<ul><li>Definición tradicional: </li></ul><ul><li>Diferencias en el estado de salud y en el acceso a los servicios de salu...
<ul><li>Medición y monitoreo de metas de salud </li></ul><ul><li>Nivel macro </li></ul><ul><ul><li>Información analizada p...
<ul><li>La mayoría de países en desarrollo, especialmente en Latinoamérica, producen suficiente información para poder ana...
<ul><li>Un sistema de monitoreo de metas de salud con énfasis en inequidades significa ir mas allá de los promedios e iden...
 
 
 
 
 
<ul><li>Disparidades profundas en la reducción MM durante periodo 1989-200 </li></ul><ul><ul><li>Velocidad sorprendente (S...
 
 
<ul><li>OBJETIVO 5: MEJORAR LA SALUD MATERNA </li></ul><ul><li>Meta 6: Reducir en tres cuartos la razón de mortalidad mate...
Total de  nacimientos   Muerte Maternas   RMM Brecha meta  2015 Indigena   202, 167   426   211 146 RMM (295 muertes) No-i...
% de todas las muertes  Sin educación  66%   Primaria  28%   Secundaria  3%   Universidad 3%   94% de todas las muertes oc...
ENSMI  Indígena No-Indígena Razón 1987 67 23 2.91 1995 53 16 3.31 1998 51 14 3.64 2002 49 15 3.27
 
Municipios Ambos Hombres Mujeres Municipios Ambos Hombres Mujeres Total 85% 90% 79% San Juan Atitán 68% 78% 58% Huehuetena...
Municipios   Municipios   Total 9% San Mateo Ixtatán 9% Todos Santos  47% Huehuetenango 8% San Antonio Huista 19% La Liber...
Municipio Amb Hombr Mujer Municipio Amb Hombr Mujer Total 74% 77% 71% Carchá 73% 76% 70% Cobán 69% 70% 67% Chamelco 62% 66...
Municipio   Municipio   Total 12% Carchá 13% Cobán 8% Chamelco 10% Santa Cruz  13% Lanquín 16% San Cristóbal  1% Cahabón 1...
ENSMI  Indígena No-Indígena Razón 1987 6.8 5 1.36 1995 6.8 4.3 1.58 1998 6.2 4.6 1.35 2002 6.1 3.7 1.65
 
 
 
 
<ul><li>A pesar de una disminución de la MI a nivel agregado (promedio país) se ha aumentado la brecha entre la región con...
<ul><li>OBJETIVO 4: REDUCIR MORTALIDAD EN LA NIÑEZ </li></ul><ul><li>Mortalidad infantil: </li></ul><ul><ul><li>Meta 5:Red...
REGIONES MI 2002 Brecha meta MI=25 (2015) Metropolitana 21 -4 Suroccidente 46 +21 Noroccidente 47 +22 Norte 51 +26 Nororie...
<ul><li>El análisis a nivel macro permite identificar inequidades  entre regiones geográficas y grupos poblacionales en re...
 
 
<ul><li>La descentralización financiera busca mejorar la eficiencia y calidad de los servicios, así como la equidad en la ...
<ul><li>Paso 1:  Identificar los distritos con mayores necesidades/prioridades (proxy= requerimiento de servicios de salud...
<ul><li>3 indicadores trazadores </li></ul><ul><ul><li>3a dosis DPT menores 1 año </li></ul></ul><ul><ul><li>% mujeres emb...
<ul><li>IPSS=  Va  </li></ul><ul><li>3  </li></ul><ul><li>en donde  Va =  ∑  100-CIdx   100-APdx   100-PCx   </li></ul><ul...
DISTRITOS VALOR IPSS DISTRITOS VALOR IPSS ATITAN 0.46 BARILLAS 0 .22 SANTA EULALIA 0.45 SAN SEBASTIAN 0.22 SANTA BARBARA 0...
 
<ul><li>Tres indicadores trazadores </li></ul><ul><ul><li>Percápita del gasto recurrente (sin salarios) en 1er y 2do nivel...
<ul><li>IR =  (EDx / EDm)  * 0.4  + (PMx / PMm) * 0.3 + (ESx / ESm) * 0.3 </li></ul><ul><li>  </li></ul><ul><li>IR= Indice...
DISTRITO IR DISTRITO IR NECTA 0.77 LA INDEPENDENCIA 0.40 SANTA ANA  0.69 COLOTENAGO 0.38 SAN RAFAEL  0.58 CUILCO 0.38 NENT...
 
<ul><li>Equidad en la asignación: </li></ul><ul><li>-Los distritos con un valor alto en el índice de prioridades tienen ta...
 
DISTRITO IPSS PERCAPITA SIAS (Q.) DISTRITO IPSS PERCAPITA SIAS (Q.) ATITAN 0.46 3.49 BARILLAS 0 .22 4.39 SANTA EULALIA 0.4...
<ul><li>Reducir las inequidades en la asignación de recursos como meta de las áreas de salud </li></ul><ul><li>Identificar...
<ul><li>Epidemiólogos (as) de 23 áreas de salud </li></ul><ul><li>3 Talleres de 2 días cada uno </li></ul><ul><li>Particip...
 
 
 
 
<ul><li>Braveman & Gruskin (2003)  Defining Equity in Health.  J Epidemiol Community Health  57:254–258 </li></ul><ul><li>...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Monitoreo Metas Y Equidad Mayo 2006 Version Corta

524

Published on

Published in: Health & Medicine, Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
524
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Monitoreo Metas Y Equidad Mayo 2006 Version Corta

  1. 2. <ul><li>Definición tradicional: </li></ul><ul><li>Diferencias en el estado de salud y en el acceso a los servicios de salud entre grupos poblacionales las cuales son innecesarias, evitables e injustas (Organización Mundial de la Salud 1996) </li></ul><ul><li>Definiciones recientes: </li></ul><ul><li>Diferencias sistemáticas y potencialmente remediables en uno o más aspectos de la salud a lo largo de poblaciones o grupos poblacionales definidos social, económica, demográfica o geográficamente. (Starfield 2000). </li></ul><ul><li>Diferencias sistemáticas en la salud o sus determinantes, entre grupos sociales con diferentes ventajas/desventajas sociales (Braveman & Gruskin 2003) </li></ul>
  2. 3. <ul><li>Medición y monitoreo de metas de salud </li></ul><ul><li>Nivel macro </li></ul><ul><ul><li>Información analizada periodos mayores 1 año (censos y encuestas nacionales </li></ul></ul><ul><ul><li>Medición y monitoreo de resultados: pobreza, mortalidad materna e infantil, etc. </li></ul></ul><ul><li>Nivel micro </li></ul><ul><ul><li>Sistemas de información rutinarios </li></ul></ul><ul><ul><li>Análisis del proceso de implementación de políticas y alerta temprana sobre problemas en la implementación </li></ul></ul><ul><li>Un monitoreo efectivo usa ambos niveles y cruza los diferentes tipos de información </li></ul>
  3. 4. <ul><li>La mayoría de países en desarrollo, especialmente en Latinoamérica, producen suficiente información para poder analizar inequidades en salud y sus determinantes (Health Metrics network. Final Report. World Health Organization, 2004) </li></ul><ul><li>Las metas del milenio suceden en contextos de inequidades y exclusión social. Las metas, especialmente las relacionadas a salud materno-infantil, deben tener un enfoque pro-equidad (Task force child and maternal health. UN Millennium project 2005) </li></ul>
  4. 5. <ul><li>Un sistema de monitoreo de metas de salud con énfasis en inequidades significa ir mas allá de los promedios e identificar quien o quienes están en desventaja para alcanzar las metas. </li></ul><ul><li>Los sistemas de monitoreo deben ser: </li></ul><ul><li>Relevantes para informar las decisiones en políticas sociales </li></ul><ul><li>Simples: evitar complejidad innecesaria </li></ul><ul><li>Costo razonable </li></ul><ul><li>Sostenibles </li></ul><ul><li>Oportunos </li></ul><ul><li>Fuente: Braveman (2003) </li></ul>
  5. 11. <ul><li>Disparidades profundas en la reducción MM durante periodo 1989-200 </li></ul><ul><ul><li>Velocidad sorprendente (Sacatepequez, Solola, Zacapa A. Verapaz) </li></ul></ul><ul><ul><li>Estancamiento (Huehue, Chiquimula, San Marcos, Toto) </li></ul></ul><ul><ul><li>Izabal único departamento que ha empeorado </li></ul></ul><ul><ul><li>A pesar de logros sorprendentes, algunos departamentos aun presentan mayor RMM que el resto (Solola, A. Verapaz, Quiche) </li></ul></ul>
  6. 14. <ul><li>OBJETIVO 5: MEJORAR LA SALUD MATERNA </li></ul><ul><li>Meta 6: Reducir en tres cuartos la razón de mortalidad materna (RMM) entre 1990 y 2015 </li></ul><ul><li>RMM basal: 219 (1989 Medina, método RAMOS) </li></ul><ul><li>RMM meta para el 2015: 65 </li></ul>
  7. 15. Total de nacimientos Muerte Maternas RMM Brecha meta 2015 Indigena 202, 167 426 211 146 RMM (295 muertes) No-indigena 223,243 156 70 5 RMM (11 muertes) Desconocido 0 69 0 0 TOTAL 425,410 651 153 88 RMM (374 muertes)
  8. 16. % de todas las muertes Sin educación 66% Primaria 28% Secundaria 3% Universidad 3% 94% de todas las muertes ocurren en mujeres con educación primaria o menos
  9. 17. ENSMI  Indígena No-Indígena Razón 1987 67 23 2.91 1995 53 16 3.31 1998 51 14 3.64 2002 49 15 3.27
  10. 19. Municipios Ambos Hombres Mujeres Municipios Ambos Hombres Mujeres Total 85% 90% 79% San Juan Atitán 68% 78% 58% Huehuetenango 84% 87% 81% Santa Eulalia 76% 80% 72% Chiantla 75% 80% 69% Ixtatán 83% 92% 74% Malacatancito 82% 85% 80% Colotenango 97% 100% 94% Cuilco 92% 100% 85% San Sebastián 79% 84% 75% Nentón 70% 76% 64% Tectitán 100% 100% 100% San Pedro Necta 90% 92% 88% Concepción 100% 100% 100% Jacaltenango 91% 96% 87% San Juan Ixcoy 80% 84% 76% San Pedro Soloma 85% 93% 77% San Antonio 81% 82% 81% Ixtahuacán 83% 84% 81% Coatan 84% 88% 80% Santa Bárbara 94% 100% 86% Barillas 75% 78% 73% La Libertad 95% 99% 90% Aguacatán 88% 100% 75% La Democracia 100% 100% 100% San Rafael 100% 100% 100% San Miguel Acatán 65% 71% 59% San Gaspar 90% 96% 85% San Rafael 86% 93% 80% Santiago 100% 100% 100% Todos Santos 77% 86% 69% Santa Ana 87% 88% 87%
  11. 20. Municipios   Municipios   Total 9% San Mateo Ixtatán 9% Todos Santos 47% Huehuetenango 8% San Antonio Huista 19% La Libertad 8% San Gaspar Ixchil 14% Santa Cruz Barillas 8% La Democracia 14% Malacatancito 8% San Miguel Acatán 14% Concepción Huista 8% Nentón 12% San Sebastián 8% Santa Ana Huista 12% Coatán 7% San Pedro Necta 12% San Rafael Petzal 7% Chiantla 11% Santa Eulalia 7% Colotenango 11% Jacaltenango 6% Santiago 10% San Juan Ixcoy 6% Tectitán 10% San Rafael 4% San Juan Atitán 10% Ixtahuacán 3% Cuilco 9% Aguacatán 2% Santa Bárbara 9% San Pedro Soloma 1%
  12. 21. Municipio Amb Hombr Mujer Municipio Amb Hombr Mujer Total 74% 77% 71% Carchá 73% 76% 70% Cobán 69% 70% 67% Chamelco 62% 66% 59% Santa Cruz 65% 71% 59% Lanquín 67% 71% 63% San Cristóbal 70% 76% 64% Cahabón 79% 81% 76% Tactic 73% 79% 68% Chisec 84% 85% 83% Tamahú 65% 71% 59% Chahal 87% 89% 85% Tucurú 74% 77% 71% Fray Bartolomé 82% 84% 80% Panzós 78% 80% 75% La Tinta 73% 75% 70% Senahú 83% 88% 79%
  13. 22. Municipio   Municipio   Total 12% Carchá 13% Cobán 8% Chamelco 10% Santa Cruz 13% Lanquín 16% San Cristóbal 1% Cahabón 13% Tactic 11% Chisec 13% Tamahú 3% Chahal 14% Tucurú 16% Fray Bartolomé 10% Panzós 22% La Tinta 25% Senahú 13%    
  14. 23. ENSMI  Indígena No-Indígena Razón 1987 6.8 5 1.36 1995 6.8 4.3 1.58 1998 6.2 4.6 1.35 2002 6.1 3.7 1.65
  15. 28. <ul><li>A pesar de una disminución de la MI a nivel agregado (promedio país) se ha aumentado la brecha entre la región con mayor y menor MI. </li></ul><ul><li>Fuente: Flores W (2005) </li></ul>
  16. 29. <ul><li>OBJETIVO 4: REDUCIR MORTALIDAD EN LA NIÑEZ </li></ul><ul><li>Mortalidad infantil: </li></ul><ul><ul><li>Meta 5:Reducir en dos tercios la tasa de mortalidad entre 1990 y 2015 </li></ul></ul><ul><ul><li>Tasa basal: 75 (ENSMI 1987) </li></ul></ul><ul><ul><li>Tasa para la meta del 2015: 25 </li></ul></ul>
  17. 30. REGIONES MI 2002 Brecha meta MI=25 (2015) Metropolitana 21 -4 Suroccidente 46 +21 Noroccidente 47 +22 Norte 51 +26 Nororiente 53 +28 Central 55 +30 Suroriente 66 +41 TOTAL PAIS 39 +14
  18. 31. <ul><li>El análisis a nivel macro permite identificar inequidades entre regiones geográficas y grupos poblacionales en relación a la carga de mortalidad infantil y materna </li></ul><ul><li>A pesar de una disminución de la MI y Materna a nivel agregado (promedio país) se ha aumentado la brecha inequitativa entre la regiones y departamentos del país. </li></ul><ul><li>Los datos disponibles permiten identificar que hay regiones geográficas especificas y grupos poblaciones que deben de ser priorizados para poder alcanzar las metas del milenio. Sin una mayor atención a las regiones y grupos en desventaja, no se lograra mayores cambios </li></ul>
  19. 34. <ul><li>La descentralización financiera busca mejorar la eficiencia y calidad de los servicios, así como la equidad en la asignación de recursos (Política de reforma, MSPAS 1997) </li></ul><ul><li>La política 2 del MSPAS busca la “satisfacción de las necesidades de salud de la población Guatemalteca mediante la entrega de servicios de salud con calidad, calidez, equidad y con enfoque intercultural en los diferentes niveles de atención”. El objetivo de dicha política es “.priorizar acciones a los grupos de población de mayor riesgo” (MSPAS 2004) </li></ul>
  20. 35. <ul><li>Paso 1: Identificar los distritos con mayores necesidades/prioridades (proxy= requerimiento de servicios de salud) </li></ul><ul><li>Paso 2: Estimar la cantidad de recursos que se asigna a cada distrito </li></ul><ul><li>Paso 3: Contrastar la necesidad/prioridad de los distritos y la cantidad de recursos asignados. Los distritos con mayor necesidad/prioridad deben recibir una mayor asignación de recursos. </li></ul>
  21. 36. <ul><li>3 indicadores trazadores </li></ul><ul><ul><li>3a dosis DPT menores 1 año </li></ul></ul><ul><ul><li>% mujeres embarazadas con 3 controles prenatales </li></ul></ul><ul><ul><li>% partos por personal medico </li></ul></ul>
  22. 37. <ul><li>IPSS= Va </li></ul><ul><li>3 </li></ul><ul><li>en donde Va = ∑ 100-CIdx 100-APdx 100-PCx </li></ul><ul><li>100 100 100 </li></ul><ul><li>IPSS= Índice de prioridad para servicios de salud </li></ul><ul><li>∑ = Sumatoria </li></ul><ul><li>CIdx= Cobertura de inmunización en distrito X </li></ul><ul><li>APdx= Cobertura de atención prenatal en distrito X </li></ul><ul><li>PCdx= Cobertura de parto calificado en distrito X </li></ul><ul><li>Va= Sumatoria de los 3 valores </li></ul><ul><li>El coeficiente va de 0.01 hasta 1.0 </li></ul><ul><li>Entre mas alto sea el valor, mayor la prioridad para la entrega de servicios </li></ul>
  23. 38. DISTRITOS VALOR IPSS DISTRITOS VALOR IPSS ATITAN 0.46 BARILLAS 0 .22 SANTA EULALIA 0.45 SAN SEBASTIAN 0.22 SANTA BARBARA 0.45 TECTITAN 0.21 IXTATAN 0.42 SOLOMA 0.20 IXCOY 0.38 MALACATANCITO 0.17 CUILCO 0.37 LA DEMOCRACIA 0.16 COLOTENAGO 0.32 AGUACATAN 0.15 SAN GASPAR 0.30 TODOS SANTOS 0.12 LA INDEPENDENCIA 0.30 JACALTENANGO 0.09 NENTON 0.29 LA LIBERTAD 0.08 IXTAHUACAN 0.29 SAN RAFAEL 0.08 SANTIAGO 0.26 NECTA 0.05 COATAN 0.26 SAN ANTONIO 0.05 HUEHUETENANGO 0.24 CONCEPCION 0.04 CHIANTLA 0.23 SANTA ANA 0.04 SAN MIGUEL 0.22  
  24. 40. <ul><li>Tres indicadores trazadores </li></ul><ul><ul><li>Percápita del gasto recurrente (sin salarios) en 1er y 2do nivel (proxy: gasto en medicamentos) </li></ul></ul><ul><ul><li>Personal medico por 10,000 habitantes (médicos, enfermera prof. Enfermera aux. TSR, ISA, laboratorista) </li></ul></ul><ul><ul><li>Establecimientos de salud (puestos y centros) por población </li></ul></ul>
  25. 41. <ul><li>IR = (EDx / EDm) * 0.4 + (PMx / PMm) * 0.3 + (ESx / ESm) * 0.3 </li></ul><ul><li>  </li></ul><ul><li>IR= Indice de recursos </li></ul><ul><li>GPx= Gasto per cápita distrito x </li></ul><ul><li>GPm= Distrito con el mayor gasto per cápita </li></ul><ul><li>PMx= Personal medico por población en distrito x </li></ul><ul><li>PMm= Distrito con mayor cantidad de personal medico por población </li></ul><ul><li>ESx= Establecimientos de salud por población en distrito x </li></ul><ul><li>ESm= Distrito con la mayor cantidad de establecimientos de salud por población </li></ul><ul><li>Coeficiente entre 0.01 y 1 </li></ul><ul><li>A mayor valor, mayor la cantidad de recursos que un distrito tiene disponible en relación con el resto de distritos. </li></ul>
  26. 42. DISTRITO IR DISTRITO IR NECTA 0.77 LA INDEPENDENCIA 0.40 SANTA ANA 0.69 COLOTENAGO 0.38 SAN RAFAEL 0.58 CUILCO 0.38 NENTON 0.55 SAN ANTONIO 0.35 TECTITAN 0.54 IXCOY 0.35 MALACATANCITO 0.52 CONCEPCIÓN 0.35 CHIANTLA 0.50 COATAN 0.34 ATITAN 0.48 SOLOMA 0.33 LA LIBERTAD 0.48 SAN SEBASTIAN 0.33 LA DEMOCRACIA 0.46 BARILLAS 0.31 SANTA EULALIA 0.44 SANTIAGO 0.26 JACALTENANGO 0.43 IXTATAN 0.25 IXTAHUACAN 0.43 TODOS SANTOS 0.25 AGUACATAN 0.42 SAN MIGUEL 0.20 HUEHUETENANGO 0.41 SANTA BARBARA 0.17 SAN GASPAR 0.40  
  27. 44. <ul><li>Equidad en la asignación: </li></ul><ul><li>-Los distritos con un valor alto en el índice de prioridades tienen también un valor alto en el índice de recursos </li></ul><ul><li>Inequidad en la asignación </li></ul><ul><li>-Disparidades entre los valores del índice de prioridad y el de recursos. </li></ul>
  28. 46. DISTRITO IPSS PERCAPITA SIAS (Q.) DISTRITO IPSS PERCAPITA SIAS (Q.) ATITAN 0.46 3.49 BARILLAS 0 .22 4.39 SANTA EULALIA 0.45 5.04 SAN SEBASTIAN 0.22 3.71 SANTA BARBARA 0.45 0 TECTITAN 0.21 0 IXTATAN 0.42 0 SOLOMA 0.20 4.40 IXCOY 0.38 2.92 MALACATANCITO 0.17 3.40 CUILCO 0.37 4.10 LA DEMOCRACIA 0.16 8.40 COLOTENAGO 0.32 3.58 AGUACATAN 0.15 3.30 SAN GASPAR 0.30 0.90 TODOS SANTOS 0.12 2.05 INDEPENDENCIA 0.30 0 JACALTENANGO 0.09 5.35 NENTON 0.29 3.13 LA LIBERTAD 0.08 7.49 IXTAHUACAN 0.29 5.16 SAN RAFAEL 0.08 1.73 SANTIAGO 0.26 0 NECTA 0.05 7.96 COATAN 0.26 2.17 SAN ANTONIO 0.05 0 HUEHUETENANGO 0.24 0 CONCEPCION 0.04 2.80 CHIANTLA 0.23 14.80 SANTA ANA 0.04 0 SAN MIGUEL 0.22 0  
  29. 47. <ul><li>Reducir las inequidades en la asignación de recursos como meta de las áreas de salud </li></ul><ul><li>Identificar las áreas de salud y los distritos prioritarios para una mayor asignación de recursos y apoyo técnico desde el nivel central; o para recibir apoyo de la cooperación internacional. </li></ul><ul><li>Implementar un proceso de monitoreo de inequidades fortalece el POA del MSPAS </li></ul>
  30. 48. <ul><li>Epidemiólogos (as) de 23 áreas de salud </li></ul><ul><li>3 Talleres de 2 días cada uno </li></ul><ul><li>Participantes capacitados en la aplicación </li></ul><ul><li>de herramientas utilizando información de sus propias DAS </li></ul><ul><li>Resultado, análisis de inequidades en la asignación en 19 DAS, y epidemiólogos (as) interesados (as) en continuar con el proceso de capacitación </li></ul>
  31. 53. <ul><li>Braveman & Gruskin (2003) Defining Equity in Health. J Epidemiol Community Health 57:254–258 </li></ul><ul><li>Braveman P (2003) Braveman P (2003) Monitoring equity in health and healthcare: A conceptual framework. J Health Popul Nutr Sep; 21(3):181-192. </li></ul><ul><li>Starfield B (2000) Equity in Health. Journal Epidemiol Community Health , Vol 56 pp 483-484. </li></ul><ul><li>Flores W (2004) Estudio de Medición de las Inequidades en Salud a nivel de las Áreas de Salud de Izabal, Jutiapa y Santa Rosa. PRRAC-Salud/UE, Guatemala. </li></ul><ul><li>Flores W & McCoy D (2004) Making progress – slow, but with grounds for some optimism: Maternal and Child Health and Equity in Guatemala . Report to MCH task force, Millenium Goals. </li></ul><ul><li>Flores W (2005) Inequidades geográficas en la mortalidad infantil en Guatemala: Magnitud y factores asociados . Proyecto PRRACSalud/UE, Guatemala. </li></ul><ul><li>Flores W (2005c) Developing tools for equity monitoring within decentralised regions. Experiences in Guatemala . Unpublished manuscript. </li></ul>
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×