• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Philippines - Comprehensive DRM Framework End of Course Project
 

Philippines - Comprehensive DRM Framework End of Course Project

on

  • 5,583 views

 

Statistics

Views

Total Views
5,583
Views on SlideShare
5,582
Embed Views
1

Actions

Likes
1
Downloads
138
Comments
0

1 Embed 1

http://users.unjobs.org 1

Accessibility

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Philippines - Comprehensive DRM Framework End of Course Project Philippines - Comprehensive DRM Framework End of Course Project Document Transcript

    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  1 COMPREHENSIVE DISASTER RISK MANAGEMENT FRAMEWORK  END OF COURSE PROJECT  PHILIPPINES1  I.  BACKGROUND INFORMATION  A.  The Philippines  The Philippines is located off the southeast coast of Asia, between Taiwan in the north and Borneo inthe  south,  and  the  Philippine  Sea  in  the  east  and  South  China  Sea  in  the  west.    Stretching  1,840kilometers north to south, it has a land area of about 300,000 square kilometres and a coastline thatextends  to  36,289  kilometers.    The  Philippines  is  archipelagic  composed  of  7,101  islands  grouped into  three  geographical  islands  –  Luzon,  Visayas  and  Mindanao  with  Luzon  as  the  largest  islandgroup.  It has a tropical climate accompanied with abundant rainfall.  It is wet or rainy season fromJune to October; dry and cool from November to February; and hot or summer season from March to May.  Manila  City  is  the  capital  of  the  Philippines.    It  is  located  in  the  National  Capital  Region  or  Metro Manila, the seat of government and economic and financial hub of the country, which is composed of 16 cities and one municipality.  The National Statistics Office projected the country’s population for 2010 at 94 million with an average annual growth rate of almost 2.36 percent.  More than half of the total population are in Luzon and 65 percent in urban areas placing the Philippines as one of the most urbanizing country in the region.  The country’s gross domestic product (GDP) for 2009 is US$162 billion with an average growth rate of 5.6 percent from 2006‐2009.  The Philippines has a large service sector including business process outsourcing  and  private  consumption  comprising  around  75  percent  of  the  economy.    The manufacturing sector is small and public and private investment is very low.  While the agriculture sector  only  contributes  almost  15  percent  to  the  economy,  it  hosts  more  than  35  percent  of  the labour  force.    As  of  2009,  unemployment  is  11  percent  with  about  nine  to  11  million  Filipinos working  overseas.    Remittances  account  for  at  least  10  percent  of  GDP  and  help  drive  Philippines economy.  About  66  percent  of  the  population  lives  below  the  poverty  line.    In  2009,  the  proportion  of  the population living below US$1 a day was 23 percent and 44 percent for those living below US$2 a day.  According  to  the  United  Nations  Development  Programme  (2010),  the  Philippines’  human development index is 0.68 which ranks the country 97th out of 169 countries.  While the Philippines was able to reduce poverty incidence from 30 percent in the early 1990s to 26.5 percent in 2009, the actual number of people living in poverty has increased over the last two decades. The global food and  fuel  price  crises  in  2007  and  2008  and  the  economic  crisis  that  followed,  population  growth, armed conflict in Muslim Mindanao and recurring natural disasters have pushed even more people into poverty.  B.  Natural Disaster Profile  According  to  the  United  Nations  Global  Assessment  Report  on  Disaster  Risk  Reduction  (2009),  the Philippines  is  the  third  most  disaster‐prone  country  in  the  world.    From  1990‐2009,  almost  30 percent  of  disasters  in  Southeast  Asia  occurred  in  the  Philippines  (EM‐DAT,  2009).      At  least  60 percent of the Philippines’ land area is exposed to multiple hazards with 74 percent of its population highly vulnerable to disastrous impacts. 1  Orquiza, Maria Anna Caraang. 2011. End of the Corse Project: Philippines. Prepared to fulfil the requirements of the Comprehensive Disaster Risk Management Framework course of the World Bank Institute from 15 August to 23 September 2011. 
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  2 The geographical location of the Philippines in the Pacific ring of fire and circum‐Pacific belt of active volcanoes  and  earthquake  faultlines  and  in  the  typhoon  belt  of  the  western  north  Pacific  basin makes it susceptible to a variety of natural disasters such as earthquake, volcanic eruptions, tropical cyclones, severe wind and floods (Annex 1).  These hazards are aggravated by man‐made hazards, land and environmental degradation.  1.  Tropical cyclones.  The Philippines is located in the typhoon belt of the western north Pacific basin where over 65 percent of tropical cyclones enter or originate.  Typhoons are the most frequent and the most damaging of all disasters in the Philippines being ranked highest in the world in terms of vulnerability to tropical cyclone and third in terms of people exposed to this.  From 1900‐2011, 257  tropical  cyclones  killed  36,490  and  affected  104.6  million  people  and  with  total  damage  of US$  6.6  billion  (Annex  2).    The  tropical  climate  of  the  Philippines  is  strongly  affected  by  monsoon winds,  which  blow  from  the  southwest  from  May  to  October  and  from  the  northeast  from November  to  February.    According  to  the  Philippine  Atmospheric  Geophysical  and  Astronomical Services Administration (PAGASA), an average of 20 typhoons, five to seven of which are destructive, hits the country annually accompanied by strong winds, intense rainfall and flooding.  Most storms come from the southeast, with their frequency generally increasing from south to north.  Luzon has significantly higher risk where typhoons are heaviest in Samar, Leyte, eastern Quezon Province and the Batanes Islands.  2.  Floods.    Floods  are  usually  triggered  by  typhoons,  tropical  depression  and  continuing  heavy rains; and by man‐made causes such as dam and drainage failures, blockage of waterways by solid waste, improper design of structures and encroachment of natural waterways.  3.  Earthquakes.  The Philippines is located in the Pacific Ring of Fire belt and circum‐Pacific belt of active volcanoes and earthquake fault lines.  In particular, it lies in the intersection of Eurasian, Pacific and Philippine sea plates which form part of the circum‐Pacific ring of fire.  As a result, the country  is  bisected  lengthwise  by  the  Philippine  fault,  a  major  tectonic  feature,  which  has  several subsidiary faults.  One of these is the Valley fault system which bisects Metro Manila. And capable of magnitude  6  to  7  events  occurring  on  average  every  300  years  and  has  not  ruptured  in  over  200 years.  The United States Geological Survey lists 168 significant (6.5+ magnitude on the Richter scale) earthquakes  in  the  Philippines  since  1959,  equivalent  to  an  event  every  2.5  years.  The  Philippine Institute of Volcanology and Seismology (PHIVOLCS) recorded 12 destructive earthquakes in the last 40  years  the  most  damaging  of  which  were  the  1976  Mindanao  Earthquake  and  the  1990  Central Luzon Earthquake.  According to PHIVOLCS, the Philippines experience five to seven tremors per day.  4.  Volcanic eruptions.   Out of 220 volcanoes in the archipelago, 22 are classified as active. The most active are Bulusan, Canlaon, Mayon and Taal volcanoes. Mount Pinatubo eruption in June 1991 is  the  most  recent  major  eruption  in  the  country  and  the  second  largest  eruption  of  the  century. PHIVOLCS  forecast  of  the  eruption  saved  at  least  5,000  lives  and  US$250  million.    Historic  record indicates that central and southern Luzon are likely to experience a significant eruption about once every three years, with a major eruption every few decades.  5.  Land  and  Environmental  degradation.    Land  and  environmental  degradation  increases  the incidence  of  natural  disasters.    Rapid  population  growth  could  potentially  exceed  the  carrying capacity  of  land  and  other  natural  resources  thereby  putting  pressure  to  the  environment.    In addition, poor enforcement of policies and weak land use policies have led to the massive depletion of  natural  resources  and  destruction  of  the  environment.    The  loss  of  forest  cover  contributes  to increased run‐off resulting to frequent flash floods, landslides and droughts.  Poor land use planning especially in urban areas have led to encroachment of structures in natural waterways which result to more frequent urban flooding even with light and short bouts of rains.  
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  36.  Climate  change.    Equally  alarming  is  the  country’s  vulnerability  to  climate  change.  The Maplecroft  (2010)  global  risk  climate  change  vulnerability  index  ranked  the  Philippines  as  sixth  at extreme risk to climate change impacts.  Weather‐related disasters in the Philippines are becoming more frequent with climate change. The highest rainfalls and strongest typhoons occurred in the last 10  years,  including  three  major  typhoons  in  2009.  Recent  heavy  rains  have  also  caused  massive flooding and landslides in most parts of the archipelago. The Philippines is expected to experience substantial rise in sea levels, making 70 percent of the 1,500 municipalities located along the coast. The  country  is  also  witnessing  longer  episodes  of  drought  or  El  Niño,  causing  a  large  drop  in  the volume of agricultural production and sharp declines in GDP.  C.  Impacts of Disasters  Disasters are serious threats to people and economic assets, particularly in densely populated areas.  The average annual damage caused by natural disasters in the past two decades is US$ 464.5 million equivalent to an average of 0.5 percent of GDP each year.  The scale and significance of disasters is illustrated  by  the  impact  on  lives  and  livelihoods.    Agricultural  damage  is  estimated  at  US$  283 million per annum with an average of 1,008 people killed annually by natural disasters.  The  poor  are  the  most  vulnerable  to  the  impacts  of  natural  disasters  as  they  are  the  ones  whose livelihoods  are  destroyed,  who  do  not  have  access  to  resources  and  are  located  in  hazard  areas. Since almost one‐third of the country’s employment is based on agriculture, natural disasters have contributed  to  the  increasing  incidence  of  poverty,  especially  in  the  rural  areas.    In  urban  areas, those  living  in  hazard  areas  such  as  riverbanks  and  along  faultlines  are  vulnerable  to  natural  and man‐made  disasters.  Those  in  flood‐prone  areas,  along  the  coast  and  on  steep  slopes  in  upland areas  are  also  at  risk.  Natural  disasters  increase  the  vulnerability  of  poor  people  and  perpetuate deprivation  and  marginalization  and  create  new  poor.    Deforestation,  environmental  degradation and  climate  change  impacts  have  also  made  many  poor  communities  more  vulnerable  to  these natural hazards exacerbating floods and landslides.   II.  BRIEF DESCRIPTION OF THE SELECTED DISASTER EVENT  A.  Tropical Depression Ketsana Submerged Metro Manila  On 24 September 2009, a low pressure area entered the Philippines Area of Responsibility (PAR) in east of Luzon and developed into a Tropical Depression (international name Ketsana with local name “Ondoy”).    On  26  September,  Tropical  Depression  (TD)  Ketsana  made  a  landfall  at  9:00  in  the morning  near  the  boundary  of  Aurora  and  Quezon  and  crossed  Central  Luzon  for  12  hours  before moving out of the PAR on 27 September.  TD Ketsana was a Category I storm with maximum center winds of 105 kilometers per hour (kph) and gustiness of 135 kph with 11 to 19 kph movements.  While only a Category I storm, TD Ketsana dumped approximately 450 millimeters of rain, a month’s worth  of  rain,  during  the  12‐hour  period  starting  at  8:00  in  the  morning  on  26  September.    The intense rains breached Marikina River’s capacity which resulted to extensive flooding in the Metro Manila area and the neighbouring Rizal province, including the cities of Antipolo, Makati, Malabon, Marikina,  Muntinlupa, Pasig, Quezon, San Juan, Taguig, and Valenzuela.   The  resulting floods have been estimated to have a return period of around 40 years.  B.  Impacts of Tropical Depression Ketsana  The  enhanced  southwest  monsoon  brought  about  by  TD  Ketsana  caused  widespread  flooding  in almost  all  parts  of  Metro  Manila,  Central  and  Southern  Luzon  and  some  parts  of  Visayas  and Mindanao.  According to the National Disaster Coordinating Council (NDCC, 2009), a total of 993,227 
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  4families  (4,901,234  persons)  were  affected  in  2,018  barangays,  172  municipalities,  16  cities  of  26 provinces.   The waters rose so fast that people living in low lying areas were caught  unaware and had to stay on the roofs of their houses to avoid being swept away by the floods.  The official death toll  is  464  mostly  due  to  drowning  with  529  injured  and  37  missing.    NDCC  estimated  the  cost  of damage to infrastructure and agriculture at US$ 259 million.  In Metro Manila alone, a total of 239 barangays were flooded in the cities of Pasig, Quezon, Manila, Caloocan, Muntinlupa and  Marikina City –  the most heavily affected  by flood waters ranging from one to five meters deep.  About 80 percent of Metro Manila, home to some 12 million people, was left underwater for as long as one month.  C.  Emergency Response and Humanitarian Assistance  Government  agencies,  particularly  the  NDCC  and  Metro  Manila  DCC,  together  with  the  private sector, local government units (LGUs), the Philippine Red Cross and non‐government organizations responded  swiftly  to  the  storm,  launching  extensive  search  and  rescue  operations  and  releasing emergency stocks.  However, the extensive damage caused by the floods meant that capacities of many  local  and  national  response  agencies  have  been  exhausted  and  so  the  Government  of  the Philippines (GOP) declared a state of calamity over Metro Manila and other 25 provinces hit by TD Ketsana.   NDCC (2009) reported  that a total of  US$ 8.75 million  was provided by the  national and local  governments  and  non‐government  organizations  for  food  and  non‐food  items,  cash‐for‐work and livelihood, early recovery, and shelter and relocation.  On  28  September  2009,  GOP  through  the  NDCC  sought  the  assistance  of  the  international community  through  the  United  Nations  in  responding  to  the  effects  of  the  storm.    The  United Nations  Disaster  Assessment  Committee  (UNDAC)  was  fielded  and  worked  with  the  Inter‐Agency Standing Committee (IASC) cluster leads and NDCC member agencies in undertaking rapid damage and  needs  assessments  of  affected  areas  on  28  and  29  September.    As  a  result  of  this  exercise,  a Philippines’  Consolidated  Flash  Appeal  for  Typhoon  Ketsana  (United  Nations,  2009)  was  filed  on  3 October  2009  seeking  US$  74  million  to  address  the  immediate  needs  of  approximately  1  million people that GOP reported have been heavily affected by the TD Ketsana and floods.   In response, the international donor community provided a total of about US$23.20 million cash assistance and millions worth of food and non‐food items and humanitarian services.  D.  Post Disaster Needs Assessment  In  November  2009,  GOP  through  the  Department  of  Finance  (DOF)  requested  the  World  Bank  to undertake a Post‐Disaster Needs Assessment (PDNA) for Typhoons Ketsana and Parma, which struck central and northern Luzon a week after TD Ketsana.   The PDNA covered damages (direct impact on assets  and  stocks),  losses  (indirect  impact  or  flows  affected  such  as  production  declines,  reduced incomes,  increased  expenditures  over  a  time  period  until  the  economy  and  assets  are  recovered), and  economic  and  social  impacts  (macro‐economic,  poverty,  social,  employment  and  livelihood).  The  PDNA  reported  damages  amounting  to  US$4.4  billion  (or  2.7  percent  of  GDP)  with  $3  billion reflecting  losses  in  agricultural  production  and  economic  flows  (World  Bank,  2010).  A  total  of US$ 942.9 million is required to meet recovery needs, and a total of US$ 3.48 billion for short and medium  term  reconstruction  efforts  including  humanitarian  and  early  recovery  needs  under  the Philippines’  Consolidated  Flash  Appeal.    The  PDNA  estimates  the  total  cost  of  recovery  and reconstruction at US$ 4.42 billion (which closely corresponds to the damage and loss estimates) over the next three years primarily to provide upgraded housing for up to 250,000 poor families affected and  new  financing  to  kick  start  economic  activity.    To  date,  the  Philippines  struggles  to  meet  the reconstruction needs.   
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  5III.  THE PHILIPPINES NATIONAL DISASTER RISK MANAGEMENT SYSTEM  A.  The Beginnings  The  Philippines’  disaster  risk  management  (DRM)  system  evolved  from  the  concept  of  civil protection,  particularly  disaster  response.    In  1972  through  Presidential  Decree  Nos.  1  (1972)  and 1566 (1978) created the National Disaster Coordinating Council (NDCC). The NDCC is an inter‐agency council chaired by the Secretary of National Defense with heads of 18 departments as members. In the  discharge  of  its  functions,  the  NDCC  utilizes  the  facilities  and  services  of  the  Office  of  Civil Defense as its operating arm. It serves as the President’s adviser on disaster preparedness programs, disaster operations and rehabilitation efforts undertaken by the government and the private sector. NDCC  is  a  policy  and  coordinating  agency  and  does  not  implement  activities  related  to  DRM.  It operates  through  member  agencies  and  its  local  networks  (i.e.,  the  regional  and  local  disaster coordinating councils), which are responsible for planning, implementing, funding and carrying out specific activities related to DRM. The NDCC adopted a Disaster Management Framework to address the different stages of disaster management.  Presidential Decrees 1 and 1566, adopted a comprehensive framework that (a) divides disaster risk management  into  four  phases,  namely,  mitigation,  preparedness,  response  and  rehabilitation;  (b) call for the preparation of a National Calamity and Disaster Preparedness Plan; and (c) allow for the utilization of the Calamity Fund for activities related to disaster management.   While the framework clearly  articulated  the  four  phases,  the  actual  focus  was  disaster  response,  with  calamity  fund utilized for emergency response, rescue and relief distribution.  A few years before the new law, the Philippines’ DRM system through the NDCC has started shifting its  focus  from  disaster  response  to  disaster  risk  reduction.  The  devastating  impact  of  Typhoon Nanmadol (local name Winnie), which flooded Quezon in November 2004, provided the impetus for this shift.   Recognizing the weaknesses of the disaster management system, the NDCC and Office of Civil  Defense  (OCD)  filed  a  bill  for  strengthening  of  the  disaster  management  system.    The  NDCC actively engaged the strong network of civil society, particularly the DRRNetwork Philippines, other national  and  international  stakeholders  in  crafting  and  lobbying  for  the  passage  of  the  bill.    While lobbying  for  a  strengthened  disaster  management  system,  NDCC  developed  in  May  2009  the Strengthening  Disaster  Risk  Reduction  in  the  Philippines:  Strategic  National  Action  Plan  2009‐2019 (SNAP).    The  document  basically  recognized  the  Philippines’  commitment  to  the  2005  Hyogo Framework  for  Action  (HFA),  and  broadened  the  scope  of  work  of  NDCC  to  include  disaster  risk preparedness, reduction, mitigation and prevention, rehabilitation and reconstruction.  B.  From Disaster Response to Disaster Risk Management  1.  The policy environment.  The destruction that TD Ketsana brought to the Philippines provided the impetus for the passage of new laws on climate change and disaster risk management (DRM).  Republic  Act  10121,  the  Philippine  Disaster  Risk  Reduction  and  Management  (DRRM)  Act  was enacted in May 2010.  It strengthened the NDCC and its mechanisms and structures at the national and  sub‐national  levels  to  embrace  the  challenges  that  come  with  broader  mandate  and responsibilities  on  DRM.    Prior  to  the  enactment  of  the  law,  the  Philippines  National  Physical Framework Plan (NPFP): 2001‐2030 has provided policy framework for delineating hazard areas as basis  for  land  allocation  and  use.    The  NPFP  policies  were  also  articulated  in  the  Medium‐Term Philippines Development Plan and Investment Program: 2004‐2010.  A national land use policy that would give teeth to NPFP was also filed in Congress as early as 1995 but this was never passed into law.    As  mentioned,  NDCC  also  prepared  the  SNAP.  Sectoral  line  agencies  like  the  Department  of Public  Works  and  Highways  (DPWH)  also  proactively  incorporated  DRM  into  their  agenda, particularly in updating structural and building codes and road guidelines.  
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  62.  Coordination at the national level.  Under RA 10121, the NDCC was renamed as the National Disaster Risk Reduction and Management Council (NDRRMC or the National Council).  The National Council  is  headed  by  the  Secretary  of  the  Department  of  National  Defense  (DND)  as  Chairperson.  Four committees were created with the following agency Vice‐Chairpersons:  a. Disaster Preparedness  ‐ Secretary of Department of the Interior and Local Government  (DILG)  b. Disaster  Response  ‐  Secretary  of  Department  of  Social  Welfare  and  Development  (DSWD)  c. Disaster  Prevention  and  Mitigation  ‐  Secretary  of  Department  of  Science  and  Technology (DOST), and   d. Disaster  Rehabilitation  and  Recovery  ‐  Director‐General  of  the  National  Economic  and  Development Authority (NEDA).  The NDRRMC is multi‐sectoral and composed of 39 members mostly from the government including five representatives from local governments, five from non‐government  entities and one  from the private sector (Annex 3).  The NDRRMC is empowered with policy‐making, coordination, integration, supervision, monitoring and evaluation functions, with key responsibilities to:  a. Develop a national DRRM framework that would guide DRRM efforts in the country and  translate  this  into  action  plans  at  national,  regional,  provincial,  city,  municipal    and  barangay levels;  b. Advise  the  President  on  the  status  of  disaster  preparedness,  prevention,  mitigation,  response and rehabilitation operations being undertaken; recommend to the President  the  declaration  and  lifting  of  a  state  of  calamity  in  areas  extensively  damaged,  and  allocation of calamity fund;  c. Establish a national early warning and emergency alert system;  d. Develop appropriate risk transfer mechanisms;  e. Manage  and  mobilize  resources  for  DRRM  including  the  National  Disaster  Risk  Reduction and Management Fund (NDRRM Fund);  f. Monitor and provide the necessary guidelines and procedures on the Local Disaster Risk  Reduction and Management Fund (LDRRM Fund);  g. Develop with the CCC assessment tools on the existing and potential hazards and risks  brought about by climate change to vulnerable areas and ecosystems;  h. Develop  vertical  and  horizontal  coordination  mechanisms  for  a  more  coherent  implementation of DRRM policies and programs by sectoral agencies and LGUs;  i. Formulate a national institutional capability building program for DRRM;  j. Formulate,  harmonize,  and  translate  into  policies  a  national  agenda  for  research  and  technology development on DRRM;  k. Formulate and implement with the CCC a framework for climate change adaptation and  DRRM as basis for policies, programs, and projects;  l. Constitute a technical management group that shall coordinate and meet to effectively  manage and sustain national efforts on DRRM;  m. Task  the  OCD  to  conduct  periodic  assessment  and  performance  monitoring  of  the  member‐agencies of the NDRRMC and RDRRMCs;  n. Coordinate  or  oversee  the  Implementation  of  the  countrys  obligations  with  disaster  management  treaties  and  ensure  these  are  incorporated  in  its  DRRM  frameworks,  policies, plans, programs and projects; and  o. Meet every quarter.  The  Chairperson  of  the  NDRRMC  may  call  upon  other  entities  of  the  government  and  civil  society organizations  (CSOs)  for  assistance  on  use  of  their  facilities  and  resources  for  the  protection  and preservation  of  life  and  properties  including  call  on  the  reserve  force  to  assist  in  relief  and  rescue during disasters.  
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  7OCD as the lead implementer of the Act is mandated to administer a comprehensive national civil defense and DRRM program by providing leadership in the continuous development of strategic and systematic  approaches  as  well  as  measures  to  reduce  the  vulnerabilities  and  risks  to  hazards  and manage the consequences of disasters.  As lead agency to carry out the provisions of the Philippines DRRM system, the OCD is allocated a budget of PhP 1 billion revolving fund.  The Administrator of the  OCD  also  serves  as  Executive  Director  of  the  National  Council  and  has  the  same  duties  and privileges of a department undersecretary.  3.  Coordination at the regional level.  The NDRRMC is replicated in all 17 regions. The Regional DCCs were renamed Regional Disaster Risk Reduction and Management Councils (RDRRMCs) which are mandated to coordinate, integrate, supervise, and evaluate the activities of the Local DRRMCs.  In particular, RDRRMCs are responsible in:  a. Ensuring  disaster  sensitive  regional  development  plans  and  convening  the  different  regional  line  agencies  and  concerned  institutions  and  authorities  in  case  of  emergencies; and  b. Establishing the Regional DRRMM Operations Center (RDRRMOC).  The  Regional  Directors  of  the  OCD  serve  as  chairpersons  of  the  RDRRMCs,  with  the  Regional Directors of DSWD, DILG, DOST, and NEDA as Vice Chairpersons.  For Autonomous Region in Muslim Mindanao  (ARMM)  and  Metro  Manila,  the  Regional  Governor  and  Chair  of  the  Metro  Manila Development Council serve as Chair of RDRRMCs, respectively, with OCD Regional Director as Vice‐Chairs.  The existing regional offices of the OCD serve as secretariat of the RDRRMCs.  Members of the  RDRRMCs  are  the  executives  of  regional  offices  and  field  stations  at  the  regional  level  of  the government agencies.  4.  Role  of  local  government  units  and  communities.    All  81  provinces  and  1,496  cities  and municipalities  also  have  Provincial,  City  and  Municipal  Disaster  Risk  Reduction  and  Management Councils (DRRMCs).  At the barangay level, the Barangay Development Councils serves as the Local DRRMCs  in  all  15,000  plus  barangays  or  communities.    The  Councils  are  headed  by  the corresponding  local  chief  executives  with  21  members  representing  16  local  offices,  four  non‐government organizations, one private sector and the Philippine Red Cross.  The LGUs through the Local  Councils  are  primarily  responsible  in  the  development  of  DRRM  action  plans  and implementation  of  preparedness  and  mitigation  activities.    In  particular,  the  Local  Councils  are tasked to:  a. Approve, monitor and evaluate the implementation of Local DRRM Plans and regularly  review and test the plan consistent with other national and local planning programs;  b. Ensure  the  integration  of  DRR  and  CCA  into  local  development  plans,  programs  and  budgets;  c. Recommend the implementation of forced or pre‐emptive evacuation of local residents;  and  d. Convene the local council once every three (3) months or as necessary.  In  addition  to  the  Councils,  all  provinces,  cities  and  municipalities  are  required  to  establish  a permanent Local DRRM Offices (LDRRMOs) and barangays to all have Barangay DRRM Committees.  These offices and committees report under the office of local chief executives and are responsible for setting the direction,  development,  implementation and  coordination of DRM programs  within their territorial jurisdiction.  The LDRRMOs are composed of a DRRM Officer assisted by three staff responsible for administration and training; research and planning; and operations and warning.  5.  Coordination  and  protocols  during  emergencies.  The  Philippines  DRRM  Act  underscores  that DRRM efforts are the primary responsibility of LGUs.  Thus, LDRRMCs take the lead in preparing for, responding to, and recovering from the effects of any disasters.  Thus:  a. BDC takes the lead if one barangay is affected; 
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  8 b. LDRRMC (for city/municipal) if two or more barangays are affected;  c. PDRRMC if two or more cities/municipalities are affected;  d. RDRRMC if two or more provinces are affected; and  e. NDRRMC if two or more regions are affected.  Notwithstanding this arrangement, the NDRRMC and intermediary LDRRMCs always act as support to LGUs which have the primary responsibility as first disaster responders.  Private sector and civil society  groups  also  work  in  accordance  with  the  coordination  mechanism  and  policies  set  by  the NDRRMC and concerned LDRRMCs.  This arrangement is consistent with Republic Act 9710, the Local Government Act of 1991 which identified LGUs as first disaster responders.  6.  Declaration  of  State  of  Calamity.    The  NDRRMC  could  recommend  to  the  President  the declaration  and  lifting  of  a  state  of  calamity  for  a  cluster  of  barangays,  municipalities,  cities, provinces, and regions. The declaration and lifting of a state of calamity may also be issued by the LGU concerned through its local sanggunian, upon the recommendation of the LDRRMC and based on the results of the damage assessment and needs analysis.  7.  Mechanism for international assistance.  The Presidents declaration of a state of calamity may warrant international humanitarian assistance, primarily through the Association of Southeast Asian Nation  (ASEAN)  and  its  member  countries  or  the  ASEAN  Humanitarian  Affairs  (AHA)  Center.  International  humanitarian  assistance  is  managed  by  the  Department  of  Foreign  Affairs  (DFA)  in coordination  with  NDRRMC.    LGUs  could  also  directly  request  assistance  from  the  international community.  8.  Role of CSOs and Volunteerism.  Government agencies, CSOs, private sector and LGUs can also mobilize individuals or organized volunteers to augment their respective personnel complement and logistical requirements in the delivery of DRRM programs and activities; taking full responsibility for the enhancement, welfare and protection of volunteers, and submitting the list of volunteers to OCD, through  the  LDRRMOs,  for  accreditation  and  inclusion  in  the  database  of  community  disaster volunteers.  9.  Disaster  Risk  Management  Funds.    The  Calamity  Fund  under  the  annual  General Appropriations  Act  was  renamed  the  National  Disaster  Risk  Reduction  and  Management  Fund (NDRRM  Fund)  for  disaster  risk  reduction  or  mitigation,  prevention  and  preparedness  activities, relief,  recovery,  reconstruction  and  other  work  or  services  in  connection  with  natural  or  human induced calamities which may occur during the budget year or those that occurred in the past two years  from  the  budget  year.    The  amount  of  the  NDRRM  Fund  and  recipient  agencies  and  LGUs  is determined upon recommendation of NDRRMC and approval of the President.  The  Local  Calamity  Fund  was  renamed  as  Local  Disaster  Risk  Reduction  and  Management  Fund (LDRRM  Fund).    LGUs  are  mandated  to  set  aside  not  less  than  five  percent  of  their  estimated revenue  from  regular  sources  as  LDRRM  Fund  to  support  DRRM  activities  particularly  pre‐disaster preparedness,  post‐disaster  activities,  and  for  payment  of  premiums  on  calamity  insurance.    This essentially increased the limit of the calamity fund mandated of LGUs to set aside under the LGC.  Thirty  percent  of  both  NDRRM  and  LDRRM  Funds  are  allocated  as  Quick  Response  Fund  (QRF)  or stand‐by fund for relief and recovery programs in order that situation and living conditions of people in  communities  or  areas  stricken  by  disasters  may  be  normalized  as  quickly  as  possible.    The unexpended LDRRMF will accrue to a special trust fund to support DRRM activities of the LDRRMCs.  After  five  years,  unexpended  funds  is  reverted  to  the  General  Fund  and  available  for  other  social services identified by the local sanggunian.  In addition to these, other key sources of funding for disasters are: 
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  9 a. DSWD  Standby  Fund  and  Stockpile  –  For  2011,  DSWD’s  standby  fund  is  US$  16.74  million with US$ 15.62 million allocated as QRF and US$ 1.12 million allocated as cash  assistance to victims of disasters.  In addition, US$ 12.34 million funds is allocated for  stockpile  of  food  and  non‐food  items.    Both  the  standby  fund  and  stockpile  are  allocated to all 17 regions nationwide through regional offices of DSWD.  b. Presidential  Social  Fund  –  Based  on  the  priorities  and  approval  of  the  President,  this  fund could be tapped to finance relief assistance and other post‐disaster activities.  c. Philippines Development Assistance Fund – This is a special allocation for members of  Congress which is also referred as “pork barrel.”  Senators and Representatives usually  approve release of these funds for areas stricken by disasters, particularly if this is the  Representatives’ congressional districts.  d. Special Relief and Rehabilitation Fund – After the 1990 Baguio earthquake and Mount  Pinatubo  eruption,  special  relief  and  rehabilitation  committees  and  funds  were  set  to  support rehabilitation and reconstruction efforts.  e. Gender  and  Development  Fund  –  Government  agencies  and  LGUs  are  mandated  to  allocate five percent of their annual appropriation to gender and development activities,  which they can utilize for gender‐related DRRM training, activities and projects.  10.  Integration of DRRM into education, public service and community work.  The NDRRMC is also mandated  to  establish  a  DRRM  Institute  that  will  provide  degree,  non‐degree  and  skills  training programs  on  DRRM.    The  DepED,  the  CHED,  the  Technical  Education  and  Skills  Development Authority  (TESDA),  in  coordination  with  the  OCD,  National  Youth  Commission  (NYC),  DOST,  DENR, DILG‐BFP, DOH, DSWD and other relevant agencies are mandated to integrate DRRM in the school curricula  of  primary,  secondary  and  tertiary  level  of  educations,  including  the  National  Service Training  Program,  formal  and  non‐formal,  technical‐vocational,  indigenous  learning,  and  out‐of‐school  youth  courses  and  programs.    The  National,  Regional  and  Local  DRRMCs,  LDRRMOs, BDRRMCs  and  the  Sanggunian  Kabataan  councils  will  encourage  community,  particularly  youth, participation in DRRM activities, such as organizing quick response groups, identifying disaster‐prone areas,  and  implementing  disaster  mitigation  activities.    The  public  sector  employees  will  also  be trained in emergency response and preparedness.  11.  Platform  for  government‐international  community  discussions.    Recently  established  was  a Working  Group  on  Climate  Change  covering  Disaster  Risk  Management  under  the  Philippines Development Forum  (PDF).   Discussions on DRM  (and  climate  change) also happen under the PDF Working  Groups  on  Decentralization  and  Local  Governments,  and  Sustainable  and  Rural Development.    These  Working  Groups  provide  venues  for  government  and  international development  partners  to  discuss  policies  and  priorities  on  climate  change  and  DRM  and  facilitate donor harmonization and collaboration in the spirit of the Accra agreement.   IV.  STRENGTHS  AND  WEAKNESSES  OF  THE  NATIONAL  DISASTER  RISK  MANAGEMENT  SYSTEM  The assessment of strengths and weaknesses of the national DRM system will straddle between the old (NDCC) and new (NDRRMC) systems and structures.  A.  Strengths  1.  Conducive policy environment.  Several strengths of the Philippines system emanate from the Philippines  DRRM  Act  and  the  SNAP.    The  DRRM  Act  seeks  to  address  many  of  the  fundamental weaknesses  engendered  by  the  response‐oriented  disaster  management  approach  of  the  past  as identified  in  SNAP.    It  introduces  a  pro‐active  and  comprehensive  approach  to  DRRM  that emphasizes prevention, mitigation, and preparedness, reconstruction based on building back better 
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  10principle,  over  response  and  relief.    Moreover,  the  DRRM  Act  and  the  Climate  Change  Act  also facilitated the preparation of a disaster and climate sensitive Philippines Development Plan for 2011‐2016.  2.  Interagency  and multi‐sectoral mechanism.   To be able to carry  out  the enhanced  mandate, the DRRM Act introduces institutional and operational reforms at the national and local level.  The creation  of  four  committees,  namely;  response,  preparedness,  prevention  and  mitigation,  and rehabilitation  and  reconstruction;  and  the  appointment  of  Vice‐Chair  to  DND  for  each  of  the  four components signaled equal attention on all components with clear accountable‐agencies that would drive  the  agenda  of  each  component  capitalizing  on  interagency,  multi‐sectoral  and  coordinative mechanism.    This  mechanism  also  indicates  the  presence  of  diverse  expertise  from  member‐agencies of NDRRMC.  NDCC also adopted in 2008 the IASC cluster system which allowed for United Nations  humanitarian  agencies  and  UNDAC  to  work  side‐by‐side  with  NDCC  member‐agencies  in emergency  response  and  humanitarian  assistance,  and  undertake  rapid  damage  and  needs assessment right after TD Ketsana struck.  In terms of strengthening coordination, OCD is currently customizing an incident command system training package for NDRRMC and RDRRMCs for roll out in the first quarter of 2012.  3.  Leadership of local governments.  Te DRRM Act placed the primary responsibility on DRRM to LGUs.  This is consistent with the Local Government Code of 1991 (LGC) which articulated the role of LGUs as first responders in line with their mandate to ensure the overall safety and security of their constituents.    Furthermore,  local  communities  and  people  are  best  placed  to  provide  knowledge about  their  localities  given  their  local  understanding  and  experiences  in  the  area.  There  are  local governments in Metro Manila like Pasig, Makati and Quezon cities with strong response and rescue units which worked with NDCC and MMDA in supporting the needs of other LGUs in the metropolis.  Moreover, the policy on coordination during emergencies ensure that local capacities are carefully considered  before  higher  levels  of  government  and  other  actors  provide  the  necessary  support  to affected  areas.  This  is  to  ensure  that  activities  are  coordinated  to  avoid  overlapping  and  waste  of resources.    For  example,  in  the  aftermath  of  TD  Ketsana,  when  Metro  Manila  Development Authority  (MMDA)  and  LGUs  were  overwhelmed  by  the  extent  of  flooding,  damages  and  people affected; the NDCC stepped in and worked with them on rescue and relief operations.  The new law enjoins LGUs to establish permanent DRRM Offices (DRRMOs) under the office of LCEs.  The  local  DRRMOs  are  responsible  for  administration  and  training,  research  and  planning,  and operations  and  warning.    Even  prior  to  the  new  DRRM  Act,  several  cities  in  Metro  Manila  have established their disaster management offices.  For example, the cities of Makati, Pasig and Quezon have strong disaster management units particularly on response and rescue.  Local  governments  have  rich  experience  in  preparing  for  and  managing  natural  disasters.    The Gawad Kalasag: Search for Excellence in Disaster Management conducted annually by NDRRMC is a good  way  of  recognizing  LGUs’  outstanding  performance  and  initiatives  on  DRM.    The  search provides  a  rich  resource  of  local  and  indigenous  practices  that  could  be  replicated  and  encourage other LGUs.  Oxfam for example has documented and actively disseminating these practices through knowledge sharing with other LGUs.  4.  Civil society participation.  The DRRM Councils cascade from the national down to the city and municipal  levels.  The  membership  has  been  expanded  to  ensure  adequate  representation  across sectors and levels of governance, as well as from the private and non‐government sectors. This wide membership  of  the  local  DRRMCs  enables  local  governments  to  tap  into  the  expertise,  capacities, resources, and networks of their stakeholders in addressing the impacts of natural disasters.  Under the new setup, the DRM system significantly considered the membership and representation of the non‐government sector.  The participation of CSOs is very well encouraged with four seats for non‐government organizations (NGOs) and one for the private sector. 
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  11  a. Role of non‐government organizations.  There is a rich network and resource in NGOs  that  mostly  work  closely  with  communities  that  could  help  the  government  on  community‐based  DRM  work,  particularly  in  knowledge  and  technology  management  and  sharing.    Humanitarian  NGOs  like  Oxfam,  World  Vision,  Child  Fund,  Plan  International and Accion Hombre, among others went out of their way to immediately  provide  food  and  non‐food  items  and  relief  assistance  to  people  affected  by  TD  Ketsana.  These NGOs augmented the resources of GOP and also served as a conduit for  donors  to  deliver  their  assistance  to  flood  victims.    According  to  NDCC,  combined  assistance  provided  by  NGOs  reached  US$  6.6  million.    During  the  recovery  period,  NGOs also implemented disaster preparedness activities for affected communities.  The  Partners  for  Resilience  Project  of  the  Red  Cross  movement  and  several  NGOs  are  implementing  community‐based  DRM;  including  early  warning,  drills,  contingency  planning; in selected communities in Metro Manila and other highly vulnerable areas in  other parts of the country.    b. Role of the private sector.  The private sector is an untapped huge resource that could  generate  funds  and  support  reconstruction  efforts.    When  TD  Ketsana  struck,  the  biggest  television  networks  (e.g.,  ABS‐CBN  and  GMA  7  Network)  ran  donation  campaigns for victims of typhoons and successfully generated huge sums of money that  were used for relief, livelihood, shelter and relocation support for affected population.   More significantly, the private sector could play a big role in disaster insurance market,  which to date is not fully developed in the country.    c. Role  of  academic  and  research  institutions.    Academic  and  research  institutions  could  serve as DRM knowledge and technology hubs, and training centers at the national and  local  levels.    They  could  work  with  the  government  on  research  and  development  agenda on DRM, and development of tools and training programs that could be rolled  out  to  local  governments  and  communities.    For  example,  the  University  of  the  Philippines:  • through the Institute of Civil Engineering is working with PAGASA and PHIVOLCS  in developing vulnerability curves for different building typology in the Philippines  which  will  be  used  in  severe  wind,  flood  and  earthquake  risk  models  for  Metro  Manila;  • through the Department of Geodetic Engineering is supporting DPWH and DOST  in cross section survey of Pasig‐Marikina river system; and  • through  the  School  of  Urban  and  Regional  Planning  is  working  with  NEDA  in  developing  training  programs  on  integration  of  DRR‐CCA  into  development  and  land use planning and in training local planners.   d.  Role  of  the  Philippine  Red  Cross.    Another  important  element  in  the  Philippines  DRM  system is the active involvement of the Philippine Red Cross (PRC) as an auxiliary entity  to  the  government  especially  at  the  community  level  to  support  and  work  with  BDRRMCs.    This  program  can  support  BDRRMCs  particularly  in  strengthening  and  augmenting  barangay  disaster  response  and  action  teams.    PRC  was  in  the  middle  of  action  and  worked  with  the  local  governments  on  response,  rescue  and  relief  distribution using its own resources.    e.  Role of Volunteers.  Volunteers also played an important role.  NDCC, DSWD, PRC and  television  networks,  among  others  called  on  volunteers  for  assistance  on  packing  and  distribution  of  relief  assistance.    Some  volunteers  were  also  in  more  specialized  work  such as database management, and tracking of victims and assistance provided.  A key  strength of PRC is its nationwide presence capitalizing on its huge network of volunteers 
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  12 through  its  Red  Cross  143  Program  (1  leader  and  43  members  per  barangay).    PRC  redirected  some  of  its  resources,  provided  selected  Metro  Manila  cities  with  rescue  equipment  and  training  on  disaster  preparedness.    MMDA  also  recently  launched  its  disaster  volunteer  program  in  Metro  Manila.    Training  programs  on  disaster  management are currently being rolled out for these volunteers.  4.  Mechanism  for  international  collaboration.    The  new  DRM  system  provides  mechanism  for government  and  international  collaboration.    The  NDCC  through  the  IASC  cluster  system  worked with  UNDAC  on  rapid  damage  and  needs  assessment  after  TD  Ketsana.    The  Consolidated  Flash Appeal  for  TD  Ketsana  covered  recommendations  on  emergency  assistance  and  early  recovery  for implementation in Metro Manila.  World Bank worked with DOF and consulted government agencies for  the  PDNA  on  Typhoons  Ketsana  and  Parma,  which  provided  strategic  and  pragmatic recommendations on DRM activities to be pursued particularly in Metro Manila.   The  government  also  takes  account  of  regional  and  transboundary  risks,  with  a  view  to  promote regional cooperation on risk reduction. The government has linked up with international agencies in monitoring and increasing alertness level on natural and biological disasters. Through ASEAN and UN support,  appropriate  tools  and  models  for  disaster  risk  reduction  are  being  shared.  Although  the government  does  not  have  adequate  funding  for  engaging  in  regional  and  transboundary  risk management, it receives support and assistance from international and bilateral donor organizations (GFDRR, 2009).  5.  Funding  for  disaster  risk  management  activities.    At  the  operational  level,  the  local  calamity fund  has  been  converted  into  a  local  DRRM  Fund.  The  five  percent  limit  has  been  removed  and made into a minimum level for DRRM spending. Eligible expenditures include not just response and relief,  but  preparedness,  mitigation,  and  prevention,  including  premium  for  disaster  insurance schemes.  To ensure this, only 30 percent of the fund could be set aside as a QRF or stand‐by fund for relief and recovery programs.  Furthermore, to make the fund more responsive to rehabilitation and  reconstruction,  LGUs  can  roll  over  the  fund  for  a  period  of  five  years.    After  five  years, unexpended fund is reverted to the General Fund with a caveat that it could only be used for DRRM activities.    Based  on  the  level  of  capacity  and  equipment  of  Makati  it  may  have  certainly  used  its calamity fund to strengthen its disaster management capacities2.  Taguig City is planning to ramp up its response and rescue unit and has fully utilized its Local DRRM Fund for purchase of equipment3.  According to NDCC, the national government provided a total of US$ 14.8 million for food and non‐food items, early recovery, and shelter.  6.  Strengthening  early  warning  system.    Efficient  and  effective  communication  is  vital  during emergency operations.  Thus, NDCC set up a coordination network, warning and alert system, and information  flow  in  their  Emergency  Operations  Center  (EOC)  that  builds  on  individual  systems  of alert  agencies  such  as  PAGASA  for  typhoons  and  PHIVOLCS  for  earthquake  and  volcanic  activities, among  others.    Respective  agencies  are  also  expected  to  develop  their  procedural  information management  and  communication  policies  for  relaying  information  to  and  from  their  respective regional  agencies  to  the  NDRRMC  EOC  and  vice  versa.    Several  efforts  are  being  undertaken  to improve early warning.  a. Just  before  TD  Ketsana  ravaged  Luzon,  the  Australian  Agency  for  International  Development (AusAID) introduced to PAGASA the Tropical Cyclone Module technology  of  the  Australian  Bureau  of  Meteorology  to  automate  triangulation  of  international  forecasting systems, forecasting and generation of alert and public warnings.  b. Right  after  TD  Ketsana,  the  Japan  International  Cooperation  Agency  (JICA)  gave  the  Philippines  a  US$40  billion  grant  to  improve  the  countrys  weather  monitoring  and 2  Based on a meeting with Mr Hector Reyes, Makati City DRRMC Executive Director, on 07 September 2011. 3  Based on a meeting with Mayor Lani Cayetano of Taguig City on 8 September 2011. 
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  13 information  dissemination  system  through  Doppler  radar  system.    This  resulted  to  forecast and public warning that includes rainfall intensity in addition to wind intensity.   Without  the  Doppler  radar  system,  rainfall  intensity  cannot  be  predicted  and  so  TD  Ketsana’s amount of rainfall was not predicted at all.  c. JICA also provided a grant to upgrade the forecasting capability of PHIVOLCS  d. The Korean International Cooperation Agency (KOICA) also provided rainfall gauges to  improve the MMDA Efficient Flood Control System.  7.  Multi‐hazard to risk‐based approach to risk identification.  In 2006, several technical agencies, which traditionally did not work together, started working together on multi‐hazard mapping of the 27 most vulnerable provinces to disasters through the READY (Hazards Mapping and Assessment for Effective Community‐Based Disaster Risk Management) Project II, supported by AusAID and United Nations  Development  Programme  (UNDP).    Known  as  the  Collective  Strengthening  of  Community Awareness  on  Natural  Disasters  (CSCAND),  a  technical  working  group  under  the  Committee  on Disaster  Prevention  and  Mitigation  of  NDCC,  agencies  include  (a)  Mines  and  Geosciences  Bureau (MGB);  (b)  National  Mapping  and  Resource  Information  Authority  (NAMRIA);  (c)  Philippine Atmospheric  Geophysical  and  Astronomical  Services  Administration  (PAGASA);  (d)  Philippine Institute  for  Volcanology  and  Seismology  (PHIVOLCS);  and  the  (e)  OCD.    Under  READY  Project, PHIVOLCS  introduced  their  agency‐developed  Rapid  Earthquake  Damage  Assessment  System (REDAS), a risk assessment open software that LGUs could use in determining the potential impacts of earthquake to their communities and consider these in their plans and investments.  In addition to  this;  MGB,  PHIVOLCS  and  PAGASA  are  completing  hazard  mapping  of  the  other  57  provinces under the National Geohazards Mapping and Assessment Program of the government.  Through  another  AusAID‐supported  initiative,  the  Risk  Analysis  Project  (Enhancing  Capacities  of Greater Metro Manila Area (GMMA) on Earthquake, Tropical Severe Wind and Flood Risk Analysis), CSCAND  are  graduating  from  hazard  characterization  to  risk‐based  approach  to  mapping.    Efforts have been started to develop risk models for earthquake, tropical cyclone severe wind and flooding; vulnerability  curves  for  different  building  typology;  and  exposure  database  containing  social, economic  and  physical  information  of  an  area.    Furthermore,  a  new  dataset  using  LiDAR  (light detection and ranging) survey was recently generated for Metro Manila and its neighbouring areas.  This  dataset  provides  more  accurate  digital  elevation  models  that  inform  the  development  of  risk models and estimation of disaster impacts for better land use planning and decisions.  NAMRIA  has  also  embarked  on  a  national  geo‐portal  project  to  strengthen  the  spatial  database system  of  the  agency  so  it  could  better  perform  its  function  as  source  and  repository  of  map  and information.  8.  Some windows for risk sharing and transfer.  The DRRM Act mandates LGUs to use the LDRRM Fund to finance disaster insurance schemes.  The market for this at this stage is not yet mature.  This could  be  because  of  the  low  appreciation  of  property  owners  on  the  need  for  insurance.    This  is especially  true  if  construction  standard  of  properties  such  as  houses  are  sub‐standard.    There  are however government‐managed insurance systems, namely:  a. Government Service Insurance System (GSIS) – Provides national government and LGUs  low premium insurance for its facilities and equipment against disasters as well as low‐ interest loans for its government‐employee‐members during disasters.  b. Social  Security  System  (SSS)  –  Provides  low‐interest  insurance,  and  loans  for  its  members private‐employee‐members during disasters.  c. Philippine Crop Insurance Corporation (PCIC) ‐ Insurance for crops (palay and high value  crops) and livestock.  Moreover,  GOP  and  the  World  Bank  signed  in  July  2011  a  DRM  Policy  Loan  with  a  Catastrophe Deferred Draw Down Option (CAT‐DDO) Project.  This a concessional loan that could be tapped by 
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  14GOP upon declaration of a state of calamity to finance its rehabilitation and construction needs.  The World Bank is also discussing with GOP a catastrophic pool of funds for LGUs.  9.  Integration of DRR and CCA.  The NDRRMC and CCC signed a Memorandum of Understanding on working together towards a harmonized framework on disaster risk reduction (DRR) and climate change  adaptation  (CCA),  which  will  be  the  basis  of  their  respective  action  plans  and  resulting investment projects.  After TD Ketsana, there was a realization in Metro Manila to consider climate change impacts in preparing policies and implementing DRM activities.  NEDA is currently preparing guidelines  on  integrating  DRR  and  CCA  into  sectoral,  development  and  land  use  plans  to  guide government agencies and LGUs in updating their planning documents.  Through the Global Facility for  DRR  (GFDRR),  World  Bank  and  DILG  are  supporting  selected  LGUs  in  mainstreaming  DRM  into their plans and investment programs, and establishing local DRRM offices.  Disasters  are  currently  part  of  social  studies  and  science,  and  values  integration  in  primary  and secondary  public  school  curricula.  There  is  also  institutional  commitment  from  the  Department  of Education  (DepEd)  to  strengthen  the  integration  of  DRM  into  the  education  sector.    DepEd  is reviewing the primary and secondary school curricula to further enhance DRM integration, providing DRM  training  to  teachers  and  promoting  resilient  construction  of  new  schools.    There  are  also tertiary educational institutions offering degree (bachelors and masters) and non‐degree programs on  DRM.    Disaster  preparedness  activities  are  also  integrated  in  the  National  Tertiary  Service Program.  There  are  also  awareness‐campaign  programs  and  DRM‐relevant  courses  offered  through  the Program  for  Enhancement  of  Emergency  Response  (PEER)  supported  by  the  United  States  Agency for  International  Development,  World  Bank  Institute,  and  ASEAN  Disaster  Preparedness  Center (SNAP, 2009).   10.  Informed  rehabilitation  and  reconstruction.    Following  the  ECLAC  methodology  (World  Bank Institute,  2011)  for  identification  of  direct,  indirect  and  macroeconomic  impacts  of  disasters,  the PDNA  provided  recommendations  to  design  and  develop  mitigation  policies,  quantify  the  needed international  aid,  and  identify  the  necessary  rehabilitation  and  reconstruction  measures  for  the affected  areas.    Below  are  some  activities  being  implemented  and  in  the  pipeline  to  support reconstruction efforts:  a. Preparation of Metro Manila Flood Control and Mitigation Master Plan, GFDRR  b. Metro Manila water resources study, GFDRR  c. Updating of structural and building codes, DPWH  d. Updating of design guidelines for national and local roads, DPWH and DILG  e. 2nd Phase of the Mainstreaming DRR into the Infrastructure Sector, ADPC, DPWH  f. Construction of Hazard Resilient School Buildings, DepEd  g. Housing and Livelihood Support to Disaster Victims, DSWD  h. Building  Resilience  and  Awareness  on  the  Impacts  of  Climate  Change  and  Natural  Disasters (BRACE) Program, AusAID with NDRRMC, Philippine Red Cross and Taguig City  Annex 4 presents a list of DRM activities implemented with reference to HFA.  B.  Weaknesses  The Philippines has always been criticized for its weakness in implementation despite its world‐class laws and policies.  As often the case, the devil is in the detail and in cascading the policies from the national level to actions on the ground, the local governments and communities, given capacity and resource constraints.    
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  151.  Weak  institutional  mechanism  and  capacity.    While  the  DRRM  Act  strengthened,  expanded the  membership and shifted the priority of NDRRMC from disaster response to risk reduction, the institutional  mechanism  is  still  criticized  as  weak  and  lacking  the  power  and  resources  that  would allow  it  to  better  perform  its  mandates.  The  NDRRMC  relies  on  the  resources  of  its  member‐agencies  to  implement  DRM  interventions,  which  could  just  be  a  repackaging  of  their  current programs.    Moreover,  while  OCD  as  lead  implementer  and  secretariat  of  NDRRMC  can  recruit additional  staffs  and  specialist,  it  has  not  done  so  given  resource  constraint  and  the  long‐running “freeze  hiring”  in  the  bureaucracy.    An  in  depth  capability  building  effort  must  be  undertaken  for NDRRMC, particularly OCD given its critical role in driving the DRM system.  The member‐agencies also need to be trained on the IASC cluster system.  According to OCD, since the institutionalization of the IASC cluster system in 2008, there was no deliberate and  comprehensive effort yet  to train the member agencies, particularly the lead agencies.  2.  Weak  capacity  of  local  governments.    Existing  studies  (SNAP,  2009)  point  to  the  weak capacities and limited budgets as major gaps among local governments to effectively carry out their mandates under the DRRM Act. Many LGUs are ill‐prepared for their role as first responders and do not have the adequate access to the vast body of knowledge available at the national level. Systems for dissemination are weak and the information do not necessarily trickle down at the local level in a more  comprehensive  and  systematic  manner.  With  the  compounding  impacts  of  climate  change, pervasive  poverty,  inadequate  infrastructure,  and  high  population,  natural  disasters  oftentimes easily overwhelm many LGUs and render them unable to undertake effective actions and measures.  LGUs also vary in their capacity for early warning systems. While some LGUs already have their own warning systems for typhoons and flooding, many still do not have the technical capacity and lack access  to  equipment  and  facilities.  For  these  LGUs,  mass  media  is  an  important  source  of information during disasters (GFDRR, 2009).   3.  Limited  engagement of CSOs.  Right now, there are  several NGOs which implement projects parallel  to  what  the  government  is  undertaking.    More  work  needs  to  happen  on  encouraging collaboration  between  government  agencies  and  CSOs,  particularly  on  community‐based  DRM activities.    This  would  encourage  complementation  and  save  resources,  and  would  allow government agencies to focus on their primary mandate, to generate technical tools for example.  4.  Weak  implementation  of  laws  and  policies.    Several  laws  and  policies  related  to  DRM  are present  but  enforcement  is  often  weak.    Poor  enforcement  of  easement  zone  regulations contributed  to  the  burgeoning  of  informal  settlers  along  riverbanks  and  near  coastlines.  Many structures  do  not  fully  comply  with  the  safeguards  under  the  building  code  and  environmental compliance  certificates  (ECCs).    In  some  LGUs,  appropriate  building  codes  and  standards  are  set aside to reduce construction costs, and in some cases zoning regulations are poorly enforced and/or violated by some building and housing developers. Poor regulation in the construction of buildings and  other  physical  establishments  in  disaster‐prone  areas  contribute  to  increased  risks  in communities (GFDRR, 2009).  5.  Reforms  funded  through  donor  projects.    Most  reforms  introduced  are  through  donor‐supported  projects.    Without  the  ownership  of  the  government  and  stakeholders,  the  reforms introduced  are  rendered  unsustainable  especially  if  the  government  cannot  continue  the  reform introduced once the project is completed.  6.  Absence  of  insurance  mechanism.    Existing  legal  frameworks  do  not  encourage  the development of insurance schemes particularly for the poor.  Furthermore, despite the availability of GSIS insurance system for properties, most local governments did not tap this facility.  This could be a reflection of most local chief executives’ lack of appreciation of the need to protect their economic activities and productive sectors.  Moreover, most farmers did not tap the insurance for crops and livestock available with PCIC. 
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  16 7.  Incomplete hazard and risk information.  While hazard and risk mapping have been initiated, this is not yet completed.  Moreover, most of the maps are at provincial‐level (1:250,000) scale and these  still  need  to  be  translated  to  bigger  scale  (at  least  1:50,000)  for  these  to  be  useful  for  city, municipal and barangay planning and activities.   8.  Lack of data access protocols.  Even if maps are available, there are instances that these maps are not readily available for LGUs to allow them to manipulate these and generate other thematic maps.  In the desire of national government agencies to protect the integrity of their data, maps are only  shared  in  non‐digital  and  non‐editable  formats.    This  is  a  recurring  issue  which  needs  to  be addressed especially with recent availability of more sophisticated dataset, i.e., LiDAR.  9.  Weak  knowledge  management.    NDRRMC  and  several  NGOs  have  been  identifying  and documenting good and innovative practices of LGUs and communities on DRM. There is however no systematic effort to coordinate, consolidate and establish a common or shared database on this and a mechanism by which these could be replicated and inform national policies. Furthermore, the task of  monitoring,  recording  and  documenting  disasters  had  been  taken  by  the  NDRRMC  and  its member‐agencies.  LGUs, NGOs and communities are constrained to contribute more substantially to the development of a database of disasters and impacts, especially as capacities are limited at this level (GFDRR, 2009).  10.  Weak  emergency  operations  center.    The  Emergency  Operations  Center  of  NDRRMC  needs strengthening in terms of systems and procedures.  NDRRMC has yet to come up with an updated National  Response  Plan  and  Standard  Operating  Procedures  for  disasters.    While  Subic  Bay Metropolitan Area has been designated by NDRRNMC as its back‐up operations center if a disaster hits  the  EOC  in  Quezon  City,  there  is  no  arrangement  for  back‐up  or  mirror  of  EOC  system  and database.    Furthermore,  DRM  information  is  often  available  but  is  not  widely  or  properly disseminated  and  accessed.    Most  of  this  information  is  available  online  but  most  people  and communities, particularly in the rural areas, do not have access to computers and internet.   11.  Weak  capacity  on  search  and  rescue.    To  date,  very  few  LGUs  have  capacity  for  search  and rescue operations.  This is a huge concern especially for an urban area like In Metro Manila, a natural flood plain area with a west valley fault system traversing the metropolis.  The capacities of LGUs are varying.  The cities of Pasig, Makati and Quezon have strong response and rescue units, which are tapped  by  other  Metro  Manila  LGUs  in  times  of  disasters.    Cebu  (Emergency  and  Response  Unit Foundation or ERUF) and Davao (Rescue 911) cities also have established response and rescue units with  internationally‐trained  personnel  that  conduct  training  for  other  LGUs.    Despite  these,  the Philippines  has  no  International  Search  and  Rescue  Accreditation  Group  (INSARAG)  standard response and rescue unit.   V.  RECOMMENDATIONS FOR IMPROVEMENT  1.  Shakedown of DRRM Act.  Just over a year after the enactment of DRRM Act, there are already recognition of the weaknesses of the law and a couple of bills filed in Congress to review and amend this.  The law is a landmark but it is still in shake down mode that in itself creates a “gap” as roles, responsibilities  and  resourcing  may  not  be  allocated.    Thus,  it  would  be  useful  to  implement  a disaster simulation at both national and regional levels to assist the shake down and better inform any amendment to the law.  2.  More actions on the ground.  Disasters happen at the community level where its impacts are actually felt.  Thus, DRM efforts should be undertaken more at community level ensuring that local people  participate  in  vulnerability  assessment,  decision  making  and  implementing  DRM  activities.  
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  17The rich network of CSOs should be mobilized to facilitate work at the local and community levels.  The strength of NGOs and the Philippine Red Cross is working at the community level and they have developed  a  community  based  DRM  approach  that  is  anchored  on  participatory  approaches  to vulnerability  and  capacity  assessment.    The  Philippine  Red  Cross  in  particular  has  a  nationwide presence  that  could  be  tapped  on  community  work.    National  and  regional  academic  and  training institutions could serve as centers of excellence that could help the government in developing tools and  training  programs  that  could  be  rolled  out  to  LGUs  and  communities.    The  international community could facilitate this relationship  by encouraging government, CSOs and communities to work together in projects they fund.  3.  More work on integrating DRM in training and education.  The DRRM Act tasked NDRRMC to establish a National DRRM Institute which will train public and private entities/personnel on DRRM.  Establishment  of  an  institute  may  take  a  long  time  and  a  lot  of  resources.    For  the  meantime, NDRRMC  may  consider  tapping  existing  academic  institution  and  training  centers  which  could immediately  offer DRM training programs (i.e., University of the  Philippines, Fire National  Training Institute,  Amity  Public  Safety  Academy  (APSA)  and  others).    Moreover,  DepEd  also  needs  to  give further  attention  on  pre‐school  children’s  disaster  preparedness  in  addition  to  primary  and secondary school.    4.  Capacitate local chief executives.  Most local chief executives now have increased awareness of  their  responsibilities  on  DRM  given  the  lessons  of  past  disasters  and  their  mandates  under  the DRRM Act.  There is however a need for a regular program on orientation of new set of elected local chief  executives  and  reorientation  for  re‐elected  ones.    This  should  eventually  be  taken  up  by  the DRRM  Institute  once  established.    For  the  meantime  the  Local  Government  Academy  of  DILG  or appropriate academic institutions could potentially provide the basic orientation and training.  5.  Strictly enforce laws and policies.  Penalties for violations of zoning regulations, building codes, regulatory mechanisms such as ECCs should be reviewed towards making these more stringent and implementable.    Information  drive  should  also  be  undertaken  to  educate  LGUs  on  the  importance and consequences of not following these.  6.  Think  of  sustainability  of  reforms.    Government  is  cash  strapped  that  it  sometimes  relies  on donor‐funded activities to pursue critical reforms and improvements on their systems.  Given this, it would  be  important  for  donors  to  think  about  sustainability  and  exit  strategy  during  design  of activities.  Encouraging real partnership between donors and government partners and communities and ensuring that both have a say on project decisions and resources could facilitate ownership of project  outcomes  and  outputs  by  the  government  and  beneficiaries.    This  in  turn  would  pave  the way  for  the  integration  of  project  outcomes  and  outputs  in  the  business  process  and  systems  of government partners and communities.  7.  Build  awareness  on  risk  sharing  and  transfer.      Information  and  advocacy  campaign  on importance  and  availment  of  life  and  non‐life  insurance  policies  by  the  government,  private companies  and  people  themselves  should  be  undertaken.    Availment  would  lessen  the  burden  of government and the affected people in bearing the costs of disasters.  8.  Risk identification at the local level.  While hazard maps for all provinces are almost completed, this needs to be translated into a scale (at least 1:50,000) that would be useful to LGUs, particularly in  their  risk  analyses  and  disaster  management  plans  (UNDP,  2010).    Moreover,  these  maps  also need to be updated to factor in climate change impact to hydro‐meteorological hazards.  9.  Set  data  access  protocol.    NDRRMC,  particularly  NAMRIA,  should  institute  a  policy  on  data access  and  protocol  that  would  allow  LGUs  and  other  interested  stakeholders  to  access  data  and 
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  18information, particularly in format that could be manipulated.  Data and information should also be uploaded in a portal that would allow free access subject to policies.   10.  Establish a mechanism for knowledge  management.   NDRRMC  could set  up a community  of practice  portal  that  would  contain  the  documented  good  practices  and  serve  as  a  venue  for  LGUs and interested parties to communicate and exchange ideas and lessons from their experiences.  The Gawad Kalasag award could be complemented with an annual national conference on DRM practices.  LGUs should also be supported to participate in international conferences and study tours to expose them to the international DRM arena and innovations.  11.  Strengthen communication and early warning system.  NDRRMC should work on updating the national  response  plan  and  SOPs  and  improve  communication  and  early  warning  system  in  EOC, alert agencies and regional centers.  It would also be important for NDRRMC to seriously consider about  establishing  a  back‐up  system  of  its  EOC  in  Subic  Bay  Metropolitan  Area.    Moreover, dissemination of information and peoples’ access to this could be improved through a designation of nationwide  emergency  broadcast  system  and  channels  in  radio  and  television.    (RedR  Australia, 2011).  12.  Establish search and rescue teams based on international standards.  As mentioned, capacities on  search  and  rescue  exist  in  some  LGUs  and  training  institutions  as  well  as  government  agencies (Bureau of Fire Protection, Armed Forces of the Philippines, Coast Guard and others).  Capacities at the local level are highly variable and depend on priorities of local chief executives.  The BDRRMCs, Red Cross 143 and MMDA volunteer programs could serve as Level 1 that could be trained for basic USAR  and  provided  with  basic  tools  and  equipment.    NDRRMC  also  aims  to  establish  national  and “regional” urban search and rescue teams (USAR) (at least three – one per major island grouping).  The  regional  team  could  build  on  level  1  and  capacitate  it  to  move  to  level  2.    The  national  team could build on available units forming a composite team that will all be working under NDRRMC as a common entity e.g. “USAR Philippines.” NDRRMC could later on decide if it would aspire for a level 3 USAR.  These teams should all be formed based on INSARAG standards so it would be easier for the government to have INSARAG accreditation if it so desires.  Existing units both of the government and NGOs should train regularly on extended training drills going up to three days 24/7 to test real time  capacity  and  self  sustainability.    Existing  facilities  could  be  used  as  training  centers.    For example, the Subic Bay Fire Department and National Fire Training Institute training facilities could be used for real time training activities for Luzon/Metro Manila USAR teams, while ERUF and APSA could be used for training of Visayas and Mindanao based crews (RedR Australia, 2011).              
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  19Annex 1.  Philippines Natural Hazard Profile 
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  20 Annex 2.  Summarized Table of Natural Disasters in Philippines from 1900 to 2011  Total  Damage       # of Events  Killed  Affected  (000 US$)  Drought  Drought  8  8  6,553,207  64,453     ave. per event    1  819,151  8,057  Earthquake (seismic activity)  Earthquake  (ground     shaking)  22  9,580  2,223,269  519,575     ave. per event    436  101,058  23,617     Tsunami  1  32  ‐  ‐  ave. per event    32  ‐  ‐  Epidemic  Unspecified  1    664  ‐     ave. per event    1  664  ‐     Bacterial  Infectious     Diseases  3  1  327  ‐     ave. per event    43  109  ‐     Parasitic  Infectious     Diseases  1  14  666  ‐     ave. per event    50  666  ‐  Viral  Infectious  Diseases  9  50  137,012  ‐  ave. per event    1,103  15,224  ‐  Flood  Unspecified  33  123  7,680,373  351,857     ave. per event      232,739  10,662     Flash flood  29  1,440  5,525,418  833,496     ave. per event    44  190,532  28,741        General Flood  38  1,113  4,936,633  113,223     ave. per event    38  129,911  2,980     Storm  surge/coastal  flood  11  488  125,931  2,617  ave. per event    13  11,448  238  Insect infestation  Unspecified  2  149  200  925     ave. per event    14  100  463  Mass movement dry  Landslide  2    ‐  ‐     ave. per event    ‐  ‐  ‐     Rockfall  1  ‐  ‐  ‐     ave. per event      ‐  ‐  Mass movement wet  Avalanche  1  311  1,200  ‐     ave. per event    156  1,200  ‐     Landslide  25  50  312,601  33,281     ave. per event    50  12,504  1,331        Subsidence  1    2,838  ‐  ave. per event    6  2,838  ‐  Storm  Unspecified  26  6  3,110,501  112,274     ave. per event    2,087  119,635  4,318     Local storm  4  84  24,704  5     ave. per event    287  6,176  1        Tropical cyclone  257  287  104,608,571  6,569,775  ave. per event      407,037  25,563  Volcano  Volcanic eruption  24  812  1,733,592  231,961     ave. per event    31  72,233  9,665  Wildfire  Forest fire  1  9  300  ‐     ave. per event    2  300  ‐ Created on: Sep‐22‐2011. Data version: v12.07 Source: "EM‐DAT: The OFDA/CRED International Disaster Database www.em‐dat.net ‐ Université Catholique de Louvain ‐ Brussels ‐ Belgium" (website accessed on 22 September 2011) 
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  21Annex 3.  NDRRMC Coordination Structure and Emergency Operations Center Information Flow (NDRRMC Operations Center, 2011)   NDRRMC Coordination  Structure   S DND Secretary Executive Director, NDRRMC Office of Civil Defense NDRRMC OPCEN/EOC DPWH DOH/ DepEd DILG/ HEMS PNP/B DA NAPOC AFP PRC DOTC/ PAGASA/ OR/ PCG PHIVOLCS / REGIONAL Chairperson, RDRRMC DPW DA DOH/ DSWD AFP PRC DepEd DOTC/ DILG/ H CHD DRTF PCG PNP/B Local Disaster Risk Reduction and Management Councils (PDRRMCs and C/M DRRMCs)      NDRRMC Emergency Operations  Center  Information Flow   C I  Chairperson, NDRRMC PAGASA/ PHIVOLCS/ MGB-DENRPresident Official DSWD-DROMICS Disaster DOH-HEMS Reports Executive Director, AFP COMMAND CTR NDRRMC/ PNRC Administrator OCD DEPED DPWH NDRRMC Media/ Other DSWD SITREPs NDRRMCs DENR/EMB DA/BFAR/FARMC Stakeholders DROMICND Member- CC Alerts/ NDRRMOC/OCD DILG/BFP/PNP MARITIME GROUP Agencies DOTC/PCG/NTC/ MARINA Chairper Situation ULAP son, Reports LCP NDRRMC LMP HYDRO- DOST METEOROLOGICAL PAGASA NDRRMC RDRRMCs/OCDRCs LnB Warning NA Advisories /Reverse RDRRMC TERRORISM AFP PDRRMCs Situatio Warning HUMAN EPIDEMICS DOH n Advisories ANIMAL EPIDEMICS DA BAI Surveillance / Reverse C/M DRRMCs CIVIL DISTURBANCE PNP Agencies* INFESTATION DA ^Field Stations Info to B DRRMCs RADIOLOGICAL & DOST PUBLIC NUCLEAR PNRI LOCAL DRRMOs P/C/M/B  
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  22Annex 4.  Key Disaster Risk Management Projects in the Philippines  Funding Agency/Local and  Projects  International Partners  HFA Priority #1: Ensure that disaster risk reduction is a national and a local priority with a strong  institutional basis for implementation  ASEAN Agreement on Disaster and Emergency Response  ACDM‐AHA Center  (AADMER)  Case Study on the Institutionalization of Albay Provincial  OXFAM‐GB, Development  Safety and Emergency Management Office  Academy of the Philippines (DAP)  and PDCC‐Albay  HFA Priority #2: Identify, assess and monitor disaster risks and enhance early warning  Hazard Mapping and Assessment for Effective Community‐ AusAID, UNDP, NDRRMC‐CSCAND  Based Disaster Risk Management (READY)  Enhancing Capacities of Greater Metro Manila on Earthquake,  AusAID, NDRRMC‐CSCAND  Flood and Tropical Cyclone Severe Wind Risk Analysis (Risk  Analysis Project)  Improvement of Methodologies for Assessing the Socio‐ UN‐ESCAP; UN‐ECLAC ; UNDP  economic Impact of Hydro‐meteorological Disasters  Emergency Response Network (ERN)  IBM International Foundational  (ERN Sahana Philippines)  HFA Priority # 3: Use knowledge, innovation and education to build a culture of safety and  resilience at all levels  Web‐based Event Data Base (CALAMIDAT.PH)  ADRC  Simultaneous Nationwide Earthquake Drills and the  Miami Dade Fire Rescue  Nationwide Water Search and Rescue (WASAR) Training and  Department; USAID, ADPC  the Program for Enhancement of Emergency Response (PEER)  Technical Assistance on Enhancing the Capacity of the  AusAID, NDRRMC‐OCD, RedR  Philippines on Emergency Response and Disaster  Australia  Preparedness  Contingency Planning Manual  UN High Commissioner for  Refugees  Online Natural Disaster Risk Management Program  World Bank Institute (WBI);  Hazard Management Unit and  ProVention Consortium  Mainstreaming Disaster Risk Reduction in the Education  ADPC  Sector  Disaster Preparedness through Educational Multi‐Media  DEPED  HFA Priority #4: Reduction of the underlying risk factors  National Geohazards Mapping and Assessment  DENR; PHIVOLCS, PAG‐ASA  Integrating DRR and CCA into Development Planning and Local  AusAID, UNDP, NEDA, CCC, OCD  Decision Making  2nd Phase of the Mainstreaming Disaster Risk Reduction into  ADPC, DPWH  the Infrastructure Sector  Construction of Hazard Resilient School Buildings  DEPED  Construction of Innovative Buildings  United Architects Philippines;  Private Sector Disaster  Management Network  DRM Policy Loan with a Catastrophe Deferred Draw Down  World Bank, DOF  Option (CAT‐DDO) Project  HFA Priority #5: Strengthen disaster preparedness for effective response at all levels  Enhancing the capabilities of local chief executives and their  LGUs  DCCs 
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  23 Funding Agency/Local and  Projects  International Partners  Upgrading the forecasting capability of the Philippine  Japanese Grant Aid Program,  Atmospheric, Geophysical and Astronomical Services  JICA, MMDA  Administration (PAGASA) and the Philippine Institute of  Volcanology and Seismology (PHIVOLCS)  Housing and Livelihood Support to Disaster Victims  DSWD  Search for Excellence in Disaster Management (Gawad  NDCC  KALASAG) 2007  Community‐based Disaster Preparedness: Development of  AusAID, UNDP, CSCAND  Information and Education Campaign Materials (2nd  component of the READY project)  
    • Orquiza, Anne – CDRMF: End of Course Project ‐ Philippines………………………………………………………..……  24REFERENCES  Australian  Agency  for  International  Development.  June  2010.  Road  to  resilience:  A  strategy  for  a  future  Australia‐Philippines  partnership  in  disaster  risk  management  and  climate  change  action.  June 2011 draft.  EM‐DAT: The OFDA/CRED International Disaster Database www.em‐dat.net ‐ Université Catholique de Louvain ‐ Brussels ‐ Belgium" (website accessed on 22 September 2011)  EM‐DAT : The OFDA /CRED International Disaster Database www. embat.be – Université Catholique  Louvain – Brussels – Belgium (website accessed on April 2009) as used in GFDRR Philippines  DRM Note 2009.  Global  Facility  Disaster  Risk  Reduction.  DRM  Note  on  the  Philippines  (pages  91‐101).  http://gfdrr.org/ctrydrmnotes/Philippines.pdf (accessed on 15 September 2011)   Government of the Philippines.  May 2010.  Republic Act 10121: Philippines Disaster Risk Reduction  and Management Act and its Implementing Rules and Regulations.  Maplecroft. 2010. Climate Change vulnerability index. http://www.maplecroft.com/about/news/ccvi.html (accessed 18 March 2011)  National Disaster Risk Reduction and Management Council – Operations Center. 2011.  National  Disaster  Coordinating  Council.    May  2009.  Strengthening  Disaster  Risk  Reduction  in  the  Philippines: Strategic National Action Plan 2009‐2019.  National  Disaster  Coordinating  Council.    October  2009.    Final  Report  on  Tropical  Storm  “Ondoy”  (Ketsana).  National Economic Development Authority.  2011.  Philippines Development Plan:  2011‐2016.  National Land Use Committee. 2001. National Physical Framework Plan: 2001‐2030.  National Statistics Office website (http://www.census.gov.ph) accessed on 18 September 2011.  RedR  Australia.  September  2011.    Preliminary  Findings  of  Scoping  Mission  for  AusAID  Technical  Assistance on Emergency Response and Disaster Preparedness for the Philippines.  United  Nations  Development  Programme.    January  2010.    Mid‐Term  Review  Report  for  Hazard  Mapping and Assessment for Effective Community‐Based Disaster Risk Management Project.  United Nations International Strategy for Disaster Risk Reduction.  2009.  Global Assessment Report  for Disaster Risk Reduction. 2009.  United  Nations  Office  of  the  Coordinator  for  Humanitarian  Affairs.    October  2009.    Philippines:  Consolidated Flash Appeal for Typhoon Ketsana.  United  Nations  Office  of  the  Coordinator  for  Humanitarian  Affairs.    2010.    Philippines:  Natural  Hazard Profile map.  World  Bank  Institute.  2011.    Comprehensive  Disaster  Risk  Management  Framework  course  (15  August  to  23  September  2011):  National  Disaster  Risk  Management  Systems  ‐  Vulnerability  reduction for sustainable development.  World  Bank.  2010.    Philippines  Typhoons  Ondoy  and  Pepeng:  Post‐Disaster  Needs  Assessment  (www.pdf.ph/pdna)