Plan anual de evaluaciones y contrataciones con el estado midis

535 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
535
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
26
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Plan anual de evaluaciones y contrataciones con el estado midis

  1. 1. Conocer para Incluir
  2. 2. Agenda• Estrategia Nacional Conocer para Incluir• Marco Institucional del Seguimiento, Evaluacióny Gestión de la Evidencia• El Plan Anual de Evaluaciones 2013• Gestión de la Evidencia• Encuesta a consultoras
  3. 3. Estrategia Nacional Conocer para IncluirConjunto de acciones orientadas a desarrollar un aprendizaje continuo que busca conectar a la población conlos programas sociales, y la evidencia con el diseño e implementación de las políticas públicas.FocalizaciónPadrón General deHogares (SISFOH)Registro Nacional deUsuarios deprogramas socialesSeguimientoListas de chequeoTableros de ControlSistema deInformación Geo-referenciadosEvaluaciónPlan Anual deEvaluacionesEvaluaciones deimpactoEvaluaciones dedesempeñoEstuidios pilotoRevisionessistemáticas( Tercerizado aconsultorasindependientes)Gestión deEvidenciaInforme deRecomendacionesPlanes deMejoramientoContinuo ( Enalgunos casostercerizados )Seguimiento a losplanes demejoramientocontinuo
  4. 4. Vice Ministerio dePolíticas y Evaluación SocialDirección General deSeguimiento y EvaluaciónSINADISEvidenciaLineamientos de S,E &GE: Plan Anual deEvaluaciones MIDISRector de la evaluación y gestión de la evidencia de lapolítica social nacional: Programas sociales otros sectores(GN) y Programas sociales GGRR y GGLLMarco legalLos requerimientos por evaluaciones independientes se incrementarán con el SINADISEjecutor del S&E de las políticas,planes, programas y proyectosMIDIS
  5. 5. 22 evaluaciones en el 2013Plan Anual de Evaluaciones del MIDIS• 8 evaluaciones de impacto• Socios estratégicos: MEF,Banco Mundial y BID• Recursos por S/12,070,393• De los cuales a concursoS/ 4,026,115 (2013 y 2014)Evaluaciones deImpacto• Lideradas por el MIDIS• 14 evaluaciones dedesempeño (proceso,diseño, resultado yespecíficas)• Recursos por S/ 1,600,000Evaluaciones dedesempeño y pilotos
  6. 6. Eje Programa Evaluación MontosEje 1 y 2 Cuna MásElaboración de estudios en el marco del rediseñodel servicio de cuidado diurno del ProgramaNacional Cuna Más.Estudio de mercadoEje 1,2 y 3 JuntosEvaluación específica de la disponibilidad de ofertade servicios de educación y salud en las zonasdonde opera Juntos.Estudio de mercadoEvaluación específica del rol de las madres líderesen la realización de los procesos operativos.S/. 125,698Evaluación de procesos respecto de losmecanismos de convocatoria para los procesos deafiliación.S/. 185,000 (referencial)Evaluación específica de la capacidad delprograma para verificar las corresponsabilidades.Estudio de mercadoEje 5 Pensión 65 Evaluación específica respecto del uso de latransferencia económica a los beneficiarios.S/. 300,000 (referencial)MCLP Balance del desempeño. S/. 132,738Montos a Licitar en el 2013
  7. 7. Generación deevidenciasGestión deevidenciasToma dedecisionesbasada enevidenciasGestión de la EvidenciaNuestro foco no es sólo en la generación de la evidencia,sobretodo es el uso de la evidenciaIntervencionesmás eficientesy efectivas
  8. 8. Viabilidad de las recomendacionesIntervencionesmás eficientesy efectivasElaboración derecomendaciones dela evaluación• Equipo deevaluadores• Estándares decalidad de lasrecomendaciones• Sistematización deevaluaciones• RevisionessistemáticasAnálisis de viabilidadde recomendaciones• Equipo de gestoresy expertos enanálisis político,técnico, económicoy social• Revisión de lasrecomendacionescon el programaevaluado y lasautoridadesinstitucionalesRecomendaciones viablesy propuesta de mejora,cambio o creación• Equipo de gestores• Reporte técnico dela DGSYE conrecomendaciones• Seguimiento de lasrecomendaciones
  9. 9. Planes de Mejoramiento ContinúoIntervencionesmás eficientesy efectivasPlan Anual deEvaluacionesInforme de Evaluación detercerosAnálisis de viabilidad delas recomendaciones eInforme deRecomendaciones DGSYEPlan de MejoramientoContinuo (Programa-DGSYE-Tercero)Uso de la evidencia
  10. 10. Resultados EsperadosUso de la evidencia e informaciónRecomendacionesimplementadasMejoras y ajustes realizadosen los programasGestión de la evidenciaRecomendaciones viablesbasadas en la mejor evidenciaSeguimiento de planes ycompromisos de mejoraGeneración de EvidenciaEvaluaciones , análisis predictivo y revisiones sistemáticasMedida deÉxito:Uso de laevidencia
  11. 11. Encuesta sobre experiencia en contratacionescon el EstadoObjetivo de la encuesta:• Conocer la experiencia de las empresas consultoras y centros de investigación en contratacionescon el Estado peruano en general.• Detectar los principales problemas enfrentados.• Identificar oportunidades de mejora.Número de empresas que participaron: 14Fecha en las que se aplico la encuesta: Abril - Mayo de 2013Nota: las respuestas no se refieren necesariamente a experiencias en contrataciones con elMDIS sino que hacen referencia a procesos de contratación con cualquier entidad del Estado.
  12. 12. Experiencia en contrataciones con el Estado¿Alguna vez alguna oficina del Estado le ha solicitadouna propuesta técnica/financiera para un estudio demercado?¿Cuál ha sido su experiencia respecto a las cotizacionespara estudio de mercado solicitadas por el Estado?Aspectos positivos mencionados:• Tiempo adecuado para presentarcotizaciones.• Términos de referencia claros.Aspectos negativos mencionados:• Solicitud de mucha información administrativa (formatosespeciales, documentación legal, brochures, etc)• Alto costo de preparar cotizaciones.• Plazos muy cortos• Trato autoritario hacia el proveedor.• No hay incentivos para cotizar.:• No se premia en el proceso de selección.• Indicios de procesos dirigidos.• No se invita al consultor que cotizó cuando selanza el concurso.
  13. 13. Experiencia en contrataciones con el Estado¿Cómo calificaría su experiencia encontrataciones previas con el Estado peruano?¿Cuáles han sido las principales dificultades encontradas encontrataciones con el Estado peruano (I) ?• Costos referenciales muy bajos y no alineados a losrequerimientos técnicos.• Poca difusión de las convocatorias.• Dificultades administrativas para compra de bases.• Requerimientos que no existen en el mercado y limitan lacompetencia (ej. PhD en turismo o colegiaturas que no existen)• Requisitos injustificados que llevan a declarar desierto un proceso• Exceso de documentación.• Procesos aparentemente dirigidos.• TdRs ambiguos, mal hechos, incompletos o sin sustento técnico.• Demoras en pagos por cambios políticos e institucionales.• Penalidades injustas o demoras en pago por retraso en laconformidad del servicio (tiempos no imputables al consultor).• El sistema no valora la calidad de la propuesta técnica y gana elde menor precio.
  14. 14. Aspectos que se pueden mejorar MIDIS• Conocer la oferta existente en el mercado para no poner requisitos que limiten la competencia.• Mejorar la calidad técnica de los TdRs.• Simplificación administrativa.• Incluir más procedimientos de transparencia. Por ejemplo, publicar tablas de calificación,estado del proceso, empresas que están concursando, etc.• Difusión de procesos por vías distintas al SEACE (correo electrónico, Redes profesionales).• Incrementar la transparencia. Ej. publicar tablas de calificación, estado del proceso, empresas queestán concursando, etc.• Mejorar la comunicación entre las áreas de negocio que requieren el servicio y las áreas de logística• Pre-publicar TdRs para opinión a fin de evitar requisitos absurdos.• Incluir cláusulas que liberen de la penalidad por demora a la consultora por causas no imputables a lamisma.• Evaluar la calidad de las propuestas técnicas y dar mayor puntaje a los que aportan valor al serviciorequerido
  15. 15. Aspectos que se pueden mejorar Consultoras• Conocer el proceso de contrataciones del Estado (Ej. Propuesta no se acepto porque vino en 1 sólosobre cuando las bases decía 2 sobres, consultora cumplió todas las calificaciones técnicas peropresentó una propuesta económica por arriba del máximo)• Brindar retro-alimentación al MIDIS (Ej. Pidiendo reuniones).• Asistir a todos los eventos de capacitación que organice el MIDIS.• Tomar muy seriamente el estudio de mercado: Muchas empresas no se presentan y este proceso es elque determina el precio.• Presentar una propuesta técnica sólida.• Documentación que se presenta debe ser clara siguiendo los requisitos de los TdRs (Ej constancias detrabajo deben especificar fechas exactas y breve descripción y/o mención del puesto, traducciones enespañol)
  16. 16. Portal web de la Dirección deSeguimiento y Evaluación del MIDIShttp://www.midis.gob.pe/index.php/es/direc-general-de-seguimiento-y-evaluacion/direccion-de-evaluacion-de-politicas-sociales
  17. 17. ANEXOS
  18. 18. 1. ¿Alguna vez alguna oficina del Estado le ha solicitado una propuestatécnica/financiera para un estudio de mercado?2. ¿Cuál ha sido su experiencia respecto a las cotizaciones para estudio demercado solicitadas por el Estado?3. ¿Cómo calificaría su experiencia en contrataciones previas con el Estadoperuano?4. ¿Cuáles han sido las principales dificultades encontradas encontrataciones con el Estado peruano?5. ¿Qué aspectos considera usted que podrían mejorarse para facilitar losprocesos de contrataciones con el Estado?Preguntas
  19. 19. PAE 2013: Evaluaciones de impacto
  20. 20. PAE 2013: Otras evaluaciones (I)
  21. 21. PAE 2013: Otras evaluaciones (II)
  22. 22. QaliWarma“Evaluación de impacto del programa QaliWarma (fase diseño)”Datos generales:Unidad orgánica o programasocial:Programa Nacional de Alimentación Escolar “Qali Warma”Objetivos del programa: Programa que brinda un servicio alimentario de calidad,adecuado a los hábitos de consumo locales, cogestionado con lacomunidad, sostenible y saludable, para niños y niñas del nivelde educación inicial a partir de los 3 (tres) años de edad y delnivel de educación primaria de la Educación Básica eninstituciones educativas públicas.Eje de la estrategia “Incluirpara Crecer” al cual pertenece:Eje 3: Desarrollo Integral de la Niñez y la AdolescenciaDatos de la evaluación:Rol de la DGSYE: Líder de la evaluaciónTipo de evaluación: Evaluación de impactoObjetivo: Determinar el impacto del Programa Qali Warma en niños yniñas que asisten a instituciones educativas públicas de nivelinicial y primariaMetodología: Regresión Discontinua o Modelo de Diferencias en Diferenciascon Emparejamiento en Cuantiles¿Qué se mide? Mejora en la ingesta de alimentos (calidad y cantidad) parafacilitar las condiciones de aprendizaje de los niños y niñas queasisten a instituciones educativas públicas de nivel inicial yprimariaPresupuesto del programa: S/. 1 069 millones de nuevos solesCosto aproximado de laevaluación:S/ 1,806,000 (aproximados línea de base)Fuentes de financiamiento: Banco MundialRecursos ordinarios del MIDISPrincipales hitos*: Preparación del levantamiento de la línea de base (2013)Informe de línea de base (1er semestre de 2014)Informe final (2do semestre de 2014)
  23. 23. pensión65
  24. 24. “Evaluación de procesos respecto de losmecanismos de convocatoria para losprocesos de afiliación del Programa Nacionalde Apoyo Directo a los más Pobres –JUNTOS”Datos generales:Política, plan, programa oproyecto social:Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres –JUNTOS.Objetivos del Programa: Contribuir a la reducción de la pobreza y a romper la transmisiónintergeneracional de la pobreza extrema, a través de lageneración de capital humano en hogares en condiciones depobreza en corresponsabilidad con el Estado, mediante laentrega de transferencias monetarias condicionadas al uso deservicios de salud, nutrición y educación en los menores de 19años y madres gestantes, bajo un enfoque de restitución dederechos básicosEje de la estrategia “Crecerpara Incluir” al cual pertenece:Eje 1: Nutrición infantil.Eje 2: Desarrollo infantil temprano.Eje 3: Desarrollo integral de la niñez y de la adolescencia.Eje 4: Inclusión Económica.Unidad orgánica o programasocial:Unidad de Operaciones de Afiliación y Liquidación (UOAL)Datos de la evaluación:Rol de la DGSYE: Líder de la evaluaciónTipo de evaluación: Evaluación de procesosObjetivo de la evaluación: Evaluar si el proceso de afiliación de usuarios del ProgramaJUNTOS cumple con la normativa vigente, identificar los factoresque limitan la eficacia y eficiencia, y recomendar las accionespertinentes para mejorar el proceso y sus subprocesos en estosdos aspectos.Metodología: Verificación del cumplimiento del Manual de Operaciones y sussubprocesos a través de estrategias de recojo de informacióncualitativa, elaboración de indicadores de resultado para cadasub-proceso y medición de dichos resultados a través deestrategias cuantitativas.Presupuesto del programa: S/. 1 052 651 213 nuevos solesCosto de la evaluación: Por determinar.Fuentes de financiamiento: Recursos ordinarios.Principales hitos*: Nota metodológica (1er semestre de 2013)Términos de Referencia (1er semestre de 2013)Levantamiento de información (2do semestre de 2013)Informe Final (2do semestre de 2013)
  25. 25. “Evaluación de la capacidad del programa paraverificar el cumplimiento decorresponsabilidades del Programa Nacional deApoyo Directo para los Más Pobres - JUNTOS”Datos generales:Unidad orgánica o programasocial:Programa Nacional de Apoyo Directo para los Más Pobres.Objetivos del Programa: Ejecutar transferencias directas en beneficio de las familias máspobres de la población, rurales y urbanas. El Programa facilitaráa las familias beneficiadas, con su participación y compromisovoluntario, prestaciones de salud, nutrición, de educación eidentidad, orientadas a asegurar la salud y nutrición preventivamaterno-infantil, la escolaridad sin deserción, así como elregistro e identificación.Eje de la estrategia “Crecerpara Incluir” al cual pertenece:Eje 1: Nutrición infantil.Eje 2: Desarrollo infantil temprano.Eje 3: Desarrollo integral de la niñez y de la adolescencia.Eje 4: Inclusión Económica.Datos de la evaluación:Rol de la DGSYE: Contraparte técnicaTipo de evaluación: Evaluación específicaObjetivo de la evaluación: Identificar y analizar las limitaciones y/o dificultades queenfrentan los actores involucrados en el proceso de Verificaciónde Cumplimiento de Corresponsabilidades, medir la tasa real decumplimiento de corresponsabilidades por parte de los hogaresusuarios y la tasa real de verificación de cumplimiento decorresponsabilidades que reportan las Unidades Territoriales,para y de esta manera, proponer las estrategias y medidascorrectivas para asegurar una mayor probabilidad de que sereporten tasas que respondan a la realidad.Metodología: Análisis descriptivo del proceso de verificación de lascorresponsabilidades en educación y salud. Se usarán técnicascuantitativas (encuestas) y cualitativas (entrevistas) para recogerla información.Presupuesto del programa: S/. 1 052 651 213 nuevos soles)Costo de la evaluación: Por determinarFuentes de financiamiento: Recursos ordinariosPrincipales hitos*: Nota metodológicaTérminos de ReferenciaInforme de medición de la tasa de cumplimiento decorresponsabilidad y de la tasa de verificación de cumplimientode corresponsabilidadesInforme de identificación y análisis de limitaciones y/o
  26. 26. FONIE
  27. 27. MCLCP

×