• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Evaluación plan estatal puebla
 

Evaluación plan estatal puebla

on

  • 786 views

 

Statistics

Views

Total Views
786
Views on SlideShare
786
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
6
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Evaluación plan estatal puebla Evaluación plan estatal puebla Document Transcript

    • Evaluación del Plan Estatalde Desarrollo del Estado de Puebla(2011- 2017)
    • Proyecto Evalúa y DecideEvaluación del Plan Estatal de Desarrollo del Estado dePuebla (2011-2017)Panel de evaluadoresMtro. Raúl Abreu LastraDr. Eduardo Acosta ArreguínDr. Arturo Antón SarabiaDr. Ricardo León Anzures CarroDr. David Arellano GaultMtro. Francisco Arroyo GarcíaDr. Roberto Castañón RomoLic. David Colmenares PáramoDr. Alfredo Cuecuecha MendozaMtro. Benjamín Dimas ChávezDr. Gerardo Esquivel HernándezMtro. José Luis Flores HernándezMtro. Luis Antonio Foncerrada PascalMtro. Mario Luis Fuentes AlcaláDr. José Luís García AguilarLic. Rogelio Gómez Hermosillo MarínMtro. José Alejandro Guillén ReyesDra. María Eugenia IbarraránLic. Carlos Mancera CorcueraDra. Irma Méndez de HoyosDr. Ernesto Mendieta Jiménez
    • Dr. Roberto MendozaDr. José Antonio Meyer RodríguezMtro. José Ojeda BustamanteDr. Miguel OntiverosDra. Gabriela Pérez YaruhuánDr. Luis Raigosa SoteloMtro. Miguel Reyes HernándezDr. Víctor Manuel Reynoso AnguloDr. Jesús Rodríguez ZepedaDr. José Roldán XopaMtra. Gloria M. RubioMtro. Miguel Sarre IguínizMtro. John Scott AndrettaDra. Laura Sour VargasMtra. Rocío Vargas SerranoDr. Francisco Manuel Vélez PliegoDr. Alejandro Villagómez AmezcuaDr. Manuel Villa Issa(Comentarios adicionales)Dr. José Antonio CaballeroModerador | Director EjecutivoDr. Enrique Cárdenas SánchezCoordinadorMtro. Juan Pablo ArroyoMéxico DF, a 24 de octubre de 2011

    • 5Centro de estudios espinosa YglesiasÍNDICERESUMEN EJECUTIVO | 6I. INTRODUCCIÓN | 10II. RESULTADOS | 16 1. ECONOMÍA Y DESARROLLO SUSTENTABLE 2. DESARROLLO SOCIAL, SALUD, EDUCACIÓN Y POBREZA 3. ESTADO DE DERECHO, REFORMA POLÍTICA, BUEN GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 4. SEGURIDAD PÚBLICAIII. EVALUADORES | 74ANEXO 1. METODOLOGÍA Y CRITERIOS DE EVALUACIÓN | 101ANEXO 2. PROPUESTAS DE CAMPAÑA DEL GOBERNADOR RAFAEL MORENOVALLE | 139ANEXO 3. LEY DE PLANEACIÓN PARA EL DESARROLLO DEL ESTADO DE PUEBLA| 147
    • 6evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)RESUMEN EJECUTIVOEvaluación Plan Estatal de Desarrollo 2011-2017, del Estado de PueblaCentro de Estudios Espinosa Yglesias, a.c.El Centro de Estudios Espinosa Yglesias (ceey) seleccionó el Plan Estatal de De-sarrollo del Estado de Puebla 2011-2017 (ped) presentado por el GobernadorRafael Moreno Valle, para exponerlo al escrutinio de expertos que lo evaluaron conla perspectiva del ciudadano y del interés público. El resultado de la calificación fuede 4.33. Esto es parte del Proyecto Evalúa y Decide insertado en la misión del ceey,que busca fomentar una discusión seria de los temas públicos y promover políticasmás sólidas y eficaces.Con base en la metodología del ceey —que fue entregada previamente al go-bierno del estado—, profesionales y académicos expertos revisaron, comentaron yevaluaron el contenido del ped, su congruencia con las propuestas de campaña, ylos programas sectoriales e institucionales que el gobierno estatal facilitó para suanálisis. También se tuvo como referente la Ley de Planeación para el Desarrollodel Estado de Puebla que establece los elementos principales para construir el do-cumento rector de la planeación y los criterios, instrumentos y mecanismos que lointegran.El objeto de este ejercicio es analizar y evaluar la calidad de las políticas públi-cas que contiene dicho Plan desde tres perspectivas: el diseño de la propuesta con-forme a lo establecido por la Ley; su coherencia con lo planteado en las propuestasde campaña; así como su viabilidad o factibilidad y aspectos relevantes de su im-plementación, en función de la realidad del Estado y en el contexto nacional actual.El ceey convocó a un grupo de 41 profesionales (académicos, consultores,profesionistas y miembros de organizaciones civiles) que cuentan con amplia ex-periencia en el ramo de la administración pública, política social, salud, educacióny pobreza, así como de desarrollo social y análisis económico a nivel nacional y es-tatal, con la finalidad de emitir un juicio calificado al respecto.
    • 7Centro de estudios espinosa YglesiasLos panelistas discutieron, evaluaron y asignaron una calificación compuestapor dos aspectos: uno cualitativo que recupera los argumentos vertidos en la discu-sión sobre los documentos referidos, y otro cuantitativo, que asigna un número enescala de 1 a 10 con base en los elementos señalados en el aspecto cualitativo. Deesta manera se construyó una valoración integral.El proceso se llevó a cabo durante el mes de septiembre de 2011. La calificacióngeneral a la que llegaron los evaluadores con respecto al ped fue de 4.33, que com-para desfavorablemente con la calificación obtenida por las propuestas de cam-paña del entonces candidato Moreno Valle, de 6.89. A continuación se planteanalgunos elementos que sustentan esta calificación:El ped hace un buen esfuerzo por localizar los principales problemas de la enti-dad, pero al no ser sistemático el diagnóstico, se pierde en una amplia cantidad dedatos que no logran la definición de los propósitos fundamentales de las accionesdel gobierno.En los cuatro ejes se tienen proyectos que serán importantes para el desarrollode la entidad; habrá que articularlos, definir responsabilidades de ejecución y defi-nir los términos de evaluación para permitir la adecuada rendición de cuentas antela ciudadanía.Una constante en los temas de los cuatro ejes de gobierno es la carencia de es-trategias para el alcance y cumplimiento de los propósitos señalados en los objeti-vos. En algunos casos, se encuentran lineamientos generales de aplicación de laspolíticas, pero son limitadas a determinados aspectos y sólo se encuentran en losprogramas sectoriales y en ocasiones en los institucionales. Se tiene una gran dis-paridad en la definición de estos elementos necesarios en el ped.Hubo consenso en señalar que el ped tiene una redacción peculiar, y no sigueestrictamente las pautas que establece la Ley. El documento carece de varios delos elementos que debiera cubrir para cumplir con lo determinado legalmente, asícomo para reunir la integración técnica necesaria para constituirse como un ins-trumento de planeación.La Ley señala que los planes que se elaboren deberán contener objetivos, me-tas estratégicas y prioridades para el desarrollo del Estado, así como la definiciónde recursos para tales fines; determinar los instrumentos y responsables de su eje-cución; establecer los lineamientos de política social, económica y administrativade carácter global, sectorial y regional, según sea el caso e indicar los programassectoriales y regionales que deban realizarse en las diversas dependencias de la ad-ministración pública estatal.En las sesiones de discusión, los evaluadores apreciaron la disposición de mu-cha información para ubicar los principales problemas de la entidad. El inconve-niente que presenta la información es su amplia dispersión y una escasa relación
    • 8evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)con los problemas y puntos centrales del ped. Parece que se conocen bien los pro-blemas y los retos sustantivos, pero no se les vincula con acciones, estrategias ymetas particulares.En ningún caso se detalla una metodología precisa para definir metas por cadaeje y sus objetivos. Por tanto, al no tener referentes medibles, no se puntualizan loscompromisos, ni los plazos para cumplir los objetivos. En algunos casos se defi-nen metas pero de manera aislada y con referentes difíciles de comparar.La siguiente tabla compara los elementos indispensables que debe incorporarel ped según la Ley de Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla, y losque en la realidad contiene:En los ejes del PED Puebla 2011-2016 SÍ NO AlgunosObjetivos XMetas XEstrategias XPrioridades XRecursos XInstrumentos XResponsables XLineamientos de carácter global XLineamientos de carácter sectorial XLineamientos de carácter regional XProgramas sectoriales XProgramas regionales XLas carencias que señalaron los evaluadores como relevantes son:¹¹ Falta de prioridades y plazos de cumplimiento;¹¹ No se cuenta con un diagnóstico de recursos disponibles para la ejecución decada una de las partes del ped.¹¹ Se definen la áreas de ejecución pero no se especifica quienes serán losresponsables.¹¹ Los programas sectoriales en su mayoría no son tales, sino sólo una suma deprogramas institucionales.Una falla que se señaló en todas las sesiones de evaluación fue la carencia de unaconcepción regional de la entidad, así como de un diagnóstico de la diversidad quedefina objetivos, metas y estrategias para los problemas de las regiones. Parecie-
    • 9Centro de estudios espinosa Yglesiasra que el ped se reduce al análisis de la zona metropolitana del Estado de Puebla.Esto genera una aparente desconexión con la diversidad que marca las diferenciasclimáticas, de recursos naturales, de población, multiétnicas y de diversos nivelesde desarrollo, con amplias regiones de marginación, contra otras de alta concen-tración de recursos.Otra carencia es la necesaria definición de las formas de coordinación entre losniveles de gobierno hacia los Ayuntamientos y hacia el Gobierno Federal.Los elementos ausentes tienen las siguientes consecuencias:¹¹ Limitan al ped para ser el marco general que defina, priorice y precise las accionesque deberán realizarse a nivel de sectores, regiones e instituciones en el Estado.¹¹ Al carecer de programas regionales se propicia un trabajo institucional indivi-dual, sin generar concordancia entre las instituciones que inciden en una mismaregión.¹¹ Sin estos elementos, el ped se ve limitado para poder ser el documento rectorque conduzca, a lo que se supone debe ser, el programa de trabajo del Gobiernode alternancia en sus tres niveles.Todo lo anterior es parte del fundamento de los grupos de evaluadores para asig-nar las calificaciones a los diversos ejes y temas del ped, mismas que a continua-ción se presentan.Plan Estatal de Desarrollo 2011-2017Estado de PueblaI. Economía y Desarrollo Sustentable 4.07II. Desarrollo Social, Salud, Educación y Pobreza 3.73III. Estado de Derecho, Reforma Política, Buen Gobierno y AdministraciónPública 5.78IV. Seguridad Pública 3.75Promedio General 4.33El grupo de evaluadores participantes en el ejercicio coincidió, además, en plantearuna serie de sugerencias y recomendaciones como parte de este reporte. El propó-sito es aportar elementos que puedan ser considerados para la aplicación de laspolíticas que ejecuten los diversos sectores e instituciones participantes en la im-plementación del ped.Octubre de 2011.•  •  •
    • 10evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)I. INTRODUCCIÓNEl Proyecto «Evalúa y decide» se inserta en la misión del Centro de Estudios Es-pinosa Yglesias (ceey) que busca fomentar una discusión seria de los temaspúblicos y promover políticas más sólidas y eficaces. El ceey seleccionó el Plan Es-tatal de Desarrollo del Estado de Puebla para exponerlo al escrutinio de expertos(académicos, consultores, profesionistas y miembros de organizaciones civiles)que, en mesas de análisis, lo discuten y evalúan con la perspectiva del ciudadano ydel interés público. El propósito de estos ejercicios es influir en los tomadores dedecisión para que las observaciones de los evaluadores se consideren en las políti-cas públicas.Como antecedente al presente ejercicio, en 2010, el ceey evaluó las propues-tas de los candidatos a gobernador del estado de Puebla y de Hidalgo. Con unametodología semejante y un grupo de evaluadores similar al que en éste partici-pó, las propuestas de campaña del entonces candidato Rafael Moreno Valle ob-tuvieron la calificación general de 6.32, mientras que el candidato Javier LópezZavala obtuvo 5.16.1Con base en la metodología del ceey,2entregada previamente al gobierno delestado, los participantes revisaron, comentaron y evaluaron el contenido del PlanEstatal de Desarrollo del estado de Puebla 2011-2017 (ped), su congruencia conlas propuestas de campaña, y los programas sectoriales e institucionales que elgobierno estatal facilitó para su análisis. Finalmente, los evaluadores aprobaron elcontenido del reporte correspondiente a su área. El proceso se llevó a cabo duranteel mes de septiembre de 2011.Si bien resulta relevante tomar en cuenta la evaluación de las propuestas decampaña y la calificación que obtuvieron, se debe puntualizar que la presente esuna evaluación que sólo se realiza con la información que contiene el ped, com-1 Ver el detalle de esta evaluación en http://www.ceey.org.mx/site/files/Evaluacion-Propues-tas-Hidalgo-Puebla.pdf2 Ver Anexo 1.
    • 11Centro de estudios espinosa Yglesiasplementada por los programas sectoriales e institucionales, misma que el gober-nador, Rafael Moreno Valle, presentó para su aprobación al Comité de Planeaciónpara el Desarrollo del Estado de Puebla.3El ceey convocó a un grupo de profesionales y académicos reconocidos y cono-cedores de los diversos temas contenidos en el Plan y en la realidad de Puebla. La fi-nalidad fue analizar y emitir un juicio calificado para evaluar objetivamente el ped.Muchos de ellos han participado en ejercicios anteriores de evaluación del ceey ycuentan con amplia experiencia en el ramo de la administración pública, política so-cial, salud, educación y pobreza, así como de desarrollo social y análisis económico anivel nacional y estatal. El objetivo es promover el mejoramiento de las políticas pú-blicas estatales en beneficio de la sociedad, desde una perspectiva ciudadana.Los panelistas discutieron, evaluaron y asignaron una calificación compuestapor dos aspectos: uno cualitativo que recupera los argumentos vertidos en la dis-cusión sobre los documentos referidos, y otro cuantitativo, que asigna un númeroen escala de 1 a 10 con base en los elementos señalados en el aspecto cualitativo.De esta manera los evaluadores aportan una valoración integral cuyo promedio seconstruye en la sesión de discusión y calificación, otorgando una nota numérica alos rubros específicos que se analizan.Los evaluadores que integraron los paneles de análisis y discusión son:Raúl Abreu Lastra, Eduardo Acosta Arreguín, Arturo Antón Sarabia, RicardoLeón Anzures Carro, David Arellano Gault, Francisco Arroyo García, José AntonioCaballero, Roberto Castañón Romo, David Colmenares Páramo, Alfredo Cuecue-cha Mendoza, Benjamín Dimas Chávez, Gerardo Esquivel Hernández, José LuisFlores Hernández, Luis Antonio Foncerrada Pascal, Mario Luis Fuentes Alcalá, JoséLuís García Aguilar, Rogelio Gómez Hermosillo Marín, José Alejandro Guillén Re-yes, María Eugenia Ibarrarán, Carlos Mancera Corcuera, Irma Méndez de Hoyos,Ernesto Mendieta Jiménez, Roberto Mendoza, José Antonio Meyer Rodríguez, JoséOjeda Bustamante, Miguel Ontiveros, Gabriela Pérez Yaruhuán, Luis Raigosa So-telo, Miguel Reyes Hernández, Víctor Manuel Reynoso Angulo, Jesús RodríguezZepeda, José Roldán Xopa, Gloria M. Rubio, Miguel Sarre Iguíniz, John Scott An-dretta, Laura Sour Vargas, Rocío Vargas Serrano, Francisco Manuel Vélez Pliego,Alejandro Villagómez Amezcua y Manuel Villa Issa.El Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Puebla es el instrumento fundamen-tal que la Ley de Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla (Ley) dispo-ne en su Artículo 8º, para instrumentar el proceso de planeación con participacióndemocrática. En la Ley se establecen los referentes principales para construir el do-3 La Ley de Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla, obliga al Ejecutivo Estatal apresentarlo ante dicho comité (Art. 12, fracción vi).
    • 12evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)cumento rector de la planeación y los criterios, instrumentos y mecanismos que lointegran. El objeto de este ejercicio es analizar y evaluar la calidad de las políticaspúblicas que contiene dicho Plan desde tres perspectivas: el diseño de la propuestaconforme a lo establecido por la Ley, su coherencia con lo planteado en las pro-puestas de campaña, así como su viabilidad y aspectos relevantes de su implemen-tación, en función de la realidad del Estado y en el contexto nacional actual.Las calificaciones que otorgaron los paneles de evaluación en cada tema y sub-tema son las siguientes, en una escala de 1 a 10: Plan Estatal de Desarrollo 2011-2017 Estado de PueblaCalificación GeneralI. Economía y Desarrollo Sustentable 4.07II. Desarrollo Social, Salud, Educación y Pobreza 3.73III. Estado de Derecho, Reforma Política, Buen Gobierno y Administración Pública 5.78IV. Seguridad Pública 3.75Promedio General 4.33I. Economía y Desarrollo Sustentable1. Financiamiento para el desarrollo 3.842. Economía, producción sectorial y desarrollo del mercado 3.843. Productividad y competitividad 3.264. Infraestructura para el desarrollo 4.725. Empleo y política laboral 4.046. Desarrollo Sustentable 5.347. Finanzas Públicas 3.42Promedio 4.07II. Desarrollo Social, Salud, Educación y Pobreza1. Educación 4.742. Salud 3.343. Rezago social 3.10Promedio 3.73III. Estado de Derecho, Reforma Política, Buen Gobierno y Administración Pública1. Estado de Derecho 5.382. Política y desarrollo de la democracia 5.363. Gestión de las finanzas públicas 6.60Promedio 5.78
    • 13Centro de estudios espinosa YglesiasIV. Seguridad Pública1. Legalidad 3.702. Procuración de Justicia 3.723. Prevención del delito 3.584. Instituciones de Seguridad 2.905. Proyectos estratégicos 4.84Promedio 3.75Observaciones generalesLa calificación general de 4.33 es menor a la que el candidato Moreno Valle obtuvoen la formulación de sus propuestas de campaña electoral, que fue de 6.89. A con-tinuación las explicaciones de la baja calificación.La carencia de estrategias para el alcance y cumplimiento de los propósitos se-ñalados en los objetivos parece ser una constante en muchos temas. En algunoscasos, se encuentran lineamientos generales de aplicación de las políticas, pero selimitan a determinados aspectos y sólo se encuentran en los programas sectorialesy, en ocasiones, en los institucionales. Existe una gran disparidad en la definiciónde estos necesarios elementos en el Plan.En las diversas sesiones de evaluación los expertos coincidieron en valoracio-nes de aspectos generales que se refieren a la estructura del Plan y su presentación.Se consensuó en señalar que la redacción del ped no sigue estrictamente las pau-tas que establece la Ley; así, el documento carece de varios elementos que debieracubrir para cumplir con lo determinado legalmente, así como para reunir la inte-gración técnica necesaria para constituirse como un instrumento de planeación.La Ley señala que los planes que se elaboren deberán contener objetivos, metasestratégicas y prioridades para el desarrollo del Estado,4así como la definición derecursos para tales fines; determinar los instrumentos y responsables de su ejecu-ción; establecer los lineamientos de política social, económica y administrativa decarácter global, sectorial y regional, según sea el caso e indicar los programas sec-toriales y regionales que deban realizarse en las diversas dependencias de la admi-nistración pública estatal.En general, el ped, en cada uno de sus ejes integra objetivos generales y espe-cíficos, cuestión que da los elementos necesarios para definir las intenciones delgobierno y los propósitos planteados, aunque no se precisa qué nivel y correlación4 Ley de Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla, Artículos 21 y 23.
    • 14evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)tienen entre ellos en cada una de las partes que lo integran.Los elementos de diagnóstico que tiene el Plan en general y en los ejes y temasespecíficos abundan en información con fuentes de diverso origen. En las sesio-nes de discusión, los evaluadores apreciaron la disposición de amplia informaciónpara ubicar los principales problemas de la entidad. El inconveniente que presen-ta la información es la dispersión y la escasa relación con los problemas y puntoscentrales del Plan. Al no haber metas relacionadas con la información del diagnós-tico, lo anterior se evidencia. Los problemas y retos sustantivos parecen conocersebien, pero no se les vincula con acciones, estrategias y metas particulares.En ningún caso se ofrece una metodología precisa para definir metas por cadaeje y sus objetivos. Por tanto, al no tener referentes medibles, no se enmarcan loscompromisos, ni los plazos para cumplir los objetivos. En algunos casos se definenmetas pero de manera aislada y con referentes difíciles de comparar.La siguiente tabla compara los elementos indispensables que debe incorporarel ped según la Ley, y los que en la realidad contienen:5En los ejes del ped Puebla 2011-2016 SÍ NO AlgunosObjetivos XMetas XEstrategias XPrioridades XRecursos XInstrumentos XResponsables XLineamientos de carácter global XLineamientos de carácter sectorial XLineamientos de carácter regional XProgramas sectoriales XProgramas regionales XLas carencias señaladas como relevantes son:¹¹ La falta de prioridades y plazos de cumplimiento,¹¹ La ausencia de un diagnóstico de recursos disponibles para la ejecución de cadauna de las partes del Plan,¹¹ Se definen la áreas de ejecución pero no se especifica quiénes serán los respon-sables de la ejecución.¹¹ Los programas sectoriales no son tales. Son sólo una suma de programasinstitucionales.5 Ley de Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla, Artículo 21.
    • 15Centro de estudios espinosa YglesiasUna falla que se señaló en todas las sesiones de evaluación fue la carencia de unaconcepción regional de la entidad, así como de un diagnóstico de la diversidad quedefina objetivos, metas y estrategias para los problemas de las regiones. Parecieraser que el Estado es la zona metropolitana.Otro vacío es la necesaria definición de las formas de coordinación entre los ni-veles de gobierno hacia el Ayuntamiento y hacia el Gobierno Federal. Esto generauna aparente desconexión con la diversidad que marca las diferencias climáticas,de recursos naturales, de población, multiétnica y de diversos niveles de desarro-llo, con amplias regiones de marginación, contra otras de alta concentración derecursos.Los elementos ausentes tienen las siguientes consecuencias:¹¹ Limitan al Plan Estatal para ser el marco general que defina, priorice y preciselas acciones que deberán realizarse a nivel de sectores, regiones e institucionesen el Estado.¹¹ Al carecer de programas regionales, se propicia un trabajo institucional indivi-dual sin sinergia entre las instituciones que inciden en una misma región.¹¹ Sin estos elementos, el ped se ve limitado para ser el documento rector queconduzca a lo que se supone debe ser del nuevo Gobierno, en sus tres respecti-vos niveles.Todo lo anterior es parte del fundamento de los grupos de evaluadores para asig-nar las calificaciones a los diversos ejes y temas del Plan Estatal de Desarrollo dePuebla. El documento que se presenta tiene la calificación cuantitativa por eje ytema específico, y también cuenta con la expresión cualitativa para cada uno de losejes que lo integran.•  •  •
    • 16evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)II. RESULTADOS1. Economía y Desarrollo SustentableFinanciamiento para el desarrollo 3.84Economía, producción sectorial y desarrollo del mercado 3.84Productividad y competitividad 3.26Infraestructura para el desarrollo 4.72Empleo y política laboral 4.04Desarrollo sustentable 5.34Finanzas públicas 3.42Coordinación con el poder ejecutivo NPPromedio 4.07La evaluación correspondiente al tema «Economía y Desarrollo Sustentable», serealiza con base en los contenidos del ped, en su eje temático denominado:Eje 1. Más empleo y mayor inversión1.1 Impulso al crecimiento económico en beneficio de todos los poblanos1.2 Visión para construir el futuro de Puebla1.3 Promoción de los atractivos turísticos poblanos1.4 Modernización del sistema de transporte de Puebla1.5 Tecnificación e innovación para el campo poblano1.6 Responsabilidad para preservar los recursos naturalesAdemás, se tomaron en cuenta los siguientes documentos adicionales, a saber,Programas Sectoriales e Institucionales correspondientes a este eje temático:¹¹ Programa Institucional del Instituto Poblano para la Productividad Competitiva
    • 17Centro de estudios espinosa Yglesias¹¹ Secretaría de Competitividad, Trabajo y Desarrollo Económico del Estado dePuebla¹¹ Programa Sectorial Secretaría de Desarrollo Económico, para generar más y me-jores empleos¹¹ Instituto del Catastro¹¹ Instituto de Artesanías e Industrias Populares del Estado de Puebla¹¹ Instituto de Capacitación para el Trabajo del Estado de Puebla¹¹ Infraestructura¹¹ Programa Carreteras de Cuota Puebla¹¹ Secretaría de Administración¹¹ Centro de Convenciones Puebla¹¹ Turismo¹¹ Secretaría de Transportes¹¹ Desarrollo Rural¹¹ Fideicomiso Público de la Reserva Territorial Atlixcáyotl - Quetzalcóatl¹¹ Medio Ambiente y Desarrollo Urbano¹¹ Ciencia, Tecnología, Humanidades e Innovación¹¹ Secretaría de la ContraloríaEn este apartado se consideraron los siguientes referentes de evaluación:1. Financiamiento para el desarrollo2. Economía, producción sectorial y desarrollo del mercado3. Productividad y competitividad4. Infraestructura para el desarrollo5. Empleo y política laboral6. Desarrollo sustentable7. Finanzas públicas8. Coordinación con el Poder EjecutivoObservaciones generalesEn general, el grupo de evaluadores consideró que el Eje hace un diagnóstico ade-cuado que identifica de manera precisa la problemática del estado de Puebla en losgrandes temas que competen al desarrollo económico. También señalaron que,por su naturaleza, el Plan sólo puede expresar de manera general los grandes obje-tivos y metas en materia económica. El detalle de las estrategias y programas espe-cíficos para su consecución, se delegan al contenido de los programas sectoriales—por cierto ausentes— e institucionales. De igual forma, reconocieron que todo
    • 18evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Plan de esta naturaleza se enfrenta con restricciones operativas, de factibilidad yde marco jurídico. Éstas limitan la capacidad institucional de toda Administraciónpara el cumplimiento pleno de los objetivos planteados.Uno de los evaluadores consideró «que a diferencia de otros estados, existe unavance en el ped, pues los objetivos van más allá de querer parecer buenos deseos.Hay un buen intento —aunque insuficiente— por fijar metas, a diferencia de la au-sencia presente en una enorme cantidad de planes de desarrollo estatales e inclusodel mismo Poder Ejecutivo»; sin embargo, otro evaluador comentó que dichas me-tas parecieron no establecerse con seriedad, y argumentó la falta de articulaciónentre las mismas.Si bien el grupo de evaluadores coincidió en que el Plan contiene aciertos, talescomo el diagnóstico, también contiene deficiencias:¹¹ Los términos generales de su redacción no permiten que el ped sea una guíadel rumbo económico que la nueva administración debería darle al Estado.¹¹ No fue elaborado conforme a los criterios establecidos en la Ley de Planeaciónpara el Desarrollo del Estado de Puebla, lo cual constituye una desatención almarco jurídico vigente.¹¹ Hay falta de consistencia entre lo que el ped manifiesta y los programasinstitucionales.¹¹ Hay falta de cuidado y atención en el tratamiento de los indicadores.¹¹ Hay desvinculación del diagnóstico en diversos temas con los objetivos, estra-tegias y programas o proyectos específicos.¹¹ Existe un desequilibrio en el tratamiento de los temas: el fortalecimiento ysaneamiento de las finanzas estatales se trata de manera secundaria en elapartado correspondiente a honestidad y transparencia. Campo, empleo y fi-nanciamiento para el desarrollo (capital semilla y el apoyo a empresas, especí-ficamente) se abordaron de manera escueta; en contraste, turismo se extiendeexcesivamente, y este rubro no es una de las principales vocaciones del estado.De manera puntual, se señaló que en el Plan hay un agrupamiento poco con-veniente de los temas . Se siguió un esquema metodológico de exposición que di-ficulta la identificación concreta de objetivos, estrategias y metas de las diversaspolíticas del Plan. En el futuro, estas carencias limitarán la capacidad de evalua-ción y de control del desempeño de la gestión gubernamental. Aunado a lo ante-rior, el Plan contiene algunas imprecisiones no menores, como calificar a la zonade Tehuacán y la Sierra Negra como zona urbana, cuando en realidad la primera eseminentemente rural (con excepción de la ciudad misma de Tehuacán), mientrasque la segunda es una región de alta marginación.Los evaluadores consensuaron que el Plan no señala de manera precisa la
    • 19Centro de estudios espinosa Yglesiasforma en la que se pretende cumplir los objetivos trazados. La ausencia de estra-tegias concretas y puntuales (los «cómo») para llegar a las metas propuestas esnotoria. Lo anterior provoca una desconexión evidente entre algunos de los gran-des objetivos del Plan y las estrategias contenidas en los programas sectoriales einstitucionales.Otra consideración por parte de los expertos, consistió en que el Plan no in-corpora todas las ofertas de campaña que hizo el entonces candidato Rafael More-no Valle en materia económica, en particular sus pronunciamientos relativos a lacoordinación entre los poderes para crear un auténtico régimen de división de lostres poderes. Al respecto no señala cómo se cumpliría esta propuesta. Que se in-cluyera en el Plan era de carácter obligatorio no sólo por el hecho de haber sido laoferta ganadora en la elección, sino porque eran propuestas muy pertinentes parael desarrollo económico del estado de Puebla.En el panel consideraron que no se logró aprovechar la oportunidad única quebrindaba el contexto de alternancia política, para elaborar un Plan de DesarrolloEstatal que plasmara, por parte de la nueva Administración, su visión diferente,fresca y novedosa de abordar y enfrentar la compleja realidad poblana en materiaeconómica.También reconocieron que la actual Administración enfrenta fuertes restric-ciones de tipo financiero, lo cual obliga al gobierno a establecer metas y objetivosrealistas con el fin de que la agenda establecida en el Plan pueda cumplirse y con-tribuya a mejorar las condiciones económicas y de vida de los poblanos.Algunos evaluadores consideraron que en el Plan no había suficientes indica-dores cuantitativos, y éstos no eran ni precisos ni calculados sistemáticamente.Lo anterior dificulta la tarea de evaluar la congruencia actual del Plan así comoel cumplimiento de los objetivos y la efectividad de las líneas de acción sugeridasdurante la actual gestión. Si bien es cierto que en los programas sectoriales e ins-titucionales se hace referencia a criterios de factibilidad e implementación de lasestrategias, éstos se abordan escasamente en el Plan, particularmente en temascomo infraestructura, financiamiento y transporte público.Hubo evaluadores quienes consideraron que, con el propósito de hacer másfactibles las propuestas generales contenidas en el Plan, la dimensión regional de-bió haber sido el hilo conductor para el diseño de las estrategias de la agenda dedesarrollo económico, sobre todo para lograr una congruencia de propuestas entrelas diferentes regiones y al interior de las mismas a nivel de los municipios.El grupo señaló que la falta de precisión en las líneas estratégicas generalesdel Plan limita la agenda de crecimiento y desarrollo económico de la Entidad alargo plazo.Los expertos señalaron que el Plan enfatiza el desarrollo económico de la zona
    • 20evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)metropolitana de Puebla, es decir, hay un sesgo hacia lo urbano e industrial. Quizáhubiese sido pertinente identificar la vocación de las distintas regiones del estado,que en su mayoría tienen un carácter rural.Este Plan resulta del primer gobierno de alternancia del Estado de Puebla. Laalternancia por sí misma no implica en automático una mejora, implica el compro-miso de probar con resultados que son una mejor opción. La base para ello es con-tar con un Plan de Desarrollo Estatal congruente, que sirva para dirigir las accionesde gobierno y que sea evaluable para poder cuantificar claramente sus avances.De este modo, la mayoría de los expertos calificaron al ped como «un listadode buenas intenciones» y un documento «desordenado». De manera específica, losevaluadores externaron sus opiniones acerca de los siguientes temas:1. Financiamiento para el desarrolloCalificación: 3.84En este tema se calificaron los rubros de la atracción de inversión, el apoyo a laspymes, los microcréditos y el programa de capital semilla. El grupo de evaluado-res consideró que en términos generales no hay una agregación de los programasinstitucionales en documentos sectoriales, lo que limita la implementación de unaestrategia global de financiamiento para cada sector de la economía poblana. Enlas promesas de campaña se menciona: «Impulsaremos el programa «Puebla: InversiónSegura» para atraer empresas de clase mundial que generen empleos bien pagados, a través deinstrumentos de reforma regulatoria y certidumbre jurídica.» Sin embargo, ni en el Plan nien los programas sectoriales existe mención a dicha propuesta de programa.También se señaló que el Plan se enfoca excesivamente en el financiamiento delos proyectos de la ciudad de Puebla y de los corredores industriales del área me-tropolitana. Se deja poco clara una estrategia de financiamiento para el desarrollode otras regiones del estado.El grupo consideró que el Plan hace una buena descripción de las oportuni-dades de negocios en el Estado, pero que no hubo propuestas concretas para ex-plotar ese potencial con una localización regional adecuada. Asimismo, consideróacertado que el Plan contemple como uno de los objetivos prioritarios crear unambiente de negocios propicio para la inversión nacional y extranjera en la Enti-dad, pero destacó que faltó claridad en cuanto a la forma en la cual se pretendecumplir este objetivo. Pusieron como caso concreto que el Plan no enfatiza la ne-cesidad de atraer inversión a otras áreas diferentes a las vinculadas a la industriaautomotriz, ni precisa el desarrollo de otros polos productivos y vincularlos a susobjetivos en materia de transporte.Los expertos coincidieron en que el ped carece de metas concretas para atraer
    • 21Centro de estudios espinosa Yglesiasla inversión nacional y extranjera a la entidad, pues existe vaguedad en algunos delos objetivos específicos y líneas de acción propuestas en el programa institucionalcorrespondiente. Ejemplo de lo anterior es que en el Programa Institucional 2011–2017 del Instituto Poblano para la Productividad Competitiva (ippc) no aporta ci-fras, metas y estrategias para lograr estos propósitos.Los evaluadores consideran que este Eje carece de un compromiso sólido paraampliar la inversión y el empleo, pues no presenta una estrategia particular al res-pecto. Se insiste en que la redacción de los objetivos y estrategias del Programa sepresenta demasiado general. Debería ésta tener un nivel muy superior de especifi-cidad y concreción.En materia de apoyo a las micro, pequeñas y medianas empresas, los evaluado-res consideraron que las propuestas de campaña del entonces candidato MorenoValle generaron una amplia expectativa, pero en el Plan no se establece con claridadla forma en la que se apoyará a estos grupos de emprendedores. A manera de ejem-plo, se señaló que en el Plan no queda claro si el apoyo a las mipymes será a fon-do perdido o mediante algún otro esquema. Definir esta posición resulta relevante,pues determina la competitividad en la que Puebla se encuentra actualmente. Comoparte de las propuestas de campaña, se mencionó el crear el «Instituto para el De-sarrollo Integral de las pymes que incluya: consultoría, capacitación, proyectos de(…)», sin embargo, en el Plan no se menciona nada sobre este instituto.Los evaluadores consideraron que es fundamental vincular los objetivos delped en materia de los programas correspondientes al financiamiento al desarrollocon el gasto público haciendo énfasis en la importancia de conocer «cuánto apues-ta el estado al financiamiento para la realización de estas actividades».Se apreció la forma de establecer en el Plan Estatal de Desarrollo, el que laspymes se conviertan en el principal proveedor del gobierno; sin embargo, señala-ron la ausencia de una estrategia e instrumentos para llegar a este objetivo.Uno de los evaluadores comentó que el tema de los Créditos a la Palabra, quehabía sido mencionado durante la campaña de Moreno Valle, se encuentra, efec-tivamente, en el Plan. No obstante, una crítica a la concepción del proyecto federalque se adopta en el Plan es que se limite a las mujeres. Aunado a esto, es precisoconsiderar que ésta es una iniciativa de índole federal que se puede relacionar conlos propósitos y los recursos de la sedesol, pero el Plan no lo menciona como unpunto de coordinación federal.Destacaron que el Plan considera el objetivo de financiar las actividades denuevas empresas a través del esquema de capital semilla, pero señalaron la falta dearticulación entre los programas federales de esta índole y el financiamiento a lasmipymes del Estado.
    • 22evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)2. Economía, producción sectorial y desarrollo del mercadoCalificación: 3.84En cuanto al tema general de economía, producción sectorial y desarrollo delmercado se calificaron los rubros de la economía por sectores: medio rural,industria, comercio y turismo. Algunos evaluadores señalaron que el Plan deDesarrollo Estatal y los correspondientes programas sectoriales e institucionales,no abordan de manera clara dicho tema general, a excepción del documentoinstitucional referente al sector de turismo que resulta extenso. El tema deldesarrollo rural se encuentra en términos más precisos en el Programa Sectorialde Desarrollo Rural. Una razón de tal generalidad es el sustento conceptual de lano participación del gobierno en asuntos relacionados con la creación de valor,cuestión que, según señala el propio documento, corresponde a las empresas.Por otra parte, sin embargo, no sustenta o justifica por qué se contempla lainjerencia en el turismo. Este sector de servicios agrega valor en la producción enel área rural, donde no existe un desarrollo de las empresas, por lo tanto, lleva a laparticipación e injerencia del gobierno en estas ramas de la producción, pero no seexplicita cómo se contemplan estas acciones en un programa general de gobiernoque debiera estar en un Plan Estatal de Desarrollo.Uno de los evaluadores comentó que el tema de la producción de alimentosestá ausente en el Plan, cuando éste debe ser un tema de gran trascendencia na-cional e internacional, toda vez que nuestro país importa un alto porcentaje de losalimentos que consume. Aunque en el programa sectorial del medio rural se men-cionan algunas de estas ausencias del ped, éste no tiene consistencia con las lí-neas específicas mencionadas.Por otra parte, varios evaluadores fueron explícitos al afirmar que el Plan en-fatiza poco en el escaso desarrollo económico del sector rural, no obstante que unquinto de la Población Económicamente Activa (pea) de la entidad labora en elcampo. No se estableció alguna estrategia para incrementar el aporte de este sec-tor al crecimiento del pib estatal.Un aspecto central que se adoptó por consenso, fue el señalar que el Plan nocontiene una estrategia clara para hacer frente a la incertidumbre jurídica que ca-racteriza la vida en el sector rural.Respecto al rubro de la industria, el Plan discute cómo aumentar la competi-tividad de la industria a partir de la infraestructura financiera y de transporte quenecesita, pero no habla de cómo aumentar la competitividad de la industria en símisma. En este sentido, se señaló, por un lado, la carencia de fundamentos cuali-tativos y cuantitativos para evaluar el desempeño de la industria. Por otro lado, seconsideró que tanto el discurso general como el planteamiento de los objetivos era
    • 23Centro de estudios espinosa Yglesiasel correcto, pero carente de medidas específicas. También se señaló que el Plan es-tablece un vínculo importante entre la industria y el desarrollo de infraestructura,en particular, lo concerniente a comunicaciones, pero que no desarrolla medidasde tipo cuantitativo en la correlación de estos elementos.Como se dijo antes, el Plan establece que el gobierno no debe ser generadorde valor agregado, porque subraya que: «el proceso de producción y de generaciónde riqueza es competencia de los particulares»; pero los evaluadores consideraronque aunque se trate de una declaración relevante al definir el carácter que asumecomo gobierno, hubiese sido pertinente que quedaran plasmadas las líneas de ac-ción exactas en el Plan para apoyar el desarrollo de las empresas, ya que no se en-cuentran debidamente reflejadas. Aunado a lo anterior, el gobierno no deja de serun apoyo importante para la agregación de valor con inversiones en infraestructu-ra, en proyectos específicos de producción de bienes y servicios, así como de for-mación de recursos humanos en instituciones que aún están a cargo del gobierno,tanto estatal como federal. No es previsible que esta intervención se limite.Se resaltó como un elemento positivo —pero muy limitado— el énfasis que elPlan Estatal de Desarrollo pone en el desarrollo de las artesanías como parte deldesarrollo industrial. El grupo acordó en que es excesivo el tratamiento que se ledio al tema del turismo en el Plan, toda vez que no se ve que sea la vocación econó-mica fundamental de la entidad.3. Productividad y competitividadCalificación: 3.26En cuanto al tema de Productividad y Competitividad, que califica los rubros de de-sarrollo de las empresas, educación, capacitación y desarrollo tecnológico, el gru-po consideró que los objetivos se encuentran correctamente planteados en el Plan,y queda endeble una mayor vinculación entre los Programas Sectoriales de la Se-cretaría de Competitividad, Trabajo y Desarrollo Económico, y su factibilidad realde ejecución.Si bien es cierto que el tema de la capacitación laboral es parte fundamental deuna estrategia de mejora competitiva, es importante que esta medida se acompañede otras que hagan posible la vinculación de estos programas de capacitación conáreas de inversión, ya sea nueva o instalada, para la incorporación de la fuerza la-boral al trabajo formal.Los evaluadores observaron que el Plan no precisa una línea de acción para ar-ticular el desarrollo de la actividad empresarial que aproveche la abundante ofertaacadémica con que cuenta el estado, en especial en educación superior. No men-ciona ningún punto relacionado con el aprovechamiento de las capacidades e
    • 24evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)infraestructura de las universidades para mejorar el ambiente productivo de la enti-dad. En el punto de la Universidad para el Desarrollo de Puebla no establece cómosería esta relación en términos positivos.4. Infraestructura para el desarrolloCalificación: 4.72En los temas de planeación y programación, inversión y sistemas de transportes,se destacó que en el Plan, lo relacionado al sistema de transporte se desarrolla am-pliamente en el diagnóstico, pero se evidencia la limitada vinculación con los pro-yectos planteados y con los programas estratégicos de la Secretaría del Transporte,y los programas de infraestructura y carreteras. De nuevo se piensa en la entidadsólo desde la dimensión del área metropolitana de la capital poblana.Los evaluadores consideraron que el tema de infraestructura se concentra encarreteras, y deja de lado otros proyectos de infraestructura que son de gran impor-tancia para las entidades, a saber, los referentes a recursos hidráulicos, telecomu-nicaciones y otros recursos naturales.El panel aceptó que el Plan no contiene una estrategia clara para enfrentar laantigüedad en la estructura productiva de la entidad, ésta se ha visto deteriorada enmuchas de las ramas de inversión. En este sentido, el gobierno debería acompañarel esfuerzo de los inversionistas privados para modernizar la planta productiva. ElPlan no contempla la necesidad de proveer crédito accesible para este propósito opara la ampliación de las inversiones productivas.En cuanto al Plan de Movilidad Urbana contenido en el documento, objeto deesta evaluación, los expertos señalaron la importancia de considerar las facultadesde los funcionarios de cada nivel y área del gobierno para evitar conflictos jurisdic-cionales. Se enfatizó, además, la poca importancia que se le dio a la movilidad enel ámbito rural.Se consideró positiva la intención de reactivar la viabilidad económica del aero-puerto, pero señalaron las dificultades que enfrenta este objetivo debido a su ubi-cación geográfica y a los lineamientos internacionales en la materia.5. Empleo y política laboral Calificación: 4.04En cuanto al empleo y la política laboral, respecto a los rubros de políticas que seproponen para el crecimiento de las empresas y el de capacitación para el traba-jo, se señaló que el diagnóstico del mercado de trabajo para la implementación depolíticas públicas en el ámbito laboral es extraordinariamente limitado. No es un
    • 25Centro de estudios espinosa Yglesiasbuen soporte para definir adecuadamente las estrategias pertinentes. En las pro-puestas de campaña se señaló: «Generaremos más de 17 mil empleos directos cada año des-tinando mayores recursos para la obra pública de todo el estado». No existe una referenciadel tema de generación de empleos como sí lo fue en la campaña.Por otro lado, se comentó que era destacable la importancia que el Plan conce-de a la capacitación en los institutos estatales del ramo capacitación. Sin embargo,se deja de lado el caso de las universidades, mismas que no se mencionan, cuandopodrían establecerse estrategias de vinculación con áreas específicas de los secto-res productivos.En el análisis del mercado de trabajo que hace el Plan, faltó identificar clara-mente las diferentes características del empleo y del desempleo en los ámbitos re-gional, urbano y rural, así como el nivel de informalidad.La política de empleo no se conecta con el tema de la migración, no obstanteque el fenómeno migratorio es de gran importancia y de enorme complejidad en laEntidad, cuando este fenómeno tiene su origen propio e impacta en el nivel y tipode empleo existente.Por otro lado, el tema del ingreso de remesas debió haberse enfocado desdeuna óptica transversal en una entidad donde hay regiones de alta relevancia en estetema. Las remesas y la migración son temas relevantes del Estado de Puebla. Am-bos resuenan en los ingresos y su impacto en las condiciones de vida, el empleo, laintegración familiar y la de los mercados rurales.6. Desarrollo sustentable y cuidado del medio ambienteCalificación: 5.34En el punto de desarrollo sustentable y cuidado del medio ambiente, la mayoríade los evaluadores consideraron que el Plan tiene un buen diagnóstico y que, pesea algunas carencias, las líneas de acción planteadas son puntuales. No obstante,temas como el cuidado del medio ambiente, la sustentabilidad económica y el de-sarrollo y atención de áreas de recursos naturales no están ligados a otros aspectosdel desarrollo económico de Puebla. Esto se evidencia cuando se analizan los re-cursos que la entidad tiene planeado destinar para estos propósitos.De manera puntual se señaló que no hay un análisis claro del costo de las polí-ticas ambientales ni de aquellas políticas referentes al cambio climático y su imple-mentación en el corto plazo.Para el Plan, se desarrolló un programa estratégico amplio y con detallesprecisos. Sin duda se trata de las pocas partes en donde se cuenta con un mejordiagnóstico, con metas y estrategias que proponen medidas para atender positiva-mente esta área tan conflictiva. El proyecto sobresale de las demás áreas y podría
    • 26evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)ampliarse con la relación en otras entidades en tanto que los problemas son regio-nales y se deben ubicar en espacios que se comparten.Uno de los evaluadores señaló que en las propuestas de campaña se mencionaque «se creará el sistema de transporte «Ecobus», un sistema eficiente, seguro y que respete elmedio ambiente». Sin embargo, dentro del Plan no se hace referencia a la creación deeste proyecto.7. Finanzas públicasCalificación: 3.42La mayoría de los evaluadores consideraron que existe una estrategia deficientepara sostener y fortalecer la hacienda estatal.Uno de los evaluadores destacó la importancia que debe tener el Instituto delCatastro en la garantía de la propiedad, pero el Plan no se refiere a la relevanciade este instituto en el ámbito del fortalecimiento de las finanzas municipales. Losevaluadores hicieron referencia a la necesaria mención del tema, al considerar queéste sería un paso hacia el fortalecimiento hacendario.La mayoría de los evaluadores acordaron en que, dada la estructura fiscal quetiene el Gobierno del Estado, una modificación que impactaría de manera impor-tante en las finanzas sería un incremento en las participaciones federales. Sin em-bargo, eso compete al orden federal. Ante esto se señaló que el Plan no tiene unaestrategia clara para mejorar su gestión de recursos ante la Federación.En términos del Gasto Público los evaluadores destacaron la falta de corre-lacionar las líneas de acción con un presupuesto definido para cada una de ellas.Además, reconocieron que el Plan es ambicioso en términos de la inversiónen infraestructura, aunque le falta claridad en la forma de financiamiento de lasmismas.En cuanto a las Participaciones Federales, se decidió modificar el rubro por elde Sustentabilidad de las Finanzas Públicas, por considerar que el estado no tieneinjerencia directa en la determinación de las decisiones federales debido a que seencuentran establecidas mediante una fórmula. En este punto hubo disentimiento,ya que existen factores que sí dependen de cada entidad que pueden mejorar el co-eficiente que determina las participaciones federales. Tal es el caso del crecimientoeconómico o la recaudación.Los evaluadores consideraron que en el Plan debió haberse incluido, en suparte de diagnóstico, un señalamiento respecto a la Sustentabilidad de las Finan-zas Estatales, y una estrategia para consolidar el equilibrio fiscal pero con ma-yores ingresos, no sólo con la restricción del gasto que generará limitaciones deoperación.
    • 27Centro de estudios espinosa YglesiasSe reconoció el esfuerzo del actual gobierno por actuar en pro de unas Finan-zas Públicas Sanas, en lo que toca a la deuda de la entidad, en la actualidad se en-cuentra entre las más bajas del país.8. Coordinación federal con el Poder EjecutivoCalificación: NPEn el documento objeto de la evaluación, el grupo observó una casi total omisióndel tema de la coordinación fiscal entre el gobierno del Estado y la Federación,así como entre el gobierno estatal y los gobiernos municipales. En este sentido,lamentaron que el Plan no hiciera mención a que la Entidad requiere mejorar enlos criterios que se toman en cuenta para la distribución de las participaciones fe-derales. Existe una mención relevante en el Plan pero no está desarrollada en losprogramas: «Romperemos la inercia observada en los componentes de ingresos, a través de lainstrumentación de políticas eficientes, que incrementen la recaudación local y simultáneamenterepercutan de manera favorable en la asignación de participaciones en los ingresos federales, alpromover una reforma hacendaria que corrija las fórmulas de distribución de los recursos delRamo 33 con verdaderos incentivos que promuevan el combate a la marginación y la pobreza».Al igual que el grupo de Estado de Derecho, se consideró que no se evaluaríacon calificación los rubros del tema de la Coordinación entre los tres niveles de go-bierno, la consideración de la diversidad regional, la distribución de competenciasy la previsión de convenios de colaboración en el marco de la coordinación antesreferida.Recomendaciones generalesPor todo lo expuesto, el grupo de evaluadores hizo las siguientesrecomendaciones:¹¹ Establecer de manera más clara y precisa la vinculación entre objetivos, es-trategias y proyectos en torno a los principales ejes del programa y sufinanciamiento.¹¹ Contar con programas sectoriales muy concretos para complementar al ped (laidea sería contar con programas sectoriales bien integrados que pudieran sub-sanar las fuertes deficiencias del Plan) es fundamental.¹¹ Establecer claramente parámetros y metas cuantitativas en los planes sectorialesque hagan posible evaluar el desempeño y los logros en materia económica de laactual administración a lo largo de su gestión.¹¹ Consolidar tablas con información de recursos así como su asignación para
    • 28evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)ver el panorama general de gastos e ingresos y su importancia relativa entresectores.¹¹ Considerar en el Plan diversas acciones entre las regiones, con políticas especí-ficas, para no circunscribir todos los proyectos de desarrollo en torno a la zonametropolitana de la Ciudad de Puebla y la zona industrial.¹¹ Ampliar y diversificar las fuentes estatales de ingreso, para lo cual se requiereampliar la base de contribuyentes haciendo frente a la economía informal, perotambién es menester considerar otras estrategias de recaudación como el im-puesto predial.¹¹ Retomar el tema de la coordinación entre los diversos órdenes de gobierno (fe-deral, estatal y municipal) no sólo en el ámbito fiscal, sino en otros temas derelevancia para la entidad.
    • 29Centro de estudios espinosa Yglesias2. Desarrollo Social, Salud, Educación y PobrezaEducación 4.74Salud 3.34Rezago social 3.10Estructura y desarrollo institucional NPPromedio 3.73La evaluación correspondiente al tema «Desarrollo Social, Salud, Educación y Pobreza»,se realiza con base en los contenidos del ped, en su eje temático denominado:Eje 2. Igualdad de Oportunidades para Todos2.1 Determinación para reducir la brecha social2.2 Acceso a la salud para todos los poblanos2.3 Educar para transformar el futuro de Puebla2.4 Democratización y rescate de la riqueza cultural poblanaAdemás, se tomaron en cuenta los siguientes Programas Sectoriales e Institu-cionales correspondientes a este eje temático:¹¹ Programa Institucional de Ciencia, Tecnología, Humanidades e Innovación delEstado de Puebla (Proyecto) del Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado dePuebla¹¹ Programa Institucional del Instituto de Adultos Mayores del Estado de Puebla¹¹ Programa Estatal para el Desarrollo de las Mujeres 2011-2017 del Instituto Po-blano de las Mujeres¹¹ Plan Institucional del Fideicomiso Público, Programa Escuelas de Calidad2011-2017¹¹ Programa Sectorial de la Secretaría de Educación Pública¹¹ Programa Institucional de Desarrollo 2011-2017 del Colegio de Educación Profe-sional del Estado de Puebla¹¹ Programa Institucional 2011-2017 del Comité Administrador Poblano para laConstrucción de Espacios Educativos¹¹ Programa Institucional del Programa Nacional de Becas Para la Educación Supe-rior pronabes-Puebla 2011-2017¹¹ Programa Institucional del Colegio de Bachilleres del Estado de Puebla 2011-2017¹¹ Programa Institucional de la Universidad del Desarrollo del Estado de Puebla
    • 30evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)¹¹ Programa Institucional del Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos delEstado de Puebla 2011-2017¹¹ Programa Sectorial de la Secretaría de Desarrollo Social, 2011-2017¹¹ Programa Institucional del Hospital para el Niño Poblano¹¹ Programa Institucional del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los tra-bajadores al Servicio de los Poderes del Estado de Puebla (issstep) para la ad-ministración 2011-2017¹¹ Programa Institucional 2011-2017 del Comité Administrador Poblano para laConstrucción de Espacios Educativos¹¹ Programa Institucional de la Coordinación Estatal de Asuntos Internacionales yde Apoyo a Migrantes Poblanos¹¹ Programa Institucional 2011-2017 del Sistema Estatal para el Desarrollo Integralde la Familia¹¹ Programa Institucional 2011-2017 del Instituto para la Asistencia Pública del Es-tado de Puebla¹¹ Programa Institucional 2011-2017 del Instituto Estatal de Educación paraAdultos¹¹ Programa Institucional 2011-2017 Instituto de Artesanías e Industrias Popularesdel Estado de Puebla¹¹ Programa Institucional de la Comisión Estatal para el Desarrollo de los PueblosIndígenas¹¹ Plan Institucional 2011-2017 del Instituto de Evaluación y Medición de Margina-ción y Pobreza (iemmp)¹¹ Programa Estatal de Población 2011-2017 del Consejo Estatal de Población¹¹ Programa Institucional 2011-2017 del Instituto Poblano del Deporte¹¹ Programa Institucional del Consejo Estatal para la Cultura y las Artes de Puebla¹¹ Programa Institucional 2011-2017 del Instituto Poblano de la Juventud¹¹ Programa Institucional 2011-2017 de Televisión Radio y Tecnologías Digitalesdel Estado de PueblaEn este apartado se consideraron los siguientes referentes de evaluación:1. Educación2. Salud3. Rezago Social4. Estructura y Desarrollo Institucional
    • 31Centro de estudios espinosa YglesiasObservaciones generalesEn sus comentarios generales, el grupo de evaluadores coincidió en que faltó unamayor vinculación de los temas en la redacción del ped para la construcción deun todo coherente, pues la estructura del documento se encuentra desarticuladay evidencia una falta de integración. Al respecto, se comentó en la mesa deevaluación, que el ped «parece una colección dispersa de acciones en materia de Salud,Educación, y Desarrollo Social.» Uno de los evaluadores resaltó que «no se identificancausas específicas de los problemas y por lo tanto tampoco se plantean claramente solucionesespecíficas.»Otro de los evaluadores comentó que «el ped está desestructurado, da la impresiónde ser un agregado de trabajos parciales de diferentes fuentes». Hay varios elementos quedebilitan el documento como un ejercicio de planeación estratégica. Primero, nohay una vinculación explícita entre el diagnóstico y la priorización de los objetivosestratégicos. Segundo, no hay indicadores y metas asociadas con esos objetivos;los indicadores presentados miden la implementación de las acciones propuestaspero no el cumplimiento de objetivos. Tercero, al no haber indicadores y metas anivel de los objetivos estratégicos, no hay un análisis de la contribución de los pro-gramas y proyectos propuestos.El grupo de evaluadores señaló que la Educación Básica es un tema correcta-mente tratado dentro del ped, sobre todo si se consideran las competencias y atri-buciones que la Federación transfirió a los estados con la descentralización de esterubro en 1992. Sin embargo, no fue así en el caso del Sector Salud, ya que en esterubro se encuentran carencias estructurales, en específico lo referente a los objeti-vos del Plan y su vinculación con las estrategias y metas, así como con los indica-dores propuestos para su evaluación.Respecto al diagnóstico, existió consenso entre los evaluadores que en mate-ria de Educación, la información fue correctamente estructurada, sobre todo encuanto a la actualización de las cifras. Los evaluadores, sin embargo, objetaronla manera en que el diagnóstico fue abordado en materia de Salud. Destacaron laexistencia de datos relevantes y puntos a tratar sobre el tema que son fundamen-tales y que no fueron correctamente desarrollados o bien, que fueron francamenteignorados.El grupo de evaluadores consideró que las mayores carencias del diagnósticose encuentran en el tratamiento de los temas de Desarrollo Social y Pobreza. Co-incidieron en que el tema de vivienda recibió una desproporcionada atención en elPlan, mientras que otros temas trascendentales, como el de Desarrollo Regional,no fueron tratados de la misma forma. En este sentido, uno de los evaluadores co-mentó que «el diagnóstico en materia de Pobreza es somero y poco substancial».
    • 32evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Los evaluadores coincidieron en que, si bien los diagnósticos específicos con-centran información importante con respecto a la problemática a nivel nacional yestatal, no existe una vinculación entre programas federales y estatales. Esto expli-ca, parcialmente, la falta de una visión integral en el ped para jerarquizar las prio-ridades de la entidad.Se destacó que el diagnóstico intenta reflejar la realidad del Estado de Pueblaen materia social, lo que constituye un punto positivo; sin embargo existen as-pectos que no se incorporaron a este esfuerzo, como la agenda de infancia, quese limita a tratar los temas de los niños en situación de calle y la política de adop-ciones, sin reflexionar de manera más profunda en otras temáticas fundamentalestales como: la protección a menores, desnutrición, sobrepeso y obesidad, atenciónintegral a la elevada mortalidad infantil, —principalmente entre la población ru-ral—, el creciente número de familias con población de 0 a 14 años que viven sólocon la madre, o la penalización del aborto.El grupo de expertos señaló que en estos temas de evaluación del ped no exis-te una revisión de las acciones y estrategias que hayan funcionado o fallado en lasadministraciones anteriores. Ello se traduce en una fuerte carencia de antecedentesde cada tema al elaborar el diagnóstico.Uno de los evaluadores resaltó la falta de un discurso político en el ped refe-rente a la reforma de instituciones, así como la ausencia de propuestas de iniciati-vas legislativas y promoción de legislación. Un ejemplo de esta carencia se observaen el tema de la discriminación. En el Plan no se observa la intención de impulsarmodificaciones legales en la materia a nivel estatal.De manera puntual, los expertos abordaron los siguientes temas:1. Educación Calificación: 4.74Los evaluadores reconocieron que el tema de educación, en términos generales,fue tratado correctamente dentro del ped, pues se observa que el gobierno delestado tiene claras sus funciones y competencias en esta materia ante la Federa-ción. Se comentó que para establecer el Plan en términos de educación, hubiesesido adecuado considerar las restricciones con las que opera no sólo la Secretaríade Educación Pública del estado, sino el conjunto de las entidades federativas, enespecial en los siguientes aspectos: a) la limitada capacidad de financiamiento deproyectos locales; b) la reducida capacidad en la toma de decisiones; y c) que elmargen de maniobra en términos de educación básica es sumamente reducido, adiferencia de lo que los gobiernos locales pueden hacer en educación media su-perior y superior, donde su campo de acción puede ser más amplio. Se consideró
    • 33Centro de estudios espinosa Yglesiaspositivo que el programa de educación básica fuera realista respecto a la situaciónen que se encuentra el Estado a nivel nacional y el contexto de la administraciónfederal de la educación básica.El grupo de expertos destacó que, en materia educativa, el ped se apegó mása lo que establece la Ley de Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla,principalmente en el Programa Sectorial de la Secretaría de Educación Pública,lo que permitió ofrecer en este último una idea razonable de los objetivos del go-bierno por medio de estrategias, métodos y líneas de acción de los proyectos en lamateria.El tema de Educación en el ped toma en cuenta las propuestas que realizó elactual gobernador en su campaña electoral, en especial lo referente a la Cobertura,donde busca elevar el grado de escolaridad de la población de la entidad. Se tomaen cuenta tanto a los maestros como a los padres para una mejor calidad en la edu-cación; y el tema de los investigadores pertenecientes al Sistema Nacional de Inves-tigadores (sni).El grupo de evaluadores comentó que el ped tiene metas muy ambiciosas enalgunos aspectos, lo cual hace dudar que exista factibilidad real de los objetivos,mientras que por otro lado presenta metas conservadoras, como es el caso de lainvestigación o el Sistema Nacional de Investigadores, más aún si se considera lagran infraestructura educativa de investigación que existe en el Estado.Los evaluadores resaltaron de manera positiva que, dentro del Programa Sec-torial de la Secretaría de Educación Pública, se presente una correcta valoración dela situación educativa en las distintas regiones de la entidad y en relación con losdiferentes grupos de la sociedad; sin embargo, destacaron que en los contenidosdel ped, estos aspectos no se reflejan de la misma forma. Hubiera sido interesan-te que el Plan tratara la problemática de la educación de manera diferenciada, to-mando en cuenta las particularidades específicas de cada nivel, lo cual puede serun punto para asegurar el logro de objetivos que impacten en la mejora del sistemaeducativo en su conjunto.Adicionalmente, los evaluadores comentaron que el programa educativo seenfoca en las funciones de la Secretaría de Educación Pública de la entidad, lascuales se definen ampliamente para el caso de la educación básica, pero de mane-ra regular para la educación normal, pero, definitivamente en el caso de la educa-ción media superior y superior, estas funciones no son claras, no obstante que aese nivel educativo las instituciones estatales tienen mayor independencia opera-tiva respecto de la Secretaría de Educación Pública Federal. Se considera, además,que en la educación básica y normal es donde las escuelas podrían desempeñarun papel activo en la promoción del desarrollo local y estatal, en lo económico,lo político y lo social de la entidad, pero hace falta un vínculo estrecho entre estos
    • 34evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)niveles y la educación media superior y superior.Para el grupo evaluador se observaron algunas inconsistencias en las cifras, ysu correlación con los objetivos y líneas de acción. En particular se comentó el casode la estrategia expuesta en el Plan para eliminar el analfabetismo, que deja en se-gundo plano temas importantes como el nivel promedio de escolaridad.Los expertos coincidieron en que el ped trata de manera limitada el problemade la desigualdad e inequidad educativa, pues se aborda únicamente en lo relativoa la educación indígena y a los estudiantes con alguna discapacidad. Sin embar-go, resaltaron que se observa una clara preocupación del gobierno por ofrecer unamayor igualdad de oportunidades, lo cual se considera positivo. En este sentido,el Plan recoge la propuesta de campaña de dotar de becas a los estudiantes paraque les posibilite elevar su grado escolar, aunque sólo se mencionan becas paraniños indígenas y no es tan amplio el compromiso como en los documentos decampaña.Los evaluadores observaron de manera favorable que en el ped se expongaconcretamente la importancia de los docentes para que la educación básica apoyeel mejoramiento de la salud en la población, pues en el documento se propone quelos maestros de ese nivel educativo sean quienes impulsen a sus alumnos en mo-vilidad física, alimentación y estilo de vida saludable. Aunque no hace referenciaa otros programas de enseñanza transversal, de educación cívica y de salud, entreotros, que ya debieran estar aplicando en el nivel básico.Otro comentario favorable al tema de la educación fue la relevancia que el pedotorga a la juventud. Aquí también se consideran aspectos fundamentales comoel deporte y, en general, las responsabilidades en materia de educación hacia estegrupo de la población.Los evaluadores observaron que el Estado tiene condiciones favorables paraavanzar en el tema de educación a distancia, debido a la infraestructura en te-lecomunicaciones que estará disponible, pero consideran que todavía hay pocaclaridad en la forma en que se utilizarán las nuevas tecnologías para apoyar esteesfuerzo educativo.Por otra parte, los evaluadores tuvieron observaciones que distan de lo positivorespecto al tema de la infraestructura educativa, pues consideran que no se abordade manera profunda. La claridad que presenta es escasa. Por ejemplo, dentro delped se hace una breve referencia a las condiciones en que se encuentran las insta-laciones existentes, cuando se hizo la propuesta de campaña de dotar de recursos alas escuelas urbanas y rurales. Se comentó el problema que tienen las telesecunda-rias respecto a las competencias en el uso de las tic´s.Visto desde la perspectiva del financiamiento a las necesidades de infraestruc-tura, el grupo de evaluadores señaló que no existe una valoración, ni un plantea-
    • 35Centro de estudios espinosa Yglesiasmiento, que haga referencia a los recursos presupuestales suficientes para hacerfrente a las necesidades que se plantean en esta materia. Por el contrario, se pre-senta el tema como si existiera suficiencia plena. Se advirtió que, aun y cuando ellopudo obedecer a una indicación general de no establecer compromisos específicosde gasto estatal, hubiera sido deseable mostrar una mayor precisión sobre la de-manda de recursos necesarios para la realización de los diferentes programas. Seconsidera que la falta de su incorporación en el ped es consecuencia de la ausenciade valoración detallada de las necesidades, de un análisis demográfico y su proyec-ción, así como de la falta de estrategias para lograr las metas señaladas.2. Salud Calificación: 3.34De manera general, el grupo de expertos consideró que el diagnóstico en materiade salud es el apartado más completo del documento, pero presenta las siguientescarencias: a) existe una falta de planteamientos en torno a la coordinación entrelos diversos sectores y los niveles de gobierno; b) no se definen claramente ni laasignación de los responsables de los programas ni el financiamiento de los mis-mos; tampoco se describe cómo se aplicaría la evaluación en su desempeño; c) nose utiliza la metodología para la planeación que establece la Ley vigente en el Es-tado; d) no se realizó una priorización de los problemas con base en la magnitud,trascendencia, vulnerabilidad y factibilidad; e) no están alineados los objetivos es-tratégicos, los programas y las acciones específicas; f) no hay metas ni sugerenciade evaluación relativa o relacionada; g) no se asignan actores y responsabilidadesque permitan la rendición de cuentas; y, finalmente, h) se considera que deberíaestar presente una referencia a los recursos y su aplicación para valorar la factibili-dad de los programas.Los expertos señalaron que el ped parte de un diagnóstico basado en informa-ción conocida y validada a nivel nacional por los organismos competentes. Efecti-vamente, se destaca una transición epidemiológica donde persisten padecimientosinfectocontagiosos y enfermedades crónicas degenerativas. Se resaltan los tipos decáncer más frecuente en hombres y mujeres, así como la persistencia de una mor-talidad infantil (el quinto puesto a nivel nacional, y en menores de 5 años, el cuartolugar a nivel nacional) y una mortalidad materna más alta que el promedio nacio-nal. Se muestra que el consumo de tabaco y alcohol también es usualmente mayorque la media del país, y, adicionalmente, se mencionan los efectos de la desnutri-ción crónica y aguda entre la niñez poblana.Solamente si se rememoran los compromisos de campaña en materia de sa-lud, podemos considerar que se toman en cuenta de manera incluyente pero sólo
    • 36evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)enunciativa. Por ejemplo, el programa «Puebla unida contra el Cáncer» referentea las vacunas contra el Papiloma Humano y la prevención en el Cáncer de Prósta-ta; el programa «Salud y Medicinas para Todos», el «Plan Integral de Excelencia enSalud» y el plan «Prevenir para Vivir», son programas que entrarían en la propuestade medicinas para todos y atención las 24 horas. El programa que ni siquiera se co-menta o encuadra en otro —al menos dentro de los contenidos del ped— es el de«Protección para la mujer».Al considerar exclusivamente el texto del ped, se encontraron diversas fallasen su diseño, particularmente porque el diagnóstico ofrece elementos para funda-mentar otras políticas u objetivos estratégicos que abarquen situaciones o proble-mas de salud que finalmente parecen ser olvidados en su contenido. Un ejemploson los problemas de desnutrición y obesidad que deberían generar estrategias depromoción de la salud nutricional pero desde el grupo de edad 0-5. Lo mismo su-cede con los problemas de morbi-mortalidad materna infantil, adicción a drogaslegales o ilegales, accidentes y violencia entre otros, que no tienen estrategias es-pecíficas de prevención y atención.La falta de atención a la salud materna infantil se hace evidente cuando se revi-sa el programa del Instituto Poblano de las Mujeres, pues éste se enfoca al aborto,que desde luego es un problema —que por cierto no se toca en el ped— que noagota lo grueso de la mortalidad infantil en ese grupo, que son las muertes ma-ternas por complicaciones del parto como toxemia y sangrado, ambas causas alta-mente prevenibles.Igual situación se percibe en el programa del Instituto de Adultos Mayores delEstado de Puebla, en el que se señala la línea de acción «mejorar la calidad de vidadel adulto mayor…. relacionados con alimentación, salud...», pero no se señalanprogramas o metas específicas, ni programas a cumplir.El programa del dif estatal menciona la entrega de raciones de desayunosfríos o calientes que aparecen en las metas de educación y de desarrollo social. Pa-rece ser el único apoyo nutricional a poblaciones claramente definidas, pero el gru-po de edad en el que se aplica (preescolar y primaria), no atiende el origen de ladesnutrición el cual se da en el grupo de edad menor a 5 años.En el ped se expresa como proyecto estratégico la detección temprana de pade-cimientos como el cáncer cérvico-uterino y el cáncer de mama, ambos dependientesde un mismo proyecto específico. Situación similar se podría aplicar al cáncer depróstata o a la diabetes, pues si estos padecimientos se detectaran a tiempo, ten-drían un importante impacto en la reducción de las tasas de mortalidad.Aunado a lo anterior, el programa del Instituto Poblano del Deporte establecelíneas de acción que deben considerarse como actividades de promoción de la sa-lud, al desarrollar programas para favorecer el deporte escolar y la actividad física
    • 37Centro de estudios espinosa Yglesiasde la población en general, enfocándose en la población de riesgo para sobrepeso yobesidad, en áreas controladas como son los establecimientos educativos y el nivelmunicipal.De igual forma, el Instituto Poblano de la Juventud plantea líneas de acción depromoción de la salud como: a) «1.1. Desarrollar junto con otros organismos cam-pañas y acciones que promuevan la prevención de adicciones, violencia, embara-zos precoces y trastornos alimenticios así como fomenten el desarrollo humano»;y b) «1.1.2. Promover y apoyar acciones de concientización respecto a las conse-cuencias del consumo de drogas, alcohol, de hábitos inadecuados de alimentacióny de prácticas que limitan la salud mental, sexual y reproductiva». Al igual que elprograma del Instituto Poblano del Deporte, éste cuenta con metas claras y relacio-nadas correctamente con los objetivos.En el Plan Sectorial de la Secretaría de Desarrollo Social existen programas ymetas que atienden la desnutrición crónica en menores de 5 años y la mejora enla calidad de la vivienda, en cuanto a dotarlas de agua potable, drenaje y piso decemento. Los evaluadores consideran que, de no ser por los programas sectoria-les e institucionales comentados, la promoción de la salud sería sólo una menciónretórica.Vale mencionar que las acciones de promoción y prevención desarrolladas y fi-nanciadas por instituciones como el issste y el imss no deben ser consideradascomo parte del ped, ya que siguen una lógica nacional, como por ejemplo preve-nimss o prevenissste o las Semanas Nacionales de Vacunación. Sin embargo,dentro del documento sí debe presentarse un tratamiento de cómo impactan estosprogramas en las necesidades de la entidad.Al problema de la cobertura se presenta como solución la afiliación al SeguroPopular, lo cual puede convertirse únicamente en un proceso de credencializaciónque no necesariamente atienda los problemas de salud. Además, debería de plan-tearse dentro del ped el problema de la accesibilidad a los servicios en términosfísicos e incluso culturales. Los evaluadores coinciden en que no se localizan pro-gramas sectoriales ni institucionales que atiendan este problema de cobertura.Llama la atención que el gasto federal en salud asignado a Puebla casi se ha du-plicado en los últimos 10 años, grosso modo aplicado al Seguro Popular, en contrastecon el bajo impacto en los indicadores de salud de la población. En continuidadcon esto, en el informe de los 100 días se menciona el inicio de la afiliación masivaal Seguro Popular.Adicionalmente, en el Programa del Instituto para la Asistencia Pública del Es-tado de Puebla se describe un esquema de apoyo con medicamentos que se con-sidera complementario al de disponibilidad de medicamentos mencionado en elped. Por otro lado, en el Programa Institucional del Hospital para el Niño Pobla-
    • 38evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)no, se tocan 12 líneas de acción que responden al objetivo de transformar los ser-vicios de salud y mejorar la calidad en la atención a las personas, abordando losproblemas de acceso a los servicios, investigación, financiamiento para la susten-tabilidad y la certificación del hospital. También en este caso se interpreta que darespuesta al objetivo estratégico de mejorar la calidad de la atención y de los servi-cios de salud. Sin embargo, los evaluadores consideraron que los programas plan-teados quedan cortos para responder a los requerimientos de calidad.Si consideramos la calidad en la atención médica como aquélla que se brindacon oportunidad, conforme al conocimiento médico y principios éticos vigentes,con satisfacción de las necesidades de salud y expectativas de los usuarios, delprestador de servicios y de la institución, queda claro lo corto de las aspiracionesque establece el gobierno estatal a través del ped.Al tomar sólo datos del propio ped, hay déficit de personal médico, de enfer-mería, de camas de hospital, de consultorios, de quirófanos y de equipamientomoderno (tomógrafos y mastógrafos), lo que en principio hace difícil respondercon eficiencia a las necesidades de los pacientes.Por otra parte, es notable que a una situación tan grave, como lo es no tenercertificadas a las unidades de atención, no se le dedique un programa específicoque sin duda redundaría en la mejora de al menos una parte de los componentesde la calidad. Cabe mencionar que ninguna unidad médica ha sido certificada porel Consejo de Salubridad General.Ciertamente la atención oportuna de urgencia y la dotación adecuada de medi-camentos van en camino de mejorar aspectos de la calidad, pero se sabe que sin unanálisis más a fondo del proceso de atención a la salud, difícilmente se logrará.Al menos hay dos enfoques para valorar este objetivo estratégico de infraes-tructura: uno es el relacionado estrictamente con la infraestructura para la aten-ción médica o a la salud específicamente (hospitales, centro de rehabilitación,consultorios); y otro es desde una visión integral de la salud, relativa a la estruc-tura comunitaria necesaria para mejorar las condiciones de vida y que redundaráen mejora en la salud de la población. Desde el primer enfoque, no hay elementossuficientes como para asumir que la construcción de un hospital general será su-ficiente para salir del rezago en camas, consultorios, etc. sobre todo si asumimosla declaratoria del propio ped de que aun los existentes presentan carencias depersonal y equipo. En todo caso, la construcción del hospital y del centro de re-habilitación se señala en el informe de los 100 días de gobierno. Desde el segundoenfoque, la duda está en la capacidad financiera para el desarrollo del programa.Habida cuenta que el gasto en salud, aun cuando ha aumentado notablemente enlos últimos 10 años, se ha aplicado principalmente al Seguro Popular y el presu-puesto para Desarrollo Social, parece ser insuficiente.
    • 39Centro de estudios espinosa YglesiasOtro punto a resaltar, común a todo el ped, es que no parece haber congruenciaentre los diferentes niveles de gobierno y la coordinación entre sectores para realizarlas tareas —muy abundantes y variadas— que se plantean, por lo que se dificultadefinir responsables, tramos de control, tareas específicas, evaluación, entre otros.El diagnóstico presentado en el ped ubica al Estado de Puebla en el últimolugar de cobertura de servicios de salud a nivel nacional, de hecho, aproximada-mente el 50% de la población no tiene acceso a ningún servicio de salud. De losasegurados, el 22.8% de la población está afiliado al Seguro Popular, el 19.8 % alimss y el 4.7 % al issste.Los derechohabientes del Seguro Popular son fundamentalmente personasde escasos recursos (hasta el segundo decil en ingreso), y casi la mitad residen enzonas rurales indígenas consideradas marginadas y sujetas a otro tipo de apoyoscomo Oportunidades.Esto explica que se encuentren entre las poblaciones con menor índice de De-sarrollo Humano y, por consiguiente, sufran las patologías propias de la pobreza(infectocontagiosas, alta mortalidad infantil, mortalidad materno fetal, desnutri-ción etc.). A lo anterior se aúna la dificultad de acceso a los servicios y su calidaddeficiente.El problema de cobertura está planteado y puede derivarse en objetivos especí-ficos. Se plantea «garantizar y consolidar el acceso universal a los servicios de saludde toda la población» y, de forma casi colateral, «fortalecer la capacidad de respues-ta a la demanda ciudadana por servicios integrales de salud». A partir de ahí se de-fine un proyecto estratégico denominado «Seguro Popular», que se describe como«iniciar un programa de afiliación masiva al Seguro Popular, para que todas las per-sonas que quieran afiliarse, puedan hacerlo». La meta es aumentar la afiliación alSeguro Popular, esperando llegar al 95% de la población al final del sexenio.Específicamente en lo relacionado a infraestructura para atención médica, sedescribe que «el estado cuenta con 538 Centros de Salud, 30 Hospitales Comuni-tarios, 13 Hospitales Generales y 3 de Especialidad (el Hospital de la Mujer, Hospi-tal Psiquiátrico y la Unidad de Oncología); cabe señalar que están incompletos entérminos de plantillas e insumos. En total se identifican poco más de 1,600 camascensables, lo que representa un índice de 0.6 por cada mil personas contra 0.7 na-cional.» En otro apartado, da cuenta de la dispersión de la población rural, la mar-ginación, el déficit de servicios incluidos los de salud con los consiguientes dañosa la misma. Se considera una visión amplia o integral de la salud.Los evaluadores consideraron una baja correlación del ped con la PlataformaElectoral y las propuestas de campaña del entonces candidato Rafael Moreno Valle,y por lo tanto comentaron que sólo algunas de las propuestas de campaña fueronconsideradas y parcialmente.
    • 40evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Referente a la noción de «la calidad en la atención al ciudadano», los evalua-dores opinaron que no se presentan criterios definidos para su evaluación pre-cisamente porque no se definió dentro del ped el concepto en referencia a losprogramas de salud.Por último, en lo referente al financiamiento del sector salud, los evaluadoresconsideraron que la información no es precisa. Por esta razón es necesario ampliarlos datos del gasto y los montos de inversión, expresados como porcentaje del Pro-ducto Interno Bruto del Estado o como porcentaje del gasto total de la entidad.3. Rezago SocialCalificación: 3.10En cuanto al tema de rezago social, el grupo evaluador consideró que el ped des-aprovecha la oportunidad de replantear una política social de avanzada a partir deun nuevo gobierno que derivó de la alternancia política democrática. Se observaque el tratamiento de este tema es heterogéneo y no existe una integración en laconcepción del tema social, el Plan presenta faltas de identificación de problemas,de focalización, de definición de líneas de acción y de claridad en la implementa-ción y el método de los programas.En este rubro, los expertos comentaron el análisis de la atención a la pobla-ción en condiciones de pobreza, en términos de su ingreso, alimentación, vivienday seguridad social. Asimismo, se examinó el contenido del ped en los términos detodos los grupos vulnerables, como son: las comunidades indígenas, los adultosmayores, los niños, las personas con discapacidad, los migrantes y el tema de lasmujeres que fue comentado como equidad de género.En términos generales los evaluadores coincidieron en que el ped, además depresentar un fuerte problema de diseño, carece de objetivos claros y metas bienelaboradas, lo que provoca que las líneas de acción no sean congruentes. Se co-mentó, además, que los objetivos son imprecisos por la falta de mapeo entre éstosy las líneas de acción. En particular, se destacó la poca correlación del Plan entrelos temas de marginación y desigualdad regional. Adicionalmente, fueron señala-das algunas deficiencias en los indicadores que presenta en esta temática.El grupo de expertos coincidió en que el enfoque del Plan dejó de lado la rela-ción entre los órdenes de gobierno, en especial el vínculo con los municipios.Los evaluadores consideraron que el tema de la desigualdad fue correctamen-te señalado en el diagnóstico, pero al plantear objetivos y estrategias en el ped, laforma de tratar el tema de cobertura y de vinculación con otros programas es limi-tada. Se considera políticamente correcto lo que se propone, pero existe carenciaen el cómo resolver los problemas reales de la desigualdad.
    • 41Centro de estudios espinosa YglesiasSi bien el ped, en cuanto al análisis del rezago social, aborda el tema de la in-fancia, lo hace de manera parcial limitándose al caso de los niños abandonados, yno considera otros problemas referentes a la protección de menores.Los evaluadores comentaron las limitadas propuestas en términos de la par-te alimentaria y de la atención a la población en condiciones de pobreza; ademásconsideran que no se aterrizan las acciones específicas de bienestar social sobreestos puntos.En términos de rezago social, los evaluadores indicaron que esta parte de eva-luación tiene carencias, ya que no se considera un desarrollo integral abordadodesde una perspectiva institucional.El ped presenta falta de certidumbre en la efectividad de los programas, comopor ejemplo los desayunos escolares, que aunque es una propuesta de campaña re-tomada en el Plan, éstos no ayudan a combatir la desnutrición crónica en la etapamás crítica de la infancia, ya que se distribuyen en niños mayores a 5 años, y es tar-de ya para erradicar el problema. Se pierde así una ventana de oportunidad.De acuerdo con los evaluadores, el ped aborda de manera muy general laagenda de las mujeres, de los niños y de la población indígena, por lo que hizo fal-ta profundizar en las problemáticas propias de cada rubro. Acertadamente recobrala propuesta de campaña que se plasma en el programa «70 y más», que si bien estambién un programa federal, empezó a instrumentarse en los primeros 100 díasde gestión.Finalmente, los evaluadores consideran que el ped no hace diferencia entrelos conceptos de grupos vulnerables y discriminación, lo cual implica que erró-neamente se superpone a la discriminación por encima de los grupos vulnerables.De hecho, el problema es que en el Plan no se considera que los llamados gru-pos vulnerables sean también grupos discriminados y que requieren una políticaorientada por el criterio de los derechos ciudadanos y humanos que les deben sergarantizados.4. Estructura y Desarrollo InstitucionalCalificación: NPDentro de la parte de Estructura y Desarrollo Institucional, se considera el Progra-ma del Instituto de Evaluación y Medición de Marginación y Pobreza (iemmp),donde se plantea su fortalecimiento, el cual de acuerdo con el panel de expertos noqueda claro cuáles serán sus funciones o si éstas se replantearán.Los evaluadores consideraron que una institución estatal de este tipo podríaser muy útil e importante para apoyar los programas estatales, para la mediciónespecífica de algunos temas en las localidades, regiones y en la entidad en su con-
    • 42evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)junto, aunque podría duplicar funciones con el coneval, por lo que es necesariodefinir con claridad sus objetivos con el fin de mejorar la evaluación de los progra-mas locales.En este sentido se planteó una recomendación, la cual consiste en solicitar aesta institución que haga un inventario de los programas, correlacionándolos conel gasto y con los programas federales de tal modo que permitan mejorar la trans-parencia a nivel estatal.Aunado a lo anterior, se considera que no hay más elementos para poder es-tablecer una evaluación de este apartado, por lo que no se emitió una valoraciónnumérica al respecto.Recomendaciones GeneralesPor todo lo expuesto, el grupo de evaluadores hizo las siguientes recomendaciones:¹¹ Establecer una vinculación entre los programas federales y los programasestatales.¹¹ Reflexionar en temáticas como la protección a menores, la atención integral a laelevada mortalidad infantil, el creciente número de familias que viven sólo conla madre, y la penalización del aborto.¹¹ Promoción de legislación en el tema de la discriminación y grupos vulnerables.¹¹ Tratar la problemática de la educación de manera diferenciada al tomar en cuen-ta las particularidades específicas de cada nivel.¹¹ Atacar los problemas de desnutrición en el grupo de edad de 0 a 5 años.¹¹ Incluir en el programa de detección temprana, además del cáncer cérvico-uteri-no y el cáncer de mama, el cáncer de próstata y la diabetes con el fin de reducirlas tasas de mortalidad relacionadas con estos padecimientos.¹¹ Evitar que la cobertura de salud se reduzca a un proceso de credencialización yafiliación al Seguro Popular.¹¹ Diseñar un programa para la certificación de unidades médicas de atención anteel Consejo de Salubridad General.¹¹ Ampliar la agenda de la infancia más allá de la política de adopciones.¹¹ Orientar la política dirigida a grupos vulnerables por el criterio de los derechosciudadanos y humanos que les deben ser garantizados.¹¹ Definir con claridad los objetivos y funciones del Instituto de Evaluación y Me-dición de Marginación y Pobreza (iemmp), y hacer un inventario de los pro-gramas para correlacionarlos con el gasto y con los programas federales de talmodo que permitan mejorar la transparencia a nivel estatal.
    • 43Centro de estudios espinosa Yglesias3. Estado de Derecho, Reforma Política, Buen Gobiernoy Administración PúblicaEstado de Derecho 5.38Política y desarrollo de la democracia 5.36Política de coordinación regional y federal NPGestión de las finanzas públicas 6.60Promedio 5.78La evaluación correspondiente al tema «Estado de Derecho, Reforma Política,Buen Gobierno y Administración Pública», se realiza con base en los contenidosped, en sus ejes temáticos denominados:Eje 3. Gobierno honesto y al servicio de la gente3.1 Honestidad y eficiencia en el manejo de los recursos públicos3.2 Innovación y modernización de la administración pública3.3 Cero tolerancia a la corrupciónEje 4. Política interna, seguridad y justicia4.1 Corresponsabilidad para la paz social en Puebla4.2 Transformación en la administración y procuración de justicia4.3 Firmeza en el combate a la delincuencia4.4 Calidad en los servicios legales y de defensoría públicaAdemás, se tomaron en cuenta los siguientes documentos, programas sectorialese institucionales correspondientes a este eje temático:¹¹ Programa Institucional 2011-2017 de la Secretaría de la Contraloría¹¹ Programa Institucional 2011-2017 de la Secretaría de Administración¹¹ Programa Institucional 2011-2017 de la Comisión para el Acceso a la Informa-ción Pública¹¹ Programa Sectorial de Paz Social y Corresponsabilidad de la Secretaría Generalde Gobierno¹¹ Programa Institucional 2011-2017 del Instituto de Catastro del Estado de Puebla¹¹ Programa Institucional de la Procuraduría General de Justicia¹¹ Programa Institucional de la Secretaría de Servicios Legales y Defensoría PúblicaEn este apartado se consideraron los siguientes referentes de evaluación:
    • 44evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)1. Estado de Derecho2. Política y desarrollo de la democracia3. Política de coordinación regional y federal4. Gestión de las finanzas públicasObservaciones GeneralesEl grupo evaluador reconoció que el ped considera una profunda evidencia prove-niente de fuentes consolidadas, con diagnósticos amplios, con propuestas de polí-tica pública interesantes, y en algunos ámbitos, novedosas, que implican un fuertecompromiso con la ciudadanía. Sin embargo y pese a los avances reconocidos, seidentificaron carencias, perspectivas parciales, predominio de un enfoque geren-cial, falta de integración y articulación deficiente entre las políticas en cuanto a losobjetivos, las acciones y las metas. Estos problemas se exponen a continuación:Los evaluadores señalaron que el ped adolece de un enfoque integral, ya queno aborda la interconexión entre la procuración de justicia y la seguridad pública.Esta parte del ped cuenta con abundantes datos e información para el diag-nóstico de los temas que se abordan. El documento incluye muchas cifras y cua-dros con información que proviene de distintas instituciones, sin embargo por serde diversas fuentes y por la forma de su integración, no se definen adecuadamentepara formar el análisis del fenómeno que se caracteriza en una valoración integral.La información disponible es amplia para tener un buen diagnóstico, pero en lamedida en que los datos están dispersos y no sistematizados, no logra integrar lainformación para establecer los principales retos de la entidad. Se esperaba que, apartir de los datos proporcionados, el gobierno estatal hiciera su propia construc-ción de los problemas públicos y definiera metas susceptibles de ser valuadas pos-teriormente con indicadores propios y externos.Se observa que el ped contiene elementos para integrar un buen diagnóstico.Esto permite identificar los problemas, sin embargo hay desarticulación entre ob-jetivos y estrategias. A su vez, en el Plan no se muestra cómo se realizará el vín-culo entre las distintas políticas públicas, se enumeran estrategias separadas quetraerían resultados fragmentados. Tampoco parte de lo que el Estado ha avanzadoantes del actual gobierno. Da la impresión que se parte de cero, que no existe nadapositivo en la entidad, de tal manera que cualquier avance en esta administraciónpudiera parecer como ganancia.Algunos evaluadores consideran que el diagnóstico debió señalar con mayorprecisión las fortalezas de la entidad, ser más profundo en la ubicación de las ca-racterísticas regionales, la diversidad municipal y la política del Estado. Se consi-
    • 45Centro de estudios espinosa Yglesiasdera que prevalece un enfoque de gestión para abordar los problemas públicos dela entidad y exponer el ped. En este sentido, no hay tratamiento adecuado de losdiversos temas, pues por ejemplo, se ve en un solo paquete tanto el tema de la le-galidad como la buena ejecución de los programas, como si el problema fuera sólode eficacia, pero en el mismo nivel se ubican los temas de registro y derecho a lapropiedad y el de derechos humanos.El discurso planteado en el ped cuenta con una serie de propuestas, varias deellas pertinentes y muy interesantes porque abordan importantes problemas delEstado de Puebla, no obstante estas propuestas carecen de estrategias específicaspara alcanzar la solución de los problemas señalados. Se nota poca articulaciónrespecto a la metodología que define la Ley de Planeación para el Desarrollo del Es-tado de Puebla para integrar el diagnóstico, problemas básicos, diseño de políticasespecíficas, establecimiento de indicadores, dirección de hacia dónde se plantea elcambio y finalmente cómo evaluar los resultados. Se plantean diversos objetivospero no se explicita cómo se hace factible su logro.El ped enfatiza reformas estructurales, incluso propone iniciativas relevantesque se han convertido en reformas legales. Un ejemplo es la Ley de Catastro comoun instrumento adecuado para lograr la certeza jurídica de la propiedad, pero no sevincula con el desarrollo del municipio, porque no se relaciona con el aspecto derecaudación por vía del impuesto predial. Por tanto no se define una meta de mejo-ra en la captación de recursos.Dentro del ped se considera propositivo la inclusión de la participación social,un ejemplo de esto son los Comités Municipales de Corresponsabilidad Democrá-tica y las reformas institucionales enfocadas a mejorar el funcionamiento de la ad-ministración pública, sin embargo no se define el papel que debe jugar la sociedaden los espacios de discusión, además dentro del Plan no se marcan las estrategiasa seguir que concreten la participación ciudadana en los asuntos públicos, en unasociedad plural, diversa, desigual y multiétnica.Por otra parte, en el ped se aprecia a la participación social de manera apoliti-zada, como si fuera un problema técnico y no político, y se soluciona con buenasprácticas de administración pública. Se cuestiona cuál es el trasfondo político de lapropuesta que se está planteando. El documento cuenta con la fortaleza de buscaruna participación de la sociedad en el funcionamiento del gobierno, se consideraque los «Comités Ciudadanos» son una innovación para buscar la cohesión y el in-volucramiento de la sociedad, pero no se prevé la necesidad de establecer mecanis-mos que respeten la diversidad política, étnica y el rezago social.El ped parece haber sido redactado como un documento técnico-administra-tivo, donde se sugiere que los problemas identificados se resolverán con reformasadministrativas, asumiendo que bastará con la transformación de elementos técni-
    • 46evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)cos y la instrumentación de «buenas prácticas» gerenciales para comenzar a ver re-sultados. Pero esta visión del Plan no contempla la necesidad de transformar reglasy marcos institucionales, prácticas políticas y burocráticas fundamentales para real-mente avanzar hacia un gobierno de cercanía, y no a un gobierno tecnocrático. Másse observa en un entorno social y político como el de Puebla, con una amplia pobla-ción indígena y un pluripartidismo fragmentado en los diversos municipios.En el ped contrastan algunas de las acciones propuestas, por ejemplo, se en-cuentra una afirmación precisa sobre una reforma regulatoria pero no se especificacuáles serán las estrategias y los pasos generales básicos para hacerla y cuáles se-rían sus propósitos fundamentales. En los hechos, la reforma administrativa apli-cada por el gobierno degrada a la Comisión de Mejora Regulatoria en el nivel de laestructura del gobierno.Una carencia fundamental detectada por el equipo de evaluadores es la relati-va a la coordinación entre niveles de gobierno y, más específicamente, al papel delos municipios en el proceso de desarrollo. Pareciera que el Gobierno del Estadoefectuará por sí solo los cambios. Si bien se incluye a los municipios a través delos Comités Municipales, estas instancias aparecen más como «engranajes» de unamaquinaria dirigida jerárquicamente por el gobierno del estado. Un gobierno decercanía justamente requiere de una transformación, y en el ped no se especificacómo será la coordinación entre los municipios y el gobierno estatal. Si bien la Leyde Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla precisa que deben estable-cerse las relaciones y acciones de coordinación entre los niveles de gobierno, elPlan no desarrolla esta exigencia.Un acierto, desde el punto de vista de los evaluadores, es la centralidad otor-gada en el ped al problema de la impartición de justicia y la seguridad. Se perci-be preocupación por mejorar la impartición de justicia en el estado de Puebla y semencionan acciones concretas, por ejemplo los calendarios para establecer los jui-cios orales, pero no se manifiesta cómo será la vinculación con el poder judicial.El Plan debería incluir explicaciones más profundas al respecto. En todo caso sepodría indicar qué se haría con la procuraduría, qué facultades tendría el ejecutivoestatal en este ámbito, si es que a la procuraduría, se le daría autonomía. El plan noes preciso sobre la vinculación entre el gobierno estatal y el poder judicial, que per-mita una mejor impartición de justicia en un marco de respeto.Dentro del ped se omite el tema de lo contencioso administrativo judicial. Nohay una referencia clara sobre la modificación del esquema de nombramientos delos magistrados para darles mayor autonomía. Además, en la parte de procuraciónde justicia y su relación con el Poder Judicial, se presenta una desarticulación entrelos objetivos y las estrategias a implantar.Asimismo y en procuración de justicia, el diagnóstico es riguroso sobre el pa-
    • 47Centro de estudios espinosa Yglesiassado y con base en esto, hay una serie de propuestas interesantes, algunas muypuntuales pero quizá, sin desarrollo específico. Además parece que el problemaen procuración de justicia se debe a una falta de preparación técnica y no a unproblema de estructura y de redefinición del sistema de impartición de justicia dela entidad.En la metodología prevista para la evaluación, el ceey planteó evaluar los te-mas del ped, bajo la siguiente temática que abarca los aspectos relacionados al Es-tado de Derecho, Política y Desarrollo de la Democracia, Política de CoordinaciónRegional y Federal, y Gestión de las Finanzas Públicas. Una vez señalados los as-pectos generales se procedió a la evaluación de los rubros específicos.1. Estado de DerechoCalificación: 5.38Certeza JurídicaUn aspecto central que se subrayó en la discusión fue la ausencia de planteamien-tos específicos acerca de los vínculos del Poder Ejecutivo, en su tarea de vigilantede la legalidad con el Poder Judicial. La búsqueda de legalidad y certeza jurídica, laidentificación de actos de corrupción y la persecución de los responsables fueronabordadas con mayor énfasis en las propuestas de campaña del actual gobernadorque en el propio ped.Durante la campaña se realizaron cuatro propuestas específicas que permiti-rían mejorar la certeza jurídica:1) Impulsar el Observatorio Ciudadano del Ministerio Público para validarnombramientos de sus agentes y vigilar y denunciar la corrupción en su operación.2) Impulsar los juicios orales en todas las materias de competencia estatal.3) Crear el Consejo de la Judicatura con el fin de modernizar el sistema de im-partición de justicia, así como vigilar la actuación de los jueces.4) Impulsar la consolidación de un Servicio Civil y Profesional, tanto del PoderJudicial, como de la Procuraduría General de Justicia.Dentro del ped, estas propuestas se diluyen en varias instancias de participa-ción, sin darle la fuerza con la que se habían tratado en la campaña. Lo que inicial-mente se había planteado en estos cuatro temas, sólo se menciona dentro del textocon referencias menores. Con esto se percibe que se reduce el nivel de compromi-so que se estableció en campaña.Se valoró positivamente el interés que señala el gobierno del estado en fomen-tar la participación de los ciudadanos al interior de Consejos, aun cuando no seprecisa cómo se coordinarán estos esfuerzos con el ejecutivo estatal y/o con losayuntamientos, a quienes la Ley de Planeación para el Desarrollo del Estado de
    • 48evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Puebla les otorga competencia en este ámbito.Los evaluadores coincidieron en que el discurso en torno a la certeza jurídicafue abordado con sumo cuidado para plantear aspectos que el ciudadano desea es-cuchar, en lugar de desarrollar las medidas a través de las cuales se instrumentaránlas acciones de participación.Los evaluadores cuestionaron por qué a la Ley del Registro Catastral sólo se leda relevancia en la garantía de la propiedad, pero no se toma en cuenta en el ámbi-to del desarrollo municipal con el fortalecimiento de las finanzas a este nivel.Queda confuso qué tipo de política pública se quiere establecer con estas me-didas que debieran ser integrales entre los diversos niveles de gobierno y las dife-rentes regiones.Derechos humanosSe detectó que el ped aborda de manera superficial lo relativo a los derechos huma-nos, pese a ser un problema público relevante, y más ahora tras la reforma consti-tucional. Existe carencia de objetivos y estrategias focalizadas, y menciona sólo demanera secundaria ciertas problemáticas, como es el caso de la afectación de dere-chos a población migrante, tráfico y trata de personas, diferencias regionales quegeneral, discriminación y niveles muy bajos del Índice de Desarrollo Humano.Los evaluadores señalaron que el estado de Puebla enfrenta retos muy especí-ficos en el tema, como es el caso de un número importante de presos indígenas,así como la trata y tráfico de personas. Si bien es cierto que éstos se abordan enlos ejes de transformación de la administración y procuración de justicia (Eje 4.2)y de la calidad en los servicios legales (Eje 4.4.), y específicamente en el ProgramaInstitucional de la Procuraduría General de Justicia, se esperaba encontrar un apar-tado específico en donde se enunciaran líneas de acción para garantizar el respetoy ejercicio pleno de los referidos derechos.Por último, los evaluadores consideraron que un vacío importante es que elped no presenta una referencia en torno a la relación del ejecutivo estatal con laComisión de Derechos Humanos del estado.Procuración de justiciaEn lo que respecta al tema de procuración de justicia, los evaluadores consideraronque se incluyó un diagnóstico amplio sobre los retos que enfrenta la administra-ción e impartición de justicia en el estado.Se resaltó, que si bien es cierto que se ha reducido la tasa de delitos no denun-ciados, los ciudadanos aún desconfían de las instituciones (82% de los delitoscometidos no se denuncian según estadísticas del Instituto Mexicano para la Com-petitividad, a.c. (imco)).
    • 49Centro de estudios espinosa YglesiasNo obstante lo anterior, existe omisión sobre las acciones específicas que setomarán para atender en la medida de lo posible este fenómeno. Se menciona quehabrá un acercamiento con la ciudadanía para generar esta confianza, pero no seseñala cómo se instrumentará dicho diálogo, ni qué acciones específicas se imple-mentarán para que los órganos de administración y procuración de justicia logrenincentivar a los ciudadanos a denunciar los delitos.A su vez, se señala en el diagnóstico que la tasa de eficiencia es del 10.58%, ypese a la gravedad de la situación pareciera que la «cifra negra» del delito se preten-de resolver con el manejo de las cifras y metas cuya cuantificación no es clara.Los evaluadores destacan de manera negativa el cambio en la clasificación delos actos considerados como delitos, con la medida propuesta de registrar comotales las constancias de hechos, mismas que serán incluidas como averiguacio-nes previas. En realidad no todos ellos son delitos y de esta manera serán trata-dos como tales. No se encontraron elementos que justificaran este cambio, ni en elped, ni en el Plan Sectorial de Procuración de Justicia.Por otra parte, se observa la ausencia de una estrategia que vincule los objetivosrelacionados a la procuración de justicia con aquéllos establecidos para los Cen-tros de Justicia Alternativa. Estos centros ofrecen la oportunidad de conciliar a lapartes antes de presentar una demanda judicial. En Puebla como en otros estados,dichos organismos han sido muy exitosos y deben involucrarse de manera integralcon la estrategia correspondiente.Dentro del ped los evaluadores perciben que se visualiza a la procuración dejusticia casi como un problema técnico administrativo y se propone mejorarla através de la profesionalización de los actores del proceso. Pareciera, pues, que loscambios van dirigidos hacia la percepción ciudadana y no hacia la estructura delsistema judicial del estado.Los evaluadores consideran que no se observa una clara referencia a la comple-jidad en las instituciones que procuran justicia y la administran dentro del poderjudicial, así como a la integración de los cuerpos judiciales y la complejidad del de-sarrollo de actos criminales.Los evaluadores señalaron que en el ped, no se especifica qué acciones concre-tas se realizarán para alcanzar estos objetivos. Incluso el diseño de la política pú-blica no corresponde con la parte del diagnóstico, y se percibe una desarticulaciónentre objetivos y estrategias de acción. Tampoco delimita las responsabilidadesque habrán de tener los tres niveles del Poder Ejecutivo, del papel que desempe-ñará el Poder Judicial en coadyuvancia con el ejecutivo y la participación del poderlegislativo en materializar las reformas necesarias para cumplir con los objetivos.
    • 50evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)2. Política y desarrollo de la democraciaCalificación: 5.36Un tema abordado por los evaluadores fue el propósito mencionado en el ped demejorar la posición del Estado de Puebla en los indicadores que miden distintosfenómenos como corrupción, transparencia y otros similares. Se reconoció que esacertado tomar en cuenta un número importante de indicadores de variada natu-raleza y fuentes. Sin embargo, se consideró que es un error en las propuestas con-cretas de los temas de transparencia y corrupción mostrar más preocupación pormejorar en el ranking comparativo de entidades que por transformar la realidad.En el documento se da la apariencia de que sus propuestas están motivadaspor evaluaciones externas, en lugar de resolver endógenamente las problemáticas.No se explica qué medidas de política interna se aplicarán, qué estrategias se se-guirán para resolver los problemas concretos de Puebla. Los evaluadores señalaronque la meta no puede ser el ranking en sí mismo, porque esto puede tener un efec-to perverso: perder de vista el objetivo final que es mejorar para la ciudadanía losprocesos hoy manchados por la corrupción y la falta de transparencia.Por otro lado, el ped utiliza con ligereza frases comunes como «cero toleran-cia» o «combate frontal», sin que se conozcan las líneas de acción mediante lascuales se implementarán o se medirán, por lo que no queda claro si se lograrán.Fortalecimiento de la democraciaEl ped presenta puntos acertados respecto a la participación de la ciudadanía, sinembargo el objetivo de promover mecanismos de participación ciudadana no seacompaña de una reforma legal o una ley específica que le dé soporte y respaldojurídico a estas propuestas.Una grave carencia en el ped se ubica en la ausencia de un diagnóstico respec-to a la participación política y de una reforma sobre el funcionamiento del sistemapolítico poblano, principalmente del sistema electoral y de partidos.Si bien ya existe una reforma en materia electoral respecto a los instrumentospara fiscalizar el tema de los recursos, hay ausencia de otras reformas en el mismosentido como parte de la agenda del ejecutivo con el legislativo del Estado. Estohace parecer que el problema de la democracia se resolvió con la alternancia polí-tica, aun cuando existen importantes sesgos en la ley electoral, la falta de profesio-nalización en el Instituto Electoral del Estado, la opacidad en el nombramiento desus consejeros, etc.Por lo antes expuesto, el grupo de evaluadores ha considerado grave la ausen-cia de crítica y evaluación del sistema electoral y de partidos.De manera paralela se señaló que, aunque la legislación del estado de Puebla
    • 51Centro de estudios espinosa Yglesiasconsidera las figuras de referéndum y plebiscito, la misma establece tantos can-dados que la vuelven prácticamente inoperante. Destaca la ausencia de proyectosrespecto a este tema en el ped.Relación entre poderes en la entidadLos evaluadores señalaron como preocupante que en el ped exista una marcadaausencia del tema de la relación entre los tres poderes del gobierno y que no se de-dique un apartado u objetivo específico para abordarlo, lo que hace parecer que lavisión de gobierno es de un poder único.Por otra parte, tampoco existe referencia a la relación entre el Poder Ejecutivoy los ayuntamientos, cuando la Ley de Planeación para el Desarrollo del Estado dePuebla establece que debe haber coordinación de objetivos, estrategias y metas en-tre los diferentes niveles de gobierno.Por la ausencia de este tema en el ped y sus referencias aisladas en los progra-mas sectoriales e institucionales, el grupo evaluador decidió no calificar este tema.Transparencia y rendición de cuentas. Combate a la corrupciónLos evaluadores consideraron positivo abordar estas problemáticas a través de losobjetivos propuestos:a) El presupuesto con base en resultadosb) La evaluación del desempeñoc) La instrumentación del gobierno digitalSin embargo, el grupo de evaluadores consideró que su tratamiento requiere refor-mas concretas.La reforma legislativa en esta materia no es un asunto menor, porque la actualLey de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Puebla ado-lece de muchas inconsistencias. Además, el órgano garante requiere de indepen-dencia y autoridad para sancionar.En campaña, el actual gobernador de Puebla propuso iniciar el proceso judicialcorrespondiente en contra de cualquier funcionario público que estuviera sujetoa acusaciones recurrentes de corrupción, impulsar decididamente una nueva Leyde Transparencia, ciudadanizar la Comisión de Acceso a la Información Públicapara que el gobierno no pudiera entorpecer el acceso a la información, dar vida ala Contraloría Social a través de la incursión de universidades, organizaciones dela sociedad civil y organismos internacionales, y hacer pública la declaración pa-trimonial de los altos funcionarios del estado, entre otras. Sin embargo, el grupoevaluador consideró que en el ped, esas valiosas propuestas no quedaron plasma-das y las acciones no denotan una disposición que muestre la idea de permitir laincursión ciudadana es esos ámbitos.
    • 52evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)En lo que se refiere a sancionar a los funcionarios que se encuentres culpablesde actos de corrupción en los gobiernos anteriores, el grupo evaluador resaltó queno sólo debe aplicar a los funcionarios de las administraciones previas, sino a losque en este momento están ocupando cargos públicos. Por ello, se observó que enel apartado titulado «cero tolerancia a la corrupción» falta una referencia clara res-pecto a las sanciones para los funcionarios que se corrompen o la fortaleza de losmarcos normativos y de vigilancia para aplicar estos criterios en la práctica.Cabe resaltar que el hecho de que temas como el de transparencia y acceso ala información pública se contemple en la Ley, ello por sí mismo no garantiza lacero corrupción, ni la rendición de cuentas. Esto adquiere mayor relevancia en elsentido de que hay un gran consenso con respecto a la necesidad de una nueva Leyde Transparencia y rendición de cuentas, que incluye propuestas de la sociedad,misma que hoy se encuentra congelada.Eficiencia y eficacia gubernamentalEn general, el grupo evaluador consideró que este punto concentra una buena par-te del contenido del ped, lo que demuestra un gran interés y preocupación por eltema. El Plan presenta al respecto un análisis sólido, sin embargo los medios plan-teados no son siempre los más adecuados. Se subraya la desconexión entre los in-dicadores presentados y las propuestas concretas.Los evaluadores consideran positivo la separación de la Secretaría de Adminis-tración y de la Secretaría de la Contraloría, ya que cada una persigue misiones dis-tintas. La primera realiza la atención a los procesos así como la administración yorganización de los recursos humanos, mientras que la segunda contempla la eva-luación y la sanción de los procesos administrativos. Ello es coherente y consisten-te con lo que se plantea.Por otro lado, el grupo evaluador consideró que los ejes propuestos respecto alos temas de presupuesto con base en resultados, el sistema de evaluación del des-empeño y el gobierno digital, son contemporáneos pero implican reformas pro-fundas y ambiciosas.El grupo evaluador coincidió en que un gobierno digital provee impactos posi-tivos y amplios para la sociedad, ya que los trámites y la función pública en generalse hacen más transparentes.En cuanto al tema de evaluación del desempeño, los elementos para la aplica-ción se consideraron nuevamente insuficientes ya que no se establece al menos elesbozo de un sistema de reglas e incentivos (siquiera de las técnicas o experien-cias) que permita llevar a cabo dicha evaluación de manera integral en el aparatoadministrativo.En cuanto al presupuesto, con base en resultados, de la misma manera los eva-
    • 53Centro de estudios espinosa Yglesiasluadores no encontraron mención sobre las líneas generales de las transformacio-nes radicales de procesos y normas de acción que implicaría instrumentarlo, tantopor parte del Ejecutivo, sus entidades y dependencias, como por parte del PoderLegislativo.An adición, el ped hace referencia a un servicio profesional de los funcionariospúblicos, mas no a un servicio civil de carrera.El grupo de evaluadores consideró que el servicio civil es la base de la transfor-mación en este tema ya que separa la carrera administrativa de la política. Así, elcargo público no se obtiene por un posicionamiento político, sino por un procesode evaluación.El servicio civil es el antecedente imprescindible de la profesionalización enuna transformación de las estructuras administrativas del gobierno, y ello no seconsidera de esta forma en el ped, donde se asume que profesionalizar es simple-mente capacitar sin comprometerse a un verdadero servicio civil con mayor auto-nomía y con una voluntad política de respetar el mérito como marco de evaluación.Los evaluadores señalaron que dentro de las propuestas de campaña se men-cionó el rediseño de la estructura general de gobierno y en el ped este plantea-miento ya no se ve reflejado.Por otra parte, disminuir la burocracia y el gasto corriente para aumentar elgasto de inversión, son propuestas recuperables. No obstante lo anterior, se en-contró en el ped una reducción del personal necesario para el gobierno, lo que nonecesariamente implica redimensionar la estructura de la administración pública.Otros temas que los evaluadores consideraron positivos dentro de los progra-mas sectoriales, son el presupuesto participativo y la creación de la Contraloría So-cial. Su incorporación amplía los espacios de participación de la ciudadanía y sonparte de los elementos que contribuyen al objetivo de transformar la administra-ción pública.Por último, una carencia encontrada por el grupo de evaluadores en el ped esuna propuesta de control jurisdiccional sobre la administración pública que con-tribuya a una mejor estructura de manejo y control de la misma.Esto reclama una reforma de la estructura del gobierno, como también recla-ma el cumplimiento de la propuesta de campaña sobre el presupuesto participativoy no se expresa en el contenido del ped. Esto se podría relacionar con la propuestade contraloría que sí se logra, se subsanarían muchas dudas, pero en las metas nose proponen compromisos claros al respecto.
    • 54evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Política de coordinación regional y federalCalificación: NPLos evaluadores encontraron que los temas relacionados con la coordinación re-gional y federal se encuentran muy dispersos dentro del ped y que no existe unapropuesta específica sobre cómo se instrumentaría la relación de trabajo entre lafederación, los estados vecinos y los municipios del estado de Puebla.Si bien se establece que habrá vinculación entre el gobierno estatal y los muni-cipios para ciertos temas —como es el caso del Instituto de Catastro del Estado dePuebla—, el Plan no menciona cuál será la estrategia de coordinación entre éstos,lo cual el grupo evaluador considera sustancial.Los evaluadores coincidieron en que dada la pluralidad y heterogeneidad par-tidistas de los municipios, es relevante definir de manera precisa cómo se instru-mentarán las acciones conjuntas. Además, el desarrollo de una entidad dependedel desarrollo que se dé en sus municipios. Por esto, se consideró trascendental es-tablecer directrices de colaboración entre los municipios y el gobierno del estado.En lo que respecta a la coordinación con entidades vecinas, se encontró queexisten líneas de acción conjuntas en lo tocante a la construcción de infraestructu-ra común y a ciertas estrategias de seguridad pública, pero no se logró comprendercómo es que se instrumentarán.Gestión de las finanzas públicasCalificación: 6.60Los evaluadores resaltan de manera positiva el énfasis puesto en la intención delgobierno estatal de fortalecer los ingresos propios. Aunado a esto, se ubica bienla problemática, pues Puebla es una de las entidades con más baja participación deingresos propios con respecto a las participaciones federales.Se consideró también que se identifica acertadamente la problemática relacio-nada con la evasión fiscal. Se reveló la falta de mecanismos y sistemas efectivos derecaudación, además de la carencia de recursos técnicos, tecnológicos y financie-ros para cumplir con ese objetivo.Ingresos PropiosDentro de las acciones concretas para mejorar la recaudación, se encuentran lacreación de una cuenta única del contribuyente, una vigilancia integral de las obli-gaciones de los ciudadanos, un sistema de control recaudatorio, así como el usode tecnologías de vanguardia para facilitar el cumplimiento de las obligaciones fis-cales. Todo ello enfocado a hacer más eficiente la recaudación a través de la reduc-
    • 55Centro de estudios espinosa Yglesiasción de la evasión fiscal, lo que se considera un acierto dentro del ped.Los evaluadores consideran que la finalidad de estas acciones es hacer eficazla recaudación pero con una base estable que no garantiza al aumento de los in-gresos. La meta del Plan señala un incremento en la recaudación que se consideróinercial. De no ser así, se establecen mecanismos para ampliar la base gravable ose realiza un cambio en la estructura de los ingresos.Por otra parte los expertos señalaron que el Plan no plantea la creación de nue-vos impuestos o el aumento de los existentes, se limita a plantear la mejora en elcobro de los ya existentes y modernizar el sistema fiscal del estado, lo cual es unacierto pero no es suficiente para cubrir la necesidad de llenar el vacío que deja enlas finanzas del estado la eliminación del impuesto de la tenencia vehicular. La au-sencia de su aplicación dentro de un plan sectorial es notoria, lo que podría provo-car que no se lleve a fin.Con respecto al objetivo concreto de incrementar la participación de los ingre-sos propios en alrededor de un punto porcentual a lo largo de los próximos 5 años,el grupo consideró que es bastante limitado, y no se prevé que esta medida pue-da provocar un impacto significativo en las finanzas del estado. Además, para esteobjetivo se establece una serie de acciones encaminadas a aprovechar las potesta-des tributarias existentes, pero sin claridad en cómo, cuándo o cuáles. No existe unnivel adecuado de detalle.Cabe destacar que, en la actualidad, la mayor parte de los ingresos propios delestado se obtienen a través del impuesto empresarial a la nómina, por lo que se re-comienda ampliar y diversificar las fuentes estatales de ingreso. Ampliar la base decontribuyentes implica enfrentar la economía informal.Por otra parte, sorprendió al grupo evaluador que al mencionar el catastro éstese observe sólo desde la perspectiva de otorgar seguridad jurídica sobre los bienesde los ciudadanos del estado y no se profundice sobre la contribución que tendrápara las finanzas del estado a través del fortalecimiento de los municipios.Participaciones FederalesLos evaluadores consideran que las participaciones federales son una «caja negra»dentro de los presupuestos estatales.Los evaluadores detectaron que durante la campaña, se hizo referencia al temade la transparencia y vigilancia en la ejecución de las participaciones federales en laentidad, pero no se consideró en el ped.Gasto PúblicoEn cuanto al gasto, el ped establece la aplicación del presupuesto con base en re-sultados. Esto implica la promesa de asignar el presupuesto de acuerdo al desem-
    • 56evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)peño de cada instancia de gobierno. Adicionalmente se señala que con la reformalaboral del sector público se busca recortar el gasto corriente.El grupo evaluador señaló que ambas propuestas son positivas desde el pun-to de vista de aumentar la eficacia del gasto, principalmente si se relacionan conla intención de la mejora al desempeño y la acción gubernamental. Sin embargo,tanto en el documento del ped como en los diversos programas sectoriales e ins-titucionales, no se definen con claridad las estrategias necesarias para instrumen-tar estos propósitos, no se explican a profundidad, pero tampoco se definen metasde alcance para el ejercicio de la ejecución del Presupuesto con base en resultados,por ejemplo.La conclusión general del grupo evaluador respecto al tema de finanzas públi-cas es que el establecimiento de metas es positivo, pues son elementos que le per-miten a la ciudadanía evaluar el cumplimiento de sus gobernantes, sin embargo,es necesario señalar que las metas planteadas en esta materia dentro del ped sonlimitadas.Recomendaciones generalesEl ped en el tema de Gobierno y Administración Pública, si bien presenta un buendiagnóstico y objetivos adecuados, también presenta deficiencias en sus conexio-nes internas y en las formas de llevar acabo los objetivos planteados, lo que puedeprovocar que estos no se cumplan.Se detectaron ausencias importantes en el tema de derechos humanos y procu-ración de justicia, temas que no fueron abordados a profundidad y no se detallanlas acciones que se implementarán para lograrlos, tanto en el ped como en losprogramas sectoriales o institucionales.En cuanto al tema de desarrollo de la democracia, se le apuesta a la transparen-cia en la administración pública, pero esto por sí mismo no impacta en la rendi-ción de cuentas y la democracia en el estado.Fortalecer la democracia estatal implica el diagnóstico y modificación de diver-sas instituciones políticas.Aunado a lo anterior, falta claridad en cuanto a la relación entre poderes, y en-tre los diversos niveles de gobierno.Al evaluar la parte correspondiente a la política de coordinación regional y fe-deral, el grupo evaluador se vio imposibilitado a asignarle una calificación debidoa la ausencia de objetivos concretos relacionados al tema.Se consideró de gran relevancia la ausencia de un tema tan sensible como lacoordinación regional y federal dentro del ped, ya que da la apariencia de que la
    • 57Centro de estudios espinosa Yglesiasvisión del gobierno del estado es totalmente centralista, no considera la autonomíae imprescindible relación entre poderes y niveles de gobierno.Desde el diagnóstico, existe una ausencia del tema pues éste debió considerarlos municipios y las regiones, sus problemáticas y sus necesidades. Al final el de-sarrollo es resultado de la dinámica que se establece entre el nivel estatal y el nivelmunicipal, ningún estado crece sin políticas municipales.Por todo lo expuesto, el grupo de evaluadores hizo las siguientesrecomendaciones:¹¹ Establecer un conjunto de medidas que definan el tema de Estado de Derechocomo una política pública integral y coordinada entre las diversas instancias einstituciones relacionadas.¹¹ Establecer objetivos que se relacionen con acciones, y que se incluyan compro-misos medibles, para que con el paso del tiempo puedan ser evaluadas, tantopor la propia administración, como por la ciudadanía.¹¹ Crear un referente de indicadores imparciales y precisos, que a la vez den fuerzaa la transparencia de las acciones específicas en este ámbito.¹¹ Diseñar una política trasversal en torno a los derechos humanos que impacte nosólo el tema de administración y procuración de justicia, sino al conjunto de lostemas que abarca el ped.¹¹ Desarrollar indicadores distintos que de manera efectiva resuelvan los proble-mas señalados con base en el análisis de éstos y profundizar en las causas quelos provocan.¹¹ Revisar la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Puebla,aprobada por el congreso anterior, lo cual podría ser una gran oportunidad parapromover la democracia y el ejercicio pleno de la ciudadanía.¹¹ Establecer en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado dePuebla un catálogo de sanciones para los casos de corrupción que existen o quese puedan dar, y tener un mecanismo de sanciones que permitan identificar ac-ciones claras para cumplir con el propósito de tolerancia «cero» a la corrupción.¹¹ Flexibilizar los requisitos para llamar a un referéndum.¹¹ Incentivar reformas que permitan un gobierno horizontal, que en el marco derespeto y colaboración consideren su relación con el resto de los poderes delestado.¹¹ Promover una reforma a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicosdel Estado de Puebla, con apego a un estricto código de ética y que considere elservicio profesional de carrera.¹¹ Establecer indicadores de evaluación y solicitar el apoyo de las universidadespara garantizar su objetividad.¹¹ Integrar en el ped y/o en los programas institucionales y sectoriales propuestas
    • 58evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)específicas de coordinación a nivel horizontal con los poderes públicos del Esta-do, el Judicial y el Legislativo;¹¹ Definir la relación entre los niveles de gobierno, con los municipios y las regio-nes del Estado.¹¹ Definir la relación del Poder Ejecutivo del Estado con el Poder Ejecutivo Federalen los temas que debiera tener o tiene relación con la ejecución de programasque se aplican a nivel federal y que afectan a la entidad.¹¹ Definir una política de relación con los demás estados de la federación con lasque se comparten múltiples regiones y subregiones, por integración étnica, porcircunstancias geográficas y por razones económicas.¹¹ Ampliar y diversificar las fuentes estatales de ingreso para incrementar la basede contribuyentes y atacar la economía informal.¹¹ Implementar una política que permita dar cuenta del correcto uso y destino delos recursos federales, por parte del estado, para transparentar su aplicación.¹¹ Replantear la estructura fiscal del estado con la finalidad de contar con los re-cursos suficientes para el cumplimiento de los objetivos planteados.
    • 59Centro de estudios espinosa Yglesias4. Seguridad PúblicaLegalidad 3.70Procuración de Justicia 3.72Prevención del delito 3.58Instituciones de Seguridad 2.90Proyectos estratégicos 4.84Promedio 3.75La evaluación correspondiente al tema de «Seguridad Pública» se realiza con base enlos contenidos del ped, en su eje denominado:Eje 4. Política Interna, Seguridad y Justicia4.1 Corresponsabilidad para la paz social4.2 Transformación en la administración y procuración de justicia4.3 Firmeza en el combate a la delincuencia4.4 Calidad en los servicios de defensoría socialSe tomaron en cuenta, además, los siguientes documentos adicionales, ProgramasSectoriales e Institucionales, correspondientes a este eje temático:¹¹ Programa Sectorial de Paz Social y Corresponsabilidad de la Secretaría Generalde Gobierno¹¹ Programa Institucional del Consejo Estatal de Coordinación del Sistema Nacio-nal de Seguridad Pública de la Secretaría General de Gobierno¹¹ Programa Institucional de la Corporación Auxiliar de Policía de ProtecciónCiudadana¹¹ Programa Institucional de la Procuraduría General de Justicia¹¹ Programa Institucional de la Secretaria de Seguridad Pública¹¹ Programa Institucional de la Secretaría de Servicios Legales y Defensoría PúblicaEn este apartado se consideraron los siguientes referentes de evaluación:1. Legalidad2. Procuración de justicia3. Prevención del delito4. Instituciones de seguridad5. Proyectos estratégicos6. Recomendaciones generales
    • 60evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)En el tema de seguridad pública, al Plan Estatal de Desarrollo le faltan varios as-pectos para cumplir con los requisitos que establece la Ley de Planeación para elDesarrollo del Estado de Puebla. Hay en efecto enunciados de algunos temas yobjetivos que sugieren el análisis y diagnóstico de ciertos problemas de la enti-dad, pero éstos carecen de metas, estrategias, definición precisa de actores y for-mas de evaluar el cumplimiento de propósitos y el desempeño de las institucionesinvolucradas.El documento no considera de manera íntegra lo que contempla la reformaconstitucional referente al cambio en el sistema de justicia. El Plan sólo mencionaal nuevo sistema penal acusatorio y reduce el contenido a los juicios orales, cuandoéstos son sólo una parte de todo un sistema. La recepción del sistema penal acu-satorio implica una profunda transformación institucional y es parte de una másamplia transformación. En este mismo orden de ideas, se requiere la modificaciónde terminología errónea, como es el caso del término «readaptación social», el cuales actualmente inoperante y fue sustituido por «reinserción social». A su vez, se re-quiere un tratamiento más puntual sobre la ejecución de penas a la luz de la refor-ma antes señalada, ya que en el Plan se trata de manera muy general. Por otro lado,el Plan, en la «Justificación», se refiere a la existencia de un sistema de seguridadpública a partir de las reformas del Artículo 21 Constitucional, y en ninguna partede la redacción se encuentran elementos mínimos indispensables, ni teóricos, niprácticos de un enfoque integral. Ejemplo de lo anterior es que no se hace referen-cia a los municipios, donde residen los problemas en materia de seguridad públi-ca, estado de derecho y procuración e impartición de justicia. En el documento, nose marca cuáles serán las estratégicas de coordinación entre el gobierno del estadoy los municipios.Los documentos analizados carecen de referencias en materia de seguridadpública de las acciones emprendidas por la administración anterior. El Plan noconsidera la infraestructura, y tampoco analiza los recursos materiales y huma-nos existentes. Asimismo, se observó que el documento no aborda los esfuerzosconjuntos que en materia de seguridad pública se realizarán con otros órdenes degobierno.El Plan hace especial énfasis en un marco de prevención del delito, pero no es-tablece estrategias claras para lograr ese objetivo. Se retoma el tema de la profesio-nalización y seguridad pública de vanguardia, prevención social del delito, lo cualse considera positivo. Por otra parte, sin embargo, se deja de lado el trabajo que sehabría de realizar al interior de las instituciones y con ellas, acciones que impactendirectamente a los integrantes de los cuerpos policiacos.Los evaluadores consideraron que no se menciona lo relacionado a una nece-sidad urgente que son las adecuadas condiciones laborales, mediante las cuales
    • 61Centro de estudios espinosa Yglesiasse motive a los elementos policiacos y les permita generar una identidad y percep-ción de pertenencia. Se detectó que el Plan contiene escasas acciones encaminadasa construir un compromiso sólido por parte del policía hacia las instituciones, yaque cuando los policías carecen de buena condición de vida para sus familias y deincentivos, se les expone a la corrupción. En este sentido, se puede decir que nohay un blindaje de la seguridad pública frente a la delincuencia organizada. Los po-licías pueden caer en actos de corrupción, por ello, es necesario incluir acciones yestrategias específicas que garanticen a la sociedad poblana que los policías cuen-tan con condiciones laborales adecuadas y que no serán fácilmente cooptados porlas organizaciones criminales.El Plan contiene acciones desarticuladas e información dispersa en el tema quenos ocupa. Un ejemplo claro de lo anterior, es la falta de conexión entre las accio-nes que llevarán a cabo las dependencias encargadas de la seguridad pública y laContraloría del Gobierno del Estado, cuando haya un tema transversal importantepara definir cómo se van a regular las acciones de la seguridad pública. Existe unadesconexión entre las acciones propuestas por las diversas organizaciones encar-gadas de la seguridad pública en el estado.Si bien es cierto que el ped promueve la participación ciudadana en lo que res-pecta a la seguridad pública, mediante la creación de órganos específicos como elConsejo Ciudadano de Seguridad y Justicia, los Consejos Municipales de SeguridadPública y Prevención del Delito y el Observatorio Ciudadano, éste carece de accio-nes específicas que permitan delimitar el nivel de participación e instrumentaciónde las actividades generales y comunes de todas estas instancias propuestas. Eneste tema, el Plan es muy limitado al considerar la propuesta de campaña del go-bernador que proponía la creación de un Observatorio Ciudadano del MinisterioPúblico, así como la propuesta que buscaba validar con participación ciudadanalos nombramientos de los titulares de las agencias ministeriales, así como vigilar ydenunciar la corrupción en su operación.El Plan, en el aspecto de Seguridad Pública, está estructurado de tal maneraque permite justificar el ejercicio presupuestal en todos los rubros ahí expresados,no obstante, no están claros los mecanismos de evaluación para que el gobiernodel estado cumpla con su obligación de rendir cuentas y mostrar avances en loscompromisos. Aunado a lo anterior, hace falta profundizar sobre las ventajas quetendrá la ciudadanía durante este sexenio, fijar metas claras en el sentido de hastadónde el gobierno del estado se compromete a resolver los problemas relaciona-dos con la seguridad pública.El Plan presenta que la entidad, de manera uniforme, carece de un diagnósticocon una visión regional que contemple la diversidad en su condición económica,climática y multiétnica. En esta circunstancia, no se contemplan acciones especí-
    • 62evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)ficas que incorporen las problemáticas de cada municipio o región al interior delestado. Las acciones descritas han sido consideradas de aplicación específica a lazona metropolitana de la Ciudad de Puebla y no de las tres grandes regiones de laentidad. En varios municipios tienen condición de alta marginalidad cuya pobla-ción es mayoritariamente indígena, con una cantidad de recursos naturales que sesubutilizan y otros que sobreexplotan. La región central es la más desarrollada yconserva la parte económica más dinámica de la entidad, parece en el Plan como sitoda la entidad fuera similar a ésta. Uno de los aspectos delicados se encuentra enla región sur, que es la zona de la mixteca, que exporta mano de obra a los EstadosUnidos por la falta de oportunidades. El documento, desde su diagnóstico, no pre-senta una diferenciación regional que permita entender las necesidades específicasde seguridad pública de cada una de ellas. Los evaluadores recomendaron conside-rar esta diferenciación regional diversa.El Plan carece de un análisis con cruces entre la implementación de acciones yel presupuesto que se requiere para llevarlas a cabo. Se detectó una carencia de re-cursos suficientes destinados al tema de seguridad pública que permitan al estadocumplir con los objetivos establecidos para los diversos planes y programas.A su vez, se puntualizó la ausencia de indicadores medibles, los cuales en mu-chos casos pueden elaborarse al margen de indicadores internacionales ya existen-tes, como es el caso de los propuestos por la Organización de Naciones Unidas. Lafalta de indicadores conlleva la inexistencia de elementos suficientes para evaluarcon eficiencia el cumplimiento de metas en los diversos temas.El Plan omite retomar la propuesta de campaña que considera relevante lacreación de una Fiscalía Especial de la Mujer; instancia que busque fortalecer lacultura de la denuncia y persiga los delitos cometidos en contra de las mujerespoblanas.1. LegalidadCalificación: 3.70Certeza JurídicaLos evaluadores no encontraron en el Plan una definición específica para certezajurídica y cómo ésta se pretende lograr. Tampoco se encontró el tema presente alabordar el funcionamiento de las instituciones responsables de garantizarla. ElPlan omite el tema cuando se plantean los objetivos de reestructuración de las ins-tituciones o cambio en el diseño organizacional que se oriente a mejorar la capaci-dad de respuesta en la seguridad, lo cual ha sido considerado como una alternativapara ganar la confianza de la ciudadanía. Por otra parte, tampoco se hace referen-cia al grado de insatisfacción o desconfianza que los ciudadanos sienten con res-
    • 63Centro de estudios espinosa Yglesiaspecto a la aplicación del orden jurídico. El Comité Evaluador consideró que no sepodrá construir un estado de derecho con certeza jurídica, si no existe coincidenciaentre los problemas centrales detectados y las respectivas soluciones. Los expertosdeterminaron que faltó involucrar al gobierno local del territorio, a los presidentesmunicipales y a los jueces de paz de las comunidades.El Plan carece de un análisis sólido en torno a la calidad y el desempeño de lasautoridades en las diversas regiones del estado. Tampoco hay referencias a la go-bernabilidad. Con lo mencionado, pareciese que el tema de certeza jurídica se limi-ta al diseño de una estrategia para resolver un problema precariamente definido ysin estrategias claras de implementación.Por último, se observó confusión y desconexión entre el diagnóstico realizadoen el tema y las acciones que se implementarán para atender los problemas iden-tificados. Se detectó, por ejemplo, que a la procuración de justicia se atribuyenfunciones fuera de su incumbencia, como la prevención del delito. Ésta es respon-sabilidad de la seguridad pública. Se sugiere cuidar las conexiones entre las estra-tegias y construirlas a partir de una visión integral.Una ausencia importante, en opinión de los evaluadores, es tanto el análisisdel derecho notarial, como del registral y sus retos. Los notarios, fedatarios públi-cos encargados de garantizarla certeza jurídica, no aparecen incluidos dentro delanálisis del ped. Corresponde al Ejecutivo del estado promover una adecuada or-ganización del sistema notarial. Se recomendó mejorar la propuesta si se contem-pla al menos un replanteamiento del derecho registral.Interacción CiudadanaEn el apartado de participación ciudadana, no se percibieron programas, estra-tegias o acciones de vinculación entre las instituciones y la sociedad para instru-mentar los objetivos de seguridad en el contexto de la propuesta de los ConsejosMunicipales que menciona el ped. Un evaluador mencionó que en la actualidadpodemos encontrar a nivel mundial, acciones de participación ciudadana, desdeaquéllas de primera generación como la denuncia, hasta las más recientes, de ter-cera o cuarta generación, donde los ciudadanos, a través de organismos, se con-vierten en apoyo, vínculo y reguladores del gobierno. A partir de esta explicación,los integrantes del panel señalaron que, ciertamente, en el documento no se loca-liza cómo se realizará la vinculación respecto a la participación de la ciudadanía enel tema. El desarrollo de este tema debería ser exhaustivo, pues sin la vinculaciónciudadanía-gobierno es difícil lograr objetivos en materia de seguridad pública. Elgobierno debe construir y fortalecer la confianza del ciudadano para denunciar.Se advierte una carencia de participación de las instituciones académicas y deorganizaciones de la sociedad civil para efectos de dar seguimiento y control a las
    • 64evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)actividades relacionadas con la seguridad pública. Por lo anterior, tampoco se con-templa la manera en la que dichas organizaciones pueden incidir, porque no exis-te una apertura a las instituciones como una forma de colaboración. Se considerópoco probable que el estado cuente con la participación de la ciudadanía y de estasorganizaciones en el tema de seguridad pública si no se instrumentan los meca-nismos mediante los cuales pueda colaborar. En el ped se enuncia que todos lospoblanos deben participar, que todos son corresponsables, pero no se aclara hastadónde debe ser esa corresponsabilidad.2. Procuración de JusticiaCalificación: 3.72En lo que respecta a la adecuación del aparato gubernamental para hacer frente alas reformas al sistema de justicia penal, se detectó que los juicios orales sólo seabordan en lo particular, sin poner particular énfasis en otros medios alternativosde resolución de controversias. Se consideró sustancial que el Plan plantee una re-forma integral del sistema judicial, pero se detectó una ausencia de análisis sobrelos problemas que puede traer aparejado la instauración de los juicios orales.En este apartado, la autonomía del Ministerio Público, la cual debe estar precedidapor la adopción del sistema acusatorio y contar con métodos de control sobre elmismo, se consideró sustancial.Por otra parte, el grupo evaluador opinó que el Plan fue omiso al no abordar lainstitucionalización del servicio civil de carrera al interior de la Procuraduría Gene-ral del Estado. Varios evaluadores consideraron que la implementación del mismocontribuiría a generar un espíritu de pertenencia a dicha institución.Una mejora en el sistema de procuración de justicia, no sólo se logra con po-licías, fiscales, peritos capaces y a través de investigaciones confiables. Se trata demejorar las capacidades de las instituciones para hacer investigaciones adecuadas.Para lograr lo ya mencionado, se requiere, fundamentalmente, investigación cien-tífica y no solamente profesionalización como se presenta en Plan. El Comité eva-luador consideró que las acciones planteadas en éste pueden complementarse conla generación de protocolos de investigación para producir resultados y asignacio-nes confiables y convincentes, tanto para el propio juez como para la ciudadanía.Aunado a la mención, se deberá preparar a los agentes en oralidad, para que pue-dan hacer su trabajo con la capacidad suficiente.Los evaluadores coincidieron en que el Plan carece de estrategias bien defini-das en el tema de prevención del delito, en justicia restaurativa y en la reinserciónsocial. En los objetivos del ped solamente se aborda el tema de procuración de jus-ticia cuando se tiene un hecho criminal consumado de tipo familiar, civil y penal,
    • 65Centro de estudios espinosa Yglesiaspero hay ausencia de estrategias de prevención del delito, de justicia restaurativay de reinserción social. Se considera el impulso a la cohesión familiar y la educa-ción en prevención social del delito, pero no se describen las acciones específicaspara lograrlo. Contemplar la procuración de justicia desde la perspectiva de la con-vivencia de la ciudadanía en comunidad resulta relevante, especialmente dóndehay insatisfacción por el incumplimiento de las autoridades. No hay otro ámbitoen procuración de justicia donde se pueda realizar un acto más formal que obliguea resolver el problema. Por ello se recomienda que se incluya en el Plan la creaciónde un organismo que contemple desde esta perspectiva la resolución de los casosmencionados en materia de procuración de justicia.Respecto a la fusión de la Procuraduría del Ciudadano y la Consejería Jurídicaen la nueva Secretaría de Servicios Legales y Defensoría Pública, parecería que elmotivo impulsor fue principio de eficiencia administrativa. En todo caso, el comitéevaluador considera que el objetivo puede ser el de facilitar el acceso a la justicia,pero no el de su procuración. La Secretaría deberá brindar, como ya lo señala elPlan, apoyo de defensores públicos a quienes no cuentan con los medios para pa-gar un abogado, pero también deberá explicar mejor, a defensores y a la ciudada-nía, la ventaja de la fusión de las entidades señaladas.Por último se consideró que la descripción de funciones de los cuerpos policia-les «se quedó corta» porque únicamente plantea su intervención cuando se rom-pe una norma legal, por lo que habría sido necesario abordarlas de manera másamplia. Sería positivo incorporar más elementos en torno a la participación de loscuerpos policiacos en acciones encaminadas a la prevención del delito.3. Prevención del delitoCalificación: 3.58El comité evaluador consideró que el Plan debió de haber abordado el tema dela prevención del delito como un tema trasversal y no algo restrictivo a los cuer-pos policiacos, ya que habría de ser considerado objetivo en los programas insti-tucionales de organizaciones de gobierno, de salud, educación, cultura, deporte,desarrollo, entre otros. Un enfoque sistemático permitiría un esfuerzo real del go-bierno para interconectar la problemática entre las distintas dependencias guber-namentales, sin reducirlo a la Secretaría de Seguridad Pública estatal.Los evaluadores coincidieron en que la existencia de la Secretaría de Seguridades un elemento positivo del Plan, pero pierde fuerza al limitarla a la persecucióny prevención del delito. Como modelo integral, esta dependencia debería abarcarmás aspectos como la seguridad ambiental, o la protección civil, entre otros.En cuanto al tema de inteligencia policial, este concepto se acuñó para dar fa-
    • 66evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)cultades de investigación a la policía, pero es difícil saber hasta dónde llegar, cómohacer para generar un sistema de inteligencia para la entidad vinculado con la re-gión, con los subsistemas municipales, con el supra sistema nacional; esto no seexpresa en el documento. En éste se debió exponer primero el problema con loselementos antes señalados y después analizar las alternativas para generar un cen-tro de inteligencia estatal, que necesitará conectarse con su contraparte nacional,así como estableces relación con los esfuerzos de inteligencia subsistémicos a ni-vel municipal.Otra ausencia del ped se encuentra en que la inteligencia policial aún enfren-ta problemas tradicionales como la falta de confianza, de cooperación o coordi-nación, porque esas problemáticas no se han resuelto en el Sistema Nacional deSeguridad Pública. Las agencias encargadas aún enfrentan problemas de articula-ción. En el documento no se parte de reconocer el problema básico de la falta decooperación y la competencia entre la Procuraduría de Justicia (ministerios públi-cos) y la Secretaría de Seguridad Pública (policías). No hay institucionalidad, no seidentifica el problema y no se propone una alternativa. Una opción podría ser po-ner a todos los participantes bajo el mando de un fiscal general para evitar la com-petencia. Ante lo expuesto en el Plan, no se puede esperar un cambio en este rubro,no hay una política contundente para llegar al objetivo concreto. Esto no se resuel-ve sólo con la certificación del personal, para resolverlo es necesario generar unprotocolo de procedimiento completo para un verdadero proceso de inteligencia,que contenga una metodología que obligue a exponer indicadores de seguimiento,de evaluación y resultados, que vaya más allá de un simple archivo o expediente.Debe tomarse en cuenta que la inteligencia policial es un aspecto delicado, yaque sin un buen control, ésta puede servir sólo para intereses políticos o de extor-sión. Por ello, el comité evaluador consideró que se debe establecer un marco clarode referencia con un modelo de integración y en un proyecto de sociedad.Extrañó a varios evaluadores no encontrar en el programa sectorial de Seguri-dad Pública un proyecto propio acorde a las características y necesidades propiasdel estado, ya que el contenido de éste es semejante al modelo de seguridad públi-ca implementado a nivel federal, dejando de lado las particularidades propias delestado de Puebla.Se encontró que un punto plausible dentro del ped, es la incorporación degrupos o modelos ciudadanos dentro de las instituciones de seguridad públicay justicia penal. El ped contempla en su modelo de prevención del delito el «ob-servatorio ciudadano». Lo anterior es positivo, ya que permite trasparentar y equi-librar el poder que en su función pueden llegar a concentrar las instituciones deseguridad. Sin embargo, es importante fortalecer dicho contenido ya que le dalegitimidad a la institución; además, los ciudadanos impulsan estrategias intere-
    • 67Centro de estudios espinosa Yglesiassantes. Vincular también estos proyectos con la academia de las universidades delestado tiene su importancia.Se consideró que la creación de un observatorio ciudadano constituye una ven-tana de oportunidad para las autoridades del estado de Puebla, que si bien no seestablecen las formas concretas para llevarlo a cabo —y eso no permite entenderlas facultades que puede tener, ni evaluar el alcance del proyecto—, la idea se con-sidera un factor positivo al que hay que impulsar y dar autonomía para que real-mente pueda servir de contrapeso objetivo, que construya la metodología para laelaboración de variables propias de medición, que se conviertan en indicadoresque permitan fundamentar contrapropuestas a las que presenta la autoridad.Por otro lado, considerar a la ciudadanía sólo para el «observatorio» puede serun objetivo limitado. Un observatorio no se ocupa de la prevención, tiene muchasotras funciones; la prevención del delito comienza en el hogar, en la educación,desde el reconocimiento de los valores éticos y morales de la prevención, para quesocialmente se practiquen. En este sentido, algunos evaluadores consideraron quela cohesión familiar puede contribuir como herramienta de prevención del delito alargo plazo, y ello requiere del compromiso de dependencias como la Secretaría deEducación Pública y el Sistema de Desarrollo Integral de la Familia.Actualmente, la participación ciudadana motivada de manera independiente eslimitada, y esto no se refleja en el diagnóstico, no aparece la apatía que ésta tie-ne en torno a los asuntos públicos. Se requiere motivar a la ciudadanía para poderconstruir la participación ciudadana.El comité evaluador coincidió en que una forma de incrementar la confianzade los ciudadanos hacia los cuerpos policiales es formar áreas de trabajo social quepermitan un acercamiento de los policías con la comunidad. Este tema se abordade manera superficial e incompleta en el Plan, ya que se consideró que el mandoúnico, es una propuesta no dirigida para fortalecer la acción de las policías muni-cipales, pues cuando aborda el tema, es una propuesta operativa contraria al forta-lecimiento de las policías municipales. Existe además una omisión importante alno retomar el tema a nivel municipal, que es el primer contacto de los cuerpos deseguridad con la ciudadanía.Por lo anterior, consideraron que es sustancial una colaboración vertical y hori-zontal a través de la cual puedan trabajar las instituciones, estrictamente de seguri-dad y justicia, y por el otro, las instituciones relativas a la integración y el desarrollosocial, operando en un todo articulado con el objetivo de hacer menos vulnerablesprincipalmente a los jóvenes, pero también a la población en general frente a ladelincuencia organizada. Se propone por tanto, hacer propuestas específicas de larelación de las instituciones con la sociedad en su conjunto. Una carencia dentrodel ped, desde el diagnóstico hasta los objetivos concretos y las líneas de acción,
    • 68evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)es el tema de la niñez y adolescencia; ¿cómo se va a relacionar el estado con ellos?No está presente en el documento cómo hacer prevención continua para evitar elreclutamiento por parte de la delincuencia organizada, y es un tema que se reco-mienda abordar.4. Instituciones de seguridadCalificación: 2.90Capacitación, certificación e infraestructura operativaEl Plan insiste en la certificación de los cuerpos policiales, pero no en la acredi-tación de las instituciones, y es aquí donde el comité evaluador considera que sedebería poner el acento. Plantear una evaluación de la Secretaría de SeguridadPública resulta indispensable, ya que la capacitación y evaluación de los policíasno resuelve los problemas de una institución que no se reforma a la par que susmiembros. Sería apropiado, en la persecución de los objetivos, proponer la rein-geniería institucional y la certificación de procesos, entre ellos la certificación delpersonal, para que los elementos evaluados y certificados con base en la reformaconstitucional se integren a una institución saneada. Por tanto, se propone dife-renciar entre capacidad, madurez y efectividad de las instituciones de seguridadpública y de los integrantes de las mismas.Sugerir la profesionalización de las operaciones de la Secretaría de SeguridadPública es positivo, la modernización, la estructura y funcionalidad de las institu-ciones policiales y, posteriormente, la profesionalización de los cuerpos medianteprogramas de capacitación continua. Sin embargo, se consideró fundamental for-talecer los procesos institucionales antes de enfocarse únicamente en los policías,que ya tienen una suma de controles que los hacen inoperantes.Los evaluadores propusieron también crear la figura de un ombudsman queproteja los derechos de los miembros de las instituciones de seguridad frente a supropia institución y frente a la sociedad, ya que no se le puede pedir a un policíaque defienda los derechos humanos, que salvaguarde la integridad de las perso-nas, cuando a él no le respetan sus derechos ni le salvaguardan su integridad. Aquíhay una oportunidad para el gobierno del estado de Puebla de reconfigurar todoeste proceso.El comité evaluador sugirió integrar dentro del ped estrategias para la aplica-ción de la reforma constitucional en materia de derechos humanos, ya que ésta re-configura a la propia reforma penal, impacta por encima de los principios rectoresdel «debido proceso» o del sistema acusatorio, porque implementa los conveniosinternacionales respecto del tema.Por otro lado, uno de los evaluadores observó que a nivel internacional, el sec-
    • 69Centro de estudios espinosa Yglesiastor seguridad ya no sólo se limita a los cuerpos policiales, sino a otras agencias einstancias relacionadas con la protección ciudadana, ésta es mucho más amplia yesto no se presenta así en el documento.Por otra parte, el grupo evaluador recomendó no sólo acotarse al sistema pe-nitenciario, sino a la ejecución de penas; establecer otro tipo de penas que no seanprivativas de la libertad, establecer sanciones y medidas penales, con la intenciónde crear una reforma integral al respecto. En el Plan, este tema no está presentedebido a que se considera como un problema policial, lo que en sentido estrictoes un problema del sistema de justicia, que adicionalmente tiene un componentepolicial.Por otra parte, mientras que en el ped-Puebla se retoma la reforma constitu-cional en materia del establecimiento de los juicios orales, no hace lo mismo enel tema del juez de ejecución. Los evaluadores coincidieron en que es importan-te extender la defensa pública al área de la aplicación de penas, sanciones y medi-das penales, que el proceso no termine con la sentencia, sino que se extienda a laejecución de la pena, hacer extensiva la defensa pública en función de amparar opatrocinar al interno en los procesos que tienen que ver con condiciones de vidadigna, con duración de la pena, entre otras cosas.Por último se observó que el Plan carece del reconocimiento de un modelopolicial para conformar un perfil acorde al mismo, una propuesta metodológicaa partir de la cual construir su propia filosofía de formación y visión, y transfor-mar así a las instituciones correspondientes. Además, este modelo que el estadose comprometa a adoptar, debe integrar en su composición la participación de lasinstituciones de educación superior y de la comunidad en su conjunto. Aunado alo anterior, es necesario avanzar sobre un modelo de capacitación y un modelo deintegración que vincule la formación a las necesidades operativas.Infraestructura Operativa.Se consideró positiva la intención expresada en el Plan de mejorar la formación delos policías, sin embargo se observó que un análisis sobre los protocolos brilla porsu ausencia, así como los instrumentos y las herramientas necesarias para lograrconcretar ese objetivo.Otro conflicto se presenta en la aplicación del financiamiento para la infraes-tructura operativa, ya que los recursos federales se enfocan en las prioridades quese establecen en el Sistema Nacional de Seguridad Pública, por lo que no se reto-man los programas que al respecto se crean en cada estado. Se dejan de lado lasdiferencias específicas que tiene cada entidad de acuerdo a sus necesidades ope-rativas, lo que puede provocar que por más que existan propuestas interesantes alrespecto, no exista el financiamiento necesario para poder llevarlas a cabo.
    • 70evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Por otro lado, dentro del Plan, en lo que toca al tema de la reinserción social,no se desarrolla un propósito de logro a partir de un seguimiento efectivo de laspersonas liberadas para que éstas puedan incorporarse nuevamente a la sociedad;por ejemplo, que no se les limite el acceso al trabajo como ocurre con la institucio-nalización de las cartas de antecedentes penales. Para este sensible tema se propo-ne la inserción de puentes de apoyo a las personas liberadas.5. Proyectos específicosCalificación: 4.84Abordar el tema de los proyectos específicos obligó a los evaluadores a reflexionarsobre su instrumentación.Los expertos señalaron que el Plan localiza como problema del sistema peni-tenciario la sobrepoblación, sin embargo no toca las causas inmediatas, ni buscanlas formas para reducir la población en los centros de reclusión. Una propuesta alrespecto, es resolver la sobrepoblación de los penales por medio del derecho mu-nicipal, es decir, despenalizar algunas conductas y llevarlas, según sea el caso, a lajusticia restaurativa y/o a la justicia administrativa. Otra propuesta es generar alter-nativas a la prisión preventiva. De esta manera se sigue aplicando consecuenciaslegales a quien quebrante la Ley dentro del marco de un estado de derecho, perosin tener que saturar el sistema. Otra propuesta es ampliar los centros de impar-tición alternativa de justicia, ya que éstos buscan la conciliación o el acuerdo entrelas partes antes de que el asunto llegue al juez o a la justicia formal. Esto es másnecesario si en el sistema de oralidad hay sobrepoblación, pues con saturación nose puede impartir justicia. Se requiere vincular más el derecho penal con el derechoadministrativo, para enfrentar esta problemática.Por otro lado, se consideró que no se puede mejorar el sistema penitenciario,sin la instauración de un nuevo código penal. Todo depende de lo que éste esta-blece y, en la mayor parte de los delitos establece pena de privación de la libertad.Los evaluadores consideraron que así no se puede despresurizar al sistema peni-tenciario. Se propuso entonces establecer una reforma que permita que la menorcantidad posible de delitos tengan pena de prisión y que más tengan penas o medi-das alternativas, como multas, reparación del daño, apoyo a la víctima, apoyo a lasociedad, servicio a la comunidad, etc. Esto es promover un programa de justiciaalternativa. Se consideró necesario establecer dentro del ped una reconfiguraciónnormativa de cara al nuevo sistema de justicia, atacando al mismo tiempo el có-digo procesal y el código penal. Hasta este momento ningún estado lo ha hecho,Puebla tiene la oportunidad de encabezar esta reforma.No hay que olvidar la ventana de oportunidad que ofrece la profesionalización
    • 71Centro de estudios espinosa Yglesiasde las operaciones de la Secretaría de Seguridad Pública, los Consejos Municipalesde Seguridad Pública y prevención del delito, el Observatorio Ciudadano y la gober-nanza participativa. Si bien hay que fortalecer dichas propuestas en el sentido an-teriormente recomendado, se considera que son plausibles, pero se deben pensarde manera integral para después impulsarse fuertemente.Adicionalmente, los evaluadores consideraron que no está de más comentarlos peligros de instrumentar lo relativo a la unipol si esto no se acompaña de unproceso institucional, con igualdad en condiciones laborales, de facultades y decapacitación, de las policías preventivas y las policías de investigación, ya que enla actualidad su formación y su visión institucional son completamente diferentesentre una y otra. Recomendaron acompañar este proyecto con la igualación de losestándares de formación, de actualización, de profesionalización y de percepcio-nes económicas, así como de la expedición de una «Ley de uso de la fuerza» queestablezca los ejes rectores de actuación y que sea el marco de referencia para lacapacitación de los policías antes de que entre en vigor la «Ley de seguridad».En el caso del mando único homologado en el estado, tenemos la concurrenciade las autoridades, tanto a nivel estatal como federal. Una propuesta de los eva-luadores al respecto es clarificar las facultades concurrentes de las autoridades, losdistintos niveles, así como el apoyo y la coordinación que debe existir entre las ins-tituciones, el reparto de la responsabilidad en las obligaciones y las consecuenciasal mismo nivel entre los participantes. En la actualidad esto genera inequidad quese expresa en la discrecionalidad del manejo de un conjunto de delitos.Sin embargo, los evaluadores hicieron notar, que el ped tiene mejor claridaden los proyectos estratégicos que en el cuerpo central del propio Plan.6. Recomendaciones generalesSe consideró que el ped tiene elementos positivos, sin embargo el problema másimportante es que el Plan no se descompone en acciones concretas, en responsa-bles para su ejecución y en metas. La calificación asignada corresponde a que téc-nicamente un Plan Estatal de Desarrollo necesita planes estratégicos integradosentre sí dentro del documento y aquí no se aprecia esta integración. Por el contra-rio, se percibe falta de conducción del proceso de elaboración, que se refleja en lacalidad del documento. Por ello se considera que el documento tiene ausenciasque deben corregirse.El grupo de evaluadores propuso lo siguiente:¹¹ Dar continuidad a la reforma constitucional del cambio en el sistema judicial, eintegrar también la que se refiere a la materia de derechos humanos.
    • 72evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)¹¹ Recuperar como referencia los avances que se han establecido en el pasado.¹¹ Hacer referencia a la coordinación con el gobierno federal, con los municipios ydiferenciar, desde el diagnostico, entre regiones para entender las necesidadesespecíficas de seguridad pública de cada una de ellas.¹¹ Establecer estrategias para fortalecer los derechos humanos y las condicioneslaborales de los policías.¹¹ Identificar las estrategias, los programas o acciones de vinculación entre las ins-tituciones y la sociedad para para consolidar la participación de la ciudadanía eneste tema.¹¹ Establecer un cruce entre la implementación de los proyectos y el presupuestopara su operación.¹¹ Presentar un análisis de los problemas que puede traer aparejado la instauraciónde los juicios orales.¹¹ Establecer mecanismos que, una vez establecido el sistema oral-acusatorio, per-mitan dotar de mayor autonomía al Ministerio Público.¹¹ Proponer la reingeniería institucional y la certificación de procesos, entre ellosla certificación del personal, para que los elementos evaluados y certificados conbase en la reforma constitucional se integren a una institución saneada.¹¹ Establecer un modelo policial, acorde a las características del estado.¹¹ Promover un nuevo Código Penal que permita disminuir la cantidad de de-litos cuya pena es la privación de la libertad, y que incorpore penas o medidasalternativas.¹¹ Despenalizar algunas conductas y llevarlas, según sea el caso, a la justicia res-taurativa y/o a la justicia administrativa.¹¹ Reestructurar o cambiar el diseño organizacional de las instituciones de seguri-dad con la finalidad de mejorar su capacidad de respuesta, que es la única mane-ra de ganar la confianza de la ciudadanía.¹¹ Vincular a las instituciones académicas y a las ong.¹¹ Expedición de una «Ley de uso de la fuerza» que establezca los ejes rectores deactuación y que sea el marco de referencia para la capacitación de los policíasantes de que entre en vigor la «Ley de seguridad».¹¹ Adicionalmente a la institucionalización del servicio civil de carrera en los cuer-pos policiales, se requiere un proceso de formación y de capacitación que im-pulse el respeto de los derechos laborales y profesionales del personal.¹¹ Generar un centro de inteligencia estatal que esté conectado con su contrapartenacional y mantenga relación estrecha con los esfuerzos de inteligencia subsis-témicos a nivel municipal.¹¹ Generar un protocolo de procedimiento completo para un verdadero proceso deinteligencia, que contenga una metodología que obligue a exponer indicadores
    • 73Centro de estudios espinosa Yglesiasde seguimiento, de evaluación y resultados.¹¹ Crear la figura de un ombudsman que proteja los derechos de los miembrosde las instituciones de seguridad frente a su propia institución y frente a lasociedad.¹¹ Incorporar el debido proceso en la ejecución penal mediante los jueces espe-cializados en la materia competentes tanto para decidir la duración de la penacomo para garantizar condiciones de vida digna y segura en reclusión.•  •  •
    • 74evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)III. EVALUADORESMTRO. RAÚL ABREU LASTRAEstudios Maestría en Administración Pública y Desarrollo Interna-cional. Harvard University (eua)Ingeniería Industrial y de Sistemas. Instituto Tecnológicoy de Estudios Superiores de Monterrey.Actividades Académicas/ ProfesionalesCofundador y Director Ejecutivo de Fundación idea.Ha sido profesor externo de Econometría en el Centro deInvestigación y Docencia Económicas.Fue Asesor del Subsecretario de Política Sectorial, Mo-nitoreo y Evaluación del Programa Fondo de Tierras eInstalación del Joven Emprendedor Rural de la Secre-taría de la Reforma Agraria.Áreas de Interés Desarrollo EconómicoPublicaciones Recientes ndDR. EDUARDO ACOSTA ARREGUÍNEstudios Médico Cirujano. Universidad Nacional Autónoma deMéxicoActividades Académicas/ ProfesionalesProfesor de Asignatura en Salud Pública y Comunidaden la Facultad de Medicina de la Universidad NacionalAutónoma de MéxicoEspecialista certificado en Pediatría en el Hospital de Pe-diatría del cmn- unamProfesor de Pediatría de Posgrado y de Salud Pública en laFacultad de Medicina de la unam y de Epidemiologíaen la Facultad de Economía de la misma instituciónHa sido profesor en diversos cursos de la especialidad yeducación médica.
    • 75Centro de estudios espinosa YglesiasÁreas de Interés ndPublicaciones Recientes Veintiún artículos publicados como autor o colaboradoren revistas nacionales, sobre temas de la especialidad yeducación médica. Colaborador en dos libros de medi-cina, uno de ellos sobre el uso de los medicamentos enla clínica y otro en educación médica.DR. ARTURO ANTÓN SARABIAEstudios Doctorado en Economía. Cornell University (eua)Maestría en Economía. Cornell University (eua)Licenciatura en Economía. Universidad de las AméricasPueblaActividades Académicas/ ProfesionalesProfesor – Investigador de la División de Economía en elCentro de Investigación y Docencias EconómicasMiembro del Sistema Nacional de InvestigadoresÁreas de Interés MacroeconomíaPublicaciones Recientes Libros: Optimal Monetary and Fiscal Policy in DynamicEconomies, Lambert Academic Publishing, 2009.Documentos de trabajo: vat Collection and Social Secu-rity Contributions under Tax Evasion: Is There a Link?,Documento de Trabajo 480, División de Economíacide, 2010.Coautor: Fausto HernándezEl papel de la tasa de interés real en el ciclo económico deMéxico, Documento de Trabajo 500, División de Eco-nomía cide, 2010.Coautor: Alan VillegasArtículos: El Problema al Final de la Muestra en la Esti-mación de la Brecha del Producto, Economía Mexicana- Nueva Época, 20101er sem., Vol. xix No.1, pp. 5 - 29.
    • 76evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)DR. RICARDO LEÓN ANZURES CARROEstudios Especialista en Medicina Familiar, Especialista enEducación Superior, Maestría en Medicina Legal:ipn-unam.Diplomado: Dirección en Servicios de Salud, Economíasalud y Población, Estrategias Gerenciales, Desarro-llo Humano y Liderazgo: itam, Facultad Economíaunam, inap, Universidad IberoamericanaActividades Académicas/ ProfesionalesAuditor en Sistemas de Gestión de Calidad para la Cer-tificación de establecimientos de Atención Médica:qmi-Consejo de Salubridad GeneralProfesor en Docencia, Sistemas de Salud, Economíade Salud, Gestión Directiva, Mejora Continua, Clíni-ca Médica en imss, issste, unam, ipn, cfie-ipn,esm-ipn.Jefe de área en Atención Médica del imss, en Educaciónimss e issste, Asesor Family Care Internacional, Pri-cetwaterhouse Coopers.Áreas de Interés Sistemas de Salud y Educación MédicaPublicaciones Recientes Medicina Familiar 2ª edición, Ed Corinter 2012. en prensaGeriatría para Médicos Familiares. Ed El manual Moder-no 2012, en prensaMedicina Familiar 1ª edición Ed Corinter 2008,pac-mf Ed. Intersistemas 2000.DR. DAVID ARELLANO GAULTEstudios Doctorado en Administración Pública. Universidad deColorado (eua)Maestría en Administración Pública en el Centro de In-vestigación y Docencia Económicas.Licenciatura en Administración de Empresas en la Uni-versidad Tecnológica de México.Actividades Académicas/ ProfesionalesProfesor investigador del Centro de Investigación y Do-cencia Económicas.Fue director de la División de Administración Públi-ca de esa institución y actualmente es el SecretarioAcadémico.Miembro investigador nivel 3 del Sistema Nacional deInvestigadores.
    • 77Centro de estudios espinosa YglesiasÁreas de Interés Administración Pública, Políticas Públicas, Transparen-cia, Modernización y reforma de organismos guberna-mentales, entre otras.Publicaciones Recientes Artículos: Economic-npm and the Need to Bring Justiceand Equity Back to the Debate on Public Organization,2010, Administration & Society, eua.Libros: Community-based organizations in Mexico. Bu-reaucracy, autonomy and power (1995-1998), 2010,vdm, Saarbrucken, AlemaniaCapítulos de Libro: El enfoque organizacional en la po-lítica y la gestión públicas, 2010, Problemas, decisio-nes y soluciones. Enfoques de política pública. fce,MéxicoMTRO. FRANCISCO ARROYO GARCÍAEstudios Maestría en Políticas Públicas. Instituto Tecnológico Au-tónomo de MéxicoLicenciatura en Economía. Universidad AutónomaMetropolitana- XochimilcoActividades Académicas/ ProfesionalesSe desempeña como analista y asesor de políticas públi-cas para instituciones del sector público, del ámbitolegislativo, gobiernos de las entidades federativas ymunicipios.Colaboró como profesor invitado en la Maestría en Go-bierno y Asuntos Públicos en la Facultad Latinoameri-cana de Ciencias Sociales- MéxicoHa sido conferencista en instituciones de educación su-perior como la uam, itam, unam, Universidad delValle de México, así como en la Cámara de Diputadosy el inapÁreas de Interés EconomíaPublicaciones Recientes ndDR. JOSÉ ANTONIO CABALLEROEstudios Doctorado en Derecho. Universidad de Navarra (España)Maestría en Derecho. Universidad de Stanford (eua)Licenciatura en Derecho. Universidad Nacional Autóno-ma de México
    • 78evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Actividades Académicas/ ProfesionalesDirector de la División de Estudios Jurídicos del Centrode Investigación y Docencia EconómicasInvestigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas dela Universidad Nacional Autónoma de México en don-de también ocupó los cargos de Coordinador de Legis-lación y Jurisprudencia y Secretario AcadémicoInvestigador del Sistema Nacional de InvestigadoresÁreas de Interés Administración de Justicia, Procuración de JusticiaPublicaciones Recientes Artículos: Derecho romano y codificación: las sentenciasde los jueces mexicanos en una época de transición1868-1872, Estratto da Roma e America Diritto Roma-no Comune. Mucchi Editore, Roma, Italia, 2005.Capítulos de Libro: La regulación sobre acceso a la infor-mación judicial en México. Algunos comentarios so-bre el estado de la cuestión, Acceso a la informaciónjudicial. Due Process of Law Foundation e Instituto deInvestigaciones Jurídicas, unam, México, 2005. Li-bros: Libro Blanco de la reforma judicial en México,Suprema Corte de Justicia de la Nación, México, 2006.Coautores: VariosDerecho de acceso a la información judicial, Cámara deDiputados, Fundación Konrad Adenauer, México,2006.Coautores: Vanesa Díaz y Ernesto Villanueva,Revistas: El juez mexicano. Los perfiles de los funciona-rios jurisdiccionales en México. (Propuesta metodo-lógica), Revista del Instituto de la Judicatura Federal,México, 2006, No. 21, pp. 259-263.El perfil jurisdiccional de los jueces federales, Revista delInstituto de la Judicatura Federal, México, 2006, No.22, pp. 281-312.DR. ROBERTO CASTAÑÓN ROMOEstudios msc in Social Planning in Developing Countries. LondonSchool of Economics and Political Science. Universityof London
    • 79Centro de estudios espinosa YglesiasActividades Académicas/ ProfesionalesAsesor del rector de la Universidad Nacional Autónomade MéxicoHa sido profesor a nivel licenciatura y posgrado de lamisma casa de estudiosFue Coordinador del Área de las Ciencias de la Vida y dela Conducta del Centro Nacional para la Evaluación dela Educación Superior, A.C.Fungió como Subsecretario de Relaciones Institucionalesde la Secretaría de SaludÁreas de Interés Salud y educaciónPublicaciones Recientes Autor y coautor de siete libros, así como compilador ycolaborador en otros.LIC. DAVID ROGELIO COLMENARES PÁRAMOEstudios Licenciatura en EconomíaActividades Académicas /ProfesionalesDirector General de Colmenares Páramo y Asociados, S.C.Es profesor de Finanzas Estatales en la Universidad Na-cional Autónoma de México. Consultor y asesor degobiernos estatales y organismos internacionalesFue Jefe de la Unidad de Coordinación con EntidadesFederativas de la Secretaría de Hacienda y CréditoPúblicoFue miembro de la Junta de Gobierno del Servicio de Ad-ministración TributariaSe desempeñó como Secretario de Finanzas del Gobier-no del Estado de Oaxaca.Es Cofundador y miembro de la Asociación de Econo-mistas de América latina y el Caribe y del Colegio deEconomistas de Oaxaca.Es miembro del Consejo Universitario de la Universidadde las Américas- PueblaÁreas de Interés Coordinación fiscal, catastro, deuda pública, financia-miento educativo, desarrollo municipal, política deingresos y presupuesto de egresos; coordinación deproyectos estratégicos, entre otros temas.Publicaciones Recientes nd
    • 80evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)DR. ALFREDO CUECUECHA MENDOZA Estudios Doctorado en Economía. Universidad de Boston (eua)Maestría en Economía. Universidad de Toledo (eua)Licenciatura en Economía. Universidad de las Américas- PueblaActividades Académicas /ProfesionalesProfesor de tiempo completo en el Departamento Aca-démico de Economía del Instituto Tecnológico Autó-nomo de México.Áreas de Interés Economía Laboral, Econometría Aplicada, Microecono-mía Aplicada, Economía de la MigraciónPublicaciones Recientes ndMTRO. BENJAMÍN DIMAS CHÁVEZEstudios Candidato a Doctor en Planeación y Desarrollo Sos-tenible. Wye College – Universidad de Londres(Inglaterra)Maestro en Ciencias- Planeación del Desarrollo. Univer-sidad de Reading (Inglaterra)Licenciatura en Economía. Universidad Autónoma dePueblaActividades Académicas /ProfesionalesCoordinador de extensión y vinculación del Instituto deCiencias de Gobierno y Desarrollo Estratégico de laBenemérita Universidad Autónoma de Puebla.Coordinó la Maestría en Fiscalización y Rendición deCuentas en la Facultad de Administración de la mis-ma institución.Coordinador de la investigación: Retos del combate a lacorrupción en los gobiernos locales de PueblaFue asesor y consultor del H. Ayuntamiento de Huauchi-nango, Puebla.Áreas de Interés ndPublicaciones Recientes Coautor del Manual de Apoyo a la Gestión Municipal,Instituto de Administración Pública del Estado dePuebla, 1996
    • 81Centro de estudios espinosa YglesiasDR. GERARDO ESQUIVEL HERNÁNDEZEstudios Doctorado en Economía. Harvard University (eua)Maestría en Economía. El Colegio de MéxicoLicenciatura en Economía. Universidad Nacional Autó-noma de MéxicoActividades Académicas /ProfesionalesEs profesor visitante del Harris School of Public Policyde la Universidad de Chicago y profesor- investigadordel Centro de Estudios Económicos del Colegio deMéxico desde 1998.Áreas de Interés EconomíaPublicaciones Recientes Libros: Growth, Protectionism and Crises: Latin Ame-rica from a Historical Perspective. (co-editor conSebastian Edwards y Graciela Márquez), NBER-Uni-versity of Chicago Press, 2007.Microeconomía. Versión para Latinoamérica [con Mi-chael Parkin y Marcos Avalos]. Ed. Pearson Educa-ción. México. 2006.Macroeconomía. Versión para Latinoamérica [con Mi-chael Parkin y Mercedes Muñoz]. Ed. Pearson Educa-ción. México. 2006.Capítulos de libros: Mexico: Large, Immediate NegativeImpact and Weak Medium-Term Growth Prospectsin Mustapha K. Nabli (ed.) The Great Recession andDeveloping Countries, Washington, D.C. The WorldBank, 2010.De la Inestabilidad Económica al Estancamiento Estabi-lizador. El Papel del Diseño y Conducción de la Polí-tica Económica en México, en N. Lustig (coord.) LosGrandes Problemas de México: Volumen IX Creci-miento Económico y Equidad, México. D.F.: El Cole-gio de México, 2010.
    • 82evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)La economía en México: Perspectivas futuras [con Faus-to Hernández-Trillo], en Erika Ruiz Sandoval (ed.)México 2010. Hipotecando el Futuro. México, D.F.:Ed. Taurus, 2010.A Decade of Falling Inequality in Mexico: Market Forcesor State Action? [con Nora Lustig y John Scott], enL.F. López Calva y N. Lustig (eds.) Declining Inequali-ty in Latin America: a Decade of Progress?, Washing-ton D.C.: The Brookings Institution Press. 2010.«How Can Reforms Help Deliver Growth in Mexico?»[con Fausto Hernández-Trillo], en Liliana Rojas-Suárez (ed.) (2009) Growing Pains in Latin America,Washington, D.C.: Center for Global Development,pp. 192-235. Versión en español: «¿Cómo pueden lasreformas propiciar el crecimiento en México? [conFausto Hernández-Trillo], en Liliana Rojas-Suárez(ed.) (2010) Los Desafíos del Crecimiento en Améri-ca Latina, México, D.F., Fondo de Cultura Económica/Center for Global Development, pp. 277-333.Artículos: Income Inequality Dynamics in Mexico sin-ce nafta, Economía, Latin American anc CaribbeanEconomic Association, Aceptado, por publicarse,2011.nafta, Trade and Development (con Robert A. Blec-ker), en CESifo Forum, Munich: Institute for Econo-mic Research, December, 2010.MTRO. JOSÉ LUIS FLORES HERNÁNDEZEstudios Maestría en Economía Internacional. The FletcherSchool of Law and Diplomacy (eua)Licenciatura en Economía. Universidad Nacional Autó-noma de México
    • 83Centro de estudios espinosa YglesiasActividades Académicas /ProfesionalesEs socio fundador de Decide Soluciones Estratégicas, s.c.Fue Director General de banobrasFungió como Diputado Federal en las lvii y lixLegislaturasHa impartido diversas cátedras en materia económicaen la Escuela Nacional de Economía de la unam yfue Coordinador General del Seminario de EconomíaInternacional. Ha publicado diversos artículos y ensa-yos económicos y financieros.Áreas de Interés Finanzas Estatales y Municipales, Planeación Estratégi-ca Regional, entre otras.Publicaciones Recientes ndMTRO. LUIS ANTONIO FONCERRADA PASCALEstudios Candidato a Doctor en Economía. Universidad Autóno-ma MetropolitanaMaestría en Economía. Centro de Investigación y Do-cencias EconómicasLicenciatura en Economía. Universidad Nacional Autó-noma de MéxicoActividades Académicas /ProfesionalesDirector del Centro de Estudios Económicos del SectorPrivadoHasta recientemente fue Vicerrector General de la Uni-versidad de las Américas- PueblaHa sido profesor e investigador en materias económicasy financieras en el cide, itesm, itam, UniversidadAnáhuac, Universidad Iberoamericana y Colegio deMéxico.Áreas de Interés Desarrollo financiero y pobrezaPublicaciones Recientes ndLIC. ROGELIO GÓMEZ HERMOSILLO MARÍNEstudios Licenciatura en Sociología. Universidad Nacional Autó-noma de México
    • 84evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Actividades Académicas /ProfesionalesDirigente de organizaciones civilesPresidente de Alianza CívicaFungió como Coordinador Nacional del ProgramaOportunidades- Secretaría de Desarrollo SocialFungió como fundador y/ o como personal directivode organizaciones y redes de organizaciones comoFundación Vamos, el Movimiento Ciudadano por laDemocracia, Poder Ciudadano, la Convergencia deOrganismos Civiles por la DemocraciaÁreas de Interés ndPublicaciones Recientes ndMTRO. JOSÉ ALEJANDRO GUILLÉN REYESEstudios Maestría en Estudios Latinoamericanos. UniversidadNacional Autónoma de MéxicoLicenciatura en Ciencias Políticas. Universidad PopularAutónoma del Estado de PueblaActividades Académicas /ProfesionalesHa sido catedrático en las escuelas de Ciencias Políticas,Derecho, Ciencias de la Comunicación y Periodismode la Universidad Popular Autónoma del Estado dePuebla.Fue, hasta fechas recientes, Coordinador del ProgramaAcadémico de Ciencias Políticas de dicha institución.Tiene participaciones semanales por internet en www.pueblaprioridad.com y en Megacable televisión en elEstado de Puebla.Áreas de Interés Temas electorales, sistema político mexicano, reformadel estado, entre otros.Publicaciones Recientes La Participación de los católicos en la política. ManuelDíaz Cid y José Alejandro Guillén Reyes. FundaciónAdolfo Christlieb. México, 2003.Reflexiones Politológicas sobre la Estatización de laBanca. José Alejandro Guillén Reyes y Jaime ÁngelChama Cancela. Editado por el Centro de EstudiosEspinosa Yglesias. México, 2008.
    • 85Centro de estudios espinosa YglesiasDRA. MARÍA EUGENIA IBARRARÁNEstudios Doctorado en Geografía. Universidad de Boston (eua)Maestría en Estudios de Energía y Medio Ambiente. Uni-versidad de Boston (eua)Licenciatura en Economía. Instituto Tecnológico Autó-nomo de MéxicoActividades Académicas /ProfesionalesProfesora – investigadora de tiempo completo del De-partamento de Ciencias Sociales de la UniversidadIberoamericana- PueblaMiembro del Sistema Nacional de InvestigadoresMiembro del Centro de Estudios de Pobreza y ExclusiónÁreas de Interés Economía ambientalPublicaciones Recientes The Distributional Impacts of Climate Change and Di-sasters: Concepts and CasesHacia el Futuro: Energy, Economics and the Environ-ment in 21st century Mexico LIC. CARLOS MANCERA CORCUERA Estudios Licenciatura en Economía. Instituto Tecnológico Autó-nomo de MéxicoActividades Académicas /ProfesionalesSocio del Despacho Valora Consultoría (especializadoen temas de educación y cultura)Fue Subsecretario de planeación y coordinación de la Se-cretaría de Educación PúblicaFungió como Director Adjunto de PoÁreas de Interés Educación, EconomíaPublicaciones Recientes nd
    • 86evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)DRA. IRMA MÉNDEZ DE HOYOSEstudios Doctorado en gobierno. Universidad de Essex, Departa-mento de Gobierno, Reino Unido.Maestría en políticas públicas. Universidad de Londres,Queen Mary and Westfield College, Reino UnidoDiplomado universitario en estudios electorales, Univer-sidad Autónoma Metropolitana IztapalapaDiplomado en análisis politológico. Universidad Nacio-nal Autónoma de MéxicoDiplomado universitario en análisis político, Universi-dad IberoamericanaLicenciatura en ciencias políticas y administración pú-blica, enep Acatlán-Universidad Nacional Autónomade MéxicoActividades Académicas /ProfesionalesCoordinadora de la Maestría en gobierno y asuntos pú-blicos y profesora investigadora, Facultad Latinoa-mericana de Ciencias Sociales, sede académica deMéxicoHa sido profesora asociada en la Universidad AutónomaMetropolitana campus Xochimilco y Iztapalapa y dela ENEP Acatlán (hoy FES Acatlán) de la UniversidadNacional Autónoma de MéxicoÁreas de Interés Democracia, partidos, elecciones, políticas públicas.Publicaciones Recientes Transición a la democracia en México: reformas electo-rales y competencia partidista, 1977-2003, EditorialFontamara-FLACSO, México.La transición mexicana a la democracia: competitividadelectoral en México, 1977-1997, Perfiles Latinoameri-canos (revista de la FLACSO), 24, México, junio 2004.Las elecciones federales de 2003. La nueva configura-ción del sistema de partidos y el papel de los partidospequeños, Documentos de trabajo, Serie encuentros yconferencias-1, FLACSO, México, marzo 2004.Competencia y competitividad electoral: dos conceptosclave de la transición democrática, Polis 03, UAM-Iz-tapalapa, 1, diciembre 2003.
    • 87Centro de estudios espinosa YglesiasDR. ERNESTO MENDIETA JIMÉNEZEstudios Doctorado y Maestría en Seguridad Pública. Atlantic In-ternational University (eua)Diplomado Internacional en Policía Investigadora y So-ciedad. Instituto Nacional de Ciencias PenalesLicenciatura en Derecho. Universidad Nacional Autóno-ma de MéxicoActividades Académicas /ProfesionalesConsultor en seguridad pública y privadaSe ha desempeñado en diferentes áreas de la procura-ción de justicia, tanto a nivel local, como federalProfesor de Posgrado en la Escuela Libre de Derecho,el Instituto Nacional de Ciencias Penales, el Institutode Administración Pública de Querétaro, el ColegioMexiquense, la Universidad Nacional Autónoma deMéxico, la Universidad de Alcalá de Henares (Espa-ña), entre otrasConferencista y expositor en foros nacionales einternacionalesPertenece a la Red de Especialistas en Seguridad PúblicaÁreas de Interés Profesionalización de la policía judicial, sistemapenitenciarioPublicaciones Recientes Coautor de Luces verticales II. La humanización de losespacios. Planeación y Arquitectura para los Centrosde Tratamiento de Menores Infractores, Proyectos,Estudios y Coordinación, S.C. 2011, México.DR. ROBERTO MENDOZAEstudios University of Leicester, Inglaterra, Reino Unido. Candi-dato a Doctor en Derecho. Universidad del Desarrollodel Estado de Puebla. Maestría en Economía. Especia-lidad en Econometría, Teoría de Juegos y Optimiza-ción Dinámica. University of Portsmouth, Inglaterra,Reino Unido. LLM Master of Laws in Business Lawwith Merit. Maestría en Derecho Corporativo / ConMéritos. Escuela Libre de Derecho de Puebla, AC. Li-cenciado en Derecho / Mención Honorífica.Actividades Académicas /ProfesionalesDirector de la Escuela Libre de Derecho- Puebla.
    • 88evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Áreas de Interés Derecho.Publicaciones Recientes The distribution of powers between the Board of Di-rectors and the General Meeting of Shareholders,takeovers, allotment of shares and the «proper pur-pose doctrine». University of Portsmouth, December2001.The equitable remedy of rescission on grounds of Un-due Influence: the partial rescission. University ofPortsmouth, December 2001.The doctrine of Consideration: Its restrictive influenceand long – term output. University of Portsmouth,December 2001.Identification of employment status & the Common LawTests. University of Portsmouth, December 2001.Abusive Conduct by one or more undertaking underArticle 82 EC (Old 86 EC). University of Portsmouth,December 2001.The free movement of goods within the scope of thequantitative restrictions and measures having equi-valent effect to a quantitative restriction. University ofPortsmouth, March 2002.The European Court of Justice and the expansion of theEuropean Union from fifteen member States to Twen-ty one. University of Portsmouth, March 2002.Legal framework of an export sale opted out of the IN-COTERMS 2000. University of Portsmouth, Decem-ber March 2002.DR. JOSÉ ANTONIO MEYER RODRÍGUEZEstudios Doctorado en Ciencias de la Información. Universidadde la Laguna (España)Maestría en Estudios sobre Estados Unidos de Nortea-mérica. Universidad de las Américas- PueblaLicenciatura en Periodismo y Comunicación Colectiva.Universidad Nacional Autónoma de México
    • 89Centro de estudios espinosa YglesiasActividades Académicas /ProfesionalesCoordinador del cuerpo académico: Comunicación, de-mocracia y desarrolloProfesor- investigador de tiempo completo en la Univer-sidad Popular Autónoma del Estado de PueblaProfesor- investigador de tiempo completo, perfil pro-mep en la Benemérita Universidad Autónoma dePueblaÁreas de Interés ndPublicaciones Recientes Comunicación estratégica: nuevos horizontes de estu-dio. Puebla. upaep, Fundación Manuel Buendía yAsociación Mexicana de Investigadores de la Comuni-cación. México, 2009.Cultura mediática y audiencias regionales. El consumocultural en Puebla. Tenerife: Servicio de Publicacio-nes. Universidad de La Laguna, España 2005.MTRO. JOSÉ OJEDA BUSTAMANTE Estudios Maestría en Administración Pública. Instituto Universi-tario Ortega y Gasset - Universidad Complutense deMadrid en Coordinación con el Instituto Nacional deAdministración Pública (España)Licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pú-blica. Universidad IberoamericanaActividades Académicas /ProfesionalesRector de la Universidad del Desarrollo del Estado dePueblaFue Coordinador de la Maestría en Políticas Públicas yla Licenciatura en Ciencias Políticas y AdministraciónPública de la Universidad Iberoamericana PueblaHa sido catedrático a nivel maestría de la UniversidadIberoamericana Puebla, la Benemérita UniversidadAutónoma de Puebla, del Instituto de AdministraciónPública de Veracruz y en la Universidad Popular Autó-noma del Estado de Puebla.Ha sido Director de la Revista Análisis Social, publica-ción periódica de la Universidad Iberoamericana Pue-bla, desde 2007Áreas de Interés Temas electorales.Publicaciones Recientes nd
    • 90evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)DR. MIGUEL ONTIVEROSEstudios Doctorado en Derecho Penal y Derechos Humanos. Uni-versidad de Salamanca (España)Licenciado en Derecho. Universidad Nacional Autóno-ma de MéxicoEstudios de política criminal, criminología y victimolo-gía. Universidad de Munich (Alemania)Actividades Académicas /ProfesionalesSecretario General Académico del Instituto Nacional deCiencias Penales.Fue Director General del instituto de Formación Profe-sional de la Procuraduría General de Justicia del Dis-trito FederalEs Consultor de Naciones Unidas en materia de reformapenalFue Oficial Secretario de la Procuraduría General de Jus-ticia del Distrito Federal adscrito a los juzgados 29 y65, con sede en el Reclusorio SurÁreas de Interés ndPublicaciones Recientes ndDRA. GABRIELA PÉREZ YARUHUÁNEstudios Doctorado en Política Pública. Universidad de Chicago(eua)Maestría en Política Pública. Universidad de Chicago(eua)Maestría en Economía. Universidad de Warwick (eua)Licenciatura en Administración Pública. El Colegio deMéxicoActividades Académicas /ProfesionalesProfesor – investigador de la Universidad Iberoamerica-na- Ciudad de MéxicoFungió como Directora General de Evaluación del Con-sejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarro-llo Social (coneval)Consultora del Proyecto de Protección de Programas So-ciales Federales del Programa de las Naciones Unidaspara el Desarrollo (pnud) en México.Ha impartido clases diversas instituciones nacionales einternacionales y realiza proyectos de investigación yconsultorías
    • 91Centro de estudios espinosa YglesiasÁreas de Interés Estudios sociales en políticas públicasPublicaciones Recientes Policy Making and Electoral Politics in Mexico. ThreeEssays on the Political Determinants of Social Welfa-re Spending in Mexico 1988-2003. Saarbrücken, Ger-many, vdm, 2009DR. LUIS RAIGOSA SOTELOEstudios Doctorado en Derecho. Universidad Complutense deMadrid (España)Licenciado en Derecho. Universidad Nacional Autóno-ma de MéxicoActividades Académicas /ProfesionalesProfesor-investigador del Departamento de Derecho delitam desde 1990Miembro del Sistema Nacional de InvestigadoresHa sido profesor en la Facultad de Derecho de la unam,la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, laUniversidad Pontificia de México y en múltiples uni-versidades estatales.Conferenciante y comentarista en universidades en Ar-gentina, España, Estados Unidos y Chile.Ha impartido cursos y conferencias en diversos órganosdel Poder Judicial Federal y de poderes judiciales devarias entidades federativas, del Congreso de la Unióny de Congresos estatales.Áreas de Interés Derecho Constitucional y AdministrativoPublicaciones Recientes Por una vida sin violencia. La Ley General de Acceso alas Mujeres a una Vida Libre de Violencia. itam- Se-nado de la República, México, 2008La reforma constitucional en materia electoral de 2007(en coautoría con Alberto Benítez y Mariana Benítez),itam- Senado de la República, México, 2008¿Cómo hacer una iniciativa de ley? Legisprudencia y efi-cacia de la legislación. itam- Senado de la República,México, 2008
    • 92evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)La justicia electoral después de 2007. El diálogo entreórganos constitucionales y la causa abstracta de nuli-dad en materia electoral, en Reforma Constitucionalen materia electoral. Diversos enfoques para su estu-dio, Partido Nueva Alianza, México, 2007.MTRO. MIGUEL REYES HERNÁNDEZEstudios Estudios de Doctorado en Economía. Universidad de lasAméricas- PueblaMaestría en Economía. Universidad de lasAméricas- PueblaLicenciatura en Economía. Benemérita Universidad Au-tónoma de PueblaActividades Académicas /ProfesionalesDirector del Departamento de Ciencias SocialesEs profesor de tiempo completo de la Universidad Ibe-roamericana Puebla, institución donde ha desem-peñado además diversas responsabilidades, entreellas, la de Coordinador del programa de Economía yFinanzas.Fue Director del Departamento de Economía y NegociosCoordina la Red de Pobreza de las Universidades Jesui-tas de América Latina (ausjal)Áreas de Interés Pobreza, mercado laboral y desarrollo social.Publicaciones Recientes Análisis del Crecimiento Económico (ipn), Índice deVulnerabilidad ante desastres naturales (Revista Ros-tros de la Pobreza, ceape-suj) y la coordinacióndel Informe del Observatorio Latinoamericano dePobreza 2010: Análisis de la Arquitectura de las he-terogeneidades sociales, los riesgos sociales y laspolíticas públicas aplicadas en 9 países de AméricaLatina (ausjal-Fundación Konrad Adenauer). DR. VÍCTOR MANUEL REYNOSO ANGULOEstudios Doctorado en Ciencias Sociales. Colegio de MéxicoMaestría en Ciencia Política. Facultad Latinoamericanade Ciencias SocialesLicenciado en Sociología. Universidad Nacional Autóno-ma de México
    • 93Centro de estudios espinosa YglesiasActividades Académicas /ProfesionalesProfesor investigador de la Universidad de las Américas,Puebla.Miembro del Sistema Nacional de InvestigadoresColaborador habitual del periódico digital e-consulta yMilenio Puebla. Ha publicado también en El Univer-sal, Reforma, Excélsior, y en las revistas mensualesNexos y Este País.Fue consejero electoral local en el ife en el estado dePuebla en 1997 y consejero ciudadano en la ComisiónEstatal Electoral del mismo estado en 1998.Áreas de Interés ndPublicaciones Recientes Para entender al pan (2009)Rupturas en el vértice El Partido Acción Nacional a tra-vés de sus escisiones históricas. (2007)DR. JESÚS RODRÍGUEZ ZEPEDAEstudios Doctorado en Filosofía Moral y Política. Universidad na-cional de Educación a Distancia (UNED – España)Maestría y Licenciatura en Filosofía. Universidad Nacio-nal Autónoma de México.Actividades Académicas /ProfesionalesProfesor –investigador del Departamento de Filosofía dela Universidad Autónoma Metropolitana- IztapalapaEs Coordinador General del Posgrado en Humanidadesen la misma institución.Es Presidente de la Asociación Iberoamericana de Filo-sofía PolíticaEs miembro del Sistema Nacional de InvestigadoresHa sido asesor experto en proyectos de no discrimina-ción de la Secretaría de Desarrollo Social y del Conse-jo Nacional para Prevenir la Discriminación.Áreas de Interés DiscriminaciónPublicaciones Recientes El igualitarismo liberal de John Rawls. Estudio de la teoríade la justicia, México, Miguel Ángel Porrúa- uam, 2010Iguales y diferentes: la discriminación y los retos de lademocracia incluyente, México, Tribunal Electoral delPoder Judicial de la Federación.
    • 94evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)DR. JOSÉ ROLDÁN XOPAEstudios Doctorado en Derecho. Universidad Nacional Autónomade MéxicoMaestría en Derecho Económico. Universidad Autóno-ma Metropolitana- XochimilcoLicenciatura en Derecho. Benemérita Universidad Autó-noma de PueblaActividades Académicas /ProfesionalesProfesor- investigador de tiempo completo del InstitutoTecnológico Autónomo de MéxicoÁreas de Interés Derecho administrativoPublicaciones Recientes Derecho Administrativo. Oxford, México, 2008El pueblo y las comunidades indígenas como sujetos dederecho. Comisión Nacional para el Desarrollo de losPueblos Indígenas (cdi), México, 2006.MTRA. GLORIA M. RUBIOEstudios Maestría en Políticas Públicas. Princeton University (eua)Licenciatura en Economía. Instituto Tecnológico Autó-nomo de MéxicoActividades Académicas /ProfesionalesConsultoraEvaluadora de los Programas de Asistencia Social de laEvaluación Específica de Desempeño 2010-11, a cargodel Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo SocialResponsable de brindar asistencia técnica para el desa-rrollo de un sistema de monitoreo y evaluación en elestado de YucatánFue Directora General de Evaluación y Monitoreo deProgramas Sociales en la Secretaría de DesarrolloSocialÁreas de Interés Análisis y evaluación de la política social.
    • 95Centro de estudios espinosa YglesiasPublicaciones Recientes Measuring Governance and Service Delivery in SafetyNet Programs. SP Discussion Paper 1119. World Bank,Washington, dc., 2011.The Design and Implementation of a Menu of Evalua-tions. prem Notes Special Series on the Nuts andBolts of m&e Systems No. 6. January. World Bank,Washington, dc, 2011.Results Readiness in Social Protection and Labor Opera-tions. Technical Guidance Notes for Social Safety NetsTask Teams. Social Protection Discussion Papers No.1105. Social Protection and Labor, Human Develop-ment Network, World Bank, Washington, DC., 2011.(Con F. Garfias) Análisis comparativo sobre los progra-mas para adultos mayores en México. Serie PolíticasSociales No. 161. Naciones Unidas. Chile, 2010.(Con I. Soloaga). La Migración y sus Impactos. TemasEconómicos y Sociales de Actualidad en México. Mu-seo Interactivo de Economía, 2010.MTRO. MIGUEL SARRE IGUÍNIZEstudios Maestría en Derecho. Universidad de Notre Dame (eua)Licenciatura en Derecho. Escuela Libre de Derecho.Actividades Académicas /ProfesionalesProfesor- investigador de tiempo completo del InstitutoTecnológico Autónomo de México.Director del Programa Atalaya: proyecto de análisis degestión de la Comisión Nacional de los DerechosHumanos.Miembro del Subcomité para la Prevención de la Torturade la Organización de Naciones UnidasÁreas de Interés Derechos humanos; sistema de justicia penal y peniten-ciario, y seguridad pública.Publicaciones Recientes «La intervención de las fuerzas armadas en las tareas deseguridad pública en México”, en Sentencias de la Su-prema Corte de Justicia de la Nación desde el análisisde los Derechos Humanos. Poder Judicial de la Fede-ración y Oficina del Alto Comisionado de las NacionesUnidas para los Derechos Humanos en México, 2011.
    • 96evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)MTRO. JOHN SCOTT ANDRETTAEstudios Maestría en Economía. Universidad de Oxford(Inglaterra)Licenciatura en Filosofía. Universidad de Nueva York(eua)Actividades Académicas /ProfesionalesConsejero Académico del Consejo Nacional de Evalua-ción de la Política de Desarrollo Social (coneval)Profesor – Investigador en la División de Economía delCentro de Investigación y Docencia Económicas, de lacual fue directorParticipa en el Comité Asesor del Programa de Movili-dad Social del ceeyIntegrante del Comité de Asesores y Coordinador paraMéxico del Social Policy Report Card- Inter- AmericanDialogue- Washington e Integrante del Consejo Ase-sor sobre Política Social, Pfizer México y del Grupo deAsesores Expertos, sagarpa, entre otrosPublicaciones Recientes (con Nelly Aguilera), Análisis de la factibilidad de cons-truir un sistema integrado de salud, alternativas dediseño e implicaciones, Reporte de Evaluación del Se-guro Popular, 25 de marzo de 2011.Gasto Público para la Equidad: del Estado Excluyentehacia un Estado de Bienestar Universal, México Eva-lúa, 2011.Consultor Principal, Informe de Desarrollo Humano deMéxico: Gasto Público y 4Desarrollo Humano, 2011 (pnud). Gasto Público y De-sarrollo Humano en México: Análisis de Incidencia yEquidad, Documento de Trabajo para el Informe deDesarrollo Humano de México 2011, pnud México.Gasto Público en Salud, Capítulo, Informe de DesarrolloHumano de México 2011, pnud México.
    • 97Centro de estudios espinosa YglesiasDRA. LAURA SOUR VARGASEstudios Doctorado y Maestría. Escuela Irving B. Harris de Políti-cas Públicas- Universidad de ChicagoMaestría en Economía. Instituto Tecnológico Autónomode MéxicoLicenciatura en Economía. Instituto Tecnológico Autó-nomo de MéxicoActividades Académicas /ProfesionalesProfesora de tiempo completo en la Facultad de Econo-mía y Negocios de la Universidad Anáhuac MéxicoNorte.Áreas de Interés Presupuesto y gasto públicoPublicaciones Recientes Group Decision-Making and Voting in Ultimatum Bar-gaining: An Experimental Study,” en el The B.E. Jour-nal of Economic Analysis & Policy: Vol. 11: Issue 1,Article 53.El enfoque económico en el estudio de las políticas pú-blicas en el libroProblemas, decisiones y soluciones. Enfoques de polí-tica pública, Merino, Mauricio y Guillermo Cejudo,Compiladores. Fondo de Cultura Económica 2010.Evaluación de la Estructura de la Contabilidad Guber-namental en los tres niveles de gobierno en MéxicoLaura Sour y Eunises Rosillo En el libro La Estruc-tura de la Rendición de Cuentas en México, Merino,Mauricio, López Ayllón, Sergio y Cejudo, GuillermoCoords.4 Instituto de Investigaciones Jurídicas de la unam yCentro de Investigación yDocencia Económica cide. Serie Doctrina Jurídica, No.551, México, 2010 Versión electrónica disponible des-de el 18 de marzo 2010.MTRA. ROCÍO VARGAS SERRANOEstudios Doctorado en Derecho, Benemérita Universidad Autó-noma de Puebla (en Curso).Maestría en Derecho Económico, Benemérita Universi-dad Autónoma de Puebla, 2009.Licenciatura en Consultoría Jurídica, Benemérita Uni-versidad Autónoma de Puebla, 2006.
    • 98evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Actividades Académicas /ProfesionalesCoordinadora de la Lic. en Derecho Modalidad Semies-colarizada y a Distancia. Benemérita Universidad Au-tónoma de Puebla.Responsable De Becas pronabes de la Facultad de De-recho y Ciencias Sociales. Benemérita UniversidadAutónoma de Puebla.Tutora de la Licenciatura en Derecho Modalidad Semies-colarizada. Benemérita Universidad Autónoma dePuebla.Áreas de Interés DerechoPublicaciones Recientes ndDR. FRANCISCO MANUEL VÉLEZ PLIEGOEstudios Doctorado en Sociología. Instituto de Ciencias Socialesy Humanidades de la Benemérita Universidad Autó-noma de PueblaArquitecto. Benemérita Universidad Autónoma dePueblaActividades Académicas /ProfesionalesHa sido catedrático de las facultades de Arquitectura,Antropología y del propio Instituto de Ciencias So-ciales y Humanidades impartiendo cursos a nivel delicenciatura y posgradoProfesor invitado en las Universidades de Guanajuato,Universidad de las Américas Puebla, IberoamericanaPuebla y Mayor de San Simón en Cochabamba BoliviaConferenciante en foros, simposia, seminarios, mesasredondas, coloquios académicos y profesionales decarácter local, nacional e internacional.Áreas de Interés nd
    • 99Centro de estudios espinosa YglesiasPublicaciones Recientes Planeación, crecimiento urbano y cambio social en elcentro histórico de la ciudad de Puebla. Instituto deCiencias Sociales y Humanidades «Alfonso Vélez Plie-go» 2007; Capítulo de Libro: La Renovación Urbanade los Centros Históricos y la Globalización: el casode la ciudad de Puebla, en PueblaTerritorio y Globalización, Colección de Estudios Urba-nos y Ambientales, 2009, Instituto de Ciencias Socia-les y Humanidades «Alfonso Vélez Pliego»; Capítulode Libro: Aproximaciones a la Zona Metropolitana dela Ciudad de Puebla, en La Zona Metropolitana PueblaTlaxcala: Situación actual y posibilidades de desarro-llo, 2010 Universidad Autónoma de Tlaxcala.DR. ALEJANDRO VILLAGÓMEZ AMEZCUAEstudios Doctorado en Economía. Universidad de Washington(eua)Maestría en Economía. Universidad de Washington (eua)Licenciatura en Economía. Universidad Nacional Autó-noma de MéxicoActividades Académicas /ProfesionalesProfesor Investigador de la División de Economía en elCentro de Investigación y Docencia EconómicasFungió como Director de la División de Economía ycomo Secretario Académico de dicha institución.Miembro del Sistema Nacional de InvestigadoresÁreas de Interés Ahorro, Análisis de coyuntura económica, macrofinan-zas, pensiones, política fiscal y monetaria.
    • 100evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Publicaciones Recientes Libros: La Primera Gran Crisis Mundial Del Siglo xxi,Tusquets Editores, México, 2011.Impacto de la Reforma al Sistema de Pensiones en Méxi-co sobre el ahorro, con Juan Hernández, EconomíaMexicana, Vol. xix, Un, 2, segundo semestre 2010,pp.271-310.Fiscal Policy and National Saving in México: 1980 – 2006Con R. Cermeño y B. Roth, Revista Estudios Econó-micos, vol. 23, num. 2, jul-dic, 2008.Ingresos Fiscales Petroleros y Provisión Óptima de Bie-nes Públicos,Con A. Castañeda, Investigación Económica, Vol. 67,num. 265, jul-sep-2008.The Structural Budget Balance: A Preliminary Estima-tion for Mexico,Con J. Pastor, Applied Economics, 2007DR. MANUEL VILLA ISSAEstudios ndActividades Académicas /ProfesionalesndÁreas de Interés ndPublicaciones Recientes nd •  •  •
    • 101Centro de estudios espinosa YglesiasANEXO 1Documento metodológico aplicado a la evaluación del Plan Estatal deDesarrollo del Estado de Puebla (2011- 2017)1. Programa de Evaluación de Políticas Públicas del CEEYEl Centro de Estudios Espinosa Yglesias (ceey) cuenta con un programa de eva-luación -ex ante- de las propuestas de políticas públicas que en este caso se refierea la estructuración y contenido del Plan Estatal de Desarrollo del gobierno estatalentrante en Puebla. El objeto del proyecto será analizar y evaluar la calidad de laspolíticas públicas que contendrá dicho ped desde tres niveles: el diseño de la pro-puesta y su coherencia con lo planteado en las propuestas de campaña, su viabi-lidad o factibilidad y aspectos relevantes de su implementación. La evaluación larealiza un grupo de reconocidos especialistas en las diversas áreas. La evaluaciónpresentará comentarios al ped, así como sus fortalezas y debilidades en relacióncon lo establecido durante las campañas estatales, sus criterios de diseño, su fac-tibilidad y los mecanismos de implementación de las propuestas contenidas en elmismo. Cada propuesta puntual será calificada por el panel de expertos y el ped ensu conjunto también recibirá una calificación global. En suma, éste será un trabajocolectivo que con diversos puntos de vista sobre la racionalidad, relevancia, cohe-rencia y factibilidad de las políticas públicas que conforma el Plan Estatal de Desa-rrollo 2011-2016 para Puebla.2. Comité EvaluadorEl comité evaluador será integrado por especialistas con una importante trayec-toria y experiencia en el análisis de los asuntos públicos. Entre los panelistas seencontrarán investigadores de distintas universidades y centros de investigación,consultores y profesionistas independientes, tanto del estado de Puebla, como delresto del país. Todos ellos deben ser reconocidos especialistas y de criterio inde-pendiente, evitando al máximo el posible conflicto de interés y buscando siemprela pluralidad de enfoques, ideas y criterios.
    • 102evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)3. Metodología y Criterios de EvaluaciónEl ped se evaluará tomando como referente los siguientes documentos: las temá-ticas y propuestas presentadas por el equipo de campaña del entonces candidatoRafael Moreno Valle, la Ley de Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla ylos programas sectoriales e institucionales presentados por el gobierno estatal.Los evaluadores serán invitados por el ceey a participar en mesas de análisis ydiscusión con la finalidad de analizar conjuntamente el ped y evaluarlo. El resulta-do será una valoración sobre la calidad y solidez de dicho Plan. Durante la reuniónse sigue una variante de la Regla de Chatham House, que indica que no se sabe quiéndijo qué, ni la filiación de quien dijo qué. El reporte resultante del proceso de eva-luación es revisado por los panelistas hasta llegar al acuerdo sobre su contenido.La evaluación consiste en el análisis de las propuestas con base en criterios dediseño, factibilidad e implementación de políticas públicas. Los criterios de eva-luación son los siguientes:Criterios para evaluar el diseño:¹¹ Identificación del problema:¹¹ Identifican el problema con claridad.¹¹ Elaboran un diagnóstico adecuado del problema (características, causas, conse-cuencias, magnitud y oportunidades de mejora).¹¹ Definen el problema de manera clara y concreta.Objetivos y metas:—— Determinan objetivos claros y específicos.—— Se establecen metas concretas.—— Los objetivos son coherentes con el problema y entre sí (en caso de haber másde uno).—— Los objetivos y las metas son coherentes entre sí.—— Se determinan los tiempos en que se espera cumplir con las metas.—— Los objetivos y metas, son susceptibles de medición o verificación.—— Los objetivos y metas son consistentes con las propuestas de campaña.Focalización:—— Especifican la población objetivo o beneficiaria de la política.—— Especifican las necesidades de la población objetivo.—— Cuantifican los posibles beneficiarios.—— Se consideran posibles actores afectados
    • 103Centro de estudios espinosa YglesiasImpacto esperado o resultados:—— Definen los cambios o resultados que esperan en la situación específica.—— Los resultados esperados son susceptibles de verificar.—— Los resultados esperados son relevantes.Justificación :—— Expresan argumentos que justifican la propuesta.—— Ofrecen evidencia para apoyar los argumentos.—— Persuaden o convencen con la justificación.Recursos:—— Identifican los recursos necesarios para llevar a cabo la propuesta.—— Cuantifican los recursos.—— Señalan las fuentes de donde se van a obtener los recursos.Criterios para evaluar la factibilidad:Factibilidad Técnica:—— La propuesta es técnicamente viable.—— La propuesta se sustenta en datos y cálculos correctos.—— Existen otras experiencias, equivalentes o similares, que demuestren o apo-yen la factibilidad de la propuesta.Factibilidad Jurídica:—— La propuesta se ajusta al orden jurídico y no hay restricciones que la haganinviable.—— Identifican la necesidad de cambios en Constitución, leyes o reglamentos.—— Los cambios jurídicos están dentro de las facultades del Ejecutivo o son facul-tad de otras autoridades, como el Congreso, las entidades o los municipios.Factibilidad Política:—— Si la propuesta requiere de una acción del Congreso o de negociación políticaen otras instancias para llevarse a cabo:—— Es factible que la propuesta pueda lograr el apoyo político de los gruposparlamentarios.—— Es factible que la propuesta consiga el apoyo político de otros actores políti-cos interesados (no del Congreso).—— Es factible que la propuesta logre la coordinación con las entidades federati-vas y/o municipios.Factibilidad Económica y presupuestal:
    • 104evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)—— La propuesta tiene sustento en un análisis costo-beneficio.—— Qué tan vulnerable es la propuesta a fluctuaciones económicas.—— La propuesta enfrenta restricciones presupuestales, o éstas son salvables.—— La propuesta requiere de mayor gasto público para llevarse a cabo.Criterios para evaluar la implementación:Implementación «Líneas de acción»:—— Determinan las líneas de acción concretas para implementar la propuesta.—— Hay coherencia entre las acciones contempladas.—— Precisa prioridades en las líneas de acción.—— Especifican los tiempos para realizar las acciones.—— Se prevé un sistema de monitoreo y verificación de la implementación.Implementación «Actores»:—— Está definido que actores, públicos y privados, van a participar en la ejecucióny toma de decisiones de la política pública.—— Se prevé la forma en que van a incorporarse y participar en la ejecución y tomade decisiones los actores públicos, que no son parte de la administración pú-blica, y los actores privados.—— Se establecen mecanismos especiales de rendición de cuentas a estos actorespúblicos y privados que no forman parte de la administración pública.Implementación «Administración Pública»:—— Se especifica que órganos de la Administración Pública van a participar en laimplementación de la propuesta.—— Se contempla la creación de algún organismo público para la implementa-ción de la propuesta.—— Se prevé la forma en que van a incorporarse y participar en la ejecución y tomade decisiones los organismos que son parte de la administración pública.—— Se prevén restricciones provenientes del diseño y operación de la administra-ción pública, ¿son salvables?—— Se prevén resistencias de la propia burocracia o sindicatos ¿son salvables?Evaluación:—— Contemplan un sistema de evaluación del programa.—— Determinan los criterios de evaluación.—— Definen los indicadores para medir el grado de cumplimiento.—— Determinan la forma en que los resultados de la van a usarse o incorporarse alas subsecuentes redefiniciones de la política pública.
    • 105Centro de estudios espinosa Yglesias4. Temáticas del PED a ser evaluadasSe propone un temario general bajo el cual se evaluará el programa estatal de go-bierno para el periodo 2011-2016, y que conduciría su conducta y proceder en elcargo. Se propone el siguiente orden temático para la organización de la evalua-ción de su ped, que se hará con base en la metodología que el ceey ha diseñado.A. Economía y desarrollo sustentable1. Financiamiento para el desarrollo2. Economía producción sectorial y desarrollo del mercadoa. Medido ruralb. Industriac. Comerciod. Turismo3. Productividad y competitividada. Desarrollo de las empresasb. Educación y capacitaciónc. Desarrollo tecnológico4. Infraestructura para el desarrollo5. Empleo y política laboral6. Financiamiento para el desarrollo7. Desarrollo sustentable y cuidado del medio ambientea. Proyectos específicos8. Finanzas públicasa. Ingresos propiosb. Participaciones federalesc. Gasto público9. Coordinación federal con el poder ejecutivoB. Desarrollo social, salud, educación y pobreza1. Educacióna. Cobertura y oportunidades educativasb. Calidad de la educaciónc. Infraestructura educativad. Cumplimiento de objetivos en la educación superior y superiore. Financiamiento para el cumplimiento de objetivos en la educación mediasuperior y superior2. Saluda. Prevención y promoción de la salud
    • 106evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)b. Cobertura de servicios de saludc. Calidad en atención y servicios de saludd. Infraestructura3. Rezago sociala. Atención a la población en condiciones de pobrezab. Desigualdad y movilidad socialc. Grupos vulnerablesi. Comunidades indígenasii. Adultos mayoresiii. Niños en condición de vulnerabilidad, incluidos en condición de calleiv. Personas con discapacidadv. Migrantes y jornalerosd. Equidad y discriminación4. Estructura y desarrollo institucionala. Diagnóstico y medición del desarrollo social y evaluación de la política social C. Estado de derecho, reforma política, buen gobierno yadministración pública1. Estado de derecho:a. Certeza jurídicai. Certeza jurídica y la predictibilidad en la aplicación de la leyii. Acceso de los ciudadanos a un sistema de justicia eficazb. Derechos humanosi. Garantía de respeto a los derechos humanosii. Protección a grupos vulnerablesc. Procuración de justiciai. Justicia penalii. Sistema penitenciarioiii. Combate a la impunidad2. Política y desarrollo de la democraciaa. Fortalecimiento de la democraciai. Gobernabilidad democráticaii. Participación de la oposición en el gobierno municipalb. Relación entre poderes en la entidadc. Transparencia y rendición de cuentasd. Eficacia y eficiencia gubernamentali. Gestión administrativaii. Mejoras a la regulación, gestión y procesose. Combate a la corrupción
    • 107Centro de estudios espinosa Yglesias4. Política de coordinación regional y federala. Relaciones con el Gobierno Federalb. Relaciones con las entidades vecinasc. Atención a problemas municipales5. Gestión de las finanzas públicasa. Ingresos propiosb. Participaciones federalesc. Gasto públicoD. Seguridad pública1. Legalidada. Certeza jurídicab. Interacción ciudadana2. Procuración de justiciaa. Justicia penalb. Juicios oralesc. Combate a la impunidad3. Prevención del delitoa. Inteligencia policiacab. Interacción ciudadanac. Perspectiva integral de seguridad pública4. Instituciones de seguridada. Capacitaciónb. Certificaciónc. Sistema penitenciariod. Infraestructura operativa5. Proyectos estratégicos 2011- 2017Se anexan a continuación las guías de evaluación para cada tema para conocercómo se integra el contenido del ped en la calificación.
    • 108evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)1. Economía y Desarrollo SustentableContenido Plan Estatal de Desarrollo ProgramaSectorial- PlanInstitucionalEvaluacióni. Más empleo y mayor inversión i. Economíay DesarrolloSustentable1.1. Impulso al crecimiento económico en beneficio de todoslos poblanosEje. 1. DesarrolloEconómicopara Generar Más yMejores Empleos,secotrade1. Financia-miento para eldesarrollo1.1.1.1. La inversión es un factor significativo para elcrecimiento del estado de Puebla por su impacto positivoe inmediato en la creación de empleos y en la actividadeconómica en general, así como por la expansión delconocimiento y la tecnología normalmente asociados aeste proceso.1.1.1.11. El desarrollo de los sectores precursores dela competitividad implica la penetración de serviciosbancarios, de telecomunicaciones, salud y educación. Serequiere una estrecha colaboración con gobiernos muni-cipales y gobierno federal en la adecuación de los aspectosque componen los indicadores de competitividad.1.1.1.12. El apoyo directo a la actividad productiva es unalínea de acción del gobierno federal a través del fondopyme de la Secretaría de Economía, que tiene por objetoreforzar a las empresas que soportan el empleo y laproducción, se debe redimensionar y dirigir estratégica-mente a las empresas de mayor potencial.
    • 109Centro de estudios espinosa Yglesias1.1.1.13. El programa de fomento de crédito a las pymeses necesario dado que las instituciones bancarias esta-blecen estándares muy altos para aprobar los créditos delas empresas pequeñas y medianas que muchas veces nocuentan con historial bancario que acredite su capacidadde pago. El crédito es, sin duda, una herramienta obligadade crecimiento.1.1.1.14. El programa de microcréditos pretende acercarfuentes de financiamiento para micro empresas o gruposorganizados que requieren montos muy pequeños parasus operaciones.1.1.1.15. El capital semilla, capital emprendedor y capitalprivado es una mecanismo adicional a través de la bancade desarrollo para ofrecer esquemas de crédito a micro ypequeñas empresas.1.1. Impulso al crecimiento económico en beneficio de todoslos poblanosEje. 1. DesarrolloEconómicopara Generar Más yMejores Empleos,secotradeEje 1.1. Insti-tuto Poblanopara la ProductividadCompetitiva2. Economía,producciónsectorial ydesarrollo delmercado1.1.1.2. La atención y el desarrollo de las empresasasentadas en el estado deben tener la misma atenciónque la atracción de inversiones, pues es la plataformanatural del desarrollo económico y el sostenimiento delempleo. El impulso para que las empresas puedan creceres garantía de incremento en su longevidad y por lo tantode estabilidad del mercado laboral.1.1.1.3. La promoción de las exportaciones es un mecanis-mo obligado para ampliar la atracción de riqueza y lograrla presencia de productos poblanos en el extranjero,a la vez que favorece que se eleven los estándares decalidad, producción, manejo y empaque de los productospoblanos.
    • 110evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)1.1.1.4. El impulso al desarrollo regional medianteclusters es el mecanismo más eficiente para lograr lassinergias naturales de cada sector. Cada región del estado,de acuerdo a su naturaleza, será susceptible de distintosgiros por lo que es necesario adecuar los proyectos dedesarrollo a las características de cada región.1.1.1.8. La mejora regulatoria y simplificación adminis-trativa son una condición fundamental para mejorar lacompetitividad. Es necesario consolidar el sistema deapertura rápida de empresas, modernizar el registropúblico de la propiedad y del comercio y la modernizaciónde las regulaciones existentes. Esta labor se debe hacer dela mano de las autoridades municipales.1.5 Tecnificación e innovación para el campo poblano Eje 1.5. ProgramaSectorial de Desarro-llo Rural del Estado dePueblaa. Medidorural1.5.1.1. Fomentar una alimentación saludable y accesiblepara los consumidores, que privilegie la calidad einocuidad.Ampliar la oferta exportable, considerando las prefe-rencias y los requerimientos de acceso de los mercadosglobales.1.5.1.3. Impulsar un sistema agroalimentario flexible,eficiente, competitivo y rentable.1.5.1.4. Promover la producción sustentable que conside-re los efectos del cambio climático.1.5.1.5. Incrementar el uso del conocimiento, la inves-tigación, la innovación y la tecnología, privilegiando laextensión.1.1. Impulso al crecimiento económico en beneficio de todoslos poblanosEje 1.1.10. Institutode Artesanías eIndustrias Popularesdel Estado de Pueblab. Industria1.1.1.5. El fomento de desarrollos industriales y logísticoses condición necesaria para la atracción de inversionesy reinversiones. Las empresas requieren de parquesindustriales, instalaciones de logística, y en general sueloindustrial urbanizado disponible comúnmente llamadoparques industriales. Cada región del estado, de acuerdoa sus propias características deberá tener el impulso paracontar con espacios que puedan ser ofertados entre losinversionistas.
    • 111Centro de estudios espinosa Yglesias1.1. Impulso al crecimiento económico en beneficio de todoslos poblanosEje 1.3. Plan Institu-cional del Centro deConvenciones Pueblac. Comercio1.1.1.6. El fomento al comercio se propone como unaactividad natural de transferencia de mercancías paraasegurar el abasto en todos los mercados. Existe, sinembargo, una importante ventana de oportunidad en lascadenas de cliente – proveedor de las industrias pre-existentes en el estado, que requieren tanto una cadenaeficaz de suministro como mercados suficientes para lapromoción de sus productos.1.3 • Promoción de los atractivos turísticos poblanos Eje 1.3.1.7. PlanInstitucional delTurismod. Turismo1.3.1.1. Definir y generar un inventario de los recursosy productos que integran la oferta turística de todos losmunicipios, para construir un estado diferente y mejor.1.3.1.2. Impulsar nuevos modelos para el desarrollo derutas e itinerarios, poniendo énfasis en el valor que leaporte al visitante, además del beneficio económico,social y ambiental para cada uno de los destinos.1.3.1.3. Incentivar el trabajo de los tres niveles de gobiernode forma conjunta, para fusionar planes y proyectos quetengan como resultado la potenciación de los productosturísticos.1.3.1.4. Establecer estrategias para la mejora sustancial dela oferta hotelera, restaurantera y de servicios de apoyo enlos municipios con vocación turística.1.3.1.5. Desarrollar e implementar el ObservatorioTurístico Estatal. 1.3.1.6. Diseñar y ejecutar un plande mercadotecnia turística para promover el estado dePuebla en los ámbitos nacional e internacional.1.3.1.7. Promover productos turísticos especializados,con énfasis en el ecoturismo, turismo rural, turismo deaventura y el turismo cultural.1.3.1.8. Integrar un sistema de calidad turística para elestado de Puebla.1.3.1.9. Impulsar un programa de buenas prácticasturísticas con certificaciones estatales para las empresasque lo apliquen.
    • 112evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)1.3.1.10. Establecer programas de capacitación aprofesionales técnicos en materia de turismo, con perfilesdefinidos por segmentos de operación.1.3.1.11. Impulsar el Registro Nacional de Turismo y laobtención de Normas Oficiales Mexicanas Turísticas.1.3.1.12. Generar sistemas de información, con el usoeficiente de herramientas tecnológicas para la atencióndel turista antes, durante y después de su viaje coninformación actualizada.1.3.1.13. Impulsar la instalación de consejos consultivosa nivel estatal y municipal para la gestión de proyectos dedesarrollo turísticos.1.3.1.14. Impulsar la revisión de la normativa vigentevinculada directa o indirectamente con el desarrolloturístico del estado para fortalecer el sector turístico.1.2 • Profesionalismo para construir el futuro de Puebla 1.1. Secretaría deCompetitividad,Trabajo y DesarrolloEconómico3. Produc-tividad ycompetitividad1.2.1.1. Transformar el rostro de Puebla con infraestruc-tura de conexión nacional dinámica, bajo estándares detecnología internacional, que responda a las necesidadesde crecimiento de la sociedad de nuestro tiempo,atendiendo los accesos y salidas de la ciudad, con obrasque por su magnitud se consideren emblemáticas.1.2.1.3. Ampliar la inversión estatal en infraestructura,para generar más empleos y situar a Puebla dentro de lasentidades federativas con mayor potencial de desarrolloeconómico en el país.1.2.1.4. Planear y priorizar la inversión pública, paramodernizar la infraestructura y los servicios, atendiendoa la dinámica económica y social de metropolización yde desarrollo regional, asegurando la construcción deinfraestructura para toda la vida, con especificacionestécnicas rigurosas y el uso de materiales de alta calidad.1.2.1.5. Innovar los mecanismos de participaciónciudadana en los procesos de planeación, financiamientopúblico – privado, y de control; así como en la ejecución ysupervisión de la nueva infraestructura, a fin de elevar laeficacia, eficiencia, calidad y transparencia.1.2.1.6. Crear, mejorar y mantener las vías de interco-nexión al interior de la entidad, a los destinos turísticos ycomerciales del Estado, como coadyuvante a la mejora encompetitividad.a. Desarrollode lasempresas
    • 113Centro de estudios espinosa Yglesias1.2.1.7. Crear un sistema integral de información deinfraestructura, como instrumento de planeación,transparencia y rendición de cuentas.1.2.1.8. Realizar una fuerte inversión en obras importan-tes en los municipios que integran la zona metropolitanadel estado: Amozoc, Chiautzingo, Coronango, Cuautlan-cingo, Domingo Arenas, Huejotzingo, Juan C. Bonilla,Puebla, San Andrés Cholula, San Felipe Teotlalzingo, SanGregorio Atzompan, San Pedro Cholula, Ocoyucan, SanMartín Texmelucan, San Miguel Xoxtla, San Salvador elVerde, Tepatlaxco de Hidalgo y Tlaltenango.1.2.1.9. Edificar y concentrar el Centro Integral deServicios, que permita al ciudadano, en un mismoespacio, realizar sus trámites administrativos, conrapidez, economía, eficacia y eficiencia; que incremente elgrado de satisfacción y confianza de la sociedad.1.2.1.10. Rescatar el inmueble de la ex fábrica textil«La Constancia», para crear un espacio de estímulo anuestros infantes y artistas, como un privilegiado lugar dedesarrollo en la cultura y las artes.1.1. Impulso al crecimiento económico en beneficio de todoslos poblanosEje. 1.1.10. Instituto deCapacitación para eltrabajo del Estado dePueblab. Educación ycapacitación1.1.1.9. La estabilidad y justicia laboral es una condiciónfundamental para la inversión. El estado debe garantizarla justicia laboral pronta y expedita, que se le conceda larazón a quién la tenga, esto abona a la estabilidad laboraly por lo tanto a la mejora de la competitividad. La relacióncon los sindicatos debe ser transparente y respetuosa,siempre en el marco de la ley.1.1.1.10. La capacitación y vinculación laboral enfocadasa mejorar las habilidades de los trabajadores requiere deplanes y programas de capacitación que estén enfocados alas necesidades particulares del sector productivo de cadaregión del estado, de manera que el estado debe ajustarsus planes y programas de las instituciones públicas.
    • 114evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)1.1. Impulso al crecimiento económico en beneficio de todoslos poblanosEje 2. Ciencia, Tecno-logía, Humanidades eInnovaciónc. Desarrollotecnológico1.1.1.7. La innovación tecnológica con vinculaciónacademia-industria es la forma más eficaz para quelas empresas puedan emigrar a mercados de más altocontenido tecnológico y mayor densidad económica. Lariqueza de la presencia de instituciones de educaciónsuperior en el estado puede materializarse en el vínculocon la industria por eso debe ser incentivada.1.2 Profesionalismo para construir el futuro de Puebla Eje. 1.2. ComisiónEstatal de Agua ySaneamiento dePueblaEje. 1.2. SistemaOperador de losServicios de AguaPotable y Alcantarilla-do del Municipio dePuebla4. Infraestruc-tura para eldesarrollo1.2.1.7. Crear un sistema integral de información deinfraestructura, como instrumento de planeación,transparencia y rendición de cuentas.1.2.1.8. Realizar una fuerte inversión en obras importan-tes en los municipios que integran la zona metropolitanadel estado: Amozoc, Chiautzingo, Coronango, Cuautlan-cingo, Domingo Arenas, Huejotzingo, Juan C. Bonilla,Puebla, San Andrés Cholula, San Felipe Teotlalzingo, SanGregorio Atzompan, San Pedro Cholula, Ocoyucan, SanMartín Texmelucan, San Miguel Xoxtla, San Salvador elVerde, Tepatlaxco de Hidalgo y Tlaltenango.1.4 Modernización del sistema de transporte de Puebla Eje. 1.4. Programa deCarreteras de Cuota1.4.1.1. Lograr una movilidad eficiente que disminuya losniveles de congestionamiento vehicular y minimice lostiempos de recorrido.1.4.1.2. Contar con un Sistema Integrado de TransporteMasivo de la zona metropolitana de Puebla seguro,confiable y rápido para los usuarios, y que distinga aPuebla como una de las ciudades más modernas del paísen el tema de movilidad.1.4.1.3. Consolidar las leyes, reglamentos y demásordenamientos legales en materia de transporte.1.4.1.4. Impulsar la creación de sociedades mercantilespara fomentar la operación profesional, incentivandoa los concesionarios a integrarse en nuevos modelosempresariales.
    • 115Centro de estudios espinosa Yglesias1.4.1.5. Crear el Sistema Estatal de Aeropuertos quenos permita restablecer la conectividad nacional delAeropuerto Internacional de la ciudad de Puebla, conlas ciudades de Monterrey y Guadalajara como destinosprincipales, para así ofrecer opciones a diferentesdestinos nacionales e internacionales.1.4.1.6. Identificar las necesidades de importación yexportación regional, con el objeto de determinar la via-bilidad de establecer vuelos de carga locales, y disminuircon ello los costos de quienes actualmente tienen quetrasladar sus productos a la ciudad de México.1.4.1.7. Analizar la viabilidad de la implementación de unsistema ferroviario de transporte de pasajeros que vinculea las ciudades de Puebla y Apizaco, como una alternativade movilidad para trasladarse a un costo razonable.1.2. Profesionalismo para construir el futuro de Puebla 1.1. Secretaría deCompetitividad,Trabajo y DesarrolloEconómico5. Empleo ypolítica laboral1.2.1.1. Transformar el rostro de Puebla con infraestruc-tura de conexión nacional dinámica, bajo estándares detecnología internacional, que responda a las necesidadesde crecimiento de la sociedad de nuestro tiempo,atendiendo los accesos y salidas de la ciudad, con obrasque por su magnitud se consideren emblemáticas.1.2.1.2. Ampliar la inversión estatal en infraestructura,para generar más empleos y situar a Puebla dentro de lasentidades federativas con mayor potencial de desarrolloeconómico en el país.
    • 116evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)1.2.1.3. Planear y priorizar la inversión pública, paramodernizar la infraestructura y los servicios, atendiendoa la dinámica económica y social de metropolización yde desarrollo regional, asegurando la construcción deinfraestructura para toda la vida, con especificacionestécnicas rigurosas y el uso de materiales de alta calidad.1.2.1.4. Innovar los mecanismos de participaciónciudadana en los procesos de planeación, financiamientopúblico – privado, y de control; así como en la ejecución ysupervisión de la nueva infraestructura, a fin de elevar laeficacia, eficiencia, calidad y transparencia.1.2.1.5. Crear, mejorar y mantener las vías de interco-nexión al interior de la entidad, a los destinos turísticos ycomerciales del Estado, como coadyuvante a la mejora encompetitividad.1.2.1.6. Crear un sistema integral de información deinfraestructura, como instrumento de planeación,transparencia y rendición de cuentas.1.2.1.7. Realizar una fuerte inversión en obras importan-tes en los municipios que integran la zona metropolitanadel estado: Amozoc, Chiautzingo, Coronango, Cuautlan-cingo, Domingo Arenas, Huejotzingo, Juan C. Bonilla,Puebla, San Andrés Cholula, San Felipe Teotlalzingo, SanGregorio Atzompan, San Pedro Cholula, Ocoyucan, SanMartín Texmelucan, San Miguel Xoxtla, San Salvador elVerde, Tepatlaxco de Hidalgo y Tlaltenango.1.2.1.8. Edificar y concentrar el Centro Integral deServicios, que permita al ciudadano, en un mismoespacio, realizar sus trámites administrativos, conrapidez, economía, eficacia y eficiencia; que incremente elgrado de satisfacción y confianza de la sociedad.1.2.1.9. Rescatar el inmueble de la ex fábrica textil«La Constancia», para crear un espacio de estímulo anuestros infantes y artistas, como un privilegiado lugar dedesarrollo en la cultura y las artes.
    • 117Centro de estudios espinosa Yglesias1.6.Responsabilidad para preservar los recursos naturales Eje. 1.6. ProgramaSectorial de MedioAmbiente y DesarrolloUrbano6. Desarrollosustentabley cuidadodel medioambiente1.6.1.1. Promover el ordenamiento territorial bajo unesquema de equidad y protección del ambiente, respetan-do los principios de responsabilidad, inclusión y justiciasocial, con un enfoque regional y local que promueva eldesarrollo sustentable.1.6.1.2. Actualizar el marco jurídico que permita la crea-ción, implementación, operación, supervisión y vigilanciade los instrumentos de planeación urbana y regional, conel propósito de facilitar la gestión del desarrollo urbanoy lograr una mejoría en la calidad del hábitat y el entornoambiental de los asentamientos humanos.1.6.1.3. Establecer la política estatal en materia dereservas territoriales, vivienda y suelo en congruencia conel programa estatal de desarrollo urbano sustentable y elordenamiento territorial.1.6.1.4. Ampliar las coberturas de agua potable yalcantarillado, así como los servicios de saneamientofavoreciendo el uso de tecnologías sustentables.1.6.1.5. Generar incentivos normativos y económicos quecontribuyan a tener un aprovechamiento sustentable delagua. 1.6.1.6. Incrementar la reconversión productiva conespecies nativas en los diferentes ecosistemas del estadocon prioridad en la selva baja caducifolia.1.6.1.7. Incrementar la superficie bajo manejo forestalmaderable.1.6.1.8. Desarrollar y consolidar el Sistema Estatal deÁreas Naturales Protegidas (seanp).1.6.1.9. Establecer políticas públicas que permitanmejorar la calidad del aire en el estado de Puebla.
    • 118evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)1.6.1.10. Fomentar la disminución de la generación deresiduos sólidos urbanos y de manejo especial, a travésde la gestión y el manejo integral, reduciendo con elloel volumen de disposición final, bajo el principio devalorización y responsabilidad compartida, con el fin deprevenir la contaminación de ecosistemas y centros depoblación.1.6.1.11. Fortalecer la participación de la sociedadorganizada en los procesos de educación y sensibilizaciónambiental generando una fuerza multiplicadora delconocimiento base para la sustentabilidad.Eje 1.6. FideicomisoPúblico de la ReservaTerritorial Atlixcayotl-Quetzalcoatla. Proyectosespecíficos3.1. Honestidad y eficiencia en el manejo de los recursospúblicosEje 1.2 Secretaría deAdministraciónEje 3. Secretaría de laContraloría7. Finanzaspúblicas3.1.1 Fomentar el desarrollo de una cultura y concienciafiscal basadas en la confianza y la corresponsabilidadsocial.3.1.2 Combatir la evasión y la elusión fiscal, así como lainformalidad y la ilegalidad.3.1.3 Fortalecer los sistemas de vigilancia de obligaciones,procesos de fiscalización y combate al contrabando.3.1. Honestidad y eficiencia en el manejo de los recursospúblicosEje. 1.1.1.8. Institutode Catastro de Pueblaa. Ingresospropios3.1.4 Aprovechar el potencial recaudatorio de todos lostributos vigentes y cerrar la brecha entre la recaudaciónesperada y la recaudación efectiva.3.1.5 Impulsar la colaboración administrativa entre elestado y sus municipios.
    • 119Centro de estudios espinosa Yglesias3.1.6 Hacer más eficientes los sistemas y procesos de larecaudación fiscal.3.1.7 Actualizar de forma periódica los padrones decontribuyentes.3.1.8 Habilitar el pago del mayor número posible decontribuciones por internet, establecimientos comercia-les, bancos y otros puntos de pago.3.1.9 Simplificar los trámites y mejorar la atención alcontribuyente hasta constituir una institución cercana ala gente.3.1.10 Implementar un programa permanente de orien-tación y asistencia para los contribuyentes, que atienda atodas las regiones del estado, enfocado particularmente alos causantes con registro reciente.3.1.11 Adecuar el marco normativo en materia decontribuciones locales, con el propósito de combatir laevasión y la elusión fiscal.No presenta Eje 1.2 Secretaría deAdministraciónb. Participacio-nes federales3.1. Honestidad y eficiencia en el manejo de los recursospúblicos.Eje 1.2 Secretaría deAdministraciónc. Gastopúblico3.1.12 Implementar el presupuesto basado en resultados,como una herramienta necesaria para la asignacióneficiente de recursos a fin de identificar la pertinencia delos programas a través de evaluación de indicadores quepermita una mejor toma de decisiones.3.1.13 Promover la eficiencia del gasto a través de lacreación de valor público que garantice la provisión debienes y servicios con mayores niveles de cobertura ycalidad.3.1.14 Alcanzar niveles históricos de inversión a través deesquemas innovadores de financiamiento.No presenta 8. Coordina-ción federalcon el PoderEjecutivo
    • 120evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)2. Desarrollo Social, Salud, Educación y PobrezaContenido Plan Estatal de Desarrollo ProgramaSectorial- PlanInstitucionalEvaluación2. Igualdad de oportunidades para todos - Secretaría deDesarrollo SocialI. DesarrolloSocial, Salud,Educación yPobreza2.1 Determinación para reducir la brecha social -Ciencia, Tecnología,Humanidades eInnovación.- Programa Nacionalde Becas para laEducación Superior.- Universidad delDesarrollo del Estadode Puebla- Instituto Estatalde Educación paraadultos-UniversidadTecnológica de Puebla- Colegio deEducación ProfesionalTécnica del Estado dePuebla1. Educación.a. Cobertura yoportunidadeseducativas2.3.1.1 Colocar a los niños y los jóvenes poblanos en elcentro de la política pública en educación del estado.2.1.1.4 Impulsar el goce de los derechos sociales ala población infantil en materia de nutrición, salud,educación, identidad registral y vivienda, incluyendo a losniños indígenas, así como agilizar el proceso de adop-ciones, atendiendo a los principios de la familia comoespacio primordial para el desarrollo de los menores, conla corresponsabilidad de la familia, Estado y sociedad enla protección de sus derechos.2.3.1.5 Propiciar una mayor participación de las empresaspúblicas, privadas y sociales en el diseño y la implementa-ción curricular de la educación media superior y superior,con el fin de promover el enlace entre el sector educativoy el productivo e impulsar los procesos de certificación yacreditación de los aprendizajes.2.3 Educar para transformar el futuro de Puebla.2.3.1.2 Atender a las necesidades de cada regiónsocioeconómica, a fin de mejorar la equidad tanto en lasoportunidades como en los resultados de aprendizaje.2.3.1.4 Impulsar la coordinación de todas las políticaspúblicas del estado de Puebla para la atención de lasnecesidades educativas y de aprendizaje de niños, jóvenesy adultos.
    • 121Centro de estudios espinosa Yglesias2.3.1.6 Fomentar la activación física y el deporte comoparte de los hábitos de niños, jóvenes y adultos en elhogar, la escuela y el trabajo.2.3.1.7 Impulsar programas de liderazgo participativo yactividad emprendedora para los jóvenes poblanos.2.3 Educar para transformar el futuro de Puebla -Programa escuelas decalidadb. Calidad dela educación2.3.1.3 Establecer estrategias que promuevan la mejora enlos niveles de aprendizaje de los alumnos, medidos porpruebas estandarizadas y evaluaciones en aula, recono-ciendo que el incremento de la calidad y de la coberturarequiere un esfuerzo extraordinario.2.1 Determinación para reducir la brecha social - Comité Adminis-trador Poblano parala Construcción deEspacios Educativos-Fideicomiso PúblicoPrograma de Escuelasde Calidadc. Infraestruc-tura educativa2.1.1.6 Promover el crecimiento de localidades con altopotencial de desarrollo y características de centralidad,que impulsen la integración y faciliten la atención dela población en sus zonas de influencia, mediante lacreación de empleo, el desarrollo de infraestructura,equipamientos y vivienda.2.3 Educar para transformar el futuro de Puebla. d. Cumpli-miento deobjetivos enla educaciónmedia superiory superior2.3.1.8 Fomentar el desarrollo de la ciencia, la tecnología,las humanidades y la innovación, así como incrementarla inversión pública y estimular la inversión privadaorientadas al desarrollo de esta áreas, a través de unaestrategia de largo plazo.2.3 Educar para transformar el futuro de Puebla. e. Financia-miento para elcumplimientode objetivos enla educaciónmedia superiory superior2.3.1.5 Propiciar una mayor participación de las empresaspúblicas, privadas y sociales en el diseño y la implementa-ción curricular de la educación media superior y superior,con el fin de promover el enlace entre el sector educativoy el productivo e impulsar los procesos de certificación yacreditación de los aprendizajes.
    • 122evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)2.2 Acceso a la salud para todos los poblanos -Instituto para laAsistencia Pública delEstado de Puebla-Instituto Poblano delDeporte-Instituto Poblano dela Juventud-Hospital para el NiñoPoblano2. Saluda. Prevención ypromoción dela salud2.2.1.1 Reorientar el enfoque de los servicios de saludhacia la promoción del cuidado de la salud, y la preven-ción de riesgos y daños.2.2.1.2 Brindar servicios de atención oportuna a la saludque protejan a la población.2.2.1.7 Mejorar las condiciones de salud de la poblaciónmás vulnerable, que vive en pobreza y marginación.2.2 Acceso a la salud para todos los poblanos b. Coberturade servicios desalud2.2.1.3 Asegurar la sustentabilidad del sistema de saludestatal.2.2.1.4 Garantizar y consolidar el acceso universal a losservicios de salud de toda la población.2.2 Acceso a la salud para todos los poblanos c. Calidad enatención yservicios desalud2.2.1.5 Transformar los servicios de salud y mejorar lacalidad de la atención a las personas.2.1 Determinación para reducir la brecha social d.Infra-estructura2.1.1.6 Promover el crecimiento de localidades con altopotencial de desarrollo y características de centralidad,que impulsen la integración y faciliten la atención dela población en sus zonas de influencia, mediante lacreación de empleo, el desarrollo de infraestructura,equipamientos y vivienda.2.2 Acceso a la salud para todos los poblanos2.2.1.6 Fortalecer la capacidad de respuesta a la demandaciudadana por servicios integrales de salud.2.1 Determinación para reducir la brecha social. -dif Puebla-Desarrollo Rural-Instituto para laAsistencia Pública delEstado de Puebla3. Rezagosociala. Atención apoblación encondiciones depobreza2.1.1.1 Atender a la población en situación de pobreza yvulnerabilidad, a través de la implantación de programasy mecanismos que promuevan sus derechos sociales a finde mejorar su calidad de vida.2.1.1.3 Lograr la construcción de más y mejor vivienda einnovar esquemas de financiamiento, que permitan a lasfamilias acceder a su vivienda.2.2 Acceso a la salud para todos los poblanos
    • 123Centro de estudios espinosa Yglesias2.2.1.7 Mejorar las condiciones de salud de la poblaciónmás vulnerable, que vive en pobreza y marginación.2.1 Determinación para reducir la brecha social. -Comisión de Viviendadel Estado de Pueblab. Desigualdady movilidadsocial2.1.1.1 Atender a la población en situación de pobreza yvulnerabilidad, a través de la implantación de programasy mecanismos que promuevan sus derechos sociales a finde mejorar su calidad de vida.2.1.1.8 Disminuir el hacinamiento, mejorar lascondiciones en que se encuentra la vivienda y fomentarla construcción de vivienda sustentable que contribuya almedio ambiente y a la economía familiar.2.1 Determinación para reducir la brecha social -Comisión Estatalpara el Desarrollo delos Pueblos Indígenasc. Gruposvulnerablesi. Comunida-des indígenasNo presenta. -Instituto de AdultosMayores del Estado dePueblaii. Adultosmayores2.1 Determinación para reducir la brecha social iii. Niños encondición devulnerabilidad,incluidos encondición decalle2.1.1.4 Impulsar el goce de los derechos sociales ala población infantil en materia de nutrición, salud,educación, identidad registral y vivienda, incluyendo a losniños indígenas, así como agilizar el proceso de adop-ciones, atendiendo a los principios de la familia comoespacio primordial para el desarrollo de los menores, conla corresponsabilidad de la familia, Estado y sociedad enla protección de sus derechos.No presenta iv. Personascondiscapacidad2.1 Determinación para reducir la brecha social -Coordinación Estatalde Asuntos Interna-cionales y de Apoyo aMigrantes Poblanosv. Migrantes yjornaleros2.1.1.7 Impulsar la inclusión financiera de los que menostienen, a través del ahorro y la inversión de la poblaciónrural, en las familias que reciben ingresos vía las remesasprovenientes de familiares que habitan en el extranjero, afin de fortalecer su capital y proyectar el crecimiento en subienestar.
    • 124evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)2.1 Determinación para reducir la brecha social -Instituto Poblano delas Mujeresd. Equidad ydiscriminación2.1.1.2 Contribuir al empoderamiento de la mujer, asícomo su incorporación al mercado laboral para fomentarsu desarrollo de manera integral.2.1 Determinación para reducir la brecha social - Consejo Estatal dePoblación- Instituto deEvaluación y Mediciónde Marginación yPobreza4. Estructuray desarrolloinstitucionala. Diagnósticoy medicióndel desarrollosocial y eva-luación de lapolítica social(conevalestatal)2.1.1.6 Promover el crecimiento de localidades con altopotencial de desarrollo y características de centralidad,que impulsen la integración y faciliten la atención dela población en sus zonas de influencia, mediante lacreación de empleo, el desarrollo de infraestructura,equipamientos y vivienda.
    • 125Centro de estudios espinosa Yglesias3. ESTADO DE DERECHO, REFORMA POLÍTICA. BUEN GOBIERNOY ADMINISTRACIÓN PÚBLICAContenido Plan Estatal de Desarrollo ProgramaSectorial- PlanInstitucionalEvaluación4. Política interna, seguridad y justicia1. Estado dederecho:4.1 Corresponsabilidad para la paz social en Puebla. Secretaría Generalde Gobierno – PlanSectorialInstituto de Catastrodel Estado de Puebla –Plan Institucionala. Certezajurídicai. Certezajurídica y lapredictibilidaden la aplica-ción de la leyii. Acceso delos ciudadanosa un sistemade justiciaeficaz4.1.1. Recuperar la confianza en las autoridades.4.1.2. Brindar certeza jurídica a los poblanos.4.1.3. Promover la Cultura de la Legalidad.4.1.4. Impulsar la corresponsabilidad ciudadana.4.1.5. Reconocer el pluralismo y fomentar la inclusión.4.1.6. Vivir en un entorno de Paz Social y Gobernabilidad.4.1.7. Brindar seguridad a los poblanos en su persona ysus bienes.4.1.8. Impulsar una gestión eficiente, honesta y cercana ala gente.4.4 Calidad en los servicios legales y de defensoría pública Secretaría de ServiciosLegales y DefensoríaPública – PlanInstitucional4.4.1. Adecuar el marco jurídico del estado a los princi-pios nacionales e internacionales del buen gobierno.4.4.2. Impulsar una reforma legislativa que busque laprofesionalización de los servidores públicos encargadosde la procuración e impartición de justicia.4.4.3. Fomentar el desarrollo de una cultura de respetoal orden jurídico del estado, entre los sectores público,social y privado.4.4.4. Promover programas de normatividad jurídica delestado, procurando la congruencia en la materia de loscriterios jurídicos de las dependencias y entidades de laadministración pública estatal.
    • 126evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)4.4.5. Mejorar la calidad del servicio de DefensoríaPública a favor de los sectores más vulnerables de lasociedad, de manera eficaz y gratuita.4.4.8. Fortalecer la profesionalización, el desarrollo, laestabilidad y certeza laboral del capital humano en laadministración pública con la formulación de la norma-tividad y la coordinación de programas de capacitación yestímulo.4.2. Transformación en la administración y procuración dejusticiab. Derechoshumanosi. Garantíade respeto alos derechoshumanosii. Proteccióna gruposvulnerables4.2.3. Combatir la impunidad y la violación a los derechoshumanos.4.4 Calidad en los servicios legales y de defensoría pública4.4.5. Mejorar la calidad del servicio de DefensoríaPública a favor de los sectores más vulnerables de lasociedad, de manera eficaz y gratuita.4.2. Transformación en la administración y procuración dejusticia.Procuraduría Generalde Justicia – PlanInstitucionalc. Procuraciónde justiciai. Justiciapenalii. Sistemapenitenciarioiii. Combate ala impunidad4.2.1. Transformar de manera integral la ProcuraduríaGeneral de Justicia.4.2.2. Reducir la incidencia delictiva.4.2.3. Combatir la impunidad y la violación a los derechoshumanos.4.2.4. Implementar el sistema penal acusatorio (juiciosorales).4.2.5. Establecer mecanismos que agilicen la prestaciónde los servicios básicos de atención al público en materiade procuración de justicia.4.2.6. Incentivar la denuncia de hechos delictivos.4.2.7. Transparentar los procedimientos de procuraciónde justicia, que incentiven la confianza de la ciudadanía enlas instituciones encargadas de impartirla.4.2.8. Renovar procesos, ampliar las áreas de servicioy reducir los tiempos de respuesta de la ProcuraduríaGeneral de Justicia3. Gobierno honesto y al servicio de la gente Secretaría de laContraloría – PlanInstitucional2. Política ydesarrollo dela democracia
    • 127Centro de estudios espinosa Yglesias3.3 Cero tolerancia a la corrupción a. Fortaleci-miento de lademocraciai. Gober-nabilidaddemocráticaii. Partici-pación de laoposición enel gobiernomunicipal3.3.2. Desarrollar esquemas de participación ciudadanaen la vigilancia de la gestión pública mediante obser-vatorios, comités ciudadanos de Contraloría Social yprogramas dirigidos a identificar y denunciar prácticas decorrupción de los servidores públicos.4.1 Corresponsabilidad para la paz social en Puebla. Secretaría Generalde Gobierno – PlanSectorialb. Relaciónentre poderesen la entidad4.4.6. Fortalecer con los demás Poderes del Estado, unarelación que permita el desarrollo de las institucionespúblicas del Estado.3.1. Honestidad y eficiencia en el manejo de los recursospúblicos.c. Transparen-cia y rendiciónde cuentas3.1.15 Mejorar la posición del estado en el contextonacional en los índices de transparencia de informaciónfiscal.3.3. Cero tolerancia a la corrupción3.3.6. Fortalecer la transparencia promoviendo con lasinstancias correspondientes la cultura de transparenciay rendición de cuentas entre los servidores públicos y lasociedad en general.3.2. Innovación y modernización de la administraciónpública.Secretaría deAdministración – PlanInstitucionald. Eficaciay eficienciagubernamentali. Gestiónadministrativaii. Mejoras ala regulación,gestión yprocesose. Combate ala corrupción3.2.1. Incorporar a los mejores talentos al Gobiernodel Estado, así como la profesionalización del serviciopúblico para que cada función se realice con máximaeficiencia, automatizando y digitalizando la administra-ción de recursos humanos, haciendo del Gobierno delEstado un lugar apropiado para trabajar.3.2.2. Implementar el programa «Reduce», a fin degenerar importantes ahorros en los consumos, así comoconsolidar y estandarizar compras de insumos y contrata-ción de servicios, automatizando los procesos de controlde inventarios y almacenes.
    • 128evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)3.2.3. Optimizar los espacios físicos de los inmuebles, afin de reducir el costo de los arrendamientos, regularizan-do el patrimonio inmobiliario del Gobierno del Estado.3.2.4. Habilitar espacios modernos y funcionalesorientados a la atención ciudadana.3.2.5. Modernizar y racionalizar el uso del parquevehicular.3.2.6. Garantizar las mejores condiciones disponibles encuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad yfuncionamiento de las requisiciones, del mismo modoasegurar a los licitantes la igualdad en los procesos deadjudicación y contratación, así como mayor transparen-cia en dichos procesos, llevándolos a cabo de forma eficazy eficiente.3.2.7. Reducir la brecha digital, dotando a las dependen-cias de la Administración Pública con herramientas detecnologías de la información para llevar los trámites yservicios gubernamentales a casas y oficinas.3.2.8. Disminuir los costos de transacción y el tiempopara el desahogo de trámites, consolidando una plata-forma única de sistemas y bases de datos compartidas,incluso integrar plataformas multicanal para realizartrámites y pagos, de igual modo mejorar la infraestructurade telecomunicaciones y reducir sus costos.3.2.9. Desarrollar e implementar un modelo de ventani-llas con personal altamente calificado en el que en un soloespacio se realicen múltiples servicios y trámites.3.2.10. Transformar las actuales ventanillas en oficinasregidas por un modelo de calidad total y mejora continua,en las que concurran múltiples trámites de las depen-dencias del Gobierno Estatal, ofreciendo respuestaságiles, transparentes, sencillas y sin corrupción. Conla tecnología se logrará que el Gobierno del Estado dePuebla gire en torno a las necesidades del ciudadano y noel ciudadano en torno a la estructura de gobierno.3.3 Cero tolerancia a la corrupción
    • 129Centro de estudios espinosa Yglesias3.3.1. Mejorar la eficiencia operativa del gobierno y lasatisfacción de los usuarios de los servicios públicos,a través del incremento en el uso de tecnologías de lainformación y comunicaciones; mejora regulatoria,reducción de procesos y trámites excesivos, así comoestablecimiento de estándares de servicio.3.3.3. Fortalecer la profesionalización, el desarrollo, laestabilidad y certeza laboral del capital humano en laadministración pública con la formulación de la norma-tividad y la coordinación de programas de capacitación yestímulo.3.3.4. Potenciar el gobierno digital en la administraciónpública estatal mediante el desarrollo del marco norma-tivo que garantice el uso eficiente de las tecnologías deinformación y comunicaciones en el Gobierno estatal.3.3.5. Combatir frontalmente la corrupción en laadministración pública estatal mediante diversasestrategias para promover esquemas de comunicación ycorresponsabilidad ciudadana.3.3.7. Establecer la arquitectura fundamental para laevaluación del desempeño presupuestal y gubernamentalque incorpore el desarrollo de la cultura de la autoevalua-ción y la evaluación externa en la administración públicaestatal y su promoción entre los municipios del estado.No presenta. 3. Política decoordinaciónregional yfederalNo presenta. a. Relacionescon elGobiernoFederalNo presenta. b. Relacionescon lasentidadesvecinas.No presenta. c. Atencióna problemasmunicipales
    • 130evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)3. Gobierno honesto y al servicio de la gente 4. Gestión delas finanzaspúblicas3.1. Honestidad y eficiencia en el manejo de los recursospúblicos.a. Ingresospropios3.1.1 Fomentar el desarrollo de una cultura y concienciafiscal basadas en la confianza y la corresponsabilidadsocial.3.1.2 Combatir la evasión y la elusión fiscal, así como lainformalidad y la ilegalidad.3.1.3 Fortalecer los sistemas de vigilancia de obligaciones,procesos de fiscalización y combate al contrabando.3.1.4 Aprovechar el potencial recaudatorio de todos lostributos vigentes y cerrar la brecha entre la recaudaciónesperada y la recaudación efectiva.3.1.5 Impulsar la colaboración administrativa entre elestado y sus municipios.3.1.6 Hacer más eficientes los sistemas y procesos de larecaudación fiscal.3.1.7 Actualizar de forma periódica los padrones decontribuyentes.3.1.8 Habilitar el pago del mayor número posible decontribuciones por internet, establecimientos comercia-les, bancos y otros puntos de pago.3.1.9 Simplificar los trámites y mejorar la atención alcontribuyente hasta constituir una institución cercana ala gente.3.1.10 Implementar un programa permanente de orien-tación y asistencia para los contribuyentes, que atienda atodas las regiones del estado, enfocado particularmente alos causantes con registro reciente.3.1.11 Adecuar el marco normativo en materia decontribuciones locales, con el propósito de combatir laevasión y la elusión fiscal.No presenta. b. Participacio-nes federales
    • 131Centro de estudios espinosa Yglesias3.1. Honestidad y eficiencia en el manejo de los recursospúblicos.c. Gastopúblico3.1.12 Implementar el presupuesto basado en resultados,como una herramienta necesaria para la asignacióneficiente de recursos a fin de identificar la pertinencia delos programas a través de evaluación de indicadores quepermita una mejor toma de decisiones.3.1.13 Promover la eficiencia del gasto a través de lacreación de valor público que garantice la provisión debienes y servicios con mayores niveles de cobertura ycalidad.3.1.14 Alcanzar niveles históricos de inversión a través deesquemas innovadores de financiamiento.3.1.15 Mejorar la posición del estado en el contextonacional en los índices de transparencia de informaciónfiscal.4.4.7. Establecer la arquitectura fundamental para laevaluación del desempeño presupuestal y gubernamentalque incorpore el desarrollo de la cultura de la autoevalua-ción y la evaluación externa en la administración públicaestatal y su promoción.
    • 132evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)4. SEGURIDAD PÚBLICAContenido Plan Estatal de Desarrollo ProgramaSectorial - PlanInstitucionalEvaluación4. Política interna y seguridad SeguridadPública4.1 Corresponsabilidad para la paz social en Puebla - Secretaría Gene-ral de Gobierno- Consejo Estatalde Coordinación delSistema Nacional deSeguridad Pública- Corporación Au-xiliar de Policía deProtección Ciudadana1. Legalidadi. Certeza jurídicaii. InteracciónciudadanaObjetivos del ped4.1.1. Recuperar la confianza en las autoridades bajoel principio de corresponsabilidad, sobre el que lasociedad y el gobierno construyen la vida socioeco-nómica del Estado con pleno apego a Derecho y elrespeto a las leyes.4.1.2. Brindar certeza jurídica a los poblanos sobresus bienes y su persona, impulsado así, el desarrollo yel bienestar de la sociedad.4.1.3. Promover la Cultura de la Legalidad, como efec-to multiplicador de la transformación social.4.1.4. Impulsar la corresponsabilidad ciudadana comouna nueva forma de hacer gobierno, para que la sociedadparticipe activamente en la transformación, haciéndosecorresponsable del quehacer gubernamental.4.1.5. Reconocer el pluralismo y fomentar la inclusióna través del reconocimiento y vivencia de los valores dela democracia, escuchando de manera permanente a lasociedad.4.1.6. Vivir en un entorno de Paz Social y Gobernabilidadpara avivar la conciencia ciudadana y el establecimien-to de una nueva forma de interacción política entre elgobierno y la sociedad, basada en la legitimidad, la inclu-sión, la pluralidad y el respeto a las diferencias e ideas.4.1.7. Brindar seguridad bajo una perspectiva integralorientada a la salvaguarda de los poblanos y sus bienes.
    • 133Centro de estudios espinosa Yglesias4.2 Transformación en la administración y procuraciónde justicia- Procuraduría Gene-ral de Justicia2. Procuración dejusticiai. Justicia penalii. Juicios oralesiii. Combate a laimpunidadObjetivos del ped4.2.1. Transformar de manera integral la Procuradu-ría General de Justicia.4.2.2. Reducir la incidencia delictiva.4.2.3. Combatir la impunidad y la violación a losderechos humanos.4.2.4. Implementar el sistema penal acusatorio (jui-cios orales).4.2.5. Establecer mecanismos que agilicen la presta-ción de los servicios básicos de atención al público enmateria de procuración de justicia.4.2.6. Incentivar la denuncia de hechos delictivos.4.2.7. Transparentar los procedimientos de procu-ración de justicia, que incentiven la confianza dela ciudadanía en las instituciones encargadas deimpartirla.4.2.8. Renovar procesos, ampliar las áreas de servicioy reducir los tiempos de respuesta de la ProcuraduríaGeneral de Justicia.4.3 Firmeza en el combate a la delincuencia - Secretaría de Seguri-dad Pública- Corporación Au-xiliar de Policía deProtección Ciudadana3. Prevención deldelitoi. Inteligenciapoliciacaii. Interacciónciudadanaiii. Perspectivaintegral de segu-ridad públicaObjetivos del ped4.3.1 Promover la transformación del Sistema deSeguridad Pública Estatal.4.3.2 Impulsar la creación de unidades de inteligenciadelictiva a través del Sistema Estatal de Inteligencia.4.3.3 Cumplir los Acuerdos de Chihuahua.4.3.4 Crear el observatorio ciudadano del modelo deprevención social del delito.4.3.5 Crear una unidad especializada en prevencióndel delito.4.3.6 Impulsar la cohesión familiar y la educación enprevención social del delito.
    • 134evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)4.3 Firmeza en el combate a la delincuencia 4. Institucionesde Seguridadi. Capacitaciónii. Certificacióniii. Sistema peni-tenciarioiv. InfraestructuraoperativaObjetivos del ped4.3.7 Impulsar la firma de convenios regionales quecontemplen operativos conjuntos estratégicos y pro-muevan la policía proactiva y de proximidad.4.3.8 Reducir la sobrepoblación penitenciaria.4.3.9 Mejorar el tratamiento, las condiciones de vida yel respeto a la dignidad de los reclusos.4.3.10 Asegurar la reinserción social exitosa y elseguimiento de reincidentes.Proyectos estratégicos 5. Proyectos estra-tégicos 2011-2017i. Profesionali-zación y eficaciapolicial¹¹ unipol: Crear un mando de policía estatal únicocon cuerpos altamente capacitados y equipados, conintegrantes honestos y adecuadamente remunerados.¹¹ Centro estatal de control de confianza: Establecer uncentro único de control de confianza cuyos procesosestén plenamente acreditados y sigan las normasnacionales, para garantizar la integridad de los cuerpospoliciacos.¹¹ Unidades de inteligencia delictiva: Impulsar la creacióndel Sistema Estatal de Inteligencia cuyas unidadesutilicen una plataforma tecnológica única, compartaninformación y sistemas para dar pronto seguimiento alas denuncias y realizar análisis rigurosos que facilitenla detención de criminales.¹¹ Profesionalizar las operaciones de la secretaría deseguridad pública del estado: Modernizar la estructuray funcionalidad de las instituciones policiales, yprofesionalizar a sus cuerpos mediante programas deformación y capacitación continua, entre éstos el dela Academia Nacional de Formación Puebla-IniciativaMérida.¹¹ Estrategia interestatal e interinstitucional paracombatir el robo de vehículos: Coordinar los esfuerzosde inteligencia entre dependencias públicas y cuerpospoliciacos estatales para disminuir el robo de vehículosy mejorar los índices de su recuperación.
    • 135Centro de estudios espinosa Yglesias¹¹ Programa de evaluación de las condiciones de vida enlos reclusorios: Detectar anomalías en los centrosde readaptación y remediarlas con rapidez, mediantemecanismos de evaluación continua, incluyendo alConsejo Ciudadano de Seguridad y Justicia.¹¹ Programa de identificación y corrección deprocedimientos irregulares contra grupos vulnerables:Abatir las injusticias cometidas por el sistema penalcon los grupos vulnerables y reducir la sobrepoblaciónpenitenciaria.ii. Sistema peni-tenciario¹¹ Programa de pre-liberación de sentenciados: Fomentarla readaptación social mediante la creación deincentivos a la buena conducta y a la realización deacciones comunitarias.¹¹ Programa de aprovechamiento productivo del tiempo:Impulsar nuevas actividades productivas que permitan alos reclusos la obtención de un ingreso.¹¹ Programa de vida digna: Establecer acciones quefomenten entre reclusos la cultura, el estudio y eldeporte.¹¹ Indicadores del delito y percepción ciudadana: Generarun sistema permanente de indicadores de impacto de laincidencia delictiva y de la percepción ciudadana sobreel delito y el desempeño de las autoridades.¹¹ Consejos municipales de seguridad pública yprevención del delito: Fortalecer la participaciónciudadana y la creación de redes y sistemas que facilitenla prevención del delito.¹¹ Observatorio ciudadano: Integrar a la ciudadanía civil aun modelo de prevención social del delito.iii. Interac-ción ciudadana
    • 136evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)5. Reglas de CalificaciónÉsta es la guía de discusión y calificación que se presentó en las reuniones. La di-námica del trabajo se hizo bajo las siguientes reglas:¹¹ La discusión se hizo sobre la temática propuesta en el guión de la evaluación deldía.¹¹ El debate y posterior asignación de calificación se hizo por cada evaluador, encada uno de los rubros específicos que en la tabla aparecen ordenados con unaletra minúscula.¹¹ Sobre cada uno de estos rubros se dio un tiempo para el debate y al término deeste lapso la coordinación de la mesa hizo un resumen. Entonces los evaluado-res asignaron una calificación de 1 a 5 en las boletas. Se usó NP cuando no exis-tió contenido del tema.¹¹ La calificación cualitativa la constituyen los argumentos y conclusiones que sepresentan en la mesa por los evaluadores. La coordinación con base en los argu-mentos y el resumen, integró un documento que fue aprobado por los evaluado-res. Una vez aprobada la redacción por cada uno de los evaluadores, se integróel documento final.¹¹ Para otorgar la calificación el evaluador asignó un número en cada uno de loscriterios del rubro. Cuando el sub tema no tenga rubros se calificará de formadirecta. Los criterios que están indicados son: EL DISEÑO, LA FACTIBILIDAD yLA IMPLEMENTACIÓN de las propuestas. El promedio ponderado dará la califi-cación del rubro.¹¹ El promedio de los rubros dará el resultado del subtema, a su vez los subtemasdarán el promedio que calificará el tema completo.¹¹ La calificación final se conoció al final de la sesión de evaluación y no se modifi-có una vez que el grupo de evaluadores la conoció y la aprobó.¹¹ Para efectos de comunicación el resultado se convierte en escala de 1 a 10.
    • 137Centro de estudios espinosa Yglesias6. Ejemplo de boletas de calificaciónevaluaciónÁrea Economía:Propuestas:Valores: NP12345No existe propuestaMuy malaMalaRegularBuenaMuy buenaNota: Cualquier cifra entre 1 y 5 es válida
    • 138evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)ANEXO 2. PROPUESTAS DE CAMPAÑA6Programa general de GobiernoPropósitos para el SexenioPropuestas de CampañaCoalición Compromiso por PueblaRafael Moreno VallePrimavera del 20101. Estado de Derecho¹¹ Que el gobierno sea eficaz, honesto y esté más cerca de las necesidades y senti-mientos de los ciudadanos.¹¹ Promoveremos un ambicioso proyecto de reingeniería de gobierno y de mejoraregulatoria a fin de que el desempeño de las instituciones y de los servidores pú-blicos sea eficaz y eficiente.¹¹ Que los poblanos participen en la decisión de cómo invertir los recursos enobras de beneficio comunitario y cuenten con mecanismos eficaces para evaluara sus gobernantes.Promoveremos el «Presupuesto Participativo», a fin de que los ciudadanos deci-dan democrática y directamente cómo distribuir los recursos en obras de benefi-cio comunitario.Crearemos el «Instituto Ciudadano de Evaluación de Políticas Públicas», a fin deque los ciudadanos evalúen y le den seguimiento a la actuación del Gobierno.¹¹ Promoveremos que los medios de comunicación generen una difusión noticiosaobjetiva, con contenidos culturales, educativos, deportivos y de entretenimientocon la debida pluralidad.6 Propuesta de Gobierno, «Cumplo mis compromisos o me voy», Rafael Moreno Valle Do-cumento de Campaña a Gobernador para el Estado de Puebla, 2010.
    • 139Centro de estudios espinosa Yglesias1.1 Coordinación General con el Poder EjecutivoEs necesario impulsar un conjunto de reformas institucionales que tengan comotarea crear un auténtico Régimen de División de Poderes, en donde el Poder Eje-cutivo sea eficiente en la administración pública centralizada y descentralizada; elPoder Legislativo sea auténtica expresión popular, eficiente en sus tareas legislati-vas y de fiscalización de la administración de los recursos; y que al Poder Judicial sele imprima una profunda reforma que le permita administrar justicia con eficacia ycalidad.2. Seguridad Pública¹¹ Que ganen los juicios quienes tienen la razón y no quienes tienen dinero opoder.¹¹ Impulsaremos los juicios orales en todas las materias de competen-cia estatal, los tribunales virtuales y el mejoramiento de las instanciasde conciliación para una pronta, accesible y justa solución de conflictos.Promoveremos la creación del «Consejo de la Judicatura», para moderni-zar el sistema de impartición de justicia y vigilar la actuación de los jueces.Impulsaremos la consolidación del Servicio Civil y Profesional tanto en el PoderJudicial como en la Procuraduría General de Justicia, a fin de mejorar el desem-peño de los servidores públicos.¹¹ Que sean los delincuentes y no los ciudadanos quienes vivan tras las rejas.¹¹ Crearemos la «unipol», una policía estatal con un mando único, altamente ca-pacitada, supervisada, bien pagada y honesta.¹¹ Crearemos la «Agencia Estatal de Inteligencia», institución con alto capital hu-mano, tecnología de punta y con estrecha vinculación con autoridades federalese internacionales.¹¹ Impulsaremos el «Observatorio Ciudadano del Ministerio Público», para validarlos nombramientos de los titulares de las agencias del ministerio público, asícomo para vigilar y denunciar la corrupción en su operación.¹¹ Crearemos la «Fiscalía Especial de la Mujer» una instancia que fortalezca lacultura de la denuncia y persiga los delitos cometidos en contra de nuestrasmujeres.
    • 140evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)3. Política y Desarrollo de la Democracia3.1 Relación entre poderesUn gobierno estatal de transición que desmantele la estructura autoritaria cons-truida por el actual gobierno Estatal y lleve a cabo un profundo proceso de demo-cratización en Puebla, que permita superar los grandes rezagos para transformarlaen una entidad justa y equitativa.3.2 Transparencia y rendición de cuentasMejoraremos nuestra «Ley de Transparencia» una herramienta jurídica confiable yeficaz, a fin de generar un marco normativo en el que la información pública searealmente accesible para cualquier poblano.3.3 Gestión administrativa—— Reglamentar los sueldos de funcionarios, servidores públicos y representan-tes populares, estando sujetos a topes y reducirlos de acuerdo al presupuestode cada poder, dependencia, ayuntamiento, etc. Prohibir prestaciones indebi-das sobresueldos y gastos suntuarios.—— Redefinir el sistema de auditoría y control de la gestión gubernamental en elEstado de Puebla a fin de permitir una honesta y eficaz vigilancia del órganoEjecutivo local por parte del Legislativo.—— Preparar cuerpos de auditores de carácter rotativo con el fin de evitar la parcia-lidad y encubrimiento de actos de corrupción en las áreas sujetas a vigilancia.—— Fortalecer a la Contraloría Social para ampliar las auditorias administrativas,técnicas, jurídicas y contables en todas las áreas de la administración.—— Vigilar el estricto cumplimiento de las disposiciones y normas en materiade sistemas de registro y contabilidad, contratación y pago de personal, con-tratación de servicios, ejecución de obra pública, procesos de adquisiciones,arrendamiento, enajenación de bienes patrimoniales, y demás activos y recur-sos materiales de la Administración Pública.3.4 Política de coordinación regional y federal—— Que el campo sea la palanca del desarrollo regional.—— Que todas las microrregiones del Estado cuenten con un piso mínimo debienestar.
    • 141Centro de estudios espinosa YglesiasPromoveremos el «Plan Estratégico de Conectividad Carretera» a fin de deto-nar el desarrollo económico entre las microrregiones del Estado.Impulsaremos el «Fondo para el Desarrollo Regional», a fin de generar unfondo concursable en el que la inversión pública y privada incida con preci-sión en las necesidades reales de cada comunidad y se equilibre el nivel dedesarrollo entre municipios y regiones del Estado.Crearemos el plan «Regiones Competitivas», a fin de generar una estrategiade desarrollo regional basada en la inversión productiva en los polos econó-micos con mayor potencial.—— Impulsaremos el plan «Vinculaciones Productivas» una estrategia integralpara el desarrollo de clúster basados en las vocaciones productivas y en lasventajas competitivas del Estado.4.- Economía¹¹ Eliminaremos el impuesto de la tenencia en el año 2010.¹¹ Crearemos las «Unidades Integrales para la Atención Ciudadanav, a fin de quelos poblanos puedan realizar todos sus trámites con facilidad, en un solo lugar,sin corrupción y en el menor tiempo posible, para que el Gobierno se acerque ysirva a los ciudadanos.¹¹ Haremos que las mejores pymes poblanas se conviertan en los principales pro-veedores del Gobierno del Estado.¹¹ Impulsaremos el programa «Crédito a la Palabra», a fin de capacitar, asesorar yapoyar los proyectos de inversión de nuestras mujeres poblanas.¹¹ Que Puebla mejore 10 lugares en competitividad y 8 lugares en atracción deinversiones.¹¹ Impulsaremos el programa «Puebla: Inversión Segura» para atraer empresas declase mundial que generen empleos bien pagados, a través de instrumentos dereforma regulatoria y certidumbre jurídica.¹¹ Promoveremos una «Agenda de Competitividad Estatal», a fin de que la actua-ción y el desempeño de las instituciones públicas se vea reflejada en una mayorcaptación de inversiones productivas.¹¹ Impulsaremos el «Presupuesto por Resultados», a fin de asignar recursos públi-cos a las acciones, programas e instituciones que incidan sobre los indicadoresmás importantes.¹¹ Crearemos el «Instituto para el Desarrollo Integral de las pymes» que incluya:consultoría, capacitación, proyectos de inversión, garantías e inteligencia denegocio.
    • 142evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)¹¹ Impulsaremos el plan estatal «Natura-Puebla», a fin de promocionar nacional einternacionalmente el ecoturismo, aprovechando las riquezas naturales, la bio-diversidad y la variedad de microclimas en los principales destinos turísticos delEstado.¹¹ Promoveremos el «Encuentro Internacional Gastronómico», evento que serviráde marco a los grandes exponentes de la cocina mundial, teniendo como princi-pal protagonista a la reconocida tradición culinaria poblana.¹¹ Promoveremos el «Festival Internacional Palafoxiano», espacio para presenta-ciones, conciertos, foros, conferencias, exposiciones y concursos de las más va-riadas disciplinas artísticas y culturales.¹¹ Impulsaremos el programa «Comercio Justo y Efectivo», que vincule la produc-ción con las necesidades reales del mercado y mejore la comercialización de losproductos.¹¹ Crearemos el programa «Mi Cosecha Asegurada», a fin de facilitar a los produc-tores el acceso a seguros frente a contingencias ambientales, créditos, capacita-ción y asistencia técnica.¹¹ Promoveremos el plan «Tierras con Certeza», a fin de fortalecer la seguridad enla tenencia de la tierra y agilizar la solución de los conflictos agrarios.¹¹ Impulsaremos el programa «Comercio Justo y Efectivo», que vincule la produc-ción con las necesidades reales del mercado y mejore la comercialización de losproductos.5. Productividad y Competitividad5.1 Educación y capacitación—— Otorgaremos computadoras portátiles a nuestros jóvenes universitarios queacrediten un buen desempeño académico.—— Instrumentaremos el programa «Termina tus estudios» que consiste en elotorgamiento de apoyos económicos, becas de transporte y premios para quenuestros jóvenes terminen sus estudios.—— Vincularemos la oferta académica con la demanda laboral, a fin de que la for-mación de nuestros universitarios corresponda a las necesidades reales delmercado laboral.—— Sumaremos esfuerzos con el sector privado, para seguir avanzando haciauna cultura de productividad, calidad total y desarrollo tecnológico en la co-munidad empresarial, para elevar los niveles de competitividad nacional einternacional.
    • 143Centro de estudios espinosa Yglesias—— Mejoraremos la posición relativa de la economía del estado respecto de laeconomía nacional.5.2 Tecnología—— Otorgaremos 1 tractor por cada 10 hectáreas a fin de incrementar la rentabili-dad del campo, mecanizar los procesos de producción y mejorar el bienestarde los pequeños productores agrícolas y sus familias.—— Impulsaremos el plan «Ciencia para el Campo», una alianza con las universi-dades del Estado que fomente investigaciones y proyectos científicos y tecno-lógicos orientados al desarrollo del sector agropecuario.5.3 Infraestructura para el desarrollo—— Promoveremos la creación de un fondo de fomento a la competitividad bus-cando sumar los esfuerzos del gobierno, la iniciativa privada y de organismosinternacionales para aplicarlos en proyectos estratégicamente definidos.—— Actualizaremos el inventario de las ventajas competitivas de los municipios yde las regiones de Puebla, para atraer inversiones nacionales e internacionales,otorgando facilidades para la instalación de empresas e industrias diversas.—— Apoyaremos la integración de programas y acciones para el desarrollo dela infraestructura urbana y de equipamiento de servicios públicos reque-ridos por las empresas, tanto instaladas como las que se proyecten para suubicación.—— Reestructuración del proyecto denominado «La Célula».5.4 Empleo y política laboral—— Reforzaremos la capacitación de mano de obra calificada.—— Generaremos más de 17 mil empleos directos cada año destinando mayoresrecursos para la obra pública de todo el estado.5.5 Desarrollo sustentable y cuidado del medio ambiente—— Que el crecimiento económico no comprometa los recursos naturales de lassiguientes generaciones.Crearemos el sistema de transporte «Ecobus», un sistema eficiente, seguro yque respete el medio ambiente.—— Crearemos el «Plan de Conservación Ambiental», a fin de reducir y reciclar losdesechos y generar fuentes alternativas de energía.
    • 144evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)—— Sanearemos las cuencas hidrológicas Atoyac y Alseseca.—— Construiremos el «Parque Metropolitano», el principal pulmón verde de laAngelópolis y uno de los más importantes parques del sureste del país.—— Sustituiremos los focos incandescentes por lámparas de bajo consumoenergético.6. Política Social6.1 EducaciónCoberturaEducación Incluyente y Equitativa. Concebir una educación de calidad para lograrretener en la escuela al alumno al menos por 15 años y con ello asegurar la termi-nación de la educación básica.Calidad—— Construiremos el modelo «Capacidades y Competencias» en el que gobierno,maestros y padres de familia sienten las bases de una educación de calidadpara que nuestros niños y jóvenes aprendan a aprender.—— Elaborar y emprender una reforma en todos sus niveles con la participaciónde los actores involucrados en el proceso de enseñanza-aprendizaje, en la in-vestigación científica y tecnológica, y en la promoción y difusión de la culturay las artes.InfraestructuraAplicar un programa permanente de dotación de recursos que aseguren la infraes-tructura en las escuelas urbanas y rurales, incluyendo a las telesecundarias. Paracontar con escuelas equipadas con talleres, mesa-bancos, canchas deportivas, la-boratorios y lograr que las escuelas estén totalmente construidas.FinanciamientoAmpliar el sistema nacional de becas y financiamiento educativo para asegurar quetanto los niños y las niñas como los y las jóvenes logren completar su educación ycon ello aumentar la «esperanza escolar» que repercuta en una currícula que reflejeun mayor número de años cursados y concluidos.
    • 145Centro de estudios espinosa Yglesias6.2 SALUDCobertura—— Que ningún poblano se quede sin atención médica o medicinas.—— Crearemos el programa «Puebla unida contra el cáncer», a fin de prevenir ycombatir el cáncer cérvico uterino y el cáncer de mama en nuestras mujeres.—— Crearemos el programa «Protección para la mujer», un modelo integral deprevención de la violencia y atención a las víctimas por medio de soporte mé-dico y emocional.—— Crearemos el programa «Salud y Medicinas para Todos», a fin de proveer re-cursos humanos, equipamiento, infraestructura, medicinas y tecnologías dela salud suficientes y acordes a las necesidades de salud de la población.CalidadPromoveremos el «Plan Integral de Excelencia en Salud», a fin de garantizar laequidad en el acceso a los servicios de salud, la competitividad de los recursos hu-manos, la excelencia clínica y la eficiencia tecnológica.InfraestructuraPromover la campaña permanente «Prevenir para vivir» a fin de hacer de la preven-ción la principal política de salud del Estado y ampliar la cobertura de servicios desalud a través de unidades móviles y el impulso de la telemedicina.6.3 REZAGO SOCIALAtención a la pobreza—— Que Puebla ataque frontalmente la pobreza y mejore significativamente la co-bertura de agua, drenaje y energía eléctrica.—— Impulsaremos el programa «Hambre Cero - Abrigo para Todos» por medio dela organización de comedores comunitarios para que ningún poblano sufrade hambre o frío.—— Promoveremos el plan «Desarrollo y Servicios Básicos» a fin de ampliar la sig-nificativamente la cobertura de agua potable, drenaje y energía eléctrica encomunidades que presentan rezagos sociales considerables, especialmentelas indígenas.Grupos vulnerables—— Ampliaremos el programa «70 y más» a zonas urbanas, otorgando 500 pesosmensuales a todos los adultos mayores a fin de mejorar su calidad de vida.
    • 146evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)—— Fortalecer el programa de desayunos escolares para impulsar menús equili-brados que influyan en la formación de hábitos alimentarios adecuados y quecontribuyan a la prevención del sobrepeso y la obesidad.Desigualdad y movilidad social—— Crearemos el programa «Bienestar Integral en Ciudades Rurales» a fin de im-pulsar la infraestructura y el empleo mediante la creación y fortalecimiento depolos de desarrollo regional.—— Crearemos el programa «Mi Cosecha Asegurada», a fin de facilitar a los pro-ductores el acceso a seguros frente a contingencias ambientales, créditos, ca-pacitación y asistencia técnica.—— Promoveremos el plan «Tierras con Certeza», a fin de fortalecer la seguridaden la tenencia de la tierra y agilizar la solución de los conflictos agrarios.•  •  •
    • 147Centro de estudios espinosa YglesiasANEXO 3. Ley de Planeación para el Desarrollo delEstado de Puebla.Gobierno del Estado de PueblaSecretaría de Servicios Legales y Defensoría PúblicaOrden Jurídico PoblanoLey de Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla.Ley de Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla.REFORMASPublicación Extracto del texto31/dic/1983 Se expide la Ley de Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla.22/may/2002 Artículo Único. Se REFORMAN los artículos 3, 4, 6, 11, 28, 30, 31,32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, así como el orden de losCapítulos V, VI y VII, en este Sentido el Capítulo V pasa a ser el CapítuloIV, el Capítulo VI pasa a ser el V cambiando su denominación, elCapítulo VII pasa a Ser el Capítulo VI; Se ADICIONAN las Secciones I yII al Capítulo IV, las Secciones I y II al Capítulo V, los artículos 44, 45,46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 55; a la Ley de Planeación para elDesarrollo del Estado de Puebla.22/abr/2005 Artículo Único. Se REFORMA la fracción XII del artículo 3, el 5, lasfracciones I, II, III y IV del 9, la fracción V del 10, la fracción IV delApartado A del 11, las fracciones III y VI del 12, el primer párrafo del15, el 16, las fracciones II, III y IV del 17, el primer párrafo y la fracciónI del 24, el 27, la fracción IV del 31, las fracciones I y II del 33, el 47;y Se ADICIONA las fracciones V, VI y VII al 9; la fracción V al 17; lasfracciones III y IV al 33, todos de la Ley de Planeación para el Desarro-llo del Estado de Puebla.
    • 148evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)CONTENIDOLey de Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla.CAPÍTULO I DISPOSICIONES GENERALES | 151Artículo 1Artículo 2Artículo 3Artículo 4Artículo 5Artículo 6CAPÍTULO II SISTEMA ESTATAL DE PLANEACIÓN DEMOCRÁTICA| 153Artículo 7Artículo 8Artículo 9Artículo 10Artículo 11Artículo 12CAPÍTULO III DEL PROCESO DE PLANEACIÓN | 157Artículo 13Artículo 14Artículo 15Artículo 16Artículo 17Artículo 18Artículo 19Artículo 20Artículo 21
    • 149Centro de estudios espinosa YglesiasArtículo 22Artículo 23Artículo 24Artículo 25Artículo 26Artículo 27CAPÍTULO IV DE LA INSTRUMENTACIÓN | 160SECCIÓN I DISPOSICIONES GENERALES | 160Artículo 28Artículo 29Artículo 30Artículo 31Artículo 32Artículo 33Artículo 34Artículo 35Artículo 36Artículo 37Artículo 38SECCIÓN II DE LOS INSTRUMENTOS LEGALES DE COLABORACIÓN | 163Artículo 39Artículo 40Artículo 41Artículo 42CAPÍTULO V DEL CONTROL, SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEPROGRAMAS Y ACCIONES | 165SECCIÓN I DEL SEGUIMIENTO | 165Artículo 43Artículo 44Artículo 45Artículo 46SECCIÓN II DEL CONTROL Y EVALUACIÓN | 166Artículo 47Artículo 48Artículo 49Artículo 50Artículo 51
    • 150evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Artículo 52CAPÍTULO VI DEL CONTROL Y EVALUACIÓN | 167Artículo 53Artículo 54Artículo 55TRANSITORIOS | 168TRANSITORIOS | 168
    • 151Centro de estudios espinosa YglesiasCAPÍTULO I. DISPOSICIONES GENERALESArtículo 1Las disposiciones de esta Ley son de orden público e interés social y tienen por ob-jeto establecer:I. Las normas y principios fundamentales de acuerdo a los cuales se llevará acabo la planeación del desarrollo económico, social, político y cultural en elEstado.II. Los lineamientos de integración y operación del Sistema Estatal de PlaneaciónDemocrática.III. Las bases para que el Ejecutivo Estatal coordine sus actividades de planeacióncon los Municipios de la Entidad de acuerdo a la legislación aplicable.IV. Las bases para promover y garantizar la participación democrática de los di-versos grupos sociales, a través de sus organizaciones representativas, en laelaboración de los planes y programas a que se refiere esta Ley.V. Los principios para el ejercicio de las atribuciones del Estado en la elaboraciónde los planes y programas a que se refiere esta Ley.VI. Los lineamientos bajo los cuales los particulares contribuirán al logro de losobjetivos y metas de los planes y programas a que se refiere esta Ley.Artículo 2La planeación deberá llevarse a cabo para el logro de un desarrollo económico, so-cial, político y cultural que beneficie a las mayorías; teniendo en cuenta que el pro-ceso de planeación del desarrollo debe servir a los altos intereses de la sociedad yque debe orientarse a transformarla con base en los siguientes principios:I. Adoptar enfoques globales para transformar la dinámica del proceso económi-co y social, con la participación de la sociedad en su conjunto y la rectoría delEstado legitimada políticamente.II. Ordenar las acciones y hacerlas congruentes con los objetivos de desarrolloeconómico y social, expresando con claridad las políticas que se persiguen ylos instrumentos que permitirán lograrlo, obteniendo de la sociedad su valida-ción y aprobación explícita.III. La preservación y el perfeccionamiento de la democracia social como sistemade vida fundado en el constante mejoramiento económico, social, político ycultural de la sociedad, impulsando su participación activa en la planeación.IV. La igualdad de derechos, la atención de las necesidades básicas de la poblacióny la mejoría, en todos los aspectos, de la calidad de la vida, para lograr una so-ciedad más igualitaria.
    • 152evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)V. Elevar el nivel de vida de la población a través de un desarrollo económico, so-cial, político y cultural, preservando el empleo dentro de un marco congruenteen el uso racional de recursos.Artículo 3Para efectos de esta Ley se entiende por:I. Ayuntamiento. El Honorable Ayuntamiento de cada Municipio;II. copladep. El Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla;III. Congreso. El Honorable Congreso del Estado;IV. Dependencias. Los órganos de la administración Pública centralizada del Esta-do o del Municipio según el caso;V. Ejecutivo. El titular del Poder Ejecutivo del Estado;VI. Entidades. Los organismos que integran la Administración Pública Paraestatalo Paramunicipal, según el caso;VII. Estado. El Estado Libre y Soberano de Puebla;VIII. Gobierno del Estado. El Gobierno Constitucional del Estado;IX. Instrumentación. Es la elaboración y ejecución de programas operativos en losque los objetivos de corto, mediano y largo plazo se expresan en términos demetas específicas y se precisan los mecanismos y acciones que habrán de po-nerse en práctica en cada ejercicio, así como los recursos que con tal propósitose asignarán a la realización de cada acción prevista;X. Municipio. Cada uno de los Municipios del Estado;XI. Planeación del Desarrollo. El medio para transformar la realidad social e intro-ducir en programas de acción los objetivos señalados por una política deter-minada. Significa fijar objetivos y metas; determinar estrategias y prioridades,asignar recursos, responsabilidades y tiempos de ejecución; coordinar esfuer-zos y evaluar resultados; yXII. Secretaría. La Secretaría de Finanzas y Administración.Artículo 4El Ejecutivo y los Ayuntamientos, son responsables, en el ámbito de su competen-cia, de llevar a cabo y conducir la Planeación del Desarrollo, fomentando la partici-pación de los sectores económico, social y privado que integran el Estado.Artículo 5Los programas que realicen las Dependencias y Entidades que integran la Admi-nistración Pública Estatal, se sujetarán a los objetivos y prioridades establecidos enel Plan Estatal de Desarrollo.
    • 153Centro de estudios espinosa YglesiasArtículo 6La interpretación y aplicación de esta Ley, para efectos administrativos, correspon-de al Gobierno del Estado y a los Ayuntamientos, los que ejercerán sus atribucio-nes en el ámbito de sus respectivas competencias, a través de sus Dependencias yEntidades.CAPÍTULO II. SISTEMA ESTATAL DE PLANEACIÓN DEMOCRÁTICAArtículo 7Para efectos de esta Ley, se denominará como Sistema Estatal de Planeación De-mocrática al proceso de planeación y sus productos intermedios y finales, inclu-yendo los procedimientos técnicos y a la estructura orgánica de la administraciónpública para realizar y promover el proceso de planeación.Artículo 8La organización y funcionamiento del Sistema Estatal de Planeación Democráticatiene por objeto garantizar a la población los elementos necesarios para su desa-rrollo integral y equilibrado a través de:I. Un desarrollo social que satisfaga las necesidades básicas de las mayorías, me-diante la conformación de una estructura que transforme al proceso producti-vo en proveedor de bienes servicios y eleve el nivel de vida de la población.II. Un desarrollo político que fortalezca la democracia en la que el Estado ha decrecer; que preserve y consolide las instituciones como elementos del perfectoestado de derecho.III. Un desarrollo económico, constituido en la justicia, la libertad y la eficiencia,para obtener la equitativa distribución de la riqueza producida y un nivel devida digno de todos los habitantes.V. Un desarrollo administrativo a través del cual se identifiquen los recursos hu-manos y financieros que sustentan a la administración pública estatal, y a lapromoción para la participación de la comunidad en el proceso de planeaciónpara el desarrollo.V. Un desarrollo cultural, basado en principios de libertad para la creación, par-ticipación en la distribución de bienes y servicios culturales y preservación delpatrimonio cultural del Estado.VI. Un desarrollo financiero consistente en el establecimiento de políticas fiscalesy crediticias realistas, que permitan la equidad en la recaudación y el reparto delos ingresos del Estado.
    • 154evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Artículo 9Los elementos de instrumentación del Sistema Estatal de Planeación Democráticaserán los siguientes:I. Plan Estatal de Desarrollo, que presenta el Titular del Poder Ejecutivo, por elperiodo constitucional que le corresponda, pudiendo contener consideracio-nes y proyecciones de mayor plazo;II. Plan Municipal de Desarrollo, que presentan los Ayuntamientos a través de losPresidentes Municipales, por el periodo constitucional que le corresponda, pu-diendo contener consideraciones y proyecciones de mayor plazo;III. Programas Sectoriales, aquéllos que son elaborados por un conjunto de De-pendencias y Entidades que forman parte de un sector, coordinado por laDependencia cabeza de sector, la cual será responsable de integrar la informa-ción correspondiente. Estos programas deberán alinearse al Plan Estatal deDesarrollo;IV. Programas Institucionales, los que elaboran las Dependencias y Entidades, deacuerdo a sus atribuciones y funciones, los cuales deberán alinearse al Plan Es-tatal de Desarrollo.V. Programas Regionales, los que se refieren al desarrollo de dos o más Munici-pios del Estado; los cuales deberán alinearse al Plan Estatal de Desarrollo;VI. Programas Especiales, los que el Ejecutivo del Estado determine como priorita-rios para el desarrollo del Estado; yVII. Programas Anuales, los que elaboran anualmente las Dependencias y Entida-des, mismos que deberán ser congruentes con los Programas Institucionales yen los que se especificarán las acciones que ejecutarán estas instancias.Artículo 10El Ejecutivo del Estado, los Titulares de las dependencias integrantes de la admi-nistración pública estatal, los Diputados al Congreso del Estado, los Presidentes yRegidores de los Ayuntamientos, serán competentes para:I. Vigilar y asegurar la implementación del Sistema Estatal de Planeación Demo-crática en el ámbito de su jurisdicción.II. Cumplir con la elaboración de los planes y programas a los que se refiere el ar-tículo 9º de la presente Ley.III. Prever el cumplimiento y la consistencia de las políticas, objetivos, metas y es-trategias contenidas en los planes y programas estatales y municipales.IV. Impulsar motivar y promover la participación popular en la planeación a travésde foros de consulta, donde se darán a conocer los diagnósticos, problemáticay alternativas para la elaboración de los planes y programas de desarrollo esta-tal y municipal.
    • 155Centro de estudios espinosa YglesiasV. Evaluar periódicamente el avance de los programas y presupuestos de lasDependencias y Entidades de la Administración Pública Estatal, así como losresultados de su ejecución comparándolos con los objetivos y metas del PlanEstatal de Desarrollo, a fin de adoptar las medidas necesarias para corregir lasdesviaciones que pudieren suscitarse y reestructurar, en su caso, los programasrespectivos.VI. Exigir el cumplimiento de todas y cada una de las disposiciones contenidas enla presente Ley.Artículo 11La Secretaría y los Ayuntamientos tienen las siguientes atribuciones:Apartado ASon atribuciones de ambos:I. Vigilar y asegurar en el ámbito de su competencia la implementación del Siste-ma Estatal de Planeación Democrática;II. Realizar por sí o de manera coordinada con las Dependencias y Entidades de laAdministración Pública Estatal y Municipal, los trabajos tendientes a la identi-ficación de las necesidades y objetivosde la Planeación, estableciendo los ins-trumentos estratégicos que permitan su aplicación;III. Coordinarse entre sí o con otros niveles o Entidades de Gobierno, en los ru-bros de gasto, deuda y patrimonio, con el objeto de realizar obra, prestar servi-cios públicos y la satisfacción de necesidades en forma conjunta;IV. Suscribir entre sí o con otros niveles o Entidades de Gobierno, los convenios,anexos, programas, fondos o cualquier acto jurídico que tengan por objetodefinir y establecer los criterios, estrategias y bases para la aportación de recur-sos humanos, financieros y materiales para la ejecución de obras, acciones o laprestación de servicios públicos;V. Establecer los mecanismos que permitan la formulación, ejecución, financia-miento, información, seguimiento, evaluación y control coordinada de progra-mas y acciones y otorgar los actos jurídicos y administrativos para garantizarsu operatividad;VI. Acordar los mecanismos de validación socioeconómica y financiera de las pro-puestas de inversión;VII. Promover en el ámbito de su competencia, la participación social, con sujecióna los principios rectores de la planeación, para la conformación de Planes yProgramas y la regulación e impulso del otorgamiento de aportaciones de losbeneficiarios en los casos en que resulte procedente;VIII. Suscribir los actos jurídicos para convenir el anticipo de participaciones y el
    • 156evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)otorgamiento y pago de créditos u otras obligaciones en términos de la legisla-ción vigente;IX. Suscribir operaciones de financiamiento destinadas a los fondos y esquemasde aportación a que se refiere esta Ley; yX. Emitir concesiones, permisos o autorizaciones y cualquier otro acto adminis-trativo necesario para el cumplimiento de los fines de esta Ley.Apartado BSon atribuciones de la Secretaría:I. Actuar como mandante o mandatario de los Municipios, otros niveles o En-tidades de Gobierno, respecto a los actos que se suscriban para garantizar laoperatividad de los programas y acciones convenidos;II. Administrar, distribuir, ejercer y supervisar, en el ámbito de su competencia,que los recursos destinados a la ejecución de Planes y Programas se apliquen alos fines aprobados;III. Promover las acciones necesarias que garanticen la transparente y oportunaasignación de recursos destinados a la ejecución de Planes y Programas;IV. Instrumentar las acciones necesarias para la ejecución de los programas quetiendan a la eficiencia de los servicios públicos, pudiendo para tal efecto reali-zar funciones en su carácter de ente de derecho público o privado, incluso cofi-nanciar la adquisición de bienes destinados a la prestación de dichos servicios;yV. Las demás previstas en este ordenamiento y los que resulten aplicables.Las facultades de coordinación del Municipio, se establecen en este artículo, sinperjuicio de la atribución que le corresponde para suscribir convenios análogos,con otros Municipios, incluso de Estados diferentes, observando los requisitos yformalidades que establecen los ordenamientos aplicables.Artículo 12El Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Puebla, tiene las siguien-tes atribuciones:I. Constituir el foro de consulta y análisis de las demandas de los diferentes sec-tores de la sociedad y de la problemática económica y social de la Entidad, parasu incorporación al proceso de planeación.II. Promover la participación de la comunidad en el proceso de planeación.III. Promover y coadyuvar con la participación de los diversos sectores de la comu-nidad en la elaboración y actualización del Plan Estatal de Desarrollo, de losplanes y programas de desarrollo que requiera la Entidad, dentro del marconormativo del Sistema Estatal de Planeación Democrática.
    • 157Centro de estudios espinosa YglesiasIV. Fomentar la coordinación entre los tres niveles de Gobierno Federal, Estataly Municipal, así como la cooperación de los sectores social y privado, para suparticipación en el proceso de planeación.V. Promover la instrumentación del proceso de planeación en sus vertientes decoordinación y concertación.VI. Aprobar en Asamblea plenaria y dentro del marco normativo del Sistema Es-tatal de Planeación Democrática, el Plan Estatal de Desarrollo, dentro de losciento veinte días posteriores a la fecha de toma de posesión del gobernadordel Estado, para que éste se publique a más tardar dentro de los treinta díassiguientes al de su aprobación; su vigencia no excederá del periodo constitu-cional que le corresponda, pudiendo contener consideraciones y proyeccionesde mayor plazo.CAPÍTULO III. DEL PROCESO DE PLANEACIÓNArtículo 13Para los efectos de esta Ley, se entenderá por proceso de planeación a la elabora-ción de objetivos, políticas, metas y estrategias expresados en planes y programas;su instrumentación a través de acciones que deberán llevarse a cabo y, a su vez,controladas y evaluadas para obtener resultados óptimos.Artículo 14Se consideran como etapas del proceso de planeación las siguientes:I. Formulación.II. Instrumentación.III. Control y,IV. Evaluación.Artículo 15Dentro del proceso de planeación se deberá realizar, en forma anual y en con-gruencia con el Plan Estatal de Desarrollo, los siguientes productos:I. Propuesta de inversión, gasto y financiamiento federal de alcance estatal.II. Presupuesto de egresos por programas en el Estado y Municipios.Artículo 16En relación a los productos de mediano plazo, el proceso de planeación estará in-tegrado por el Plan Estatal de Desarrollo, planes municipales, así como de progra-mas regionales y sectoriales.
    • 158evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Artículo 17Dentro del proceso de planeación deberán considerarse los siguientes niveles:I. Estatal;II. Sectorial;III. Institucional;IV. Regional; yV. Municipal.Artículo 18Para efectos de esta Ley, se considerará la formulación como la elaboración de pla-nes y programas que contengan objetivos, metas y estrategias.Artículo 19Para apoyar la elaboración de los planes y programas que refiere la presente Ley,se establece al «Sistema Estatal de Información» como el instrumento de capta-ción, procesamiento y difusión de la información estadística socioeconómica de laEntidad.Artículo 20Se deberán asignar prioridades a los planes y programas para el desarrollo integraly equilibrado atendiendo a los siguientes componentes:I. Desarrollo Social.II. Desarrollo Político.III. Desarrollo Económico.IV. Desarrollo Administrativo.V. Desarrollo Cultural.VI. Desarrollo Financiero.Artículo 21Los planes que se elaboren deberán:I. Contener los objetivos, metas, estrategias y prioridades para el desarrollo delEstado, así como la definición de recursos para tales fines.II. Determinar los instrumentos y responsables de su ejecución.III. Establecer los lineamientos de política social, económica, y administrativa decarácter global, sectorial y regional, según sea el caso.Artículo 22Los planes y programas que se elaboren deberán someterse a un análisis de con-gruencia, compatibilización y ajuste para asegurar que los objetivos, metas y estra-
    • 159Centro de estudios espinosa Yglesiastegias conduzcan al desarrollo integral y equilibrado del Estado.Artículo 23El plan elaborado a nivel estatal indicará los programas sectoriales y regionalesque deban realizarse en las diversas dependencias de la administración públicaestatal.Artículo 24Los Programas sectoriales, institucionales, regionales y especiales deberán:I. Observar congruencia con el Plan Estatal de Desarrollo.II. Especificar los objetivos, metas y estrategias, prioridades y políticas que con-ducirán las actividades de los sectores productivos, sociales y de apoyo.III. Contener la estimación de los recursos y asignación de los mismos.IV. Determinar los instrumentos y responsables de la ejecución de estosprogramas.Artículo 25Para efectos de la fracción II del artículo anterior, se define:I. Objetivos. Son propósitos lícitos que el Estado pretende alcanzar en un plazodeterminado y que expresan las aspiraciones y necesidades de la población;como condicionantes básicas deben ser viables en su realización y su defini-ción; deben ser consistentes y operativos, adecuados al aparato institucional,a las características socioeconómicas de la Entidad y a la continuidad en eltiempo.II. Metas. Entendidas como la expresión cuantitativa de los objetivos de desarro-llo socioeconómico. El proceso de cuantificar y precisar metas es posterior alde la determinación y precisión de los objetivos, y anterior a la formulaciónde la estrategia de desarrollo, aunque en rigor se convierta en simultáneo aesta última, ya que es indispensable considerar las metas para el diseño de laestrategia.III. Estrategia. Conjunto de principios y líneas de acción que orientan el procesode desarrollo para alcanzar las metas que se determine.IV. Prioridades. Es la jerarquización de acciones y actividades de acuerdo a lo ur-gente y lo necesario, contenidos en los objetivos definidos.V. Políticas. Entendidas como lineamientos que norman la ejecución de acciones,íntimamente ligadas con las prioridades establecidas.VI. Sectores productivos. Son aquellas actividades encaminadas a la generacióny transformación de bienes y servicios. Se consideran como tales sectores a:Agropecuario y Forestal, Pesca, Industria y Turismo.
    • 160evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)VII. Sectores sociales. Conformados por actividades que proporcionan servicios ybienestar a la población, se consideran como tales: Educación, Ciencia y Tec-nología, Salud y Seguridad Social, y Laboral.VIII. Sectores de apoyo. Actividades que determinan la infraestructura que apoyaráel desarrollo de los sectores productivo y social, se considera como tales a: Co-municaciones y Transportes, Comercio, Asentamientos Humanos y Adminis-tración y Finanzas.Artículo 26Los programas regionales desarrollan equilibradamente áreas geográficas deter-minadas de acuerdo a su potencial en recursos y necesidades.Artículo 27Una vez publicado el Plan Estatal de Desarrollo y determinada la vigencia de losprogramas, serán obligatorios para el Estado y aquellas Dependencias y Entidadesa quienes corresponda su ejecución.CAPÍTULO IV. DE LA INSTRUMENTACIÓNSECCIÓN IDISPOSICIONES GENERALESArtículo 28Las disposiciones contenidas en el presente Capítulo tienen por objeto regular lasrelaciones jurídicas de derecho público entre los niveles de Gobierno Estatal y Mu-nicipal, en el establecimiento de los mecanismos e instrumentos que implementecada nivel de Gobierno, así como los de colaboración administrativa en las mate-rias de gasto, deuda y patrimonio para la ejecución de los Planes y Programas deDesarrollo.Artículo 29La etapa de instrumentación se llevará a cabo mediante cuatro vertientes:I. Obligación.II. Coordinación.III. Concertación.IV. Inducción.
    • 161Centro de estudios espinosa YglesiasArtículo 30Para los efectos del artículo anterior, se definen las vertientes:I. Obligación. Aplicable a la administración pública con las modalidades propiasa la distinta naturaleza de las dependencias que la integran. Se establece elprincipio de comprometer al sector público a ser fiel ejecutor de lo planeado;II. Coordinación. Convenios y acuerdos que incorporan las acciones en materiade planeación entre los diferentes niveles y Entidades de Gobierno;III. Concertación. Acuerdos realizados entre los Gobiernos Estatal y/o Municipalcon los sectores privado y social; yIV. Inducción. Se refiere al manejo de instrumentos de políticas públicas y su im-pacto en las decisiones de los particulares, para el cumplimiento de los objeti-vos establecidos en la Planeación.Artículo 31Es materia del presente Capítulo:I. Establecer las bases para la conformación y operación de un sistema que tengapor objeto la ejecución coordinada de los Planes y Programas que regula estaLey;II. Establecer las bases para la suscripción de convenios que serán la vía de coor-dinación, entre el Estado y el Municipio, para la planeación, ejecución, segui-miento y control de programas y acciones;III. Fijar los parámetros para la conformación y suscripción de los convenios, ane-xos y declaratorias que especifiquen las acciones que las partes acuerden parael cumplimiento de los fines de esta Ley;IV. Establecer las bases que permitan la participación de los sectores social y pri-vado en la ejecución de los Programas de Desarrollo Estatal, Regional y Muni-cipal; yV. Normar la participación del Estado y el Municipio, en la ejecución conjunta delos Planes de Desarrollo de cada uno y de Programas de carácter Regional.Artículo 32Los productos emanados de las vertientes de coordinación y concertación, deberánser congruentes con los objetivos, metas y prioridades de los Planes y Programas aque se refiere esta Ley.Artículo 33Son sujetos de esta Ley:I. El Gobernador del Estado;II. Los Ayuntamientos de la Entidad;
    • 162evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)III. Las Dependencias y Entidades del Estado y;IV. Las Dependencias y Entidades del Municipio.Artículo 34La inducción de las acciones de los particulares en materia económica y social sellevará a cabo por políticas que fomenten, regulen y orienten el desarrollo del Esta-do, ajustándose a los objetivos y metas de los planes y programas mencionados enel artículo 9º de esta Ley.Artículo 35El Estado podrá coordinarse y colaborar con otro u otros Estados y/o con la Fede-ración con el objeto de definir, instrumentar y ejecutar Programas de Desarrolloconjuntos y para tal efecto podrán convenir:I. El diseño y conformación de Proyectos de Desarrollo e Inversión;II. La realización conjunta o coordinada de los procesos de planeación, progra-mación, presupuestación, adjudicación, ejecución, control, entrega recepcióny administración de obras y servicios;III. El intercambio de información, así como el ejercicio de facultades de supervi-sión y control de los Planes y Programas coordinados;IV. La contratación directa o contingente de operaciones de financiamiento;V. La constitución de fondos y garantías;VI. El establecimiento de compromisos comunes en materia presupuestal;VII. El establecimiento de políticas comunes en el otorgamiento de concesiones,permisos, licencias y demás actos relativos a bienes y servicios públicos;VIII. La obtención por vías de derecho público o privado de los bienes necesariospara la realización de los proyectos;IX. La forma en que incorporarán la participación social y privada;X. La defensa de intereses comunes; yXI. Los demás actos necesarios para la ejecución de los Planes y Programas mate-ria de coordinación.Artículo 36Los recursos que pueden ser materia de los convenios que regula este ordenamien-to, serán los que ingresan a la Hacienda Pública del Estado y el Municipio.Los fines de los convenios que se suscriban, deberán observar los lineamientos delos ordenamientos que les resulten aplicables, incluso cuando formando parte dela Hacienda Pública del Estado o del Municipio, su regulación corresponda a otraautoridad con apego a las normas emanadas de la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos, que rigen la distribución de competencias.
    • 163Centro de estudios espinosa YglesiasArtículo 37Los recursos a que se refiere el artículo anterior, serán materia de control legisla-tivo del gasto; su fiscalización se realizará por el Congreso a través del Órgano deFiscalización Superior del Estado, ejerciendo facultades propias o por colabora-ción en los casos en que proceda.Para tal efecto, los estados de origen y aplicación de recursos, los informes degestión financiera y la cuenta pública que derive de la aplicación de dichos recur-sos se harán en los términos que regula la Ley de Órgano de Fiscalización Superiordel Estado.Artículo 38El Estado y el Municipio realizarán los trabajos tendientes a la identificación de lasnecesidades básicas que serán atendidas en forma coordinada y elaborarán instru-mentos estratégicos rectores. Asimismo podrán coordinarse en los rubros de gas-to, deuda y patrimonio.Para el establecimiento de los mecanismos que permitan la formulación, ac-tualización, ejecución, seguimiento y evaluación de dichos instrumentos, el Estadoy los Municipios se coordinarán, al igual que en el caso del intercambio de infor-mación sobre los avances y resultados obtenidos.SECCIÓN II DE LOS INSTRUMENTOS LEGALES DE COLABORACIÓNArtículo 39Los sujetos de esta Ley, podrán suscribir convenios y anexos que tengan por ob-jeto definir y establecer los criterios, estrategias y bases para la aportación de re-cursos humanos, financieros y materiales, destinados a la ejecución coordinada deprogramas y acciones entre ellos y, en su caso, los mecanismos de participaciónsocial.Los convenios y demás actos jurídicos y administrativos que se suscriban alamparo de esta Ley, se considerarán administrativos y por ende su cumplimientoes obligatorio y se rigen por los siguientes lineamientos:I. Su interpretación estará condicionada por el interés público;II. Su ejecución se considera de interés social;III. Su vigencia será la misma que corresponda al Plan o Programa que instrumen-ta o la ejecución de la obra o servicio que lo motive, lo que resulte mayor;IV. La solución de controversias derivadas de su aplicación, será a través de lostribunales del fuero común del Poder Judicial del Estado, sin perjuicio de lasatribuciones que, de acuerdo con el derecho vulnerado, correspondan a otros
    • 164evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Órganos Jurisdiccionales; yV. En el caso de que el convenio haya sido suscrito por más de un Municipio, nopodrá convenirse su salida sin escuchar previamente al o los otros Municipiosparticipantes.En caso de que, por caso fortuito o de fuerza mayor, el Estado o el Municipio sevean impedidos para realizar las acciones y programas acordados, deberán infor-marlo inmediatamente por escrito al otro u otros participantes, detallando las cir-cunstancias que generan la imposibilidad.En todos los casos y sin perjuicio de lo previsto en el párrafo anterior, podráestablecerse un mecanismo de conciliación para dirimir controversias surgidas dela aplicación o interpretación de los convenios que se suscriban, así como el apoyode acciones de asesoría y capacitación para el fortalecimiento del desarrollo de lascapacidades técnicas y administrativas del Municipio.Artículo 40El Estado y el Municipio podrán afectar recursos, constituir conjunta o separada-mente fondos y otros esquemas de aportación que permitan el ejercicio de sus atri-buciones establecidas en la presente Ley.Para la operatividad de los programas y acciones convenidos, las partes podránotorgar mandatos, sin mayores requisitos que constar por escrito y ostentar la fir-ma de los funcionarios competentes para tal efecto, así como acordar la aporta-ción de recursos destinados al mejoramiento de sistemas de control, vigilancia ysupervisión. La Secretaría emitirá los criterios que permitan priorizar los apoyosdel Estado y expedirá los manuales para la ejecución de los programas aprobados yla aplicación de los fondos que se constituyan.Artículo 41El Estado y el Municipio convendrán la dependencia o dependencias que se res-ponsabilizarán de los procesos de planeación, presupuestación, programación,adjudicación, contratación, ejecución, entrega, recepción, operación y adjudica-ción de obras, servicios y suministros, vinculados a la ejecución de los programas yacciones concertados.También convendrán las condiciones necesarias, en caso de que para los finesreferidos se requiera la contratación de operaciones de financiamiento, la conce-sión de obras y servicios o la suscripción de cualquier acto análogo.El Ayuntamiento o la Dependencia Estatal que licite y sea ejecutora de las obraso servicios, observará en lo conducente lo dispuesto en la legislación estatal queregula las compras del sector público.
    • 165Centro de estudios espinosa YglesiasArtículo 42El Estado y el Municipio podrán acordar las reglas para que en circunstancias ex-traordinarias y de acuerdo a su disponibilidad presupuestal, el Estado pueda an-ticipar participaciones a los Municipios y suscribir los actos que permitan que enlos plazos acordados, el propio Estado aplique a nombre y cuenta del Municipio,dichas participaciones a favor de su erario, con el objeto de compensar los antici-pos otorgados.Los actos a que se refiere el párrafo anterior no requerirán de mayor solemni-dad que la firma de los funcionarios competentes.CAPÍTULO V DEL CONTROL, SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEPROGRAMAS Y ACCIONESSECCIÓN I DEL SEGUIMIENTOArtículo 43Las Dependencias y Entidades del Estado y de los Municipios que suscriban instru-mentos que regula esta Ley, deberán informarlo al Órgano de Fiscalización Supe-rior del Estado y a sus respectivos órganos de control, para los efectos propios desu competencia.Artículo 44En los casos en que el Estado o el Municipio administren fondos integrados conrecursos de ambos, deberán acordarse los mecanismos de información para laintegración de la cuenta pública de cada uno, el límite de responsabilidades eneste rubro y los procedimientos a seguir en caso de incumplimiento de una de laspartes.Las autoridades de control del Estado y el Municipio, en el ámbito de sus res-pectivas competencias, llevarán a cabo periódicamente el análisis de resultados delas acciones realizadas a fin de proponer, en su caso, las medidas pertinentes parael logro de sus objetivos.Asimismo, podrán acordar un programa de trabajo para el intercambio de in-formación relativa a las revisiones que realicen, a los resultados de las accionesrealizadas y los actos de control, inspección, supervisión física y financiera de losproyectos, así como evaluación y vigilancia de los recursos materia de los conve-nios que se suscriban. Estas funciones podrán ser materia de coordinación.
    • 166evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Artículo 45La fiscalización de programas y acciones, ejecutados con recursos que no formanparte de la libre administración hacendaria del Estado y el Municipio, se realizaráde conformidad con los ordenamientos y convenios que les resulten aplicables.Artículo 46El Estado y el Municipio evaluarán los programas y acciones materia de este or-denamiento y de los convenios que suscriban, para tal efecto, podrán acordar losiguiente:I. La integración de informes de evaluación relacionados a la operación y resulta-dos económicos y sociales de los programas y acciones coordinados;II. La integración de un informe anual de evaluación que contenga una estimaciónde los indicadores sociales sobre los que inciden los programas desarrollados;III. Los mecanismos para la evaluación final de los programas y acciones coordi-nados; yIV. En su caso, un informe relativo a los programas y acciones de carácterregional.SECCIÓN II DEL CONTROL Y EVALUACIÓNArtículo 47Para efectos de esta Ley, se determina como control a las acciones necesarias paralograr una oportuna detección y corrección de desviaciones e insuficiencias en laejecución de los Programas de Desarrollo, y además de las disposiciones previstasen el Capítulo IV del presente ordenamiento, en materia de control y evaluación se-rán aplicables los ordenamientos previstos en esta sección.Artículo 48Para la etapa de control se ejecutarán las siguientes actividades:I. Sistema Integral de Contabilidad Gubernamental;II. Normatividad de la obra pública;III. Supervisión de contratos de obra pública; yIV. Seguimiento de los Planes y Programas.Artículo 49Para efectos de esta Ley, la evaluación será la acción de cotejar periódicamente pre-visiones y resultados para retroalimentar las actividades de formulación e instru-
    • 167Centro de estudios espinosa Yglesiasmentación, con lo que se cierra el ciclo del proceso de planeación.Artículo 50Las actividades que deberán realizarse en la etapa de evaluación, serán lassiguientes:I. Evaluación institucional;II. Evaluación sectorial;III. Evaluación por programa; yIV. Evaluación Municipal.Artículo 51El proceso de evaluación deberá realizarse de tal manera que valore la eficaciay mida la eficiencia, así como la congruencia de la acción del Gobierno Estatal oMunicipal.Artículo 52Los resultados que se obtengan de la evaluación deberán retroalimentar las metasy estrategias de los planes y programas de mediano plazo.CAPÍTULO VI DEL CONTROL Y EVALUACIÓNArtículo 53A los funcionarios de la Administración Pública Estatal que contravengan las dis-posiciones de esta Ley, las que de ella se deriven o los objetivos y prioridades de losPlanes y Programas de Desarrollo, se les impondrán las medidas disciplinarias deapercibimiento o amonestación, y si la gravedad de la infracción lo amerita el Eje-cutivo podrá suspender o remover de su cargo al funcionario responsable.Iguales atribuciones tendrán los Ayuntamientos en el ámbito de su competencia.Artículo 54Las responsabilidades a que se refiere esta Ley, son independientes de las de ordencivil, penal y oficial que se puedan derivar de los mismos hechos.Artículo 55Todo Plan, Programa, Proyecto o Presupuesto, que no sea congruente con elPlan Estatal o Municipal, podrá ser objeto de su cancelación por las autoridadescompetentes.
    • 168evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)TRANSITORIOS(Del Decreto que expide la Ley de Planeación para el Desarrollo del Estado de Pue-bla, publicado en el Periódico Oficial el 31 de diciembre de 1983, Tomo cccxxix,Número 54, Sección cuarta)Artículo primero. Esta Ley entrará en vigor al día siguiente de su publicaciónen el Periódico oficial del Estado.Artículo segundo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al pre-sente ordenamiento.EL GOBERNADOR hará publicar y cumplir la presente disposición. Dada en elPalacio del Poder Legislativo, en la Heroica Ciudad de Puebla de Zaragoza, a los 31días del mes de Diciembre de 1983. Diputado Presidente. Dr. Raúl Patiño Blanco.Rúbrica. Diputado Secretario. Lic. Honorio Cortés López. Rúbrica. Diputado Se-cretario. Dr. Zito Vera Márquez. Rúbrica.Por tanto mando se imprima, publique y circule para sus efectos. Dado en elPalacio del Poder Ejecutivo Local, en la Heroica Puebla de Zaragoza, a los treintay un días del mes de diciembre de mil novecientos ochenta y tres. El GobernadorConstitucional del Estado. Lic. Guillermo Jiménez Morales. Rúbrica. El Secretariode Gobernación. Lic. Carlos Palafox Vázquez. Rúbrica.TRANSITORIOS(Del Decreto por el que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Pla-neación para el Desarrollo del Estado de Puebla, publicado en el Periódico Oficialel 22 de mayo de 2002, Tomo CCCXXV, Número 9, Segunda sección)Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicaciónen el Periódico Oficial del Estado.Segundo. Se derogan las disposiciones que se opongan a lo dispuesto por elpresente Decreto.Tercero. Los convenios, anexos y demás actos jurídicos y administrativos, sus-critos en materia de colaboración administrativa por el Estado y los Ayuntamien-tos, con la Federación o los de carácter interestatal, se reconocen y continuarán envigor hasta su ejecución, el cumplimiento de su vigencia o la suscripción de nuevosactos.Cuarto. Se autoriza y aprueba la suscripción de los convenios, anexos, la cons-titución de fondos y demás actos que tengan por objeto la aplicación de esta Ley.Quinto. Se autoriza al Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior
    • 169Centro de estudios espinosa Yglesiasdel Estado a suscribir los acuerdos de colaboración que tengan por objeto el ejer-cicio de sus atribuciones, en seguimiento a los convenios y anexos a que se refiereeste Decreto, así como para convenir con el Gobierno Federal, la aplicación de me-didas para la comprobación del ejercicio de recursos emanados del Presupuesto deEgresos de la Federación y otras acciones en materia de fiscalización.Sexto. Se autoriza al Titular del Poder Ejecutivo del Estado, para suscribir Con-venios en materia de Desarrollo Social y Regional y sus anexos, así como los demásdocumentos que tengan como propósito:¹¹ El cumplimiento de las metas, estrategias, políticas y directrices contenidas enplanes y programas;¹¹ La reasignación, obtención de subsidios, transferencias y demás recursos ema-nados del Presupuesto de Egresos de la Federación, y¹¹ El establecimiento de programas, con el propósito de asegurar la calidad y per-manencia en la prestación de servicios, la autosuficiencia de recursos de las De-pendencias o Entidades, entre otros aspectos.EL GOBERNADOR, hará publicar y cumplir la presente disposición. Dada enel Palacio del Poder Legislativo, en la Heroica Ciudad de Puebla de Zaragoza, alos veinticinco días del mes de abril de dos mil dos. Diputado Presidente. ANGELJUAN ALONSO DÍAZ CAJENA. Rúbrica. Diputada Vicepresidenta. IRENE CAR-MONA OLIVIER. Rúbrica. Diputado Secretario. JOSÉ RODOLFO HERRERA CHA-ROLET. Rúbrica. Diputado Secretario. JORGE ARNULFO CAMACHO FOGLIA.Rúbrica.Por lo tanto mando se imprima, publique y circule para sus efectos. Dado en elPalacio del Poder Ejecutivo, en la Heroica Puebla de Zaragoza, a los veintiséis díasdel mes de abril del año dos mil dos. El Gobernador Constitucional del Estado. LI-CENCIADO MELQUIADES MORALES FLORES. Rúbrica. El Secretario de Gober-nación. MAESTRO EN DERECHO CARLOS ARREDONDO CONTRERAS. Rúbrica.TRANSITORIOS(Del Decreto por el que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Pla-neación para el Desarrollo del Estado de Puebla, publicado en el Periódico Oficialel 22 de abril de 2005, Tomo ccclx, Número 10, Cuarta sección)Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicaciónen el Periódico Oficial del Estado.Segundo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presenteDecreto.
    • 170evaluación del plan estatal de desarrollo | estado de puebla (2011-2017)Tercero. El término previsto en la fracción vi del artículo 12 del presente De-creto, no aplicará para la presente Administración Pública Estatal.EL GOBERNADOR, hará publicar y cumplir la presente disposición. Dada en elPalacio del Poder Legislativo, en la Heroica Puebla de Zaragoza, a los catorce díasdel mes de abril de dos mil cinco. Diputado Presidente. PERICLES OLIVARES FLO-RES. Rúbrica. Diputada Vicepresidenta. BLANCA ESTELA JIMÉNEZ HERNÁN-DEZ. Rúbrica. Diputada Secretaria. MARÍA BELÉN CHÁVEZ ALVARADO. Rúbrica.Diputado Secretario. MARIANO HERNÁNDEZ REYES. Rúbrica.Por lo tanto mando se imprima, publique y circule para sus efectos. Dado enel Palacio del Poder Ejecutivo, en la Heroica Puebla de Zaragoza, a los catorce díasdel mes de abril del año dos mil cinco. El Gobernador Constitucional del Estado.LICENCIADO MARIO P. MARÍN TORRES. Rúbrica. El Secretario de Gobernación.LICENCIADO JAVIER LÓPEZ ZAVALA. Rúbrica.•  •  •