Your SlideShare is downloading. ×
Estenográfica sexta reunión ordinaria comisión de derechos humanos senado de la república
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Saving this for later?

Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime - even offline.

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Estenográfica sexta reunión ordinaria comisión de derechos humanos senado de la república

57
views

Published on


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
57
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. México, D.F, a 27 de febrero de 2013.Versión estenográfica de la SextaReunión de Trabajo de la Comisiónde Derechos Humaos, presidida porla C. Senadora Angélica de la PeñaGómez, celebrada en el salón deProtocolo de la Mesa Directiva, hoypor la mañana. (09:00 horas)-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑAGOMEZ: Buenos días a todas y a todos los senadores,vamos a dar comienzo a la VI Reunión Ordinaria de laComisión de Derechos Humanos del Senado de laRepública, le solicito por favor, al señor Secretario de laComisión, Senador Miguel Romo, que nos pueda informarsobre la asistencia, su verificación y eventualmente sitenemos quórum.-EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA:Con mucho gusto, señora Presidenta, están presentesocho legisladores, por lo tanto hay quórum legal.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑAGOMEZ: Muchas gracias, señor Secretario.
  • 2. Comisión de DerechosHumanos.27 de febrero de 2013. 2 1ª parte cpEn vista de que el orden del día fue entregado austedes de manera oportuna, pregunta si están de acuerdocon la propuesta que hemos inscrito, por favor le pido alSecretario que consulte, en votación, si se acepta el ordendel día propuesto.-EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA:Consulto a las señoras senadoras, a los señoressenadores, si están de acuerdo en el orden del día que hansido propuestos.-Quienes estén por la afirmativa, favor demanifestarlo. (La Asamblea asiente9-Mayoría por la afirmativa.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LAPEÑA GOMEZ: Gracias señor Secretario, por favor, seausted tan gentil, en vista de que ha sido entregado entiempo y forma el acta de la sesión anterior, si se obvia lalectura del a misma.
  • 3. Comisión de DerechosHumanos.27 de febrero de 2013. 3 1ª parte cpSi están de acuerdo, por favor consulte asenadoras y senadores.-EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA:Consulto a senadoras y senadores si están…-Quienes estén de acuerdo en que se omita la lecturade la sesión anterior, favor de manifestarlo de la formaacostumbrada.(La Asamblea asiente)-Mayoría, señora Presidenta.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LAPEÑA GOMEZ: Consulte, por favor, señor Secretario, siaprueban el acta inscrita de la sesión anterior, en sustérminos.-EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA: Deigual manera, solicito a las señoras senadoras, a lossenadores si se aprueba el acta de la sesión anterior.
  • 4. Comisión de DerechosHumanos.27 de febrero de 2013. 4 1ª parte cp-Quienes estén por la afirmativa, favor demanifestarlo. (La Asamblea asiente)-Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LAPEÑA GOMEZ: Muchas gracias, señor Secretario.Vamos a entrar a los primeros asuntos inscritosen cartera.En vista de que hemos entregado también entiempo y forma reiteradamente los dictámenes de lospuntos de acuerdo que tenemos agendados en nuestracomisión, vamos a pedirles que inscribamoseventualmente si hay alguna observación, que no noshayan entregado a tiempo y que ahora lo quieran hacerpunto por punto.Sin embargo quiero detenerme en el punto quintopara informarles lo siguiente.Estamos frente a una minuta de reforma a la LeyFederal, para prevenir y erradicar la tortura que fue
  • 5. Comisión de DerechosHumanos.27 de febrero de 2013. 5 1ª parte cpenviada a la Cámara de Diputados para su revisión, esaminuta, estas reformas tienen como origen el Senado de laRepública, en la legislatura pasada nuestra colegaComisión, nuestros colegas de la Comisión de DerechosHumanos de la Cámara de Diputados revisaron la misma,hicieron observaciones a la minuta que el Senado de laRepública envió y nos están regresando la minutaobservada.Sin embargo hemos hecho consultas respecto delas observaciones que hace en nuestra Colegisladora ysolamente hay observación en el caso del artículo 5º de lareferida Ley.De tal forma que queremos proponerle quepuedan ustedes aprobar que sea revisado por la Comisiónde Derechos Humanos de la Cámara de Diputados laredacción del artículo 5º.Las reformas qu se inscribieron por parte de laComisión de Derechos Humanos en la Cámara deDiputados todas son muy pertinentes.
  • 6. Comisión de DerechosHumanos.27 de febrero de 2013. 6 1ª parte cpYo quiero destacar incluso la redacción delartículo 3º donde inscribe de manera puntual qué significatortura, en términos de la Convención Interamericanacontar la Tortura, pero en el caso del artículo 5º, comoustedes pueden observar en la pantalla, en el artículo 5º,donde ya está inscrito cuáles deben ser las característicasde los sujetos de la ley, entra en contradicción con la propiaredacción que nos hacen del artículo 3º, del artículo 3, porlo tanto, queremos proponerles que enviemos, aprobemosque reenviemos esta minuta a la Cámara de Diputadospara que puedan hacer esta revisión del artículo 5º, paraque quede en los términos como estabas proponiendo demodificación en la pantalla y que van en congruencia con loque establece el artículo 3º e insisto, en los términos de lapropia Convención Interamericana contra la Tortura.Quiero también informarles que he hablado conla Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos sobresta situación en concreto y ella ve pertinente lasmodificaciones al artículo 5º; de tal forma que tendríamos,si todos están de acuerdo, que aprobemos, respecto a estepunto, regresar la minuta revisada a la Cámara deDiputados para que puedan en sesión de su Comisiónhacer los ajustes pertinentes al artículo 5º.
  • 7. Comisión de DerechosHumanos.27 de febrero de 2013. 7 1ª parte cp¿No hay alguna observación?Si ustedes están de acuerdo, les pido, por favorque lo expresen levantando su mano.(La Asamblea asiente)-Bien, entonces instruimos a la SecretaríaTécnica para que en función del acuerdo que hemostomado se envíe lo más pronto posible el acta de estasesión con el punto de acuerdo respecto a la modificacióndel artículo 5º de la Ley referida para que pueda sercorregido por la Cámara Revisora y entonces proceda suenvío y agendarlo en la siguiente reunión.Bien.Por favor le voy a pedir al Secretario de laComisión que sea tan gentil de preguntar a ustedes si lossiguientes dictámenes que estamos presentando de lospuntos de acuerdo que tenemos agendados, hay algunaobservación nueva, como hemos estado enviando contiempo estos asuntos, no hemos tenido más que alguna
  • 8. Comisión de DerechosHumanos.27 de febrero de 2013. 8 1ª parte cpobservación que ya fue tomada en consideración, lesqueremos proponer que puedan ser aprobados en paquete,a menos que haya algunos que en lo particular alguna oalgunos de ustedes lo quiera reservar.Senadora Mariana.-LA C. SENADORA MARIANA GOMEZ ELCAMPO GURZA: Gracias Senadora.Bueno, con mucho gusto, nada más compartir, yotendría algunas observaciones a cuatro dictámenes.Entonces si quieren, no sé de qué manera lopodamos procesar, las puedo ir comentando.Perfecto, bueno, primero al dictamen de lasComisiones Unidas de Equidad y Género y DerechosHumanos, relativo a la proposición con punto de acuerdo,que exhorta a la Secretaría de Gobernación o al InstitutoNacional de las Mujeres a informar sobre la situación queguardan los mecanismos que mandata la Ley General deAcceso de las Mujeres a una vida libre de violencia para sucumplimiento presentado por nuestra Presidenta.
  • 9. Comisión de DerechosHumanos.27 de febrero de 2013. 9 1ª parte cpEl proyecto de dictamen se encuentra en elsentido de aprobar la proposición en comento.Sin embargo cabría hacer la inclusión de untercer numeral al único resolutivo del dictamen a fin desolicitar que se solicite a estas instancias de gobierno queinformen sobre las nuevas acciones y programas que tieneproyectado implementar el nuevo Gobierno Federal enmateria de atención y erradicación de la violencia contra lasmujeres en los siguientes términos.El punto tres sería que informen sobre lasacciones y programas que tienen proyectado implementarel nuevo Gobierno Federal en materia de atención yerradicación de la violencia contra las mujeres, así comolos tiempos para su ejecución, que lo podamos incluir eneste punto de acuerdo.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LAPEÑA GOMEZ: Senadora, yo creo que es muy pertinentesu propuesta, salvo una pequeña observación, donde dice,para atender y erradicar que pueda ser prevenir, atender,sancionar y erradicar, para que vaya inscrito en los
  • 10. Comisión de DerechosHumanos.27 de febrero de 2013. 10 1ª parte cptérminos de la Ley en la materia, si ustedes está deacuerdo.-LA C. SENADORA MARIANA GOMEZ DELCAMPO GURZA: De acuerdo, Presidenta.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LAPEÑA GOMEZ: Vamos a votar ese, si me permite.Le pido al señor Secretario, Senador Romo, quepueda tomar consideración de la votación respecto estetercer inciso que se añadiría al punto que está inscrito enel número 8 de nuestro orden del día.-EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA:Con mucho gusto, ciudadana Presidenta, pregunto a . . .(Sigue 2ª parte)
  • 11. Comisión deDerechos Humanos.27 febrero 2013. 11 2ª parte pj...que se añadiría al punto que está inscrito en elnúmero ocho de nuestro Orden del Día.-EL C. SECRETARIO : Con mucho gusto,ciudadana Presidenta, pregunto a los integrantes de laComisión, quienes estén de acuerdo por insertar lapropuesta echa por la Senadora Mariana Gómez, favor deexpresarlo de la manera que acostumbramos. (LaAsamblea asiente)Por la mayoría se aprueba, senadora Presidenta.-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑAGÓMEZ: Y solamente faltaría complementar que el puntode acuerdo que estamos aprobando ahora pueda enviarsea la Comisión de Igualdad y Género para que a su vez loponga en consideración de su plenaria, puesto que éste esun punto de acuerdo que tiene origen en la Comisión deIgualdad y Género.Pregunto al secretario que si pone a consideración,por favor, este segundo acuerdo sobre el tema inscrito porla Senadora Mariana Gómez del Campo.-EL C. SECRETARIO : Pregunto a laAsamblea quienes estén de acuerdo por esta propuesta de
  • 12. Comisión deDerechos Humanos.27 febrero 2013. 12 2ª parte pjla Senadora Gómez, quienes estén por la afirmativa favorde manifestarlo. (La Asamblea asiente)Aprobado, señora presidenta.-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑAGÓMEZ: Muchas gracias, secretario.Por favor, senadora, el siguiente punto que tienereservado.-LA C. SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPOGURZA: Claro que sí, senadora, sería el punto, laproposición con punto de acuerdo por el que se solicita alGobierno del estado de Michoacán un informe sobre lasdesapariciones forzadas de personas ocurridas en laentidad, y por el que se exhorta al Congreso de dichoestado a legislar en materia de desaparición forzada depersonas.Este proyecto de dictamen se encuentra en el sentidode aprobar, sin embargo, cabría hacer una solicitud a losPoderes Ejecutivos de los estados y de la federación paraque se incluya un inciso c) al tercer resolutivo del dictamenen comento a fin de solicitar simplemente un programa degobierno que permita dar seguimiento y evaluar losavances sobre las investigaciones de las desapariciones
  • 13. Comisión deDerechos Humanos.27 febrero 2013. 13 2ª parte pjforzadas de personas, por lo que se propone la redacciónde la citada inclusión en los siguientes términos:Inciso c), que implementen un programa deseguimiento y evaluación a las investigaciones sobredesapariciones forzadas de personas en donde actúe uncuerpo colegiado, integrado por la participación demiembros de la sociedad civil organizada, funcionariospúblicos con capacidad de decisión y mando, y cuyosresultados puedan ser verificables cada tres meses.Ese sería la adición que haría a un inciso c).-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑAGÓMEZ: Pregunto a las senadoras, senadores, si tienenalguna observación.Por favor, Senadora Diva Hadamira Gastélum.-LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTELUMBAJO: Bueno, en el caso nuestro solamente es un asuntode redacción para que quedara más clarificado, solamenteestamos proponiendo, es el mismo sentir y estamos afavor.Y sería que el Senado de la República del H.Congreso de la Unión exhorte respetuosamente a laSecretaría de Gobernación, informe lo referente al estado
  • 14. Comisión deDerechos Humanos.27 febrero 2013. 14 2ª parte pjque guarda la conformación y funcionamiento del BancoNacional de Datos e Información sobre casos de Violenciacontra las Mujeres.Es una cosa solamente de redacción, ¿no es ésta enla que estamos?-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑAGÓMEZ: Estamos ya en el otro. Es que ese punto ya loaprobamos y acordamos reenviarlo a la Comisión deIgualdad para que haga la corrección y una agregado deeste tercer inciso.-LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTELUMBAJO: Creí que estaban en el siete. Disculpen.-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑAGÓMEZ: Ese no hay observaciones. El que tieneobservaciones es el punto ocho con un agregado c),senadora, que va en el sentido de solicitar las nuevasacciones al gobierno, a parte de solicitar la informaciónagregar que nos informe sobre su programa de gobierno enesa materia.Lo que hemos acordado es reenviarlo a la Comisiónde Igualdad para que pueda aprobar el agregado a esteinciso c). Y ahora estamos en el nueve, en el punto nueve,
  • 15. Comisión deDerechos Humanos.27 febrero 2013. 15 2ª parte pjsobre un agregado, también, al punto de acuerdo, unagregado c) que sería en los términos. Le voy a pedir a laSenadora Mariana Gómez del Campo que nos pueda denuevo leer el inciso c) que nos está proponiendo agregar alpunto de acuerdo.Si es tan gentil.-LA C. SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPOGURZA: Claro que sí, Presidente.Que implementen un programa de seguimiento yevaluación a las investigaciones sobre desaparicionesforzadas de personas en donde actúe un cuerpo colegiado,integrado por la participación de miembros de la sociedadcivil organizada, funcionarios públicos con capacidad dedecisión y mando, y cuyos resultados puedan serverificables cada tres meses.Ese sería el agregado.-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑAGÓMEZ: Pongo a consideración de ustedes si están deacuerdo con el agregado que está proponiendo laSenadora Mariana Gómez del Campo.¿Están de acuerdo? Si están de acuerdo. Por favor, lepido al secretario que ponga a consideración si están de
  • 16. Comisión deDerechos Humanos.27 febrero 2013. 16 2ª parte pjacuerdo con el agregado c) al punto número nueve queestamos poniendo a su consideración.-EL C. SECRETARIO : Con mucho gustopongo a consideración de las senadoras y los senadores elpunto de acuerdo, la adición al punto número nueve que seestá comentando.-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar lamano. (La Asamblea asiente.)(Diálogo)-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑAGÓMEZ: Antes, Perdón, Senadora. Por favor, le pido alsecretario que detengamos la votación para darle lapalabra a la Senadora…-LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTELUMBAJO: Nada más es una observación chiquita, no pudieraser que no solamente tuviera que ver con el estado deMichoacán, sino para el resto de las entidades federativas,es una pregunta, es una adición, porque aquí solamente seestá tratando para el caso de Michoacán, lo que a mí nome quedaría claro es si sí podemos hacer cambios cuandola propuesta era solamente para un estado.
  • 17. Comisión deDerechos Humanos.27 febrero 2013. 17 2ª parte pj-LA C. SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPOGURZA: Bueno, yo nada más diría que el punto de acuerdoes concretamente “estado de Michoacán”.-LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTELUMBAJO: Por eso pregunté si podía funcionar, sobre todoporque es una buena oportunidad de poder revisar el casoen el resto del país.-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑAGÓMEZ: El punto de acuerdo que solicita el promovente serefiere especialmente al estado de Michoacán. Es verdadque puede inscribirse para todo el país, pero ya sería otramateria.A ver, un detalle. Aunque el dictamen nosotrospropusimos que se pudiera extender a todo el país, o sea,está en los términos, entonces sí se puede.Pongo a consideración, le pido al señor secretario queponga a consideración en sus términos con un agregado c),que propone la Senadora Gómez del Campo.(Diálogo)-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑAGÓMEZ: Es que ya viene el dictamen referido nosolamente a Michoacán, sino el dictamen, lo que nosotros
  • 18. Comisión deDerechos Humanos.27 febrero 2013. 18 2ª parte pjestamos haciendo es modificar la propuesta del Senador, ylo hicimos para todo el país en los términos de la inquietudde la Senadora Diva Hadamira.A ver, aquí está el punto. Miren. Le pido al señorsecretario técnico que nos pueda leer el punto de acuerdocomo se inscribe.-EL C. SECRETARIO : La propuesta originalera exclusivamente referente al estado de Michoacán, elproyecto de dictamen establece que se exhorta a lostitulares de los poderes ejecutivos de todos los estados dela federación y del Distrito Federal, no solamente delestado de Michoacán.-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑAGÓMEZ: A efecto. Por favor léalo.-EL C. SECRETARIO : A efecto de queinformen a esta soberanía sobre los casos de desapariciónforzada ocurridos en su jurisdicción, así como el estadojurídico que guardan.Y el segundo resolutivo en el mismo sentido. Seexhorta a las legislaturas de los estados de la federación ya la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a efecto deque en uso de sus facultades constitucionales legislen y
  • 19. Comisión deDerechos Humanos.27 febrero 2013. 19 2ª parte pjtipifiquen el delito de desaparición forzada como un delitoautónomo.El exhorto es general a todas las entidades.-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑAGÓMEZ: Sí. Con el agregado c) que propone la SenadoraMariana Gómez del Campo.Le pido al señor secretario de la Comisión que pongaa consideración en los términos en que viene el dictamencon el agregado c) que propone la Senadora.Por favor pregunte, señor secretario, para que consteen el acta esta votación.-EL C. SECRETARIO : Solicito a lasseñoras senadoras y senadores se manifiesten en relacióna los términos en que está redactado este tercer punto, eigualmente con el agregado c) que se ha expuesto.Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar lamano. (La Asamblea asiente.)Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.-LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑAGÓMEZ: Por favor, Senadora…
  • 20. Comisión deDerechos Humanos.27 febrero 2013. 20 2ª parte pj(SIGUE 3ª PARTE)
  • 21. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero de 2013. 21 3ª parte. Gj....volvería por la afirmativa, señora presidenta.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑAGOMEZ: Por favor, senadora, su siguiente propuesta.-LA C. SENADORA“MARIANA GOMEZ DEL CAMPOGURZA”: Gracias. Presidenta, este sería la proposición conpunto de acuerdo por el que se exhorta a la ComisiónNacional de los Derechos Humanos, para que encoordinación con las dependencias encargadas de laseguridad nacional, diseñen, impartan a los servidorespúblicos de dichas dependencias, un programa exhaustivode educación, divulgación y respeto a los derechoshumanos.El proyecto de dictamen se encuentra en el sentido deaprobar la proposición en comento, y quisiera sintetizar lapropuesta en los siguientes términos, como únicoresolutivo.La Honorable Cámara de Senadores exhortarespetuosamente al Presidente de la Comisión Nacional de
  • 22. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero de 2013. 22 3ª parte. Gj.los Derechos Humanos, Raúl Plascencia Villanueva, paraque en coordinación con la Presidencia de la República, asícomo con el Procurador General de la República,licenciado Jesús Murillo Karam, a que implementen eldiseño e impartición de un programa exhaustivo y precisode promoción, capacitación y enseñanza en materia dederechos humanos, a los servidores públicos del ordenfederal a su cargo, e informen de manera detallada durantelos 30 días posteriores a la implementación del programaen comento, sobre su cumplimiento y acreditación anteesta soberanía. Esa sería mi propuesta, presidenta.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑAGOMEZ: O sea que está proponiendo modificación alprimer punto.-LA C. SENADORA MARIANA GOMEZ DEL CAMPOGURZA: Sí, que pudiera sintetizarse en un únicoresolutivo, esa es la propuesta.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑAGOMEZ: Lo que propone la senadora es que se
  • 23. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero de 2013. 23 3ª parte. Gj.circunscriba la excitativa al Presidente de la República, y alSecretario de Gobernación, de tal forma que quedaríaexcluidos Defensa Nacional y Marina, además de laProcuraduría General de la República. Lo que estáproponiendo es que se excluyan tres entidades.-LA C. SENADORA MARIANA GOMEZ DEL CAMPOGURZA: Estamos incluyendo primero, al Presidente, encoordinación con el Presidente de la República yProcurador de Justicia, Procurador General de laRepública, perdón.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑAGOMEZ: Sí por favor, senador Miguel Romo.-EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA: Meparece bien el punto o la adición o la formación quepresenta la senadora. Sin embargo, considero que laexhortación al Presidente de la República, al titular delPoder Ejecutivo, me parece que es innecesario, toda vezque generalmente de acuerdo a las facultades, atribucionesque tiene, obviamente el Secretario de Gobernación, que
  • 24. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero de 2013. 24 3ª parte. Gj.es quien opera, quien coordina, quien finalmente acude enrespuesta a estos temas, y claro, el Procurador de Justiciatambién, por supuesto, es un tema central, pero me pareceque al Titular del Ejecutivo es innecesario.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑAGOMEZ: Por favor, senadora.-LA C. SENADORA MARIANA GOMEZ DEL CAMPOGURZA: Bueno, yo sí quisiera, para que no aparezcacomo Presidente de la República, o como tal, pensar engobierno federal, porque al final del día las violaciones a losderechos humanos no nada más se cometen en laProcuraduría, no nada más se cometen en la Secretaría deSeguridad Pública, sino podemos generalizarlo y que seagobierno federal, sino tienen inconveniente. Muchasgracias.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑAGOMEZ: Por favor, senadora, Adriana Dávila.
  • 25. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero de 2013. 25 3ª parte. Gj.-LA C. SENADORA ADRIANA DAVILA FERNANDEZ:Finalmente sí me parece que es el resolutivo, juntarlo escorrecto, en una sola precisión, finalmente se trata de lasáreas encargadas, pero con mandato es el gobierno federalel que establece las acciones.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑAGOMEZ: Por favor, senadora Diva Hadamira Gastelum.-LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTELUMBAJO: A mí me preocupa el término que se le está dando,en el punto de acuerdo se está pidiendo que en 30 días,posteriores a la implementación del Programa Promoción....se entregue. El término se me hace corto paraentregarlo, y sobre todo para poderse coordinar.Le están pidiendo a todos, a fulano, mengano yzutano, que se pueden coordinar. Yo creo tengo laimpresión que el término debe de ser un poco más amplioporque se trata de varios aspectos que se están revisando.
  • 26. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero de 2013. 26 3ª parte. Gj.Entonces no sé, pudiera doblarse el término a 60 días,en el afán de poder que se pueda cumplir, porque sonvarias cabezas las que están involucradas.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑAGOMEZ: Por favor senadora....-LA C. SENADORA.... : Nada más arevisar en la redacción dice: A partir de la implementación.Digo, entiendo perfectamente el asunto, pero paraimplementar pudieran coordinarse y después de 30 díasdecir, o sea, la redacción es correcta, no se dice que apartir de que se les exhorta, se dice que a partir de que seimplemente el programa, 30 días después se nos diga,puede entablarse otros 30 en organizarse, pero en lossiguientes 30 que nos informe qué hicieron durante esemes y a quienes capacitaron, me parece que es correcta lapropuesta.-LA C. SENADORA “DIVA HADAMIRA GASTELUMBAJO: Entonces entregamos en otro debate, la CNDHhace lo que estamos pidiendo. Yo digo que el tema es las
  • 27. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero de 2013. 27 3ª parte. Gj.otras cabezas que están involucradas en este tema, porqueestán involucrados otros entes también, no creo quedebamos de regatear un término que tiene que ver con algoque nos preocupa en varios aspectos.-LA C. SENADORA : Tiene razón,senadora, nada más quisiera precisar, a la mejor es unasunto de redacción, interpretación, pero en las precisionesno se le está dando 30 días para que se organice; para quedentro de los 30 días posteriores a la implementación, esdecir, puede, si se le amplía el término, 60 días, pudieradurante ese primer mes organizarse y después que nosinforme qué hizo en el mes correspondiente, no se estádiciendo que después de que este punto sea aprobado.-LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTELUMBAJO: Sí lo leí, sí lo analicé, o sea, no es un asunto así aojo de pájaro, sí lo estoy viendo, que es después de laimplementación, pero repito yo, que son varios los queestán involucrados y que el tema no es de la menorimportancia, aunque la CNDH hace una parte, entonces siya la hace para que exhortamos, porque también sería unapregunta. Si ya lo hace entonces el punto de acuerdo no
  • 28. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero de 2013. 28 3ª parte. Gj.tendría sentido; el sentido es el resto de los entes quetambién tienen...-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑAGOMEZ: Es verdad. Hay dos características del punto: unaes la coordinación con la Comisión Nacional de DerechosHumanos, y las dependencias para tener un programa enla materia, para la implementación de esta materia queestamos proponiendo, es decir, promoción, capacitación yenseñanza en materia de derechos humanos, a servidorespúblicos, de estas dependencias.Y la otra, es que a partir de esa implementación nosinforme dentro de un plazo sobre este cumplimiento queestamos proponiendo.Aquí la litis está en que si damos un término de 60días, o sostenemos el de 30 días. La redacción dice:Fíjense, dentro de los 30 días, pueden ser 15, puedenser 20. Si decimos dentro de los 60 días. Dentro de los 60días, creo que si todos estamos de acuerdo con la primera
  • 29. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero de 2013. 29 3ª parte. Gj.parte de generalizar las dependencias, sería la primeravotación respecto al cambio.Y el segundo punto, que tendríamos que aprobar es simodificamos el término posterior de informe a laimplementación, es decir, dentro de los 60 días, que escomo se está proponiendo. Yo creo que es algo muysencillo. Por favor le pido al señor secretario, senadoras,senadores, le voy a pedir al secretario que nos lea cómoquedaría el punto de acuerdo, y votamos en forma integralun solo punto con esta redacción, por favor, si es tan gentil,senador.-EL C. SECRETARIO : Doy lecturaal punto de acuerdo. La H. Cámara de Senadores exhortarespetuosamente al Presidente de la Comisión Nacional delos Derechos Humanos, Raúl Plascencia Villanueva, paraque en coordinación con las instancias del EjecutivoFederal implementen el diseño e impartición de unprograma exhaustivo y preciso de promoción, capacitacióny enseñanza en materia de derechos humanos, a losservidores públicos de sus dependencias, para que dentrode los 60 días posteriores a la implementación del
  • 30. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero de 2013. 30 3ª parte. Gj.programa de promoción, capacitación y enseñanza enmateria de derechos humanos, envíen un informe detalladosobre su cumplimiento y acreditación.-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑAGOMEZ: Yo le agregaría a las y los servidores, a las y losservidores, y efectivamente quiero hacer una observaciónde la senadora Adriana Dávila, por favor.-LA C. SENADORA ADRIANA DAVILA FERNANDEZ:Son instancias de seguridad pública, cada seguridadpública, porque si hablamos de todas las instanciastenemos a todo el gobierno federal, estaríamos hablandode las áreas de desarrollo social, de las áreas, en fin.Y el punto de acuerdo tiene un sentido, y el sentido eslas áreas de seguridad pública.-EL C. SECRETARIO : Me permite,senadora. Quiero nada más comentar o proponer, enmateria de redacción, repite el término dice: El diseño eimplantación de un programa exhaustivo, y preciso de
  • 31. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero de 2013. 31 3ª parte. Gj.promoción, capacitación, enseñanza en materia dederechos humanos, ...(Sigue 4ª parte)
  • 32. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero del 2013. 4ª parte rlo.- 32 -…el término dice: “Diseñen e implantación de un programaexhaustivo y preciso de promoción, capacitación yenseñanza en materia de derechos humanos”.Y al final vuelve a decir: “A la implementación delprograma de promoción, capacitación de dicho programa”¿No?Entonces, incluiríamos nada más a las instancias delEjecutivo Federal en materia de seguridad pública.-LA C. PRESIDENTA SENADORA DE LA PEÑAGOMEZ: Ya queda todo integrado.Por favor, señor secretario, ponga a consideración lanueva redacción de este punto.-EL C. SECRETARIO SENADOR ROMO MEDINA:Con mucho gusto pongo a la consideración de lassenadoras y senadores la redacción que se ha dado aconocer, que se ha leído.-Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarloen la forma acostumbrada.
  • 33. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero del 2013. 4ª parte rlo.- 33 -(La Comisión asiente)-Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.-LA C. PRESIDENTA SENADORA DE LA PEÑAGOMEZ: Gracias, señor secretario.-Su último punto reservado, senadora, por favor.-LA C. SENADORA MARIANA GOMEZ DEL CAMPOGURZA: Mi último punto reservado, Presidenta.Bueno, es el punto de acuerdo presentado por laSenadora Ana Gabriela Guevara, por el que se solicitaenviar un mensaje laudatorio a la Organización de lasNaciones Unidas por emitir la primera resolución contra lamutilación genital femenina.El proyecto de dictamen se encuentra en sentido deaprobar la proposición, y yo quisiera comentar algunascosas.
  • 34. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero del 2013. 4ª parte rlo.- 34 -Primero.- Los resolutivos del dictamen que nosocupan, hacen un mandamiento al Titular de la Secretaríade Relaciones Exteriores perteneciente al Poder EjecutivoFederal, quien de conformidad con lo dispuesto por elartículo 89, fracción X de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, es el único facultado paradirigir la política exterior del país.En tal virtud, y tomando en consideración que esteSenado de la República, de conformidad con lo establecidoen el artículo 76, fracción I de la propia Carta Magna, sólotiene facultades de análisis sobre la política exteriordesarrollada por el Ejecutivo Federal.Lo técnicamente correcto sería: exhortar, más noinstruir al Titular del Poder Ejecutivo Federal para que porsu conducto comunique lo que el Senado envíe lo quecomento, ya que este órgano legislativo carece defacultades para hacerlo, sino que el Estado mexicano emiteun mensaje laudatorio al Presidente de la AsambleaGeneral de la Organización de las Naciones Unidas poremitir la primera resolución contra la mutilación genitalfemenina, esté en aras de respetar las atribuciones yfacultades constitucionales que tiene cada poder, por lo
  • 35. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero del 2013. 4ª parte rlo.- 35 -que la propuesta de redacción de los resolutivos deldictamen, tomando como base lo antes expuesto, sería lasiguiente:Primero.- La Honorable Cámara de Senadoresexhorta al Titular del Poder Ejecutivo Federal, a que enejercicio de sus facultades constitucionales envíe a laOrganización de las Naciones Unidas un mensajelaudatorio por emitir la primera resolución contra lamutilación genital femenina.Segundo.- Se exhorta al Titular del Poder EjecutivoFederal, a fortalecer el papel de México en el escenariointernacional en la lucha contra esta práctica inaceptable.Serían los 2 resolutivos, Presidenta.-LA C. PRESIDENTA SENADORA DE LA PEÑAGOMEZ: Está a consideración de ustedes.¿Alguien quiere hacer uso de la palabra?-Bueno, yo solamente quiero hacer una salvedad. Sítenemos, como Cámara de Senadores, la facultad paraemitir este exhorto al titular.
  • 36. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero del 2013. 4ª parte rlo.- 36 -Entonces, yo no tengo ningún inconveniente con laredacción que propone la senadora, sin embargo, sí quieroaclarar que estamos cumpliendo, en términosreglamentarios, la redacción como lo proponemos.Yo creo que no cambia sustancialmente el sentido dela propuesta de punto de acuerdo. Lo que importa muchoes la expresión por parte del Estado mexicano respecto auna práctica que es, a todas luces deleznables, que es atodas luces necesarias su erradicación totalmente en elmundo, no solamente en los países donde originalmente sepracticaban.Entonces, de tal forma que, si no hay algunaobservación, pudiéramos, yo no tengo inconveniente enaceptar la redacción que usted hace, senadora, salvo loque ustedes mencionen.¿Puede leérnosla de nuevo, por favor?-LA C. SENADORA MARIANA GOMEZ DEL CAMPOGURZA: Con mucho gusto, Presidenta.
  • 37. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero del 2013. 4ª parte rlo.- 37 -Primero.- Que la Honorable Cámara de Senadoresexhorte al Titular del Poder Ejecutivo Federal, a que enejercicio de sus facultades constitucionales, envíe a laOrganización de las Naciones Unidas un mensajelaudatorio por emitir la primera resolución contra lamutilación genital femenina.Segundo.- Se exhorta al Titular del Poder EjecutivoFederal a fortalecer el papel de México en el escenariointernacional en la lucha contra esta práctica inaceptable.-LA C. PRESIDENTA SENADORA DE LA PEÑAGOMEZ: Adelante, senadora.-LA C. SENADORA MARIA LUCERO SALDAÑAPEREZ: Independientemente de que sí tenemosfacultades, y va relacionado con nuestra función delSenado de la República sobre los asuntos de políticaexterior, sin embargo, creo muy pertinente la redacción quepropone la senadora porque es lo que en la práctica se vaa realizar.Entonces, yo creo que precisa más directamente loque se va a realizar. Así que estaríamos de acuerdo.
  • 38. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero del 2013. 4ª parte rlo.- 38 --LA C. PRESIDENTA SENADORA DE LA PEÑAGOMEZ: Si no hay alguna otra intervención, le pido alseñor secretario el Senador Miguel Romo, que ponga enconsideración el cambio de redacción de este punto deacuerdo en los términos en que lo ha leído la SenadoraMariana Gómez del Campo.-EL C. SECRETARIO SENADOR ROMO MEDINA:Con mucho gusto, ciudadana Presidenta.Pongo a consideración la redacción que propone laSenadora Gómez del Campo, en este punto primero.-Quienes estén por la afirmativa, o a favor, favor demanifestarlo como se acostumbra.(La Comisión asiente)-Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.-LA C. PRESIDENTA SENADORA DE LA PEÑAGOMEZ: Muchas gracias, senador.
  • 39. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero del 2013. 4ª parte rlo.- 39 -Bien, no tenemos inscrito de parte suya ningún asuntogeneral.Le damos la palabra al senador que va a proponeralgunos asuntos generales.-EL C. SECRETARIO SENADOR ROMO MEDINA:Gracias, ciudadana Presidenta.Proponer en el punto número 6, que el dictamen queexhorta al Secretario de Gobernación a informar sobre elcumplimiento de las sentencias de los casos Ortega yCantú, dictadas por la Corte Interamericana de DerechosHumanos; plantear en un primer término, dado que se trata,bueno, desde luego de un tema que tiene mucho impactoen el sistema jurídico mexicano, estos procesos, y se tratade una queja de un centro específico, que es este centro dela montaña de Tlachinoyan, que es quien declara que estassentencias, que en todo caso pudiera pedírsele a lasecretaría si tiene los argumentos de dicho centro, es decir,que haya un tema más específico para la secretaría enfunción de los términos que está planteando esta queja,este centro de derechos humanos.
  • 40. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero del 2013. 4ª parte rlo.- 40 -En concreto, solicitar, no sobre el cumplimiento, comolo señala, o el incumplimiento o el avance del cumplimientode estas sentencias emitidas por la Corte Interamericana,sino preguntar a la secretaría --en todo caso-- ¿si estádetallado el proceso jurídico, y de una manera específica laqueja que está planteando dicho centro?Porque me parece muy general, muy general. De otramanera, pues, no sabemos ¿cuál es realmente la precisiónque se está planteando en este dictamen? ¿No?Lo dejo aquí a discusión de la mesa.-LA C. PRESIDENTA SENADORA DE LA PEÑAGOMEZ: Me voy a permitir hacer unas observaciones a lainquietud planteada por el señor Miguel Romo.En primer lugar, estamos frente a un dictamen que yafue aprobado en la Comisión de Justicia y que lo remite a laComisión de Derechos Humanos para concluir el procesolegislativo de estas 2 comisiones sobre este punto deacuerdo. Y viene en los términos positivos, en los términoscomo ha sido presentado a ustedes.
  • 41. Comisión de Derechos Humanos.27 de febrero del 2013. 4ª parte rlo.- 41 -Segundo.- Estamos frente a una sentencia de laCorte Interamericana de Derechos Humanos, que planteauna serie de aspectos y de resoluciones que el Estadomexicano tiene que cumplir, en el caso de Rosenda, deInés y Valentina, que por desgracia tuvo que ser llevadohasta el término internacional de la Corte Interamericana.Por lo tanto, sí hay obligaciones en esta sentencia,que se determinan al Estado mexicano, y en particular aalgunas autoridades…(Sigue 5ª. Parte)
  • 42. Comisión de DerechosHumanos…27 febrero 2013.- 42 - 5ª. parte.fmm.…tanto sí hay obligaciones, en esta sentencia, que sedeterminan al Estado mexicano y en particular a algunasautoridades, respecto a este problema.De tal forma que, creo que es pertinente que en estecaso, como se plantea en este punto de acuerdo, laSecretaría de Gobernación puede informarnos qué es loque está haciendo de lo que le compete a la Secretaría deGobernación, en lo particular, respecto de la sentencia dela Corte.La Corte Interamericana plantea una serie deobligaciones al Estado mexicano, y en particular,específicamente a algunas dependencias, algunasinstancias federales, municipales y locales.En el caso concreto, de ese punto de acuerdo, no serefiere a todos los preceptos que distinguen la sentencia dela Corte Interamericana en este caso, sino específicamentea lo que le corresponde a la Secretaría de Gobernación, enfunción de una sentencia.
  • 43. Comisión de DerechosHumanos…27 febrero 2013.- 43 - 5ª. parte.fmm.Es decir, no estamos frente al supuesto de hacer unainterpretación, sobre una cosa juzgada. Estamos frente auna sentencia de la Corte Interamericana de DerechosHumanos, y México está obligado a cumplir en sustérminos, todo lo que nos está obligando como Estadomexicano.De tal forma que específicamente, de maneraparticular, lo que propone este punto de acuerdo, es que laSecretaría de Gobernación, informe respecto de lo que lecorresponde de estas obligaciones que están enmarcadasen la sentencia.De tal forma, que yo lo veo muy pertinente.-EL C. SENADOR : Bueno, mequeda claro que es una sentencia de la CorteInteramericana, pero el punto de acuerdo señala, lasacciones realizadas por el Estado mexicano…-LA C. PRESIDENTA DE LA PEÑA GÓMEZ: sí, quele corresponde a la Secretaría de Gobernación…
  • 44. Comisión de DerechosHumanos…27 febrero 2013.- 44 - 5ª. parte.fmm.-EL C. SENADOR : ¿Noespecificaríamos?-LA C. PRESIDENTA DE LA PEÑA GÓMEZ:Pudiéramos especificarla. Sin embargo, la Secretaría deGobernación y las atribuciones que tiene la Ley Orgánica,que por cierto, están reafirmadas con los nuevos preceptosde la modificación a la Ley Orgánica de la AdministraciónPública Federal, tiene la atribución, en la propia ley, sobrelas atribuciones que tiene como parte del ministerio, lo quesería el ministerio interno del país.Entonces, sí tiene una representatividad legal, quetiene que asumir como parte del Estado mexicano, y comorepresentación del Estado mexicano en la parte interna delpaís.Entonces, yo creo que sí es correcto en sus términos.Obviamente que la Secretaría de Gobernación, a la hora deque le llegue este punto de acuerdo, de ser aprobado, puesobviamente ellos van a decir, bueno, esto es lo que me
  • 45. Comisión de DerechosHumanos…27 febrero 2013.- 45 - 5ª. parte.fmm.corresponde, entonces, sobre este asunto que mecorresponden, son los que voy a informar.No le estamos diciendo, que asuma cuestiones que nole son de su atribución.-LA C. SENADORA : Además esquien coordina…-LA C. PRESIDENTA DE LA PEÑA GÓMEZ: Yademás es… exactamente quien coordina las acciones enesta materia que tiene que ver en mucho la parte sustantivade la sentencia…-EL C. SENADOR : Retiro elplanteamiento y estoy de acuerdo.Puedo continuar…-LA C. PRESIDENTA DE LA PEÑA GÓMEZ: Si mepermite, si no hay alguna observación sobre este punto,senador, por qué no lo aprobamos, para que ya vayamos
  • 46. Comisión de DerechosHumanos…27 febrero 2013.- 46 - 5ª. parte.fmm.desahogando con los puntos que nos quedaron pendientesde aprobación en lo general.Le pido, por favor, que ponga a consideración, en sustérminos el punto que acabamos de leer, que es el puntonúmero seis.-EL C. SENADOR : Pongo ala consideración, a votación, la aprobación número seis dela orden del día.Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.(Asienten)Mayoría por la afirmativa, señora presidenta.-LA C. PRESIDENTA DE LA PEÑA GÓMEZ: Muchasgracias.Por favor, el siguiente punto que nos va a plantear.
  • 47. Comisión de DerechosHumanos…27 febrero 2013.- 47 - 5ª. parte.fmm.-EL C. SENADOR : Poner en lamesa, también, a discusión, el ocho, perdón, el puntonúmero ocho…Es un punto donde está sujeto a una ejecutoria deamparo. El ocho…Punto de acuerdo, para informar sobre la situación demecanismos que mandata la Ley General de Acceso a lasMujeres a una Vida Libre de Violencia.Bueno, voy a leer el comentario.El punto de acuerdo al Sistema Nacional paraprevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia contrala mujeres, para que informe, fundada y motivadamente,porque de su resolución de no declarar a los estados deOaxaca, Guanajuato, estado de México y Morelos, enalerta de género.Se argumenta que, inclusive existe una sentencia deamparo, que les obliga a modificar sus anteriores
  • 48. Comisión de DerechosHumanos…27 febrero 2013.- 48 - 5ª. parte.fmm.resoluciones, a realizarlas conforme a los lineamientos dedicha sentencia.Precisamente por dicha sentencia, se cree que si lacuestión ha derivado en una ejecutoria de amparo, queestá en vías de cumplimiento ante el juez que dictó lasentencia, entonces no… el comentario sería, sicorresponde o sea, la reflexión es, es si nos corresponde alSenado intervenir en este tema, del que estamos deacuerdo, por supuesto, sin duda alguna, nada más estoyplanteando el aspecto técnico, el aspecto jurídico, si noscorresponde, dado que estaríamos interviniendo en unlitigio existente.Lo dejo en un razonamiento meramente jurídico ytécnico.A su consideración.-LA C. PRESIDENTA DE LA PEÑA GÓMEZ: Si mepermiten opinar. Creo que no está inscrito el punto de
  • 49. Comisión de DerechosHumanos…27 febrero 2013.- 49 - 5ª. parte.fmm.acuerdo en la preocupación, que nos ha manifestado elsenador Romo.Lo que estamos pidiéndole, en este caso, de maneraparticular a la Secretaría de Gobernación y al InstitutoNacional de las Mujeres, es que nos informen sobre losmecanismos, cómo están funcionando los mecanismosinscritos en la Ley General para el Acceso de las Mujeres auna Vida Libre de Violencia.Cuáles son estos mecanismos. Efectivamente, es laalerta, violencia de género. Pero de manera particular, loque estamos planteando es, que nos informe, además,también sobre el Banco Nacional de Datos e Informaciónsobre casos de violencia contra mujeres y niñas, y ademássobre el diagnóstico nacional, sobre la violencia de génerocontra mujeres y niñas, que están inscritas en la propia leyque acabo de mencionar.Los transitorios de esta ley, que entran en vigor en2007, definen con puntualidad una vacatio legis que tiene
  • 50. Comisión de DerechosHumanos…27 febrero 2013.- 50 - 5ª. parte.fmm.el Gobierno Federal, para que estos mecanismos entren enfuncionamiento.Hemos estado con una disparidad respecto a estecumplimiento de estos mecanismos en los años anteriores.De tal forma que queremos que nos informe, sí existe esainformación, y a lo mejor no la conocemos, por ejemplo, enel caso del Banco Nacional de Datos, sí existen el caso deldiagnóstico y también nos lo pueden informar, y porsupuesto que también nos informe, sobre el mecanismo dela alerta, violencia de género, entre otros.Yo creo que está inscrito de manera general, enfunción del cumplimiento de los transitorios de la ley en lamateria. Y, por lo tanto, yo lo veo muy pertinente, yrespecto a su preocupación, senador, no veo que estéinscrita en los términos como está planteado el punto deacuerdo.Que es más bien un punto de acuerdo, de manerageneral, respecto a los mecanismos que esté inscrito en laley.
  • 51. Comisión de DerechosHumanos…27 febrero 2013.- 51 - 5ª. parte.fmm.Por favor, senadora Adriana Dávila.-LA C. SENADORA ADRIANA DÁVILAFERNÁNDEZ: Sí. Nada más precisar que este punto deacuerdo lo votamos. Incluso se adicionó… incluso seadicionó un resolutivo tercero, que plantea la senadoraMariana Gómez del Campo.Entonces, ya estuvo votado.-EL C. SENADOR :Adelante. Fue una reflexión, aquí se ha analizado y estoyde acuerdo.-LA C. SENADORA :Efectivamente el legislativo, aprueba leyes, reformas y, eneste caso, se preocupa de que se implemente lo que la leymarca, que son los mecanismos.Entonces, en consecuencia, estamos interesadas,interesados, en saber cuál es la situación que guardan
  • 52. Comisión de DerechosHumanos…27 febrero 2013.- 52 - 5ª. parte.fmm.todos los mecanismos, porque, pues es el punto clave,para que las leyes sean aplicadas.Entonces, totalmente de acuerdo.-LA C. PRESIDENTA DE LA PEÑA GÓMEZ:Senador, tiene algún otro…Por favor…-EL C. SENADOR : Loponemos a votación…-LA C. PRESIDENTA DE LA PEÑA GÓMEZ: Bueno,es que este ya se había votado, pero por atención a usted,de todas maneras, atendimos su preocupación.El siguiente punto.-EL C. SENADOR : Es paraque podamos aprender y abrevar de quienes tienen toda…
  • 53. Comisión de DerechosHumanos…27 febrero 2013.- 53 - 5ª. parte.fmm.(SIGUE 6ª. PARTE)
  • 54. Comisión de DerechosHumanos.27 de Febrero 2013. 54 6ª. Parte. ems.…..EL C. SENADOR_____________: Una últimareflexión…-LA C. PRESIDENTA DE LA PEÑA GOMEZ: Elsiguiente punto, sí, sí, tiene usted el uso de la palabra….-EL C. SENADOR:_______ Podamos apreciar yabrevar de quienes tienen toda una experiencia en estamateria y quienes somos novatos.En el punto número 10… es la verdad, estoyaprendiendo. Muchas gracias. También poner a laconsideración de ustedes. El punto 10, “se solicita a laComisión Nacional de Derechos Humanos informe elresultado de las investigaciones sobre la separación deJulio Alberto Josué López Alonso y otros…-LA C. PRESIDENTA DE LA PEÑA GOMEZ: Es unadesaparición…una desaparición.-EL C. SENADOR______________Ah, desaparición…Correcto. Es que aquí el término que se me registro esseparación…..-LA C. PRESIDENTA DE LA PEÑA GOMEZ: No,desaparición…
  • 55. Comisión de DerechosHumanos.27 de Febrero 2013. 55 6ª. Parte. ems.-EL C. SENADOR:_______________Mi término iba enel sentido de no incidir en la autonomía. Correcto.Adelante.-LA C. PRESIDENTA DE LA PEÑA GOMEZ: No, no.Hay un brinco.-EL C. SENADOR:__________________Correcto.Gracias, sería de mi parte todo.-LA C. PRESIDENTA DE LA PEÑA GOMEZ: Muybien. Pongo a consideración si aprueban en sus términoslos otros puntos que no han sido reservados.Quien esté a favor de esos puntos como estánredactados, les pido que por favor…Sí, por favor, Senadora Lucero Saldaña. Sí,totalmente a favor…-LA C. SENADORA LUCERO SALDAÑA: Visto eldictamen y tal como viene redactado, por ejemplo, en elaspecto del punto número 12, en donde se habla de unaposible construcción, ya le modificaron, está correcto, dadoque hubo cambio de Gobierno, entonces simplemente sedice “cuál es la visión de una posible construcción”, no se ledice que consulte a la sociedad civil, sino solamente sabersu opinión sobre este tema.
  • 56. Comisión de DerechosHumanos.27 de Febrero 2013. 56 6ª. Parte. ems.Así que está adecuado, está adaptado a latemporalidad.-LA C. PRESIDENTA DE LA PEÑA GOMEZ: Muybien. Le pido al señor Secretario que ponga aconsideración de la Asamblea si están de acuerdo en sustérminos aprobar los puntos que no han sido reservados.-EL C. SECRETARIO: Con mucho gusto, Presidenta.-Pongo a consideración respecto a los puntos que nohan sido reservados, y que no han sido aprobados, pongoa consideración de la Asamblea su aprobación.Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar lamano. (Se asiente).-Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta. Quedanaprobados.-LA C. SENADORA PRESIDENTA DE LA PEÑAGOMEZ: Muy bien. Como no hay asuntos generalesreservados, damos por terminada la sesión. Hemosconcluido los Puntos de Acuerdo que teníamos inscritos enla Comisión, y en la siguiente reunión entraremos en
  • 57. Comisión de DerechosHumanos.27 de Febrero 2013. 57 6ª. Parte. ems.materia de las distintas reformas que han sido enviadas ala Comisión de Derechos Humanos.Es cuanto. Muchas gracias a todas y a todosustedes.--------------------0----------------------