Perturbación del orden público y libertad de expresión

2,305 views

Published on

Published in: Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,305
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
9
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Perturbación del orden público y libertad de expresión

  1. 1. Perturbación del orden público y libertad de expresión<br />Una interpretación al amparo de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos<br />Presentación elaborada por Ángel I. Martínez Armengol<br />
  2. 2. El nuevo delito<br />Perturbación del Orden Público<br />Artículo 373. A quien, por cualquier medio, afirme falsamente la existencia de aparatos explosivos u otros; de ataques con armas de fuego; o de sustancias químicas, biológicas o tóxicas que puedan causar daño a la salud, ocasionando la perturbación del orden público, se le impondrá prisión de uno a cuatro años y multa de quinientos a mil días de salario, atendiendo a la alarma o perturbación del orden efectivamente producida.<br />
  3. 3. Primera condición: Afirmar falsamente por cualquier medio.<br />Segunda condición: Existencia de aparatos explosivos u otros; de ataques con armas de fuego o de sustancias tóxicas.<br />Tercera condición: Ocasionar perturbación del orden público.<br />Tipología del delito<br />
  4. 4. Absurdos y contrasentidos<br />Para Geraldine González de la Vega, constitucionalista y ensayista, este nuevo delito:<br />Deja abiertos conceptos como “perturbación del orden público”, establece un elemento subjetivo complicado como “afirmar falsamente” y deja la individualización de la pena a conceptos igualmente indeterminados como “atendiendo a la alarma o perturbación efectivamente producida” es decir, el juzgador deberá definir qué quiere decir eso, y en función de esa interpretación subjetiva impondrá la pena.<br />Fuente: http://alt1040.com/2011/09/ley-javier-duarte-inconstitucional-e-ilegitima-es-aprobada-por-el-gobierno-de-veracruz<br />
  5. 5. ¿Qué es el orden público?<br />En la Constitución federal el concepto está referido en los artículos 6, 16, 94, 115 Fracción VII, 122 F y 130.<br />En ninguna de estas referencias está definido o siquiera aproximado el significado del término “orden público”.<br />De la lectura contextual de esos artículos se puede colegir que se trata de un concepto polisémico, que lo mismo sirve para referir a disposiciones generales o a cuestiones de tranquilidad social.<br />El orden público en la Constitución federal<br />
  6. 6. El ejemplo más específico del concepto de “orden público” está referido en el artículo 6to Constitucional:<br />La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será garantizado por el Estado.<br />Artículo 6to<br />
  7. 7. Es decir, cualquier legislación que pretenda regular o sancionar la conducta de perturbación del orden público, roza necesariamente cuestiones que atañen a la libertad de expresión, a la manifestación de las ideas.<br />Por ello la preocupación con el nuevo tipo delictivo en Veracruz es que, por la subjetividad de su redacción e interpretación, también sancione el discurso protegido por la libertad de expresión.<br />
  8. 8. En la Constitución del Estado de Veracruz, el término orden público aparece sólo en dos ocasiones: <br />En el artículo 49 que enuncia las atribuciones del Gobernador, específicamente en la fracción IV; y en el artículo 71, fracción XV, que desglosa las atribuciones de los ayuntamientos y señala el caso de excepción del uso de la policía municipal.<br />Por supuesto, tampoco define o precisa qué significa el orden público.<br />El orden público en la Constitución local de Veracruz<br />
  9. 9. ¿Qué es entonces el orden público y porqué es tan importante que hasta es necesario establecer un nuevo tipo o conducta penal para sancionar a quienes lo alteren?<br />Duda existencial<br />
  10. 10. Definiciones de la CIDH<br />La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido lo siguiente:<br />En términos generales, el “orden público” no puede ser invocado para suprimir un derecho garantizado por la Convención Americana, para desnaturalizarlo o para privarlo de contenido real. <br />Si este concepto se invoca como fundamento de limitaciones a los derechos humanos, debe ser interpretado de forma estrictamente ceñida a las justas exigencias de una sociedad democrática, que tenga en cuenta el equilibrio entre los diferentes intereses en juego, y la necesidad de preservar el objeto y fin de la Convención Americana<br />
  11. 11. La Corte Interamericana define el orden público como “las condiciones que aseguran el funcionamiento armónico y normal de las instituciones sobre la base de un sistema coherente de valores y principios”.<br />Definición de “orden público”<br />Fuente: Corte I.D.H., La Colegiación Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985, Serie A No. 5, párr. 64.<br />
  12. 12. Bajo esta definición, es claro que para la Corte Interamericana la defensa del orden público exige la máxima circulación posible de información, opiniones, noticias e ideas, es decir, el máximo nivel de ejercicio de la libertad de expresión.<br />
  13. 13. “El mismo concepto de orden público reclama que, dentro de una sociedad democrática, se garanticen las mayores posibilidades de circulación de noticias, ideas y opiniones, así como el más amplio acceso a la información por parte de la sociedad en su conjunto. La libertad de expresión se inserta en el orden público primario y radical de la democracia, que no es concebible sin el debate libre y sin que la disidencia tenga pleno derecho de manifestarse”.<br />Fuente: Corte I.D.H., La Colegiación Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convención Americana sobre<br />Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985, Serie A No. 5, párr. 69<br />
  14. 14. Por lo tanto, dice la Corte: Cualquier afectación del orden público invocada como justificación para limitar la libertad de expresión debe obedecer a causas reales y objetivamente verificables, que planteen una amenaza cierta y creíble de una perturbación potencialmente grave de las condiciones básicas para el funcionamiento de las instituciones democráticas.<br />
  15. 15. Y añade: No resulta suficiente invocar meras conjeturas sobre eventuales afectaciones del orden, ni circunstancias hipotéticas derivadas de interpretaciones de las autoridades frente a hechos que no planteen claramente un riesgo razonable de disturbios graves (“violencia anárquica”). <br />Una interpretación más amplia o indeterminada abriría un campo inadmisible a la arbitrariedad y restringiría de raíz la libertad de expresión que forma parte integral del orden público protegido por la Convención Americana.<br />
  16. 16. El nuevo delito es ambiguo en su redacción y subjetivo en su interpretación.<br />No menciona en ningún lado la intencionalidad de causar el daño o el conocimiento previo de hacerlo (real malicia)<br />Simplemente si dices algo o lo repites (lo retuiteas o compartes en su muro) y eso resulta falso ya estás en el primer requisito.<br />Nuevo tipo penal violatorio de la libertad de expresión<br />
  17. 17. ¿Quién o cómo se determinará que una “afirmación” es falsa?<br />El término “cualquier medio” ¿implica también una conversación entre dos personas? ¿vía telefónica? ¿mensajes SMS? ¿chats individuales como el BBM o MSN? <br />El término “la existencia de aparatos explosivos u otros” ¿se refiere, por ejemplo, a estufas o tanques de gas? ¿vehículos incendiándose? ¿aviones estrellados contra edificios? ¿U “otros” es cualquier COSA?<br />
  18. 18. ¿Qué es el “orden público” que se quiere proteger al penalizar su “perturbación”?<br />¿Qué causa más perturbación: un tuit o una granada que estalla en el Acuario de Veracruz?<br />
  19. 19. El único obligado a proporcionar información VERAZ es el Estado y sus instituciones. Los ciudadanos podemos equivocarnos y hasta mentir en lo que decimos algo, siempre cuando no lo hagamos de manera dolosa o intencional.<br />Cualquier “castigo” a los excesos o a rebasar los límites a la libertad de expresión deben ser aplicados por la vía Civil y no por la vía Penal.<br />Reflexión final.<br />
  20. 20. Marco Jurídico Interamericano sobre el derecho a la libertad de expresión. Relatoría para la Libertad de Expresión CIDH. 2009.<br />Ley anticonstitucional e ilegítima es aprobada por el Gobierno de Veracruz. En: http://alt1040.com/2011/09/ley-javier-duarte-inconstitucional-e-ilegitima-es-aprobada-por-el-gobierno-de-veracruz<br />10 Claves para más o menos entender la #LeyJavierDuarte. En: http://www.sinembargo.mx/21-09-2011/43554<br />Referencias<br />

×