Calificación de los regímenes democráticos
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Calificación de los regímenes democráticos

on

  • 9,469 views

 

Statistics

Views

Total Views
9,469
Views on SlideShare
9,387
Embed Views
82

Actions

Likes
0
Downloads
18
Comments
0

4 Embeds 82

http://www.slideshare.net 53
http://lagavetadeanai.blogspot.com 24
http://lagavetadeanai.blogspot.nl 3
http://lagavetadeanai.blogspot.com.es 2

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Calificación de los regímenes democráticos Calificación de los regímenes democráticos Presentation Transcript

  • Calificación de los regímenes democráticos
    • Para intentar una calificación de los regímenes democráticos en el Tercer Mundo se hace necesario reexaminar la conceptualización de democracia utilizada en el análisis comparativo. En estos países la idea y la realidad están frecuentemente en contradicción con lo que de manera legítima puede ser entendido como democracia (Nohlen, 1989:140-141).
    • Mientras en los países industriales occidentales fue posible la incorporación de políticas públicas y sociales derivadas del concepto de democracia social para complementar el concepto democrático-liberal de democracia, en el Tercer Mundo ambos conceptos de democracia parecen estar en permanente confrontación teórica y política.
    • En América Latina, con el argumento democrático-liberal (e incluso dictatorial) ha sido rechazada la democracia social y, por la otra, con el argumento en favor de la democracia social ha sido combatido el sistema democrático liberal, cuando ambos tipos estuvieron vinculados en las democracias occidentales a lo largo de la historia del siglo XX y lo siguen estando.
  • ¿Quién califica?
  • Freedom House como calificadora de los regímenes políticos
    • Freedom House, organización norteamericana, se declara no partidista y se proclama vocero claro por la democracia y la libertad alrededor del mundo. Es patrocinada por diversas fundaciones privadas y recibe también fondos federales a través de la Agencia de Información de los Estados Unidos, la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos y el Fondo Nacional para la Democracia.
    • (Pueden consultarse los reportes en español en: www.freedomhouse.com ). Su calificación va de 1-2,5 países con entera libertad; 3-5, parcialmente libres; 5,5-7, no libres .
  • Freedom House basa su calificación en indicadores de libertad política, sin embargo la libertad política no es la única dimensión de la democracia. El liberalismo clásico reconoce dos dimensiones a la democracia: la libertad y la igualdad, pero esta última no entra en la ecuación de FH. De hecho, en la ideología liberal, históricamente la igualdad ha sido relegada en aras de la libertad, al punto que actualmente la más importante de las libertades es la libertad de mercado. Éste último es uno de los indicadores considerados por FH en la metodología que aplica para construir su calificación.
  • Calificación de Freedom House a diferentes países 4.0 3 AN AN electa Emir heredit Kuwait 5.5 No No Desig-nado Consejo emires Emir. Árab. Calif. Parti- dos Elec- ciones Legis- lativo Jefe gob. País
  • 6.5 PCCh y 8 peq. Parti-dos Mun., region y prov c/5 años Eleg. p. Consemun., region y pro-vincial Eleg. por el con-greso nacio-nal China 5.5 No No Sist. legal discre-cional Monar-quía heredi-taria Qatar Calif. Parti- dos Elec- ciones Legis- lativo Jefe gob. País
  • 6.5 Prohib. partid. sindic. y asoc. profes. No Monarquía absol. heredi taria Saudi Ara-bia 6.5 PC Munic. provin y nac. c/5 años Elec-ción popu-lar Ratif. por el Congr. Nacion Cuba Calif. Parti- dos Elec- ciones Legis- lativo Jefe gob. País
  • 1.5 Si Si Elec-ción pop. Primer min. Elejido por el parlam. Israel 1.0 Si. Si Elec-ción popu-lar Electo p. col. electo-rales EE.UU Calif. Parti- dos Elec- ciones Legis- lativo Jefe gob. País
  • 6.0 Israel Territ. ocupa dos (Pales tinos) Calif. Parti- dos Elec- ciones Legis- lativo Jefe gob. País
  • Dos ejemplos latinoamericanos Entre 1972 y 1998 Freedom House calificó la democracia venezolana con una consistente puntuación de 2. A partir de 1999, con el gobierno del presidente Chávez la puntuación ha oscilado entre 3 y 5. En 2009, fue calificada con 5 en derechos políticos y 4 en libertades civiles.
  • En 1984, la calificación de FH sugiere, que el gobierno de El Salvador era más democrático que el de Nicaragua, cuando el ejército salvadoreño llevaba a cabo una vasta represión política y laboral y suprimía violentamente a la oposición izquierdista. Mientras, en Nicaragua, participaron en elecciones durante el mismo año tres partidos a la derecha y tres partidos a la izquierda del régimen sandinista gobernante. Esas elecciones fueron certificadas por la mayoría de los observadores europeos como libres de fraude y manipulación. Por otra parte, la violencia era limitada fuera del área de conflicto Sandinistas-Contras.
  • Según algunos autores, FH tiende a favorecer en su evaluación a los países cristianos y que no son Marxistas-Leninistas; a las monarquías y a las democracias más antiguas. Esta práctica de FH coincide en algunos aspectos con la política exterior del Estado norteamericano, lo cual no es de extrañar por el financiamiento que recibe FH de agencias federales norteamericanas, como hemos visto antes.
  • Observamos en el reporte de FH como los Estados Unidos son calificados sistemáticamente por con una puntuación de 1 lo cual es discutible si se examinan los hechos ocurridos en las elecciones presidenciales de 2000 y 2004 en las cuales hubo acusaciones de fraude con las votaciones de Florida y Ohio respectivamente.
  • Noam Chomsky argumenta que el primer principio de la política exterior estadounidense es asegurar un ambiente mundial favorable para la libre actuación de las corporaciones transnacionales de la industria, el comercio, la agroindustria y las instituciones financieras nortea- mericanas. La política exterior norteamericana
  • Ese principio explica el apoyo a regímenes dictato- riales que favorecen a las corporaciones norteamericanas; la intervención, invasión, bloqueos, o apoyo a golpes de Estado de países cuyos gobiernos “se sustraen a ese designio y se convierten en el enemigo nativo que “si no se lo para a tiempo, puede diseminar el virus de la independencia, la libertad y la preocupación por el bienestar humano, infectando a otras regiones vecinas” , dice Chomsky. Con la coartada de llevar la democracia a otros países se invade a Irak (petró leo), se hace la guerra de Afganistán (control de la producción de amapola para la extracción de heroína), mientras se hace la vista gorda en la limpieza étnica en Kosovo y en países africanos.
  • Indicadores a considerar para calificar regímenes democráticos (crítica a las calificaciones por FH y otros)
    • Un importante indicador que hace menos democrático un régimen es la exclusión sistemática de partidos tanto de su representación en el legislativo como en el ejecutivo y ese indicador no es considerado por FH. (Pacto de Punto Fijo)
    • Foriester y Allen (2002) sugieren que esa práctica afecta la calidad de la democracia.
    • Segundo , en una democracia debe garantizarse la transparencia y control de los costos de las campañas electorales.
    • La influencia que tienen las grandes corporaciones en esas campañas.
    • a) concede ventajas al candidato financiado pues no hay competencia en igualdad de condiciones;
    • b) le concede la ventaja de poder costear mayor variedad de fuentes de información para influir en la voluntad del elector;
    • c) quien contribuye a la campaña de un candidato ganador tiene eventualmente mayor poder de control que el resto de los ciudadanos sobre las decisiones gubernamentales del funcionario electo.
    • Tercero , entre los criterios de evaluación de los regímenes políticos debe tomarse en cuenta la política exterior .
    • El apoyo a cualquier régimen (dictatorial o democrático) que someta a hostigamiento y aniquilamiento sistemático a grupos internos o vecinos en razón de la raza, la religión o las ideas políticas haría menos democrático el régimen evaluado, como ocurre con Israel y los palestinos.
    • Las acciones de cualquier tipo destinadas a desestabilizar o a derrocar regímenes de izquierda o de derecha democráticamente elegidos. (Caso chileno)
  • La evaluación de las democracias no debe ser realizada unilateralmente por una determinada organización o país, tomando en cuenta que a todos los países se les considera miembros en igualdad de condiciones y pertenecientes a una misma comunidad internacional. De allí que tal evaluación debe ser efectuada por o con la supervisión de organismos que garanticen la pluralidad y transparencia de los criterios calificativos.
  • Ver: Ana Irene Méndez y Agustina Yadira Martínez (2006) “ Calificación de las democracias: criterios para su evaluación” Quórum Académico, Vol. 3 No. 1, 124-144