Your SlideShare is downloading. ×
GSE 2012, Nuevos grupos socioeconómicos de Chile
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

GSE 2012, Nuevos grupos socioeconómicos de Chile

3,285

Published on

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
3,285
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
125
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. GRUPOSSOCIOECONÓMICOSA c t u a l i z a c i ó n2 0 1 2
  • 2. GRUPOSSOCIOECONÓMICOSA c t u a l i z a c i ó n2 0 1 2
  • 3. 5Las diferencias sociales son una realidad. Para la AIM es altamenterelevante que tanto sus empresas asociadas como sus respectivosclientes, compartan una misma forma operacional que les permitareconocerlos. Cerrando de esta manera, el ciclo del marketing de lapregunta hasta la aplicación de sus hallazgos.Los GSE cambian sus características en el tiempo… y cada vez másrápido. Aquí nuestra actualización de la descripción de los perfiles al2012.
  • 4. 7En un ambiente de negocios tan dinámico como el de lasTelecomunicaciones, nuestro desafío más allá de adaptarnos esimpulsar los cambios. La conectividad fija y móvil, con voz e internet,los smartphones, los servicios de tecnologías de la Información que seprestan a través de estas redes, y otras innovaciones están cambiandola vida de las personas y la forma en que operan las empresas. Sinembargo, las personas y empresas no requieren únicamente detecnología, lo que requieren es una buena experiencia de uso de estatecnología, que les permita mejorar su calidad de vida y mejorar suproductividad.En este contexto, es que en Entel trabajamos en función de lo que losclientes necesitan y valoran. Es por esta razón que nos enorgulleceparticipar y fomentar este tipo de iniciativas que nos permitan conocer,entender y anticiparnos a sus necesidades de manera que todosvivamos mejor conectados y contribuyamos responsablemente atransformar nuestra sociedad.
  • 5. 9ÍndiceTamaño de los GSE a nivel generalI Metodología de los GSEII Actualización de los GSE 2012III Resultados actualización GSE 2012IV Variables relacionadas con el GSE1. Sostenedor del hogar1.1 Principal Sostenedor del Hogar1.2 Género del PSH1.3 Edad PSH1.4 Nivel de estudios y categoría ocupacional del PSH1.5 Nivel educacional PSH2. Vivienda2.1 Calidad de la vivienda2.2 Tamaño de la vivienda2.3 Acceso a servicios básicos2.4 Equipamiento del hogar3. Ingreso del hogar4. INDICADORes DE clasificación de GSE3.1 Clasificación con datos del censo3.2 Tabla de doble entrada
  • 6. 11I. METODOLOGÍAGRUPOSSOCIOECONÓMICOSEl “status socioeconómico” es un indicadorque permite diferenciar a los hogares según sucondición socioeconómica.Este Indicador de Status Socio Económico (ISSE) seconstruye a través de la manifestación del siguienteconjunto de variables:1. Ingreso2. Calidad de vida3. Acceso a servicios básicos y de lujo4. Posesión de bienes en el hogar5. Nivel Educacional del Principal Sostenedor del Hogar (PSH)6. Rango ocupacional del PSHEste conjunto de variables refleja tanto el capital adquirido porel hogar y su confort, como el grado de vulnerabilidad a losvaivenes económicos del país.Con todas estas variables, se establece un orden ideal entrelos individuos de mayor nivel o estatuseconómico hasta los menos favorecidos, quedandoescalonados entre ambos extremos los restantes miembros dela sociedad.Es así, como tradicionalmente en Chile,se han construido criterios de corte segúncuantiles fijos en el Gran Santiago, demodo que los grupos socioeconómicostendrán siempre el mismo tamaño.Serán sus características las que vayancambiando con el tiempo a medidaque el país progrese económicamentey las relaciones sociales se vayanmodernizando.GSE ABC1 - 10 %GSE C2 - 20 %GSE C3 - 25 %GSE D - 35 %GSE E - 10%Luego, es necesarioestablecer cortes que dividana las personas en un númerodeterminado de grupos,asignándoles a cada grupoun nombre determinado paraidentificarlos.criterios de corteCRONOLOGÍA DE LOS GSE1986 Se presenta por primeravez el estudio de DistribuciónSocioeconómica realizado por la AIM.2002 Se actualizan los datos de losGSE con los resultados del CensoNacional 2002.2007 Actualización de los GSE paraSantiago.2012 Actualización de los GSE a nivelnacional.GSE ABC110 %GSE C220 %GSE C325 %GSE D35 %GSE E10 %90 % 60270 % 48345 % 39510 % 26801000Cuantiles ValoresSPSSLos criterios de corte se definen tomandola distribución acumulativa del ISSE en elGran Santiago.Por lo tanto, respetando la condición detamaño de cada GSE, el primer puntode corte debe cumplir la condiciónque separe el 10% con menor estatussocioeconómico del resto de la poblacióndel Gran Santiago (cuyo valor es de268,44 usando SPSS, cuantil 10%) ydefine el Grupo E. El Grupo D es el 35%del Gran Santiago (394,71 usando SPSS,cuantil 45%); el siguiente es el Grupo C3,representando el 25% del Gran Santiago(482,93 usando SPSS, cuantil 70%); elGrupo C2 representa el 20% (602,18usando SPSS, cuantil 90%); este mismopunto de corte define el Grupo ABC1, quees el 10% con los mayores valores delISSE.
  • 7. 13II. ACTUALIZACIÓN DE LOSGSE 2012Para esta ocasión, la AIM se propusoactualizar nuevamente los GSE, con elobjeto de mejorar el Indicador de StatusSocioEconómico (ISSE), para lo cual realizóuna exhaustiva revisión del conjunto devariables que se relacionan con el nivelsocioeconómico a fin de simplificarlo,(reduciendo el número de variables),mejorarlo como instrumento de medición ycaracterizar debidamente a cada segmento.Para efectos de comparación y continuidaddel indicador, se mantiene el modelo queestablece las proporciones de cada uno delos grupos socioeconómicos (10%, 20%,25%, 35% y 10%, respectivamente).MIRADA CUALITATIVAEntendiendo que las variables durasrequieren de herramientas para su análisis,en esta oportunidad, se incorporó unamirada cualitativa a la actualización de losGSE, de manera de complementar las cifrasdel estudio.Se realizaron relatos etnográficos paracada nivel socio económico, los cualesdan una descripción y caracterizaciónen primera persona. Son los mismosentrevistados quienes muestran su casa yrelatan su vida.Tamaño de la ciudadNº ciudadesen ChileHabitantes(millones)% respectopoblacióntotal paísNº muestra ObservacionesMás de 500 mil hab. 3 7,8 45 1.200600 en Stgo, 300en las otras dosciudadesEntre 100-500 milhab.22 4,6 26 96012 ciudades (80 enc.por ciudad)Entre 20-100 milhab.88 3,3 19 7209 ciudades (80 enc.por ciudad)Menos de 20 mil hab. 178 1,7 10 3208 ciudades (40 enc.por ciudad)FICHA METODOLÓGICA ESTUDIO GSE 2012EL TRABAJO DE CAMPO SE REALIZÓ ENTRE MAYO - JUNIO DE 2012Se realizaron 3.637 encuestas a nivel nacional, aplicadascara a cara en 32 ciudades y pueblos del país. Paraasegurar una participación adecuada de ciudades grandesy pequeñas, las comunas del país se estratificaron portamaño y se extrajo una muestra representativa de cadaestrato.
  • 8. N DescripciónCorrelacióncon ISSEANOVA conGSE (F)1 Bienes en el hogar (sin estufa a gas) 0.83 1.4902 Servicios de lujo en el hogar 0.79 1.3573 Ingreso total del hogar 0.77 1.3394 Nivel educacional 0.67 6635 Vehículos de uso particular en el hogar 0.65 6126 Baños en el hogar 0.62 6007 Calidad de la vivienda 0.58 5378 Categoría ocupacional 0.56 3849 Servicios básicos en el hogar 0.53 49710 Techo de la vivienda 0.53 37611 Habitaciones en el hogar 0.50 25512 Segunda vivienda 0.49 49013 Paredes exteriores de la vivienda 0.45 27914 Piso de la vivienda 0.30 17915VARIABLES E INDICADORES CONSIDERADOSEN LA ACTUALIZACIÓN DE LOS GSE 20121. INGRESO2. Vivienda3. nivel de estudios4. categoría ocupacional5. bienes y serviciosGRADO DE IMPORTANCIADE LAS VARIABLESEl total de variables queparticiparon en la actualizacióndel ISSE se detallan en elcuadro siguiente, indicando lacorrelación de cada una de ellascon dicho indicador. Mientrasmayor es dicha correlaciónmás “peso” tiene la variableen el estatus socioeconómico.También se muestra el valorresultante del ANOVA entrela variable y los grupossocioeconómicos. Mientrasmayor es el F, más discriminantees la variable respecto de losgrupos.importancia variables descriptorasdel Estatus socioeconómico**** Variables cuya tasa de no respuesta es alta. En estos casos seusó un algoritmo que permite estimar, a partir de otros datos, larespuesta que la persona hubiera dado.
  • 9. GSEGranSantiagoTOTAL PAÍS 2002 TOTAL PAÍS 2012ABC1 10 % 5,9 % 5,4 %C2 20 % 14,9 % 12,1 %C3 25 % 20,8 % 19,2 %D 35 % 34,3 % 41,1 %E 10 % 24,1 % 22,4 %TOTAL PAÍS NORTE CENTRO SURNº total dehabitantes (mill)17,4 2,1 8,8 6,5ABC1 5 % 6 % 8 % 2 %C2 12 % 15 % 15 % 6 %C3 19 % 23 % 23 % 12 %D 41 % 39 % 39 % 43 %E 22 % 16 % 13 % 36 %TOTAL PAÍS - 20 mil hab.20-100mil hab.100-500mil hab.+ 500mil hab.GranSantiagoNº total dehabitantes (mill)17,4 1,7 3,3 4,6 1,7 6,2Grupo ABC1 5 % 1 % 1 % 4 % 5 % 10 %Grupo E 22 % 45 % 34 % 23 % 19 % 10 %17iii. RESULTADOSACTUALIZACIÓNGSE 2012TAMAÑO DE LOS GSE A NIVEL NACIONALConsiderando los puntos de cortes realizados a partirdel Gran Santiago, es posible extender la clasificaciónde grupos socioeconómicos a todo el país y calcular porlo tanto, el tamaño de cada grupo a nivel nacional.Las diferencias observadas a nivel país tienen que vercon el modelo metodológico utilizado (proporciones fijaspara el Gran Santiago) y no a cambios en la estructurade los grupos socioeconómicos.Las diferencias de porcentajes entre ambos estudios(Total País 2002-2012) se deben principalmente ala migración a ciudades más grandes en busca demejoras económicas.PROPORCIÓN DEL GRUPO ABC1 Y DELGRUPO E DENTRO DE CADA TIPO DE CIUDADGRADO DE URBANIZACIÓNEl tamaño de las ciudades incide fuertemente en la condición socioeconómica de laspersonas. En general, los grupos altos van creciendo a medida que las ciudades crecenen tamaño. Inversamente, a medida que se reduce el tamaño de las ciudades, mayor esla proporción de los grupos bajos.El grado de urbanización es un descriptor “pasivo”, ya que no participó en laconstrucción del ISSE.distribución geográfica de los gseDado que en el surencontramos másciudades pequeñas queen el norte, se presentauna distribución desiguala nivel geográfico y quediferencia los grupossocioeconómicos ennuestro país.
  • 10. 43%una persona trabaja en elhogar.42%2 o más personas trabajanen el hogar. (A este grupose pregunta por la personaque aporta los mayoresingresos).15%No existe nadie que trabajeen forma remunerada perosi hay alguien que mantieneel hogar (jubilado, rentista,etc).INDICADOR TOTALPAÍSABC1 C2 C3 D ENº integrantesdel hogar3,7 3,7 4,0 4,0 3,6 3,3Nº de personasque trabajan1,4 1,8 1,8 1,7 1,4 1,1Tasa ocupaciónpromedio en hogar41 % 50 % 50 % 44 % 40 % 34 %19El número de personas que componen el hogarpresenta pocas diferencias entre los grupossocioeconómicos.Por el contrario, se observan diferenciasrelevantes en el número de personas que trabajanen el hogar en forma remunerada.La tasa de ocupación del hogar es un indicadormás exacto de la realidad que se quiere describir:mientras menor es el estatus socioeconómico,mayor es el número de personas que vive aexpensas de los que trabajan.TASA OCuPACIóN EN EL HOGARDEL TOTAL DE HOGARES EN EL PAÍSLas características del PSH songravtantes en la condición económicadel hogar, es decir, el género, la edad,su nivel de estudios y categoríaocupacional, así como los ingresosque percibe, determinan en buenaparte el estatus socioeconómico.1.1 PrinciPal sosTenedordel hoGar (Psh)MuJER COMO PSH28 %25 %27 %33 %39 %ABC1C2C3DE1.2 GÉnero del Psh67 %33 %HombresMujeresTanto en el Censo 2002 como en la encuesta Casen, seobserva una relación casi lineal entre disminución delestatus socioeconómico y proporción de hogares conuna mujer sostenedora del hogar.En el grupo ABC1, esta tendencia comienza a atenuarsedebido a la mayor inserción femenina en el mercadolaboral y la disminución de la brecha salarial con loshombres.1. sosTenedor del hoGar1.sosTenedordelhoGar
  • 11. TOTALPAÍSABC1 C2 C3 D ENo trabaja 3 % 2 % 8 %Servicio Doméstico 1 % 1 % 1 % 4 %Trabajos menores ocasionales einformales7 % 1 % 3 % 7 % 16 %Comercio ambulante, oficiomenor no calificado10 % 1 % 1 % 4 % 13 % 17 %Jubilado 20 % 17 % 7 % 13 % 23 % 29 %Micro-empresario, obrerocalificado34 % 15 % 24 % 41 % 42 % 23 %Profesional ind. Carrerastécnicas, empleado medio-bajo20 % 28 % 56 % 35 % 12 % 2 %Profesional ind. Universitario,ejecutivo medio empresasgrandes4 % 35 % 9 % 3 %Alto ejecutivo, patrón de empre-sas medias1 % 4 % 2 %TOTAL PAÍS ABC 1 C2 C3 D E18-29 7% 1% 6% 10% 7% 6%30-45 27% 26% 32% 32% 25% 23%46-55 26% 27% 32% 28% 24% 21%56-65 19% 31% 22% 18% 18% 19%66 ó más 21% 15% 8% 13% 25% 30%211.3 edad psh categoría ocupacional del psh por gseDel total de hogares, el 32% de losPSH TIENE 60 años o más.Se produce una interacción negativa entre edady género: las sostenedoras del hogar del sexofemenino mayores de 60 años tienen una condiciónmás precaria aún, lo que queda reflejado en el 47%de PSH con 60 años o más.hogares con psh de 60 años o más, AMBOSGÉNEROS1.4 CATEGORÍA OCUPACIONAL ynivel de estudios del pshLa categoría y jerarquía ocupacionaldel PSH tiene una fuerte incidencia enel estatus socioeconómico del hogar,pero es muy complicada su medicióncon precisión dado lo difícil que resultahomologar en una misma categoría lostipos de trabajo asalariado con los tiposde trabajo realizados por independiente.clasificación ocupacionalgeneral del psh23 %60 %17 %no trabajatrabajadores dependientestrabajadores independientesABC1 C2 C3 D E29%18%24%36%41%psh empleados o profesionalesLa tendencia general es que amayor estatus socioeconómico,mayor es el porcentaje deempleados o profesionales.Mientras que las personas quetrabajan en oficios menores otrabajos informales aumentanen los grupos con statussocioeconómico más bajo.68%25% 68% 38% 12% 2%TOTALPAÍSABC1 C2 C3 D E
  • 12. TOTALPAÍSABC1 C2 C3 D E1. Sin estudios / Especialdiferencial2 % 2 % 7 %2. Básica incompleta 20 % 3 % 4 % 22 % 43 %3. Básica completa 9 % 1 % 5 % 11 % 17 %4. Media / Humanidadesincompleta16 % 3 % 5 % 14 % 22 % 16 %5. Media / Humanidadescompleta32 % 15 % 29 % 48 % 36 % 15 %6. CFT / Instituto incompleto 2 % 2 % 5 % 2 % 1 % 1 %7. CFT / Instituto completo /Universitaria incompleta9 % 11 % 29 % 13 % 4 % 1 %8. Universitaria completa 10 % 61 % 26 % 14 % 2 %9. Magíster / Doctorado 1 % 7 % 1 %231.5 NIVEL EDUCACIONAL DEL PSHLa categoría ocupacional y el nivel deingresos está determinado en gran partepor el nivel de estudios alcanzados.De forma evidente se observa como los grupos extremos (ABC1 vs E) están caracterizados por lacondición educacional del PSH, esto es, mientras la mayoría (68%) tienen estudios universitarios en elgrupo alto, la mayoría de los sostenedores del hogar en el grupo bajo, no alcanzó a terminar enseñanzamedia (83%). Incluso, la mayoría ni siquiera terminó la básica.Por otro lado, si se hace un análisis por tramo etáreo, observaremos como las políticas de educación delas últimas décadas se ven reflejadas, aumentando en años los estudios en los grupos más jóvenes.DISTRIBUCIÓN SEGÚN EL NIVEL DEESTUDIOS ALCANZADOS, POR GSEPSH UNIVERSITARIOS 2002PSH UNIVERSITARIOSABC1 C2 C3 D E68%27%14%2%0%ABC1 C2 C3 D E66% 23% 3% 0 % 0 %
  • 13. 68%de los hogares tieneparedes sólidas.32%de los hogares tiene paredesno sólidas (tabique, adobe,barro y otros).85 %hogares con techode zinc o pizarreño.14 %hogares con tejas,tejuelas o losa.1 %hogares con fonolita,paja, otros.25La calidad y tamaño de la vivienda, así comosu equipamiento y acceso a servicios básicos,siguen siendo variables fundamentales declasificación socioeconómica.Se ha avanzado bastante en tratar deobjetivizar las características de la vivienda,evitando trabajar con la clasificación visualdel encuestador. Después del análisis delCenso 2002 hemos visto que los materiales deconstrucción de las paredes, del techo y del piso,pueden utilizarse para este fin. Es así, comoa través de análisis matemáticos potentes seconstruye un índice de calidad de vivienda, elcual correlaciona de manera significativa con elestatus socioeconómico.Variables consideradas:.Tamaño y confort1. número de baños2. número de habitaciones.Calidad1. material paredes2. material techo3. material piso.Tipo de vivienda2. VIVIENDA2.1 calidad de la viviendaLAS paredes (TOTAL PAÍS)hogares con paredes sólidas(acero, hormigón, ladrillo) según GSE85 %C393 %C298 %ABC170 %D29 %ELa posesión de una vivienda de paredes sólidasha crecido fuertemente con respecto al Censo2002 pero aún sigue siendo un elementodiferenciador entre los grupos ABC con los DE.EL TECHO (TOTAL PAÍS)hogares con techo deteja, tejuela, losaEsta variable es altamente diferenciadorapor GSE, separando claramente el grupomás alto (ABC1) del resto.ABC1 C2 C3 D ELa comuna, el entorno y lavivienda han sido utilizadascomo variables importantesen la clasificación visual de losgrupos socioeconómicos.La comuna sigue siendorelevante en el Gran Santiago,sin embargo, en otras ciudadesdel país no es discriminanteya que ellas son en sí mismasuna comuna, y por tanto, estáncompuestas por barrios muyheterogéneos. 82% 39% 13% 5% 1%2.VIVIENDA
  • 14. TOTAL ABC1 C2 C3 D EParquet, madera, piso flotanteCerámico, flexit o similarAlfombra o cubre piso305625937418753207232762244261Baldosas de cementoRadierEnchapado de cementoTierra54304 415317129127EL PISORespecto al piso, la situación es menos clara que antes,básicamente por los siguientes 2 aspectos:1. Cambios, tendencias y modas en los materiales de uso.2. En el cuestionario del Censo 2012 se incluyó en lamisma categoría los pisos de madera con el parquet ypiso flotante; y los pisos de cerámica con los de flexit.Los pisos de madera son bastante comunes en casasantiguas de nivel bajo y el parquet es bastante comúnen casas antiguas del grupo alto. En cambio, el pisoflotante se ha extendido fuertemente en las casas ydepartamentos nuevos del grupo alto.Lo mismo ocurre con el cerámico y flexit, que seencuentran en la misma categoría, pero sus usos sonmuy diferentes. El cerámico es muy común en los gruposmedios-altos, mientras el flexit es típico de los gruposbajos.Con todo esto, se dificulta identificar una correlaciónclara entre tipo de material y estatus socioeconómico.Material predominante en el piso del hogar según GSE (%)N° de HABITACIONESNúmero total de HABITACIONES en el hogarsegún GSE2.2 TAMAÑO de la viviendaEl número de habitaciones (piezas totalesdentro del hogar incluyendo la cocina perono los baños) es una variable discriminantepor estatus socioeconómico. Mientras lasviviendas del grupo ABC1 tienen en promediocasi 7, las del grupo E no llegan a 4.ABC1 6,7C2 5,55,44,73,9C3DETOTALPAÍSABC 1 C2 C3 D E1 y 2 4% 1% 1% 0% 3% 12%3 y 4 40% 4% 23% 26% 43% 62%5 30% 22% 31% 35% 35% 19%6 15% 18% 24% 22% 13% 4%7 6% 30% 8% 8% 4% 2%8 ó + 6% 26% 13% 10% 2% 1%ABC1 C2 C3 D E6,3 5,3 4,9 4,5 4,0TOTAL PAÍS 2002: 4,7TOTAL PAÍS 2012: 4,8NÚMERO TOTAL DE HABITACIONES EN EL HOGARSEGÚN GSE 2002
  • 15. 29ABC1 1,0C2, C3, D 1,4 aprox.E 1,6NÚMERO TOTAL DE DORMITORIOS EN ELHOGAR SEGÚN GSEEl número de dormitorios (piezas destinadaspara dormir) no es una variable claramentediferenciadora de la condición socioeconómica,ya que se presenta de manera constante enlos grupos ABC1, C2 y C3, disminuyendo sólo apartir del grupo D.La homogenización del tamaño de la familiay la disminución del déficit habitacional hanhecho disminuir el poder discriminante quetenía antes. Incluso si se considera el índice dehacinamiento (número de habitantes divididopor el número de dormitorios), tampoco selogrará una buena diferenciación, debido asu reducción y la eliminación gradual delprograma de los allegados.N° DE DORMITORIOSINDICE DE HACINAMIENTO (NÚMERO DEPERSONAS POR DORMITORIO)ABC1 C2 C3 D E3,6 3,1 3,3 2,6 2,1TOTAL PAÍS 2012: 2,8El número de baños es bastante másdiscriminante, ya que refleja una condición deconfort de la vivienda, claramente relacionadacon el estatus socioeconómico. Mientras losgrupos altos (ABC1) poseen entre 2 y 3 baños,los grupos medios-bajos y bajos, sólo poseen 1.Nº DE BAÑOSNÚMERO DE BAÑOS SEGÚN GSEHacia donde tenemos que mirar en un hogarpara encontrar un discriminador potenteABC1 C2 C3 D E2,4 1,6 1,3 1,1 1,0TOTALPAÍSABC 1 C2 C3 D E1 79% 12% 43% 71% 92% 99%2 18% 49% 53% 28% 8% 2%3 2% 32% 3% 1% 0,4% 0%4 ó más 0% 7% 0% 0% 0% 0%TOTALPAÍSABC 1 C2 C3 D E1 10% 1% 3% 4% 10% 22%2 36% 11% 20% 25% 40% 52%3 37% 38% 47% 46% 37% 22%4 13% 34% 24% 16% 11% 3%5 ó + 5% 16% 6% 9% 3% 1%POSEE 2 O MáS DuCHASABC1 C2 C3 D E85%47%22%4%1%14% TOTAL PAÍS 2002TOTAL PAÍS 201216%En el censo 2012 se preguntó por el númerode baños en vez del número de duchas ya queresulta ser menos invasivo.POSEE 2 O MáS DuCHAS SEGÚN GSE 2002ABC1 C2 C3 D E76% 33% 14% 4% 4%
  • 16. TOTALPAÍSABC1 C2 C3 D ERed pública de electricidad 100 100 100 100 100 99Red pública de alcantarillado 97 99 99 99 98 93Agua caliente 81 100 98 98 88 42Gas para cocinar 91 100 99 96 93 77Gas cañería / estanque 15 54 29 14 11 7TOTALPAÍSABC1 C2 C3 D E44 76 60 76 34 731HOGARES CON SERVICIOS BÁSICOS (%)2.3 ACCESO A SERVICIOS BÁSICOSEl acceso a servicios básicos, tales comoagua potable, red eléctrica y alcantarillado,se ha masificado absolutamente.Para obtener un índice más discriminantese ha agregado, a estos 3 servicios, ladisponibilidad de agua caliente en elhogar (cálefont, termo u otro sistema decalentamiento del agua) y la disponibilidad degas para cocinar (gas de cañería, estanque ocilindro individual).La disponibilidad de gas si bien es masiva, el servicio continuo (gas de cañería estanque colectivo) esbastante más escaso.2.4 EQUIPAMIENTO DEL HOGARSe trabajó con un listado de 15 bienesy servicios a fin de establecer elequipamiento del hogar por gruposocioeconómico. De este listado, sóloun bien –la estufa a gas- presenta uncomportamiento fuertemente condicionadopor la ubicación geográfica. Razón por lacual, el promedio de bienes en cada GSE secalculó respecto a los 14 bienes restantes.PROMEDIO DE BIENES SEGÚN GSEABC1 C2 C3 D E8,9 6,7 5,6 3,8 2,3tenencia de ESTUFA A GASsegún gse (%)
  • 17. tenencia de bienes y servicios según gse (%)Higiénicos altamente discriminantesexclusivos y de lujo (principalmente discriminadores abc1)tecnología base (aún discriminan)S/C: Sin Cifras* en los últimos 12 mesesS/C: Sin Cifras33TOTAL PAÍS ABC1 C2 C3 d eRefrigerador 2012200297829999100971009299859157Lavadora Automática 20122012847999969791958887816056TOTAL PAÍS ABC1 C2 C3 d eSecadora de ropa 201220021341685626451544745429Congelador aparte (Freezer) 201220021294524211514108633Calefacción central 201220023S/C31S/C4S/C2S/C2S/C1S/CLava-vajillas 2012200223202015220011Conexión a TV cable / Satélite 2012200252249576894873314415182Teléfono red fija 20122002495286978081706642421614Teléfono celular con contrato 2012200242S/C92S/C84S/C52S/C31S/C18S/CComputador 201220026021979298568924545160- Computadora Desktop 2012200241S/C92S/C78S/C66S/C30S/C9S/C- Notebook 2012200242S/C92S/C81S/C64S/C33S/C9S/CConexión a internet 2012200246109673942876734160Vehículos uso particular 201220023930937876504828171142Segunda Vivienda 201220023,6S/C49S/C7S/C2S/C0S/C0S/CCuenta Corriente 2012200215S/C87S/C46S/C18S/C4S/C1S/CIsapre 2012200223S/C75S/C57S/C35S/C11S/C6S/CViaje al extranjero 2012*20028S/C53S/C15S/C11S/C3S/C2S/CLancha, velero bote a motor 201220021S/C3S/C1S/C1S/C0S/C0S/CServicio doméstico 201220026S/C68S/C13S/C3S/C1S/C0S/C
  • 18. 35ABC1 C2 C3 D ETOTALPAÍSMunicipal 3 % 19 % 37 % 59 % 69 % 49 %Particular subvencionado 32 % 74 % 57 % 39 % 29 % 45 %Particular pagado 65 % 8 % 6 % 2 % 2 % 6 %tipo de colegio al que asisten los hijos según gseEste cuadro muestra los resultados reporcentuados a loshogares con niños estudiando (52,4% de la muestra).Se aprecian claramente las opciones por gruposocioeconómico: mientras los ABC1 optan mayoritariamentepor colegios particulares para sus hijos, los grupos medios(C2-C3) lo hacen por los particulares subvencionados. Losgrupos bajos (D-E), en cambio, envía a sus hijos a colegiosmunicipales principalmente.Asistencia colegio particular pagado en el ABC1GRAN SANTIAGO 73%RESTO DEL PAÍS 50%Siendo una variable útil para la discriminación por GSE, sólose limita su uso a quienes tienen hijos en época escolar.COLEGIO HIJOS ( principalmente discriminador abc1)
  • 19. 37Una primera reacción es pensar en el ingreso comola mejor manera de clasificar a las personas según elnivel socio económico. Sin embargo, la realidad en lainvestigación de mercado es que nadie contesta 100%con la verdad. En efecto, se trata de la variable másdifícil de medir, no solo porque una parte importante delas personas se niega a responder (13%), especialmenteel grupo alto (33%), sino que además, la calidad de lainformación entre quienes responden no es muy buena.Existen errores ya sea por desconocimiento de quienresponde o por los sesgos de respuesta, típicos en estetipo de preguntas.Por ejemplo, una persona DE, que generaprincipalmente su ingreso por trabajos esporádicos, leresulta complejo estimar su ingreso promedio mensual.En esta ocasión por tanto, se incluyeron en elcuestionario de la AIM, nuevas variables más exclusivasbuscando una mejor discriminación.3. INgreso del hogarTramoTOTALPAÍSABC1 C2 C3 D E$0 - $150.000 16 2 14 40$150.001 - $300.000 34 6 20 45 46$300.001 - $450.000 18 1 10 23 24 10$450.001 - $675.000 13 2 17 30 12 3$675.001 - $975.000 9 4 33 20 4 1$975.001 - $1.575.000 6 34 31 5 1$1.575.001 - $2.175.000 2 31 3 1$2.175.001 o más 1 28 1ingreso total del hogar según gse (%)3.ingresodelhogar
  • 20. 39A continuación, presentamos dos modelos deestratificación..Clasificación con datos del censoEs por lejos el que tiene mayor correlación yexactitud..Tabla de doble entradaEs hoy en Chile, el utilizado mayoritariamente porlas empresas de investigación de mercados.4. INDICADORES DEclasificación de gseEs de máximo interés poder reproducir losgrupos socio económicos con las variablesque midió el Censo 2012, ya que permitiráclasificar a todo el país (cualquier comuna,zona o localidad del país) según los nivelessocioeconómicos.Variables utilizadas:1. Tenencia de Bienes y Servicios2. Teléfono fijo3. Vehículo motorizado de uso particular4. Internet5. Servicio doméstico6. Calidad de la vivienda7. Material paredes8. Material techo9. Material Piso10. Tipo vivienda11. Nivel de estudios12. Acceso a Servicios Básicos13. Acceso a electricidad14. Acceso a alcantarillado15. Agua caliente16. Gas para cocinar17. Gas de cañería o estanque1. clasificación con datos delcensoEste índice no sirve para realizar encuestas,sólo es aplicable a la base de Datos delCenso. Es extenso y difícil de calcular.Permite clasificar los hogares de cualquierzona del país.Históricamente, la AIM ha contado paraesta instancia con los datos disponiblesmás actualizados de población. En estaoportunidad, debieran haber sido losresultados del Censo 2012.La contingencia ha impedido el cruce denuestras cifras con las del INE a fin de bajaresta información por GSE a nivel nacional.Ni bien el país y la AIM cuenten con losdatos finales del Censo, este Informe serácomplementado con un anexo, el cual estarádisponible en nuestra página web.censo 2012 y los gse4.INDICADORESDEclasificacióndeGSE
  • 21. 412. TABLA DE DOBLE ENTRADAEste método se basafundamentalmente en la categoríaocupacional y en el nivel educacional.Es fácil de manejar para losencuestadores ya que no requiereningún cálculo. Es rápido y laspreguntas son todas realizables encualquier medio (telefónico, caraa cara, internet). No es un métodolineal por lo que podría presentarresultados disparejos por gruposocioeconómico. Sin embargo, serefuerza con la clasificación comuna/ sectorial / barrio, y seguramente susegmentación geográfica podrá seraún más fina al cruzarse con los datosdel Censo.PROFESIÓN OTRABAJOEDUCACIÓNTrabajos meno-res ocasionalese informales(Lavado, aseo,servicio domés-tico ocasional,pololo, cuidadorde autos)Oficio menor,obrero no califi-cado, jornalero,servicio domésti-co con contratoObrero calificado,capataz, Junior,microempresario(kiosko, taxi,comercio menor,ambulante)Empleadoadminist. medioy bajo, vendedor,secretaria, jefesección. Técnicoespecializado,profesionalindependiente decarreras técnicas(Contador, ana-lista de sistemas,músico). Profesorprimario osecundario.Miembros de lasFFAA o Carabi-nero Suboficial ogrado menorEjecutivomedio (gerente,subgerente).Gerente generalde empresamedia o pequeña.Profesionalindependiente decarreras tradicio-nales (abogado,médico, arqui-tecto, ingeniero,agrónomo). Ofi-ciales de la FFAAo Carabineros(oficiales o gradomayor)Alto ejecutivo(Gerente general)de Grandesempresas. Direc-tores de grandesempresas,Empresario,propietario deempresas me-dianas y grandes.Profesionalesindependientesde Gran PrestigioBásicaincompleta omenosE E D C3 C3 C2Básica completa E D D C3 C3 C2Media incomple-ta/Media Técnicacompleta (Liceoindustrial ocomercial)D D D C3 C2 C2Media completa/Superior técnicaincompleta (Inst.)D D C3 C3 C2 ABC1Universitariaincompleta.Superior técnicacompleta (Inst.)C3 C3 C3C2/C3Aplique criterio yanote razónC2 ABC1UniversitariacompletaC3 C3 C2 C2 ABC1 ABC1Post Grado (Mas-ter, Doctorado, oequivalente)C3 C3 C2 C2 ABC1 ABC1
  • 22. 43agradecimientosAgradecemos a todos quienes han puestoen este documento su conocimiento yexperiencia, además de su compromiso con eldesempeño de la investigación de mercadosde la manera más transparente y acuciosaposible.Llegar a estos resultados es el fruto deltrabajo de un comité técnico, del interésde este gremio a través de sus empresasasociadas de otorgar herramientastransversales al mercado, y de nuestrosclientes que confían en nuestra tarea.
  • 23. www.aimchile.cl

×