Corte Interamericana de Derechos HumanosCaso “Cinco Pensionistas” Vs. PerúSentencia de 28 de Febrero de 2003   En el caso ...
a la Corte que ordenara al Estado que                  derechos humanos, y en particular,  derogara y cesara, de manera re...
el Estado solicitó una prórroga de cuatro           acuerdo con lo dispuesto en el artículo 18   meses, contada a partir d...
22. El 20 de marzo de 2002 la Secretaría trans-      to de solicitudes, argumentos y pruebas,   mitió el escrito de solici...
noviembre de 1992, por concepto de sala-            montos que habían devengado por con-   rio, las personas que ocupaban ...
siguiendo instrucciones del Presidente y          otorgó plazo hasta el 27 de agosto de   de conformidad con el artículo 4...
tosa presentada por los representantes de      53. El 4 de septiembre de 2002, durante la   las presuntas víctimas y sus f...
Máximo Jesús Atauje Montes en el caso.              con las reglas de la lógica y con base en61. El 18 de noviembre de 200...
74. Los representantes de las presuntas vícti-        adjuntaron como prueba 11 anexos que    mas y sus familiares present...
La SBS empezó a efectuar los pagos de su      porque el seguro médico que tenía se lopensión desde el día de su cese de la...
con transferir los aportes, los recursos pro-      co a un régimen de derecho laboral privado.pios para atender el pago de...
al MEF, ya que el Decreto-Ley Nº 25792 fue          Estado llegó a pagar a los cinco pensionistasemitido con posterioridad...
Valoración de Prueba Documental                      men de Pensiones y Compensaciones                                    ...
Maximiliano Gamarra Ferreyra, en aproxi-        meses de abril a octubre de 1992 -en el   madamente un 78%, sin previo avi...
Nº 25792, entre el 01 de noviembre de          prestados a la Administración Públi-     1992 y el 23 de enero de 2002”. En...
de fecha 94.11.03, el monto pensionable          del Decreto Ley No. 20530, que autori-   que corresponde percibir a Don C...
de Banca y Seguros, y en consecuen-             con lo dispuesto por la Resolución SBS   cia, orden[ó] que la demandada ab...
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Jurisprudencia  caso 5 pensionistas
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Jurisprudencia caso 5 pensionistas

851 views
724 views

Published on

accion de amparo cntra el estado por cambio de regimen laboral. fallo de la corte interamericana de derechos humanos. caso similar con la ley de reforma magisterial 29944 y la ley del profesorado 24029

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
851
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
13
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Jurisprudencia caso 5 pensionistas

  1. 1. Corte Interamericana de Derechos HumanosCaso “Cinco Pensionistas” Vs. PerúSentencia de 28 de Febrero de 2003 En el caso “Cinco Pensionistas”, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte Interamericana”o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces* : Antônio A. Cançado Trindade, Presidente; Sergio García Ramírez, Vicepresidente; Hernán Salgado Pesantes, Juez; Oliver Jackman, Juez; Alirio Abreu Burelli, Juez; Carlos Vicente de Roux Rengifo, Juez; y Javier de Belaunde López de Romaña, Juez ad hoc; presentes, además, Manuel E. Ventura Robles, Secretario, y Pablo Saavedra Alessandri, Secretario Adjunto, de conformidad con los artículos 29, 55, 56 y 57 del Reglamento de la Corte (en adelante“el Reglamento”) * * y con el artículo 63.1 de la Convención Americana sobre DerechosHumanos (en adelante “la Convención” o “la Convención Americana”), dicta la presenteSentencia.I Introducción de la Causa venían disfrutando conforme a la legisla- ción peruana hasta 1992, y por el incum-1. El 4 de diciembre de 2001 la Comisión plimiento de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en Suprema de Justicia y del Tribunal Consti- adelante “la Comisión” o “la Comisión tucional del Perú “que ordenaron a órga- Interamericana”) sometió ante la Corte nos del Estado peruano pagar a los pen- Relaciones Internacionales - Nº 24/2003 una demanda contra el Estado del Perú sionistas una pensión por un monto cal- (en adelante “el Estado” o “el Perú”), la culado de la manera establecida en la le- cual se originó en la denuncia Nº 12.034, gislación vigente para el momento en que recibida en la Secretaría de la Comisión el éstos comenzaron a disfrutar de un deter- 1 de febrero de 1998. minado régimen pensionario”.2. La Comisión presentó la demanda con base 3. Asimismo, la Comisión solicitó a la Corte en el artículo 51 de la Convención Ameri- que ordenara al Estado que otorgara una cana, con el fin de que la Corte decidiera compensación por el daño moral causado si el Estado violó los artículos 21 (Derecho a las presuntas víctimas, y que cumpliera a la Propiedad Privada), 25 (Protección con lo dispuesto en las sentencias de la Judicial) y 26 (Desarrollo Progresivo) de la Corte Suprema de Justicia del Perú el 2 de Convención Americana, en relación con mayo, 28 de junio, 1 y 19 de septiembre, las obligaciones establecidas en los artí- y 10 de octubre, todas de 1994, y las emitidas culos 1.1 (Obligación de Respetar los De- por el Tribunal Constitucional del Perú el JURISPRUDENCIA rechos) y 2 (Deber de Adoptar Disposicio- 9 de julio de 1998, 3 de agosto y 21 de nes de Derecho Interno) de dicho tratado, diciembre, ambas de 2000, de manera que debido a la modificación en el régimen las presuntas víctimas y sus familiares re- de pensiones que los señores Carlos Torres cibieran las diferencias que se les dejaron Benvenuto, Javier Mujica Ruiz-Huidobro, de pagar en el monto de sus pensiones Guillermo Álvarez Hernández, Reymert Bartra desde noviembre de 1992 y los respecti- Vásquez y Maximiliano Gamarra Ferreyra vos intereses, así como que se les conti- (en adelante “las presuntas víctimas”, “los nuara pagando un monto nivelado de sus cinco pensionistas” o “los pensionistas”) pensiones. Además, la Comisión solicitó 1
  2. 2. a la Corte que ordenara al Estado que derechos humanos, y en particular, derogara y cesara, de manera retroactiva, 2. Pagar de inmediato a los señores To- los efectos del artículo 5 del Decreto-Ley rres Benvenuto, Mujica Ruiz-Huidobro, Nº 25792 de 23 de octubre de 1992. Final- Álvarez Hernández, Bartra Vásquez, y mente, la Comisión solicitó a la Corte que a los familiares del señor Gamarra ordenara al Estado que investigara los hechos, Ferreyra, la diferencia en el monto de estableciera las responsabilidades por la las pensiones niveladas que les ha de- violación a los derechos humanos cometi- jado de pagar desde noviembre de 1992 da en el presente caso, y condenara al hasta la presente fecha. A los efectos Estado a pagar las costas y gastos genera- de calcular dicha diferencia el Estado dos en la tramitación del caso en la juris- deberá tomar en cuenta el monto de dicción interna y ante el Sistema Intera- las pensiones que les ha ido pagando, mericano. en contraste con el monto de las pen- siones que les debía pagar, con base, como explicado anteriormente, en elII Competencia derecho adquirido de las víctimas a percibir una pensión de cesantía nive-4. El Perú es Estado parte en la Convención lada progresivamente con la remune- Americana desde el 28 de julio de 1978 y ración del titular en actividad de la reconoció la competencia contenciosa de Superintendencia de Banca y Seguros la Corte el 21 de enero de 1981. Por lo que haya ocupado el mismo puesto, o tanto, la Corte es competente para cono- función análoga, a la que desempeña- cer del presente caso, en los términos de ban los mencionados señores para la los artículos 62 y 63.1 de la Convención. fecha de su jubilación. 3. En lo sucesivo, pagar a los señores Torres Benvenuto, Mujica Ruiz-Huidobro,III Procedimiento ante la Comisión Álvarez Hernández, Bartra Vásquez, y a los familiares del señor Gamarra Ferreyra5. El 1 de febrero de 1998 los señores Carlos una pensión nivelada, calculada bajo Torres Benvenuto, Javier Mujica Ruiz- los parámetros en que lo venía hacien- Huidobro, Guillermo Álvarez Hernández, do hasta agosto de 1992, es decir, de Reymert Bartra Vásquez, y Sara Castro viuda manera nivelada progresivamente con de Gamarra, así como el Programa de De- la remuneración del titular en activi- rechos Humanos del Centro de Asesoría dad de la Superintendencia de Banca y Laboral del Perú (en adelante “CEDAL”) y Seguros que haya ocupado el mismo la Asociación Pro Derechos Humanos puesto, o función análoga, a la que (APRODEH), presentaron una denuncia ante desempeñaban los mencionados seño- la Comisión Interamericana. Dicha de- res para la fecha de su jubilación. Relaciones Internacionales - Nº 24/2003 nuncia fue ampliada el 3 de junio de 1998 4. Derogar y hacer cesar, de manera re- por estas últimas dos organizaciones. troactiva, los efectos del artículo 5o.6. El 16 de julio de 1998 la Comisión proce- del Decreto Ley N° 25792 del 23 de dió a abrir el caso bajo el Nº 12.034. octubre de 1992.7. El 27 de septiembre de 1999 la Comisión 5. Realizar una investigación completa, aprobó el Informe Nº 89/99, mediante el imparcial y efectiva de los hechos con cual declaró admisible el caso y, el 18 de el objeto de establecer responsabilida- octubre de 1999, se puso a disposición de des por el incumplimiento de las men- las partes con el objeto de alcanzar una cionadas sentencias dictadas en 1994 solución amistosa. por la Corte Suprema de Justicia del8. El 5 de marzo de 2001 la Comisión, de Perú y en julio de 1998 por el Tribunal conformidad con el artículo 50 de la Con- Constitucional, y que por la vía de los vención, aprobó el Informe Nº 23/01, me- procesos penales, administrativos y de JURISPRUDENCIA diante el cual recomendó al Estado: otra índole a que haya lugar, se apli- 1. Reparar adecuadamente a los señores quen a los responsables las sanciones Torres Benvenuto, Mujica Ruiz-Huidobro, pertinentes, adecuadas a la gravedad Álvarez Hernández, Bartra Vásquez, y de las violaciones mencionadas. a los familiares del señor Gamarra 9. El 9 de marzo de 2001 la Comisión trans- Ferreyra, en los términos del artículo mitió el informe anteriormente señalado 63 de la Convención Americana, inclu- al Estado y le otorgó un plazo de dos yendo tanto el aspecto moral como el meses para cumplir con las recomenda- material, por las violaciones de sus ciones realizadas. El 31 de mayo de 2001 2
  3. 3. el Estado solicitó una prórroga de cuatro acuerdo con lo dispuesto en el artículo 18 meses, contada a partir de ese mismo día, del Reglamento y en el artículo 10 del con el objeto de cumplir con las reco- Estatuto de la Corte, informó al Estado de mendaciones formuladas; ésta le fue otor- su derecho a designar un juez ad hoc gada. El 14 de mayo y el 10 y 27 de para que participara en la consideración septiembre de 2001 el Estado informó a del presente caso. Igualmente, en esa la Comisión las acciones que estaba efec- misma fecha, de conformidad con lo dis- tuando con el propósito de cumplir con puesto en los artículos 35.4 y 35.1.e) del las referidas recomendaciones. Reglamento, la demanda se notificó a los10. El 1 de octubre de 2001 el Estado solicitó representantes de las presuntas víctimas y a la Comisión una nueva prórroga de dos sus familiares, CEDAL y CEJIL, en las per- meses para cumplir con las recomenda- sonas de Javier Mujica Petit y María Clara ciones, la cual le fue otorgada al día si- Galvis, respectivamente, para que presen- guiente, contada a partir del 1 de octubre taran el escrito de solicitudes, argumen- de 2001. tos y pruebas. Además, de conformidad11. Mediante escrito de 11 de octubre de con el artículo 35.1.d) del Reglamento, la 2001 CEDAL señaló que incorporaba al demanda se notificó al denunciante ori- Centro por la Justicia y el Derecho Inter- ginal, señor Francisco Soberón, Director nacional (en adelante “CEJIL”) como General de la Asociación Pro Derechos copeticionaria en este caso. Humanos (APRODEH).12. El 3 de diciembre de 2001 la Comisión 17. El 14 de febrero de 2002 el Estado pre- decidió someter el caso a la jurisdicción sentó una nota, mediante la cual informó de la Corte. que había designado al señor Javier de Belaunde López de Romaña como Juez ad hoc y al señor Fernando Elías ManteroIV Procedimiento ante la Corte como agente. 18. El 14 de febrero de 2002 los representan-13. La Comisión presentó la demanda ante la tes de las presuntas víctimas y sus fami- Corte el 4 de diciembre de 2001. liares remitieron un escrito, en el cual14. De conformidad con el artículo 22 del solicitaron una prórroga de veinte días Reglamento, la Comisión designó como para la presentación del escrito de solici- delegados a los señores Hélio Bicudo y tudes, argumentos y pruebas (art. 35.4 Santiago Cantón, y como asesores jurídi- del Reglamento). Al día siguiente la Se- cos a los señores Ignacio Álvarez y Ariel cretaría, siguiendo instrucciones del Pre- Dulitzky. Asimismo, de conformidad con sidente, informó a dichos representantes el artículo 33 del Reglamento, la Comi- que la prórroga había sido concedida hasta sión indicó el nombre y la dirección de el 4 de marzo de 2002. las presuntas víctimas e informó que és- 19. El 1 de marzo de 2002 la Secretaría, si- Relaciones Internacionales - Nº 24/2003 tas estarían representadas por el señor guiendo instrucciones del Presidente, in- Javier Mujica Petit de CEDAL y por la formó a las partes que se había procedido señora María Clara Galvis de CEJIL. a cambiar el nombre del caso “Torres15. El 11 de enero de 2002 la Secretaría de la Benvenuto y otros” por el de “Cinco Pen- Corte (en adelante “la Secretaría”), siguiendo sionistas”. instrucciones del Presidente de la Corte 20. El 5 de marzo de 2002 los representantes (en adelante “el Presidente”), y de con- de las presuntas víctimas y sus familiares formidad con el artículo 34 del Regla- remitieron vía facsimilar el escrito de mento, solicitó a la Comisión que remi- solicitudes, argumentos y pruebas. Asi- tiera, en el plazo de veinte días, determi- mismo, el 8 de los mismos mes y año nados anexos de la demanda que se en- presentaron el original del referido escri- contraban incompletos o ilegibles. El 4 to, al cual adjuntaron sus anexos, excep- de febrero de 2002 la Comisión presentó to el primero y el quinto. JURISPRUDENCIA los anexos indicados.16. El 17 de enero de 2002 la Secretaría, pre- 21. El 15 de marzo de 2002 el Perú presentó vio examen preliminar de la demanda su escrito de contestación a la demanda, realizado por el Presidente, la notificó al y el 18 de abril de 2002 remitió los anexos Estado junto con sus anexos, y le informó correspondientes a dicho escrito. Sin sobre los plazos para contestarla y nom- embargo, algunos folios de los anexos 8 y brar su representación en el proceso. 9 de la mencionada contestación se en- Además, ese mismo día la Secretaría, si- contraban ilegibles. guiendo instrucciones del Presidente y de 3
  4. 4. 22. El 20 de marzo de 2002 la Secretaría trans- to de solicitudes, argumentos y pruebas, mitió el escrito de solicitudes, argumen- el cual había sido solicitado por la Secre- tos y pruebas al Estado y a la Comisión y taría por encontrarse ilegible (supra párr. les indicó que cuando los anexos pen- 20), y adjuntó los poderes originales otor- dientes (supra párr. 20) fueran recibidos gados por las presuntas víctimas a favor en la Secretaría se les transmitirían. Asi- de la señora Viviana Krsticevic, Javier Mujica mismo, siguiendo instrucciones del Presi- Petit y María Clara Galvis (supra párr. 25). dente, se les otorgó un plazo improrro- Siguiendo instrucciones del Presidente, el gable de treinta días para que presenta- 6 de mayo de 2002 la Secretaría informó ran las observaciones que estimaren per- al Estado y a la Comisión que se les otor- tinentes. gaba plazo hasta el 24 de mayo de 200223. El 18 de abril de 2002 la Secretaría remi- para que formularan las observaciones que tió la contestación a la demanda a la estimaran pertinentes en relación con la Comisión, a los representantes de las pre- solicitud de sustitución del testigo Jorge suntas víctimas y sus familiares y al de- Santistevan de Noriega. nunciante original, y les indicó que cuan- 28. El 21 de mayo de 2002 la Comisión, de do los folios pendientes (supra párr. 21) conformidad con el artículo 36.4 del Re- fueran recibidos en la Secretaría se les glamento, presentó un escrito de alega- transmitirían. tos “sobre la eventual excepción prelimi-24. El 22 de abril de 2002 el Estado remitió nar que pudiera considerarse haber sido sus observaciones al escrito de solicitu- interpuesta por el Ilustre Estado del Perú des, argumentos y pruebas presentado por […] en su escrito de contestación a la los representantes de las presuntas vícti- demanda”. Ese mismo día los represen- mas y sus familiares. Posteriormente, el tantes de las presuntas víctimas y sus fa- 30 de los mismos mes y año, el Perú pre- miliares presentaron un escrito sobre ese sentó el original de dicho escrito con sus mismo asunto. El 28 de mayo de 2002 los respectivos anexos. representantes de las presuntas víctimas y25. El 22 de abril de 2002 los representantes sus familiares remitieron el original del de las presuntas víctimas y sus familiares anterior escrito al cual adjuntaron el anexo remitieron copia de los poderes de repre- señalado en dicho documento. sentación en el proceso ante la Corte con- 29. El 22 de mayo de 2002 el Estado presentó feridos por los señores Carlos Torres sus observaciones sobre la solicitud de Benvenuto, Javier Mujica Ruiz-Huidobro, sustitución del testigo Jorge Santistevan Guillermo Álvarez Hernández, Reymert de Noriega (supra párr. 27) y sobre los Bartra Vásquez y Sara Castro viuda de poderes ofrecidos por los representantes Gamarra, a favor de Viviana Krsticevic, de las presuntas víctimas y sus familiares Javier Mujica Petit y María Clara Galvis. (supra párrs. 25 y 27), en las cuales señaló26. El 22 de abril de 2002 la Comisión remi- ciertas irregularidades. Ese mismo día el Relaciones Internacionales - Nº 24/2003 tió sus observaciones al escrito de solici- Perú presentó otro escrito, por medio del tudes, argumentos y pruebas de los re- cual se refirió a la información expuesta presentantes de las presuntas víctimas y por la Comisión (supra párr. 26) en rela- sus familiares. Asimismo, la Comisión ción con el cumplimiento de las senten- informó que la Comisionada Marta cias dictadas por la Corte Suprema de Altolaguirre también actuaría como dele- Justicia y por el Tribunal Constitucional gada en el presente caso, e indicó que del Perú y la derogación del artículo 5 del recibió información según la cual el Esta- Decreto-Ley Nº 25792. El 1 de julio de do había “derogado los efectos del artí- 2002 el Perú presentó el original de los culo 5 del Decreto Ley Nº 25792” y había anteriores escritos. dado cumplimiento a lo ordenado en las 30. El 24 de mayo de 2002 la Secretaría otor- sentencias dictadas por la Corte Suprema gó al Estado un plazo de treinta días para de Justicia y por el Tribunal Constitucio- que, en atención a lo solicitado por la JURISPRUDENCIA nal del Perú, y agregó que “[d]icho cum- Comisión en su escrito de demanda, pre- plimiento [era] uno de los puntos funda- sentara información sobre el monto de la mentales del objeto de la […] demanda”. pensión mensual que había pagado a los27. El 3 de mayo de 2002 CEDAL presentó un señores Carlos Torres Benvenuto, Javier escrito mediante el cual solicitó la susti- Mujica Ruiz-Huidobro, Guillermo Álvarez tución del testimonio del señor Jorge Hernández, Reymert Bartra Vásquez y Santistevan de Noriega por la declaración Maximiliano Gamarra Ferreyra, o a sus testimonial del señor Walter Albán Peralta; familiares, desde noviembre de 1992; y remitió copia del anexo quinto del escri- sobre el monto que devengaron desde 4
  5. 5. noviembre de 1992, por concepto de sala- montos que habían devengado por con- rio, las personas que ocupaban los siguientes cepto de salario las personas que habían cargos, o cargos con funciones similares, ocupado cargos o funciones similares a en la Superintendencia de Banca y Segu- los que ocuparon las presuntas víctimas ros (en adelante “la SBS” o “la en la SBS. Posteriormente, el 17 de los Superintendencia”): mismos mes y año el Estado presentó a) Director General de Comunicaciones (úl- documentos relativos a la información timo cargo que desempeñó en la SBS solicitada por la Secretaría (supra párr. el señor Carlos Torres Benvenuto); 30) en relación con el monto de la pen- b) Intendente General de Créditos de la sión mensual que había pagado a las pre- Superintendencia de Banca y Seguros suntas víctimas o a sus familiares desde (último cargo que desempeñó en la noviembre de 1992 y en relación con los SBS el señor Javier Mujica Ruiz-Huidobro); montos que habían devengado por con- c) Asesor Administrativo de la Alta Di- cepto de salario las personas que habían rección (último cargo que desempeñó ocupado cargos o funciones similares a en la SBS el señor Guillermo Álvarez los que ocuparon las presuntas víctimas Hernández); en la SBS. d) Asesor Técnico de la Superintendencia 35. El 2 de julio de 2002 el señor Carlos To- Adjunta de Entidades Especializadas en rres Benvenuto presentó copia del poder Seguros (último cargo que desempeñó de representación en el proceso ante la en la SBS el señor Reymert Bartra Corte conferido el 14 de junio de 2002 Vásquez); y por él a favor de los señores Viviana e) Superintendente de Banca y Seguros Krsticevic, Javier Mujica Petit y María Clara (último cargo que desempeñó en la Galvis. SBS el señor Maximiliano Gamarra 36. El 8 de julio de 2002 la Comisión remitió Ferreyra). la lista definitiva de los testigos y peritos31. El 24 de mayo de 2002 la Secretaría, si- ofrecidos para la celebración de la au- guiendo instrucciones del Presidente, so- diencia pública sobre el fondo y las even- licitó a los representantes de las presun- tuales reparaciones en este caso. Al día tas víctimas y sus familiares que aclararan siguiente los representantes de las pre- lo manifestado por el Estado en relación suntas víctimas y sus familiares remitie- con los poderes otorgados por los señores ron su lista definitiva, e hicieron suyas las Javier Mujica Ruiz-Huidobro, Carlos To- pruebas testimoniales y periciales ofreci- rres Benvenuto y Reymert Bartra Vásquez das en la demanda de la Comisión. ante el notario Alfredo Aparicio Valdez 37. El 16 de julio de 2002 el Presidente dictó (supra párrs. 25, 27 y 29). una Resolución mediante la cual rechazó32. El 3 de junio de 2002 el Estado presentó las objeciones expuestas por el Estado en los documentos correspondientes a los lo que respecta a la prueba testimonial y Relaciones Internacionales - Nº 24/2003 anexos 8 y 9 del escrito de contestación a pericial y admitió las declaraciones testi- la demanda (supra párr. 21). moniales y periciales ofrecidas por la33. El 14 de junio de 2002 los representantes Comisión y por los representantes de las de las presuntas víctimas y sus familiares presuntas víctimas y sus familiares. Asi- presentaron un escrito en el cual infor- mismo, convocó a las partes a una au- maron sobre la situación acaecida con diencia pública que se celebraría en la los poderes otorgados por los señores Javier sede de la Corte a partir de las 10:00 Mujica Ruiz-Huidobro, Carlos Torres horas del 3 de septiembre de 2002, para Benvenuto y Reymert Bartra Vásquez ante recibir sus argumentos sobre las eventua- el notario Alfredo Aparicio Valdez (supra les excepciones preliminares, el fondo y párrs. 25, 27, 29 y 31). Asimismo, presen- las eventuales reparaciones, así como las taron los poderes originales de represen- declaraciones de los testigos y peritos tación en el proceso ante la Corte confe- propuestos por la Comisión y por los re- JURISPRUDENCIA ridos el 3 y 4 de junio de 2002 por los presentantes de las presuntas víctimas y señores Javier Mujica Ruiz-Huidobro y sus familiares. Reymert Bartra Vásquez a favor de Viviana 38. El 22 de julio de 2002 los representantes Krsticevic, Javier Mujica Petit y María Clara de las presuntas víctimas y sus familiares Galvis. presentaron un escrito informando sobre34. El 1 de julio de 2002 el Perú presentó un el “estado actual del caso”. Posterior- escrito, mediante el cual remitió parte de mente, el 21 de agosto de 2002 remitie- la información solicitada por la Secreta- ron los anexos indicados en dicho escrito. ría (supra párr. 30) en relación con los 39. El 1 y 5 de agosto de 2002 la Secretaría, 5
  6. 6. siguiendo instrucciones del Presidente y otorgó plazo hasta el 27 de agosto de de conformidad con el artículo 44 del 2002 para que la Comisión y el Estado Reglamento, solicitó a los representantes presentaran sus observaciones a la solici- de las presuntas víctimas y sus familiares tud de los representantes de las presuntas que presentaran los siguientes documen- víctimas y sus familiares señalada en el tos: copia de la propuesta de solución párrafo anterior. amistosa presentada por ellos ante la Se- 44. El 27 de agosto de 2002 el Estado presen- cretaría Ejecutiva del Consejo Nacional tó un escrito, mediante el cual formuló de Derechos Humanos del Ministerio de su oposición a la solicitud de los repre- Justicia del Perú; copia de la resolución sentantes de las presuntas víctimas y sus de la Defensoría del Pueblo del Perú Nº familiares de considerar la declaración del 026-97/DP, y copia del amicus curiae pre- señor Walter Albán Peralta como prueba sentado por la Defensoría del Pueblo du- pericial y no como prueba testimonial. rante la tramitación del caso ante la Co- En ese mismo escrito el Perú comunicó misión. Para la presentación de los refe- que, de conformidad con lo dispuesto en ridos documentos se otorgó plazo hasta el artículo 21.1 del Reglamento, había el 16 de agosto de 2002. designado al señor Mario Pasco Cosmópolis40. El 9 de agosto de 2002 la señora Delia como agente alterno en el presente caso. Revoredo Marsano de Mur, convocada por Al día siguiente la Comisión remitió un el Presidente de la Corte para rendir dic- escrito a través del cual comunicó que no tamen pericial en la audiencia pública tenía objeción a la solicitud de los repre- (supra párr. 37), informó que por motivos sentantes antes indicada. laborales no podría comparecer a la men- 45. El 27 y 28 de agosto de 2002 los represen- cionada audiencia. tantes de las presuntas víctimas y sus fa-41. El 21 de agosto de 2002 los representan- miliares informaron que el señor Walter tes de las presuntas víctimas y sus familia- Albán Peralta no podría participar en la res presentaron un escrito al cual adjun- audiencia pública y, en su lugar, solicita- taron, inter alia, los documentos requeri- ron que fuera convocado, en calidad de dos por la Secretaría el 1 y el 5 de agosto perito, el señor Daniel Soria Luján, para de 2002 (supra párr. 39), y el documento lo cual aportaron el curriculum vitae de titulado “Constancia” de la 5° Fiscalía este último. Provincial en lo Penal de Lima, referente 46. El 29 de agosto de 2002 la Secretaría, al caso 506010105-2002-7-0, el cual señala siguiendo instrucciones del pleno de la como imputado al señor Oscar Ochoa Ri- Corte, informó a las partes que el Tribu- vera, por el delito de falsificación nal había rechazado la solicitud de los documentaria y como agraviado al señor representantes de las presuntas víctimas y Martín Gregorio Oré Guerrero, con el fin sus familiares de que el señor Daniel Soria de probar que “ante dicha dependencia Luján fuera convocado a rendir declara- Relaciones Internacionales - Nº 24/2003 se tramita una investigación referente a ción pericial en la audiencia pública. la falsificación de las firmas” de los pode- 47. El 30 de agosto de 2002 el señor Carlos res de representación de tres de las pre- Rafael Urquilla Bonilla, representante de suntas víctimas. la organización Derechos Humanos en las42. El 21 de agosto de 2002 los representan- Américas, presentó un escrito en calidad tes de las presuntas víctimas y sus fami- de amicus curiae. liares remitieron un escrito, mediante el 48. El 2 de septiembre de 2002 el Estado cual solicitaron a la Corte que autorizara presentó un escrito en el cual se refirió al que el señor Walter Albán Peralta partici- alegato de falta de agotamiento de los para en la audiencia pública en calidad recursos internos expuesto en la contesta- de perito y no de testigo. La Secretaría, ción de la demanda. Al respecto, indicó mediante nota de 22 de agosto de 2002, que “en el presente caso cualquier les requirió que remitieran el curriculum cuestionamiento a la procedencia de la JURISPRUDENCIA vitae del señor Walter Albán Peralta con demanda por no haberse agotado la vía el propósito de que la Corte pudiera re- señalada en la jurisdicción interna del Perú solver la solicitud presentada. Asimismo, debe resolverse conjuntamente con la el 23 de los mismos mes y año los repre- sentencia y con vista de la totalidad de sentantes de las presuntas víctimas y sus los elementos probatorios aportados por familiares presentaron el curriculum vi- las partes”. tae indicado. 49. Ese mismo día el Perú presentó un escri-43. El 23 de agosto de 2002 la Secretaría, to en el cual expuso sus consideraciones siguiendo instrucciones del Presidente, acerca de la propuesta de solución amis- 6
  7. 7. tosa presentada por los representantes de 53. El 4 de septiembre de 2002, durante la las presuntas víctimas y sus familiares ante exposición de los alegatos finales de las la Secretaría Ejecutiva del Consejo Nacio- partes en la audiencia pública sobre el nal de Derechos Humanos del Ministerio fondo y las eventuales reparaciones, los de Justicia del Perú y sobre el amicus representantes de las presuntas víctimas curiae presentado por la Defensoría del y sus familiares presentaron un documento Pueblo durante la tramitación del caso titulado “La seguridad social y los siste- ante la Comisión (supra párrs. 39 y 41). mas de pensiones en el Perú”.50. Los días 3 y 4 de septiembre de 2002 la 54. El 5 de septiembre de 2002 los represen- Corte recibió, en audiencia pública sobre tantes de las presuntas víctimas y sus el fondo y las eventuales reparaciones, familiares presentaron algunos documentos las declaraciones de los testigos y el dic- que habían ofrecido durante la audien- tamen del perito, propuestos por la Co- cia pública sobre el fondo y las eventua- misión y por los representantes de las les reparaciones. presuntas víctimas y sus familiares, res- 55. El 2 de octubre de 2002 los representan- pectivamente. Además, la Corte escuchó tes de las presuntas víctimas y sus fami- los alegatos finales orales de las partes. liares solicitaron una prórroga de treinta días para la presentación de sus alegatosComparecieron ante la Corte: finales escritos. Ese mismo día la Secre- taría informó a las partes que, siguiendopor la Comisión Interamericana de Derechos instrucciones del Presidente, se había otor- Humanos: gado un plazo improrrogable hasta el 30 de octubre de 2002 para que los repre-Marta Altolaguirre, delegada; e sentantes de las presuntas víctimas y susIgnacio Álvarez, asesor. familiares, la Comisión y el Estado pre- sentaran sus alegatos finales escritos.por las presuntas víctimas y sus familiares: 56. El 3 de octubre de 2002 el señor JuanMaría Clara Galvis Patiño, abogada de CEJIL; Álvarez Vita, propuesto por la Comisión y para rendir declaración pericial en la au-Javier Mujica Petit, representante de CEDAL. diencia pública sobre el fondo y las even- tuales reparaciones 1 , remitió una comu-por el Estado del Perú: nicación electrónica, mediante la cual presentó su informe pericial escrito so-Fernando Elías Mantero, agente; y bre este caso. Al día siguiente, la Comi-Mario Pasco Cosmópolis, agente alterno. sión remitió una comunicación a la cual adjuntó copia del informe pericial escri-Testigos propuestos por la Comisión to del señor Álvarez Vita. El 25 de los Relaciones Internacionales - Nº 24/2003 Interamericana de Derechos Humanos: mismos mes y año el señor Álvarez Vita remitió el original del referido informeCarlos Torres Benvenuto; y pericial escrito.Guillermo Álvarez Hernández. 57. El 25 de octubre de 2002 la Comisión presentó sus alegatos finales escritos.Perito propuesto por los representantes de 58. El 29 de octubre de 2002 el Perú remitió las presuntas víctimas y sus familiares: sus alegatos finales escritos, junto con sus anexos. Ese mismo día el EstadoMáximo Jesús Atauje Montes. también presentó un documento titula- do “Explicación de los regímenes labora- les y pensionarios que se aplican en la51. Durante la audiencia pública sobre el fondo República del Perú y análisis específico y las eventuales reparaciones el Presiden- de la situación de cada uno de los pen- JURISPRUDENCIA te otorgó a las partes el plazo de treinta sionistas”, al cual adjuntó un anexo. días para que presentaran sus alegatos 59. El 30 de octubre de 2002 los representan- finales escritos. tes de las presuntas víctimas y sus fami- liares remitieron sus alegatos finales es-52. El 3 de septiembre 2002, durante la au- critos. El 6 de noviembre de 2002 pre- diencia pública sobre el fondo y las even- sentaron los anexos de dicho escrito. tuales reparaciones, el señor Máximo Je- 60. El 7 de noviembre de 2002 el Estado re- sús Atauje Montes presentó también su mitió un escrito en el cual hizo referen- informe pericial por escrito. cia a la pericia presentada por el señor 7
  8. 8. Máximo Jesús Atauje Montes en el caso. con las reglas de la lógica y con base en61. El 18 de noviembre de 2002 los señores la experiencia 5 . Víctor Abramovich, Julieta Rossi, Andrea 66. Con base en lo dicho, la Corte procederá Pochak y Jimena Garrote, todos ellos del a examinar y valorar el conjunto de los Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), elementos que conforman el acervo pro- y Christian Courtis, profesor de la Facul- batorio del caso, según la regla de la tad de Derecho de la Universidad de Buenos sana crítica, dentro del marco legal en Aires, presentaron un escrito en calidad estudio. de amici curiae.62. El 24 de febrero de 2003 el Estado pre- A) Prueba Documental sentó un escrito extemporáneamente. 67. Al presentar su escrito de demanda (supraV La Prueba párrs. 1 y 13), la Comisión adjuntó como prueba 69 anexos que contenían 87 do-63. Antes del examen de las pruebas recibi- cumentos 6 . das, la Corte realizará, a la luz de lo 68. Los representantes de las presuntas vícti- establecido en los artículos 43 y 44 del mas y sus familiares adjuntaron al escrito Reglamento, algunas consideraciones apli- de solicitudes, argumentos y pruebas (supra cables al caso específico, la mayoría de párrs. 20, 25 y 27) 7 anexos que conte- las cuales han sido desarrolladas en la nían 13 documentos 7 . propia jurisprudencia del Tribunal. 69. El Estado, por su parte, adjuntó como64. En primer lugar, es importante señalar prueba a su escrito de contestación a la que en materia probatoria rige el princi- demanda (supra párrs. 21 y 32) 60 docu- pio del contradictorio, en el cual se res- mentos contenidos en 9 anexos 8 . peta el derecho de defensa de las partes, 70. Al presentar sus observaciones al escrito siendo este principio uno de los funda- de solicitudes, argumentos y pruebas de mentos del artículo 43 del Reglamento, los representantes de las presuntas vícti- en lo que atañe a la oportunidad en que mas y sus familiares (supra párr. 24) el debe ofrecerse la prueba con el fin de Estado remitió 6 documentos 9 . que haya igualdad entre las partes 2 . 71. Los representantes de las presuntas vícti-65. Además, la Corte ha señalado anterior- mas y sus familiares adjuntaron al escrito mente, en cuanto a la recepción y la de alegatos en relación con una eventual valoración de la prueba, que los procedi- excepción preliminar presentada por el mientos que se siguen ante ella no están Estado en la contestación a la demanda sujetos a las mismas formalidades que (supra párrs. 21 y 28), 2 documentos con- las actuaciones judiciales internas y que tenidos en un anexo 10 . la incorporación de determinados elemen- 72. Al presentar su escrito de observaciones tos al acervo probatorio debe ser efec- sobre los poderes ofrecidos por los repre- Relaciones Internacionales - Nº 24/2003 tuada prestando particular atención a las sentantes de las presuntas víctimas y sus circunstancias del caso concreto, y te- familiares (supra párrs. 25, 27 y 29) el niendo presentes los límites trazados por Estado adjuntó 2 documentos 11 . Asimis- el respeto a la seguridad jurídica y al mo, los representantes de las presuntas equilibrio procesal de las partes3 . Ade- víctimas y sus familiares adjuntaron al más, la Corte ha tenido en cuenta que la escrito de aclaratoria sobre los poderes jurisprudencia internacional, al conside- (supra párr. 33) 2 anexos contentivos de rar que los tribunales internacionales tienen 21 documentos 12 . El 2 de julio de 2002 el la potestad de apreciar y valorar las pruebas señor Carlos Torres Benvenuto remitió según las reglas de la sana crítica, ha copia del poder de representación en el evitado siempre adoptar una rígida de- proceso ante la Corte 13 . terminación del quantum de la prueba 73. El Perú remitió varios documentos (supra necesaria para fundar un fallo 4 . Este cri- párrs. 30 y 34) 14 , como prueba para me- JURISPRUDENCIA terio es especialmente válido en relación jor resolver, en relación con los montos con los tribunales internacionales de que habían devengado por concepto de derechos humanos los cuales disponen, salario las personas que habían ocupado para efectos de la determinación de la cargos o funciones similares a los que responsabilidad internacional de un Es- ocuparon las presuntas víctimas en la SBS tado por violación de derechos de la persona, y sobre el monto de la pensión mensual de una amplia flexibilidad en la valora- que había pagado a las presuntas vícti- ción de la prueba rendida ante ellos so- mas o sus familiares desde noviembre de bre los hechos pertinentes, de acuerdo 1992. 8
  9. 9. 74. Los representantes de las presuntas vícti- adjuntaron como prueba 11 anexos que mas y sus familiares presentaron un es- contenían 13 documentos 25 . crito sobre el “estado actual del caso” (supra párr. 38), al cual adjuntaron 12 B) Prueba Testimonial y Pericial documentos contenidos en 6 anexos 15 .75. Los representantes de las presuntas vícti- 83. Los días 3 y 4 de septiembre de 2002 la mas y sus familiares presentaron como Corte recibió las declaraciones de los testigos prueba para mejor resolver (supra párrs. y el dictamen del perito, propuestos por 39 y 41) 3 documentos 16 y una constancia la Comisión Interamericana de Derechos de la Fiscalía Provincial de lo Penal de Humanos y por los representantes de las Lima con el objeto de probar que “ante presuntas víctimas y sus familiares (supra dicha dependencia se tramita una inves- párr. 50), respectivamente. A continua- tigación referente a la falsificación de ción, el Tribunal resume las partes rele- las firmas” de los poderes de representa- vantes de dichas declaraciones. ción de las presuntas víctimas (supra párr. 41)17 . a. Declaración de Carlos Torres76. El 3 de septiembre de 2002, durante la Benvenuto, presunta víctima experticia rendida en la audiencia públi- ca (supra párr. 52), el perito Máximo Je- En enero del año 1950 empezó a trabajar sús Atauje Montes presentó también su en la SBS y dejó de laborar para dicha insti- informe pericial por escrito, el cual cons- tución el 31 de diciembre del año 1986. ta de 151 folios, y al cual adjuntó 10 Desempeñaba el cargo de Director General; documentos como anexos 18 . en total trabajó treinta y siete años, once77. El 4 de septiembre de 2002, durante la meses y quince días en la SBS. Dejó de exposición de los alegatos finales de las trabajar para la SBS porque tenía más de partes en la audiencia pública (supra párr. treinta y siete años de servicio y por razones 53), los representantes de las presuntas de índole familiar. víctimas y sus familiares presentaron un Con su pensión cubría los gastos de su documento titulado “La seguridad social hogar, la manutención, alimentación, edu- y los sistemas de pensiones en el Perú”, cación y salud de toda su familia, la cual el cual consta de 25 folios 19 . está conformada por sus seis hijos, de los78. Los representantes de las presuntas vícti- cuales uno de ellos todavía depende econó- mas y sus familiares presentaron 8 docu- micamente de él. Pensaba seguir mante- mentos, los cuales habían sido ofrecidos niendo a su familia cobrando la pensión del durante la audiencia pública (supra párr. régimen del Decreto-Ley Nº 20530, el cual le 54)20 . faculta tener una pensión conocida en el79. El señor Juan Álvarez Vita, propuesto por Perú como la “célula viva”, la cual consiste la Comisión para rendir declaración pericial en que se cobra lo que gana la persona que Relaciones Internacionales - Nº 24/2003 en la audiencia pública sobre el fondo y desempeña ese cargo en actividad; esto sig- las eventuales reparaciones (supra párr. nifica una pensión nivelada. El testigo efec- 56), remitió su informe pericial escrito tuó aportes de su salario para recibir una sobre este caso 21 . Asimismo, la Comisión pensión al cesar en sus labores. La SBS creó remitió vía facsimilar una copia del refe- un fondo de pensiones en el año 1943, con rido documento 22 . En dicho informe se el cual se cubrían las pensiones de los traba- analizan los derechos económicos, socia- jadores de esa institución. En 1982 la SBS les y culturales. cambió su régimen laboral, el cual en ese80. Al presentar su escrito de alegatos fina- momento era público, y acogió un régimen les (supra párr. 58) el Estado adjuntó como privado. Sin embargo, no se dio un cambio prueba 2 anexos que contenían 5 docu- de régimen laboral de todos los empleados; mentos 23 . hubo un dispositivo que estipulaba que el81. El Estado presentó (supra párr. 58) un que quería acogerse al cambio lo podía ha- JURISPRUDENCIA documento titulado “Explicación de los cer y el que no quería se quedaba en el Regímenes Laborales y Pensionarios que régimen vigente. Se dio una opción de cam- se aplican en la República del Perú y biar de régimen o de permanecer en el del análisis específico de la situación de cada Decreto-Ley Nº 20530. El testigo permane- uno de los pensionistas”, al cual adjuntó ció en el régimen antiguo con un salario un anexo 24 . reducido. Permanecer en el régimen anti-82. Al presentar su escrito de alegatos fina- guo significaba conservar el derecho de pensión les (supra párr. 59) los representantes de con las remuneraciones del personal activo. las presuntas víctimas y sus familiares 9
  10. 10. La SBS empezó a efectuar los pagos de su porque el seguro médico que tenía se lopensión desde el día de su cese de labores en había quitado la SBS. En dicha instituciónla institución, que fue el 31 de diciembre de él contaba con un seguro médico que paga-1986. El monto que percibía variaba cada ba mensualmente por un monto aproxima-año, de conformidad con las regulaciones do de S/. 89,00 a S/. 100,00 (ochenta yque hacía la SBS. Los ajustes se realizaban nueve a cien soles). Este seguro debió decuando aumentaba el sueldo de la persona continuar mientras se percibía la pensión,que estaba en actividad en el cargo que el pero desgraciadamente fue desaforado defuncionario ejercía antes de pensionarse; este eso también.reajuste se producía a veces una o dos veces Desde la reducción de las pensiones seal año, según las necesidades económicas intentaron varias acciones legales. Se inicia-que atravesaba el país en esos momentos. ron acciones de amparo, las cuales fueronEsa pensión era pagada con el fondo de ganadas, pero la SBS no cumplió con pagar;pensiones de la SBS. La pensión fue pagada se interpusieron acciones penales, debido apor seis años y medio, hasta septiembre del lo cual la SBS emitió resoluciones que noaño 1992, cuando los pagos fueron cumplió. Se apeló al Tribunal Constitucio-abruptamente cortados sin ningún aviso, no nal, el cual falló a su favor; se recurrió a lahubo comunicación alguna al respecto, la Defensoría del Pueblo, la cual exhortó alSBS no realizó proceso alguno para llevar a Superintendente el cumplimiento de las sen-cabo la disminución de las pensiones, sino tencias, pero tampoco las cumplió. Se con-que de forma abrupta se disminuyó a una sultó al Colegio de Abogados si era permiti-sexta parte la pensión que percibía. Se en- do lo que estaba pasando y éste dio la razónteró que la pensión había sido disminuida a los pensionistas, inclusive el propio Minis-cuando fue a cobrarla en septiembre de 1992; tro de Economía y Finanzas envió una cartasu sueldo se rebajó a un monto bruto de S/ al Superintendente, Dr. Puerta Barrea, con-. 504,00 (quinientos cuatro soles), menos los minándole a cumplir con las sentencias paradescuentos del seguro y S/. 100,00 (cien so- evitarse acciones penales. El testigo ha ha-les) de servicios médicos, por lo que el neto blado directamente con los distintos Super-que recibía era de S/. 308,00 (trescientos ocho intendentes, ha emitido cartas notarialessoles), mientras que en agosto de ese año allanándose y tratando de llegar a un acuer-recibió S/. 2.450,00 (dos mil cuatrocientos do, aún perdiendo algunos derechos, perocincuenta soles). Esta pensión era su princi- todo ha sido nulo. También se realizaronpal y único ingreso. Pensaba que su monto denuncias ante la prensa e hicieron paros ose aumentaría ya que, de conformidad con “plantones” en la entrada de la SBS recla-su régimen de pensión, su pensión se le mando, pero no se obtuvo respuesta alguna.homologaría cada vez que se modificara el En 1992 se iniciaron acciones legales contrasueldo del funcionario activo; jamás pensó la SBS, la cual en ese momento era el orga-que se le disminuiría el monto que devengaba nismo encargado del pago de las pensiones. Relaciones Internacionales - Nº 24/2003por la pensión, ya que esto “atropella” los Pocos meses después, en octubre de 1992, sederechos que los trabajadores tienen; no se dictó el Decreto-Ley No. 25792. Desde esapuede bajar la pensión. fecha la SBS ya no pagaba las pensiones. El Las consecuencias económicas que le oca- testigo y los demás pensionistas no le “cos-sionó la reducción de su pensión fueron gran- taban” al Tesoro Público, puesto que teníandes, ya que tuvo que vender su auto, pedir sus ingresos propios del fondo de pensionespréstamos a amigos y al final tuvo hasta que de la SBS. Entonces, a partir de noviembrevender su casa y trasladarse a un apartamen- de 1992, el Ministerio de Economía y Finan-to. Redujo gastos, alimentos, medicinas, zas (en adelante “el MEF”) les pagó las pen-colegio de sus hijos, fue una situación catas- siones hasta marzo del año 2002, cuando setrófica. Con respecto a los colegios de sus derogó el artículo quinto del mencionadohijos en esa época, la pensión que recibía decreto-ley. Las acciones de garantía se plan-era menor de lo que pagaba en el Colegio tearon contra la SBS, que era la entidad que JURISPRUDENCIASan Agustín de Lima, Perú, que es el colegio debía pagarles; no se demandó al MEF en elen donde se han educado sus hijos. proceso, ya que hubo un juego entre dicho Esta situación no solamente lo afectó eco- Ministerio y la SBS, puesto que la SBS decíanómicamente sino también en lo que res- que de acuerdo con el artículo quinto delpecta a lo psicológico y social. Decreto-Ley No. 25792 el MEF debía pagarles En cuanto a las repercusiones en la salud, la pensión, y éste último alegaba que elal testigo le dio un infarto, por lo que estu- artículo quinto indicado no le creaba ningu-vo internado dos meses y tuvo que atenderse na obligación de pago frente a los pensio-en un hospital del seguro social del Perú nistas de la SBS, y que ésta debía cumplir 10
  11. 11. con transferir los aportes, los recursos pro- co a un régimen de derecho laboral privado.pios para atender el pago de los pensionis- Al personal que venía laborando bajo el ré-tas. La sentencia del Tribunal Constitucio- gimen público se le dio la opción de perma-nal que resolvió la acción de garantía y se necer en su régimen, con sus remuneracio-emitió con posterioridad al año 1994, y la nes y su expectativa jubilatoria, o la opciónsentencia de la Corte Suprema de Justicia, de cambiar de régimen laboral y pasar alordenaron que se restituyeran los derechos régimen privado. El testigo y los demásde los pensionistas pagándoles la pensión pensionistas presuntas víctimas se quedaronque venían percibiendo de conformidad con en el régimen del Decreto-Ley Nº 20530, loel Decreto-Ley Nº 20530. El testigo nunca que significa que no cambiaron de régimen.estuvo incorporado al régimen de la activi- Durante los treinta y seis años trabajados endad privada. Actualmente percibe una pen- la SBS el testigo aportó al fondo de pensio-sión referida a los salarios de un trabajador nes de ésta. El porcentaje de salario que sedel régimen laboral privado. aportaba variaba entre el 8%, el 12% y el En marzo de 2002 la SBS emitió resolucio- 15% para los cargos más altos de la SBS. Elnes en las que adjuntó una liquidación, a la cargo del testigo era uno de los más altos decual los cinco pensionistas se allanaron, por dicha institución. Mientras desempeñaba sulo que les pagaron las pensiones devengadas cargo pensaba que cuando se jubilara se ibadurante los 10 años que la SBS había dejado a mantener con la pensión que le correspon-de pagar; con posterioridad a este hecho se día de acuerdo con la ley.le ha pagado mensualmente la pensión. Se desvinculó de la SBS por razones deDespués de una lucha de diez años, donde enfermedad y porque ya tenía el tiempoha habido tanta penuria, el testigo afirmó suficiente para obtener una pensión.que se siente un poco confortado. El monto Después de la desvinculación con la SBSque le pagaron como reintegro es más o recibió su pensión en forma completa du-menos S/. 1.400.000,00 (un millón cuatro- rante ocho años. En 1984 el monto aproxi-cientos mil soles), que estimándolo en dóla- mado de su pensión era de S/. 2.400,00 (dosres sería aproximadamente US$ 400.000,00 mil cuatrocientos soles) sin incluir las grati-(cuatrocientos mil dólares de los Estados Unidos ficaciones, lo que en dólares era la cantidadde América), cantidad a la que no se le su- aproximada de US$ 1.400,00 (mil cuatrocien-maron ninguna clase de intereses laborales tos dólares de los Estados Unidos de Améri-legales. Los sueldos de la SBS no los suben ca). En septiembre de 1992 se dio un recortelos pensionistas y, de acuerdo al régimen bastante significativo, el cual consistía enlaboral del Decreto-Ley Nº 20530, el testigo un 80% de la pensión. Este recorte se efec-debe percibir el sueldo de la persona que tuó de una manera arbitraria, sin que seestá en su cargo, salario que llegaría a ser S/ avisara nada a los pensionistas y sin tener. 21.000,00 (veintiún mil soles), que sería ninguna base legal para efectuarlo. El tes-alrededor de US$ 6.000,00 (seis mil dólares tigo se enteró de la reducción cuando fue a Relaciones Internacionales - Nº 24/2003de los Estados Unidos de América). Este retirar su cheque y en lugar de recibir lospago está sujeto a una condición que es aproximadamente S/. 2.500,00 (dos mil qui-mortificante para los pensionistas, ya que nientos soles) que recibía, le entregaron unen el último párrafo del artículo tercero de cheque por S/. 504,00 (quinientos cuatro soles).la resolución de la SBS se dice que todo esto En ningún momento pensó que el monto deestá sujeto al fallo de la Corte Interamericana, estas pensiones pudiera ser reducido, ya quelo que quiere decir que todavía los están en la ley de pensiones se establecía cómoamenazando. debían nivelarse éstas. La Constitución Po- El testigo solicitó al Tribunal que emitie- lítica establece que las pensiones deben serra su pronunciamiento lo más pronto posi- niveladas con los cargos que desempeñanble para poder tener tranquilidad. los funcionarios de igual nivel de los pensio- nistas y también hay otras leyes, tales comob. Declaración de Guillermo Álvarez el Decreto-Ley Nº 20530 y la Ley 23495 y su JURISPRUDENCIAHernández, presunta víctima Reglamento, que establecen las mismas dis- posiciones al respecto. Se jubiló de la SBS a sus cincuenta y cinco Las acciones legales interpuestas para queaños en 1984; el último cargo que ocupó fue el Estado cumpliera efectivamente con elel de Asesor Administrativo. La SBS, la cual pago de las pensiones fueron varias: se plan-había estado hasta 1992 con el régimen la- teó un recurso de amparo ante el Juzgadoboral público del Decreto Nº 11377 y el De- de primera instancia, que era un juzgado decreto-Ley Nº 20530, cambió de régimen la- turno en ese momento. Dicha acción seboral, pasó de un régimen estatutario públi- interpuso contra la SBS y nunca se incorporó 11
  12. 12. al MEF, ya que el Decreto-Ley Nº 25792 fue Estado llegó a pagar a los cinco pensionistasemitido con posterioridad a la interposición las cantidades que les adeudaba por los diezde la acción de amparo, y las leyes posterio- años que les había recortado las pensiones.res no tienen carácter retroactivo. Con este Las sentencias no contenían liquidación al-Decreto-Ley Nº 25792 comenzó a recibir su guna, ésta fue elaborada por la SBS. Lospensión del MEF. Este recurso de amparo pensionistas se allanaron a las cantidadesfue denegado, por lo que se apeló a la Corte que les pagaron, pero en un artículo de lasSuperior donde dieron la razón a los pensio- resoluciones de la SBS se dice que estos pa-nistas; posteriormente la SBS apeló esta úl- gos están sujetos a la sentencia de la Cortetima decisión y la Corte Suprema de Justicia Interamericana. Esto es una amenaza de queen 1994 les dio la razón y ordenó que debía podría haber alguna devolución al respecto.pagársele el íntegro de la pensión conforme El monto de la pensión del testigo ena la resolución que fijaba esa suma, pero dólares actualmente es de aproximadamen-también indicó que debían nivelarse las pen- te US$ 3.500,00 (tres mil quinientos dólaressiones; estas sentencias no fueron cumpli- de los Estados Unidos de América) sin incluirdas. Se realizaron otras acciones a través de las gratificaciones, y ha recibido en dólareslos juzgados previsionales, los cuales tam- como reintegro por los diez años que lebién les dieron la razón. En el año 2000 el dejaron de pagar correctamente sus pensio-Tribunal Constitucional, al resolver las ac- nes y con las nivelaciones correspondientes,ciones de cumplimiento, dio la razón a los aproximadamente unos US$ 350.000,00 (tres-pensionistas y ordenó que se cumplieran las cientos cincuenta mil dólares de los Estadossentencias de la Corte Suprema de Justicia Unidos de América) ó US$ 380.000,00 (tres-del Perú. El Estado no respondía ante el cientos ochenta mil dólares de los Estadosincumplimiento de las resoluciones y los Unidos de América). Esta pensión actual-pensionistas trataban de buscar respuestas mente no está afecta al impuesto sobre lapero no las recibían; mandaron cartas nota- renta pero sí está afecta al impuesto previal.riales al Estado para tratar de llegar a un El salario del funcionario activo sí esta afec-acuerdo, pero nunca se logró. Además de to con el impuesto sobre la renta.estas acciones, se interpusieron acciones penales En una entrevista reciente en la televi-con el propósito de que se cumplieran las sión, en la cual le preguntaron que si consi-sentencias de la Corte Suprema de Justicia y deraba justo que habiendo tenido un sueldocomo consecuencia de éstas la SBS dictó re- de US$ 1.200,00 (mil doscientos dólares desoluciones administrativas en el caso de los los Estados Unidos de América), su pensióncinco pensionistas, ordenando que se les hoy pudiera ser de US$ 3.600,00 (tres milreintegrara la pensión, pero estas resolucio- seiscientos dólares de los Estados Unidos denes en ningún momento se cumplieron. América) y que le hubieran pagado un rein- Todo esto causaba al testigo y a su fami- tegro de US$ 380.000,00 (trescientos ochen-lia un sentimiento de impotencia al no po- ta mil dólares de los Estados Unidos de Relaciones Internacionales - Nº 24/2003der obtener resultado alguno. Su grupo América), contestó a la entrevistadora quefamiliar se compone de su esposa y dos hi- efectivamente “eran altas las pensiones, eranjos, que actualmente uno tiene cuarenta años altas las sumas recibidas, pero [que] lamen-y otro treinta y dos años. Con la pensión, el tablemente esa era la ley, lo que establecíatestigo efectuaba los pagos de manutención la ley”.de su hogar, el estudio de sus hijos, el segu- Agradecería que el Tribunal se pronunciero médico familiar y otros gastos y situacio- en el sentido de eliminar el artículo que estánes. Además de la pensión, no tenía otros incluido en la resolución administrativa deingresos para mantenerse porque a su edad la SBS de 2002 que remite a lo que resuelvaes difícil conseguir otro ingreso. La dismi- la Corte, para poder estar tranquilo.nución de la pensión le trajo como conse-cuencia daños económicos, psicológicos y c. Peritaje de Máximo Jesús Ataujemorales. Su familia tuvo que reducir el pre- Montes, economista y perito judicial JURISPRUDENCIAsupuesto mensual. Su hijo estudiaba en laUniversidad del Pacífico, que es una univer- El perito se refirió al lucro cesante, alsidad privada, y tuvo que cambiarse a la daño emergente y a los intereses legalesUniversidad Garcilazo de la Vega, la cual es que, en su entender, corresponden a las pre-una universidad estatal. Anímicamente él y suntas víctimas.su familia sufrieron consecuencias a causade la disminución en la pensión. Ante las recomendaciones de la Comisión C) Valoración de la Pruebay la derogatoria del Decreto-Ley Nº 25792, el 12
  13. 13. Valoración de Prueba Documental men de Pensiones y Compensaciones por Servicios Civiles Prestados al Esta-84. En este caso, como en otros 26 , el Tribu- do no comprendidos en el Decreto-Ley nal admite el valor probatorio de aque- 19990”28 . llos documentos presentados por las partes 88.b) Las presuntas víctimas trabajaron en su oportunidad procesal o como prueba en la SBS y cesaron después de haber para mejor resolver, que no fueron con- prestado más de 20 años de servicios trovertidos ni objetados, ni cuya auten- en la Administración Pública 29 . Los ticidad fue puesta en duda. Por otra cinco pensionistas empezaron a traba- parte, la Corte admite, de conformidad jar en la Administración Pública entre con el artículo 43 del Reglamento, la 1940 y 1964, y cesaron de trabajar en prueba presentada por las partes en re- la SBS entre 1975 y 1990 30 . lación con los hechos supervinientes ocu- 88.c) Según lo establece la ley orgáni- rridos con posterioridad a la presenta- ca de la SBS emitida en 1981, dicha ción de la demanda. entidad “es una Institución Pública con personería jurídica de derecho públi-Valoración de Prueba Testimonial y co, con autonomía funcional, adminis-Pericial trativa y económica”. El personal de la SBS se encontraba dentro de un ré-85. En relación con las declaraciones rendi- gimen laboral de la actividad pública, das por dos de las presuntas víctimas en hasta que en esta ley orgánica de 1981 el presente caso (supra párr. 50), la Corte se dispuso que su personal “se las admite en cuanto concuerden con el enc[ontraría] comprendido en el régi- objeto del interrogatorio propuesto por men laboral correspondiente a la acti- la Comisión. Al respecto, este Tribunal vidad privada, salvo el caso de los tra- estima que por tratarse de presuntas víc- bajadores comprendidos en el régimen timas y tener un interés directo en este de la Ley Nº 11377 y en el de pensiones caso, sus manifestaciones no pueden ser establecido por el Decreto Ley 20530, valoradas aisladamente, sino dentro del los que, a su elección, pod[ían] conti- conjunto de las pruebas del proceso. En nuar en dicho régimen” 31 . materia tanto de fondo como de repara- 88.d) Las presuntas víctimas eligieron ciones, las declaraciones de las presun- continuar con el régimen del Decreto- tas víctimas son útiles en la medida en Ley Nº 20530 32 . Conforme al referido que pueden proporcionar mayor infor- decreto-ley y sus normas conexas y com- mación sobre las consecuencias de las plementarias, el Estado reconoció a las violaciones que pudieren haber sido per- presuntas víctimas el derecho a una petradas 27 . pensión de cesantía nivelable, progre-86. Respecto de los dictámenes de los peri- sivamente, de conformidad con la re- Relaciones Internacionales - Nº 24/2003 tos ofrecidos (supra párrs. 50 y 56), los muneración “de los servidores públi- cuales no fueron objetados ni controver- cos en actividad de las respectivas ca- tidos, el Tribunal los admite y les da tegorías”, que ocuparan el mismo puesto valor probatorio. Asimismo, la Corte ha o función análoga al que desempeña- tomado en cuenta las observaciones for- ban los pensionistas al momento en muladas por el Estado el 7 de noviembre que cesaron de trabajar para la SBS 33 . de 2002 (supra párr. 60) a la pericia del 88.e) Las nivelaciones de las pensiones señor Máximo Jesús Atauje Montes. de las presuntas víctimas se efectuaron de manera sucesiva y periódica, “cadaVI Hechos Probados vez que se producía un incremento por escala en las remuneraciones de los87. Efectuado el examen de los documen- trabajadores y funcionarios activos de tos, de las declaraciones de los testigos, la Superintendencia de Banca y Segu- JURISPRUDENCIA de los dictámenes de los peritos, y de las ros” 34 , desde el momento del cese de manifestaciones de la Comisión, de los cada uno de los cinco pensionistas hasta representantes de las presuntas víctimas que en abril de 1992 la SBS suspendió y sus familiares y del Estado, en el curso el pago de la pensión del señor Reymert del presente proceso, esta Corte consi- Bartra Vásquez y, en septiembre de dera probados los siguientes hechos: ese mismo año, redujo el monto de la88. Hechos Generales pensión de los señores Carlos Torres 88.a) El 26 de febrero de 1974 se emitió el Benvenuto, Javier Mujica Ruiz-Huidobro, Decreto-Ley Nº 20530 titulado “Régi- Guillermo Álvarez Hernández y 13
  14. 14. Maximiliano Gamarra Ferreyra, en aproxi- meses de abril a octubre de 1992 -en el madamente un 78%, sin previo aviso caso del señor Reymert Bartra Vásquez- ni explicación alguna 35 . y en lo correspondiente a los meses de88.f) El 14 de octubre de 1992 se pro- septiembre y octubre de 1992 -en el mulgó el Decreto-Ley Nº 25792 36 , el caso de las otras cuatro presuntas víc- cual “Autoriza a la Superintendencia timas- 41 . de Banca y Seguros-SBS- a establecer 88.j) Algunas de las presuntas víctimas un Programa de Incentivos para la re- presentaron denuncias penales contra nuncia voluntaria de sus trabajadores” quienes consideraban responsables del y, de conformidad con el artículo 5, se incumplimiento de las sentencias 42 . “[t]ransfi[rió] al Pliego Presupuestal del 88.k) En 1995 la SBS emitió cinco reso- Ministerio de Economía y Finanzas la luciones con el propósito de que se recaudación de las aportaciones y la cumpliera con lo dispuesto en las sen- atención de las pensiones, remunera- tencias definitivas que resolvieron las ciones o similares que correspondería referidas acciones de amparo. En estas pagar a la Superintendencia de Banca resoluciones, la SBS ordenó que se ni- y Seguros a sus pensionistas, jubilados velara la pensión de las presuntas víc- y cesantes comprendidos en el régi- timas con base en las remuneraciones men del Decreto Ley No. 20530”. Asi- que percibían los servidores activos de mismo, se estipuló que “[d]ichas pen- la SBS de la misma categoría o equiva- siones, remuneraciones o similares lente en la oportunidad en que se die- tendr[ían] como referencia, inclusive ron los reajustes de salarios, así como para su homologación, las que dicho que se efectuaran los reintegros co- Ministerio paga a sus trabajadores y rrespondientes, de conformidad con los funcionarios, conforme al Decreto Le- cálculos dispuestos en dichas resolu- gislativo No. 276” y se agregó que “[e]n ciones 43 . Asimismo, en el artículo 2 de ningún caso se homologarán o referi- estas resoluciones se dispuso que las rán a las remuneraciones que pague la mismas debían transmitirse al MEF “para Superintendencia de Banca y Seguros los fines pertinentes”. Tales resolucio- al personal sujeto a la actividad priva- nes no fueron cumplidas 44 . da”. 88.l) Tres de las presuntas víctimas in-88.g) A partir de noviembre de 1992 y terpusieron acciones de cumplimiento mientras se encontró vigente el Decre- contra el Superintendente de Banca y to-Ley Nº 25792, el MEF continuó pa- Seguros. Al pronunciarse sobre tales gando a las presuntas víctimas una acciones en los años 1998 y 2000, el pensión calculada en los términos de Tribunal Constitucional del Perú resol- dicha norma 37 . vió que la SBS debía cumplir con lo88.h) Cada una de las presuntas vícti- dispuesto en sus resoluciones adminis- Relaciones Internacionales - Nº 24/2003 mas interpuso una acción de amparo trativas de 1995. Las indicadas senten- contra la SBS y durante 1994 todas fueron cias del Tribunal Constitucional fueron declaradas fundadas por la Sala de publicadas en el Diario Oficial El Pe- Derecho Constitucional y Social de la ruano 45 . Corte Suprema de Justicia del Perú 88.m) El 21 de enero de 2002 el Congre- mediante sentencias definitivas 38 . Las so de la República del Perú emitió la sentencias fueron publicadas en el Dia- Ley Nº 27650, mediante la cual derogó rio Oficial El Peruano 39 . En la vía de el artículo 5 del Decreto-Ley Nº 25792 ejecución de sentencia los correspon- y la segunda disposición transitoria dientes Juzgados Especializados en lo del Decreto Legislativo Nº 680. La re- Civil de Lima emitieron resoluciones a ferida ley fue publicada en el Diario través de las cuales ordenaron a la SBS Oficial El Peruano el 23 de enero de y al MEF que cumplieran con lo dis- 200246 . JURISPRUDENCIA puesto en las sentencias definitivas que 88.n) El 12 de marzo de 2002 la SBS declararon fundadas las acciones de emitió cinco resoluciones en la cuales, amparo interpuestas por las presuntas inter alia, resolvió dar cumplimiento a víctimas 40 . las resoluciones de la SBS expedidas en88.i) La SBS solamente cumplió con 1995, “deduciéndose de la suma a pa- reintegrar a las presuntas víctimas las gar a [los cinco pensionistas] las canti- diferencias entre la pensión recibida y dades que el Ministerio de Economía y la que venían devengando de forma Finanzas le[s hubiera] abonado, en nivelada, en lo correspondiente a los aplicación del Art. 5º del Decreto Ley 14
  15. 15. Nº 25792, entre el 01 de noviembre de prestados a la Administración Públi- 1992 y el 23 de enero de 2002”. En el ca 55 . Se encuentra sometido al régi- artículo tercero de estas resoluciones men de pensiones establecido en el de 2002, la SBS “[dejó] a salvo el dere- Decreto-Ley Nº 20530 56 . cho […] a deducir, de acuerdo al fallo 89.b) Mediante resolución administra- que emita la Corte Interamericana de tiva de la SBS de 13 de febrero de 1992 Derechos Humanos […], el importe que se reajustó la pensión de cesantía del pudiese resultar en exceso al darse señor Torres Benvenuto en un monto cumplimiento a [las resoluciones de total de S/. 2.086,00 (dos mil ochenta y 1995], caso en el cual se tendrá en seis soles), monto que recibió mensual- cuenta lo previsto, expresamente, en mente hasta agosto de 1992 57 . A partir el Art. 53 del Decreto Ley No. 20530, de septiembre de 1992 la pensión le que autoriza a gravar el monto de las fue reducida en aproximadamente un pensiones para pagar adeudos” 47 . 75% a un monto de S/. 504,00 (qui- 88.o) El 18 de marzo de 2002 la SBS nientos cuatro soles), sin previo aviso pagó a los cinco pensionistas las canti- ni procedimiento alguno 58 . dades determinadas en las menciona- 89.c) El 6 de octubre de 1992 el señor das resoluciones, correspondientes a los Torres Benvenuto interpuso una acción reintegros de los montos de las pensio- de amparo contra la SBS 59 . El 7 de nes nivelables dejados de percibir des- enero de 1993 el 11º Juzgado Civil de de noviembre de 1992 hasta febrero de Lima declaró infundada la acción de 2002, lo cual no incluía el pago de amparo interpuesta 60 . El 22 de sep- intereses 48 . En marzo de 2002 las pen- tiembre de 1993 la Primera Sala Civil siones niveladas fueron restablecidas de la Corte Superior de Lima revocó la y, a partir de abril de 2002, los señores anterior resolución y declaró fundada Carlos Torres Benvenuto, Javier Mujica la acción interpuesta 61 . El 2 de mayo Ruiz-Huidobro, Guillermo Álvarez de 1994 la Sala de Derecho Constitu- Hernández, Reymert Bartra Vásquez y cional y Social de la Corte Suprema de la viuda de Maximiliano Gamarra Ferreyra Justicia “declar[ó] fundada la acción han recibido periódicamente el pago de amparo interpuesta por don Carlos nivelado de sus pensiones 49 . Torres Benvenuto contra la 88.p) Las presuntas víctimas y sus fami- Superintendencia de Banca y Seguros; liares sufrieron daños materiales e en consecuencia, [ordenó] que la inmateriales por la deducción de sus Superintendencia de Banca y Seguros pensiones y por la falta de cumpli- cumpl[iera] con abonar al actor la pen- miento de sentencias a su favor; la sión que venía percibiendo conforme calidad de vida de las presuntas vícti- a ley” 62 . En la vía de ejecución de mas se vio disminuida 50 . sentencia el 19º Juzgado Especializado Relaciones Internacionales - Nº 24/2003 88.q) Los cinco pensionistas realizaron en lo Civil de Lima emitió una resolu- gastos en los procesos a nivel interno ción el 3 de noviembre de 1994, en la y a nivel internacional ante la Comi- cual ordenó que “la Superintendencia sión y la Corte 51 . Asimismo, los repre- de Banca y Seguros expid[iera] la Reso- sentantes de las presuntas víctimas y lución o Resoluciones Administrativas sus familiares, CEJIL y CEDAL, sufraga- a que [hubiere] lugar tendiente a res- ron diversos gastos en la jurisdicción tituir el derecho que le asist[ía] al de- interamericana 52 . mandante en percibir las remuneracio- nes y reintegros conforme a la Ejecuto-89. Hechos específicos en relación con cada ria Suprema antes referida y que el pensionista Ministerio de Economía y Finanzas a través de su Oficina General de Admi- Carlos Torres Benvenuto nistración cumpl[iera] con efectivizar JURISPRUDENCIA los pagos requeridos” 63 . 89.a) El señor Torres Benvenuto empe- 89.d) El 7 de abril de 1995 la SBS, me- zó a trabajar en la SBS en 1950 y el 29 diante resolución administrativa Nº 283- de diciembre de 1986 cesó de trabajar 95, resolvió “[n]ivelar en cumplimien- en dicha institución 53 . El último cargo to a lo dispuesto por la Ejecutoria Su- que ocupó en la SBS fue el de Director prema de fecha 94.05.02 y en vía de General de Comunicaciones 54 . Al mo- ejecución de sentencia a lo ordenado mento de su retiro se le reconocieron por el Juez del Décimo Noveno Juzga- 36 años, 11 meses y 13 días de servicios do Civil de Lima mediante Resolución 15
  16. 16. de fecha 94.11.03, el monto pensionable del Decreto Ley No. 20530, que autori- que corresponde percibir a Don Carlos za a gravar el monto de las pensiones Torres Benvenuto con las remuneracio- para pagar adeudos” 69 . nes que percibían los servidores acti- 89.g) El 18 de marzo de 2002 la SBS vos de esta Superintendencia de la misma pagó al señor Torres Benvenuto la can- categoría o equivalente en la oportu- tidad determinada en la resolución nidad en que se dieron los reajustes de administrativa Nº 250-2002, correspon- salarios; así como efectuar los reinte- diente a los reintegros de los montos gros correspondientes, en la forma y de las pensiones nivelables dejados de modo que se indica en el anexo adjun- percibir desde noviembre de 1992 has- to […], el mismo que forma parte inte- ta febrero de 2002, lo cual no incluía grante de la […] Resolución” 64 . el pago de intereses 70 . En marzo de89.e) El señor Torres Benvenuto inter- 2002 la pensión nivelada fue restable- puso una acción de cumplimiento con- cida y, a partir de abril de 2002, el tra el Superintendente de Banca y Se- señor Torres Benvenuto ha recibido el guros y el Superintendente Adjunto de pago nivelado de sus pensiones; ac- Administración General de la SBS 65 . El tualmente recibe una pensión mensual 10 de agosto de 1999 el Juzgado Cor- de aproximadamente S/. 22.552,80 (vein- porativo Transitorio Especializado en tidós mil quinientos cincuenta y dos Derecho Público de Lima declaró fun- soles con ochenta centavos) 71 . dada la referida acción de cumplimien- to 66 . El 29 de febrero de 2000 la Sala Javier Mujica Ruiz-Huidobro Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior 89.h) El señor Mujica Ruiz-Huidobro de Justicia de Lima revocó la anterior empezó a trabajar en la SBS en 1940 y decisión y declaró improcedente la el 1 de agosto de 1983 cesó de trabajar demanda de acción de cumplimiento 67 . en dicha institución 72 . El último cargo Por último, el 3 de agosto de 2000 el que ocupó en la SBS fue el de Inten- Tribunal Constitucional del Perú decla- dente General de Créditos del Área ró fundada la acción de cumplimiento Bancaria 73 . Al momento de su retiro “en la parte que dispone que el Super- se le reconocieron 43 años y 15 días de intendente de Banca y Seguros cumpla servicios prestados a la Administración con lo dispuesto en la Resolución SBS Pública 74 . Se encuentra sometido al N° 283-95 de fecha siete de abril de mil régimen de pensiones establecido en novecientos noventa y cinco; e impro- el Decreto-Ley Nº 20530 75 . cedente en el extremo referido al pago 89.i) El monto de la pensión de cesan- de los reintegros y los intereses tía que se le pagó en junio de 1992 fue devengados” 68 . de S/. 2.258,67 (dos mil doscientos cin- Relaciones Internacionales - Nº 24/200389.f) El 12 de marzo de 2002 la SBS cuenta y ocho soles con sesenta y siete emitió la resolución administrativa Nº centavos) 76 . A partir de septiembre de 250-2002, en la cual, inter alia, resol- 1992 la pensión le fue reducida en vió “[d]ar cumplimiento a la Resolu- aproximadamente un 77% a un monto ción SBS N° 283-95, de fecha 07 de de S/. 504,00 (quinientos cuatro soles), abril de 1995, deduciéndose de la suma sin previo aviso ni procedimiento al- a pagar a don Carlos Torres Benvenuto, guno 77 . las cantidades que el Ministerio de 89.j) El 6 de octubre de 1992 el señor Economía y Finanzas le [hubiere] abo- Mujica Ruiz-Huidobro interpuso una nado, en aplicación del Art. 5º del Decreto acción de amparo contra la SBS 78 . El 7 Ley Nº 25792, entre el 01 de noviembre de enero de 1993 se declaró infundada de 1992 y el 23 de enero de 2002”. En la acción de amparo interpuesta79 . El el artículo tercero de esta resolución 12 de noviembre de 1993 la Primera JURISPRUDENCIA de 2002, la SBS “[dejó] a salvo el dere- Sala Civil de la Corte Superior de Jus- cho […] a deducir, de acuerdo al fallo ticia de Lima revocó la anterior sen- que emita la Corte Interamericana de tencia y declaró fundada la acción in- Derechos Humanos […], el importe que terpuesta 80 . El 1 de septiembre de 1994 pudiese resultar en exceso al darse la Sala de Derecho Constitucional y cumplimiento a la Resolución SBS Nº Social de la Corte Suprema de Justicia 283-95, de fecha 07 de abril de 1995, “declar[ó] fundada la acción de ampa- caso en el cual se tendrá en cuenta lo ro interpuesta […] por don Javier Mujica previsto, expresamente, en el Art. 53 Ruiz-Huidobro contra la Superintendencia 16
  17. 17. de Banca y Seguros, y en consecuen- con lo dispuesto por la Resolución SBS cia, orden[ó] que la demandada abon[ara] Nº 330-95 de fecha cuatro de mayo de la pensión al accionante de conformi- mil novecientos noventa y cinco” 87 . dad con el Decreto Ley veinte mil qui- 89.m) El 12 de marzo de 2002 la SBS nientos treinta” 81 . En la vía de ejecu- emitió la resolución administrativa Nº ción de sentencia el 19º Juzgado Civil 253-2002, en la cual, inter alia, ordenó de Lima emitió una resolución el 3 de “[d]ar cumplimiento a la Resolución enero de 1995 en la cual “orden[ó] que SBS Nº 330-95, de fecha 04 de mayo de la Superintendencia de Banca y Segu- 1995, deduciéndose de la suma a pagar ros así como el Ministerio de Economía a don Javier Mujica Ruiz Huidobro, las y Finanzas, d[ieran] cumplimiento a lo cantidades que el Ministerio de Econo- dispuesto por Ejecutoria Suprema de mía y Finanzas le haya abonado, en fecha 94-09-01 y abon[aran] al pensio- aplicación del Art. 5º del Decreto Ley nista señor Javier Mujica Ruiz-Huidobro, Nº 25792, entre el 01 de noviembre de su haber mensual que percibiera así 1992 y el 23 de enero de 2002”. En el como sus reintegros correspondientes artículo tercero de esta resolución de dejados de percibir” 82 . 2002, la SBS “[dejó] a salvo el derecho89.k) El 4 de mayo de 1995 la SBS, […] a deducir, de acuerdo al fallo que mediante resolución administrativa No emita la Corte Interamericana de Dere- 330-95, resolvió “[n]ivelar en cumpli- chos Humanos […], el importe que miento a lo dispuesto por la Ejecutoria pudiese resultar en exceso al darse cum- Suprema de 94.09.01 y en vía de Ejecu- plimiento a la Resolución SBS Nº 330- ción de Sentencia a lo ordenado por el 95, de fecha 04 de mayo de 1995, caso juez del Décimo Juzgado Civil median- en el cual se tendrá en cuenta lo pre- te Resolución Nº Uno de fecha 95.01.03, visto, expresamente, en el Art. 53 del el monto pensionable que correspon- Decreto Ley No. 20530, que autoriza a de percibir a Don Javier Mujica Ruiz- gravar el monto de las pensiones para Huidobro con las remuneraciones que pagar adeudos” 88 . percibían los servidores activos de esta 89.n) El 18 de marzo de 2002 la SBS Superintendencia de la misma catego- pagó al señor Mujica Ruiz-Huidobro la ría o equivalente en la oportunidad en cantidad determinada en la resolución que se dieron los reajustes de salarios; administrativa Nº 253-2002, correspon- así como efectuar los reintegros co- diente a los reintegros de los montos rrespondientes, en la forma y modo de las pensiones nivelables dejados de que se indica en el anexo adjunto […], percibir desde noviembre de 1992 has- el mismo que forma parte integrante ta febrero de 2002, lo cual no incluía de la […] Resolución”83 . el pago de intereses 89 . En marzo de89.l) El señor Javier Mujica Petit inter- 2002 la pensión nivelada le fue resta- Relaciones Internacionales - Nº 24/2003 puso, en representación del señor Ja- blecida y, a partir de abril de 2002, el vier Mujica Ruiz-Huidobro, una acción señor Mujica Ruiz-Huidobro ha recibi- de cumplimiento contra el Superinten- do periódicamente el pago nivelado dente de Banca y Seguros de la SBS 84 . de sus pensiones; actualmente recibe El 13 de mayo de 1997 el Segundo una pensión mensual de aproximada- Juzgado Especializado en Derecho Pú- mente S/. 23.391,20 (veintitrés mil tres- blico de Lima declaró fundada la ac- cientos noventa y un soles y veinte ción de cumplimiento 85 . Se presentó centavos) 90 . un recurso de apelación contra la ante- rior resolución y el 13 de octubre de Guillermo Álvarez Hernández 1997 la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la 89.o) El señor Álvarez Hernández em- Corte Superior de Justicia de Lima “re- pezó a trabajar en la Administración JURISPRUDENCIA vocó la [resolución] apelada y refor- Pública en 1948 y cesó de trabajar en mándola la declaró improcedente” 86 . la SBS el 1 de agosto de 1984 91 . El Por último, el 9 de julio de 1998 el último cargo que ocupó en tal institu- Tribunal Constitucional del Perú revo- ción fue el de Asesor Administrativo có la resolución expedida por la men- de la Alta Dirección 92 . Al momento de cionada Sala Corporativa y declaró su retiro se le reconocieron 36 años y fundada la acción de cumplimiento, 4 meses de servicios prestados a la Ad- por lo que dispuso “que el Superin- ministración Pública 93 . Se encuentra tendente de Banca y Seguros cumpla sometido al régimen de pensiones es- 17

×