Soft libre vs sof propietario

4,519 views
4,448 views

Published on

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
4,519
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
6
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Soft libre vs sof propietario

  1. 1. Software libre vs software propietario Ventajas y desventajas Culebro Ju´rez, Montserrat. a G´mez Herrera, Wendy Guadalupe. o Torres S´nchez, Susana. a M´xico, Mayo 2006. e
  2. 2. .
  3. 3. .
  4. 4. .ii
  5. 5. ´Indice generalAgradecimientos. VIIPr´logo. o IXIntroducci´n. o 11. Conceptos fundamentales sobre software. 3 1.1. Definici´n de software. . . . . . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.2. Definici´n de software libre. . . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.3. Definici´n de software propietario. . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1.3.1. Software propietario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1.3.2. Objeciones al t´rmino “propietario”. . . e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1.3.3. Software privativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1.3.4. Objeciones al t´rmino “privativo”. . . . e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1.3.5. Software no libre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1.3.6. Objeciones al t´rmino “no libre”. . . . . e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1.3.7. Software privado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1.3.8. Objeciones al t´rmino “privado”. . . . . e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1.3.9. Software con propietario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1.3.10. Objeciones al t´rmino “con propietario”. e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1.4. Software semilibre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1.5. Freeware. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1.6. Shareware. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1.7. Abandonware. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1.8. Warez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72. Visi´n hist´rica del software. o o 9 2.1. La importancia del software. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2.2. Incursi´n de los hackers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2.3. La cultura Unix. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2.4. GNU. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2.5. Libertad y costo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 2.6. Linux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 2.7. Open Source (c´digo abierto). . . . . . . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2.8. El papel del software libre en el crecimiento de Internet. . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2.9. Formatos abiertos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 2.10. Visi´n hist´rica del Software propietario (Microsoft). . . o o . . . . . . . . . . . . . . . . 15 iii
  6. 6. 3. Copyright, copyleft y patentes. 17 3.1. Copyright. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 3.1.1. Derecho de autor y Copyright. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 3.1.2. El contrato de copyright. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 3.1.3. Ventajas del copyright. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 3.1.4. Desventajas del copyright. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 3.2. Copyleft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 3.2.1. Historia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 3.2.2. M´todos de aplicar copyleft. . . . . . . . . . . . . . . . . e . . . . . . . . . . . . 24 3.2.3. Etimolog´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa. . . . . . . . . . . . . 24 3.2.4. Tipos de copyleft y relaci´n con otras licencias. . . . . . o . . . . . . . . . . . . 25 3.2.5. Ventajas del Copyleft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 3.2.6. Desventajas del Copyleft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 3.2.7. Ideolog´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa. . . . . . . . . . . . . 26 3.2.8. El efecto “v´ ırico” del copyleft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 3.2.9. Explotaci´n comercial de creaciones con copyleft. . . . . o . . . . . . . . . . . . 27 3.2.10. Desarrollo de productos industriales con copyleft. . . . . . . . . . . . . . . . . 27 3.2.11. Comercializaci´n de productos industriales con copyleft. o . . . . . . . . . . . . 27 3.2.12. Comercializaci´n de arte con copyleft. . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . 28 3.3. Definici´n de patentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . 29 3.3.1. Patentes de programas de computo o software. . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 3.3.2. Diferencias entre patentes y copyright. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 3.4. Marcas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334. An´lisis de la Ley Federal del Derecho de Autor mexicana. a 35 4.1. Derechos de autor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 4.1.1. Contenido del derecho de autor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 4.1.2. Titulares del derecho de autor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 4.1.3. La regulaci´n de los programas de computaci´n en la Ley Federal del Derecho o o de Autor de M´xico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e . 39 4.2. Licencias de software. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 4.2.1. Licencias libres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 4.2.2. Licencias propietarias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455. Ventajas y desventajas del software libre y del software propietario. 47 5.1. Introducci´n. . . . . . . . . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 5.2. Ventajas del software libre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 5.3. Desventajas del software libre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 5.4. Ventajas del software propietario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 5.4.1. Del software propietario en general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 5.4.2. Del software de Microsoft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 5.5. Desventajas del software propietario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 5.5.1. Del software propietario en general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 5.5.2. Del software de Microsoft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58Conclusiones. 61Anexos 69La propiedad intelectual en el TLCAN. 71Licencia P´ blica General GNU. u 85Licencia P´ blica General Menor. u 91iv
  7. 7. Licencia de Documentaci´n Libre GNU. o 99Opini´n de Microsoft. o 105Respuesta a Microsoft sobre su opini´n. o 107Equivalencias 117Ap´ndices e 143Cartas. 145Respuestas 149Glosario. 153Mesograf´ ıa. 157 v
  8. 8. vi
  9. 9. Agradecimientos.A todos los miembros de la comunidad del software libre: Por compartir su informaci´n. oA Richard Stallman: Por haber compartido sus puntos de vista.A Gengis Kanhg Toledo Ram´ ırez: Por su asesor´ t´cnica. ıa e vii
  10. 10. viii
  11. 11. Pr´logo. oLas autoras plasman de manera sencilla los conceptos alrededor del software, con la intenci´n de oque cualquier persona que carezca de conocimientos t´cnicos logre penetrar en este campo. eAbordaron el tema no s´lo desde su aspecto t´cnico, tambi´n muestran el panorama acerca del uso o e edel software en el campo pr´ctico, econ´mico y social, se˜alando las ventajas y desventajas, dejando a o nque el lector tome la decisi´n de la viabilidad del uso del software libre o propietario, atendiendo a osus necesidades.Sin alejarse de la posici´n imparcial adoptada respecto a los dos tipos de software, libre y propietario, ohan resaltado los beneficios que podr´ producirse en el sector social. ıanLas autoras siendo juristas mexicanas, se preocuparon por abordar el estudio y an´lisis del software aen el marco jur´ıdico de M´xico (Ley Federal del Derecho de Autor), con la finalidad de que este etrabajo sea el inicio de muchos m´s que analicen y desarrollen el tema del software en M´xico, a ecolocando en la balanza los valores de justicia y libertad para la regulaci´n de su uso, creaci´n, o omodificaci´n y redistribuci´n. o o Gengis Kanhg Toledo Ram´ ırez, Junio 2006. ix
  12. 12. x
  13. 13. Introducci´n. oQuisieramos iniciar este apartado comentando que la construcci´n del presente trabajo no se rea- oliz´ de manera ortodoxa, ya que el mismo contiene b´squeda de informaci´n tanto en textos bi- o u obliogr´ficos como en textos en l´ a ınea, siendo un soporte importante el uso de Internet, adem´s acontiene trabajo emp´ ırico ya que las tres participantes de la presente investigaci´n por muchos oa˜os habiamos utilizado software propietario, por ser el de mayor difusi´n y uso que se tiene en n otodos los sectores. Cuando surge la idea de realizar este trabajo para la materia de Inform´tica aJur´ıdica, poco sab´ıamos respecto del tema pero nuestra posici´n siempre fue abierta a conocer ootras alternativas en todo momento desde una visi´n imparcial, por lo que nos dimos a la tarea de oexperimentar con dichas alternativas y decidimos utilizar software libre. En la b´squeda de varios uprogramas la elecci´n se encamin´ hacia un paquete de oficina denominado Openoffice.org, en lugar o odel paquete de oficina “office” de Microsoft, y el navegador de internet Mozilla Firefox en lugar de“internet explorer”, adem´s de haberse utilizado L TEXy emacs para la edici´n de este documento. a A oAl desarrollar nuestro trabajo de investigaci´n nos dimos a la tarea de b´scar qui´nes son los o u eprincipales exponentes tanto del software propietario como del software libre, lo anterior a efectode conocer sus posturas y su filosof´ informaci´n que nos servir´ para conformar nuestro marco ıa, o ıahist´rico-conceptual y posteriormente poder realizar un an´lisis con la finalidad de establecer las o arepercusiones jur´ ıdicas y sociales del uso de software.Para tal efecto nos permitimos contactar v´ correo electr´nico -correos que pueden ser consultados ıa oen el ap´ndice- a los siguientes conocedores del tema: e 1. Mauricio Domingo Donovan (Director Jur´ ıdico de Microsoft M´xico), a qui´n se le solicit´ nos e e o compartiera tanto su postura como sus razones sobre las ventajas y desventajas de softwa- re libre y propietario, asimismo solicitamos su consentimiento para citarla e incluirla en el trabajo, sin embargo no r ecibimos respuesta a nuestra petici´n. o 2. Richard Stallman (Fundador del movimiento internacional del software libre, Estados Uni- dos), al cual se le pregunt´ textualmente lo siguiente: ¿Qu´ perspectivas cree usted que tiene o e el software libre en M´xico y en especial en la administraci´n p´blica, es decir en los gobier- e o u nos estatales, municipales y federal? Obtuvimos su respuesta de forma inmediata, la cual se encuentra incluida en el texto del documento. 3. Jordi Masi Hern´ndez (Destacado miembro internacional de software libre, Espa˜a), se le a n hizo una pregunta muy concreta siendo la siguiente ¿si en su opini´n M´xico podr´ imple- o e ıa mentar software libre en instituciones gubernamentales en funci´n a la experiencia espa˜ola? o n Lamentablemente no obtuvimos respuesta. 4. Miguel de Icaza (Destacado miembro internacional de software libre, M´xico), al cual nos e dirigimos con el conocimiento de su postura en apoyo hacia el software libre ya que se con- sult´ una carta en la que se˜alaba las ventajas de la aplicaci´n de software libre en M´xico o n o e antes de que decidiera el gobierno Foxista iniciar la aplicaci´n del programa e-M´xico de- o e cidiendo utilizar software propietario (Microsoft). Se le solicit´ nos compartiera su opini´n o o 1
  14. 14. respecto a las ventajas o desventajas de haber optado el gobierno por esa opci´n, sin embargo o no obtuvimos respuesta alguna. 5. C´ceres Nieto (Profesor-investigador del Instituto de Investigaciones Jur´ a ıdicas de la UNAM, M´xico), a qui´n se le solicit´ nos compartiera tanto su postura como sus razones sobre el e e o tema del presente trabajo, asimismo solicitamos su consentimiento para citarla e incluirla en el trabajo, sin embargo no recibimos respuesta. 6. Alejandro Pisanty Baruch (Director General de Servicios de C´mputo de la UNAM, M´xico), o e a qui´n se le solicit´ nos comentara su postura as´ como las razones que la sustentaban acerca e o ı del tema de software, asimismo solicitamos su consentimiento para citarla e incluirla en el trabajo, sin embargo no recibimos respuesta. 7. Lawrence Lessig (Creador de la figura jur´ ıdica de Creative Commons, Estados Unidos). Su opini´n es de gran inter´s para nosotras en virtud de que la profesi´n de Lawrence Lessig es o e o la de abogado, por lo que buscamos su postura legal y para tal efecto se le pregunt´ ¿cu´l era o a su opini´n acerca de las ventajas y desventajas del colpyleft, asimismo qu´ opini´n le merec´ o e o ıa el tema de las patentes de software? Sin embargo tampoco emiti´ respuesta alguna. oComo se observ´, s´lo recibimos respuesta de Richard Stallman y por supuesto nos fue de gran o oayuda para fijar ciertas posturas sobre el tema de software tanto libre como propietario.Retomando la frase de software propietario quisieramos hacer hincapi´ en este t´rmino, ya que e efue el que decidimos utilizar para el desarrollo del presente trabajo, razones que se explican en elcap´ıtulo primero.El documento que presentamos como trabajo final fue construido siguiendo par´metros que ayudan aa aquellas personas que desconocen tanto el tema como los conceptos y vocabulario utilizado enla materia de inform´tica, por supuesto no a un nivel de especialista sino dirigido al lector con aconocimientos m´s generales. aEn esta l´gica el texto qued´ dividido en cinco cap´ o o ıtulos, los cuales persiguen la finalidad de brindaral lector, en inicio, el contexto b´sico tanto en un soporte t´cnico inform´tico como en un soporte a e alegal.Los dos primero cap´ ıtulos contienen nociones conceptuales sobre los tipos de software que existen enel mercado, as´ como la evoluci´n del mismo y el momento en el cual se dividen en dos tendencias: ı oel software libre y el software propietario.El tercer cap´ ıtulo se refiere a las figuras copyrigt, copyleft y patentes, defini´ndolas desde el origen ede la palabra asi como su contexto jur´ ıdico, adem´s de su aplicaci´n a los programas de c´mputo. a o oEn el cap´ıtulo cuarto se efectu´ un an´lisis del marco jur´ o a ıdico acerca de las patentes de software yderechos de autor, las consecuencias de patentar software y su relaci´n con los derechos de autor. oEl an´lisis consisti´ en la regulaci´n de los programas de c´mputo en la Ley Federal del Derecho a o o ode Autor en M´xico y la aplicaci´n de las licencias al software libre, haciendo especial ´nfasis en la e o eregulaci´n en M´xico. o ePor lo que hace al quinto y ultimo cap´ ´ ıtulo, el mismo contiene un an´lisis acerca de las ventajas ay desventajas del software libre y propietario, particularizando el papel que Microsoft juega en laindustria del software. Para ello se llev´ a cabo su revisi´n desde los aspectos t´cnicos, econ´micos, o o e opr´cticos, sociales y jur´ a ıdicos con la finalidad de obtener una visi´n integral e imparcial del objeto ode estudio.Esta obra es libre y esta sometida a las condiciones de una licencia Creative Commons. Es-te libro puede redistribuirse, copiarse, reutilizarse y mezclarse siempre que se haga con finesno comerciales y dando cr´dito a sus autoras Montserrat Culebro Ju´rez, Wendy Guadalupe e aG´mez Herrera y Susana Torres S´nchez. Para una copia completa de la licencia visitar la p´gina o a ahttp://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/mx.2
  15. 15. Cap´ ıtulo 1Conceptos fundamentales sobresoftware.1.1. Definici´n de software. oProbablemente la definici´n m´s formal de software es la atribuida a la IEEE (Instituto de Inge- o anieros El´ctricos y Electr´nicos), en su est´ndar 729: la suma total de los programas de c´mputo, e o a oprocedimientos, reglas, documentaci´n y datos asociados que forman parte de las operaciones de un osistema de c´mputo.1 Bajo esta definici´n el concepto de software va m´s all´ de los programas de o o a ac´mputo en sus distintas formas: c´digo fuente, binario o c´digo ejecutable, adem´s de su documen- o o o ataci´n. Es decir, el software es todo lo intangible.2 Software es tambi´n conocido como program´tica o e ao equipamiento l´gico, esto es el conjunto de programas que puede ejecutar el hardware para la orealizaci´n de las tareas de computaci´n a las que se destina. Se trata del conjunto de instrucciones o oque permite la utilizaci´n del ordenador o computador (pc, personal computer). El software es la oparte intangible de la computadora, es decir, programas, aplicaciones, etc.1.2. Definici´n de software libre. oEl software libre es aquel que puede ser distribuido, modificado, copiado y usado; por lo tanto, debevenir acompa˜ado del c´digo fuente para hacer efectivas las libertades que lo caracterizan. Dentro n ode software libre hay, a su vez, matices que es necesario tener en cuenta. Por ejemplo, el softwarede dominio p´blico significa que no est´ protegido por el copyright, por lo tanto, podr´ generarse u a ıanversiones no libres del mismo, en cambio el software libre protegido con copyleft impide a losredistribuidores incluir alg´n tipo de restricci´n a las libertades propias del software as´ concebido, u o ıes decir, garantiza que las modificaciones seguir´n siendo software libre. Tambi´n es conveniente no a econfundir el software libre con el software gratuito, ´ste no cuesta nada, hecho que no lo convierte een software libre, porque no es una cuesti´n de precio, sino de libertad.3 Para Richard Stallman el osoftware libre es una cuesti´n de libertad, no de precio. Para comprender este concepto, debemos opensar en la acepci´n de libre como en “libertad de expresi´n”. En t´rminos del citado autor el o o esoftware libre se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar,cambiar y mejorar el software. Y se refiere especialmente a cuatro clases de libertad para losusuarios de software: 1. Libertad 0: la libertad para ejecutar el programa sea cual sea nuestro 1 IEEE Std 729-1993, IEEE Software Engineering Standard 729-1993: Glossary of Software Engineering Termino-logy. IEEE Computer Society Press, 1993. 2 Software. http://es.wikipedia.org/wiki/Software. Fecha de consulta 24 de mayo de 2006. 3 Stallman, Richard M. Software libre para una sociedad libre. Ed. Traficantes de Sue˜ os. Espa˜ a. 2004. p.99. n n 3
  16. 16. Cap´ ıtulo 1prop´sito. 2. Libertad 1: la libertad para estudiar el funcionamiento del programa y adaptarlo a otus necesidades -el acceso al c´digo fuente es condici´n indispensable para esto-. 3. Libertad 2: la o olibertad para redistribuir copias y ayudar as´ a tu vecino. 4. Libertad 3: la libertad para mejorar ıel programa y luego publicarlo para el bien de toda la comunidad -el acceso al c´digo fuente es ocondici´n indispensable para esto. Software libre es cualquier programa cuyos usuarios gocen de oestas libertades. De modo que deber´ ser libre de redistribuir copias con o sin modificaciones, ıasde forma gratuita o cobrando por su distribuci´n, a cualquiera y en cualquier lugar. Gozar de oesta libertad significa, entre otras cosas, no tener que pedir permiso ni pagar para ello. Asimismo,deber´ ser libre para introducir modificaciones y utilizarlas de forma privada, ya sea en tu trabajo ıaso en tu tiempo libre, sin siquiera tener que mencionar su existencia. Si se decidiera publicar estoscambios, no se deber´ estar obligado a notific´rselo a ninguna persona ni de ninguna forma en ıa aparticular. La libertad para utilizar un programa significa que cualquier individuo u organizaci´n opodr´n ejecutarlo desde cualquier sistema inform´tico, con cualquier fin y sin la obligaci´n de a a ocomunic´rselo subsiguientemente ni al desarrollador ni a ninguna entidad en concreto. La libertad apara redistribuir copias supone incluir las formas binarias o ejecutables del programa y el c´digo ofuente tanto de las versiones modificadas, como de las originales, ya que debemos tener la libertadpara redistribuir tales formas si se encuentra el modo de hacerlo, pues las libertades para hacercambios y para publicar las versiones mejoradas requieren de la accesibilidad de c´digo fuente, opor supuesto de manera libre, condici´n necesaria del software libre. Cuando hablamos de software olibre, debemos evitar utilizar expresiones como “regalar” o “gratis”, ya que se puede caer en el errorde interpretarlo como una mera cuesti´n de precio y no de libertad.4 o1.3. Definici´n de software propietario. oEl software no libre tambi´n es llamado software propietario, software privativo, software privado o esoftware con propietario. Se refiere a cualquier programa inform´tico en el que los usuarios tienen alimitadas las posibilidades de usarlo, modificarlo o redistribuirlo (con o sin modificaciones), o quesu c´digo fuente no est´ disponible o el acceso a ´ste se encuentra restringido. En el software no o a elibre una persona f´ısica o jur´ ıdica (por nombrar algunos: compa˜´ corporaci´n, fundaci´n) posee nıa, o olos derechos de autor sobre un software negando o no otorgando, al mismo tiempo, los derechos deusar el programa con cualquier prop´sito; de estudiar c´mo funciona el programa y adaptarlo a las o opropias necesidades (donde el acceso al c´digo fuente es una condici´n previa); de distribuir copias; o oo de mejorar el programa y hacer p´blicas las mejoras (para esto el acceso al c´digo fuente es un u orequisito previo). De esta manera, un software sigue siendo no libre a´n si el c´digo fuente es hecho u op´blico, cuando se mantiene la reserva de derechos sobre el uso, modificaci´n o distribuci´n (por u o oejemplo, el programa de licencias shared source de Microsoft). No existe consenso sobre el t´rmino ea utilizar para referirse al opuesto del software libre. Entre los t´rminos m´s usados, en orden de e afrecuencia de uso (usando como fuente oficiosa una serie de consultas con el buscador Google enmayo de 2005) se encuentran:1.3.1. Software propietario.La expresi´n software propietario proviene del t´rmino en ingl´s “proprietary software”. En la o e elengua anglosajona, “proprietary” significa ((pose´ o controlado privadamente)) (((privately owned ıdoand controlled))), que destaca la mantenci´n de la reserva de derechos sobre el uso, modificaci´n o oo redistribuci´n del software. Inicialmente utilizado, pero con el inconveniente que la acepci´n o oproviene de una traducci´n literal del ingl´s, no correspondiendo su uso como adjetivo en el espa˜ol, o e nde manera que puede ser considerado como un barbarismo. Sin embargo, todav´ es el t´rmino ıa epreferido por cerca del 73 % de los sitios en Internet. 4 Idem.4
  17. 17. Conceptos fundamentales sobre software.1.3.2. Objeciones al t´rmino “propietario”. eEl t´rmino propietario en espa˜ol resultar´ inadecuado, pues significa que ((tiene derecho de pro- e n ıapiedad sobre una cosa)), por lo que no podr´ calificarse de “propietario” al software, porque ´ste ıa eno tiene propiedad sobre nada (es decir, no es due˜o de nada) y, adem´s, no podr´ serlo (porque n a ıaes cosa y no persona). Asimismo, la expresi´n “software propietario” podr´ ser interpretada como o ıa“software sujeto a propiedad” (derechos o titularidad) y su opuesto, el software libre, est´ sujeto al aderecho de autor.1.3.3. Software privativo.La expresi´n software privativo fue comenzada a ser utilizada por Richard Stallman, desde el a˜o o n2003, en sus conferencias sobre software libre, pues ser´ m´s adecuada que “software propietario” ıa apara definir en espa˜ol al software que no es libre (“proprietary software” en ingl´s). Se realiz´ este n e ocambio idiom´tico, b´sicamente por las siguientes razones: El t´rmino “privativo” significa que a a ecausa privaci´n o restricci´n de derechos o libertades, es justamente lo que se pretende describir o ocon ´l (privaci´n a los usuarios de sus libertades en relaci´n al software). Su uso ha ido en aumento e o oconstante y actualmente se puede constatar que cerca de 20 % de los sitios en Internet lo utilizan.1.3.4. Objeciones al t´rmino “privativo”. eEste t´rmino har´ referencia a una propiedad diferente a la de ser un software no libre, ya que e ıala principal acepci´n de “privativo” es que ((causa privaci´n o la significa)). En este sentido, el o ocontrario de “software privativo” ser´ “software no privativo”, es decir, sin limitaciones o como se ıale conoce: de dominio p´blico. As´ software libre y su opuesto ser´ ambos conceptos diferentes a u ı, ıanlos sugeridos por “software privativo”. Asimismo, este t´rmino ser´ aplicable, de modo figurativo, e ıaal software cuyo coste es realmente elevado, no pudiendo ser soportado por un particular, caso muycom´n en el software dise˜ado para realizar labores muy espec´ u n ıficas, con independencia a si ´ste es elibre o no.1.3.5. Software no libre.La expresi´n software no libre o software no-libre (en ingl´s “non-free software”), actualmente se o eutiliza en 5,5 % de los sitios Internet encontrados.1.3.6. Objeciones al t´rmino “no libre”. eEl t´rmino no libre es usado por la Free Software Foundation “FSF” (Fundaci´n para el Software e oLibre), aunque para agrupar todo el software que no es libre, es decir, incluye al llamado en ingl´s e“semi-free software” (software semilibre) y al “propietary software” (puede verse esto en Categoriesof Free and Non-Free Software de la FSF, en ingl´s). e1.3.7. Software privado.La expresi´n software privado es usada por la relaci´n entre los conceptos de (tener) propietario o oy ser privado. Su utilizaci´n es poco difundida, cerca del 1 % de los sitios Internet utilizan este ot´rmino. e 5
  18. 18. Cap´ ıtulo 11.3.8. Objeciones al t´rmino “privado”. eEste t´rmino ser´ inadecuado debido a que, en una de sus acepciones, la palabra “privado” se e ıaentiende como ant´nimo de “p´blico”, o sea, que ((no es de propiedad p´blica o estatal, sino que o u upertenece a particulares)), provocando que esta categor´ se interprete como no referente al Estado, ıalo que producir´ la exclusi´n del software (no libre) generado por el aparato estatal. Adem´s, al ıa o aigual que con el t´rmino “software privativo”, el contrario “literal” de “software privado”, es decir, eel “software p´blico” se asocia generalmente con software de dominio p´blico. u u1.3.9. Software con propietario.La expresi´n software con propietario pretende corregir el defecto de la expresi´n “software propie- o otario”, y ser´ m´s cercana al t´rmino m´s utilizado (“propietario”), el cual se podr´ considerar ıa a e a ıauna abreviaci´n de ´ste. Su uso sin embargo est´ muy poco difundido (0,1 %). o e a1.3.10. Objeciones al t´rmino “con propietario”. eSe argumenta en contra del t´rmino “con propietario” justamente su similitud con “proprietary” een ingl´s, que s´lo har´ referencia a un aspecto del software que no es libre, manteniendo una e o ıade las principales cr´ıticas a ´ste (de “software sujeto a derechos” o “propiedad”). Adicionalmente, esi “propietario” refiere al titular de los derechos de autor (y est´ claro que no puede referir al ausuario, en tanto ´ste es simplemente un cesionario), no resuelve la contradicci´n: todo el software e olibre tiene tambi´n titulares de derechos de autor. En conclusi´n, respecto a los problemas de esta e oacepci´n y para los efectos del presente trabajo tomaremos la concepci´n de “software propietario”, o otal como lo define la Free Software Foundation “FSF” (Fundaci´n para el software libre), aunque ocomo ya hemos explicado no es la definici´n m´s correcta, si es la que m´s se utiliza en la red o a ay se refiere a todo software que no satisface los criterios para el software libre establecidos enla propia fundaci´n. “Propietario” significa que alg´n individuo o compa˜´ tiene la titularidad o u nıade los derechos exclusivos de autor sobre una porci´n del software, y al mismo tiempo, niega a ootras personas el acceso al c´digo fuente del software y al derecho a copiar, modificar y estudiar el osoftware. El t´rmino “propietario” significa “privadamente apropiado y controlado”.5 Es aquel que eno es libre ni semilibre; por lo tanto, su redistribuci´n, modificaci´n y copia est´n prohibidas o, o o aal menos, tan restringidas que es imposible hacerlas efectivas. Ahora enunciaremos y explicaremosotros tipos de software que existen, a efecto de proporcionar mayor claridad en cuanto al tema quenos ocupa en el presente apartado.1.4. Software semilibre.Es aquel que mantiene las mismas caracter´ ısticas que el software libre para los usuarios individuales,entidades educativas o sin ´nimo de lucro, sin embargo proh´ esas libertades para su uso comercial a ıbeo empresarial.61.5. Freeware.No tiene una definici´n clara y precisa, sin embargo suele usarse para clasificar al software que opuede redistribuirse libremente pero no modificarse, entre otras cosas, porque no est´ disponible su a 5 Carranza Torres, Mart´ Problem´tica Jur´ ın. a ıdica del software libre. Argentina, LexisNexis, p.102. 6 http://www.juntadeandalucia.es/averroes/manuales/guadaconceptos.html#GlossG. Fecha de consulta 24 demayo de 2006.6
  19. 19. Conceptos fundamentales sobre software.c´digo fuente. El freeware no es software libre.7 o1.6. Shareware.Es un software que permite su redistribuci´n, sin embargo no viene acompa˜ado de su c´digo o n ofuente y, por tanto, no puede ser modificado. Adem´s, pasado un periodo de tiempo, normalmente aes necesario pagar una licencia para continuar us´ndolo, luego tampoco es software libre.8 a1.7. Abandonware.El abandonware es “software cuyos derechos de autor ya no son defendido o que ya no est´ siendo avendido por la compa˜´ que lo hizo”, y por eso, se dice que ha sido “abandonado”9 . nıa1.8. Warez.Si bien “ware” es un sufijo empleado en la jerga inform´tica para formar t´rminos que aluden a ea categor´ de software, “warez” refiere a una categor´ de software distinta de las anteriores. ıas ıa“Warez” es un t´rmino muy usado en las subculturas cracker para aludir a versiones crackeadas de esoftware comercial, versiones en las cuales la protecci´n de los derechos de autor ha sido quitada. Los ohackers reconocen este t´rmino, pero no lo usan. Los warez son distribuciones de software sujetas a elos derechos de autor, comercializadas en violaci´n a la licencia de derechos de autor del software, oen muchos casos la distribuci´n de los warez es ilegal. Las justificaci´n que dan los crackers para o oel uso de los warez incluye la alegada posibilidad de la protecci´n de los derechos de autor y la opercibida injusticia de no compartir la informaci´n con aquellos que no podr´ obtenerlo de otra o ıanmanera que a trav´s de la compra.10 e 7 Idem. 8 Idem. 9 Carranza Torres, Mart´ Problem´tica Jur´ ın. a ıdica del Software Libre, op cit., p.119 10 Idem, p.120. 7
  20. 20. 8
  21. 21. Cap´ ıtulo 2Visi´n hist´rica del software. o o2.1. La importancia del software.La transici´n que estamos viviendo actualmente hacia una sociedad del conocimiento ha modificado oprofundamente las relaciones entre las personas, empresas y gobiernos: las empresas usan la Redpara relacionarse con clientes y proveedores, utilizan tambi´n herramientas de gesti´n del cono- e ocimiento para ser m´s eficientes, los gobiernos mejoran su presencia en Internet y los servicios a alos ciudadanos a trav´s de la Red, los usuarios usan las herramientas para mejorar sus relaciones epersonales. Vamos hacia una sociedad altamente interconectada donde el eje fundamental es lainformaci´n. El software es cada vez m´s el gran intermediario entre la informaci´n y la inteligencia o a ohumana. De forma similar, nos preocupa la libertad para poder acceder a la informaci´n y, si existe ocensura, nos debe preocupar con igual intensidad qui´n controla este intermediario y qu´ garant´ e e ıastenemos de su transparencia y fiabilidad. En principio, el software es un programa o un conjunto deprogramas inform´ticos que tienen una tarea determinada. Es el procesador de textos que usamos, ael controlador de grabaci´n de nuestros espacios televisivos favoritos o las aplicaciones que permiten ooperar un tel´fono m´vil. El software est´ compuesto por un conjunto de instrucciones que un orde- e o anador ejecuta para poder realizar una funci´n espec´ o ıfica. Normalmente los programadores escribenen un lenguaje que los humanos podemos entender y que posteriormente es traducido a secuenciasde unos y ceros que es el unico lenguaje que las m´quinas entienden. El conjunto de ´rdenes en ´ a oel lenguaje que los humanos trabajamos se llama c´digo fuente. Sin acceso al c´digo s´lo podemos o o ousar el programa, no podemos ver c´mo esta hecho o introducir mejoras. Un s´ o ımil muy utilizadoes el de la receta de cocina, en que el c´digo fuente ser´ las instrucciones que permite confeccionar o ıaun plato. Sin la receta s´lo se puede degustar el plato, pero no sabemos si, al a˜adirle algo, vamos o nen contra de alguno de sus ingredientes, ya que se desconoce su composici´n y la proporci´n. En o oeste sentido, el c´digo fuente juega un papel fundamental en c´mo entendemos las libertades del o osoftware. Para entender la importancia del software se podr´ poner varios ejemplos. A finales de ıanlos 90 pudimos ver en todo el mundo la preocupaci´n por parte de empresas y gobiernos por las orepercusiones que pod´ tener el llamado efecto 2000. El ya famoso error inform´tico era causado ıa apor el hecho de que muchos programas almacenaban la parte de la fecha correspondiente al a˜o nusando unicamente dos d´ ´ ıgitos, de tal forma, que despu´s del a˜o 99 (el 1999) pod´ e n ıamos pasar ala˜o 00 (¿a˜o 2000 o a˜o 1900?) causando todo tipo de errores en el c´lculo de per´ n n n a ıodos de tiempo.Los ordenadores de empresas el´ctricas, centrales nucleares, sistemas de control de aviaci´n, bancos e oy, en general, todo el software de uso cotidiano, tuvieron que ser revisados. Finalmente, algunasaplicaciones fueron corregidas, otras ya funcionaban correctamente y no hubo que lamentar ningunacat´strofe, pero hubo miles de predicciones apocal´ a ıpticas sobre las consecuencias que pod´ llegar a ıatener este error. Y as´ podr´ haber sido si no se hubiera reparado a tiempo. Cuando los ingenieros ı ıade software se encuentran ante un programa que no da acceso al c´digo fuente -es decir, que no es olibre - no lo pueden entender, y por tanto que no lo pueden arreglar aunque hubieran descubierto un 9
  22. 22. Cap´ ıtulo 2error y conocieran su soluci´n. Es decir, aunque conocieran la soluci´n se encuentran incapacitados o opara aplicarlo. El software tiene un papel muy destacado en la sociedad y es importante garantizarm´todos transparentes en sus diferentes fases de producci´n y explotaci´n. El software libre, al dar e o oacceso al c´digo, es el unico que puede garantizar esta transparencia. o ´2.2. Incursi´n de los hackers. oDurante los a˜os 60, los sistemas inform´ticos medianos se popularizaron en algunas universidades. n aEran todav´ muy caros y estaban b´sicamente destinados a un uso cient´ ıa a ıfico. Uno de los centrosde investigaci´n m´s importantes de aquella ´poca era el Massachusetts Institute of Technology o a e(Instituto de Tecnolog´ de Massachusetts), popularmente conocido por sus siglas MIT, donde ıase realizaban destacados proyectos de investigaci´n. Los sistemas inform´ticos eran en modo de o atexto y las interfaces gr´ficas todav´ no exist´ a ıa ıan. De hecho, no exist´ ni siquiera los estudios ıande inform´tica como disciplina. Alrededor de los centros de c´lculo se fueron formando grupos de a aexpertos que eran capaces de llevar estas m´quinas hasta l´ a ımites insospechados y que eran, porencima de todo, entusiastas de la tecnolog´ Estas personas se denominaron hackers, en el sentido ıa.de que eran capaces de encontrar soluciones ingeniosas a problemas complejos. Desgraciadamente,a˜os m´s tarde, esta palabra se empez´ a utilizar para nombrar a los intrusos inform´ticos que n a o arobaban datos o programadores que escrib´ virus, a quienes realmente se debe llamar crackers. ıanDurante los a˜os 60 y parte de los 70 era habitual distribuir las aplicaciones junto con su c´digo n ofuente. De esta manera, todo el mundo pod´ participar en el proceso de mejora del software, el ıaintercambio de trucos y compartir un esp´ ıritu muy extendido de ayuda entre usuarios que quedareflejado en los mensajes que circulaban en aquella ´poca en redes como UUNET o Fidonet. Los ehackers tienen su propio c´digo de conducta. Para ellos es fundamental garantizar el acceso a ola informaci´n y los recursos inform´ticos a todo el mundo. Richard Stallman, por ejemplo, se o asinti´ especialmente ofendido cuando en su laboratorio de investigaci´n en el Instituto de Tecnolog´ o o ıade Massachusetts (Massachusetts Institute of Technology, MIT) comenzaron a instaurar contrase˜as npara acceder a los sistemas inform´ticos. Stallman propuso a los usuarios del sistema que utilizaran ala tecla retorno como contrase˜a que era el equivalente a no utilizarla. Finalmente, las contrase˜as n nfueran instauradas y compartir la informaci´n entre usuarios ya no fue posible como lo hab´ sido o ıahasta entonces en aquel laboratorio. Para los hackers los retos intelectuales son importantes comotambi´n lo es ser capaces de compartir sus resultados con el resto de la comunidad. Este modelo, edonde prima la compartici´n de informaci´n y el trabajo cooperativo, es bastante similar al que o otradicionalmente se ha usado en el mundo acad´mico y cient´ e ıfico. En estos ´mbitos, los resultados ade las investigaciones se publican y se divulgan en publicaciones cient´ ıficas, y sirven de base para ´nuevas investigaciones. Este es principalmente el modelo sobre el que la humanidad ha innovado yavanzado. Los hackers, a´n hoy en d´ son los principales impulsores y desarrolladores de software u ıa,libre y su ´tica se ha convertido en el c´digo ´tico impl´ e o e ıcito sobre el cual se ha forjado el movimiento.2.3. La cultura Unix.El sistema operativo es el programa que interacciona entre el hardware, el usuario y las aplicaciones.Sin sistema operativo, un ordenador es s´lo un amasijo de cables y hierro. Unix ha sido el sistema ooperativo que m´s influencia ha tenido en la historia de la microinform´tica y constituye los fun- a adamentos t´cnicos y, en parte filos´ficos, sobre los cuales se desarroll´ el software libre a principios e o ode la d´cada de los 80. Actualmente existen en el mercado desde organizadores personales hasta esupercomputadores que usan sistemas basados en Unix. Linux es un familiar cercano de los sistemasUnix. A finales de los a˜os 60, la empresa AT&T se enfrentaba a los crecientes problemas de inte- nroperabilidad que representaba tener diferentes ordenadores de diferentes fabricantes con distintossistemas operativos. Para solucionarlo crearon el proyecto Multics (Multiplexed Information andComputing Service) que fracas´ por su extremada complejidad. En 1969, Ken Thompson y Dennis o10
  23. 23. Visi´n hist´rica del software. o oRitchie, dos ingenieros que hab´ trabajado en Multics en los laboratorios Bell, crearon la primera ıanversi´n del sistema operativo Unix. Entre las caracter´ o ısticas que lo hac´ un verdadero avance en ıansu tiempo destacan la posibilidad de utilizarlo en diferentes plataformas de hardware y su capacidadmultiusuario y multiproceso. La simplicidad y elegancia en su dise˜o hacen que, m´s de treinta a˜os n a ndespu´s, a´n sea un sistema de ampl´ e u ısimo uso, aunque ha sufrido muchas mejoras desde entonces.Durante los siguientes a˜os, Unix fue evolucionando pero su uso sigui´ limit´ndose exclusivamente n o aa sistemas ubicados en AT&T. En 1974, Thompson y Ritchie publicaron en el simposium de laAssociation for Computing Machinery - ACM - de sistemas operativos un art´ ıculo sobre el sistemaUnix que hab´ dise˜ado. Este fue un punto de inflexi´n, ya que empezaron a recibir peticiones de ıan n ouniversidades y centros de c´lculo para poder obtener una copia en cinta de aquel sistema llamado aUnix. Gracias a esto, se fue extendiendo progresivamente. AT&T no facilitaba soporte de Unix.Era un software que deb´ ser mantenido por los propios usuarios. As´ se inici´ la tradici´n de ıa ı, o oayuda entre los propios usuarios que intentaban solucionarse mutuamente problemas fomentandoel intercambio de informaci´n a trav´s de diferentes foros. AT&T tambi´n facilitaba una copia del o e ec´digo fuente de Unix, al principio por unos pocos d´lares, lo que permiti´ que el sistema pudiera o o oser adaptado en las universidades y centros de computaci´n. Una de las universidades que fue pio- onera en la adopci´n y desarrollo de Unix fue la Universidad de Berkeley. En 1978, liber´ la primera o oversi´n del Unix BSD (Berkeley Software Distribution) que inclu´ varias herramientas dise˜adas o ıa nen la propia universidad y que mejoraba considerablemente la versi´n original de Unix. Uno de los ohackers involucrados en el desarrollo de las primeras versiones de BSD fue Hill Joy, que a˜os m´s n atarde crear´ Sun Microsystems, donde usar´ Unix como sistema operativo para toda la gama de ıa ıansu hardware. Con el tiempo se formalizaron dos grandes ramas de Unix, una producida en los labo-ratorios Bell de AT&T y la otra producida en Berkeley bajo el nombre de BSD que estaba basadaen c´digo fuente que AT&T que les proporcion´ a˜os atr´s. Ambas versiones requer´ un pago o o n a ıanpara obtener una copia del c´digo fuente, aunque la BSD era mucho m´s asequible. En 1979, AT&T o aliber´ la versi´n 7 de su versi´n de Unix y empez´ a poner grandes trabas en la distribuci´n del o o o o oc´digo fuente. Desde Berkeley siguieron innovando, desarrollando mejoras como la implementaci´n o ode sockets y protocolo TCP/IP, sobre el cual se basa la infraestructura de Internet. A principios delos a˜os ochenta, proliferaron los fabricantes de sistemas como IBM o Hewlett-Packard que facili- ntaban con su hardware versiones personalizadas del sistema operativo Unix basadas en la versi´n ode AT&T. Algunos otros, como Sun Microsystems o Cray Inc., se basaron en la versi´n de Ber- okeley. Esto cre´ un periodo de unos a˜os donde estas versiones de Unix eran incompatibles entre o ns´ pero que luego se solucionar´ al definirse y acordarse la implementaci´n de est´ndares. AT&T ı ıa o afue forjando una actitud de fabricante de software propietario y lleg´ incluso a querellarse contra olos autores de BSD Unix. Estas actitudes crearon muchos recelos hac´ AT&T entre la comunidad ıacient´ıfica y universitaria.2.4. GNU.Con la explosi´n de la microinform´tica, el descenso de precio de los sistemas inform´ticos y su o a apopularizaci´n entre las empresas, aparecieron las primeras compa˜´ de software. Muchas de ellas o nıasempezaron contratando hackers que estaban alrededor de los centros de c´lculo de las universidades, ade forma que ´stas se fueron despoblando de aquellos pioneros. Pero, adem´s, muchas de estas e aempresas creyeron que si denegaban el acceso a los usuarios y a otros desarrolladores al c´digoofuente de las aplicaciones que mejoraban o desarrollaban, podr´ realmente conseguir una ventaja ıan ´competitiva. Este fue un punto de inflexi´n importante, ya que se rompi´ con la tradici´n de o o ocompartir el c´digo que hab´ imperado hasta entonces y consecuentemente con la propia ´tica o ıa ehacker. Poco a poco se fue extendiendo un modelo de c´digo cerrado en el cual el software se vend´ o ıasin el c´digo fuente y, cada vez m´s, las libertades de los usuarios se fueron acortando. Esta fue la o a´poca en que aparecieron t´cnicas como, por ejemplo, las bombas de tiempo que limitaban el periodoe edurante el cual un usuario pod´ utilizar un producto. Los programas shareware popularizar´ m´s ıa ıan atarde estas bombas de tiempo como sistema para obligar a los usuarios a adquirir una licencia. Una 11
  24. 24. Cap´ ıtulo 2de las personas que hab´ vivido de cerca toda aquella evoluci´n era Richard Stallman, quien fue ıa opionero en defender las libertades que se hab´ perdido y acu˜´ el t´rmino “software libre”. El 27 ıan no ede septiembre de 1983 Richard Stallman, muy preocupado por esta p´rdida de libertades, anunciaba een el foro Usenet net-unix.wizards, que empezaba a trabajar sobre una implementaci´n libre de un osistema inspirado en Unix que denominar´ GNU y que estar´ libre de c´digo de AT&T, es decir, ıa ıa ouna implementaci´n desde cero sin posibles problemas legales con AT&T. En el mensaje a Usenet, oStallman explicaba detalladamente su experiencia como desarrollador de sistemas y ped´ la ayuda ıade todo el mundo que quisiera ofrecer parte de su tiempo, dinero o hardware. El 1984, Stallmancre´ la Free Software Foundation (FSF) con el objetivo de crear el sistema Unix libre GNU y ola potenciaci´n del software libre. La definici´n de software libre propuesta por la Free Software o oFoundation, se basa en cuatro libertades b´sicas que cualquier programa considerado libre debe aproporcionar: 0: libertad para utilizar el programa para cualquier prop´sito. o 1: libertad para poder estudiar c´mo funciona el programa. Implica acceso al c´digo fuente o o del mismo. 2: libertad para redistribuir el programa. 3: libertad para hacer modificaciones y distribuir las mejoras. Implica tambi´n acceso al c´digo e o fuente del mismo.El software libre se basa en la cooperaci´n y la transparencia y garantiza una serie de libertades a olos usuarios. Estos aspectos, junto al hecho de que su desarrollo ha sido paralelo al de Internet, hancausado que sea abanderado para un gran n´mero de usuarios que tienen una concepci´n libertaria u odel uso de las nuevas tecnolog´ ıas. Los programas que no son libres se les llaman propietarios oprivativos. Por ejemplo, todas las versiones de Microsoft Windows o Adobe Acrobat son ejemplosde software propietario.2.5. Libertad y costo.Es habitual que los usuarios confundan el software libre con el software gratuito. Es importantedistinguir entre las libertades que nos proporciona un software y el coste del mismo. Un programa,por el simple hecho de ser gratuito, no es ni mucho menos libre. Por ejemplo, Internet Explorerde Microsoft es un programa gratuito pero no es libre, ya que no da a sus usuarios la posibilidadde estudiarlo (incluyendo el acceso a su c´digo fuente), ni de mejorarlo, ni de hacer p´blicas estas o umejoras con el c´digo fuente correspondiente, de manera que todo el mundo se pueda beneficiar. oInternet Explorer es un programa propietario - en cuanto a las libertades - y gratuito - en cuantoa su costo -.Existe una distinci´n fundamental entre los programas que garantizan los derechos ode distribuci´n y modificaci´n, el software libre, y los que no los garantizan que consideramos o opropietarios. Respecto al coste, cualquier software libre se puede vender, siempre y cuando serespeten las libertades originales que lo definen. Por ejemplo, la empresa francesa Mandrake o lanorteamericana Novell venden distribuciones de GNU/Linux, y se trata de software libre porqueconserva las libertades que lo definen.2.6. Linux.Durante los a˜os 80, Stallman continu´ trabajando en el desarrollo de las herramientas necesarias n opara crear un sistema operativo completamente libre. Public´ una versi´n del editor GNU Emacs o oy trabaj´ en herramientas que son fundamentales para el movimiento del software libre, como, por o12
  25. 25. Visi´n hist´rica del software. o oejemplo, el compilador GCC o el depurador GDB. Ya en sus inicios Stallman identific´ la necesidad ode crear las protecciones jur´ ıdicas necesarias para el software libre. En 1989, public´ la versi´n 1.0 o ode la licencia GPL(General Public License)- un proyecto que elaboraba desde el 1985 y que consist´ ıaen un contrato entre el autor del software y el usuario que garantizaba la cesi´n de los derechos oque defin´ al software libre. La licencia GPL era una herramienta legal muy importante dado ıanque Stallman hab´ padecido mucho viendo c´mo algunos programadores cog´ c´digo que era ıa o ıan osoftware libre, hac´ modificaciones y no aportaban estas modificaciones a la comunidad. En 1991, ıanun estudiante finland´s de 21 a˜os llamado Linus Torvalds publicaba en la Red su propio n´cleo de e n usistema operativo inspirado en Unix que m´s tarde se denominar´ Linux. R´pidamente, muchos a ıa ahackers se sumaron a un esfuerzo colectivo para ayudarle a mejorar el n´cleo del sistema operativo y u o ´creci´ en importancia. Este era precisamente el coraz´n que le faltaba al sistema GNU que Stallman oestaba dise˜ando. As´ los hackers de Linux fueron adaptando las herramientas de GNU al n´cleo n ı, ude Linux y crearon las primeras distribuciones GNU/Linux. Estas distribuciones inclu´ Linux ıany todas las herramientas necesarias para que un usuario lo pudiera utilizar. Richard Stallman hainsistido mucho en el hecho de que el sistema GNU/Linux existe gracias a las aportaciones de laFree Software Foundation y propone usar la denominaci´n GNU/Linux para referirnos a sistemas ocompletos que incorporan un n´cleo Linux. La mayor´ de usuarios y distribuciones comerciales u ıasiguen hablando de Linux para referirse al sistema y al n´cleo. Linux se ha convertido en el buque uinsignia del movimiento del software libre, ya que es un sistema operativo completamente libre queincluye todo tipo de herramientas para servidores y usuarios finales. En 1993, Jordan Hubbardy otros desarrolladores, bas´ndose en el trabajo previo de la versi´n de Unix de BSD, crearon el a oproyecto FreeBSD con el objetivo de construir una comunidad alrededor de una versi´n libre del ya ohist´rico Unix BSD. Sin embargo, para evitar problemas legales tuvieron que reescribir una parte oimportante del sistema y no fue hasta 1995 que pudieron empezar a ofrecer un sistema libre deproblemas legales. El sistema operativo libre FreeBSD nunca ha gozado de la popularidad de Linuxpero es de amplio uso en Internet y es usado en sitios web como Yahoo!, Hotmail o Apache. Tambi´n ees la base para las nuevas versiones del sistema operativo Mac dentro del proyecto Darwin. En 1996,se inicia el proyecto KDE con el objetivo de desarrollar un entorno de escritorio moderno y sencillode usar para Linux. Su decisi´n m´s pol´mica fue basarlo en la librer´ QT escrita por la empresa o a e ıaTrollTech. Esta librer´ era entonces gratuita para el uso no comercial pero no era software libre. ıaEsta decisi´n enoj´ a la comunidad de software libre, ya que para muchos hackers el objetivo era o ohacer un sistema operativo completamente libre, y una parte tan importante del mismo no pod´ ıabasarse en software propietario. En 1997, el mexicano Miguel de Icaza lanz´ el proyecto GNOME ocon el objetivo de desarrollar tambi´n un escritorio moderno y sencillo de usar pero basado en la elibrer´ GTK que era completamente libre. En septiembre del 2000, TrollTech anunci´ que licenciaba ıa ola librer´ QT bajo la licencia GPL, lo cual la convert´ en libre, pero s´lo para usos libres. Tanto ıa ıa oKDE como GNOME hoy en d´ son escritorios usados ampliamente en Linux y han alcanzado un ıagrado importante de madurez y solidez. El a˜o 1998 fue a˜o especialmente importante para el n nsoftware libre. Netscape anunci´ la publicaci´n bajo licencia libre de su navegador web Netscape o oCommunicator 4, hasta ese momento un producto comercial, as´ como la publicaci´n de su c´digo ı o ofuente bajo el nombre de Mozilla. Este anuncio sorprendi´ a muchos analistas, ya que no ten´ o ıaun antecedente en la industria del software. Fue un momento de inflexi´n para el software libre, oporque una empresa importante en aquel momento como Netscape hac´ una apuesta firme por ıael movimiento y pon´ a disposici´n de la comunidad un navegador de Internet con las ultimas ıa o ´tecnolog´ El siguiente a˜o Sun Microsystems hacia lo propio con Star Office, creando el proyecto ıas. nOpenOffice.org. En los siguientes meses los mayores fabricantes de bases de datos como IBM yOracle anunciaban que soportar´ Linux como plataforma. Lo que supuso un aval ante su uso en ıanel mundo empresarial. 13
  26. 26. Cap´ ıtulo 22.7. Open Source (c´digo abierto). oDurante el a˜o 1998, Eric S. Raymond, Bruce Pernees y otros hackers involucrados en el desarrollo nde software libre lanzaron la Open Software Initiative y propusieron el uso de t´rmino open sour- ece (c´digo abierto) en contraposici´n al t´rmino free software (software libre) como t´rmino m´s o o e e aatractivo al entorno empresarial. El t´rmino free software en el mundo angl´fono creaba una situa- e oci´n inc´moda debido a la doble acepci´n que en ingl´s tiene el t´rmino free (que puede significar o o o e egratuito o libre). La gran mayor´ de empresas en Estados Unidos usan principalmente el t´rmino ıa ec´digo abierto para evitar dar la percepci´n que el software libre es un recurso totalmente gratuito o oy para poner ´nfasis en valor diferencial que representa el hecho de que el c´digo fuente est´ dispo- e o anible. Bruce Perens, de la Open Source Iniciative y antiguo coordinador de la distribuci´n de Linux oDebian, cre´ una lista de condiciones que debe cumplir un programa para poder ser considerado oOpen Source. Estas condiciones son muy similares y, de hecho est´n basadas, en las directrices de asoftware libre de Debian. Estas condiciones tambi´n son aplicables a cualquier programa que sea esoftware libre y pueden ayudarnos a matizar sus implicaciones: 1. Libre distribuci´n. No se puede impedir la venta o distribuci´n del programa o parte de ´l. o o e As´ mismo, tampoco se puede exigir el pago de un canon o tasa a cambio de su distribuci´n ı o por parte de terceros. 2. C´digo fuente. El programa debe incluir su c´digo fuente y no se puede restringir su redistri- o o buci´n. o 3. Trabajos derivados. No debe impedirse realizar modificaciones o trabajos derivados del progra- ma y debe permitirse que ´stos sean distribuidos bajo mismos t´rminos del software original. e e 4. Integridad del c´digo de fuente original. Puede exigirse que una versi´n modificada del pro- o o grama tenga un nombre y n´mero de versi´n diferente que el programa original para poder u o proteger al autor original de la responsabilidad de estas versiones. 5. No discriminaci´n contra personas o grupos. Las condiciones de uso del programa no pueden o discriminar contra una persona o un grupo de personas. 6. No discriminaci´n contra usos. No se puede negar a ninguna persona hacer uso del programa o para ning´n fin como, por ejemplo, comercial o militar. u 7. Distribuci´n de la licencia. Los derechos del programa deben aplicarse a todos quienes se o redistribuyen el programa sin ninguna condici´n adicional. o 8. La licencia no debe ser espec´ ıfica de un producto. Los derechos garantizados al usuario del programa no deben depender de que el programa forme parte de una distribuci´n o paquete o particular de software. 9. La licencia no debe restringir otro software. La licencia no debe poner restricciones en otros programas que se distribuyen junto con el software licenciado.10. La licencia debe ser tecnol´gicamente neutra. No puede existir ninguna disposici´n de la o o licencia que obligue al uso de una tecnolog´ concreta. ıa2.8. El papel del software libre en el crecimiento de Internet.El software libre ha tenido un papel fundamental en el crecimiento y extensi´n de la Red, porque la omayor parte de la infraestructura de Internet se basa en protocolos abiertos. Aproximadamente el67 % de servidores web emplean Apache, otro gran n´mero usan SendMail para gestionar el env´ u ıode correo electr´nico y pr´cticamente la totalidad de los servidores de nombres (DNS), esenciales o a14
  27. 27. Visi´n hist´rica del software. o oen el funcionamiento de la Red, utilizan el programa BIND o derivados de su c´digo fuente. Tim oBerners-Lee, creador de la web, describe c´mo en el a˜o 1993 decidi´ presionar al CERN, donde o n otrabajaba, para que cediera bajo la licencia GPL, creada por la Free Software Foundation, todo elsoftware que hab´ creado para realizar la infraestructura de la web hasta entonces. Finalmente, en ıaabril de ese mismo a˜o el CERN accedi´ a permitir Es indiscutible la importancia que ha tenido n oel software libre en la extensi´n y el desarrollo de Internet desde sus inicios. Sin la existencia del osoftware libre Internet hoy en d´ probablemente no existir´ Ha sido igualmente importante el ıa ıa.hecho de que los protocolos que definen la arquitectura de Internet sean abiertos y que no hayansido controlados por una o varias empresas.2.9. Formatos abiertos.A menudo nos encontramos con creadores de sitios que s´lo prueban sus p´ginas con Microsoft o aInternet Explorer, muchas veces por desconocimiento de la existencia y del grado de implantaci´n ode otros navegadores o, en ocasiones, simplemente porque no consideran la compatibilidad como untema importante. Internet ha creado sus propios mecanismos para evitar este tipo de situaciones.En 1994 se cre´ el World Wide Consortium (W3), que agrupa a los principales fabricantes de osoftware de Internet, con la misi´n principal de definir y promover la creaci´n de est´ndares para la o o aWeb. En realidad, cuando hablamos de est´ndares web nos referimos casi siempre a las definiciones ay recomendaciones de este consorcio, que ha conseguido que pr´cticamente todos los navegadores amodernos funcionen en un grado aceptable con los est´ndares m´s recientes. Esto que hemos visto a aque sucede en la Web, ocurre tambi´n en un ´mbito muy importante: en el intercambio de datos e aentre aplicaciones. Normalmente se definen formatos de intercambio que permiten operar entreellas. Pese a que lo deseable ser´ que estos formatos, contenedores de nuestra informaci´n, fueran ıa oconocidos por todos y que no tuvieran restricciones de uso, en ocasiones pueden tener limitacionesde uso o simplemente no estar documentados. Los formatos libres garantizan la libertad de losusuarios para intercambiar informaci´n con todo el mundo independientemente de la aplicaci´n o oque utilicen, ya que permiten a cualquier programador desarrollar software que trabaje con estosformatos. La restricci´n en el acceso de la informaci´n a un determinado navegador o formato o orepresenta una discriminaci´n contra los usuarios de los otros navegadores o aplicaciones y es un ohecho que afecta y preocupa especialmente al mundo del software libre.12.10. Visi´n hist´rica del Software propietario (Microsoft). o oCon la explosi´n de la microinform´tica y con el descenso de precio de los sistemas inform´ticos y o a asu popularizaci´n entre las empresas, aparecieron las primeras compa˜´ de software. Muchas de o nıasellas empezaron contratando hackers que estaban alrededor de los centros de c´lculo de las univer- asidades, de forma que ´stas se fueron despoblando de aquellos pioneros. Estas empresas al negar el eacceso a los usuarios y a otros desarrolladores al c´digo fuente de las aplicaciones que mejoraban o odesarrollaban, comenzaron a conseguir una ventaja competitiva. En ese momento se rompi´ la tra- odici´n de compartir el c´digo que hab´ imperado hasta entonces y consecuentemente con la propia o o ıa´tica hacker. Se fue extendiendo ese modelo de c´digo cerrado en el cual el software se vend´ sine o ıael c´digo fuente acortando cada vez mas las libertades a los usuarios oblig´ndolos a adquirir una o alicencia. Actualmente, en la inform´tica existe una situaci´n de monopolio en dos de las ´reas m´s a o a aimportantes para los usuarios: sistemas operativos y aplicaciones ofim´ticas. Cada ordenador del amundo necesita un sistema operativo para poder funcionar. Existen incluso personas que piensanque el sistema operativo es algo tan b´sico y fundamental en la Sociedad de la Informaci´n que a o 1 Masi Hern´ndez, a Jordi. Software libre: t´cnicamente e viable, econ´micamen- ote sostenible y socialmente justo. Infonomia. Espa˜a. n 2005. p.76. Disponible enhttp://www.juntadeandalucia.es/averroes/manuales/guadaconceptos.html#GlossG. 15

×