• Save
01 yuca palmarejo
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

01 yuca palmarejo

on

  • 713 views

 

Statistics

Views

Total Views
713
Views on SlideShare
683
Embed Views
30

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

1 Embed 30

http://feveagrupoa.wikispaces.com 30

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    01 yuca palmarejo 01 yuca palmarejo Document Transcript

    • Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IDIAF)Instituto para la Cultura y Autogestión Popular (INCAP)Proyecto“Opciones para mejorar la capacidad productiva y de generación de ingresos deproductores/as de yuca en Palmarejo, Santiago Rodríguez”.Informe FinalJulio MorrobelRamón HernándezAuspiciado por elConsejo Nacional de Investigaciones Agropecuarias y ForestalesBeneficiariaCooperativa de Desarrollo Comunitario Anacaona de la LimaJunio, 2009
    • iiÍNDICEPRESENTACIÓN .................................................................................................................iiiRESUMEN EJECUTIVO .....................................................................................................iv1. INTRODUCCIÓN..........................................................................................................12. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN.......................................................................23. OBJETIVOS...................................................................................................................33.1. Objetivo general ..........................................................................................................33.2. Objetivos específicos...................................................................................................34. ESTRATEGIA DE LA INVESTIGACIÓN...................................................................45. RESULTADOS Y DISCUSIÓN....................................................................................85.1. Alternativas asociadas al cultivo de yuca....................................................................85.2. Variedades de yuca....................................................................................................115.2.1. Peso fresco de raíces por variedad ..............................................................115.2.2. Número de raíces por variedad....................................................................125.2.3. Peso de catibía por variedad........................................................................135.2.4. Número de tortas de casabe por variedad ...................................................135.3. Prácticas agronómicas en cultivo de yuca.................................................................145.3.1. Efecto de la distancia de siembra en los rendimientos del cultivo de yuca .145.3.2. Efecto del material de siembra en los rendimientos del cultivo de yuca .....165.4. Mejoramiento del proceso de elaboración de casabe ................................................195.4.1. Mejoramiento de la infraestructura .............................................................205.4.2. Preferencia del consumo de casabe .............................................................235.5. Especies para leña......................................................................................................285.5.1. Crecimiento en diámetro ..............................................................................285.5.2. Crecimiento en altura...................................................................................295.5.3. Supervivencia................................................................................................305.6. Capacitación de miembros de la Cooperativa ...........................................................316. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...........................................................356.1. Conclusiones..............................................................................................................356.2. Recomendaciones......................................................................................................367. BIBLIOGRAFÍA..........................................................................................................38ANEXOS..............................................................................................................................39Anexo 1. Datos de campo.................................................................................................39Anexo 2. Descripción morfológica de las variedades seleccionadas para casabe............46Anexo 3. Manual de producción de yuca para casabe......................................................54
    • iiiPRESENTACIÓNEste documento contiene el informe final de la ejecución del proyecto Opciones paramejorar la capacidad productiva y de generación de ingresos a productores/as de yuca enPalmarejo, Santiago Rodríguez. El mismo fue realizado con el apoyo financiero delConsejo Nacional de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (Coniaf), lo cual se leagradece, ya que sin ese apoyo el proyecto no hubiese sido posible. Además, se contó conla colaboración de Falconbridge y una serie de personas que contribuyeron con la ejecuciónexitosa del mismo, y a las cuales se agradece a continuación:A la Falconbridge, por la colaboración brindada (técnica y económicamente) en lasevaluaciones preliminares, diseño y construcción del horno para la fabricación del casabe.Especialmente se agradece a sus técnicos Rafael Tejada, José Cornelio, Secundino Jerez,Pedro Federo y Radhamés Santos, quienes pusieron todo el empeño para que el trabajo sehiciera lo mejor posible.A la Misión Técnica de Taiwán, por el apoyo brindado para el transporte de plantas ymateriales.A Ramón Antonio Galán y Luis López, por el apoyo para la realización del estudioexploratorio sobre preferencias del consumo de casabe.A Ucelvio Santos, Daysi Martich, Arturo Matías Reyes, Francisco Taveras y Luis Polanco,por su contribución en las actividades de capacitación del proyecto.A Pedro Juan del Rosario, por la coordinación de la colaboración de Falconbridge y susaportes para la realización del estudio exploratorio del consumo de casabe.A los estudiantes Pedro José Jiménez, Aníbal Fernández, Luis Alberto Cruz y Júnior Pérezel apoyo para la recolección de datos de las investigaciones.A la Cooperativa Anacaona, que como beneficiaria directa del proyecto contribuyógrandemente a que el proyecto alcanzara sus objetivos. Sin el esfuerzo y el trabajo de susmiembros, el proyecto no hubiese alcanzados los resultados presentados aquí.
    • ivRESUMEN EJECUTIVOLa mayoría de las familias de la sección de Palmarejo se encuentran en condiciones depobreza y con serias limitaciones para la generación de ingresos. La producción de yucaamarga para casabe es su principal fuente de ingresos. La mayoría de los productores sonpequeños, con menos de 32 tareas.Las variedades de yuca sembradas localmente, la negrita y la brujita, son poco productivas,con rendimientos que en promedio no superan los siete qq/ta. La brujita además, contienetan baja concentración de sólidos que los fabricantes de casabe pagan precios menores porquintal de esta variedad. Pero muchos productores, por no disponer de otra variedad, se venobligados a sembrarla. Además, estas variedades son susceptibles a ácaros y a las manchasfoliares causadas por Cercospora y, en la mayoría de los casos, son manejadas de formainadecuada.Por otro lado, en Palmarejo funciona la Cooperativa de Desarrollo Comunitario Anacaonaque procura el mejoramiento social y económico de la membresía y de las comunidadesaledañas de manera colectiva, sustentable y con equidad de género. Esta cooperativa operauna empresa productora de casabe y tiene registrada la marca Palmarejo. La mayoría de losproductores de yuca del Palmarejo son miembros de esta cooperativa.Habiendo la Cooperativa logrado un éxito significativo en la colocación del casabe en elmercado, su elaboración presenta limitaciones importantes: disponibilidad de leña, hornospara el quemado del casabe deficientes y manejo de los residuos de la yuca, que soncontaminantes. Además está procesando un solo tipo de casabe, cuando aparentementeexisten otras opciones de mercado.Este proyecto buscaba mejorar la capacidad productiva y de generación de ingresos delos/as productores/as de yuca en la zona de Palmarejo, a través de alternativas productivas,diversificación, mejoramiento del proceso de fabricación de casabe de la Cooperativa ycapacitación. Para ello se realizó la evaluación de diferentes variedades de yuca conpotencial para la producción de casabe; se probó la adaptación de variedades de mango,aguacate y batata asociadas con yuca; se realizó un estudio exploratorio sobre preferenciasen el consumo del casabe; se evaluaron diferentes materiales para mejorar los hornos dequemado del casabe; y se evaluó la adaptación inicial en la zona de Palmarejo de cuatroespecies forestales con potencial para la producción de leña.La estrategia metodológica para ejecución del proyecto incluyó diferentes modalidades deinvestigación. En algunos casos se establecieron parcelas de observación; en otros casos,ensayos con diseños experimentales y en otros, análisis de procesos y entrevistas. Para laejecución de estas actividades se contó con un presupuesto de RD$ 1,269,370, del cual elConiaf aportó el 54%, el Idiaf 37%, el INCAP el 6% y la Cooperativa el 3%. Los aportes delas instituciones ejecutoras y la beneficiaria fueron en especie. Además se contó con unaporte en especie, no cuantificado, de la Falconbridge Dominicana.
    • vLos resultados muestran que es posible establecer las variedades de mango Tommy Atkinsy Kent y las de aguacate Semil-34 y Simmons junto con la yuca, sembrados a 10 x 7.0 m.En la etapa juvenil, la competencia con la yuca ha sido mínima. Además las variedades debatata Montecarlo y Tainún 57 pueden ser buena opción para la diversificación de ingresosde los productores/as de yuca en las zona de Palmarejo.En cuanto a las variedades de yuca introducidas y evaluadas en Palmarejo, tres variedadesfueron seleccionadas (CM-6921, CM-6740 y TAI-8) por su producción y calidad delcasabe, las que fueron de gran aceptación por los productores. Además se encontró que ladistancia de siembra de 1.0 m entre hileras y de 0.8 a 1.0 m entre plantas permitieronobtener mayores beneficios. También se encontró que las plantitas usadas como material desiembra, incrementaron los rendimientos de la yuca, independientemente de las variedades.Se probó que los hornos para la elaboración de casabe pueden ser mejorados revistiendo elinterior de los mismos con ladrillos refractarios y utilizando como superficie de quemadoplanchas de acero de media pulgada revestidas de cemento refractario en la parte inferior.El estudio exploratorio sobre las preferencias en el consumo de casabe reveló que, por elmomento, lo mejor para la Cooperativa es elaborar la torta grande de casabe natural, quesea crujiente y doradita, cortada en triángulos y empacada en papel revestido de plástico.Además mostró que la Cooperativa tiene buen chance para colocar su casabe en lossupermercados de Santiago, Valverde, Santiago Rodríguez y La Vega. Los encargados decompras de estos establecimientos indicaron que están dispuestos a comercializarlo, y lamayoría de los consumidores finales no compran casabe por marca.También se encontró que las especies forestales Eucaliptus camaldulensis y Acaciascleroxyla, con potencial para la producción de leña, mostraron buen crecimiento yadaptación inicial a la zona de Palmarejo.Entre las recomendaciones se indica que como las variedades de yucas seleccionadas paracasabe también pueden ser consumidas frescas, es necesario determinar el tiempo óptimode cosecha para cada uno de estos usos. Además, para que la Cooperativa pueda acceder ymantenerse en los mercados desarrollados, ésta tiene que cuidar la calidad del casabe(crujiente, doradito y textura firme), cumplir con los suministros y adquirir un medio detransporte para llevar su producto a los establecimientos comerciales.Palabras claves: Variedades de yuca para casabe, hornos para quema de casabe, especiespara leña, preferencia consumo de casabe
    • 11.INTRODUCCIÓNLa yuca amarga para la producción de casabe es la fuente principal de ingresos de lasfamilias residentes en la sección Palmarejo. La producción de yuca amarga se ha realizadoen motocultivo con prácticas que no protegen los suelos y las aguas y tampoco permitenaltos rendimientos (INCAP 2005).Las variedades de yuca sembradas localmente, la negrita y la brujita, son poco productivas,con rendimientos que en promedio no superan los siete qq/ta. La brujita además, contienetan baja concentración de sólidos que los fabricantes de casabe pagan precios menores porquintal de esta variedad. Pero muchos productores, por no disponer de otra variedad, se venobligados a sembrarla. Además, estas variedades son susceptibles a ácaros y a las manchasfoliares causadas por Cercospora y, en la mayoría de los casos, son manejadas de formainadecuada.Por otro lado, en Palmarejo funciona la Cooperativa de Desarrollo Comunitario Anacaonaque procura el mejoramiento social y económico de la membresía y de las comunidadesaledañas de manera colectiva, sustentable y con equidad de género. Esta cooperativa operauna empresa productora de casabe y tiene registrada la marca Palmarejo. La mayoría de losproductores de yuca de Palmarejo son pequeños, con menos de 32 tareas, y son miembrosde la Cooperativa Anacaona.Habiendo la Cooperativa logrado un éxito significativo en la colocación del casabe en elmercado, su elaboración presenta limitaciones importantes: disponibilidad de leña, hornospara el quemado del casabe deficientes y manejo de los residuos de la yuca, que soncontaminantes. Además está procesando un solo tipo de casabe, cuando aparentementeexisten otras opciones de mercado.Este proyecto buscaba mejorar la capacidad productiva y de generación de ingresos delos/as productores/as de yuca en la zona de Palmarejo, a través de alternativas productivasdel cultivo de la yuca, diversificación, mejoramiento del proceso de fabricación de casabede la Cooperativa y capacitación.
    • 22.ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓNEn la comunidad de Palmarejo, Santiago Rodríguez existe la Cooperativa de DesarrolloComunitario Anacaona de la Lima. Ésta es una organización incorporada de carácter socialy económico, que plantea, entre otros objetivos, promover un modelo alternativo deproducción agroecológica contribuir a la conservación de la ecología, promover y movilizarel ahorro cooperativo y canalizar recursos económicos para el financiamiento de laproducción. La misma ofrece los servicios de capacitación, ahorro y crédito, financiamientopara la producción y compra de yuca.La Cooperativa tiene 107 miembros, la mayoría de los cuales son mujeres. Su radio deacción está referido a la sección de Palmarejo, con alrededor de 1,000 familias enmarcadaen las cuencas medias de los Ríos Cana y Yaguajai (INCAP 2005). La mayoría de lasfamilias se encuentran en condiciones de pobreza y con serias limitaciones para lageneración de ingresos.Dado que la Cooperativa Anacaona se encuentra ubicada en la zona más importante defabricación de casabe del país, en el 1999 la misma decidió poner en operación una fábricade casabe. Ésta se establece como una manera de la Cooperativa capitalizarse, porque losaportes que podían hacer sus miembros eran mínimos, por tratarse de personas pobres.Además la fábrica permitiría mejorar los ingresos de sus miembros, la mayoría de loscuales son productores de yuca. Sin embargo, el proceso de elaboración de casabe tieneserías limitaciones; sobre todo en los hornos para el quemado del casabe. Además, lasinstalaciones muestran un deterioro avanzado. Esto dificulta que la fábrica cumpla con losobjetivos por los cuales fue iniciada.Por otro lado, la yuca amarga para la producción de casabe es la fuente principal deingresos de las familias residentes en la sección Palmarejo. Tradicionalmente la producciónde yuca amarga se ha realizado en monocultivo y las variedades utilizadas no permitenaltos rendimientos (INCAP 2005). En promedio la productividad de las variedades de yucautilizadas en la zona no sobrepasan los siete quintales por tarea.Por ser la yuca el cultivo principal en estas comunidades, el Instituto para la Cultura yAutogestión Popular (INCAP) ha estado apoyando a los/as productores/as para diversificarlas fuentes de ingresos, incorporar abonos y otros insumos orgánicos y prácticas agrícolas
    • 3que permitan la conservación de suelos y aguas. Con miras a la diversificación de losingresos se realizó un estudio de mercado, cuyos resultados señalan que frutales comomango, limón persa, aguacate, entre otros, tienen potencial tanto en los mercados localescomo de exportación (INCAP 2005; Cooperativa 2004 y 2005).Con este proyecto se pretendió profundizar a través de la investigación los trabajosiniciados por INCAP para mejorar las condiciones de vida de las familias ligadas a laCooperativa, diversificando el sistema productivo y el mejoramiento del procesamiento dela yuca para casabe.Es importante destacar que la Cooperativa Anacaona se encuentra ubicada en la zona másimportante de fabricación de casabe del país. En consecuencia, los resultados de esteproyecto pueden servir de modelo para las demás fábricas de casabe de la zona, que engeneral tienen las mismas limitaciones que la de la Cooperativa.3.OBJETIVOS3.1. Objetivo generalMejorar la capacidad productiva y de generación de ingresos de los/as productores/as deyuca en la zona de Palmarejo en el marco de un enfoque agroecológico, a través dealternativas productivas del cultivo de la yuca, diversificación, selección especie para laproducción de leña y capacitación.3.2. Objetivos específicosa) Determinar alternativas productivas asociadas al cultivo de la yuca.b) Evaluar variedades de yuca en términos de productividad y calidad para fines deindustrialización.c) Evaluar económicamente practicas agronómicas en el cultivo de la yucad) Contribuir al mejoramiento del proceso de elaboración de casabee) Identificar especies apropiadas para la producción de leña utilizada en el proceso defabricación de casabe en la zona.
    • 4f) Capacitar miembros de la Cooperativa en diversificación productiva con un enfoqueagro ecológico orientado al desarrollo de la comunidad.4.ESTRATEGIA DE LA INVESTIGACIÓNEn la estrategia de ejecución del proyecto se emplearon diferentes modalidades deinvestigación. En algunos casos se establecieron parcelas de observación; en otros casos,ensayos con diseños experimentales y en otros, análisis de procesos y entrevistas. Acontinuación se detalla la metodología seguida para cada objetivo.a) Alternativas productivas asociadas a la yuca. Para este objetivo se establecieronparcelas de observación de frutales asociados con la yuca. Los frutales se sembraron a 10 mentre hileras y 7 m entre plantas. La idea es que los frutales sean manejados mediante podapara disminuir la competencia, de modo que los agricultores continúen produciendo layuca, que es su cultivo principal.b) Evaluación de variedades de yuca para casabe. Para alcanzar el objetivo sobre lasvariedades de yuca se realizaron dos ensayos. Uno se instaló en la finca de la Cooperativa yse condujo entre marzo de 2006 y junio de 2007. En este ensayo se evaluaron cuatrovariedades de yuca dulce introducidas con potencial para la elaboración de casabe (CM-6921, CM-6740, TAI-8 SM-805-15) en comparación con la local Negrita. Se empleó undiseño de bloques completos al azar con cuatro repeticiones. La parcela experimental fue de20 m2, con un área útil de 8 m2. La distancia de siembra fue 1.0 m entre hileras y 0.5 mentre plantas.El otro ensayo se estableció en la finca de una productora socia de la cooperativa. En estecaso se emplearon cuatro variedades de yuca dulce introducidas (CM-6921, SM-805-A, y7514, 2772) en comparación con la Negrita. Se empleó un diseño de bloques completos alazar con cuatro repeticiones. La parcela experimental fue de 20 m2, con un área útil de 8m2. La distancia de siembra fue 1.0 m entre hileras y 0.5 m entre plantas. Este ensayo sellevó a acabo entre marzo 2007 y julio del 2008.
    • 5En ambos ensayos la preparación del terreno se hizo mediante corte y cruce con arado debueyes. Se empleó estacas de 20 a 25 cm como material de siembra. Se usó una estaca porpostura, colocada horizontalmente. Las variables empleas para la evaluación fueron pesofresco de raíces tuberosas (qq/ta), números de raíces/tarea, peso de catibía (qq/ta) y númerode tortas de casabe por tarea. Los datos fueron sometidos a análisis de varianza yseparación de media por el rango múltiple de Duncan.c) Evaluación de prácticas agronómicas del cultivo de yuca. En este caso se realizarontres ensayos. En uno se evaluó el efecto de la distancia de siembra en el rendimiento de lavariedad de yuca Negrita. En éste se empleó un diseño de bloques completos al azar concinco tratamientos y cuatro repeticiones. Los tratamientos fueron las distancias entreplantas 0.40, 0.60, 0.80, 1.00 y 1.20 m; la distancia entre hileras fue de 1.00 m en todos lostratamientos. La parcela experimental fue de 20 m2 y el área útil de 8 m2. El trabajo decampo se condujo entre mayo 2006 y agosto 2007, en la finca de la Cooperativa. Los datosfueron analizados por medio de la técnica de regresión.En otro ensayo, se comparó el rendimiento de la variedad de yuca Negrita sembrada porestacas y por plántulas. El mismo fue realizado en la finca de la Cooperativa, durante elperíodo comprendido entre los meses de junio 2006 y septiembre 2007. El diseño utilizadofue de bloques completos al azar, con dos tratamientos y cuatro repeticiones. La parcelaexperimental fue de 20 m2, con un área útil de 8 m2. El marco de plantación fue 1.0 m x0.5 m. Los datos fueron analizados mediante prueba de t-Student para medias pareadas.El tercer ensayo fue realizado para evaluar el efecto del material de siembra (estacas yplántulas) sobre los rendimientos de cinco variedades de yuca. El mismo se realizó entre losmeses de marzo 2007 y junio 2008, en la finca de una productora. Se utilizó un diseño enbloques completos al azar con arreglo factorial, con cuatro repeticiones. Se empleó unaparcela experimental de 20 m2, con un área útil de 8 m2. El marco de siembra fue de 1.0 mentre hileras y 0.5 m entre plantas. Los factores en estudio fueron: variedades (CM-6921,CM-6740, TAI-8 SM-805-15 y Negrita) y el tipo de material de siembra (estacas yplántulas). Los datos fueron sometidos a análisis de varianza y separación de medias porrangos múltiples de Duncan.
    • 6En los tres ensayos las variables analizadas fueron peso fresco de raíces tuberosas (qq/ta),números de raíces/tarea, peso de catibía (qq/ta) y número de tortas de casabe por tarea.d) Mejoramiento del proceso de transformación de la yuca. Para contribuir almejoramiento del proceso de transformación de la yuca se realizaron diferentes acciones.Lo primero fue analizar el proceso que utilizaba la Cooperativa Anacaona para fabricar elcasabe, es decir cómo y con qué lo fabricaba, para determinar cuáles eran los puntoscríticos. En segundo lugar se hizo un estudio exploratorio por diferentes fábricas de casabecon la finalidad de contrastar con el proceso llevado a cabo por la Cooperativa y ver quécosas podrían se utilizadas para mejorarlo. En este objetivo se contó con la colaboración deFalconbridge Dominicana.Además, se realizó un estudio exploratorio sobre las preferencias del consumo de casabe,con miras a determinar qué cosas habría que mejorar en el proceso para satisfacer dichaspreferencias. El estudio se realizó en las cuatro provincias, que en principio se considerancon mayor potencial para la Cooperativa colocar su casabe. Estas provincias fueronSantiago Rodríguez, Valverde, Santiago y La Vega. El mismo se llevó a cabo mediantesondeo de anaquel en los establecimientos seleccionados, entrevista a los encargados decompra de dichos establecimientos y entrevistas a consumidores finales. El sondeo deanaquel se hizo en 20 supermercados o supercolmados (cinco por cada provincia); laentrevista a encargados de compra de establecimientos que deben directamente alconsumidor final se aplicó a 40 de ellos (10 por provincia); la entrevista a consumidoresfinales se aplicó a 100 personas (25 por provincia). En esta entrevista sólo se incluyópersonas en cuyos hogares se consumía casabe.e) Especies para leña. Para identificar especies forestales para leña, se estableció unensayo para evaluar el comportamiento cuatro especies en términos del crecimiento endiámetro y altura. Las especies utilizadas fueron eucalipto (Eucaliptus camaldulensis),rompevientos (Cassia siamea), cha-chá (Albizia lebbeck) y candelón (Acacia scleroxyla).Se empleó un diseño de bloques completos al alzar con cuatro repeticiones. Parcelaexperimental fue de 25 plantas, con una parcela útil de 16 plantas, sembradas a 1.5 m x 1.5m. Las plantas fueron sembradas en noviembre del 2006 y se les dio seguimiento durante17 meses. Cada mes se midió la altura total y el diámetro a 10 cm del suelo; con estos datosse calculó el incremento y se graficó el crecimiento de cada especie. El incremento se
    • 7calculó restando a la medida obtenida cada mes la medida inicial (realizada a los 14 díasdespués de la siembra). También se cuantificó la supervivencia de las plantas, elincremento medio mensual (altura total entre los meses) y el incremento corriente mensual(promedio del crecimiento mensual). Los datos del incremento alcanzado en la últimamedición, es decir, a los 17 meses, fueron sometidos a análisis de varianza.f) Capacitación de miembros de la Cooperativa. La capacitación de los miembros de lacooperativa se llevó a cabo en dos modalidades. Una fue por medio de cursos-talleres y girade estudio. La otra modalidad fue a través de la investigación participativa; en este caso,miembros de Cooperativa participaban directamente en el proceso de investigación, lo cualpermitió que fueran asimilando las prácticas que se hacían y los conocimientos generados.
    • 85.RESULTADOS Y DISCUSIÓNPara hacer más entendible el contenido de este capítulo, los resultados han sido organizadosen función del tema tratado en cada objetivo, al igual que se hizo en la estrategia ometodología de investigación.5.1. Alternativas asociadas al cultivo de yucaLa búsqueda de alternativas productivas asociadas al cultivo de la yuca se basó en elestablecimiento de parcelas de observación del comportamiento de frutales sembrados juntocon la yuca. Los frutales empleados fueron mango, aguacate y guayaba. En total fueronestablecidas siete parcelas en fincas de productores. De las siete, cinco fueron con dosvariedades de mango (Kent y Tommy Atkins); en una de ellas también se utilizó dosvariedades de guayaba (Tailandia y Cristal). Las guayabas se establecieron sobre las hilerasde los mangos, sembrando dos plantas de guayaba entre cada dos plantas de mango,separadas a 2.0 m entre ellas y a 2.5 m de cada planta de mango. Las otras dos parcelasfueron establecidas dos variedades de aguacate, Semil-34 y Simmons.De acuerdo con las observaciones realizadas, tanto las variedades de mango como las deaguacate han tenido un buen comportamiento en la zona. Las mismas se han desarrolladoen medio de la yuca como puede verse en las Figura 1 y 2. La competencia de la yuca no leha afectado grandemente. Esto muestra que es posible establecer estas variedades junto conla yuca. En la etapa juvenil, el mango y el aguacate no han a ejercido una fuertecompetencia con la yuca; pero es evidentemente que a medida que los mismos vayanaumentando su follaje, la competencia por luz será más fuerte. Por eso la copa de lasespecies frutales, tanto el mango como el aguacate, deben ser manejadas a fin de tener unacopa lo suficientemente grande para la obtención de frutos, pero lo suficientementepequeña para minimizar la competencia con la yuca.
    • 9Figura 1. Mango asociado con yuca. A la izquierda variedad Tommy Atkins y ala derecha variedad Kent. (Fotos: R. Hernández)Figura 2. A la izquierda variedad Simmons y a la derecha variedad Semil-34.La yuca había sido cosechada cuando se tomaron las fotos (Fotos: R.Hernández)Naturalmente, para conocer la capacidad de producción de estas variedades de mango yaguacate en la zona, hace falta un tiempo que trasciende al proyecto. Pero considerando eldesarrollo mostrado hasta el momento y que en la región se producen otras variedades deestas especies, se espera que las mismas tengan una buena adaptación y producción. Encambio, las guayabas no han prosperado bien; hubo que resembrar la mayoría y, aún así,éstas tuvieron una gran mortalidad. Además, las que sobrevivieron se han quedadoachaparradas y el fruto no es tan grande como se esperaba (Figura 3).
    • 10Figura 3. Planta de guayaba cristal confrutos (Foto: R. Hernández)También fue observada la adaptación de variedades de batata a la zona de Palmarejo(Figura 4). Para ello se establecieron dos parcelas con seis variedades. Éstas fueron Tifey,Canolia, Llena macuto, Tainún 64, Tainún 57 y Montercarlo. La Montecarlo y la Tainún 57tuvieron los más altos rendimientos (42 y 38 qq/ta, respectivamente). La Tainún, ademástener un buen rendimiento, resultó ser muy precoz (tres meses) en la zona, en La Vega estavariedad requirió de cuatro a cinco meses para estar de cosecha. Además se observó que laincidencia del piogán fue mínima, lo cual puede ser debido a que en terreno utilizado nocultivaba batana desde hacía tiempo. Los productores seleccionaron para su uso lasvariedades Tainún 57 y Montercarlo, por sus rendimiento, adaptación y calidad delproducto cosechado.Figura 4. Vista de la una parcela de batata producida al lado de la yuca. La batatasostenida por el productor corresponde a la variedad Montercarlo. (Fotos: R.Hernández)
    • 115.2. Variedades de yuca5.2.1. Peso fresco de raíces por variedadEn la Tabla 1 se muestran los resultados obtenidos para peso fresco de las raíces porvariedad de yuca, evaluadas en dos fincas. Entre las variedades evaluadas en la finca de laCooperativa se encontró diferencias significativas, resultando superior la CM 6740; la CM6921 y Tai-8 también superaron a la variedad local Negrita. De estas variedades, además dela Negrita, sólo estaba presente en la finca de la productora la CM-6921, las demás nofueron incluidas por escasez de material de siembra. En este caso, aún cuando se observanciertas diferencias entre las variedades introducidas y la testigo (Negrita), estas diferenciasno fueron estadísticamente significativas.Tabla 1. Peso fresco de raíces por variedadVariedadPeso fresco (qq/ta)Finca de Cooperativa Finca de productoraCM 6740 42.94 aCM 6921 33.81 b 26.82 aSM 805-15 27.36 cbTAI-8 31.86 bNEGRITA 23.07 c 20.66 aCM 2772 27.00 aSM 805-A 25.49 aCM 7514 23.40 aMedias seguidas por la misma letra en cada columna no difieren estadísticamente (Duncan al 5%)Los rendimientos obtenidos en Palmarejo para la variedad CM 6740 son similares a losobtenidos en Nicaragua por Guido y Lacayo (2005), quienes seleccionaron las variedadesCM 6438, CM 6740 como las variedades dulces de mayor rendimiento, con 63 y 40.3 qq/ta(45.9 y 29.3 t/ha), respectivamente. En otro ensayo, Meza et al (2007), evaluando tresvariedades CM 6740, CM 3306 y la Valencia encontraron que la variedad CM 6740produjo lo más altos rendimientos, con 23,423 kg/ha (32 qq/ta). Sosa y Landa (2002),reportan rendimientos de raíces frescas de yuca en el orden de los 33 qq/ta en ensayorealizado en Barahona, República Dominicana evaluando el rendimiento de raíces frescasde nueve variedades locales de yuca.
    • 125.2.2. Número de raíces por variedadEl análisis realizado al número de raíces tuberosas por tarea, para los datos del ensayo en lafinca de la Cooperativa, permite agrupar las variedades evaluadas en tres grupos derendimiento diferentes (Tabla 2). El primer grupo formado por la variedad con mayornúmero de raíces (CM 6740), en segundo grupo CM 6921 y las variedades restantes entercer lugar. En la finca de la productora también se encontró diferencias significativasentre las variedades para esta variable, siendo las CM 6921 y la SM 805-A las queprodujeron el mayor número de raíces por tarea.Comparando la CM 6921 en ambos ensayos, se observa que produce significativamentemás raíces por tarea que Negrita. Esta variedad, además, es resistente a las principalesplagas y enfermedades de la zona (Figura 5).Tabla 2. Número de raíces por variedadVariedadNúmero de raíces/tareaFinca de Cooperativa Finca de productoraCM 6740 6,664 aCM 6921 4,757 b 6,251 aSM 805-15 3,499 cTAI-8 3,440 cNEGRITA 3,479 c 4,088 bCM 2772 5,229 abSM 805-A 6,093 aCM 7514 4,875 abMedias seguidas por la misma letra en cada columna no difieren estadísticamente (Duncan al 5%)Figura 5. Raíces tuberosas y follaje de la variedad CM 6921. Esta variedadconserva siempre su follaje y resiste el ataque de las plagas máscomunes de la zona. (Fotos: R. Hernández)
    • 135.2.3. Peso de catibía por variedadLa Tabla 3 muestra que las variedades son estadísticamente diferentes, según el análisispara los datos de la finca de la Cooperativa. La variedad CM 6740 presenta la mayorproducción de harina seca de yuca (catibía). Su valor casi duplica al obtenido con lavariedad local Negrita. En el segundo ensayo realizado en la finca de la productora no seencontraron diferencias significativas entre las variedades estudiadas para esta variable.Tabla 3. Peso de catibía por variedadVariedadPeso de catibía (qq/ta)Finca de Cooperativa Finca de productoraCM 6740 25.02 aCM 6921 19.30 b 14.99 aSM 805-15 15.37 cbTAI-8 17.33 cbNEGRITA 14.30 c 13.66 aCM 2772 14.33 aSM 805-A 17.49 aCM 7514 14.16 aMedias seguidas por la misma letra en cada columna no difieren estadísticamente (Duncan al 5%)5.2.4. Número de tortas de casabe por variedadEn la finca de la Cooperativa las variedades resultaron significativamente diferentes encuanto al número de tortas de casabe por tarea. Las CM 6740 y CM 6921 produjeron elmayor número de tortas por tarea (Tabla 4), siendo iguales entre sí. Sin embargo, en elensayo realizado en la finca de la productora no se observaron diferencias estadísticassignificativas entre las variedades. En la Figura 6 se presenta una muestra del casabeproducido con estas variedades.Tabla 4. Número de tortas por variedadVariedadNúmero de tortas/taFinca de Cooperativa Finca de productoraCM 6740 1,671 aCM 6921 1,612 a 1,396 aSM 805-15 1,219 bTAI-8 1,396 abNEGRITA 1,081 b 1,199 aCM 2772 1,357 aSM 805-A 1,632 aCM 7514 1,317 aMedias seguidas por la misma letra en cada columna no difieren estadísticamente (Duncan al 5%)
    • 14Figura 6. Muestra de tortas de casabe: de izquierda aderecha Tai-8, CM 6921, CM 6740 y SM805-15. Nótese la el color del casabe de Tai-85.3. Prácticas agronómicas en cultivo de yuca5.3.1. Efecto de la distancia de siembra en los rendimientos del cultivo deyucaEl análisis de regresión realizado sobre las medias de los tratamientos no permitió explicarla relación entre las variables evaluadas y la distancia entre plantas, ni lineal, ni cúbica nicuadrática, excepto para el número de raíz (Figura 7). A medida que se incrementa ladistancia de siembra, el número de raíces disminuye, en la variedad Negrita. La mismatendencia fue reportada por Toro y Atlee (1982) en recopilaciones de diversos estudiosrealizados en yuca en suelos pobres de brasil.
    • 15y = 5098.8 - 22.01xR2= 0.340200040006000800010000120001400016000180002000040 60 80 100 120Distancia entre plantas (m)Númeroderaicesmedia de tratamientolinea de regresionFigura 7. Relación entre el número de raíces y la distancia de siembra,variedad NegritaAunque no se pudo establecer una relación significativas entre el peso fresco de las raíces yla distancia de siembra en la variedad Negrita, el análisis de la relación costo/beneficiohecho a esta variable, sugiere utilizar entre 0.8 y 1.00 m. Con ellas el productor inviertemenos dinero por tarea y puede obtener mayores ganancias (Tabla 5)Tabla 5. Relación costos beneficios por distancia de siembra de la variedad NegritaBeneficios / costosDistancia entre plantas (m)0.40 0.60 0.80 1.00 1.20Costos variables 2,696.00 1,795.00 1,347.00 1,078.00 989.80Costos comunes 2,350.00 2,350.00 2,350.00 2,350.00 2,350.00Total costos 5,046.00 4,145.00 3,697.00 3,428.00 3,339.80Prod. (qq/ta) 28.99 22.30 25.48 24.74 22.82Precio venta 500.00 500.00 500.00 500.00 500.00Ingresos 14,495.00 11,150.00 12,740.00 12,370.00 11,410.00Beneficios 9,449.00 7,005.00 9,043.00 8,942.00 8,070.20R B/C 1.87 1.69 2.45 2.61 2.42
    • 165.3.2. Efecto del material de siembra en los rendimientos del cultivo deyucaa) Efecto sobre peso fresco de raícesEn el primer ensayo de comparación del rendimiento de yuca sembradas por estacas y porplantitas en la variedad Negrita el análisis de las medias pareadas a dos colas mostródiferencias significativas para esta variable (Tabla 6), resultando la siembra por plantitas lamás productiva (p<0.05). El análisis de varianza realizado al segundo ensayo realizado concinco variedades, en la finca de una productora, no mostró diferencias significativas para lainteracción variedad*tipo de material, indicando que los tipos de material de siembra tienenun comportamiento independiente de las variedades. Las plantitas produjeron mayorvolumen de peso fresco (Tabla 6). No hubo diferencias entre las variedades.Tabla 6. Peso fresco de raíces promedio por tipo de material de siembraTipo de materialPeso fresco de raíces (qq/ta)Finca de productora Finca de CooperativaPlantitas 27.12 a 26.66 aEstacas 22.25 b 22.32 bMedias seguidas por la misma letra no difieren Estadísticamente (Duncan al 5%)b) Efecto sobre el número de raícesEl análisis de medias pareadas para la variable número de raíces, en el ensayo de laCooperativa mostró diferencias significativas (p<0.05), siendo las plantitas superior a lasestacas (Tabla 7). En la finca de la productora se encontraron diferencias significativas parala interacción variedad*tipo de material (p<0.05). El mayor número de raíces lo tuvieronlas variedades SM 805-15, CM 6740 y Tai-8 producidas por matitas, siendo iguales entre sí(Tabla 7). Los números menores de raíces se obtuvieron con TAI-8 proveniente de estacas,este resultado es significativamente diferente a los demás tratamientos. Es interesante hacernotar que Negrita es la única variedad que produjo mayor número de raíces por estacas.
    • 17Tabla 7. Número de raíces promedio por tarea, por variedades y tipo de material desiembraVariedad Tipo de materialNúmero de raíces por tareaFinca de productora Finca de la CooperativaSM 805-15 Plantitas 8,905 aCM 6740 Plantitas 8,786 aTai-8 Plantitas 6,585 abCM 6921 Plantitas 6,349 bcCM 6740 Estacas 6,211 bcCM 6921 Estacas 4,580 bcdNegrita Estacas 4,580 bcd 4,167 aNegrita Plantitas 4,541 bcd 3,804 bSM 805-15 Estacas 3,892 cdTai-8 Estacas 3,675 dMedias seguidas por la misma letra no difieren Estadísticamente (Duncan al 5%)c) Efecto sobre el peso de catibíaPara esta variable se encontró diferencia significativa en el material de siembra en ensayorealizado en la finca de la Cooperativa con la variedad Negrita. La siembra con plantitasprodujo el mayor peso de catibía. Un resultado similar se obtuvo del ensayo en finca de laproductora, donde la interacción variedad*tipo de material no fue significativa, indicandoque el tipo de material tiene un efecto independiente de las variedades para esta variable.(Tabla 8). Tampoco hubo diferencia entre las variedades.Tabla 8. Peso promedio de catibía por tipo de material de siembraTipo de materialPeso de catibía (qq/ta)Finca de productora Finca de CooperativaPlantitas 16.78 a 16.07 aEstacas 13.33 b 13.17 bMedias seguidas por la misma letra no difieren Estadísticamente (Duncan al 5%)
    • 18d) Efecto sobre el número de tortasPara esta variable sólo se encontró diferencias significativas entre el tipo de material desiembra para en el ensayo realizado en la finca de la Cooperativa. Las plantitas permitieronobtener el mayor número de tortas por tarea (Tabla 9). El análisis estadístico a los datos delensayo en finca de la productora la interacción no fue significativa, tampoco hubodiferencias entre las variedades y el tipo de material de siembra.Tabla. 9. Número promedio de tortas por tipo de materialde siembra, en la finca de la productoraTipo de material Número de tortas por tareaPlantitas 1,435 aEstacas 1,140 bMedias seguidas por la misma letra no difieren Estadísticamente(Duncan al 5%)Como se ha observado en los diferentes resultados, en algunos casos las variedadesintroducidas superan a la variedad local (Negrita). En otros casos, éstas sonestadísticamente iguales. Sin embargo, es necesario destacar que, en la mayoría de los casoscuando no hubo diferencias estadísticas, las diferencias aritméticas estuvieron a favor de lasvariedades introducidas, por lo que los productores afirman que éstas son mejores. Ademásestas variedades son tolerantes a las principales plagas de la yuca en la zona (mosca delcogollo, Cercospora sp); no producen residuos tóxicos durante su procesamiento, porqueson dulces. Esto último permite a los productores producir para dos mercados (yuca paracasabe y consumo fresco). De todas ellas, las que han presentado los mejores resultadosson CM 6921, CM 6740 y Tai-8. Esta última produce un casabe con una coloración muyatractiva, el cual fue muy apetecido durante las pruebas realizadas.Por otro lado, aunque en los ensayos realizados uso de plantitas como material de siembramostró mejor rendimiento que las estacas, tienen sus reservas para aceptar esta tecnología.Ellos han observado que las plantitas, inicialmente, son muy dependientes de humedad enel suelo, inconveniente que no tienen con la siembra de esquejes. Afirman que las estacaspueden durar hasta un mes en el suelo sin brotar ni dañarse, esperando que haya humedadsuficiente en el suelo.
    • 195.4. Mejoramiento del proceso de elaboración de casabeLos resultados del análisis del proceso de fabricación de casabe que llevaba a cabo laCooperativa revelaron que los puntos más críticos estaban relacionados con el tipo dehornos utilizados. Como se puede ver en la Figura 8, éstos están construidos de blocks, conla superficie de quemado hecha en cemento, la cual se deteriora muy rápido, lo que implicatener que realizar inversiones adicionales con alta frecuencia. Este deterioro se debeprincipalmente al agrietamiento de la superficie de quemado, lo que afecta la calidad delcasabe. Además, dichos hornos no son eficientes en uso del calor, por lo que se consumealta cantidad de leña. El análisis también mostró serias limitaciones en las instalaciones dela fábrica, es decir las mismas estaban afectadas de un fuerte deterioro y en los equiposutilizados (guayo de material oxidable, presado con piedra y madera) (Figura 9).Figura 8. Hornos para el quemado de casabe. A la izquierda se puede ver el deteriorode la superficie de quemado. A la derecha técnicos de Falconbridge y elIdiaf observando el proceso de quemado de casabe. Nótese que el hornono tiene compuerta para regular entrada de aire, lo que provoca altoconsumo de leña. (Fotos: izq. R. Hernández, der. U. Santos)Figura 9. Guayo y prensa utilizados para la preparación de la catibía o harina de yucapara el casabe. (Fotos: izq. J. Morrobel, der. U. Santos)
    • 20El estudio exploratorio por diferentes fábricas de casabe de la región de Palmarejo mostróque éstas tienen las mismas deficiencias que tiene la fábrica de la Cooperativa. Las mismasutilizan igual tecnología. Por eso se visitó una fábrica más grande en Monción, la cualutilizaba otra tecnología. Ésta usaba horno con superficie de quemado en aluminio y conchimenea que, además de dirigir la salida del humo, la misma permite controlar latemperatura serrando o abriendo unas compuertas. A pesar de esto, también tienelimitaciones. Así, la temperatura es controlada subjetivamente, pues no tiene un termómetropara registrar la misma. Por otro lado se observó que el aluminio usado en la superficie dequemado, en mucho de los hornos, no resistió las altas temperaturas generadas por la leñadentro de los hornos. El dueño indicó que eso estaba sucediendo porque dichos hornoshabían sido diseñados para usarse con gas propano, pero que por los altos precios delmismo fue necesario utilizar leña, la que hace más difícil controlar la temperatura.5.4.1. Mejoramiento de la infraestructuraBasado en los resultados del análisis del proceso de elaboración de casabe utilizado por laCooperativa, el mejoramiento de la infraestructura de la fábrica se enfoca en dos aspectos,el horno para quemado del casabe y las instalaciones.a) Mejoramiento del horno para quemadoCon base en sus observaciones, los técnicos de Falconbridge indicaron que los hornospodrían ser mejorados utilizando planchas de acero, ladrillos y cementos refractarios. Laplancha de acero evitaría el deterioro frecuente de la superficie de quemado y los ladrillos yel cemento refractarios permitirían hacer un uso más eficiente del calor. Además, laincorporación de un termómetro ayudaría a mejorar la eficiencia del uso de leña, porquecon el mismo se puede controlar la temperatura requerida en la superficie de quemado.Las sugerencias de los técnicos de Falconbridge fueron llevadas a prueba como se muestraen las Figuras 10 y 11. Para la superficie de quemado se evaluaron dos tipos de planchaspara el quemado del casabe: 1) plancha de acero de media pulgada de espesor y 2) planchade acero de media pulgada de espesor recubierta de cemento refractario por la parteinferior. Los resultados mostraron que la plancha de acero sin cemento refractario ganaba y
    • 21perdía calor muy rápido; en cambio, la que tenía el recubrimiento de cemento refractariotardaba más en calentarse, pero una vez calentada el calor en la misma era más estable. Enconsecuencia, el casabe fue mejor quemado en esta última plancha. Las pruebas delquemado en las planchas fueron hechas por una quemadora de casabe de muchaexperiencia y en las mismas estuvieron presentes varios de los miembros de la Cooperativa,quienes dijeron que el casabe obtenido fue de excelente calidad.Figura 10. Uso de ladrillos refractarios en el interior del horno y termómetro para elmedir de la temperatura dentro del horno. (Fotos: R. Hernández)Figura 11. Prueba de quemado de casabe. A la izquierda se observan las dos planchasde acero, una recubierta de cemento refractario y otra no; nótese que en laque no tiene cemento, el casabe se sobre quemó. A la derecha, momentoen que una de las directivas de la Cooperativa prueba el casabe resultante.(Fotos: R. Hernández)
    • 22b) Mejoramiento de las instalacionesEl mejoramiento de las instalaciones de la fábrica de casabe no estaba previsto en losobjetivos originales del proyecto. Sin embargo, a raíz de los resultados del análisis hechosobre el proceso de utilizado por la Cooperativa para la fabricación de casabe, en unareunión de seguimiento del proyecto con representantes del Coniaf se ponderó la necesidadde que se mejoraran dichas instalaciones. Los argumentos se fundamentaron en que lafábrica de casabe era el principal medio para la Cooperativa generar ingresos como entidad,y con ello contribuía a dinamizar las actividades económicas de sus socios y la comunidad.En la reunión se discutió la posibilidad de revisar la distribución del presupuesto aprobadopara la ejecución del proyecto, a fin de asignar algunos recursos para la remodelación de lasinstalaciones de la fábrica. Analizando los avances de las actividades y los gastos delproyecto hasta ese momento, se determinó que en algunas partidas no se gastaría todo lopresupuestado. Esto era debido a que no hubo que comprar el material de siembra de lasvariedades de yuca; las plantas de frutales se consiguieron a menor costo; se gastó menosen los honorarios para el estudio de preferencia de consumo de casabe; y transporte deplantas y materiales se hizo en los vehículos propios, y cuando no, se consiguió el apoyodel camión de la Misión Técnica de Taiwán.Con base en los resultados de la reunión de seguimiento, se preparó y solicitó al Coniaf unareestructuración del presupuesto del proyecto. El Coniaf aprobó que los fondos que sehabían ahorrado fueran destinados para la mejora de la infraestructura de la fábrica decasabe. Los miembros de la Cooperativa aportaron la madera que se necesitaba y su manode obra. Como los fondos asignados para estos fines no eran suficientes, posteriormente laCooperativa presentó una propuesta de proyecto a USAID/FONDER para completar dichainfraestructura, la que fue aprobada. Los avances en la mejora de la infraestructura que sepresentan a continuación excluyen los aportes de USAID/FONDER, es decir, sólo incluyenhasta donde se llegó con los fondos asignados por el Coniaf.Es necesario destacar que la fábrica tuvo que ser reubicada debido a que el terreno dondeestaba era alquilado y los dueños no quisieron venderlo a la Cooperativa. De ahí que lasinstalaciones tenían que ser reconstruidas en los terrenos de la Cooperativa. Las nuevasinstalaciones constarían con una enramada de recepción y preparación de la yuca frescapara el casabe, otra con el horno para el quemado del casabe y un almacén para el casabe.
    • 23Además incluyen sanitario y pozo filtrante para la el manejo de los desechos líquidos delproceso de elaboración del casabe. Las Figuras 12 y 13 muestran los avances en laconstrucción de la infraestructura de la fábrica.Figura 12. Comienzos de la construcción. A la izquierda se observa el terreno luegode aplanarlo y a la derecha los cimientos de la fábrica. (Fotos: Izq. U.Santos, der. R. Hernández)Figura 13. A la izquierda se observan los avances en la construcción del horno y a laderecha el almacén. (Fotos: R. Hernández)5.4.2. Preferencia del consumo de casabeEn este acápite se describen los resultados obtenidos en el estudio exploratorio sobrepreferencias del consumo de casabe. Los mismos son presentados en función de los tresmedios para la recolección de información, es decir, sondeo de anaquel, entrevista aencargados de compra de establecimientos comerciales y entrevista a consumidores finales.
    • 24a) Sondeo de anaquel en establecimiento comercialesEn los anaqueles de los establecimientos comerciales visitados se pudo observar una grandiversidad de marcas de casabe. En total estaban en exhibición de 14 marcas de casabe,destacándose Guaraguanó, Dominicano y Taíno (Tabla 10). El casabe Palmarejo, quefabrica la Cooperativa Anacaona, no fue observado en los anaqueles de losestablecimientos visitados. Esto se debe a que al momento de realizar el estudio, la fábricade la Cooperativa no estaba en producción, por las condiciones de deterioro en que seencontraba. Estos resultados muestran que hay una fuerte competencia en este mercado,aunque aparentemente todas las marcas tienen su espacio.Tabla 10. Marcas de casabe observadas en anaquelMarca de casabes PorcentajeGuaraguanó 21.7Dominicano 10.9Taíno 10.9Quisqueya 6.5El Cibaeño 6.5El Sabrosito 6.5Casabe Osoria 6.5Don Juan 4.3Casabí 4.3Cassava Bread 4.3Casabe 5 Estrellas 4.3El Cacique 4.3Super Miguelina 4.3San Francisco 4.3Totales: 100.0Casi la mitad del casabe observado en los anaqueles era de tipo natural, es decir, sinagregarle otros componentes (Figura 14). La forma de casabe predominante en losestablecimientos comerciales fue la torta grande cortada en triángulos (Figura 15).
    • 252.4% 17.1%7.3%7.3%17.1%48.8%Casabe con maníGalletitas de casabeRelleno de piñaRelleno de guayabaCasabe con ajoCasabe naturalFigura 14. Tipos de casabe observados en los anaqueles de losestablecimientos comerciales61%27%9%3%Torta grande cortada entriángulosTorta pequeña redondaGalletitas de casabeTorta mediana redondaFigura 15. Formas de casabe encontradas en los anaqueles de losestablecimientos comercialesOtro aspecto que también se observó en los anaqueles fue el tipo de empaque utilizado parael casabe. El sondeo reveló que la mayoría del casabe es empacado en papel recubierto deplástico (Tabla 11).
    • 26Tabla 11. Tipos de empaques del casabe observados en los anaquelesTipo de empaque PorcentajePapel y plástico 63.3Caja 13.3Plástico solo 10.0Plástico sellado industrialmente 6.8Papel e hilo 3.3Al vacío 3.3Total 100.0b) Entrevista a encargados de compra de establecimientos comercialesCon las entrevistas a los encargados de compra se buscaba, recavar informaciones sobrequé casabe y forma de presentación preferían los consumidores que compraban en susestablecimientos. Además ver su disposición a comercializar el casabe producido por laCooperativa.Los resultados indican que la mayoría de los encargados de compra de los establecimientoscomerciales (81%) consideran que los consumidores prefieren el casabe natural. El 15%manifestó que los consumidores preferían el casabe con ajo; y el resto dijo que con maní.Casi todos ellos (89%) indicaron que sus consumidores prefieren la torta grande cortada entriángulos. El empaque preferido es papel recubierto de plástico (83%). Asimismo, ellosentienden que las características del casabe más buscadas por los consumidores soncrujiente (45%) y doradito (33%).Por otro lado, la mayoría de los encargados de compra (83%) indicaron que estaríandispuestos a comercializar otras marcas de casabe en sus negocios. Pero esto lo harían si elcasabe tiene calidad (42%), si el precio es competitivo (29) y que si cumple con elsuministro (29%). Además, el 70% dijo que compran el casabe de contado. Y el 95%manifestó que los suplidores llevaban el casabe hasta su establecimiento.Es evidente que estos resultados indican una oportunidad para la Cooperativa colocar sucasabe en los establecimientos consultados. Pero también es evidente que deben cumplircon los requerimientos de los mismos. Además de los aspectos relacionados con la calidaddel producto, la Cooperativa tendría que tener un mecanismo para hacer llegar el casabe
    • 27hasta los establecimientos comerciales, pues la gran mayoría indicó que sus suplidores lesllevan el casabe a su establecimiento.c) Entrevista a consumidores finalesUno de los aspectos esenciales que arrojó la entrevista con los consumidores finales fue quela mayoría de de ellos (80%) no consumen casabe por marca. Esto facilitaría la colocacióndel casabe de la Cooperativa en el mercado, siempre y cuando se cumpla con losrequerimientos que demandan los consumidores, como se indica más abajo. Sin embargo,hay que tener presente que así como esto puede favorecer a la Cooperativa, también pudieraperjudicarla, si no mantiene la calidad de su producto; pues esta fue la principal causa quemanifestaron los consumidores para dejar de comprar un casabe.En cuanto a las características del casabe, los consumidores prefieren, fundamentalmente,que el mismo sea crujiente y doradito. Esto coincide con lo expresado por los encargadosde compra de los establecimientos entrevistados. En la Tabla 12 se pueden observar lasdemás características indicadas por los consumidores.Tabla 12. Características del casabe que más le agradan al consumidorCaracterística del casabe Porcentaje*Crujiente 88.0Doradito 62.0Grueso 29.0Textura firme (no se desmorona) 24.0Blanco 15.0Fino 6.0* Las opciones no eran excluyentesPara los consumidores la calidad del casabe es muy importante. Como puede verse en laFigura 16, la mayoría de ellos (67%) dejaría de comprar un casabe por problema con lacalidad. Esta característica tiene una valoración muy por encima del precio, lo que indicaque si el casabe tiene la calidad requerida por ellos, es muy probable que no dejen decomprarlo si el mismo se ve afectado por un incremento en precio.
    • 2867%25%4% 2%2%CalidadPrecioEmpaqueTamañoOtro:Figura 16. Razones por las cuales los consumidores dejarían decomprar un casabeCon relación a la forma, el empaque y tipo de casabe, las respuestas de los consumidoresfinales son congruentes con las informaciones suministradas por los encargados de comprade los establecimientos comerciales. La mayoría de los consumidores finales indicó queprefería la torta grande cortada en triángulos (88%), casabe natural (85%) y el empaque conpapel y plástico (82%).5.5. Especies para leñaLas especies evaluadas fueron seleccionadas por su potencial para ser usadas como leña.Parrotta (s.f.) indica que la madera de Albizia lebbeck (cha-chá) es un combustibleexcelente, ya sea como leña o como carbón. El contenido calórico del duramen es de 5.17Kcal/g. El CATIE (1986) reporta que la Cassia siamea (rompevientos) y el Eucaliptuscamaldulensis (eucalipo) son buenas para leña, y dice que para este uso éste eucalipto notiene rival. Por otro lado, Knudson et. al. (1988) reportan que la Acacia scleroxyla(candelón) es una especie bosque seco de uso popular para leña y carbón. A continuación sepresentan los resultados obtenidos en la evaluación realizada.5.5.1. Crecimiento en diámetroEl análisis de varianza realizados a los datos de incremento en diámetro (medido a 10 cmdel suelo), a la edad de 17 meses indicó diferencias estadísticas altamente significas (p =0.0064) entre las especies. Como muestra la Tabla 13, el cha-chá superó al rompevientos yal candelón, teniendo un incremento similar al eucalipto, el cual sólo superó al candelón.
    • 29En la Figura 17 se presenta el comportamiento de las especies en cuanto a su crecimientoen diámetro. Como se puede observar, el candelón estuvo todo el tiempo por debajo de lasdemás especies; el cambió el cha-chá, que en principio había alcanzado el mismoincremento que el candelón, terminó superando a todas las demás especies.Tabla 13. Incremento en diámetro a 10 cm del suelo de lasespecies, a 17 meses de edadEspecieDiámetro medio(cm)Albizia lebbeck 1.18 AEcucaliptus camaldulensis 1.09 ABCassia siamea 0.75 BCAcacia scleroxyla 0.42 C0.000.200.400.600.801.001.201.400.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0Edad (Meses)Incrementodiámetro(cm)Candelón Cha-Chá Rompevientos EucaliptoFigura 17. Incremento en diámetro a 10 cm del suelo de lasespecies, durante el período de observación5.5.2. Crecimiento en alturaEn cuanto a la variable altura, también se encontró diferencias significativas entre lasespecies (p = 0.0175). Tanto la Tabla 14 como la Figura 18, muestran dos gruposdiferenciados. El cha-chá y el eucalipto superaron a las otras dos especies, siendo igualesentre sí. En la Figura 18 también se observa que el cha-chá tuvo una tendencia similar a loque ocurrió con el diámetro. Esta especie, que al principio era igual inferior a las demás,llegó a los 17 meses por encima de las demás.
    • 30Tabla 14. Incremento en altura de las especies, a 17 meses de edadEspecie Altura media(cm)Albizia lebbeck 97.58 AEcucaliptus camaldulensis 94.50 ACassia siamea 44.35 BAcacia scleroxyla 42.17 B0.020.040.060.080.0100.0120.00.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0Edad (Meses)Incrementoaltura(cm)Candelón Cha-Chá Rompevientos EucaliptoFigura 18. Incremento en altura de las especies, durante elperíodo de observaciónEl crecimiento inicial alcanzado por estas especies en Palmarejo es bajo en relación a loreportado en la literatura. Así, CATIE (1986) reporta crecimiento en altura de 90 cm para laCassia siamea a los 13 meses de edad y para el Eucaliptus camaldulensis alturas entre 160y 320 cm, a la edad de 17 meses, en zona de vida de bosque seco tropical. Por otro lado,Knudson et al. (1988) indican que la Acacia scleroxyla alcanzó una altura de 58 cm, a laedad de 22 meses, Santiago. Ruiz Rodríguez (1999) reporta altura promedio de 123.7 cmpara la Albizia lebbeck en su primer año de edad, en Tabasco, México.5.5.3. SupervivenciaLas cuatro especies han tenido muy buena supervivencia. Todas superaron el 90% en elnúmero de plantas vivas a los 17 meses de plantadas (Tabla 15). Estos resultados son muybuenos, si se comparan con los reportados por Knudson et al. (1988), quienes indicansupervivencia de 62% para el Eucaliptus camaldulensis, 80% para Cassia siamea y 48%para Acacia scleroxyla, a la edad de tres años, en Mao. Además, estos autores muestran que
    • 31la Cassia siamea tuvo una supervivencia de 80% en parcelas de 14 meses de edad, en Mao,y que la Acacia scleroxyla tuvo 74% de supervivencia a los 22 meses, en Santiago.Tabla 15. Plantas sembradas y supervivencia por especie a los 17 meses de edadEspecie Plantas sembradas Plantas vivas Supervivencia (%)Acacia scleroxyla 64 60 94Albizia lebbeck 64 61 95Cassia siamea 64 62 97Eucaliptus camaldulensis 64 59 925.6. Capacitación de miembros de la CooperativaFue realizado un curso-taller sobre producción orgánica, con la participación de 24productores y productoras y 4 técnicos. Este curso fue impartido por Francisco Taveras yLuis Polanco, durante dos días. Además de los conceptos generales sobre agriculturaorgánica, en el curso los participantes aprendieron a elaborar abonos orgánicos tipocompost y tipo bocashi. También elaboraron extractos con diferentes plantas para el controlde plagas. En las Figuras 19 y 20 se puede observar algunos de los momentos durante larealización de este curso-taller.Figura 19. A la izquierda vista parcial de los participantes mientras recibíaninformaciones sobre los conceptos generales de la agriculturaorgánica. A la derecha, momento en que preparaban materialespara la realización extractos para el control de plagas. (Fotos: U.Santos)
    • 32Figura 20. Elaboración de abonos orgánicos. A la izquierda preparación decompost y la derecha preparación de abono tipo bocashi. (Fotos: U.Santos)También fue realizado un curso-taller sobre la poda de mango para mejorar laproductividad y calidad de las frutas. Los temas tratados incluyeron los diferentes tipos depodas de formación y la poda de renovación de copa. Este fue impartido por Daysi Martich,durante un día. Participaron 20 productores y productoras y 5 técnicos.Esta capacitación fue completada con una gira a la Estación Experimental del FrutalesBaní, donde observaron los trabajos que se hacen con diferentes frutales. Además, durantela gira los productores visitaron la plantación de mango del señor Hans Pichardo, a la cualse le cambió la copa mediante la injertía de variedades de alta productividad en los nuevosbrotes. Esta gira contó con la colaboración de INCAP y participaron 22 productores(as).Las Figuras 21 y 22 muestran algunos de las actividades desarrolladas durante el curso.Figura 21. Curso sobre poda de mango. A la izquierda una vista parcial de losparticipantes, en la sección teórica. A la derecha momento que se realiza lapráctica del corte para la poda de renovación de copa. (Fotos: U. Santos)
    • 33Figura 22. Gira a la estación de frutales en Baní. A la izquierda los participantesreciben explicaciones sobre la manzana de oro. A la derecha mientrasobservan una planta de mango a la cual se le hizo renovación de copa enla finca del señor Hans Pichardo. (Fotos: U. Santos)Por otro lado, los miembros de Cooperativa participaron directamente en el proceso deinvestigación (Figuras 23 y 24). Esto permitió una interacción muy positiva entre losinvestigadores y los miembros de la Cooperativa, como beneficiarios directos de lastecnologías generadas por el proyecto. En este proceso ellos pudieron compatibilizar susexperiencias con las acciones del proyecto, de modos que fueron asimilando las prácticasque se hacían y los conocimientos generados. La investigación participativa disminuye eltiempo entre la generación y la adopción de la tecnología, pues como dicen Knox y Lilja(2004) “Los enfoques de investigación participativa han demostrado que reducen el tiempoentre el comienzo de la investigación y la adopción de nuevas tecnologías, y que aumentantanto el ritmo como la rapidez de la adopción”. Eso se debe a que en estos casos, losbeneficiarios de las tecnologías son actores activos en el proceso de generarlas, porconsiguiente, las que resulten positivas inmediatamente quedarán en su poder.
    • 34Figura 23. Miembros de la Cooperativa participando en la cosecha de uno de los ensayos.(Fotos: R. Hernández)Figura 24. Parte de los miembros de la Cooperativa mientras participaban en la pruebade elaboración de casabe con las nuevas variedades de yuca. (Fotos: R.Hernández)
    • 356.CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES6.1. ConclusionesCon base al análisis y discusión de los resultados obtenidos, se presentan las siguientesconclusiones. Las mismas están agrupadas en función de los objetivos del proyecto.Alternativas productivas asociadas a la yucaa) Es posible establecer las variedades de mango Tommy Atkins y Kent y las deaguacate Semil-34 y Simmons junto con la yuca. En la etapa juvenil, el mango y elaguacate (sembrados a 10 x 7.0 m) no han a ejercido una fuerte competencia con layuca.b) Las variedades de batata Montecarlo y Tainún 57 pueden ser buena opción para ladiversificación de ingresos de los productores/as de yuca en las zona de Palmarejo.Variedades de yuca y prácticas agronómicasc) Las variedades de yuca CM 6740, CM 6921 y Tai-8 resultaron promisorias para lazona de Palmarejo. Tuvieron buena producción de raíces y casabe de calidad. Por loque fueron las de mayor aceptación por los productores. Además estas yucas, porser duces, no producen acido cianhídrico en cantidades contaminantes, como resultacon la Negrita.d) La variedad Negrita sembrada de 0.8 a 1.0 m entre plantas y 1.0 m entre hileraspermitieron obtener los mayores beneficios.e) En la zona de Palmarejo, las plantitas usadas como material de siembra de yucaincrementaron los rendimientos, independientemente de las variedades.Mejoramiento del proceso de fabricación de casabef) Es posible mejorar los hornos para la elaboración de casabe revistiendo el interiorde los mismos con ladrillos refractarios, utilizando como superficie de quemadoplanchas de acero de media pulgada revestidas de cemento refractario en la parteinferior e incorporando un termómetro para mantener la temperatura lo más estableposible.
    • 36g) Para el manejo de los desechos de la producción del casabe se puede utilizar unpozo filtrante.h) En cuanto al tipo de producto, por el momento, lo mejor para la Cooperativa eselaborar la torta grande de casabe natural, que sea crujiente y doradita, cortada entriángulos y empacada en papel revestido de plástico.i) La Cooperativa tiene buen chance para colocar su casabe en los supermercados deSantiago, Valverde, Santiago Rodríguez y La Vega. Los encargados de compras deestos establecimientos están dispuestos a comercializarlo, y la mayoría de losconsumidores finales no compran casabe por marca.Especies forestales para leñaj) Las especies forestales Eucaliptus camaldulensis y Acacia scleroxyla, con potencialpara la producción de leña, mostraron buen crecimiento y adaptación inicial a lazona de Palmarejo.6.2. Recomendacionesk) En la etapa juvenil las variedades de mango y aguacate utilizadas han tenido buenaadaptación, pero es necesario observarlas por un tiempo mayor para poder conocersu capacidad de producción en la zona.l) El mango y el aguacate asociados con la yuca deben ser podados, a medida que sufollaje vaya creciendo, a fin de tener una copa lo suficientemente grande para laobtención de frutos, pero lo suficientemente pequeña para minimizar la competenciacon la yuca.m) Como las variedades de yucas seleccionadas para la producción de casabe sondulces, es decir, también pueden ser consumidas frescas, es necesario determinar eltiempo óptimo de cosecha para cada uno de estos usos.n) Dado que se observó que en la variedad Tai-8 la competencia de las malezas fuemuy fuerte. Se recomienda determinar la distancia óptima de siembra de esta
    • 37variedad, con miras a disminuir los costos en el control de malezas y aumentar susrendimientos.o) Aunque se encontró que era posible utilizar para quemar el casabe una plancha deacero recubierta en la parte inferior con cemento refractario, es recomendableevaluar la misma sobre un horno con todos sus componentes, para obtenerresultados más concluyentes.p) Para que la Cooperativa pueda acceder y mantenerse en los mercados desarrollados,ésta tiene que mantener la calidad del casabe (crujiente, doradito y textura firme),cumplir con los suministros y adquirir un medio de transporte para llevar suproducto a los establecimientos comerciales.
    • 387.BIBLIOGRAFÍACATIE. 1986. Silvicultura de especies promisorias para producción de leña enAmérica Central: Resultados de cinco años de investigación. CATIE. Turrialba, C.R.228 p. (Serie técnica. Informe técnico No. 86)Cooperativa de Desarrollo Comunitario Anacaona. 2004. Plan estratégico julio 2004- junio2007. La Lima, Palmarejo, Santiago RodríguezCooperativa de Desarrollo Comunitario Anacaona. 2004. Plan operativo anual, enero-diciembre 2005. La Lima, Palmarejo, Santiago RodríguezGuido, M. A. y Lacayo, M. E. 2005 caracterización morfológica y productiva de 12variedades de yuca para consumo humano e industrial. Instituto Nicaragüense deTecnología Agropecuaria. Nicaragua p 143INCAP. 2005. Algunas informaciones sobre La Lima.Knox, A. y Lilja, N. 2004. Acción colectiva y derechos de propiedad para el desarrollosostenible: Investigación y extensión a cargo de agricultores (en línea). 2020 Visión,IFPRI, CAPRI-CGIAR. Consultado 22 jun. 2009. Disponible en:www.ifpri.org/spanish/2020/focus/focus11/focus11_14sp.pdfKnudson, D; Chaney, W; Reynoso, F. 1988. Fuelwood and charcoal research in theDomincan Republic. ISA, COENER, Purdue University and Agency for InternationalDevelopment. 181 pMeza, M. et al 2007 Evaluación del comportamiento de dos variedades de yuca deconsumo fresco en comparación con valencia criolla, en interacción con tresdiferentes densidades de siembra. IN: LIII Reunión Anual. PCCMCA. CambioGlobales. Tendencias, efectos y perspectivas para la agricultura de América y elCaribe, hacia el 2020. Resúmenes 2007. Guatemala p.162Parrotta, J.A. Albizia lebeck (en línea). Consultado 24 jun. 2009. Disponible en:http://www.fs.fed.us/global/iitf/Albizialebbek.pdfRuiz Rodríguez, J.M. 1999. Los sistemas silvopastoriles: Opción sustentable de losrecursos naturales tropicales. Universidad Autónoma Chapingo. Centro RegionalUniversitario del Sureste (CRUSE). Informe final SNIB-CONABIO proyecto No.M095. México D. F.Sosa V, M. y Landa V. 2002, Comparación del rendimiento de variedades de yuca enBarahona, Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y forestales,Santo Domingo. Reporte de investigación. 4 pToro, J.C.; Atlee, C.B. 1982. Prácticas agronomicas para la producción de yuca: unarevisión de la literatura. Cali: CIAT, 44p. (Série CIAT, 9 SC-5)
    • 39ANEXOSAnexo 1. Datos de campoEvaluación de cinco variedades de yuca en la finca de la CooperativaRepetición Variedad Peso fresco (qq/ta) No. de raíces/ta Peso de catibía (qq/ta) No. de torta/ta1 TAI-8 26.32 3,066 19.99 1,5731 SM-6921 33.98 4,718 15.99 1,5731 SM-805 25.32 3,302 15.99 1,1791 CM-6740 43.31 7,234 26.65 1,7301 NEGRITA 22.45 3,302 14.66 1,1012 TAI-8 30.18 3,302 19.99 1,2582 SM-6921 41.11 5,582 18.66 1,8872 SM-805 28.05 3,931 15.99 1,3372 CM-6740 36.85 6,998 19.99 1,4942 NEGRITA 21.92 2,988 13.33 1,0223 TAI-8 39.98 4,796 20.66 1,8873 SM-6921 33.32 5,111 17.32 1,5733 SM-805 30.65 4,403 14.66 1,5733 CM-6740 46.64 6,919 23.99 1,6513 NEGRITA 25.32 4,403 13.33 1,2584 TAI-8 14.66 2,595 8.01 8654 SM-6921 25.32 3,617 15.99 1,4154 SM-805 17.99 2,358 10.66 7864 CM-6740 33.32 5,504 22.65 1,8084 NEGRITA 16.32 3,224 11.99 944Evaluación de cinco variedades de yuca en la finca de una productoraRepetición Variedad Peso fresco (qq/ta) No. de raíces/ta Peso de catibía (qq/ta) No. de torta/taI CM 6921 29.32 6605 16.66 1494I SM 805-A 26.65 6133 19.99 1808I CM 7514 19.99 5032 10.66 1101I CM 2772 23.99 5976 13.33 1337I Negrita 29.32 5818 18.66 1808II CM 6921 27.32 6133 16.66 1494II SM 805-A 25.32 5818 16.66 1573II CM 7514 26.65 4953 17.99 1573II CM 2772 36.65 5818 18.66 1573II Negrita 20.66 4560 13.33 1179III CM 6921 22.65 5425 11.99 1101III SM 805-A 24.65 5976 15.99 1651III CM 7514 23.65 5189 13.33 1179III CM 2772 32.65 5976 18.65 1651III Negrita 22.65 3931 15.99 1337IV CM 6921 27.99 6840 14.66 1494IV SM 805-A 25.32 6447 17.32 1494IV CM 7514 23.32 4324 14.66 1415IV CM 2772 14.66 3145 6.66 865IV Negrita 10.00 2044 6.66 472
    • 40Evaluación de dos materiales de siembra en la variedad Negrita. Finca de la CooperativaRepetición MaterialPeso fresco(qq/ta)No. deraíces/taPeso de catibía(qq/ta)No. detorta/taI Plantitas 25.32 4,718 13.99 1,494I Estacas 22.65 4,089 13.33 1,101II Plantitas 33.32 6,211 20.32 1,730II Estacas 25.99 4,639 14.66 1,258III Plantitas 31.32 5,111 19.99 1,573III Estacas 27.32 4,403 16.66 1,415IV Plantitas 16.66 3,774 9.99 944IV Estacas 13.33 3,538 8.01 786Efecto de la distancia de siembra en el rendimiento de la variedad Negrita. Finca de laCooperativaRepeticiónDistanciaentre plantasPeso fresco(qq/ta)No. deraíces/taPeso de catibía(qq/ta)No. detorta/taI 0.40 23.47 3,617 16.31 1,337I 0.60 26.08 3,145 16.95 1,573I 0.80 23.47 3,460 15.65 1,573I 1.00 23.47 3,145 16.30 1,573I 1.20 20.87 2,359 12.72 1,258II 0.40 21.52 3,695 14.35 1,022II 0.60 15.65 2,359 11.74 865II 0.80 18.26 2,437 11.08 1,022II 1.00 27.71 3,853 19.56 1,494II 1.20 29.34 3,224 19.88 1,573III 0.40 30.65 4,482 16.95 1,022III 0.60 32.60 4,718 20.87 1,258III 0.80 28.69 3,931 19.56 1,179III 1.00 26.08 2,752 15.00 904III 1.20 13.04 1,337 6.78 409IV 0.40 37.82 6,447 26.08 2,044IV 0.60 13.04 2,516 9.13 786IV 0.80 29.34 3,931 19.56 1,573IV 1.00 19.56 2,673 13.04 1,101IV 1.20 26.08 2,673 19.56 1,651
    • 41Efecto de la distancia de siembra y el material de siembra en el rendimiento cincovariedades de yuca. Finca de de una productoraRepetición TratamientoPeso fresco(qq/ta)No. deraíces/taPeso de catibía(qq/ta)No. detorta/ta1 T1 29.31 6,369 16.66 1,5731 T2 28.65 5,740 21.32 1,5731 T3 21.32 4,324 11.99 1,1801 T4 25.32 8,177 15.99 1,4941 T5 22.65 4,796 13.33 1,4941 T6 39.98 10,221 25.32 2,1231 T7 22.65 6,133 13.33 1,4161 T8 26.65 9,121 16.66 1,4161 T9 19.99 4,953 13.33 1,1011 T10 22.65 4,718 13.33 1,1802 T1 15.99 3,066 9.33 7872 T2 26.65 4,560 15.99 1,4162 T3 23.32 4,875 12.66 1,1802 T4 15.33 4,718 9.99 9442 T5 26.65 4,639 19.32 1,7302 T6 33.31 6,526 21.99 1,8092 T7 30.65 7,627 18.66 1,7302 T8 29.98 8,649 18.66 1,5732 T9 33.31 8,963 19.99 1,7302 T10 25.32 4,875 17.32 1,4943 T1 16.66 2,595 9.33 3933 T2 17.32 3,774 9.33 9443 T3 9.33 2,752 3.33 8653 T4 23.99 5,504 13.99 1,4943 T5 22.65 4,010 13.33 1,4163 T6 16.66 3,774 9.33 8653 T7 20.66 5,347 10.33 1,2583 T8 29.98 8,963 17.99 1,8093 T9 47.97 11,794 31.32 2,9883 T10 23.99 4,718 15.99 1,4944 T1 15.99 2,673 9.33 7864 T2 15.99 4,246 9.33 7864 T3 22.65 3,617 10.66 1,1804 T4 31.98 6,447 18.66 1,7304 T5 33.31 4,875 22.65 2,1234 T6 23.32 5,819 9.99 1,101T7 17.32 6,290 9.99 9444 T8 28.65 8,885 18.66 1,7304 T9 30.65 9,435 19.99 1,6514 T10 18.66 3,853 13.33 1,180T1 = TAI-8 plantitas T6 = TAI-8 estacasT2 = 6921 plantitas T7 = 6921 estacasT3 = 805 plantitas T8 = 805 estacasT4 = CM-6740 plantitas T9 = CM6740 estacasT5 = Negrita plantitas T10 = Negrita estacas
    • 42Ensayo sobre especies forestales para leñaESTABLECIMIENTO DEL EXPERIMENTO 20/10/2006MEDICIÓN INICIAL 03/11/2006BLOQUE I D = Diámetro medido a 10 cm del suelo (cm)H = Altura total (cm)No.Candelón Cha-Chá Rompevientos EucaliptoD H D H D H D H1 0.20 28.00 0.38 36.00 0.40 31.00 0.40 83.502 0.20 39.00 0.30 33.00 0.60 67.00 0.29 44.003 0.10 28.00 0.28 27.00 0.50 40.50 0.52 92.004 0.18 29.00 0.18 23.00 0.65 37.00 0.55 110.005 0.12 32.00 0.20 19.00 0.40 31.00 0.58 85.006 0.14 24.00 0.30 26.00 0.80 45.00 0.30 111.007 0.15 32.50 0.28 24.00 0.50 35.00 0.32 69.008 0.20 30.00 0.25 32.00 0.40 30.00 0.48 89.009 0.20 29.00 0.33 36.00 0.50 35.00 0.65 90.0010 0.20 34.00 0.30 29.00 0.55 28.00 0.45 102.0011 0.10 32.00 0.28 36.00 0.50 60.00 0.40 97.0012 0.22 30.00 0.23 27.50 0.70 59.00 0.20 62.0013 0.15 33.00 0.15 23.00 0.70 51.00 0.60 68.0014 0.18 32.50 0.30 25.00 0.65 41.00 0.50 84.0015 0.20 36.00 0.35 43.00 0.65 50.00 0.40 78.0016 0.20 28.00 0.39 46.00 0.60 44.00 0.70 89.00Media 0.17 31.06 0.28 30.34 0.57 42.78 0.46 84.59BLOQUE IINo.Rompevientos Eucalipto Candelón Cha-CháD H D H D H D H1 0.35 26.00 0.65 103.00 0.30 35.00 0.20 23.002 0.35 29.00 0.40 80.00 0.20 33.00 0.20 24.003 0.50 43.00 0.25 29.00 0.30 38.00 0.20 21.004 0.70 64.50 0.40 89.00 0.35 55.00 0.40 43.005 0.70 82.00 0.50 80.00 0.30 37.00 0.30 35.006 0.65 58.00 0.50 97.00 0.25 44.00 0.20 23.007 0.40 44.00 0.45 76.00 0.30 34.50 0.25 22.008 0.55 44.00 0.70 79.00 0.30 48.00 0.25 22.009 0.35 30.00 0.30 53.00 0.30 37.00 0.20 24.0010 0.50 59.00 0.60 103.00 0.35 44.00 0.15 17.0011 0.60 48.00 0.60 83.00 0.30 41.00 0.30 39.0012 0.45 25.00 0.65 112.00 0.40 54.00 0.35 37.5013 0.90 56.00 0.45 99.00 0.40 55.00 0.40 37.0014 0.40 29.00 0.45 100.00 0.30 42.00 0.40 42.0015 0.40 32.00 0.45 85.00 0.25 32.00 0.30 31.0016 0.50 67.00 0.45 69.00 0.20 32.00 0.30 27.00Media 0.52 46.03 0.49 83.56 0.30 41.34 0.28 29.22
    • 43BLOQUE IIINo.Candelón Cha-Chá Eucalipto RompevientosD H D H D H D H1 0.15 24.00 0.24 30.00 0.55 110.00 0.40 31.002 0.30 63.00 0.28 30.00 0.60 105.00 0.55 31.003 0.20 30.00 0.20 25.00 0.60 92.00 0.55 26.004 0.25 33.00 0.20 27.00 0.40 53.50 0.50 32.005 0.20 43.00 0.20 26.00 0.58 96.00 0.48 35.006 0.30 44.00 0.38 44.00 0.48 81.50 0.30 25.007 0.30 40.00 0.30 41.00 0.45 66.00 0.72 44.008 0.25 36.00 0.40 44.00 0.35 55.00 0.35 26.009 0.20 35.00 0.34 41.00 0.40 50.00 0.45 29.0010 0.20 45.00 0.35 40.00 0.58 119.00 0.50 31.0011 0.20 32.00 0.30 38.00 0.40 95.00 0.38 35.0012 0.24 40.00 0.34 43.00 0.38 78.00 0.50 38.0013 0.20 33.00 0.24 34.50 0.45 83.00 0.55 39.0014 0.30 47.00 0.30 22.00 0.58 99.00 0.48 42.0015 0.20 35.00 0.30 35.00 0.40 106.00 0.60 44.0016 0.20 29.00 0.30 39.00 0.55 113.00 0.50 62.00Media 0.23 38.06 0.29 34.97 0.48 87.63 0.49 35.63BLOQUE IVNo.EU RO CA CHD H D H D H D H1 0.55 81.00 0.40 34.00 0.24 30.00 0.10 20.002 0.60 88.00 0.40 34.00 0.28 45.00 0.20 23.003 0.60 73.00 0.35 29.00 0.20 33.00 0.30 36.004 0.65 101.00 0.38 33.00 0.24 34.00 0.35 39.005 0.55 108.00 0.50 34.00 0.18 30.00 0.35 36.006 0.50 97.00 0.25 31.00 0.25 30.00 0.30 34.007 0.55 107.00 0.45 30.00 0.20 33.00 0.30 39.008 0.40 85.00 0.42 26.00 0.30 43.00 0.30 29.009 0.48 76.00 0.40 30.00 0.25 45.00 0.20 22.0010 0.40 60.00 0.35 27.00 0.30 36.00 0.20 22.0011 0.60 87.00 0.48 33.00 0.30 47.00 0.38 37.0012 0.65 100.00 0.55 39.00 0.28 33.00 0.20 22.0013 0.50 83.00 0.72 43.00 0.20 31.00 0.24 26.0014 0.50 87.00 0.45 26.00 0.20 33.00 0.30 31.0015 0.50 114.00 0.30 29.00 0.30 38.00 0.24 27.0016 0.40 71.00 0.30 30.00 0.35 48.00 0.35 36.00Media 0.53 88.63 0.42 31.75 0.25 36.81 0.27 29.94
    • 44ÚLTIMA MEDICIÓN 02/03/2008BLOQUE INo.CA CH RO EUD H D H D H D H1 0.60 92.00 3.65 364.00 1.75 116.00 3.35 338.002 0.90 113.00 2.35 234.00 1.95 175.00 2.95 314.003 0.35 55.00 1.70 208.00 2.90 303.00 2.60 207.004 0.50 65.00 0.95 108.00 2.00 107.00 3.50 327.005 0.60 92.00 2.00 127.00 2.20 182.00 2.60 264.006 0.40 44.00 1.50 127.00 2.25 163.00 1.50 240.007 0.80 104.00 2.40 172.00 2.35 205.00 1.45 210.008 0.72 114.00 1.50 158.00 1.60 106.00 1.75 258.009 0.85 111.00 2.35 269.00 1.90 115.00 2.35 263.0010 0.80 109.00 2.15 185.00 2.40 187.00 1.00 216.0011 0.60 83.00 1. 80 151.00 2.10 197.00 1.20 197.0012 1.00 108.00 2.60 195.00 1.50 102.00 0.60 110.0013 0.55 84.00 1.40 131.00 1.75 168.00 2.65 264.0014 0.40 59.00 3.45 338.00 1.10 56.00 3.20 252.0015 0.80 110.00 2.20 257.00 2.10 188.00 1.05 170.0016 0.65 67.00 2.00 235.00 1.65 101.00 3.35 340.00Media 0.66 88.13 2.15 203.69 1.97 154.44 2.19 248.13BLOQUE IINo.RO EU CA CHD H D H D H D H1 0.55 39.00 3.00 273.00 0.70 74.00 0.75 55.002 0.55 36.00 1.45 190.00 x x 1.05 86.003 0.65 53.00 0.45 47.00 0.40 40.00 0.85 60.004 1.35 92.00 0.80 32.00 0.60 69.00 1.25 89.005 1.20 85.00 1.90 239.00 0.50 56.00 1.05 92.006 0.90 71.00 1.15 181.00 0.35 47.00 1.20 125.007 0.55 57.00 1.80 213.00 0.65 65.00 1.05 100.008 1.25 103.00 0.80 104.00 0.45 54.00 1.60 38.009 1.45 97.00 0.45 76.00 0.55 69.00 1.00 91.0010 0.60 70.00 2.95 356.00 0.65 62.00 1.15 120.0011 0.75 51.00 2.80 210.00 0.40 49.00 1.50 170.0012 0.65 41.00 1.40 238.00 0.85 89.00 1.60 156.0013 0.45 28.00 0.65 99.00 0.90 103.00 1.75 122.0014 0.50 35.00 0.95 210.00 0.65 85.00 1.15 107.0015 1.10 67.00 1.20 142.00 0.32 46.00 2.10 192.0016 1.35 88.00 2.80 308.00 0.40 50.00 0.85 57.00Media 0.87 63.31 1.53 182.38 0.56 63.87 1.24 103.75
    • 45BLOQUE IIINo.CA CH EU ROD H D H D H D H1 0.65 90.00 1.80 192.00 1.70 192.00 2.05 88.002 0.90 104.00 1.60 175.00 1.50 166.00 1.15 65.003 0.50 75.00 1.20 116.00 2.60 200.00 2.15 92.004 0.65 71.00 3.10 252.00 0.55 30.00 1.75 57.005 0.85 82.00 0.90 78.00 2.00 188.00 1.00 51.006 0.75 112.00 1.70 149.00 0.90 66.00 1.60 84.007 0.85 127.00 1.60 138.00 x x 1.60 83.008 1.05 136.00 2.45 200.00 x x 1.25 68.009 1.40 155.00 1.60 126.00 x x 1.25 62.0010 0.95 42.00 1.25 90.00 1.80 182.00 1.30 69.0011 0.90 112.00 2.40 180.00 0.70 108.00 1.05 58.0012 0.90 96.00 0.80 81.00 0.80 100.00 1.30 61.0013 0.75 110.00 1.10 86.00 1.50 145.00 1.20 56.0014 1.00 115.00 1.55 118.00 1.55 143.00 1.50 67.0015 0.65 90.00 1.20 96.00 x x 1.30 85.0016 0.80 97.00 1.00 85.00 1.55 177.00 0.90 45.00Media 0.85 100.88 1.58 135.13 1.43 141.42 1.40 68.19BLOQUE IVNo.EU RO CA CHD H D H D H D H1 0.90 130.00 0.65 50.00 0.80 75.00 0.80 67.002 1.60 154.00 0.85 53.00 0.65 76.00 0.50 30.003 1.30 138.00 0.70 50.00 x x 1.20 100.004 1.45 171.00 0.70 52.00 0.65 60.00 1.20 118.005 1.50 254.00 0.95 56.00 x x 1.10 116.006 0.90 139.00 0.65 51.00 0.60 60.00 1.30 90.007 0.70 136.00 0.70 39.00 0.30 30.00 0.75 60.008 0.70 110.00 x x 0.65 61.00 0.75 51.009 0.75 107.00 0.55 41.00 0.60 70.00 0.40 29.0010 0.55 87.00 x x 0.55 60.00 x x11 1.80 176.00 1.15 64.00 0.60 69.00 1.00 83.0012 2.30 187.00 0.85 51.00 0.45 51.00 x x13 1.55 151.00 0.95 38.00 0.65 69.00 0.85 82.0014 0.80 131.00 0.75 34.00 x x 0.80 75.0015 1.10 186.00 0.70 42.00 0.65 75.00 0.60 38.0016 x x 0.65 46 0.5 64 x xMedia 1.19 150.47 0.77 47.64 0.59 63.08 0.87 72.23Nota: La x representa una planta muerta
    • 46Anexo 2. Descripción morfológica de las variedades seleccionadas para casabeVariedad NegritaComportamiento agronómico: es la variedad que se cultiva tradicionalmente para laelaboración de casabe en toda la sierra yuquera del país. Es amarga y originalmente seintrodujo del Brasil con el nombre de Facundo, a principios de la década de 1980. Con buenmanejo agronómico sus rendimientos pueden superar los 25 qq/ta y producir cerca de 1,000tortas por tarea a los 15 meses. Esta variedad es muy susceptible a la mancha porCercospora sp y muy tolerante en cambio al ataque de ácaros, no se observan daños alfollaje por Thrips. Se cosecha a partir de los 12 meses.Descriptores de la hojaColor de las hojas apicales: verde, nervadura del haz morado moradaPubescencia del cogollo: ausenteColor de la lámina de la hoja adulta: verdeColor de la nervadura del haz: rojo intermedioPigmentación de la nervadura del haz: presenteSinuosidades de la superficie: lisaNúmero promedio de lóbulos por hoja: sieteLongitud del lóbulo medio: 15 cm (promedio)Ancho del lóbulo medio: 4 cmTipo de lóbulo central: lanceoladoLongitud del pecíolo: 26 cm (promedio)Color del pecíolo de la hoja adulta: rojo vino desde la base hasta el ápiceIntensidad de la pigmentación del pecíolo: mas intensa en la base del tallo.Posición del pecíolo: inclinado hacia arriba (hojas jóvenes) Horizontal en parte la partemedia del tallo.Prominencia de la base del pecíolo: grandeTamaño de las alas del pecíolo: grande
    • 47Descriptores del talloLongitud promedio entre los entrenudos: 2 cmAltura de la planta: media (desde 1.5 2.5 cm)Color de los tallos jóvenes: morado intenso con líneas verdeColor de los tallos maduros: marrón oscuroColoración plateada de los tallos maduros: presenteTipo de ramificación: tricotómica con dos y tres nivelesDescriptores de la raízColor del periderma: marrón rojizo.Color de la corteza: crema claroColor de la pulpa: cremaAspereza de la superficie: lisa intermedioForma general: irregularAnillo de la raíz: presenteLongitud de la parte basal: irregularContenido de HCN: presenteDureza de la pulpa: intermediaPosición de las raíces: horizontal, oblicuaRaíces y casabe de la variedad Negrita
    • 48Variedad CM 6921Comportamiento agronómico: excelente capacidad germinativa, superior al 95%.Resistente al anublo bacteriano causado por Xanthomonas sp, y a las manchas foliaresinducidas por Cercospora sp. No es atacada por ácaros, tolera muy el ataque de la moscadel cogollo provocado por Lonchea sp y no se observan daños al follaje por Thrips. Enpocas palabras esta variedad es resistente o muy tolerante a las principales plagas quelimitan el cultivo de yuca en Republica Dominicana.Esta variedad produce abundante follaje que impide el desarrollo de malezas una vez que elcultivo cierra. Para consumo fresco se puede cosechar a los 12 meses de cultivo y para laelaboración de casabe, ensayos realizados en Santiago Rodríguez refieren cosechar a partirde 14 meses, donde es posible alcanzar rendimientos superiores a los 35 qq/ta y 1,600 tortaspor tarea.Descriptores de la hojaColor de las hojas apicales: verde con ligera coloración moradaPubescencia del cogollo: ausenteColor de la lámina de la hoja adulta: verde claroColor de la nervadura del haz: verde amarillentoPigmentación de la nervadura del haz: ausenteSinuosidades de la superficie: lisaNúmero promedio de lóbulos por hoja: sieteLongitud del lóbulo medio: 14.5 cm (promedio)Ancho del lóbulo medio: 4 cmTipo de lóbulo central: lanceoladoLongitud del pecíolo: 19 cm (promedio)Color del pecíolo de la hoja adulta: verde. Algunas veces tonalidad rojo claro ligera haciala base del limbo.Intensidad de la pigmentación del pecíolo: ligera hacia el limboPosición del pecíolo: inclinado hacia arribaProminencia de la base del pecíolo: intermediaTamaño de las alas del pecíolo: intermedia
    • 49Descriptores del talloLongitud promedio entre los entrenudos: 2 cmAltura de la planta: media (desde 1.5 2.5 cm)Color de los tallos jóvenes: verdeColor de los tallos maduros: marrón oscuroColoración plateada de los tallos maduros: presenteDescriptores de la raízColor del periderma: marrón oscuro a marrón rojizo.Color de la corteza: cremaColor de la pulpa: blanco cremaAspereza de la superficie: intermedio-ásperaForma general: cilindro cónica/irregularAnillo de la raíz: presenteLongitud de la parte basal: cortoContenido de HCN: ausenteDureza de la pulpa: intermediaPosición de las raíces: horizontal, oblicuaRaíces y casabe de la variedad CM 6921
    • 50Variedad CM-6740Comportamiento agronómico. Buena capacidad germinativa superior 90%. Resistente alanublo bacteriano causado por Xanthomona sp. Tolerante a las manchas foliares causadaspor Cercospora sp. No es atacada por ácaros, tolera el ataque de la mosca del cogollo,provocado por Lonchea sp y no se ha observado daños al follaje por Thrips. CM 6740también es muy tolerante a las principales plagas que afectan el cultivo de yuca en el País.Esta variedad ejerce un excelente control cultural de malezas por el abundante follaje queproduce una vez que el cultivo cierra. Según resultados de investigaciones realizadas enSantiago Rodríguez, esta variedad tiene rendimientos que pueden superar los 40 qq/ta ymás de 1,600 por tarea cosechada.Descriptores de la hojaColor de las hojas apicales: verde con ligera coloración moradaPubescencia del cogollo: ausente veces vellos muy cortosColor de la lámina de la hoja adulta: verdeColor de la nervadura del haz: verde con morado claro en la base se extiende hasta casi lamitad de los foliolos.Pigmentación de la nervadura del haz: presenteSinuosidades de la superficie: lisaNúmero promedio de lóbulos por hoja: cinco y sieteLongitud del lóbulo medio: 10.5 cm (promedio)Ancho del lóbulo medio: 3 cmTipo de lóbulo central: lanceoladoLongitud del pecíolo: 15 cm (promedio)Color del pecíolo de la hoja adulta: rojo vino en toda la circunferencia del pecíolo ydesde el ápice a la base.Intensidad de la pigmentación del pecíolo: intermedioPosición del pecíolo: inclinado hacia arriba y horizontalProminencia de la base del pecíolo: grandeTamaño de las alas del pecíolo: grande
    • 51Descriptores del talloLongitud promedio entre los entrenudos: 1.75 cm (Promedio)Altura de la planta: media (desde 1.5 2.5 cm)Color de los tallos jóvenes: verde intermedioColor de los tallos maduros: verde pardo (intermedio)Coloración plateada de los tallos maduros: presenteDescriptores de la raízColor del periderma: marrón oscuro.Color de la corteza: crema -marrón claro-Color de la pulpa: blancoAspereza de la superficie: intermedio-ásperaForma general: cilíndricaAnillo de la raíz: presenteLongitud de la parte basal: cortoContenido de HCN: ausenteDureza de la pulpa: duraPosición de las raíces: horizontal, oblicuaRaíces y casabe de la variedad CM 6740
    • 52Variedad TAI- 8Comportamiento agronómico. Capacidad germinativa alrededor de 90%. Susceptible alas manchas foliares causadas por Cercospora sp, y al ataque de ácaros, el ataque de lamosca del cogollo limita mucho su crecimiento. No se ha observado daños al follaje porThrips. Debido a su escaso desarrollo ejerce un pobre control cultural de malezas.Aunque es una variedad dulce no se ha evaluado su calidad para consumo fresco; sinembargo produce un casabe de excelente calidad. Según resultados de investigacionesrealizadas en Santiago Rodríguez, sus rendimientos alcanzan los 30 qq/ta y más de 1,300tortas por tarea. TAI-8 es una variedad de yuca blanca.Descriptores de la hojaColor de las hojas apicales: moradoPubescencia del cogollo: ausenteColor de la lámina de la hoja adulta: verde oscuroColor de la nervadura del haz: verde amarillentoPigmentación de la nervadura del haz: ausenteSinuosidades de la superficie: lisaNúmero promedio de lóbulos por hoja: sieteLongitud del lóbulo medio: 12.7 cm (promedio)Ancho del lóbulo medio: 3.7 cmTipo de lóbulo central: lanceoladoLongitud del pecíolo: 14 cm (promedio)Color del pecíolo de la hoja adulta: rojo vino claro. Las hojas apicales también presentanuna coloración rojiza, las dos primeras rojo vino oscuroIntensidad de la pigmentación del pecíolo: intermedioPosición del pecíolo: horizontalProminencia de la base del pecíolo: grandeTamaño de las alas del pecíolo: grande
    • 53Descriptores del talloLongitud promedio entre los entrenudos: 1.5 cm (Promedio)Altura de la planta: baja (menos 1.50 cm)Color de los tallos jóvenes: verde claroColor de los tallos maduros: verde grisáceo (claro)Coloración plateada de los tallos maduros: presenteDescriptores de la raízColor del periderma: marrón claro.Color de la corteza: cremaColor de la pulpa: crema amarillo claroAspereza de la superficie: lisaForma general: cilindro-cónicaAnillo de la raíz: presenteLongitud de la parte basal: irregular (1 a 8 cm), pero nunca sésilesContenido de HCN: ausenteDureza de la pulpa: duraPosición de las raíces: horizontal, oblicuaRaíces y casabe de la variedad Tai-8
    • 54Anexo 3. Manual de producción de yuca para casabeVariedadesLa mejor variedad nativa y más cultivada es la Negrita (Fig.1). Con buen manejoagronómico esta variedad puede producir más de 20 qq/ta, es amarga y produce residuostóxicos durante su procesamiento.Fig. 1 variedad Negrita con cuatro meses de plantadaDe las variedades introducidas se recomienda sembrar las variedades CM 6921 (Lima 21)y la CM 6740 (Lima 40) (Fig 2); ambas son yucas dulces de doble propósito, es decir, parael mercado fresco y para la elaboración de casabe. No producen residuos tóxicos y rindende 8 a 15 qq/ta de raíces tuberosas y cerca de 600 tortas más de casabe que la variedadtradicional Negrita. Otra variedad introducida seleccionada es TAI-8, sus rendimientostambién superan los de Negrita y produce una torta de color amarillo muy atractivo. Estavariedad sin embargo requiere algunos afinamientos tecnológicos para su producciónmasiva.Fig. 2. Variedades CM 6921 y CM 6740 introducidas recomendables para el productor y elprocesador de casabe de Palmarejo.
    • 55Preparación del sueloLos suelos profundos ligeros, porosos y sueltos son recomendables. En los suelos arenososde Palmarejo y comunidades vecinas se puede sembrar después de un corte con arado. Ensuelos arcillosos y/o limosos debe darse un corte con arado, uno o dos pases de rastras ysurqueo o mureo; en estos suelos deben hacerse canales de drenajes. Debido a que elcultivo de yuca no protege el suelo contra la erosión, en terrenos con pendiente, las laboresde preparación del terreno deben hacerse siguiendo la curva de nivel. Es recomendable,además el establecimiento de barreras vivas para un mejor control de la erosión. Antes dela siembra se deben tomar muestras de suelo hasta una profundidad de 30 cm para suanálisis químico en laboratorio.Material de siembraSeleccionar plantas sanas de entre 12 y 18 meses de cultivo (Fig. 3), descartar los ápicestiernos y verdes de los tallos y la parte muy leñosa del tronco. Cortar las estacas de 5 a 7yemas y una longitud de 15 a 25 cm, usando un machete bien amolado (Fig. 4). Antes de lasiembra deben tratarse con un fungicida bactericida, en dosis de 3 a 5 cc de productocomercial/litro de agua, durante 5 minutos. Si se decide no sembrar, los tallos puedenalmacenarse a la sombra hasta dos meses sin cortar.Fig. 3. Plantación con más de 12 meses de cultivo,adecuada para la selección de material de siembra
    • 56Fig. 4. Picado de material de siembra. El material debe proceder del tallo central dela planta y tener de cinco a siete yemas.Época y densidad de siembraSi se dispone de riego se puede sembrar en cualquier época. En las áreas casaberas detemporal o secano se prefiere sembrar de octubre a diciembre, aunque muchos siembrantambién de enero hasta mayo de cada año. En cuanto a la densidad de siembra, serecomienda sembrar a 1.0 m entre hileras y a 1.0 m entre plantas, este marco permiteobtener 629 plantas/tarea y 10,000 por hectárea. En suelos marginales de escasa fertilidadse recomienda plantar a 1.0 m entre hileras y de 0.5 a 0. 6 m entre plantas, teniéndoseentonces de 1,000 a 1,200 plantas por tarea (16,000 a 20,000 plantas/ha) (Fig 5).Fig. 5. Plantación sembrada a 1.0 x 0.5 m en La Lima Palmarejo
    • 57Método y tipos de material de siembraEn los suelos sueltos de Palmarejo se recomienda sembrar en plano y en los pesados detextura arcillosa o limosa de otras localidades, sembrar sobre surcos o muros. Las estacasse deben colocar en forma horizontal o semi inclinada en cada postura (Fig. 6). El uso deplantitas como material de siembra ofrece muchas ventajas; pureza varietal, mayor calidadfitosanitaria y garantizan mayor producción por planta. Pero para su uso se requieredisponer de agua, al menos durante los primeros dos meses de sembrada en campo (Fig. 7).Fig.6 Posición del material de siembra (estaca)Fig. 7. Siembra por plantitas. Observe la altahumedad del suelo
    • 58ResiembraSe recomienda hacerla sólo si el porcentaje de brotación de las estacas es inferior al 90%.Debe realizarse un mes después de la siembra. Las estacas de resiembra deben sembrarseen posición inclinada o vertical y 25 cm más larga que la altura promedio del cultivo almomento de la resiembra.Manejo de malezasEl cultivo debe estar libre de malezas durante los primeros 4 meses de cultivo. Si el cultivono es orgánico, es recomendable usar un herbicida pre-emergente y luego hacer desyerbasmanuales hasta que el cultivo cierre totalmente las entrelineas. Si sólo se desea hacercontrol manual; hacer el primer desyerbo de 1 a 2 meses después de la siembra. Unsegundo desyerbo se realizará de 3 a 4 meses de la siembra. Con la variedad CM-6921 sereduce considerablemente la competencia con las malezas (Fig. 8).Fig. 8 Plantación con la variedad CM 6921, a tres ymedio meses de cultivoFertilizaciónComo media general se recomienda aplicar 50 libras/ta de una formula completa. En casode usar abono orgánico aplique 7 qq/ta y si usa compost aplicar una tonelada por tarea.Cualquiera que sea el tipo de fertilizante debe aplicarse en bandas simple, sobre la hilera decultivo (Fig. 8). Es conveniente además hacer aplicaciones foliares de microelementoscada mes hasta los 7 u 8 meses, dependiendo de la necesidad del cultivo (Fig. 9). Serecomienda hacer un análisis químico del suelo y, con los resultados en manos, hacer unplan conveniente de fertilización.
    • 59Fig. 8. Aplicación de fertilizante en bandas simpleFig. 9. Aplicación foliar de fertilizantes. Suple lademanda de microelementos. En el cultivo deforma rápida.Manejo de plagasLa plaga principal del cultivo de yuca en la zona de Palmarejo es la mosca del cogollo(Neosilba perezi), sus larvas provocan la muerte del cogollo, retardando el crecimientonormal de las plantas al romper la dominancia apical e inducir numerosos brotes lateraleslos cuales también pueden ser atacados (Fig. 10). A pesar de gran incidencia en primavera yverano no se recomienda control alguno.
    • 60Fig. 10. Daño al ápice del tallo provocado por Lonchea spLas bajas temperaturas nocturnas en invierno favorecen el desarrollo de la mancha parda delas hojas. Esta enfermedad es producida por el hongo Cercospora sp y tiene comoconsecuencia la defoliación casi completa de las plantas (Fig. 11). Se recomienda usarvariedades tolerantes como la CM-6921 y la CM-6740, que recuperan rápidamente sufollaje cuando aumentan las temperaturas.Fig. 11. Daño al follaje provocado porCercospora spAunque los ácaros son una plaga importante en siembras comerciales de yuca dulce en elpaís, en las yucas usadas para procesamiento de casabe no son un problema grave. Negritay las variedades introducidas seleccionadas son tolerantes a esta plaga; sin embargo lavariedad TAI-8 es muy susceptible. El control de ácaros requiere del uso de más de unacaricida para evitar resistencia en la plaga y aplicaciones frecuentes para romper los ciclosreproductivos (Fig. 12).
    • 61Fig. 12. plantación severamente afectada por ácarosCosechaPara procesamiento del casabe, tanto Negrita como las variedades CM-6921 y CM-6740pueden cosecharse a partir de los 12 meses. Esto puede variar según el estado fisiológico dela planta. En todo caso, es conveniente realizar la cosecha cuando la planta detiene sucrecimiento (no hay brotes nuevos), las hojas se tornan amarillentas y la tierra alrededor delcuello de la planta se agrieta. Estas condiciones fisiológicas se mantienen aproximadamenteun mes; pasado este tiempo la planta reinicia las actividades metabólicas, formando nuevashojas y reinicia la acumulación de almidón. En estos casos hay que esperar a que las hojasmaduren y la planta detenga su crecimiento.