En la red de ensayos del INTA, Alterbio evaluó el desempeño de la aplicación foliar sobre cultivo de maíz, con Zinc, Boro y un complejo de Micronutrientes, en Pergamino, 9 de Julio y San Antonio de Areco. Los resultados reflejan que la aplicación de Zinc obtuvo respuestas positivas sobre el rendimiento que variaron entre 4,6% al 11,2%.

1. Fertilizantes complejos, Zinc y Boro en maíz
AREA DE DESARROLLO RURAL – UNIDAD TERRITORIAL AGRÍCOLA
INTA EEA PERGAMINO. Campaña 2013/14
Ing. Agr. (MSc) Gustavo N. Ferraris
Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av.Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino
nferraris@pergamino.inta.gov.ar
Introducción
El nitrógeno (N) es el elemento más importante en el cultivo de maíz, considerando la magnitud de su demanda y las pérdidas de rendimiento que ocasiona su deficiencia. Este elemento es sumamente dinámico por lo que está sujeto a diversas vías de pérdida. La volatilización del gas amoníaco (NH3), y la lixiviación de este nutriente hacia capas profundas de suelo son las principales vías de salida de N en los sistemas agrícolas, provocando una baja eficiencia de los fertilizantes.
Una alternativa para reducir las pérdidas e incrementar la eficiencia de los fertilizantes consiste en sincronizar la oferta de nutrientes con la demanda del cultivo. Con este fin, las aplicaciones particionadas durante el ciclo son una alternativa para disminuir la concentración puntual en el suelo, y apuntalar procesos fisiológicos importantes durante el desarrollo. La aplicación de fertilizantes foliares compuestos permite adicionar elementos no tradicionales, cuya permanente extracción ha bajado su concentración en los suelos hasta tornarlos deficitarios. Dentro de ellos se pueden contar azufre (S), zinc (Zn), y de un modo expectante boro (B) y otros nutrientes.
El objetivo de este experimento fue evaluar la aplicación de fertilizantes complejos, zinc y boro por vía foliar, en forma complementaria a la fertilización tradicional con NS y fósforo (P). Hipotetizamos que estrategias fraccionadas de fertilización, que combinan aplicaciones de base con tratamientos complementarios, incrementan la eficiencia de los fertilizantes impactando positivamente en los rendimientos.
Palabras clave: Maíz, fuentes, zinc, boro, foliares
Materiales y métodos
Se condujo un experimento de campo en la localidad de La Trinidad, partido de General Arenales. El experimento se sembró el 25 de Setiembre, con el cultivar Nidera Ax878 siendo trigo/soja el antecesor. La fertilización de base para todos los tratamientos consistió en la aplicación de 100 kg ha-1 de fosfato monoamónico(12-23-0).El suelo del ensayo es Serie Rojas, Clase I de alta producción. Se utilizó un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones. Con fuente de base de N se utilizó urea (46-0-0), a la dosis de 150 kg ha-1 a la siembra. Las aplicaciones fueron realizadas con una mochila manual de presión constante, impulsada por CO2. La misma cuenta con un botalón aplicador de 4 boquillas distanciadas a 50

2. cm, que utilizando pastillas de cono hueco 80015 aplica 100 l ha-1como volumen total. El detalle de los tratamientos evaluados se presenta en la Tabla 1.
Tabla 1: Tratamientos de fertilización de Maíz en La Trinidad, General Arenales, campaña 2013/14. Tratamiento Fuente Dosis (g - ml ha-1) Estado aplicación
T1
Testigo
-----
T2
Speedy +
Nutra Full
3000 ml +
2000 ml
V6
T3
Speedy +
Nutra Boro
3000 ml +
2000 ml
V6
T4
Speedy +
Nutra Zinc
3000 ml +
2000 ml
V6
Por su parte, el análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. El sitio es de fertilidad media, y contenía una buena disponibilidad de N al momento de la siembra, probablemente a causa de un invierno seco que no originó una lixiviación importante de N durante el barbecho previo.
Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra Sitio pH Materia Orgánica N total Fósforo disponible N-Nitratos (0-20) cm N- Nitratos suelo 0- 60 cm S- Sulfatos suelo 0- 20 cm agua 1:2,5 % mg kg-1 ppm kg ha-1 kg ha-1
La Trinidad
5,5
2,46
0,123
8,8
40,0
161,9
7,8 Magnesio Potasio Calcio Zinc Manganeso Cobre Hierro Boro ppm ppm ppm ppm ppm ppm ppm ppm
La Trinidad
226
594
1254
0,58
33,5
1,04
84,0
1,17
En floración plena (R2)se determinó altura de planta, materia seca total acumulada(MSF) y la intensidad de verdor en hoja por medio del medidor de clorofila Minolta Spad 502. Este brinda una medida adimensional, no destructiva e indirecta del contenido de N foliar. Permite a la vez, cuantificar en forma objetiva y con mayor sutileza que la del ojo humano eventuales diferencias entre tratamientos. La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Sobre una alícuota de cosecha se analizaron los componentes del

3. rendimiento, número (NG) y peso (P1000) de los granos. Para el estudio de los resultados se
realizaron análisis de la varianza, comparaciones de medias y análisis de correlación.
Descripción climática de la campaña
En la Figura 1 se presentan las precipitaciones del sitio durante el ciclo de cultivo, y en la Figura
2 las temperaturas, horas de luz y el coeficiente fototermal (Q) para Pergamino. Por su parte,
en la Figura 3 se comparan las temperaturas máximas de este ciclo con las anteriores
campañas. Las precipitaciones fueron escasas (Figura 1) y acompañadas de temperaturas
extremadamente altas durante el mes de diciembre, abarcando la etapa de floración (Figuras 2
y 3). Las precipitaciones regresaron hacia enero, y fueron históricamente elevadas en febrero,
aunque el cultivo había superado su etapa de sensibilidad a estos eventos exagerados,
especialmente en el caso de sitios que como el presente ocupaban posiciones altas en el
relieve. Las condiciones de luminosidad fueron escasas, originando un cociente fototermal (Q)
medio de 1,35, en comparación con 1,9 de la campaña anterior (Figura 2).
-100
-50
0
50
100
150
200
250
inicial
1-Oct
2-Oct
3-Oct
1-Nov
2-Nov
3-Nov
1-Dic
2-Dic
3-Dic
1-Ene
2-Ene
3-Ene
1-Feb
2-Feb
3-Feb
1-Mar
mm decádicos
Et. maiz= (mm/mes)
Precipitaciones (mm)
Balance hídrico (mm)
Figura 1:Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico decádico acumulados (mm) en
el sitio experimental.La Trinidad, Bs As. Agua disponible inicial en el suelo (140 cm) 120 mm.
Precipitaciones totales en el ciclo 704mm. Déficit acumulado de evapotranspiración 122 mm.
Floración

4. 0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
11-
dic
13-
dic
15-
dic
17-
dic
19-
dic
21-
dic
23-
dic
25-
dic
27-
dic
29-
dic
31-
dic
02-
ene
04-
ene
06-
ene
08-
ene
10-
ene
Coeficiente Q
Temperatura ºC y Hs de luz
Temperatura media (ºC) Heliofanía (hs) Coef Q
Figura 2:Insolación (en hs y décimas de hora) y temperatura media (ºC) diaria para el período
10 de Diciembre – 10 de Enero, en el transcurso del cual se ubicó la etapa crítica para la
definición de los rendimientos. Datos tomados de la estación meteorológica de la EEA INTA
Pergamino, (Bs As), campaña 2013/14.
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
11-
dic
13-
dic
15-
dic
17-
dic
19-
dic
21-
dic
23-
dic
25-
dic
27-
dic
29-
dic
31-
dic
02-
ene
04-
ene
06-
ene
08-
ene
10-
ene
Temperatura ºC
Temperatura Max diaria 2011-12 (ºC)
Temperatura Max diaria 2012-13 (ºC)
Temperatura Max diaria 2013_14 (°C)
Figura 3: Temperatura máxima diaria durante el período crítico para la campañas 2011/12,
2012/13 y 2013/14. Observe el incremento de temperaturas hacia enero de 2012 (línea roja), y
el sostenimiento de altas temperaturas durante diciembre de 2013 (línea verde).

5. Resultados y Discusión
En la Tabla 3 se presentan las variables medidas en el experimento, mientras que en la Figura 4
se ilustran los rendimientos y su diferencia estadística.
Tabla 3: Intensidad de verde medida por Spad, materia seca acumulada a floración (MSF),
rendimiento (kg ha-1) y componentes numéricos en tratamientos de fertilización en maíz. La
Trinidad, General Arenales, Campaña 2013/14.
Trat Denominación
Intensidad
Verde
(Spad)
MSF
(kg ha-1)
Rendimient
o
(kg ha-1)
NG m-2
PG x
1000
T1 Testigo 52,3 6800,0 7295,2 2763 264
T2 Speedy 3000 + Nutra Full 2000 51,9 5628,6 7070,5 2688 263
T3
Speedy 3000 + Nutra Boro
2000 52,0 8542,9 8200,0 2971 276
T4
Speedy 3000 + Nutra Zinc
2000 50,9 8571,4 8114,3 2972 273
Efecto tratamiento P= 0,08
CV (%) 6,7 %
R2 vs rendimiento 0,27 0,96 0,99 0,97
7295
b
7070
b
8200
a
8114
a
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
Nutra Full 2000 Nutra Boro 2000 Nutra Zinc 2000
Testigo Speedy 3000
Rendimiento (kg/ha)
Tratamientos de fertilización

6. Figura 4: Rendimiento de grano de maíz (kg ha-1) según estrategias de fertilización. Letras distintas sobre las columnas indican diferencias significativas entre tratamientos. Las barras verticales representan la desviación Standard de la media. La Trinidad, General Arenales, Campaña 2013/14.
Discusión y Conclusiones
* Las condiciones ambientales fueron poco favorables para el maíz, estando signadas por un fuerte estrés termohídrico alrededor de floración y posteriormente exceso de precipitaciones.
* Los rendimientos alcanzaron un rendimiento medio de 8200 kg ha-1, abarcando un rango entre 7070 y 8200 kg ha-1 (Tabla 3 y Figura 4).
* Las diferencias de rendimientos observadas fueron estadísticamente significativas (P=0,08; CV=6,7 %)(Tabla 3).
* Los tratamientos de mayor producción fueronSpeedy + Nutra Boro (T3) y Speedy + Nutra Zinc (T4), los cuales superaron los rendimientos de T1 y T2. Los resultados podrían explicarse a partir del bajo nivel de materia orgánica (MO) (2,46 %) y Zn (0,58 ppm) del suelo de este sitio experimental (Tabla 2).
* Un grupo de variables demostraron correlación significativa con los rendimientos, presentando diferencias entre tratamientos. Estas fueron MSF (R2=0,99), NG (R2=0,99) yPG (R2=0,97) (Tabla 3).
* Los resultados obtenidos permiten aceptar parcialmente la hipótesis propuesta. Se demuestra la posibilidad de mejorar la productividad más allá de las estrategias tradicionales, mediante la aplicación de estrategias de fertilización compuestas pero con un alto contenido de Zn y B, en respuesta a un suelo que ha disminuido su contenido de materia orgánica y Zinc.
Bibliografía consultada
*Ferraris, G. y L. Couretot. 2007. Evaluación de diferentes dosis y momentos de aplicación de nitrógeno y su interacción con fuentes líquidas utilizando fuentes líquidas en el norte de la provincia de Buenos Aires. Campaña 2006/07. En: Experiencias en Fertilización y Protección del cultivo de Maíz. Año 2007. Proyecto Regional Agrícola, CERBAN, EEA Pergamino y General Villegas: 136-146.
*Ferraris, G. y L. Couretot. 2012. Respuesta del maíz a dosis crecientes de nitrógeno utilizando fuentes líquidas en combinación con inhibidores de la nitrificación. En: Experiencias en Fertilización y Protección del cultivo de Maíz. Año 2012. Proyecto Regional Agrícola, CERBAN, EEA Pergamino y General Villegas (en prensa).
*Ferraris, G. y L. Couretot. 2014. Respuesta del maíz a dosis crecientes de nitrógeno utilizando fuentes líquidas en combinación con inhibidores de la nitrificación. En: Experiencias en Fertilización y Protección del cultivo de Maíz. Año 2012. Proyecto Regional Agrícola, CERBAN, EEA Pergamino y General Villegas.

7. *González, M. 2000. First Report of Virulence in Argentine Populations of Pucciniasorghi to Rp Resistance Genes in Corn. Plant Diseases Vol 84:921.
*Peterson, R.F.; F.A. Campbell; A.E. Hannah. 1948. A diagramatic scale for estimating rust intensity on leaves and stems of cereals. Canadian Journal Research 26: 496-500.
*Ritchie, S. and J. Hanway. 1993. How a Corn Plant Develops. Special Report No. 48.Iowa State University of Science and Technology.Cooperative Extension Service Ames, Iowa.Disponible on line www.iastate.edu
*Trenkel, M.E. 1997. Improving Fertilizer Use Efficiency. Controlled-Release and Stabilized Fertilizers in Agriculture.151 p
*Weber, H.S., A.N. Tucker, and D.B. Mengel. 2009. Use of nitrogen managementproducts and practices to enhance yield and nitrogen uptake in no-till corn. p. 9-11. KansasFertilizer Research. 2009.

8. INTA SAN ANTONIO DE ARECO
MAIZ: FERTILIZACIÓN FOLIAR
CAMPAÑA 2013/14
Ings.Agrs. F.Mousegne, M.Jimenez Peña
Introducción
La fertilización foliar complementaria es una practica que ha permitido incrementar los rendimientos en diferentes cultivos en la región pampeana. Esta práctica ha sido evaluada principalmente en los cultivos de soja y trigo, donde se ha encontrado respuestas con diferencias de rendimiento del orden del 5 al 10 %.
El cultivo de maíz presenta respuestas importantes al uso de diferentes tecnologías. La fertilización de maíz es una práctica habitual, dado la importante respuesta del cultivo a las aplicaciones de fertilizantes fosforados y nitrogenados.
Las aplicaciones foliares no reemplazan el manejo de N, P y S el cual debe realizarse con fertilizantes que provean grandes cantidades de estos nutrientes, pero presentan la ventaja de proveer una nutrición intensiva y con la posibilidad de aplicar los nutrientes en los momentos de mayor demanda del cultivo gracias a su rápida absorción.
Continuando con experiencias realizadas en años anteriores y otros cultivos, se realizó en la Unidad Demostrativa de INTA San Antonio de Areco un ensayo sobre el cultivo de maíz para observar la respuesta de la fertilización foliar de acuerdo a las condiciones de la campaña 2013/14.
MANEJO DEL CULTIVO
El ensayo fue realizado en la Unidad Demostrativa ubicad en el Establecimiento “La Fe”, Ruta Nº8 km 122, sobre un suelo serie Capitán Sarmiento, Argiudol típico representativo de la zona (resultado del análisis de suelo tabla 2).
La implantación del cultivo se realizó en siembra directa, siendo soja el antecesor. La densidad fue de 75 000 plantas/ha con un distanciamiento de 70 cm. Se

9. sembró el híbrido DK 73 10, el día 9 de Octubre, utilizando fertilizante de base 200 kg/ha Fosfato Diamonico y 160 L/ha de UAN en V6. La cosecha se realizó en forma manual con posterior trilla estacionaria de las muestras.
Fecha de siembra: 9/10/2013
Hibrido: DH 73 10
Control de malezas: Atrazina+Acetoclhor (2+2)
Antecesor: Soja
Labranza: Siembra Directa
Fertilización:(base) 200 kg/ha de DAP+160 l/ha UAN (V6)
Densidad: 5.2 gr/m lineal
Metodología: bloques al azar con tres repeticiones
Tamaño de parcela: 6 surcos (4,2m) x 5 m
Aplicación Foliar con mochila: 10/12/13
Caudal: 150 l/ha
Con los datos de rendimiento se realizó análisis de la varianza ANOVA y comparación de medias mediante test de Fisher
Tratamientos
1. Testigo
2. Alter Nutraboro 1.5 l/ha
3. Alter Nutrafull 1.5 l/ha
4. Alter Nutrazinc 1.5 l/ha

10. Tabla 1. Composición en %. Producto N S B Co P Mn Mo Cl K Zn Cu Alter Nutraboro
9.2%
Alter Nutrazinc
5.4%
10.9%
Alter Nutrafull
14.8%
0.55%
0.35%
36ppm
0.4%
0.32%
793ppm
0.40ppm
0.6%
0.36%
1000ppm
Tabla 2 Análisis de suelo Prof PH Conductividad (dS/m) Materia Orgánica N total Fósforo disponible S-Sulfatos
agua 1:2,5
%
ppm
ppm
0-20
6.1
0.166
2,7
0,164
8
12
ALMACENAJE DE AGUA ÚTIL EN EL SUELO
Gráfico 1. Almacenaje de agua util.

11. RESULTADOS
Tabla 3. Rendimientos expresados en Kg/ha a humedad de comercialización y diferencias de los
tratamientos sobre el testigo en porcentaje y en kilogramos.
Tratamiento Kg/ha
Dif kg/ha Dif % s/T
A.Nutraboro 7655 a
-82 -1
Testigo 7737 ab
A.Nutrafull 7864 ab
127 1.6
A.Nutrazinc 8094 b
357 4.6
Grafico 2. Rendimiento expresado en Kg/ha a humedad de comercialización.
7400
7600
7800
8000
8200
Nutraboro Testigo Nutrafull Nutrazinc
Rinde Kg/ha

12. OBSERVACIONES
 Los fertilizantes utilizados formaron soluciones perfectas de fácil aplicación que no provocaron efectos fitotóxicos sobre el cultivo. Estas características le brindan un gran potencial de utilización, especialmente en mezclas de tanque con agroquímicos utilizados para la protección de los cultivos.
 En el gráfico (1) correspondiente al porcentaje de agua útil en el suelo que dispuso el cultivo durante su desarrollo, se puede observar niveles de humedad que se presentaron durante esta campaña. Durante el período de floración disminuyo el agua útil pero, principalemnte, existieron altas temperaturas que perjudicaron la fijación de granos, afectando el potencial de rendimiento. Las precipitaciones de fines del mes de Enero mejoraron las condiciones en llenado.
 Los rendimientos obtenidos fueron buenos de acuerdo a las condiciones ambientales en esta campaña. Se observaron diferencias significativas de rendimiento (tabla 3), estas diferencias fueron menores porcentualmente a las obtenidas con el uso de esta tecnología en otras experiencias realizadas.
 Los buenos niveles de fertilización propuestas fueron determinantes para el desarrollo y rendimiento del cultivo. Pero debe considerarse que la aplicación de los fertilizantes foliares mejoraron esos rindes, no solo por el efecto directo por la aplición de nutrientes, sino, además; por su implicancia en un mejor comportamiento en el periodo de escacez hidrica en esta campaña.
 En diversas experiencias zonales y regionales se comenzaron a obtener respuestas a la aplicación de Zinc en diferentes formas. Dentro de ellas con la aplicación foliar los resultados fueron consistentes relacionados a la deficiencia observada en distintas zonas de la región pampeana de este nutriente. En los fertilizantes foliares aplicados, el que contiene zinc fue el de mejor comportamiento con respecto a rendimiento.
 Si bien en esta experiencia se observo una respuesta significativa en el producto que posee mayor porcentaje de Zinc, el uso de foliares en maíz se sigue presentando como promisoria en similares condiciones que en los cultivos de soja y trigo donde se obtuvo mayor nivel de información. La prolongada historia agricola de los lotes y su manejo, entre uno de los aspectos determinantes, ocasiona que la evaluación permanente de nuevas tecnologías para el aporte de nutrientes a los cultivos, sea básica para obtener buenos rendimientos y mejor rentabilidad.

13. Agencia de Extensión Rural 9 de Julio
Av. Mitre 857 – (6500) 9 de Julio. Bs.As. Tel/Fax: (02317)431840
E – mail: aer9dejulio@inta.gob.ar
Ensayo Alterbio en maíz campaña 2013/2014
Campo: Sr Mouremble, ruta 5 km 276
Antecesor: Soja 1ra
Labor: Siembra Directa
Fecha siembra: 04/10/2013
Híbrido: DM 2738 MG RR2
Espaciamiento: 70 cm
Densidad: 80.000 semillas/ha
Máquina Sembradora: Yomel Hilcor
Fertilización de Base: 95 kg/ha Mezcla aplicados en la línea de siembra
Unidad experimental: 4 surcos x 7 metros de largo
Repeticiones 2
Herbicida: 1,3 kg/ha de Atrazina 90 % + 1.000 cc/ha de Dual Gold + 1,3 l/ha de Sulfosato + 20 cc/ha Karate Zeón + 140 l/ha de agua, aplicados el 2 de octubre.
Fertilización con Nitrógeno: 120 kg de N/ha – X, donde X es = a la disponibilidad inicial de nitrógeno en el suelo hasta 60 cm + el nitrógeno aportado por la fertilización de base. Aplicados en cobertura total el día 18/10/13.
Tratamientos
1. Testigo
2. 5 cc/kg de semilla de Bacillus en semilla
3. 5 cc/kg de semilla de Azospirillum en semilla
4. 2 l/ha de Nutra Full en V8-V10
5. 5 cc/kg de semilla de Bacillus en semilla + 2 l/ha de Nutra Full en V8-V10

14. 6. 5 cc/kg de semilla de Azospirillum en semilla + 2 l/ha de Nutra Full en V8-V10
7. 2 l/ha de Nutra Boro en V8-V10
8. 5 cc/kg de semilla de Bacillus en semilla + 2 l/ha de Nutra Boro en V8-V10
9. 5 cc/kg de semilla de Azospirillum en semilla + 2 l/ha de Nutra Boro en V8-V10
10. 2 l/ha de Nutra Zinc en V3-V4
11. 5 cc/kg de semilla de Bacillus en semilla + 2 l/ha de Nutra Zinc en V3-V4
12. 5 cc/kg de semilla de Azospirillum en semilla + 2 l/ha de Nutra Zinc en V3-V4
Análisis de suelo
Determinación
Profundidad
Valor
M.O
00-20 cm
25,4 g/kg
N-NO3
00-20 cm
18,3 mg/kg
20-40 cm
11,3 mg/kg
40-60 cm
5,9 mg/kg
P
00-20 m
3,1 mg/kg
S-SO4
00-20 cm
4,3 mg/kg
20-40 cm
5,2 mg/kg
40-60 cm
5,5 mg/kg
pH
00-20 cm
5,9
Ca
00-20 cm
6,42 cmolc/kg
Saturación de Ca
00-20 cm
70,90%
Mg
00-20 cm
1,28 cmolc/kg
Saturación de Mg
00-20 cm
14,10%
K
00-20 cm
1,12 cmolc/kg
Saturación de K
00-20 cm
12,40%
Na
00-20 cm
0,24 molc/kg
Zn
00-20 cm
1,24 mg/kg
Mn
00-20 cm
15,8 mg/kg
Cu
00-20 cm
0,77 mg/kg
Fe
00-20 cm
68,4 mg/kg
B
00-20 cm
0,60 mg/kg
Fuente: Laboratorio Suelofertil
Observaciones
16/10/13: Emergencia.

15. 05/11/13: Se realizaron las aplicaciones en los tratamientos 10 – 11 – y 12 (Nutra Zinc). En V3 – V4. No se observa efecto de quemado en ningún caso a diferencias de otros ensayos que se aplicaron el mismo día, donde se ve efecto de quemado).
Condiciones ambientales al momento de la aplicación en V3 – V4
Temperatura aire: 27,3 ºC
Humedad: 42,9 %
Presión atmosférica: 1004,6
Radiación: 302 wat/m2
Viento: Norte
Velocidad viento: 29,8 km/hora
03/12/13 se realzaron las aplicaciones de Nutra full y Nutra boro. Las mismas se realizaron a las 10 hs de la mañana
Condiciones ambientales a las 10 hs.
Temperatura aire:21,2 ºC
Humedad: 65%
Presión atmosférica: 1007,9
Radiación: 667 wat/m2
Viento: Oeste
Velocidad viento:11,2 km/hora
Cosecha: 06-03-14
Superficie cosechada: 2 surcos de 3,57 m
Tratamiento
Bloque
Superficie
Peso h
Humedad
Peso s
Rendimiento
1 I 5 4995,000 13,5 5023,97 10048 1 II 5 4920,000 13,5 4948,54 9897 9973
2
I
5
5055,000
13,5
5084,32
10169
2
II
5
5040,000
13,5
5069,23
10138
10154 3 I 5 5260,000 13,5 5290,51 10581 3 II 5 5130,000 13,5 5159,75 10320 10450 4 I 5 5210,000 13,5 5240,22 10480 4 II 5 4915,000 13,5 4943,51 9887 10184

16. 5
I
5
5210,000
13,5
5240,22
10480
5
II
5
5570,000
13,5
5602,31
11205
10843 6 I 5 5260,000 13,5 5290,51 10581 6 II 5 5210,000 13,5 5240,22 10480 10531 7 I 2,5 2590,000 13,5 2605,02 10420 7 II 5 5065,000 13,5 5094,38 10189 10304
8
I
5
5285,000
13,5
5315,65
10631
8
II
5
5035,000
13,5
5064,20
10128
10380 9 I 5 5270,000 13,5 5300,57 10601 9 II 5 5070,000 13,5 5099,41 10199 10400 10 I 5 5305,000 13,5 5335,77 10672 10 II 5 5210,000 13,5 5240,22 10480 10576
11
I
5
5070,000
13,5
5099,41
10199
11
II
5
5415,000
13,5
5446,41
10893
10546 12 I 5 5225,000 13,5 5255,31 10511 12 II 5 5260,000 13,5 5290,51 10581 10546
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Rendimiento 24 0,56 0,09 2,82
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 1216338,50 12 101361,54 1,18 0,3959
Tratamiento 1176647,83 11 106967,98 1,24 0,3617
Bloque 39690,67 1 39690,67 0,46 0,5109
Error 945675,33 11 85970,48
Total 2162013,83 23
Comentarios: El análisis de variancia no fue significativo, recordemos que el ensayo contó con dos repeticiones solamente, esto lógicamente hace las diferencias deban ser mucho más holgadas para poder detectarlas. De todos modos los rendimientos de todos los tratamientos fueron superiores al testigo, lo que indica, pese al año tan complicado desde el punto de vista climático, que la acción de los mismos se logra manifestar.
Las respuestas en términos porcentuales, siempre teniendo como referencia al testigo, oscilaron entre 2 y casi 9 %, cuadro 1.

17. Cuadro 1: Rendimiento (kg/ha) y diferencias en kg/ha y porcentuales
Respecto al testigo.
Tratamientos
Rendimiento
(kg/ha)
Diferencia sobre el testigo
(kg/ha) (%)
1-Testigo
9.973
------- 100,0
2-Bacillus
10.154
181 101,8
3-Azosp
10.450
477 104,8
4-Nutra Full
10.184
211 102,1
5-Bac+Nutra Full
10.843
870 108,7
6-Azosp+N Full
10.531
558 105,6
7-Boro
10.304
331 103,3
8-Bac+Boro
10.380
407 104,1
9-Azosp+Boro
10.400
427 104,3
10-Zinc
10.576
603 106,0
11-Bac+Zinc
10.546
573 105,7
12-Azosp+Zinc
10.546
573 105,7
Observando los efectos de cada tratamiento se aprecian algunas cosas interesantes. En primer lugar en los efectos individuales el Azospirillum se comportó mejor el Bacillum.
En los tratamientos de nutrientes puros, el mejor resultado lo alcanzó el Zinc.
Ahora bien, en todos los casos cuando se analiza el efecto combinado de los tratamientos, es decir la bacteria más un fertilizante foliar, el resultado de la combinación siempre fue superior al efecto puro, es decir se aprecia un efecto de respuesta aditiva.
Los resultados alcanzados son muy satisfactorios y abren caminos interesantes para la utilización de los fertilizantes foliares como complementos de adecuadas fertilizaciones de base.

18. Registros Pluviométricos (mm) 2013 -14
Día
M
J
J
A
S
O
N
D
E
F
M
1
20
28
28
2
22
3
44
4
4
44
5
4
6
17
7
45
8
40
9
15
20
10
34
11
43
12
24
13
14
10
42
15
1
7
16
10
3
23
17
18
7
25
27
19
20
16
21
5
8
15
22
23
7
57
24
75
25
26
2
42
3
27
22
28
12
12
29
30
31
4
Total
51
10
20
0
60
34
179
37
146
217
93