De Geest van de Webrichtlijnen
by alper on Jun 30, 2009
- 1,877 views
Presentatie gegeven op de Barcamp Webrichtlijnen.
Presentatie gegeven op de Barcamp Webrichtlijnen.
Accessibility
Categories
Upload Details
Uploaded via SlideShare as Apple Keynote
Usage Rights
© All Rights Reserved
Statistics
- Favorites
- 0
- Downloads
- 2
- Comments
- 0
- Embed Views
- Views on SlideShare
- 1,712
- Total Views
- 1,877
In het bedrijfsleven gaan we zeker geen webrichtlijnen hard toepassen, we maken standaardsgebaseerde kwalitatief goede websites. Voor zover dat samenvalt met de webrichtlijnen is dat mooi meegenomen, maar het is geen doen om je productstrategie hierdoor te laten dicteren.
Ik ben ook geen expert wat betreft de webrichtlijnen maar ik richt me hier vandaag op de troep en de rhetoriek (‘de spreekwoordelijke blinde’) die we te verduren krijgen onder het mom van webrichtlijnen.
Ik probeer de fijne lijn te bewandelen tussen scherpe kritiek en opbouwend commentaar. Het is is niet denkbeeldig dat ik eraf flikker.
see for details: http://alper.nl/dingen/2009/05/widgets-overzicht/
http://www.overheid20.nl/workspaces/index/72
Netvibes in de toekomst
maar ook Hyves, NING, Orkut etc.
Participerende platformen op: http://wiki.opensocial.org/
OpenSocial widgets zijn te installeren op elke willekeurige site met een klein stukje code.
iframe probleem wordt wellicht opgelost met caja: http://code.google.com/p/google-caja/
inlinen dmv caja is een plan voor de toekomst en deels de reden dat er nu geen DOCTYPE wordt weergegeven (wat zou er gebeuren als op een pagina meerdere gadgets met verschillende DOCTYPEs werden ge-inlined?)
Blijf ver uit de buurt van Netvibes.
Mobiele versie werkt geweldig onder Mobile Safari.
boe: http://www.webrichtlijnen.nl/
De webrichtlijnen zijn goed maar moet je niet letterlijk nemen en het moet geen reden worden om dingen niet te doen. én én is wel degelijk een mogelijkheid.
1. Het is niet zinnig te meten.
2. Betere dingen te doen.
Volgens mij staat er nergens in de webrichtlijnen dat je niet je verstand mag blijven gebruiken.
Programmeur: Wat je niet kunt meten kun je niet optimaliseren.
125 regels in meer of mindere mate van vaagheid. Wirwar van opmaak, semantiek, usability en algemenere richtlijnen. Nogal subjectief.
of moet je basisdienstverlening goed op orde zijn voor alle bezoekers en mag je daarop uitbreiden?
Dus bescherming en toetsing is wel nodig, maar liever niet blindstaren. Hou je aan de geest van de webrichtlijnen. Stel het gelijk aan het maken van /goede/ websites, niet je blind houden aan een serie regels.
Expert reviews bieden uitkomst, maar er is niet zoiets als ‘je houden aan de webrichtlijnen’.
Het is goed mogelijk om een site te hebben die goed test maar nog steeds slecht en onsemantisch is. Winst = 0.
Je kunt het wel testen, dank Raph. Maar ik ben nog steeds niet overtuigd dat je het kunt meten.
Validatie is een hele simpele automatische check die niet zoveel zegt. Hoe vaak ik correcte maar compleet onsemantische XHTML code tegenkom. Het voldoet aan de letter van de wet. Er is uiteraard geen test voor semantiek.
80% van de basics is goed genoeg om mee te beginnen. Als dat goed ging, dan was ik al heel blij en konden we al de rest van onze tijd steken in het helpen van blinde mensen.
Zie ook: http://alper.nl/dingen/2009/06/friendlier-and-more-open-government-data/
Mooi is niet meetbaar maar wel aangetoond is het Aesthetic-Usability Effect, dingen die mooi zijn worden als prettiger en gebruiksvriendelijker ervaren.
http://www.jnd.org/dn.mss/emotion_design.html
Duidelijk trend, hoe belangrijker de webrichtlijn, hoe moeilijker deze automatisch te meten is. En dat terwijl veel mensen alleen maar naar die automatische maat kijken.
Ik ben geen voorstander van XHTML en gelukkig mag je van de webrichtlijnen gewoon HTML4 gebruiken.
Gebruik toch gewoon HTML 4.01/5, dat heeft zeker wél een pad naar de toekomst
Gelukkig worden URLs goed gedekt in de volgende webrichtlijnen (of dit dan ook uitgevoerd wordt is een tweede).
Gebruik vriendelijke URL's, die leesbaar en herkenbaar zijn.
Produceer unieke, onveranderende URL's
Zet een leesbare, uitbreidbare directory-structuur op.
Betekenis gelukkig wel en:
R-pd.3.15Geef betekenisvolle namen aan id en class attributen.
Maar deze éné webrichtlijn is met wat schraal.
Ik ben zelf voorstander van POSH met Microformats: http://microformats.org/wiki/posh
Bieden een betere fallback: In plaats van linken naar data elders, kun je de data naar je toe halen.
APIs betekenen niet dat de overheid niets meer moet doen, maar het is onmogelijk om elke gebruiksdoel te voorzien en erin te voorzien.
R-pd.5.1
In het geval dat belangrijke informatie via een gesloten standaard wordt aangeboden, dient men dezelfde informatie ook via een open standaard aan te bieden.
Lijkt me dat deze webrichtlijn wel uitgebreid kan worden.
Ik zeg alleen dat als een pagina inhoud, stijl en gedrag scheidt en in semantische HTML opgemaakt is, dat dat dan nu even wat mij betreft genoeg moet zijn omdat we genoeg andere dingen te doen hebben om de 100% verder te helpen.