Entrevista a Robert J. Sternberg(*)
Si hubiese un ranking mundial de psicologos, su nombre apareceria de seguro entre uno ...
los CI siempre tengan un promedio de 100, no es por que Dios haya decidido que el promedio
debe ser 100; sino porque las e...
quizás tengan la educación pero son corruptas o roban a la gente, usan las oficinas políticas para
enriquecerse y destruye...
Marcos. Año VI, N°2,Noviembre 2003.
Ricardo Canales Gabriel
Julio Sancho Abregu
Lilibeth Pinchi Guerrero
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Entrevista A Robert J

320
-1

Published on

Published in: Technology, Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
320
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
5
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Entrevista A Robert J

  1. 1. Entrevista a Robert J. Sternberg(*) Si hubiese un ranking mundial de psicologos, su nombre apareceria de seguro entre uno de lo mas importantes del siglo XXI. Dr. en Psicologia, investigador de la Universidad de Yale, y creador de una serie de teorias que abarcan campos como inteligencia, creatividad, el amor, la sabiduria y el odio. En esta oportunidad reflexiona sobre la sociedad y el papel de la psicologia en su cambio. La entrevista se realizo durante su visita al Perú por motivo del Congreso Interamericano de Psicologia que se realizo acá en Lima-Perú. P. Su ponencia en este congreso fue quot;una teoría del odio y su aplicación al terrorismoquot;, al respecto podría comentarnos el por qué odia la gente R. Las razones son muchas: 1. En busca de la unidad, hay que crear un enemigo imaginario para unir a la gente internamente, esta es una técnica que los líderes han usado a través de la historia. Y se manifiesta en la frase: quot;Está con nosotros, o está contra nosotrosquot; 2. Económico, ya que se adquiere ventajas sobre los recursos de los estados destruidos o en la reconstrucción de los mismos. Cuanta mayor sea esta ventaja, mayor será su probabilidad de ocurrencia. 3. Para extender el poder, y esto es para cualquier gobierno imperialista. 4. Las personas tiene algo que hacer. En varios países hay desempleo y pobreza, no hay acceso a recursos, cuando hay un exceso de personas la probabilidad de guerra aumenta. Los malos sentimientos están ahí, existen prejuicios y puntos de vistas defectuosos, alguien las utiliza y empeora estos sentimientos con otros propósitos. Las personas mal educadas o que no piensan críticamente son utilizadas por los líderes cínicos. P.En sus últimas investigaciones tanto en la teoría del odio, del amor y la s abiduría, se aprecia que su línea de investigación se orienta a la problemática social ¿considera usted que ese, es el rumbo de la psicología en estos tiempos? R. Mira, muchos de mis colegas en los Estados Unidos realizan muchas investigaciones experimentales, hechos con los propios alumnos y publican sus investigaciones en revistas que nadie lee, luego ganan premios. No les interesa lo sustancial del mundo, la dirección es contra los fenómenos del mundo natural. Te doy un ejemplo: había una vez un mensajero que llegó a la puerta de la universidad para entregar una carta al señor Morales, pero su secretaría le dijo que vuelva al día siguiente. El mensajero volvió y tampoco lo encontró, así que volvió al día siguiente, y tampoco lo encontró. Así sucedió durante siete años ininterrumpidos, hasta que alguna vez le dieron su diploma de Doctor por su constante asistencia a la universidad, y así como ese mensajero hay muchos en la universidad. He tratado que mis investigaciones tengan una intersección con la vida cotidiana, las mido por su valor científico y por su influencia en la sociedad, no me interesa lo otro. P. Tenemos entendido que trabajó con el gobierno venezolano, en un proyecto para desarrollar la Inteligencia, ¿podría darnos un alcance de aquella experiencia? R.Hace muchos años, quizás en los 80 o 81 recibí una llamada de una representante de Luis Alberto Machado , pidiéndome una reunión para conversar sobre la posibilidad de un proyecto en Venezuela, uno de muchos proyectos para mejorar la inteligencia de la población venezolana, y lo que resultó fue un proyecto y eventualmente un libro: quot;Inteligencia Aplicadaquot; y la idea fue tener un proyecto a nivel universitario para mejorar las habilidades de los estudiantes en las universidades. Nosotros comenzamos el proyecto y nunca completamos tal. Debido a que el partido de Machado, perdió la siguiente elección, presuntamente a causa de corrupción. A partir de esto todos o casi todos de los proyectos fueron cancelados e incluso los usaron como ejemplos de demagogia y malgasto del dinero público. Yo creo que la meta de Machado, fue no solo aumentar la inteligencia sino mejorar a las personas, hacer a las personas, personas mejores, más humana, más decentes. Su idea fue: quot;si se aumentara el CI , de alguna manera las personas mejoraríanquot;; pero no se logró conocer los resultados de este experimento. Con respecto a lo anterior hay un efecto llamado el quot;Efecto de Flynnquot;, Flynn es un psicólogo de Nueva Zelanda y él preguntó: quot;¿Qué pasaba con los CI a través de los años?quot;; la razón de que
  2. 2. los CI siempre tengan un promedio de 100, no es por que Dios haya decidido que el promedio debe ser 100; sino porque las editoriales de test cambian las normas para asegurar que el promedio sea 100. Entonces su pregunta fue: quot;Si las editoriales no cambiaran las normas, quot;¿qué pasaría?quot;, quot;los CI subirían porque hay mejoramiento de tecnología, de educación, de la situación familiar, ¿los CI se mantendrían iguales? o quizás bajarían por que la gente con CI bajos tienen más hijos, y el resultado después de muchos años debe ser que la gente se hace más estúpida.quot; Y el resultado de su investigación fue muy claro y es que los CI han subido en cada país. En todos los países que él estudió, los CI han aumentado a 3 puntos por 10 años y después de esto mi pregunta fue: quot;¿Si los CI han aumentado 3 puntos cada 10 años?, y ¿si Machado hubiese estado en lo correcto, se anticiparía que la gente de hoy sería muy humana y muy gentil y muy buena en su comportamiento?quot;, pero me di cuenta que en los 90 hubo más masacres, mas genocidios, más terrorismo que en otras épocas del siglo XX, excepto por la segunda guerra mundial, y esto me demostró que Machado no estuvo en lo correcto; ya que el aumento de conocimiento, del CI, de mejores escuelas; no crea una mejor sociedad. Tenemos la responsabilidad de desarrollar la sabiduría porque el conocimiento no es suficiente. Por ejemplo con respeto al terrorismo, yo me interesé en la sabiduría y no solo en la inteligencia exitosa, porque los terroristas pueden ser muy inteligentes, tienen las habilidades creativas para seleccionar a los blancos, tienen la inteligencia analítica para analizar cuales son los mejores blancos, tienen las habilidades prácticas para entregar sus bombas, sus métodos de destrucción con éxito. Y de una manera son exitosos en su inteligencia, pero no tienen la sabiduría, y es la razón que yo creo que la inteligencia exitosa no es suficiente. Los terroristas pueden ser muy inteligentes y aún líderes de países como Stalin o Sadam Husein tienen mucha inteligencia exitosa y no son iguales con respecto a su sabiduría, eso es mucho más importante. P.Entonces, ¿enseñar sabiduría a los jóvenes es una de la soluciones? R. Es una solución, no es la única y no hay cura total; hay maneras para tratar de mejorar la situación. Es peligroso pensar como algunos líderes de cultos que dicen: quot;tengo la solución y si ustedes creen en mi y me dan sus posesiones y dinero, yo puedo salvar el mundoquot;. Y usualmente son fraudes, cualquier persona que cree que él tiene, la respuesta, es un fraude; no hay respuesta única hay esfuerzos para resolver problemas muy difíciles. P. Se entendería entonces, que los programas de Enriquecimiento Intelectual no son suficientes si la persona no utiliza la inteligencia para el bien común R. Es la idea, el usar la inteligencia en la dirección del bien común, tomando en cuenta sus propios intereses, los intereses de las otras personas y los intereses más obvios como de la sociedad, del país, de Dios. No es decir que sus propios intereses no importan, sino que no son los únicos intereses que importan; por lo menos en los Estados Unidos yo creo que hay una cultura de egocentrismo. P.Howard Gardner comentó que la educación norteamericana en el nivel básico tenía algunos errores. Por ejemplo, el pretender abarcar muchos contenidos en los diferentes cursos o asignaturas no permite que el alumno de razón de algunas teorías como el Big Bang, la teoría de la relatividad, de la evolución de las especies, etc. R. Mi énfasis no son las grandes teorías, sino en el uso de la información. ¿Para qué se usa la información? ¿Para conseguir buenas metas o malas metas? Cuando yo hablo de enseñanza para desarrollar la sabiduría, no es como enseñanza moral, no es como se dice: se debe hacer eso, esto, y aquello. Es para entrenar a los estudiantes para pensar bien, para pensar de una manera que quieran usar su conocimiento para fines buenos. Entonces estamos de acuerdo que la enseñanza no es la mejor, no sólo en los Estados Unidos, no es la mejor en Europa, hay más énfasis sobre los hechos, pero yo creo que no es la comprensión del Big Bang, sino comprensión de la utilización de conocimientos para realizar buenos fines, buenas metas que transforman la sociedad de una manera positiva y no negativa, por que se puede tener una sociedad de personas con buena comprensión de teorías que usan ese conocimiento, para malos fines. P.Por lo tanto hay una cuestión moral en la formación de las personas. En el Perú por ejemplo hemos transitado por un periodo de corrupción muy grave. ¿Para la psicología hay un reto, en lo que se puede llamar la psicología moral? R.Es un ejemplo excelente de lo que estoy diciendo, por que los problemas no son la compresión del Big Bang y la teoría de la evolución, en mi opinión; los problemas son las personas que
  3. 3. quizás tengan la educación pero son corruptas o roban a la gente, usan las oficinas políticas para enriquecerse y destruyen la sociedad. En México, por ejemplo, el hermano de Carlos Salinas, probablemente robo millones o billones de dólares, y nunca fue suficiente. Y los hombres de quot;Generalquot;, los ejecutivos, ¡cuantos dólares se necesita!, si es suficiente para sus niños, y para generaciones de sus niños y roban más; y se puede tener un país con mucha riqueza. Parece que nunca es suficiente para satisfacer eso. Es la razón, por la que creo que la enseñanza debe enfatizar el buen uso del cocimiento a causa de este tipo de problemas de corrupción y también para que la gente haga algo. Lo que pasa en muchas sociedades, es que lo miembros y los ciudadanos saben lo que está sucediendo y no hacen nada. Aceptan los robos, aceptan las guerras, por ejemplo la situación en Hong Kong reciente fue interesante, quinientos mil personas demostraron y tuvieron un efecto contra una ley de seguridad interna; es decir la URSS fue el rival de los ciudadanos que eventualmente cambió el gobierno. Pero si los ciudadanos no hacen nada, y dicen: quot;no quiero arriesgar nada, no quiero decir nadaquot;, nada pasa, nada cambia y los políticos, los taicanes en los Estados Unidos siguen robando. Pero el problema no es sólo con ellos, es con toda la gente que no hace nada. Por ejemplo en el holocausto, mucho de la gente sabía lo que sucedía pero no hacia nada para nadie. Y es lo que pasa en muchas sociedades, se pueden hacer cambios, pero no se hace nada. Y regreso a su pregunta original, es la cuestión de la utilización de los conocimientos psicológicos para transformar la sociedad de una manera positiva. P.¿Es optimista con la humanidad, con nuestro futuro? R. Ah, no sé tengo dos hijos, y la verdad es que tengo miedo. Por que yo creo que las señales no son las mejores, eventualmente armas muy peligrosas estarán en las manos de terroristas, sin duda, quizás no el año próximo, pero quizás en 15 años en 20 años. Y si nosotros no transformamos nuestra manera de pensar, yo creo que la situación puede ser muy peligrosa. No soy pesimista pero las cosas no cambian simplemente por hacer nada. Y necesitamos más personas que estén preparadas a arriesgarse de alguna manera para efectuar cambios. Yo puedo dar un ejemplo: yo conozco a un profesor en otra universidad, y él tiene muchas diferencias con el gobierno, él dice que hay una lista negra, de los que se oponen al gobierno, su nombre esta en esa lista y no se puede ganar subvenciones. No sé si es verdad o no, de alguna manera no importa, si la gente piensa eso, y decide no hacer nada, nada va a cambiar. Necesito más, de corazón, de audacia, de una manera de coraje. P. Existe una similitud en la forma de sistematizar sus teorías. ¿A qué se debe el uso persistente de triángulos? R.A veces he dicho una historia, que originalmente tuve una teoría triárquica de la inteligencia y después formé una teoría triangular del amor y después forme tres teorías de tres partes de la creatividad y después de tener una teoría con tres partes, un reportero me preguntó: ¿por qué su teoría siempre presenta tres partes? Y yo dije: es un buen punto, no se exactamente por qué, pero yo creo que hay tres razones.... Me di cuenta que estaba viendo las cosas en términos de tres cosas y yo lo uso como ejemplo de la quot;cristalizaciónquot;, es decir que para desarrollar la creatividad, cuando se hace más experto en cualquier cosa, el costo es el peligro de cristalización, no se puede ver las cosas de un manera nueva; es cómo estar en un túnel en donde se pueden ver las cosas muy estrechamente y me di cuenta que yo sufría del problema del que hablaba. Pero en la vida siempre es así, cuando yo hablo de la estupidez y de las falacias, yo sé que a veces y cometo esa falacias, también. P.¿Cuál es el objetivo de la enseñanza de la psicología? Y ¿cuál sería su futuro? El objetivo cuando yo enseño psicología, es enseñar a los estudiantes a pensar como psicólogos de una manera científica pero también humana, yo no veo la oposición que mucha gente ve. El tema de mi presidencia de la Asociación Americana de Psicólogos es la unificación entre práctica y académica, entre enseñanza e investigación, entre las investigaciones aplicadas y más básicas. Yo creo que es importante enseñar a la gente pensar de una manera unificada porque hay fortalezas en la unificación. Con respecto al futuro de psicología, no soy profeta. Espero que haya más énfasis sobre el uso de nuestro conocimiento para mejorar la situación humana, esa es mi esperanza. (*)Resumen extraido de la Revista de Psicologia de la Universidad Nacional Mayor de San
  4. 4. Marcos. Año VI, N°2,Noviembre 2003. Ricardo Canales Gabriel Julio Sancho Abregu Lilibeth Pinchi Guerrero

×