X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.                     Directorio Institucional     ...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.                                         X   SEMIN...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.                                                  ...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.                                         PRESENTAC...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.BIOFUMIGACIÓN Y SOLARIZACIÓN UNA ALTERNATIVA SOSTE...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.La biofumigación y solarización surgen como estrat...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.de varianza convencional, en esta prueba se transf...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.la marca Ginegar tipo Ozgard Clear, ambos como mét...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.                       80                       70...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Tabla 2. Concentración de Clavibacter michiganensi...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.ConclusionesCon la solarización (plástico térmico)...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Vázquez Marrufo, G., Vázquez Garcidueñas, M.S., Gó...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.  POTENCIAL DEL ALBARICOQUE (CHABACANO) EN EL ESTA...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.En México se le encuentra en la región centro nort...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.durazno criollo; para suelos secos y ligeramente a...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.recolectar la fruta al momento en que ésta empieza...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.        Cuadro 2. Costos de producción de Albarico...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Cuadro 3. Estimación de ingresos y utilidades de u...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.         SELECCIONES CON ALTO CONTENIDO DE AZÚCARE...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.     SELECCIONES DE MADURACIÒN TEMPRANA - Segunda ...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Literatura consultadaBaldini, E. y F. Scaramuzzi. ...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.                CALCULO CORRECTO DE LA CARGA ANIMA...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Hanselka et al. (2001a) afirmaron que el manejo de...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Manejo del pastoreoEs la manipulación de los anima...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.CFUA= consumo forraje por unidad animal por añoFC=...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.3. Consumo de forraje por unidad animal por año (C...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Damdinsuren, B., J.E. Herrick, D.A. Pyke, B.T. Bes...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.SEMARNAT. 2005. Degradación de suelos: superficie ...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. ACCIONES DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA DEL INIFA...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.tecnología en el propio contexto donde será utiliz...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.acciones de transferencia de tecnología se han enf...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.eventos. Como se aprecia en este Cuadro, el número...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.En el año de 2007 se realizó solamente una demostr...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Investigación Regional Centro y del Centro Naciona...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.AÑO TITULO                                        ...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.AÑO TITULO                                        ...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.ConclusionesLos eventos en apoyo a la transferenci...
X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.       ACCIONES PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTAB...
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2

1,029 views
914 views

Published on

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,029
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
14
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2

  1. 1. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. Directorio Institucional Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación Lic. Francisco Javier Mayorga Castañeda Secretario M. C. Mariano Ruiz-Funes Macedo Subsecretario de Agricultura Ing. Ignacio Rivera Rodríguez Subsecretario de Desarrollo Rural Dr. Pedro Adalberto González Hernández Subsecretario de Fomento a los Agronegocios Ing. Carl Heinz Dobler Mehner Delegado de la SAGARPA en el estado de Querétaro Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Dr. Pedro Brajcich Gallegos Director General Dr. Salvador Fernández Rivera Coordinador de Investigación, Innovación y Vinculación M. Sc. Arturo Cruz VázquezEncargado del Despacho de la Coordinación de Planeación y Desarrollo Lic. Marcial A. García Morteo Coordinador de Administración y Sistemas Centro de Investigación Regional del Centro Dr. Eduardo Espitia Rangel Director Regional Dr. Manuel Mora Gutiérrez Director de Coordinación y Vinculación en el estado de Querétaro 2
  2. 2. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. X SEMINARIO DE INVESTIGACIÓNY TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA EN EL ESTADO DE QUERÉTARO Santiago de Querétaro, a 29 de Octubre de 2010 3
  3. 3. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. Contteniido Con en do Págiina Pág naLA BIOFUMIGACIÓN EN EL MANEJO DE INVERNADEROS. ....................................................... 6POTENCIAL DEL ALBARICOQUE (CHABACANO)EN EL ESTADO DE QUERÉTARO.................................................................................................... 14CÁLCULO CORRECTO DE LA CARGA ANIMAL.......................................................................... 23ACCIONES DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA DELINIFAP EN EL ESTADO DE QUERÉTARO. ....................................................................................... 30ACCIONES PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE. .......................................................... 39ALTERNATIVAS DE MANEJO DE CULTIVOS PARAEL USO EFICIENTE DEL AGUA. ..................................................................................................... 52IMPACTOS DE LA CAPACITACIÓN Y ASISTENCIATÉCNICA PECUARIA EN QUERÉTARO. ........................................................................................ 57TECNOLOGÍAS DISPONIBLES PARA EL SECTOR AGROPECUARIOEN LA REGIÓN CENTRO DEL PAÍS. .............................................................................................. 68 4
  4. 4. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. PRESENTACIÓNEl Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), tieneel siguiente mandato “A través de la generación de conocimientos científicos y de lainnovación tecnológica agropecuaria y forestal como respuesta a las demandas ynecesidades de las cadenas agroindustriales y de los diferentes tipo de productores,contribuir al desarrollo rural sustentable mejorando la competitividad y manteniendo labase de recursos naturales, mediante un trabajo participativo y corresponsable con otrasinstituciones y organizaciones públicas y privadas asociadas al campo mexicano”.Como parte sustantiva del apoyo a la transferencia de tecnología del INIFAP, se realiza elX Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria en elEstado de Querétaro.El objetivo central del X Seminario es presentar los avances y resultados en materia deinvestigación y transferencia de tecnología agropecuaria, de los proyectos llevados cabopor el INIFAP en el estado de Querétaro. El seminario se complementa con conferenciasmagistrales en temas de actualidad, impartidas por especialistas de reconocido prestigio.En esta ocasión también se cuenta con la participación del ITESM Campus Querétaro, conexposición de carteles por parte de los alumnos de la carrera de agronomía.El X Seminario está dirigido en especial a agentes de cambio del sector, así como atomadores de decisiones sobre fomento agropecuario. Para productores se lleva a caboun evento especial, por región, donde concurren los investigadores para exponer y ponera su disposición los avances y resultados de sus proyectos.Además de contribuir con el fortalecimiento productivo y competitivo del sector, con esteSeminario el INIFAP cumple en buena medida con uno de sus compromisos másimportantes con la sociedad, el de dar a conocer y poner a disposición de la sociedadqueretana los avances y resultados de la investigación y transferencia de tecnología. Dr. Manuel Mora Gutiérrez Director de Coordinación y Vinculación del INIFAP en el Estado de Querétaro 5
  5. 5. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.BIOFUMIGACIÓN Y SOLARIZACIÓN UNA ALTERNATIVA SOSTENIBLEPARA CONTROL DE Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis 2 1 1 2 Medina-Ramos Gabriela , Cuevas-Ruiz José Antonio , Villalobos-Reyes Salvador , Pérez-Mora Elizabeth , 1 1 [1] Quintana-Martínez María del Carmen , Martínez-Sánchez Andy , Godoy-Hernández Heriberto . 1 2 INIFAP - Campo Experimental Bajío. Universidad Politécnica de Guanajuato. gmedina@upgto.edu.mx, lopetego_ant@hotmail.com, villarresa@hotmail.com, myli241@hotmail.com, marycarq_04@hotmail.com, zenky_5@hotmail.com, hgodoyh@gmail.com.ResumenEl bromuro de metilo es uno de los desinfectantes más eficientes para el control depatógenos del suelo, pero su uso ha causado la destrucción de la capa de ozono, por loque en el protocolo de Montreal se programo su retirada de este producto para el 2015 enlos países en desarrollo, lo que ha originado la búsqueda de alternativas de desinfeccióndel suelo, entre las que destacan la solarización y la biofumigación. En este trabajo seevaluó el efecto de la biofumigacion combinado con la solarización para el control deClavibacter michiganensis subsp. michiganensis (Cmm) en suelo bajo condicionesprotegidas. Se evaluaron diferentes niveles de mezclas de concentración de brócoli yestiércol, para brócoli fueron de 0, 5 y 10 kg/m 2 y para estiércol fueron de 0, 7 y 14 kg/m 2con solarización usando un plástico térmico de 35 µm de espesor. La variable derespuesta fue la cuenta bacteriana de Cmm cultivado un medio semiselectivo NBY, seobtuvo la detección molecular de Cmm para confirmar al patógeno. Los resultadosmostraron que al usar solarización se logro incrementar la temperatura hasta 70 oC en eldía y 40 oC en la noche, pero no se elimino Cmm con solo usar solarización. Sin embargo,los tratamientos 0:14 kg/m2 Brócoli: Estiércol, 5:14 kg/m2 Brócoli: Estiércol, 5:7 kg/m2Brócoli: Estiércol y 0:7 kg/m2 Brócoli: Estiércol combinados con solarización lograroneliminar a este patógeno, esta estrategia de control de Cmm pudiera ser usada en unsistema de agricultura sostenible de tomate bajo condiciones protegidas.Palabras clave: Solarización, Biofumigación, Brócoli, Estiércol, Clavibacter michiganensissubsp. michiganensis.IntroducciónLa superficie bajo condiciones protegidas en México ha crecido en forma acelerada, yaque entre el año 2000 y 2007 creció de 550 a 9500 ha, un crecimiento de 1727 % en 9años. Siendo el tomate cultivo más cultivado bajo estas condiciones con un 70% de lasuperficie, del cual el 90% es en suelo (Castellanos y Borbon 2009) Los productoresbuscan disminuir los costos, y la producción en suelo puede ser una alternativa para ello.Por otro lado, el cultivo de tomate, en condiciones protegidas ha generado seriosproblemas de enfermedades y plagas, principalmente debido a la falta de rotación decultivos (Oda, 1999). 6
  6. 6. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.La biofumigación y solarización surgen como estrategias de control biológico contramicroorganismos fitopatógenos encontrados en suelos contaminados como es el caso delpatógeno causante del cáncer bacteriano Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis,la cual es una de las enfermedades mas devastadoras en cultivo de tomate, debido a susefectos que van desde la disminución en el rendimiento hasta la muerte de la planta, conlo cual los productores se ven severamente afectados. Esta enfermedad se presenta nosólo en cultivos a campo abierto sino también en cultivos protegidos. En México sigueexpandiendo su superficie de invernaderos, la superficie total oscila entre 8300 y 9200 has(Castellanos y Borbón, 2008), lo cual nos habla de la importancia que tiene esta actividaden el país, por ello se busca la manera de disminuir los efectos causados por lasenfermedades como el cáncer del tomate, una de las principales causas de pérdidas enlos cultivos de tomate en el mundo. En la figura 1 se muestran los síntomas causados porClavibacter michiganensis subsp. michiganensis en jitomate.En 1992 el bromuro de metilo surge como una de las alternativas mas eficientes para elcontrol de patógenos (Cáncer bacteriano, nematodos y Fusarium, entre otros) encontradosen suelos contaminados, lo cual lo llevó a su amplia utilización sin tomar en cuenta elimpacto que este producto genera al medio ambiente. La evidencia científica de ladestrucción de la capa de ozono por el bromuro de metilo dio lugar a la decisión de retirareste producto como método de control (Rodríguez-Kábana, 1998). En la actualidad, enbase al conocimiento de la problemática causada por las aplicaciones de bromuro demetilo y su prohibición en muchos países como el caso de la Unión Europea se hapropuesto la congelación del uso de bromuro de metilo y la reducción de su consumodesde 1998 en un 25 % ((Rodríguez-Kábana, 1998).Esto ha originado la búsqueda de alternativas de desinfección de suelo, entre las quedestacan la solarización y la biofumigación o la combinación de ambas técnicas. Estametodología está basada en la aplicación, como fumigantes, de los gases producidos porefecto de la biodescomposición de las enmiendas orgánicas y restos vegetales (Guerreroet al., 2004). En México no hay reportes relacionados con el uso de solarización ybiofumigación. El presente trabajo tiene como objetivo medir el efecto de la biofumigacióncombinado con la solarización para el control de Clavibacter michiganensis subsp.michiganensis en suelo bajo condiciones protegidas como una estrategia de producción deagricultura sostenible.Materiales y MétodosDiseño Experimental. Se probó el factor concentración de brócoli y estiércol en tresdiferentes niveles a manera de diseño de mezclas. Para brócoli estos fueron 0, 5 y 10kg/m2 y para estiércol fueron 0, 7 y 14 kg/m2. La variable de respuesta fue la cuentabacteriana de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis medidas en unidadesformadoras de colonias por gramo de suelo seco (UFC/g. s. s.). Los tratamientos serealizaron por duplicado y se distribuyeron en bloques completamente al azar.Análisis estadístico. Se utilizó un análisis no paramétrico de kruskal-Wallis debido a quela variable respuesta es una variable no normal, por lo que no se puede realizar un análisis 7
  7. 7. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.de varianza convencional, en esta prueba se transforma en rangos para cada tratamiento,por lo que el análisis está basado en rangos Wilcoxon.Análisis microbiológico. La cuenta de microorganismos viables se hizo por diluciónseriada y siembra en placas en medio semiselectivo NBY para Clavibacter michiganensissubsp. michiganensis. En condiciones estériles, se tomó un gramo de la muestra y secolocó en un tubo con 9 ml de agua estéril (dilución 10 -1), se dispersó el suelo conagitación vigorosa y se transfirió 1 ml a 9 ml de agua estéril, de ahí se hicieron dilucionessucesivas hasta 10-4 de donde se tomo 0.1 ml para sembrar en placa con medio NBY(Shaad et al., 2000) por extensión con varilla de cristal estéril, la siembra se realizo portriplicado para asegurar la cuenta. Se incuban las placas a 30°C por 3 a 4 días y se hizo lacuenta reportando en unidades formadoras de colonias por g de suelo seco (UFC/ g s.s.)según la siguiente fórmula: UFC/g s.s. = (NC*1/FD*1/V) / (P*FH).Donde:NC = número de colonias en una caja.FD = factor de dilución que corresponde a la dilución de siembra (10 -4).V = volumen inoculado en la caja=0.1ml.P = peso de la muestra húmeda = 1g.FH = factor de corrección de humedad (1-(%humedad/100)).Extracción de ADN de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis a partir desuelo. Se siguió el protocolo de extracción de ADN de microorganismos de suelopropuesto por Vázquez Marrufo et al (2002) y modificado por Monreal Vargas (2005) alusar cloruro de bencilo con el fin de eliminar los ácidos húmicos y fúlvicos.Detección molecular de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis. Fuedeterminada por la Reacción en Cadena de Polimerasa (Polimerase Chain Reaction, PCR)utilizando los oligonucleótidos de CM3 y CM4, los cuales amplifican un segmento de 654pb (Sousa Santos, 1997). La reacción de amplificación se llevó a cabo en un termocicladorDNA Thermal Cycler (Mod. PxE 0.2, Thermo Electron Corp., Milford, MA) bajo lascondiciones siguientes: Desnaturalización 1 min 94 0C, Alineamiento 1 min 55 0C yExtensión 1 min 72 0C, durante 35 ciclos. Los componentes de la reacción de PCR fueron:2 µl de DNA (10 ng), 1 µl de cada oligonucleótido (10 mM), 0.5 µl de mezcla dedeoxinucleótidos (10 mM), 2.5 µl de Buffer de PCR 10X, 1.5 µl de MgCl 2 (50 mM) y 0.2 µlde Taq DNA polymerasa (5 U/µl) en un volumen final de 25 µl. El análisis electroforéticofue en gel de agarosa (1%, 80 volts, 1 hora).Condiciones generales del experimento. El experimento se llevo a cabo en uninvernadero comercial con superficie de 1 ha, ubicado en la comunidad de San Cayetanoen el municipio de Celaya Gto., utilizando para los tratamientos 400 m 2 correspondientes ala mitad de la segunda nave, debido a que esa zona tenia los antecedentes del cicloanterior Junio a Diciembre de 2008 de ser la nave con mayor incidencia de cáncerbacteriano y otros patógenos como nematodos. Se utilizó la biofumigación con estiércol ybrócoli, y la solarización con un plástico de 35 µm de espesor, transparente azul claro, de 8
  8. 8. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.la marca Ginegar tipo Ozgard Clear, ambos como métodos de control contra el cáncerbacteriano esperando disminuir la incidencia de esta enfermedad en el cultivo de tomate.Establecimiento de los tratamientos. La superficie experimental (400 m2) cual fuedividida en 18 parcelas experimentales para manejar ocho tratamientos con su repetición yun control al cual no se le colocaría estiércol ni brócoli en ninguna de sus concentraciones,solo la solarización.Para la integración del material biológico con el suelo se procedió al rastreo de toda lasuperficie, para la integración a 30 cm de profundidad se subsoleo, lo cual generó terronesde mayor tamaño, por lo cual se empleo un rototiller para dar uniformidad a las partículasde suelo y así lograr una mejor integración del estiércol y el brócoli con el suelo, seprocedió al marcado y aporcado de los surcos definitivos y se acamo, con lo cual setermino la distribución e integración del brócoli y estiércol a la superficie de estudio. Seprosiguió al humedecimiento del suelo para dar capacidad de campo al suelo, esto pormedio de riego por goteo con cintillas las cuales son las utilizadas para el riego normal enel invernadero con caudal de 40 m3 por hora, durante 3 días se rego para alcanzar lacapacidad de campo. Posteriormente se llevo a cabo la postura del plástico el cual cumplióla función de crear un microclima de elevada temperatura, este proceso tuvo una duraciónde dos días debido al cuidado que se debe tener para evitar la rotura del plástico yposibles fugas por la mala unión entre los mismos, con el fin de tener uniformidad en lostratamientos.Muestreo. Para determinar la disminución del patógeno se muestreo suelo 12 días antesde la postura de los tratamientos (Muestras control solarización) y cada semana despuésde aplicados los diferentes tratamientos.El monitoreo de la temperatura generada debajo del plástico fue hecho con un dataloggermodelo CR23X, conectado aun multiplexor AM16/, el cual recolectaba los datos de 18termocouples los cuales correspondían a 20 cm de profundidad en cada uno de lostratamientos con sus respectiva repetición mas otro puesto a nivel del suelo.Resultados y discusiónTemperatura del suelo. La combinación de la biofumigación con solarización y el uso deplásticos con características térmicas, hace que se obtengan temperaturas hasta de 70 oCen la horas de mayor radiación y en las horas nocturnas temperaturas superiores a los 38o C, mostradas en la figura 2, estas temperaturas conjuntado con la biodescomposición, laproducción de ciertas enzimas y compuestos con actividad antibiótica, desprendidos por laenmiendas orgánicas e incorporación de residuos de brócoli, así como el humedecimientoy la reducida concentración de oxigeno originan un descenso a la capacidad oxido-reducción, lográndose que se inactive el inoculo de hongos y bacterias patogénicas(Guerreo et al., 2004). 9
  9. 9. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. 80 70 60 T1 Temperatura, oC 50 T2 T3 40 T4 30 T5 T6 20 T7 10 T8 T9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Horario del dia Figura 2. Temperatura promedio durante la solarizacion a 20 cm de profundidad.Efecto de biofumigación con solarización en la concentración de Clavibactermichiganensis subsp. michiganensis. En la tabla 1 se observan los resultados de lacuenta bacteriana en UFC/g.s.s. correspondientes al muestreo anterior al tratamiento y latabla 2 corresponde al término del tratamiento.Tabla 1. Concentración promedio de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis enmuestras de suelo posterior al tratamiento. Tratamiento CPCMM† Rango T5 8.12 X 109 19 A T6 7.99 X 109 17 A 9 T3 7.69 X 10 15 AB T4 7.78 X 109 15 B T1 7.76 X 109 14 B 9 T8 7.79 X 10 14 B 9 T9 7.65 X 10 13 BC T7 7.64 X 109 10 C T2 7.52 X 109 9 C† CPCMM; Concentración promedio de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis; *Fue considerado para los cálculos que las muestras contenían una humedad promedio del25.91%.En estos podemos observar un reducción de colonias bacterianas en los tratamientos 2, 3,4, 5 y 6, correspondientes a 0:14 kg/m 2 Brócoli:Estiércol, 5:14 kg/m2 Brócoli:Estiércol, 5:7kg/m2 Brócoli:Estiércol y 0:7 kg/m2 Brócoli:Estiércol. Esto permite inferir que la adición deestiércol tiene un efecto mayor en la reducción de Clavibacter michiganensis subsp.michiganensis comparado con los tratamientos que no lo contienen (Tratamiento 1, 7 y 9). 10
  10. 10. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Tabla 2. Concentración de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis en muestrasde suelo posterior al tratamiento Tratamiento CPCMM† Rango 6 9 526.83 X 10 50 A 6 1 4.47 X 10 30 B 6 7 4.47 X 10 30 B 8 4.47 X 106 30 B 2 0 22 C 3 0 22 C 4 0 22 C 5 0 22 C 6 0 22 C† CPCMM; Concentración promedio de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis; *Fue considerado para los cálculos que las muestras contenían una humedad promedio del16.66%.Detección molecular de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis. El análisiselectroforético (figura 3) de los productos obtenidos de PCR con los oligonucleótidos CM3y CM4 permitió observar la presencia del patógeno en las muestras tomadas al inicio delexperimento y determinó la ausencia de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensisen las muestras de suelo tomadas al término de los tratamientos. 1 2 3 4 5 6 7 8Figura 3. Análisis electroforético de los productos de PCR para la detección molecular deClavibacter michiganensis subsp. michiganensis. Línea 1: Marcador de tamaño molecular1 kb Plus Ladder (Invitrogen); Líneas 2 y 3: Control positivo 1 y 2 (ADN de plantas dejitomate con síntomas de cáncer bacteriano en invernadero de Pénjamo, Gto); Línea 4:ADN de planta de jitomate del ciclo anterior a la biofumigación; Línea 5: ADN de bacteriasaisladas de suelo anterior a la biofumigación; Línea 6: ADN extraído de bacterias aisladasde suelo en medio de cultivo al término del tratamiento de biofumigación; Línea 7: ADNbacteriano extraído de suelo al término del tratamiento de biofumigación; Línea 8: ADNextraído de bacterias aisladas de suelo en medio de cultivo sin tratamiento debiofumigación (control del experimento). 11
  11. 11. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.ConclusionesCon la solarización (plástico térmico) se logro incrementar las temperaturas hasta 70 oC,con ello pudiera lograrse una pasteurización del suelo y el residuo incorporado, por lotanto, al usar solo la solarización no se logra eliminar Clavibacter michiganensis subsp.michiganensis. Sin embargo, los tratamientos 0:14 kg/m 2 Brócoli: Estiércol, 5:14 kg/m2Brócoli: Estiércol, 5:7 kg/m2 Brócoli: Estiércol y 0:7 kg/m2 Brócoli: Estiércol consolarización logran eliminar este patógeno, por lo que, esta estrategia de control pudieraser usada en un sistema de agricultura sostenible.AgradecimientosEste trabajo se realizó como parte del proyecto FGP 514/08 SIFP 11-2008-1102 titulado“Transferencia de tecnología en horticultura protegida para el estado de Guanajuato”.Agradecemos al la Fundación Guanajuato Produce A.C. en conjunto con la SDA-SAGARPA el financiamiento de esta investigación.BibliografiaRodriguez-Kabana R. 1998. Alternatives to methyl bromide soil fumigation. p. 17-33. En: Bello A. González J. A., Arias M., Rodríguez –Kabana R. (Ed.) Alternatives to methyl bromide for the southern european countries. Valencia, España. 404 pp.Castellanos, J. Z. y Borbón Morales C. 2008. Panorama de la horticultura protegida en México. p. 6-12. En: J. Z. Castellanos (Ed.). Manual de Producción de Tomate en Invernadero. INTAGRI. México.Guerrero M. M., Lacasa A., Ros C. Bello A., Martínez M. C. Torres J., Fernández P. 2004. Efecto de la biofumigación con solarización sobre los hongos del suelo y la producción: fechas de desinfección y enmiendas. p. 208-238. En: Lacasa P. A., Guerrero D. M. M., Oncina D. M. y Mora, G. J. A. (Coord.). Desinfección de suelos en invernaderos de pimiento. II Jornadas sobre alternativas viables al bromuro de metilo en pimiento de invernadero. Consejería de agricultura, agua y medio ambiente. Murcia, España. Serie 16, 335 pp.Monreal Vargas, Clara T. 2005. Desarrollo de métodos de diagnóstico molecular de enfermedades virales, bacterianas y fúngicas en hortalizas. Tesis de Maestría. Instituto Potosino de Investigación Científica y Tecnológica. Pags. 44-45, 56-57.Shaad, N.W., Jones, J.B. and Chun, W. 2000. Laboratory Guide for Identification of Plant Pathogenic Bacteria. Third Edition.Sousa Santos, M., Cruz, L., Norskov, P. and Ramussen, O.F. 1997. A rapid and sensitive detection of Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis in tomato seeds. Seed Science and Technology 25:581-584. 12
  12. 12. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Vázquez Marrufo, G., Vázquez Garcidueñas, M.S., Gómez Luna, B.E. y Olalde Portugal, V. 2002. DNA isolation from forest soil suitable PCR assay of fungal and plant rRNA genes. Plant Molecular Biology Reporter. 20:379-390. International Society Plant Molecular Biology. 13
  13. 13. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. POTENCIAL DEL ALBARICOQUE (CHABACANO) EN EL ESTADO DE QUERÉTARO Pérez González Salvador Investigador Emérito INIFAP Querétaro salpinta@gmail.com Fernández Montes M. Rafael Investigador INIFAP Querétaro amarfem17@yahoo.com.mxIntroducciónLa fruticultura es una actividad con gran potencial económico en la región central deMéxico, la fisiografía permite la presencia de microclimas que pueden llenar losrequerimientos de numerosas especies de frutales caducifolios de clima templado. Losestados de Querétaro, Guanajuato, Hidalgo, Puebla, México, Morelos, Tlaxcala yMichoacán poseen áreas que son susceptibles de cultivarse con frutales muy conocidos,tales como el durazno, albaricoque, ciruela, manzana, pera, etc.El estado de Querétaro presenta excelentes condiciones de clima y suelo para laproducción de una amplia gama de especies frutícolas para las regiones frías y templadas,aunado a la cercanía y excelentes vías de comunicación hacia importantes centros deconsumo.Sin embargo, durante los últimos años se ha importado fruta de otras regiones productorasde México, Estados Unidos y Chile para atender la creciente demanda estatal; siendo éstala razón principal para su cultivo en Querétaro, con excelentes condiciones potenciales decomercialización.Problemática de la fruticultura en Querétaro1. Una visión extremadamente localista que no ha sido capaz de observar la dinámica frutícola de otras regiones productoras tanto en México como en el extranjero.2. Programas frutícolas basados en la cantidad de plantas o superficie establecidas, sin considerar otros indicadores de avance, con mínimo o nulo énfasis en la calidad de la planta utilizada para el establecimiento de huertos.3. Deficiente elección de sitios con buenas posibilidades para promover el cultivo de frutales en lo que respecta a clima, suelo, y disponibilidad de agua para riego.4. La falta de experiencia y organización de los productores involucrados.5. Poca o nula continuidad en lo que respecta a capacitación, asistencia técnica y apoyo a la investigación.DescripciónEl albaricoque o chabacano (Prunus armeniaca L.) es una planta originaria del noroeste deChina y Siberia, sin embargo, debido a su amplia distribución en la región de Armenia, sele atribuye su nombre técnico. 14
  14. 14. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.En México se le encuentra en la región centro norte, entre los 1800 y 2500 m de altitud.Fue introducido por los españoles después de la conquista junto con el durazno y lamanzana. Es una fruta altamente apreciada por su sabor y constituye un producto muyversátil ya que además del consumo en fresco existen numerosos subproductos.Actualmente se cultiva a escala comercial solamente en el estado de Sonora. De acuerdocon las estadísticas disponibles a nivel nacional se cuenta con 433 ha plantadas, de lascuales el 72% se encuentran en los estados de Sonora y Zacatecas, pero también secuenta con pequeñas huertas en Puebla, Aguascalientes y Nuevo León.El rendimiento promedio nacional es de sólo 3.3 ton/ha, considerado bajo en relación alrendimiento obtenido en países donde este frutal es importante, y donde supera las 20ton/ha. En el centro de México los árboles en huertos comerciales provienen casi siemprede mezclas de semilla de la misma región y varían en cuanto a productividad, época decosecha, tamaño de fruta (desde 10 g hasta 40 g), color de pulpa, firmeza, sabor y vidapost-cosecha. Aunque algunos agricultores innovadores han introducido y propagadovariedades como Royal, Tilton, Royal Blenheim, Anita, Nugget y Canino, pero sólo laúltima se ha cultivado con éxito en algunos sitios.SuelosEl albaricoque es sensible al exceso de humedad del suelo, la cual puede provocarpérdidas de árboles, especialmente los jóvenes, prospera en suelos profundos y de texturamedia, con buen drenaje. El pH debe estar en el rango de 5.5 a 8.3, con un óptimo de 7.0.Presenta ligera tolerancia a la salinidad.PropagaciónLas plantas de albaricoque pueden obtenerse a partir de la siembra de semilla, o mejoraún, multiplicando por injerto los materiales sobresalientes. En el primer caso, se observauna gran variación, debido a que en el albaricoque un gran número de semillas provienende polinización cruzada. Este es el método más común para la obtención de portainjertos,que se requiere para la multiplicación por injerto, con lo cual se incrementa la uniformidaddel huerto comercial.PortainjertosLos portainjertos más comunes para el albaricoque son el durazno criollo, el ciruelo y losalbaricoques criollos. Dada la variabilidad encontrada en esta especie y la escasez deinvestigación sobre portainjertos para albaricoque en nuestro país, la industria viverísticade México no está lista todavía para ofrecer portainjertos uniformes de origen genéticocertificado para este frutal. Excepcionalmente, en el noroeste de México se ha propagadoen pequeña escala sobre ciruelo Mirobolano con semilla obtenida de Norteamérica. Laheterogeneidad de las plantas obtenidas de semilla se reduce si se obtiene de árbolesaislados.En general, el portainjerto sugerido está asociado con el tipo de suelo del sitio, elalbaricoque criollo es apto para suelos pedregosos y secos; en suelos semipesados esrecomendable el ciruelo; para suelos profundos y de textura media es más conveniente el 15
  15. 15. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.durazno criollo; para suelos secos y ligeramente alcalinos los híbridos almendro x duraznopueden ser la mejor opción.Selección del sitioEs conveniente evitar los sitios ubicados en partes bajas donde se concentra el aire fríoporque se incrementan los riesgos de heladas. En sitios de ladera son preferibles aquellospredios con exposición al oriente que reciban la luz solar de la primera mitad del día.Preparación del sueloCon la finalidad facilitar la plantación, favorecer la penetración de las raíces y elestablecimiento rápido del arbolito, se sugiere llevar a cabo el subsoleo en la línea deplantación, seguido de barbecho y rastreo. Se recomienda incorporar de 10 a 20 toneladasde composta o estiércol bien podrido por hectárea para incrementar el contenido demateria orgánica antes de la plantación.Diseño y establecimiento de la plantaciónEl espacio dedicado a cada árbol depende del tamaño del árbol, el método de poda y lamaquinaria disponible para el manejo de la huerta. Los sistemas de poda libre y en vasopromueven la formación de árboles de copa amplia por lo tanto necesitan más espacio. Encontraste, la poda en palmeta y en “V” permiten mantener los árboles más compactos. Lasdistancias entre árboles varían de 3 a 4 metros en el primer caso, pero se puede reducirhasta 2.50 m en los árboles formados en “V”.Por lo general, se espera que el espacio intermedio entre árboles sea mantenido conmaquinaria de modo que la distancia sugerida es de 4.5 a 5.0 m. En caso de que secuente con tractores de trocha angosta especiales para frutales o que se trate de unhuerto familiar manejado a mano, la distancia entre hilera puede reducirse hasta 4.0 m.Cosecha y empaqueLa apariencia externa y el sabor son los aspectos más importantes para el mercado y lacalidad de la fruta la determina el tamaño, el color, el contenido de jugo y la ausencia dedefectos y pudriciones.El albaricoque es una fruta delicada cuya epidermis es dañada con facilidad; el frutoalcanza el mejor sabor y apariencia cuando se madura en el árbol, obteniéndose así losmás altos contenidos de azúcares y acidez, además de color atractivo, tanto externo comode la pulpa, pero si se deja demasiado tiempo en el árbol la firmeza del fruto disminuyeafectando su vida de anaquel. En general, el consumidor mexicano espera encontrar en elmercado fruta bien madura, lista para el consumo, lo cual es inconveniente para elproductor y el comerciante.La época de cosecha se determina considerando estos aspectos así como la distancia almercado y la variedad. La idea es cosecharlo tan cerca como se pueda a la madurez deconsumo pero todavía con firmeza suficiente para que tolere el manejo y permita un mayorperiodo de exhibición en el mercado. En el caso del mercado nacional, se sugiere 16
  16. 16. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.recolectar la fruta al momento en que ésta empieza a cambiar de color verde a amarillo, locual depende de cada variedad, pero cuando el fruto aún está firme y el contenido deazúcar alcanza 12-13oBrix. La cosecha debe realizarse con mucho cuidado, girando elfruto para no dañarlo, e inclusive usar guantes de algodón para recolectar la fruta de modoque se eviten las rozaduras.Manejo postcosechaUna vez cosechada, se recomienda enfriar la fruta a una temperatura de 2 a 4 oC pararetardar el proceso de maduración. Los albaricoques pueden ser almacenados en cámarafría hasta dos semanas, a una temperatura de 0 a 1oC con 90 a 95% de humedad relativa.Dado que la epidermis no posee cera, el mantenimiento de la humedad dentro del rangorecomendado es indispensable para evitar que se arruguen los frutos con ladeshidratación.Mejoramiento genéticoDurante los últimos 15 años de experiencias en el mejoramiento genético del albaricoqueen el estado de Querétaro se han generado y evaluado las siguientes selecciones(cuadro1) que auguran buenas posibilidades para la producción comercial, con lo que sepretende atender una enorme demanda insatisfecha en Querétaro.Cuadro 1. Selecciones de albaricoque propuestas para el estado de Querétaro. VARIEDAD REQUERIMIENTO PESO SÓLIDOS EPOCA DE DE FRIO SOLUBLES COSECHA 2°-8°C g °Bx Tania 250 40-50 14 1 (fines de abril) I7-24 350 40-50 20-26 1 I7-29 300 40-50 18 1 I9 (20-12) 300 30-40 17 1 I7-5V 200 30-40 18 1 I7-1 200 30-40 1 H10-8 300 40-70 2 (mayo) H7-11 150 30-40 2 H26-9 300 30-40 14-16 2 H30-5 250 50-80 14-16 2 Marité 250 50-70 15-18 3 (fines de mayo) H20-13 350 60-70 3 H20-12 250 20-30 4 (junio) H28-PA1 500 50-60 4 17
  17. 17. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. Cuadro 2. Costos de producción de Albaricoque en Querétaro.INVERSIONES O EGRESOS COSTO ESTIMADO POR HECTÁREA (miles de pesos) PRIMER AÑO 39.5 Costo de planta (500/ha) 10 Preparación del terreno 2 Composta 2 Fertilizantes 2 Fungicidas e insecticidas 1 Infraestructura para riego 15 Riegos 3 Deshierbes 2Poda: equipo y mano de obra 2.5 SEGUNDO AÑO 14 Composta 2 Fertilizantes 2 Fungicidas e insecticidas 1 Riegos 5 Deshierbes 2 Poda 2 TERCER AÑO 19 Composta 2 Fertilizantes 2 Fungicidas e insecticidas 2 Riegos 5 Deshierbes 2 Poda 3 Cosecha y empaque 3 CUARTO AL 10° AÑO 21 Composta 2 Fertilizantes 2 Fungicidas e insecticidas 1 Riegos 6 Deshierbes 1 Poda 3 Cosecha y empaque 6 18
  18. 18. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Cuadro 3. Estimación de ingresos y utilidades de un huerto de albaricoque en Querétaro. AÑOS EGRESOS * INGRESOS * UTILIDADES 1 39,500 0 -39,500 2 14,000 0 -53,500 3 19,000 16,000 -56,500 4 21,000 32,000 -45,500 5 22,000 64,000 -3,500 6 23,000 64,000 37,500 7 24,000 64,000 77,500 8 25,000 70,000 122,500 9 26,000 72,000 168,500 10 27,000 74,000 215,500* Considerando un precio de venta de 8.00 pesos por kg de fruta y un rendimiento anualde 2 ton/ha para el 3er año, de 4 ton para el 4o, y de 8 ton/ha para los años 5 a 10, asícomo pequeños incrementos de 2,000 pesos anuales en el precio de los años 8 al 10.Oportunidades y conclusiones1. Existen pocos sitios en el mundo donde el albaricoque puede crecer espontáneamente y uno de ellos es la zona centro sur de Querétaro2. La demanda nacional de albaricoque se atiende con el 96% de la fruta importada de Chile y Estados Unidos3. Cercanía y excelentes vías de comunicación terrestre a los principales centros nacionales de consumo4. En Querétaro se ha concentrado la máxima diversidad genética de albaricoque en México, y se han generado nuevas variedades y selecciones adaptadas a las condiciones de clima, suelo del Estado y a las exigencias de los consumidores nacionales5. Existe el apoyo técnico para proporcionar asesoría y planta certificada. 19
  19. 19. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. SELECCIONES CON ALTO CONTENIDO DE AZÚCARES (MAS DE 24°Bx)I7-24 - 250 hf, ef:1-3, ec:2-3, 40g, 20-26°Bx I7-1 - 200 hf, ef:2-5, ec:2-3, ca:7, ta:1H7-11 H20-13 H10-8 H26-6 20
  20. 20. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. SELECCIONES DE MADURACIÒN TEMPRANA - Segunda quincena de abril TANIA - 250 hf, 40g, 14°Bx I7-5V - 200 hf, 30g, 18°Bx I7-29 - 300 hf1, 40-50g), 18°Bx I9 (20-12) - 300 hf, 30g, 17°Bx SELECCIONES DE MADURACIÓN INTERMEDIA - (10-25 de mayo)MARITE - 250 hf, 50-70g, 15-18°Bx H30-5 - 250 hf, 50-80g, 14-16°Bx 21
  21. 21. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Literatura consultadaBaldini, E. y F. Scaramuzzi. 1988. L´albicocco. Manuale Reda, Roma, Italia.Crisosto, C. H. 1994. Stone fruit maturity indices: a descriptive review. Postharvest News and Information. 5:65N-68N.Díaz M. H. D.1987. Requerimiento de frío en árboles caducifolios. Tema Didáctico Num. 2. INIFAP. SARH. Mexico.Gharpade M. V. Hanna A. M. Kadam S. S. Apricot. In: Handbook of Fruits and Vegetables. Production, Storage and Processing. 1:335-361.Leonel, G.R. 1998. El cultivo del chabacano. En: INIFAP. 500 tecnologías llave en manoLichou, J. y A. Audubert. 1989. L´abricotier. CITIFL, Paris, Francia.www.infoagro.com. Agroalimentación. Albaricoque, cultivo y manejo.South Australian Development Institute. 1996. Growing Apricots. Technical Bulletin. Adelaida, Australia. 22
  22. 22. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. CALCULO CORRECTO DE LA CARGA ANIMAL Jorge Alberto López García Investigador del INIFAP – Querétaro lopez.jorge@inifap.gob.mxIntroducciónEs común pensar que las áreas de pastoreo, ya sean pastizales, áreas arboladas o conarbustos, sembradas con praderas, etc., solamente proveen forraje para las especiesdomésticas que explotamos (bovinos, ovinos, caprinos, animales de trabajo, etc.). Enefecto, la aportación de esas comunidades vegetales para la producción animal esprimordial. Por ejemplo, en México cerca de 113 millones de ha son utilizadas para laganadería o agricultura; el 70% de esa superficie está cubierta con matorrales, pastos,bosques o selvas y es utilizada como áreas de pastoreo (INEGI, 2009). Por otra parte, enMongolia alrededor de 30% de la población depende directamente de la ganadería,desarrollada en pastizales; sin embargo, hasta el 50% de la población de ese país obtienesu sustento de esta actividad (Damdinsuren et al., 2008). Lo anterior refleja la importanciasocial y económica que esas zonas utilizadas para el pastoreo de animales domésticos,tienen para muchas naciones.Los tipos de vegetación dominantes en México son el matorral xerófilo, el bosque tropicalperennifolio, el bosque tropical caducifolio, el bosque de coníferas y de Quercus, y elbosque espinoso, los cuales ocupan alrededor de 64% del territorio nacional (Rzedowsky,2006). Es importante mencionar que en todos ellos la ganadería es una actividadeconómica importante; sin embargo, ésta no es la única contribución que estas áreashacen a nuestra sociedad.Esta enorme diversidad de comunidades vegetales son componentes de ecosistemas queproporcionan muchos otros servicios que son, en la mayoría de las ocasiones, ignorados.Daily et al. (1997) mencionaron un serie de estos servicios, que resultan benéficos para elser humano y en general para la vida en este planeta: la generación y mantenimiento de labiodiversidad; la regulación del clima y, por ende, la protección de la vida en la tierra; lamoderación de inundaciones y sequías; la acción del suelo, tanto en la descomposición demateria orgánica y desperdicios, muchos provenientes de actividades humanas, como enel ciclo del carbono, nitrógeno y azufre (la cantidad de carbono almacenado en los sueloses casi el doble del carbono secuestrado en las plantas, por ejemplo); la polinización decultivos y especies de plantas silvestres por cerca de 100 mil especies de animales(incluidos murciélagos, abejas, escarabajos, aves, mariposas y moscas); el control naturalde plagas; y la dispersión de semillas por el viento, el agua y animales.Maass (2007) mencionó, con base en el análisis de diversas fuentes de información, quelos ecosistemas naturales son el sustento de vida en la tierra y que los graves problemasambientales en el presente, tienen su raíz en el rápido deterioro de esos ecosistemas, porlo que propuso frenar su deterioro, entre otras acciones.La superficie nacional es de cerca de 196 millones de hectáreas (INEGI, 2005), de lascuales cerca del 21% están afectadas en diversos grados por erosión hídrica o eólica(SEMARNAT, 2005). Se estima que en Querétaro un porcentaje similar de su superficieestá erosionada (SEMARNAT, 2005). La sobre utilización de las comunidades vegetalesdurante el pastoreo es una de las causas del deterioro de los suelos. 23
  23. 23. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Hanselka et al. (2001a) afirmaron que el manejo del pastoreo debe conducir almantenimiento y mejoramiento de la salud del agostadero. Este estado de salud seinterpreta como el área de pastoreo en el cual todos los procesos ecológicos se mantienenindefinidamente. Además, estos autores agregaron que la salud del agostadero estárelacionada con la cantidad de forraje remanente después del pastoreo; si éste se hace enforma apropiada quedarán suficientes tallos y hojas que actuarán como “reservametabólica” para que la planta se recupere.A más de otros efectos positivos, como el aporte de materia orgánica al suelo, que setraducirá en el tiempo en una mejor estructura del mismo; la disminución de la escorrentía,de manera que hay mayor infiltración de agua en el suelo; la disminución de laevaporación; y la reducción de la erosión, el dejar forraje residual tiene su mayor impactoen el incremento en la producción de forraje en los años siguientes. La herramienta demanejo para lograr esto es el ajuste de la carga animal por estación del año, de maneraque el forraje residual planeado no sea eliminado (Hanselka et al., 2001a).Cuando la carga animal no se controla de forma adecuada y las plantas sonsobrepastoreadas durante varios años continuos, el agostadero se deteriora, lo que resultaen la pérdida de la productividad de esa área (Hanselka et al., 2001b). Estos autoresagregaron que una explotación en esta condición será afectada severamente por unasequía o por condiciones críticas del mercado; cuando la carga animal se calcula paratener un uso moderado o conservador del agostadero, en el largo plazo la productividadanimal y el beneficio económico serán mejores, comparado con una carga animal queutilice la oferta total de forraje.Para lograr esto, sólo debe permitirse un uso del 25% del forraje total producido, ya queotro 25% será consumido por otros herbívoros (insectos, conejos, ratones, etc.) o seperderá por pisoteo o intemperismo; esto permitirá que un 50% del tejido producido (hojasy tallos) permanezca en el agostadero, del cual se regenerará el rebrote para mantenerplantas vigorosas, además de cubrir el suelo (Hanselka et al., 2001b; Lyons y Machen,2001).Es importante recordar que en promedio el 80% de la dieta de los bovinos está constituidapor pastos y el resto por arbustivas (12%) y herbáceas; mientras que la dieta de las cabrasestá compuesta por arbustivas (43%) y pastos (45%), el resto está formado por especiesherbáceas; la dieta de las ovejas, en contraste, es más parecida a la de los bovinos, yaque en promedio su dieta está formada principalmente por pastos (61%) y arbustos (22%)y una fracción por herbáceas (Lyons et al.,1995). Estos autores mencionan que lasdiferencias anatómicas en la estructura de la boca y tracto ruminal, así como en lafisiología del proceso de digestión, explican su preferencia por diferentes tipos de plantasen su dieta. Esto implica que durante el pastoreo, cada especie animal tendrá un impactodiferente en el agostadero y, a su vez, su desempeño productivo dependerá del tipo decomunidad de plantas que esté utilizando.ConceptosAntes de conocer los factores más importantes, involucrados en el cálculo correcto de lacarga animal, es elemental definir tres conceptos clave, los cuales permiten entender demejor manera las variables involucradas en este cálculo. Estos conceptos se refieren almanejo del pastoreo, unidad animal y carga animal, los cuales se especifican enseguida. 24
  24. 24. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Manejo del pastoreoEs la manipulación de los animales para lograr los resultados deseados (Comité deTerminología para Forrajes y Pastoreo, 1991), en términos de la respuesta de losanimales, las plantas, el suelo o de orden económico (Ortega, 2006).Unidad animalLa Sociedad para el Manejo de Pastizales la define como una vaca madura, con un pesode 450 kg, o su equivalente con un consumo de 12 kg de forraje, en base seca, al día(Ruyle y Ogden, 1993).Carga animalEs la superficie asignada para cada unidad animal durante un tiempo determinado (Lyonsy Machen, 2001). De manera que este concepto incluye tres variables: número deunidades animal, superficie que éstas pastorean y el tiempo durante el cual lo llevan acabo. Así, la carga animal se expresa como:Cálculo correcto de la carga animal para bovinosAntes de iniciar el cálculo, es importante contar con un plano del rancho o sitio de interés;además, se deberá contar con la información siguiente: superficie total, cuánta de estasuperficie tiene una cobertura densa por arbustos, los sitios de agostadero presentes, laestimación de la producción de forraje, superficie con áreas de reserva y la superficie aptapara pastoreo.La producción total de forraje puede estimarse a través del doble muestreo, que permitehacer su cuantificación en extensiones grandes, en forma relativamente rápida y sencilla.Habrá que recordar que es conveniente que del total de forraje producido, los animalespodrán consumir el 25% por las razones antes mencionadas.La superficie con una cobertura densa por arbustos, donde se produce poco forraje, asícomo las áreas consideradas como reserva (zonas reforestadas, en descanso odeterioradas) se excluyen del cálculo.La fórmula para el cálculo de la carga animal, así como sus componentes, se describen acontinuación.Donde:CA= carga animal correctaFDP= forraje disponible para pastoreoSDP= superficie disponible para pastoreo 25
  25. 25. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.CFUA= consumo forraje por unidad animal por añoFC= factor de corrección por condición del agostaderoDesarrollo del cálculo1. Forraje disponible para pastoreo (FDP)La producción total de forraje se multiplica por 0.25, que es el porcentaje que se permitiráconsumir a los animales.2. Superficie disponible para pastoreo (SDP)3. Consumo de forraje por unidad animal por año (CFUA)Ya que una unidad animal equivale a 450 kg de peso vivo y consume diariamente 2.6% deese peso de materia seca, significa que una unidad animal consumirá 12 kg de forraje enbase seca al día.4. Factor de corrección por condición del agostadero (FC)Los valores asignados a este factor de corrección para la condición pobre, regular, buenao excelente son 0.8, 1.0, 1.2 ó 1.4, respectivamente.(La información necesaria para el cálculo, así como su desarrollo están basados en lodescrito por Fulbright y Ortega-S., 2006).A continuación se presenta un ejercicio de cómo aplicar estos cálculos.Tamaño del rancho: 500 haCobertura densa con arbustos: 10%Condición del pastizal: regularProducción potencial de forraje: 2, 000 kg/haPastura de reserva: 100 ha1. Forraje disponible para pastoreo2. Superficie disponible para pastoreo (SDP) 26
  26. 26. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.3. Consumo de forraje por unidad animal por año (CFUA)MS= material seca4. Factor de corrección por condición del agostadero (FC)Si la condición del agostadero es regular, el valor de corrección que le corresponde es 1.0.Si substituimos estos valores en la ecuación original, tendremos:De esta manera, sabemos que podremos mantener 40 UA durante un año en esaexplotación, por lo que habrá que tomar las decisiones correspondientes para ajustar estacarga animal. En necesario recordar que habrá que estimar la disponibilidad de forraje, almenos, en cada estación del año, para hacer el ajuste de carga animal correspondiente.Es importante mencionar que en el caso de hatos mixtos, habrá que ajustar el peso de losanimales a las equivalencias de unidades animal para esas especies.A continuación se presentan estas equivalencias. Cuadro1. Equivalencias de unidades animal para varias especies y edades de animal. Especie o edad del animal Equivalente en unidades animal Toro, maduro 1.35 Ganado, un año de edad 0.60 Ganado, dos años de edad 0.80 Cabra, madura 0.15 Cabrito, un año de edad 0.10 Cordero, un año de edad 0.15 Oveja, madura 0.20 Caballo, maduro 1.25 Adaptado de Fulbright y Ortega-S., 2006.BibliografíaComité de Terminología para Forrajes y Pastoreo. 1991. Terminology for grazing lands and grazing animals. EUA. 29 pp. 27
  27. 27. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Damdinsuren, B., J.E. Herrick, D.A. Pyke, B.T. Bestelmeyer, y K.M. Havstad. 2008. Is rangeland health relevant to Mongolia? Rangelands. 30 (4):25-29.Daily, G.C., S. Alexander, P.R. Ehrlich, L. Goulder, J. Lubchenco, P.A. Matson, H.A. Mooney, S. Postel, S.H. Schneider, D. Tilman, y G.M Woodwell. 1997. Ecosystems services: benefits supplied to human societies by natural ecosystems. Issues in Ecology 2:1-16.Fullbright, T.E. y J. A. Ortega-S. 2006. White-tailed deer habitat, ecology and management on rangelands. Texas A&M University – Kingsville, EUA. 241 pp.Hanselka, C.W., L.D. White, y L. Holechek. 2001a. Managing residual forage for rangeland health. Serie Rangeland Risk Management for Texans, E-127. Texas A&M University System, EUA.Hanselka, C.W., L.D. White, y L. Holechek. 2001b. Using forage harvest efficiency to determine stocking rate. Serie Rangeland Risk Management for Texans, E-128. Texas A&M University System, EUA.Lyons, R.K., T.D.A. Forbes y R. Machen. 1995. What range herbivores eat and why. Servicio de Extensión Agrícola de Texas, Texas A&M University System, EUA. 9 p.Lyons, R.K. y R.V. Machen. 2001. Stocking rate: the key grazing management decision. Serie Range Detect, L-5400. Texas A&M University System, EUA.INEGI. 2005. México en cifras, información nacional, por entidad federativa y municipios. Disponible: http://www.inegi.org.mx/sistemas/bise/mexicocifras/default.aspx Consultado el 25 de octubre de 2010.INEGI. 2009. Anuario de estadísticas por entidad federativa. Aguascalientes, México. p. 344.Maass M. 2007. Principios generales sobre manejo de ecosistemas. Disponible: http://www2.ine.gob.mx/publicaciones/libros/395/maass.pdf?id_pub=395 Consultado el 11 de octubre de 2010. UNAM, Centro de Investigaciones en Ecosistemas.Ortega S.J.A. 2006. Apuntes de la clase para postgrado de Manejo de Pastizales. Instituto para la Investigación de la Vida Silvestre Ceasar Kleberg, Universidad Texas A&M – Kingsville. USA. v.p.Rzedowsky, J. 2006. Vegetación de México. Primera edición digital, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México. 504 pp.Ruyle G. y Phil O. 1993. What is a A.U.M.? In Arizona Ranchers’ Management Guide. Gum Russell, Ruyle George y Rice Richard (ed), Universidad de Arizona, Rangeland Management. 4 p. 28
  28. 28. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.SEMARNAT. 2005. Degradación de suelos: superficie afectada por procesos, por entidad federativa, según niveles de degradación, 2002. México. 29
  29. 29. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. ACCIONES DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA DEL INIFAP EN EL ESTADO DE QUERETARO Rosalía Téliz Triujeque INIFAP-Querétaro teliz.rosalia@inifap.gob.mxIntroducciónLa divulgación de la ciencia y la tecnología se realiza con diferentes acciones detransferencia, que consiste en difundir conocimientos a través de diferentes medios decomunicación, entre los productores, técnicos y funcionarios que toman decisiones.A fin de que la divulgación de la ciencia y la tecnología sea eficiente, tiene que respondera un “marco de referencia” geográfico, social, económico y cultural del medio en el cual seaplica (Caetano y Mendoza, 1991), esto es, se ubica en un contexto histórico, social yeconómico, lo que se traduce en poner la información al alcance de los usuarios, en untiempo y lugar específicos para obtener los cambios deseados. De acuerdo a Cadena etal., 2009, el sistema de investigación requiere de diversos apoyos para que las tecnologíasagropecuarias y forestales sean usadas, estos apoyos van desde el acceso a losmercados de insumos, requeridos por la tecnología, acompañamiento técnico a losproductores, aseguramiento agropecuario y forestal, además de la certidumbre en lacomercialización (p.24).Cabe resaltar que la tecnología per ser no es sinónimo de desarrollo, existen máselementos que intervienen en el desarrollo nacional, regional, local y sus servicios, crédito,gestión, organización para la producción, es decir una mayor participación de la sociedad.El estar enterados de lo que sucede en nuestro entorno es una condición necesaria paraestablecer relaciones en nuestro medio. Frecuentemente escuchamos que la tecnologíase queda en el escritorio de los investigadores y, debido a esto, los usuarios de lainformación desconocen los avances técnicos. El INIFAP en Querétaro ha obtenido lasdemandas de investigación a través de diferentes foros de análisis y encuestas; se hadado impulso a un cambio en el modo de pensar, decidir, hacer investigación ytransferencia de tecnología entre los participantes. Estos foros, permiten un acercamientocon los productores y este intercambio de necesidades y demandas de investigaciónorientan el proceso de investigación, así como la mejor manera de transferir o hacer llegarel conocimiento a los usuarios del mismo.Desde que el servicio de extensión agrícola desapareció, las políticas nacionales de apoyoy fomento a la producción promueven que la transferencia de tecnología se haga desde ellugar de origen hacia los productores, en donde los investigadores se han convertido enprotagonistas del proceso de transferencia de tecnología, con el fin de que los usuarios dela información adquieran los conocimientos de manera directa.El proceso de transferencia de tecnología comprende los siguientes elementos: el procesoen sí, lo que significa el movimiento de una idea, práctica u objeto de un contexto social aotro, con un propósito bien definido; la validación, es decir, adecuar, adaptar o revaluar la 30
  30. 30. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.tecnología en el propio contexto donde será utilizada; además, la difusión como unaactividad que permite extender los conocimientos, prácticas y objetos tecnológicos paraque sean conocidos y usados por los receptores; y finalmente, su aplicación producecambios (impacto) que se traduce en la obtención de más y mejores productos para elusuario.El presente trabajo se centra en las acciones de transferencia de tecnología, es decir, enla difusión o extensión del conocimiento a los usuarios del mismo, a través de diferentesmedios. El INIFAP en Querétaro ha llevado a cabo acciones de transferencia detecnología a través de cursos de capacitación, talleres, demostraciones en el Módulo deDemostración y Transferencia de Tecnología, ubicado en Regina en San Juan del Río, asícomo en parcelas de productores cooperantes; recorridos técnicos y eventos de difusiónque incluyen pláticas técnicas, seminarios, exposiciones y medios masivos como radio ytelevisión, estas dos últimas principalmente en el año 2010; además a través de mediosescritos como publicaciones dirigidas a productores y técnicos, artículos para el públicogeneral, desplegables técnicas e informativas.ObjetivoEl objetivo del presente documento es presentar las acciones de transferencia detecnología que, el INIFAP en Querétaro, ha realizado para dar a conocer la tecnología alos productores y técnicos usuarios de la información.Materiales y MétodosSe analizó la información mensual disponible en el Programa Anual de ActividadesEstratégicas (PAAE) del INIFAP en Querétaro, para los años 2007 a septiembre de 2010,ya que está sistematizada y se maneja en forma similar durante todo ese periodo. Dichainformación incluye: Actividades de capacitación: cursos y talleres a técnicos y productores Actividades de difusión: demostraciones, recorridos técnicos, exposiciones, seminarios, medios masivos. Publicaciones técnicas: folletos, libros, artículos en revistas técnicas.Finalmente, se diseñaron cuadros y gráficas para cada una de las actividades, en las quese incluye el número de asistentes a los diferentes eventos.Resultados y DiscusiónEn los cuadros siguientes se presentan las acciones de transferencia de tecnología que harealizado el INIFAP en el estado de Querétaro en el período comprendido entre el 2007 yseptiembre de 2010. Estas actividades han sido efectuadas con apoyo de la FundaciónProduce, la Secretaría de Desarrollo Agropecuario (SEDEA) y la SAGARPA, a través delos Distritos de Desarrollo Rural (DDR). Las Asociaciones de Productores han jugado unpapel importante para que los productores asistan a diversos eventos. De igual manera, laparticipación de los técnicos ha sido significativa, ya que como capacitadores motivan alos productores a implementar técnicas que se traducen en mejores rendimientos. Porúltimo, es importante mencionar que, atendiendo las demandas de investigación, las 31
  31. 31. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.acciones de transferencia de tecnología se han enfocado a diversos cultivos y técnicasque buscan incrementar la productividad.Actividades de CapacitaciónLas actividades de capacitación incluyen cursos y talleres a técnicos y productores. En elCuadro 1 se presentan las acciones de capacitación desarrolladas del 2007 al 2010, quecomprenden 161 actividades, entre cursos de capacitación y talleres con temas diversos:maíz y fríjol, manzana, construcción de cisternas de ferrocemento para la captación deagua de lluvia, manejo de durazno, trigo, porcinos, aves, árboles nativos, amaranto, trigohidropónico, transferencia de tecnología, cebada, avena, forrajes (sorgo), microcuencas ydesarrollo sustentable, fríjol, chile, brócoli, lechuga, hortalizas, nutrición de cultivos.Cuadro 1. Eventos de capacitación y número de asistentes. Querétaro, 2007 al 2010. Número de asistentes Años No. Eventos Productores Técnicos Estudiantes Total 2007 8 205 26 4 235 2008 18 199 161 8 368 2009 26 425 209 33 667 2010 19 282 111 0 392 2010 90 900 900 Total 161 2011 507 45 2562Fuente: PAAE-INIFAP. 2007-2010.Como se aprecia en el Cuadro 1, el número de asistentes durante este tiempo se ha idoincrementando, donde la convocatoria ha sido un punto importante para que esto ocurra.En el 2010 se incluyen 90 cursos de capacitación sobre nutrición de cultivos, impartidospor seis técnicos con los que se ha trabajado y apoyado la transferencia de estosconocimientos a 900 productores en el Estado.Actividades de DifusiónLas actividades de difusión incluyen demostraciones y recorridos técnicos de campo,exposiciones, seminarios y utilización de medios masivos. A continuación se reportan cadauno de estos rubros.Demostraciones. Las demostraciones son un medio útil, efectivo y práctico para promovere introducir innovaciones tecnológicas. Como medio de difusión facilita la participación eintercambio de experiencias en el lugar de los hechos entre los técnicos, productores einvestigadores. En el Cuadro 2 se muestran el total de demostraciones realizadas en elEstado, con un total de 37 eventos, así como el tipo y el número de asistentes a estos 32
  32. 32. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.eventos. Como se aprecia en este Cuadro, el número de participantes se incrementó cadaaño: en 2007 se realizaron 12 eventos demostrativos, a los que asistieron 506productores, técnicos y estudiantes; en contraste, en el 2010 se ha realizado 11demostraciones a las cuales asistieron 825 visitantes, lo que indica que el conocimiento seextiende a más productores, técnicos u otros usuarios de la información.Cuadro 2. Eventos demostrativos y número de asistentes. Querétaro, 2007 al 2010. Número de asistentes Años No. Eventos Productores Técnicos Estudiantes Total 2007 12 260 220 26 506 2008 4 95 151 2 248 2009 10 362 201 7 577 2010 11 471 340 14 825 Total 37 1188 912 49 2156Fuente: PAAE-INIFAP. 2007-2010.En el Módulo Regina, por ejemplo, se llevan a cabo dos demostraciones al año, las cualeshan cobrado tradición, y en ellas se presentan resultados o avances para los cultivos delciclo otoño-invierno y primavera-verano. En el Cuadro 3 se presenta el número deasistentes a estos eventos durante el período de estudio.Cuadro 3. Demostraciones anuales y número de asistentes. Módulo Demostrativo y deTransferencia de Tecnología Regina, San Juan del Río, Querétaro. Ciclos OI y PV, 2007 al2010. Número de asistentes Años Ciclo Productores Técnicos Estudiantes Total 2007 PV 67 61 1 129 2008 OI 15 33 0 48 2008 PV 60 80 0 140 2009 OI 27 29 7 66 2009 PV 98 92 0 190 2010 OI 90 83 4 177 2010 PV 142 98 1 241 Total 499 476 13 991Fuente: PAAE-INIFAP. 2007-2010. 33
  33. 33. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.En el año de 2007 se realizó solamente una demostración, en la cual se mostróprincipalmente tecnología para los cultivos de maíz y sorgo, con sus respectivos paquetestecnológicos. En el 2008 se realizaron dos demostraciones: en el ciclo OI se presentaronresultados para los cultivos de cebada y trigo, y en el ciclo PV para los cultivos de maíz,sorgo y amaranto. En el 2009 se realizaron igualmente dos demostraciones: la del ciclo OIcubrió la información para avena, trigo, cebada y forrajes (avena + ebo, triticale + avena,ebo + triticale + ebo y triticale); en el ciclo PV, para maíz, frutales, fríjol, amaranto y avena.En el 2010 se llevaron a cabo dos demostraciones, en el ciclo OI se presentaronresultados acerca de cebada, avena, trigo, triticale, frutales y labranza de conservación; ypara PV, maíz, labranza de conservación, fertirriego por goteo, fríjol, manzana, durazno ychabacano. Se aprecia que en el transcurso del tiempo, el número de asistentes a cadauno de los eventos anuales se incrementó en sus dos ciclos.Recorridos técnicos. Los recorridos técnicos son giras de campo que un grupo de técnicoshace, con el fin de conocer los resultados de la aplicación de tecnologías nuevas enparcelas de validación, de demostración o en campos comerciales y conocer las opinionesde los técnicos y productores (Mendoza, 1991).En el Cuadro 4 se presentan los recorridos realizados en el periodo 2007-2010. Sellevaron a cabo 19 recorridos técnicos, en los que participaron un total de 337 asistentes,entre productores, técnicos y estudiantes. Los tópicos de los recorridos fueron acerca delos cultivos de maíz para grano y forraje, amaranto, manzana, forraje hidropónico, cabras,nopal, captación de agua de lluvia, sorgo, cebada, trigo, avena, pastos y hortalizas;además, se dieron a conocer sus tecnologías de producción.Cuadro 4. Recorridos técnicos, tipo y número de asistentes. Querétaro, 2007 al 2010. Número de asistentes Años No. Eventos Productores Técnicos Estudiantes Total 2007 2 15 12 0 27 2008 3 20 27 6 53 2009 9 64 129 0 192 2010 5 7 57 1 65 Total 19 106 225 7 337Fuente: PAAE-INIFAP. 2007-2010.Exposiciones, seminarios y medios masivos. Otros medios para transferir tecnología sonlas exposiciones, que se llevan a cabo en diferentes foros agropecuarios en el Estado, asícomo los seminarios anuales de investigación y transferencia de tecnología, a los queasisten técnicos principalmente. En estos seminarios se ha presentado información acercade Planeación Agropecuaria, así como tecnologías generadas en el Centro de 34
  34. 34. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Investigación Regional Centro y del Centro Nacional de Investigación Disciplinaria deFisiología y Reproducción Animal, ambos del INIFAP, en aspectos como maíz, amaranto,durazno, modelos de transferencia, nutrición de granos básicos, forrajes, biocombustibles,políticas agropecuarias, organizaciones de productores, desarrollo sustentable,bioenergéticos, ovinos, bovinos, caprinos y captación de agua de lluvia, entre otros. En elCuadro 5 se reportan los eventos de difusión, tales como seminarios y pláticas a técnicosy productores. Se aprecia la realización de 17 eventos en los que han participado 1929asistentes.A partir de julio de 2010, Radio y Televisión de Querétaro concedió un espacio al INIFAPen el programa “La Voz del Campo”. Esto ha permitido difundir la tecnología masivamentepara compartir con el público oyente los avances y resultados de la investigación en elcampo. Esta plataforma permite la divulgación de la información a lugares más lejanos.Cuadro 5. Eventos de difusión, tipo y número de asistentes a exposiciones agropecuarias,seminarios y pláticas. Querétaro, 2007 al 2010. Número de asistentes Años No. Eventos Productores Técnicos Estudiantes Total 2007 2 71 108 1 180 2008 5 130 22 60 212 2009 7 351 195 96 642 2010 3 520 225 150 895 Total 17 1072 550 307 1929Fuente: PAAE-INIFAP. 2007-2010.PublicacionesLas publicaciones técnicas son otro medio que se ha utilizado para transferir tecnología.Se han producido folletos técnicos y para productores, libros, artículos en revistas técnicasy en memorias, desplegables técnicas e informativas. Estas publicaciones forman parte delas series del INIFAP o se publican en la Revista de la Fundación Produce Querétaro.En el periodo de 2007 a 2010 se han realizado un total de 40 publicaciones. En 2007 serealizaron 6 publicaciones, en 2008 se reportaron 16 títulos, en 2009 se produjeron 8publicaciones y en 2010 se han impreso 6 publicaciones a la fecha (PAAE-INIFAP, 2007-2010). Las publicaciones por año y serie se enlistan en las páginas siguientes. 35
  35. 35. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.AÑO TITULO SERIE2007 RESUTADOS DEL PROYECTO: VALIDACIÓN DE ESPECIES FORRAJERAS REVISTA EN EL CICLO O-I 2006-2007 EN EL ESTADO DE QUERÉTARO TÉCNICA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA Y DESARROLLO RURAL CON PEQUEÑOS LIBRO TÉCNICO AGRICULTORES MODULO DEMOSTRATIVO Y DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA DESPLEGABLE REGINA, EVALUACIÓN DE ESPECIES FORRAJERAS TÉCNICA VALIDACION DE ESPECIES FORRAJERAS EN OTOÑO-INVIERNO 2006-2007 REVISTA VALIDACIÓN Y ADECUACIÓN DE LA TECNOLOGÍA DE RIEGO POR GOTEO Y ARTICULO EN LABRANZA DE CONSERVACIÓN EN MAÍZ Y FRIJOL EN QUERÉTARO MEMORIA MEMORIA MEMORIA2008 ALTERNATIVAS DE FORRAJE PARA EL CICLO OTOÑO-INVIERNO EN EL ARTÍCULO- ESTADO DE QUERÉTARO REVISTA ESTRATEGIAS PRÁCTICAS PARA EL AHORRO DE AGUA EN EL CULTIVO DE REVISTA MAÍZ EN EL ESTADO DE QUERÉTARO TECNOLOGÍA PARA LA PRODUCCIÓN DE SORGO DE P-V EN EL VALLE DEL REVISTA ESTADO DE QUERÉTARO PRODUCCIÓN DE VARIEDADES DE MAÍZ PARA FORRAJE Y GRANO EN UN MEMORIAS FEOZEM DEL ESTADO DE QUERÉTARO TECNOLOGÍAS ADOPTADAS A TRAVÉS DE LA INVESTIGACIÓN MEMORIAS PARTICIPATIVA EN EL SEMIÁRIDO DE QUERÉTARO EMPODERAMIENTO Y PARTICIPACIÓN DE LAS MUJERES EN LOS MEMORIAS PROCESOS DE TOMA DE DESICIONES EN LA PASTILLA, CADEREYTA, QUERÉTARO INTRODUCCION DE VARIEDADES, SELECCIONES MUTANTES DE MANZANA MEMORIAS A LA SIERRA DE QUERÉTARO AVANCES DE INVESTIGACIÓN EN AMARANTO EN EL ESTADO DE MEMORIAS QUERÉTARO EVALUACIÓN DE VARIEDADES DE MAÍZ PARA FORRAJE EN UN SUELO MEMORIAS DELGADO DEL ESTADO DE QUERÉTARO LOS GRUPOS GANADEROS DE VALIDACIÓN Y TRANSFERENCIA DE PUBLICACIÓN TECNOLOGÍA ANALISIS DEL CAMBIO DE ACTITUD DE LOS PRODUCTORES TÉCNICA NUEVAS VARIEDADES DE TRIGO Y CEBADA PARA EL ESTADO DE ARTÍCULO QUERÉTARO NUEVAS VARIEDADES DE MANZANA PARA LA SIERRA DE QUERÉTARO ARTÍCULO LA FERTILIZACION DE CEBADA DE RIEGO EN EL ESTADO DE QUERÉTAROPUBLICACIÓN TÉCNICA GUIA PARA PRODUCIR MAÍZ CON FERTIRRIEGO POR GOTEO Y LABRANZA FOLLETO DE CONSERVACIÓN EN QUERÉTARO PRODUCTORES PRODUCCIÓN DE AVENA FORRAJERA DE TEMPORAL EN QUERÉTARO FOLLETO PRODUCTORES SISTEMA DE INVESTIGACIÓN REGIONAL MIGUEL HIDALGO LIBRO TÉCNICO 36
  36. 36. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.AÑO TITULO SERIE2009 VARIEDADES DE MAÍZ PARA FORRAJE EN EL ESTADO DE QUERÉTARO ARTÍCULO EN REVISTA MÓDULO DEMOSTRATIVO Y DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA REGINA DESPLEGABLE EVALUACIÓN DE VARIEDADES DE MAÍZ, TRIGO Y CEBADA TÉCNICA MÓDULO DEMOSTRATIVO Y DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA REGINA DESPLEGABLE EVALUACIÓN DE ESPECIES FORRAJERAS TÉCNICA PRODUCCIÓN RÚSTICA DE FORRAJE HIDROPÓNICO ARTÍCULO EN REVISTA PRODUCCIÓN DE AVENA FORRAJERA DE TEMPORAL EN QUERÉTARO ARTÍCULO EN REVISTA EL DURAZNO COMO ALTERNATIVA FRUTÍCOLA EN EL ESTADO DE ARTICULO QUERÉTARO CIENTIFICO MANEJO TECNOLÓGICO DEL MAÍZ PARA EL CULTIVO DE ENFERMEDADES ARTICULO CIENTIFICO MODELOS DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA EN EL ARTICULO ESTADO DE QUERÉTARO CIENTIFICO RENTABILIDAD DEL CULTIVO DE AMARANTO PARA EL ESTADO DE ARTICULO QUERÉTARO CIENTIFICO PRODUCCIÓN DE SEMILLA DE PASTOS NATIVOS ARTICULO CIENTIFICO LA NUTRICIÓN EN GRANOS BÁSICOS EN EL ESTADO DE QUERÉTARO ARTICULO EVALUACION DE VARIEDADES DE AZMARANTO EN EL ESTADO DE ARTICULO QUERÉTARO CIENTIFICO TECNOLOGÍA PARA PRODUCIR TRIGO DE RIEGO EN EL CICLO OTOÑO- REVISTA TEC. INVIERNO EN QUERÉTARO TECNOLOGÍA PARA PRODUCIR CEBADA DE RIEGO EN EL CICLO OTOÑO- REVISTA TEC. INVIERNO EN QUERÉTARO INIFAP Y FUNDACIÓN PRODUCE PROMUEVEN Y APOYAN LA INNOVACIÓN REVISTA TEC. DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA EN QUERÉTARO PRINCIPIOS DE NUTRICIÓN DE CULTIVOS PARA MEJORAR EL USO DE LOS ARTÍCULO EN FERTILIZANTES ANUARIO 2009 PAQUETES TECNOLÓGICOS PARA EL ESTADO DE QUERÉTARO ARTÍCULO EN ANUARIO 2009 DEMANDAS DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA LIBRO TÉCNICO AGROPECUARIA EN EL ESTADO DE QUERÉTARO2010 CORRIJA LAS DEFICIENCIAS DE FIERRO Y ZINC EN SUS CULTIVOS REVISTA TEC. PAQUETES TECNOLÓGICOS DE LOS CULTIVOS DE MAÍZ, SORGO, PARA REVISTA TEC. RIEGO RALEO Y DESAHIJE DE FRUTOS DE MANZANA REVISTA TEC. PAQUETE TECNOLÓGICO PARA LA PRODUCCIÓN DE AVENA EN REVISTA TEC. TEMPORAL PAQUETE TECNOLÓGICO PARA LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ EN LA SIERRA REVISTA TEC. DE QUERÉTARO INIFAP Y FUNDACIÓN PRODUCE ACERCAN LA TECNOLOGÍA A LOS REVISTA TEC. PRODUCTORES EN QUERÉTARO A TRAVÉS DE DIVERSAS ACTIVIDADES DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA 37
  37. 37. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.ConclusionesLos eventos en apoyo a la transferencia de tecnología generan dinámicas de intercambiode experiencias entre instituciones, productores, técnicos e investigadores. Dichointercambio es un medio importante que permite la comunicación entre los usuarios de latecnología y los que la generan y divulgan.Es importante continuar con los diferentes eventos de divulgación y transferencia detecnología para llegar a más productores.Se requiere hacer estudios de adopción de tecnología para determinar qué factoresinfluyen en la aceptación, adaptación o rechazo de la tecnología.La transferencia de tecnología es un trabajo conjunto, en donde intervienen varioselementos y diversos apoyos para que las tecnologías sean utilizadas.BibliografíaCaetano de Oliveira, A y Mendoza Mendoza, SJ. 1991. Estrategia de Transferencia de tecnología para programas productivos de cultivos básicos en México. En: Caetano de Oliveira, A., Mendoza Mendoza, S., Espinosa Sánchez, G., García Cruz, G., Téliz Triujeque, R., Contreras Moreno, N. 1991. Comunicación para el cambio técnico en la agricultura. Publicación Especial. Chapingo, MéxicoCadena I.P., Morales G.M., González C.M., Berdugo R, J.G., Ayala S, A. 2009. Estrategias de transferencia de tecnología como herramientas del desarrollo rural. Libro Técnico 2. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. Centro de Investigación Regional del Sur. Campo Experimental Centro de Chiapas, Ocozocuautla de Espinosa, Chiapas. México, 112 p.Mendoza M, SJ. 1991. Difusión de tecnología en campos de productores: el uso de los recorridos técnicos. En: Caetano de Oliveira, A., Mendoza Mendoza, S., Espinosa Sánchez, G., García Cruz, G., Téliz Triujeque, R., Contreras Moreno, N. 1991. Comunicación para el cambio técnico en la agricultura. Publicación Especial. Chapingo, México. 38
  38. 38. X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. ACCIONES PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE M.C. Bustos Contreras Diana Elisa bustos.diana@inifap.gob.mx Investigadora del INIFAP QuerétaroResumenLa hipótesis de la que parte el presente trabajo es que: para entender los proyectos dedesarrollo rural sustentable se debe conocer el contexto en el que se desarrollan y algunosconceptos clave que pueden sensibilizar y dar información para valorar y priorizar lagenerar conocimientos y experiencias especificas para el abordaje de la problemática dela pobreza y la marginación. Esta problemática generalizada en el país y consignadacomo prioritaria, que para su atención incluso se crea la Ley de Desarrollo RuralSustentable, resulta inoperable debido a la falta de conocimientos necesarios para llevar acabo las acciones enfocadas hacia la sustentabilidad. En el presente trabajo se hace unplanteamiento y discusión general de los conceptos que se han aplicado en el proyecto dedesarrollo sustentable en la microcuenca La Culata, Cadereyta, Querétaro, ubicada en laregión del semidesierto queretano, se presentan los resultados generales y se discuten losimpactos a fin de justificar porque los criterios para la evaluación de resultados deben serdiferentes y específicos. Se esquematiza la metodología generada de este proceso y losproyectos que a partir de esta experiencia se derivan y por supuesto los avances hastaahora logrados.IntroducciónA partir del año 1998 un grupo de investigadores del INIFAP en colaboración con técnicosde la Fundación Produce Querétaro, de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario delestado de Querétaro y profesores investigadores de la Universidad Autónoma deQuerétaro inician un proceso de discusión acerca de la necesidad de intervenir en lasregiones de mayor marginación y pobreza del estado de Querétaro y la mejor forma dehacerlo desde la experiencia y conocimientos de cada uno de los participantes. A partir delaño 2000 se logra un financiamiento por parte del entonces llamado Sistema deInvestigación Regional Miguel Hidalgo (SIHGO), del Consejo Nacional de Ciencia yTecnología en Querétaro (CONACyT) y de la Fundación Produce Querétaro paradesarrollar el diagnóstico participativo para el diseño de sistemas agroforestales en elestado de Querétaro y Guanajuato, a partir de ese año se han planteado una serie deproyectos que se describen en el cuadro 1 y que dan cuenta de la diversidad definanciamientos gestionados para la operación del proyecto de desarrollo sustentable en elsemidesierto queretano, de sus exiguos costos y de los impactos logrados a través de loséxitos y fracasos.El grupo inicial ha permanecido y evolucionado, los principios propuestos en elplanteamiento inicial se conservan, la solidaridad, el respeto, la honestidad, y la verdad noson negociables y no es posible ignorar a la población pobre y marginada del estado,porque representan la creciente e inmensa mayoría de los mexicanos. 39

×