Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2

on

  • 830 views

 

Statistics

Views

Total Views
830
Views on SlideShare
830
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
9
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2 Memorias X seminario transferencia de tecnologíaINIFAP 2 Document Transcript

    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. Directorio Institucional Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación Lic. Francisco Javier Mayorga Castañeda Secretario M. C. Mariano Ruiz-Funes Macedo Subsecretario de Agricultura Ing. Ignacio Rivera Rodríguez Subsecretario de Desarrollo Rural Dr. Pedro Adalberto González Hernández Subsecretario de Fomento a los Agronegocios Ing. Carl Heinz Dobler Mehner Delegado de la SAGARPA en el estado de Querétaro Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Dr. Pedro Brajcich Gallegos Director General Dr. Salvador Fernández Rivera Coordinador de Investigación, Innovación y Vinculación M. Sc. Arturo Cruz VázquezEncargado del Despacho de la Coordinación de Planeación y Desarrollo Lic. Marcial A. García Morteo Coordinador de Administración y Sistemas Centro de Investigación Regional del Centro Dr. Eduardo Espitia Rangel Director Regional Dr. Manuel Mora Gutiérrez Director de Coordinación y Vinculación en el estado de Querétaro 2
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. X SEMINARIO DE INVESTIGACIÓNY TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA EN EL ESTADO DE QUERÉTARO Santiago de Querétaro, a 29 de Octubre de 2010 3
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. Contteniido Con en do Págiina Pág naLA BIOFUMIGACIÓN EN EL MANEJO DE INVERNADEROS. ....................................................... 6POTENCIAL DEL ALBARICOQUE (CHABACANO)EN EL ESTADO DE QUERÉTARO.................................................................................................... 14CÁLCULO CORRECTO DE LA CARGA ANIMAL.......................................................................... 23ACCIONES DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA DELINIFAP EN EL ESTADO DE QUERÉTARO. ....................................................................................... 30ACCIONES PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE. .......................................................... 39ALTERNATIVAS DE MANEJO DE CULTIVOS PARAEL USO EFICIENTE DEL AGUA. ..................................................................................................... 52IMPACTOS DE LA CAPACITACIÓN Y ASISTENCIATÉCNICA PECUARIA EN QUERÉTARO. ........................................................................................ 57TECNOLOGÍAS DISPONIBLES PARA EL SECTOR AGROPECUARIOEN LA REGIÓN CENTRO DEL PAÍS. .............................................................................................. 68 4
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. PRESENTACIÓNEl Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), tieneel siguiente mandato “A través de la generación de conocimientos científicos y de lainnovación tecnológica agropecuaria y forestal como respuesta a las demandas ynecesidades de las cadenas agroindustriales y de los diferentes tipo de productores,contribuir al desarrollo rural sustentable mejorando la competitividad y manteniendo labase de recursos naturales, mediante un trabajo participativo y corresponsable con otrasinstituciones y organizaciones públicas y privadas asociadas al campo mexicano”.Como parte sustantiva del apoyo a la transferencia de tecnología del INIFAP, se realiza elX Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria en elEstado de Querétaro.El objetivo central del X Seminario es presentar los avances y resultados en materia deinvestigación y transferencia de tecnología agropecuaria, de los proyectos llevados cabopor el INIFAP en el estado de Querétaro. El seminario se complementa con conferenciasmagistrales en temas de actualidad, impartidas por especialistas de reconocido prestigio.En esta ocasión también se cuenta con la participación del ITESM Campus Querétaro, conexposición de carteles por parte de los alumnos de la carrera de agronomía.El X Seminario está dirigido en especial a agentes de cambio del sector, así como atomadores de decisiones sobre fomento agropecuario. Para productores se lleva a caboun evento especial, por región, donde concurren los investigadores para exponer y ponera su disposición los avances y resultados de sus proyectos.Además de contribuir con el fortalecimiento productivo y competitivo del sector, con esteSeminario el INIFAP cumple en buena medida con uno de sus compromisos másimportantes con la sociedad, el de dar a conocer y poner a disposición de la sociedadqueretana los avances y resultados de la investigación y transferencia de tecnología. Dr. Manuel Mora Gutiérrez Director de Coordinación y Vinculación del INIFAP en el Estado de Querétaro 5
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.BIOFUMIGACIÓN Y SOLARIZACIÓN UNA ALTERNATIVA SOSTENIBLEPARA CONTROL DE Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis 2 1 1 2 Medina-Ramos Gabriela , Cuevas-Ruiz José Antonio , Villalobos-Reyes Salvador , Pérez-Mora Elizabeth , 1 1 [1] Quintana-Martínez María del Carmen , Martínez-Sánchez Andy , Godoy-Hernández Heriberto . 1 2 INIFAP - Campo Experimental Bajío. Universidad Politécnica de Guanajuato. gmedina@upgto.edu.mx, lopetego_ant@hotmail.com, villarresa@hotmail.com, myli241@hotmail.com, marycarq_04@hotmail.com, zenky_5@hotmail.com, hgodoyh@gmail.com.ResumenEl bromuro de metilo es uno de los desinfectantes más eficientes para el control depatógenos del suelo, pero su uso ha causado la destrucción de la capa de ozono, por loque en el protocolo de Montreal se programo su retirada de este producto para el 2015 enlos países en desarrollo, lo que ha originado la búsqueda de alternativas de desinfeccióndel suelo, entre las que destacan la solarización y la biofumigación. En este trabajo seevaluó el efecto de la biofumigacion combinado con la solarización para el control deClavibacter michiganensis subsp. michiganensis (Cmm) en suelo bajo condicionesprotegidas. Se evaluaron diferentes niveles de mezclas de concentración de brócoli yestiércol, para brócoli fueron de 0, 5 y 10 kg/m 2 y para estiércol fueron de 0, 7 y 14 kg/m 2con solarización usando un plástico térmico de 35 µm de espesor. La variable derespuesta fue la cuenta bacteriana de Cmm cultivado un medio semiselectivo NBY, seobtuvo la detección molecular de Cmm para confirmar al patógeno. Los resultadosmostraron que al usar solarización se logro incrementar la temperatura hasta 70 oC en eldía y 40 oC en la noche, pero no se elimino Cmm con solo usar solarización. Sin embargo,los tratamientos 0:14 kg/m2 Brócoli: Estiércol, 5:14 kg/m2 Brócoli: Estiércol, 5:7 kg/m2Brócoli: Estiércol y 0:7 kg/m2 Brócoli: Estiércol combinados con solarización lograroneliminar a este patógeno, esta estrategia de control de Cmm pudiera ser usada en unsistema de agricultura sostenible de tomate bajo condiciones protegidas.Palabras clave: Solarización, Biofumigación, Brócoli, Estiércol, Clavibacter michiganensissubsp. michiganensis.IntroducciónLa superficie bajo condiciones protegidas en México ha crecido en forma acelerada, yaque entre el año 2000 y 2007 creció de 550 a 9500 ha, un crecimiento de 1727 % en 9años. Siendo el tomate cultivo más cultivado bajo estas condiciones con un 70% de lasuperficie, del cual el 90% es en suelo (Castellanos y Borbon 2009) Los productoresbuscan disminuir los costos, y la producción en suelo puede ser una alternativa para ello.Por otro lado, el cultivo de tomate, en condiciones protegidas ha generado seriosproblemas de enfermedades y plagas, principalmente debido a la falta de rotación decultivos (Oda, 1999). 6
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.La biofumigación y solarización surgen como estrategias de control biológico contramicroorganismos fitopatógenos encontrados en suelos contaminados como es el caso delpatógeno causante del cáncer bacteriano Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis,la cual es una de las enfermedades mas devastadoras en cultivo de tomate, debido a susefectos que van desde la disminución en el rendimiento hasta la muerte de la planta, conlo cual los productores se ven severamente afectados. Esta enfermedad se presenta nosólo en cultivos a campo abierto sino también en cultivos protegidos. En México sigueexpandiendo su superficie de invernaderos, la superficie total oscila entre 8300 y 9200 has(Castellanos y Borbón, 2008), lo cual nos habla de la importancia que tiene esta actividaden el país, por ello se busca la manera de disminuir los efectos causados por lasenfermedades como el cáncer del tomate, una de las principales causas de pérdidas enlos cultivos de tomate en el mundo. En la figura 1 se muestran los síntomas causados porClavibacter michiganensis subsp. michiganensis en jitomate.En 1992 el bromuro de metilo surge como una de las alternativas mas eficientes para elcontrol de patógenos (Cáncer bacteriano, nematodos y Fusarium, entre otros) encontradosen suelos contaminados, lo cual lo llevó a su amplia utilización sin tomar en cuenta elimpacto que este producto genera al medio ambiente. La evidencia científica de ladestrucción de la capa de ozono por el bromuro de metilo dio lugar a la decisión de retirareste producto como método de control (Rodríguez-Kábana, 1998). En la actualidad, enbase al conocimiento de la problemática causada por las aplicaciones de bromuro demetilo y su prohibición en muchos países como el caso de la Unión Europea se hapropuesto la congelación del uso de bromuro de metilo y la reducción de su consumodesde 1998 en un 25 % ((Rodríguez-Kábana, 1998).Esto ha originado la búsqueda de alternativas de desinfección de suelo, entre las quedestacan la solarización y la biofumigación o la combinación de ambas técnicas. Estametodología está basada en la aplicación, como fumigantes, de los gases producidos porefecto de la biodescomposición de las enmiendas orgánicas y restos vegetales (Guerreroet al., 2004). En México no hay reportes relacionados con el uso de solarización ybiofumigación. El presente trabajo tiene como objetivo medir el efecto de la biofumigacióncombinado con la solarización para el control de Clavibacter michiganensis subsp.michiganensis en suelo bajo condiciones protegidas como una estrategia de producción deagricultura sostenible.Materiales y MétodosDiseño Experimental. Se probó el factor concentración de brócoli y estiércol en tresdiferentes niveles a manera de diseño de mezclas. Para brócoli estos fueron 0, 5 y 10kg/m2 y para estiércol fueron 0, 7 y 14 kg/m2. La variable de respuesta fue la cuentabacteriana de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis medidas en unidadesformadoras de colonias por gramo de suelo seco (UFC/g. s. s.). Los tratamientos serealizaron por duplicado y se distribuyeron en bloques completamente al azar.Análisis estadístico. Se utilizó un análisis no paramétrico de kruskal-Wallis debido a quela variable respuesta es una variable no normal, por lo que no se puede realizar un análisis 7
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.de varianza convencional, en esta prueba se transforma en rangos para cada tratamiento,por lo que el análisis está basado en rangos Wilcoxon.Análisis microbiológico. La cuenta de microorganismos viables se hizo por diluciónseriada y siembra en placas en medio semiselectivo NBY para Clavibacter michiganensissubsp. michiganensis. En condiciones estériles, se tomó un gramo de la muestra y secolocó en un tubo con 9 ml de agua estéril (dilución 10 -1), se dispersó el suelo conagitación vigorosa y se transfirió 1 ml a 9 ml de agua estéril, de ahí se hicieron dilucionessucesivas hasta 10-4 de donde se tomo 0.1 ml para sembrar en placa con medio NBY(Shaad et al., 2000) por extensión con varilla de cristal estéril, la siembra se realizo portriplicado para asegurar la cuenta. Se incuban las placas a 30°C por 3 a 4 días y se hizo lacuenta reportando en unidades formadoras de colonias por g de suelo seco (UFC/ g s.s.)según la siguiente fórmula: UFC/g s.s. = (NC*1/FD*1/V) / (P*FH).Donde:NC = número de colonias en una caja.FD = factor de dilución que corresponde a la dilución de siembra (10 -4).V = volumen inoculado en la caja=0.1ml.P = peso de la muestra húmeda = 1g.FH = factor de corrección de humedad (1-(%humedad/100)).Extracción de ADN de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis a partir desuelo. Se siguió el protocolo de extracción de ADN de microorganismos de suelopropuesto por Vázquez Marrufo et al (2002) y modificado por Monreal Vargas (2005) alusar cloruro de bencilo con el fin de eliminar los ácidos húmicos y fúlvicos.Detección molecular de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis. Fuedeterminada por la Reacción en Cadena de Polimerasa (Polimerase Chain Reaction, PCR)utilizando los oligonucleótidos de CM3 y CM4, los cuales amplifican un segmento de 654pb (Sousa Santos, 1997). La reacción de amplificación se llevó a cabo en un termocicladorDNA Thermal Cycler (Mod. PxE 0.2, Thermo Electron Corp., Milford, MA) bajo lascondiciones siguientes: Desnaturalización 1 min 94 0C, Alineamiento 1 min 55 0C yExtensión 1 min 72 0C, durante 35 ciclos. Los componentes de la reacción de PCR fueron:2 µl de DNA (10 ng), 1 µl de cada oligonucleótido (10 mM), 0.5 µl de mezcla dedeoxinucleótidos (10 mM), 2.5 µl de Buffer de PCR 10X, 1.5 µl de MgCl 2 (50 mM) y 0.2 µlde Taq DNA polymerasa (5 U/µl) en un volumen final de 25 µl. El análisis electroforéticofue en gel de agarosa (1%, 80 volts, 1 hora).Condiciones generales del experimento. El experimento se llevo a cabo en uninvernadero comercial con superficie de 1 ha, ubicado en la comunidad de San Cayetanoen el municipio de Celaya Gto., utilizando para los tratamientos 400 m 2 correspondientes ala mitad de la segunda nave, debido a que esa zona tenia los antecedentes del cicloanterior Junio a Diciembre de 2008 de ser la nave con mayor incidencia de cáncerbacteriano y otros patógenos como nematodos. Se utilizó la biofumigación con estiércol ybrócoli, y la solarización con un plástico de 35 µm de espesor, transparente azul claro, de 8
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.la marca Ginegar tipo Ozgard Clear, ambos como métodos de control contra el cáncerbacteriano esperando disminuir la incidencia de esta enfermedad en el cultivo de tomate.Establecimiento de los tratamientos. La superficie experimental (400 m2) cual fuedividida en 18 parcelas experimentales para manejar ocho tratamientos con su repetición yun control al cual no se le colocaría estiércol ni brócoli en ninguna de sus concentraciones,solo la solarización.Para la integración del material biológico con el suelo se procedió al rastreo de toda lasuperficie, para la integración a 30 cm de profundidad se subsoleo, lo cual generó terronesde mayor tamaño, por lo cual se empleo un rototiller para dar uniformidad a las partículasde suelo y así lograr una mejor integración del estiércol y el brócoli con el suelo, seprocedió al marcado y aporcado de los surcos definitivos y se acamo, con lo cual setermino la distribución e integración del brócoli y estiércol a la superficie de estudio. Seprosiguió al humedecimiento del suelo para dar capacidad de campo al suelo, esto pormedio de riego por goteo con cintillas las cuales son las utilizadas para el riego normal enel invernadero con caudal de 40 m3 por hora, durante 3 días se rego para alcanzar lacapacidad de campo. Posteriormente se llevo a cabo la postura del plástico el cual cumplióla función de crear un microclima de elevada temperatura, este proceso tuvo una duraciónde dos días debido al cuidado que se debe tener para evitar la rotura del plástico yposibles fugas por la mala unión entre los mismos, con el fin de tener uniformidad en lostratamientos.Muestreo. Para determinar la disminución del patógeno se muestreo suelo 12 días antesde la postura de los tratamientos (Muestras control solarización) y cada semana despuésde aplicados los diferentes tratamientos.El monitoreo de la temperatura generada debajo del plástico fue hecho con un dataloggermodelo CR23X, conectado aun multiplexor AM16/, el cual recolectaba los datos de 18termocouples los cuales correspondían a 20 cm de profundidad en cada uno de lostratamientos con sus respectiva repetición mas otro puesto a nivel del suelo.Resultados y discusiónTemperatura del suelo. La combinación de la biofumigación con solarización y el uso deplásticos con características térmicas, hace que se obtengan temperaturas hasta de 70 oCen la horas de mayor radiación y en las horas nocturnas temperaturas superiores a los 38o C, mostradas en la figura 2, estas temperaturas conjuntado con la biodescomposición, laproducción de ciertas enzimas y compuestos con actividad antibiótica, desprendidos por laenmiendas orgánicas e incorporación de residuos de brócoli, así como el humedecimientoy la reducida concentración de oxigeno originan un descenso a la capacidad oxido-reducción, lográndose que se inactive el inoculo de hongos y bacterias patogénicas(Guerreo et al., 2004). 9
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. 80 70 60 T1 Temperatura, oC 50 T2 T3 40 T4 30 T5 T6 20 T7 10 T8 T9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Horario del dia Figura 2. Temperatura promedio durante la solarizacion a 20 cm de profundidad.Efecto de biofumigación con solarización en la concentración de Clavibactermichiganensis subsp. michiganensis. En la tabla 1 se observan los resultados de lacuenta bacteriana en UFC/g.s.s. correspondientes al muestreo anterior al tratamiento y latabla 2 corresponde al término del tratamiento.Tabla 1. Concentración promedio de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis enmuestras de suelo posterior al tratamiento. Tratamiento CPCMM† Rango T5 8.12 X 109 19 A T6 7.99 X 109 17 A 9 T3 7.69 X 10 15 AB T4 7.78 X 109 15 B T1 7.76 X 109 14 B 9 T8 7.79 X 10 14 B 9 T9 7.65 X 10 13 BC T7 7.64 X 109 10 C T2 7.52 X 109 9 C† CPCMM; Concentración promedio de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis; *Fue considerado para los cálculos que las muestras contenían una humedad promedio del25.91%.En estos podemos observar un reducción de colonias bacterianas en los tratamientos 2, 3,4, 5 y 6, correspondientes a 0:14 kg/m 2 Brócoli:Estiércol, 5:14 kg/m2 Brócoli:Estiércol, 5:7kg/m2 Brócoli:Estiércol y 0:7 kg/m2 Brócoli:Estiércol. Esto permite inferir que la adición deestiércol tiene un efecto mayor en la reducción de Clavibacter michiganensis subsp.michiganensis comparado con los tratamientos que no lo contienen (Tratamiento 1, 7 y 9). 10
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Tabla 2. Concentración de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis en muestrasde suelo posterior al tratamiento Tratamiento CPCMM† Rango 6 9 526.83 X 10 50 A 6 1 4.47 X 10 30 B 6 7 4.47 X 10 30 B 8 4.47 X 106 30 B 2 0 22 C 3 0 22 C 4 0 22 C 5 0 22 C 6 0 22 C† CPCMM; Concentración promedio de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis; *Fue considerado para los cálculos que las muestras contenían una humedad promedio del16.66%.Detección molecular de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis. El análisiselectroforético (figura 3) de los productos obtenidos de PCR con los oligonucleótidos CM3y CM4 permitió observar la presencia del patógeno en las muestras tomadas al inicio delexperimento y determinó la ausencia de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensisen las muestras de suelo tomadas al término de los tratamientos. 1 2 3 4 5 6 7 8Figura 3. Análisis electroforético de los productos de PCR para la detección molecular deClavibacter michiganensis subsp. michiganensis. Línea 1: Marcador de tamaño molecular1 kb Plus Ladder (Invitrogen); Líneas 2 y 3: Control positivo 1 y 2 (ADN de plantas dejitomate con síntomas de cáncer bacteriano en invernadero de Pénjamo, Gto); Línea 4:ADN de planta de jitomate del ciclo anterior a la biofumigación; Línea 5: ADN de bacteriasaisladas de suelo anterior a la biofumigación; Línea 6: ADN extraído de bacterias aisladasde suelo en medio de cultivo al término del tratamiento de biofumigación; Línea 7: ADNbacteriano extraído de suelo al término del tratamiento de biofumigación; Línea 8: ADNextraído de bacterias aisladas de suelo en medio de cultivo sin tratamiento debiofumigación (control del experimento). 11
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.ConclusionesCon la solarización (plástico térmico) se logro incrementar las temperaturas hasta 70 oC,con ello pudiera lograrse una pasteurización del suelo y el residuo incorporado, por lotanto, al usar solo la solarización no se logra eliminar Clavibacter michiganensis subsp.michiganensis. Sin embargo, los tratamientos 0:14 kg/m 2 Brócoli: Estiércol, 5:14 kg/m2Brócoli: Estiércol, 5:7 kg/m2 Brócoli: Estiércol y 0:7 kg/m2 Brócoli: Estiércol consolarización logran eliminar este patógeno, por lo que, esta estrategia de control pudieraser usada en un sistema de agricultura sostenible.AgradecimientosEste trabajo se realizó como parte del proyecto FGP 514/08 SIFP 11-2008-1102 titulado“Transferencia de tecnología en horticultura protegida para el estado de Guanajuato”.Agradecemos al la Fundación Guanajuato Produce A.C. en conjunto con la SDA-SAGARPA el financiamiento de esta investigación.BibliografiaRodriguez-Kabana R. 1998. Alternatives to methyl bromide soil fumigation. p. 17-33. En: Bello A. González J. A., Arias M., Rodríguez –Kabana R. (Ed.) Alternatives to methyl bromide for the southern european countries. Valencia, España. 404 pp.Castellanos, J. Z. y Borbón Morales C. 2008. Panorama de la horticultura protegida en México. p. 6-12. En: J. Z. Castellanos (Ed.). Manual de Producción de Tomate en Invernadero. INTAGRI. México.Guerrero M. M., Lacasa A., Ros C. Bello A., Martínez M. C. Torres J., Fernández P. 2004. Efecto de la biofumigación con solarización sobre los hongos del suelo y la producción: fechas de desinfección y enmiendas. p. 208-238. En: Lacasa P. A., Guerrero D. M. M., Oncina D. M. y Mora, G. J. A. (Coord.). Desinfección de suelos en invernaderos de pimiento. II Jornadas sobre alternativas viables al bromuro de metilo en pimiento de invernadero. Consejería de agricultura, agua y medio ambiente. Murcia, España. Serie 16, 335 pp.Monreal Vargas, Clara T. 2005. Desarrollo de métodos de diagnóstico molecular de enfermedades virales, bacterianas y fúngicas en hortalizas. Tesis de Maestría. Instituto Potosino de Investigación Científica y Tecnológica. Pags. 44-45, 56-57.Shaad, N.W., Jones, J.B. and Chun, W. 2000. Laboratory Guide for Identification of Plant Pathogenic Bacteria. Third Edition.Sousa Santos, M., Cruz, L., Norskov, P. and Ramussen, O.F. 1997. A rapid and sensitive detection of Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis in tomato seeds. Seed Science and Technology 25:581-584. 12
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Vázquez Marrufo, G., Vázquez Garcidueñas, M.S., Gómez Luna, B.E. y Olalde Portugal, V. 2002. DNA isolation from forest soil suitable PCR assay of fungal and plant rRNA genes. Plant Molecular Biology Reporter. 20:379-390. International Society Plant Molecular Biology. 13
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. POTENCIAL DEL ALBARICOQUE (CHABACANO) EN EL ESTADO DE QUERÉTARO Pérez González Salvador Investigador Emérito INIFAP Querétaro salpinta@gmail.com Fernández Montes M. Rafael Investigador INIFAP Querétaro amarfem17@yahoo.com.mxIntroducciónLa fruticultura es una actividad con gran potencial económico en la región central deMéxico, la fisiografía permite la presencia de microclimas que pueden llenar losrequerimientos de numerosas especies de frutales caducifolios de clima templado. Losestados de Querétaro, Guanajuato, Hidalgo, Puebla, México, Morelos, Tlaxcala yMichoacán poseen áreas que son susceptibles de cultivarse con frutales muy conocidos,tales como el durazno, albaricoque, ciruela, manzana, pera, etc.El estado de Querétaro presenta excelentes condiciones de clima y suelo para laproducción de una amplia gama de especies frutícolas para las regiones frías y templadas,aunado a la cercanía y excelentes vías de comunicación hacia importantes centros deconsumo.Sin embargo, durante los últimos años se ha importado fruta de otras regiones productorasde México, Estados Unidos y Chile para atender la creciente demanda estatal; siendo éstala razón principal para su cultivo en Querétaro, con excelentes condiciones potenciales decomercialización.Problemática de la fruticultura en Querétaro1. Una visión extremadamente localista que no ha sido capaz de observar la dinámica frutícola de otras regiones productoras tanto en México como en el extranjero.2. Programas frutícolas basados en la cantidad de plantas o superficie establecidas, sin considerar otros indicadores de avance, con mínimo o nulo énfasis en la calidad de la planta utilizada para el establecimiento de huertos.3. Deficiente elección de sitios con buenas posibilidades para promover el cultivo de frutales en lo que respecta a clima, suelo, y disponibilidad de agua para riego.4. La falta de experiencia y organización de los productores involucrados.5. Poca o nula continuidad en lo que respecta a capacitación, asistencia técnica y apoyo a la investigación.DescripciónEl albaricoque o chabacano (Prunus armeniaca L.) es una planta originaria del noroeste deChina y Siberia, sin embargo, debido a su amplia distribución en la región de Armenia, sele atribuye su nombre técnico. 14
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.En México se le encuentra en la región centro norte, entre los 1800 y 2500 m de altitud.Fue introducido por los españoles después de la conquista junto con el durazno y lamanzana. Es una fruta altamente apreciada por su sabor y constituye un producto muyversátil ya que además del consumo en fresco existen numerosos subproductos.Actualmente se cultiva a escala comercial solamente en el estado de Sonora. De acuerdocon las estadísticas disponibles a nivel nacional se cuenta con 433 ha plantadas, de lascuales el 72% se encuentran en los estados de Sonora y Zacatecas, pero también secuenta con pequeñas huertas en Puebla, Aguascalientes y Nuevo León.El rendimiento promedio nacional es de sólo 3.3 ton/ha, considerado bajo en relación alrendimiento obtenido en países donde este frutal es importante, y donde supera las 20ton/ha. En el centro de México los árboles en huertos comerciales provienen casi siemprede mezclas de semilla de la misma región y varían en cuanto a productividad, época decosecha, tamaño de fruta (desde 10 g hasta 40 g), color de pulpa, firmeza, sabor y vidapost-cosecha. Aunque algunos agricultores innovadores han introducido y propagadovariedades como Royal, Tilton, Royal Blenheim, Anita, Nugget y Canino, pero sólo laúltima se ha cultivado con éxito en algunos sitios.SuelosEl albaricoque es sensible al exceso de humedad del suelo, la cual puede provocarpérdidas de árboles, especialmente los jóvenes, prospera en suelos profundos y de texturamedia, con buen drenaje. El pH debe estar en el rango de 5.5 a 8.3, con un óptimo de 7.0.Presenta ligera tolerancia a la salinidad.PropagaciónLas plantas de albaricoque pueden obtenerse a partir de la siembra de semilla, o mejoraún, multiplicando por injerto los materiales sobresalientes. En el primer caso, se observauna gran variación, debido a que en el albaricoque un gran número de semillas provienende polinización cruzada. Este es el método más común para la obtención de portainjertos,que se requiere para la multiplicación por injerto, con lo cual se incrementa la uniformidaddel huerto comercial.PortainjertosLos portainjertos más comunes para el albaricoque son el durazno criollo, el ciruelo y losalbaricoques criollos. Dada la variabilidad encontrada en esta especie y la escasez deinvestigación sobre portainjertos para albaricoque en nuestro país, la industria viverísticade México no está lista todavía para ofrecer portainjertos uniformes de origen genéticocertificado para este frutal. Excepcionalmente, en el noroeste de México se ha propagadoen pequeña escala sobre ciruelo Mirobolano con semilla obtenida de Norteamérica. Laheterogeneidad de las plantas obtenidas de semilla se reduce si se obtiene de árbolesaislados.En general, el portainjerto sugerido está asociado con el tipo de suelo del sitio, elalbaricoque criollo es apto para suelos pedregosos y secos; en suelos semipesados esrecomendable el ciruelo; para suelos profundos y de textura media es más conveniente el 15
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.durazno criollo; para suelos secos y ligeramente alcalinos los híbridos almendro x duraznopueden ser la mejor opción.Selección del sitioEs conveniente evitar los sitios ubicados en partes bajas donde se concentra el aire fríoporque se incrementan los riesgos de heladas. En sitios de ladera son preferibles aquellospredios con exposición al oriente que reciban la luz solar de la primera mitad del día.Preparación del sueloCon la finalidad facilitar la plantación, favorecer la penetración de las raíces y elestablecimiento rápido del arbolito, se sugiere llevar a cabo el subsoleo en la línea deplantación, seguido de barbecho y rastreo. Se recomienda incorporar de 10 a 20 toneladasde composta o estiércol bien podrido por hectárea para incrementar el contenido demateria orgánica antes de la plantación.Diseño y establecimiento de la plantaciónEl espacio dedicado a cada árbol depende del tamaño del árbol, el método de poda y lamaquinaria disponible para el manejo de la huerta. Los sistemas de poda libre y en vasopromueven la formación de árboles de copa amplia por lo tanto necesitan más espacio. Encontraste, la poda en palmeta y en “V” permiten mantener los árboles más compactos. Lasdistancias entre árboles varían de 3 a 4 metros en el primer caso, pero se puede reducirhasta 2.50 m en los árboles formados en “V”.Por lo general, se espera que el espacio intermedio entre árboles sea mantenido conmaquinaria de modo que la distancia sugerida es de 4.5 a 5.0 m. En caso de que secuente con tractores de trocha angosta especiales para frutales o que se trate de unhuerto familiar manejado a mano, la distancia entre hilera puede reducirse hasta 4.0 m.Cosecha y empaqueLa apariencia externa y el sabor son los aspectos más importantes para el mercado y lacalidad de la fruta la determina el tamaño, el color, el contenido de jugo y la ausencia dedefectos y pudriciones.El albaricoque es una fruta delicada cuya epidermis es dañada con facilidad; el frutoalcanza el mejor sabor y apariencia cuando se madura en el árbol, obteniéndose así losmás altos contenidos de azúcares y acidez, además de color atractivo, tanto externo comode la pulpa, pero si se deja demasiado tiempo en el árbol la firmeza del fruto disminuyeafectando su vida de anaquel. En general, el consumidor mexicano espera encontrar en elmercado fruta bien madura, lista para el consumo, lo cual es inconveniente para elproductor y el comerciante.La época de cosecha se determina considerando estos aspectos así como la distancia almercado y la variedad. La idea es cosecharlo tan cerca como se pueda a la madurez deconsumo pero todavía con firmeza suficiente para que tolere el manejo y permita un mayorperiodo de exhibición en el mercado. En el caso del mercado nacional, se sugiere 16
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.recolectar la fruta al momento en que ésta empieza a cambiar de color verde a amarillo, locual depende de cada variedad, pero cuando el fruto aún está firme y el contenido deazúcar alcanza 12-13oBrix. La cosecha debe realizarse con mucho cuidado, girando elfruto para no dañarlo, e inclusive usar guantes de algodón para recolectar la fruta de modoque se eviten las rozaduras.Manejo postcosechaUna vez cosechada, se recomienda enfriar la fruta a una temperatura de 2 a 4 oC pararetardar el proceso de maduración. Los albaricoques pueden ser almacenados en cámarafría hasta dos semanas, a una temperatura de 0 a 1oC con 90 a 95% de humedad relativa.Dado que la epidermis no posee cera, el mantenimiento de la humedad dentro del rangorecomendado es indispensable para evitar que se arruguen los frutos con ladeshidratación.Mejoramiento genéticoDurante los últimos 15 años de experiencias en el mejoramiento genético del albaricoqueen el estado de Querétaro se han generado y evaluado las siguientes selecciones(cuadro1) que auguran buenas posibilidades para la producción comercial, con lo que sepretende atender una enorme demanda insatisfecha en Querétaro.Cuadro 1. Selecciones de albaricoque propuestas para el estado de Querétaro. VARIEDAD REQUERIMIENTO PESO SÓLIDOS EPOCA DE DE FRIO SOLUBLES COSECHA 2°-8°C g °Bx Tania 250 40-50 14 1 (fines de abril) I7-24 350 40-50 20-26 1 I7-29 300 40-50 18 1 I9 (20-12) 300 30-40 17 1 I7-5V 200 30-40 18 1 I7-1 200 30-40 1 H10-8 300 40-70 2 (mayo) H7-11 150 30-40 2 H26-9 300 30-40 14-16 2 H30-5 250 50-80 14-16 2 Marité 250 50-70 15-18 3 (fines de mayo) H20-13 350 60-70 3 H20-12 250 20-30 4 (junio) H28-PA1 500 50-60 4 17
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. Cuadro 2. Costos de producción de Albaricoque en Querétaro.INVERSIONES O EGRESOS COSTO ESTIMADO POR HECTÁREA (miles de pesos) PRIMER AÑO 39.5 Costo de planta (500/ha) 10 Preparación del terreno 2 Composta 2 Fertilizantes 2 Fungicidas e insecticidas 1 Infraestructura para riego 15 Riegos 3 Deshierbes 2Poda: equipo y mano de obra 2.5 SEGUNDO AÑO 14 Composta 2 Fertilizantes 2 Fungicidas e insecticidas 1 Riegos 5 Deshierbes 2 Poda 2 TERCER AÑO 19 Composta 2 Fertilizantes 2 Fungicidas e insecticidas 2 Riegos 5 Deshierbes 2 Poda 3 Cosecha y empaque 3 CUARTO AL 10° AÑO 21 Composta 2 Fertilizantes 2 Fungicidas e insecticidas 1 Riegos 6 Deshierbes 1 Poda 3 Cosecha y empaque 6 18
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Cuadro 3. Estimación de ingresos y utilidades de un huerto de albaricoque en Querétaro. AÑOS EGRESOS * INGRESOS * UTILIDADES 1 39,500 0 -39,500 2 14,000 0 -53,500 3 19,000 16,000 -56,500 4 21,000 32,000 -45,500 5 22,000 64,000 -3,500 6 23,000 64,000 37,500 7 24,000 64,000 77,500 8 25,000 70,000 122,500 9 26,000 72,000 168,500 10 27,000 74,000 215,500* Considerando un precio de venta de 8.00 pesos por kg de fruta y un rendimiento anualde 2 ton/ha para el 3er año, de 4 ton para el 4o, y de 8 ton/ha para los años 5 a 10, asícomo pequeños incrementos de 2,000 pesos anuales en el precio de los años 8 al 10.Oportunidades y conclusiones1. Existen pocos sitios en el mundo donde el albaricoque puede crecer espontáneamente y uno de ellos es la zona centro sur de Querétaro2. La demanda nacional de albaricoque se atiende con el 96% de la fruta importada de Chile y Estados Unidos3. Cercanía y excelentes vías de comunicación terrestre a los principales centros nacionales de consumo4. En Querétaro se ha concentrado la máxima diversidad genética de albaricoque en México, y se han generado nuevas variedades y selecciones adaptadas a las condiciones de clima, suelo del Estado y a las exigencias de los consumidores nacionales5. Existe el apoyo técnico para proporcionar asesoría y planta certificada. 19
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. SELECCIONES CON ALTO CONTENIDO DE AZÚCARES (MAS DE 24°Bx)I7-24 - 250 hf, ef:1-3, ec:2-3, 40g, 20-26°Bx I7-1 - 200 hf, ef:2-5, ec:2-3, ca:7, ta:1H7-11 H20-13 H10-8 H26-6 20
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. SELECCIONES DE MADURACIÒN TEMPRANA - Segunda quincena de abril TANIA - 250 hf, 40g, 14°Bx I7-5V - 200 hf, 30g, 18°Bx I7-29 - 300 hf1, 40-50g), 18°Bx I9 (20-12) - 300 hf, 30g, 17°Bx SELECCIONES DE MADURACIÓN INTERMEDIA - (10-25 de mayo)MARITE - 250 hf, 50-70g, 15-18°Bx H30-5 - 250 hf, 50-80g, 14-16°Bx 21
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Literatura consultadaBaldini, E. y F. Scaramuzzi. 1988. L´albicocco. Manuale Reda, Roma, Italia.Crisosto, C. H. 1994. Stone fruit maturity indices: a descriptive review. Postharvest News and Information. 5:65N-68N.Díaz M. H. D.1987. Requerimiento de frío en árboles caducifolios. Tema Didáctico Num. 2. INIFAP. SARH. Mexico.Gharpade M. V. Hanna A. M. Kadam S. S. Apricot. In: Handbook of Fruits and Vegetables. Production, Storage and Processing. 1:335-361.Leonel, G.R. 1998. El cultivo del chabacano. En: INIFAP. 500 tecnologías llave en manoLichou, J. y A. Audubert. 1989. L´abricotier. CITIFL, Paris, Francia.www.infoagro.com. Agroalimentación. Albaricoque, cultivo y manejo.South Australian Development Institute. 1996. Growing Apricots. Technical Bulletin. Adelaida, Australia. 22
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. CALCULO CORRECTO DE LA CARGA ANIMAL Jorge Alberto López García Investigador del INIFAP – Querétaro lopez.jorge@inifap.gob.mxIntroducciónEs común pensar que las áreas de pastoreo, ya sean pastizales, áreas arboladas o conarbustos, sembradas con praderas, etc., solamente proveen forraje para las especiesdomésticas que explotamos (bovinos, ovinos, caprinos, animales de trabajo, etc.). Enefecto, la aportación de esas comunidades vegetales para la producción animal esprimordial. Por ejemplo, en México cerca de 113 millones de ha son utilizadas para laganadería o agricultura; el 70% de esa superficie está cubierta con matorrales, pastos,bosques o selvas y es utilizada como áreas de pastoreo (INEGI, 2009). Por otra parte, enMongolia alrededor de 30% de la población depende directamente de la ganadería,desarrollada en pastizales; sin embargo, hasta el 50% de la población de ese país obtienesu sustento de esta actividad (Damdinsuren et al., 2008). Lo anterior refleja la importanciasocial y económica que esas zonas utilizadas para el pastoreo de animales domésticos,tienen para muchas naciones.Los tipos de vegetación dominantes en México son el matorral xerófilo, el bosque tropicalperennifolio, el bosque tropical caducifolio, el bosque de coníferas y de Quercus, y elbosque espinoso, los cuales ocupan alrededor de 64% del territorio nacional (Rzedowsky,2006). Es importante mencionar que en todos ellos la ganadería es una actividadeconómica importante; sin embargo, ésta no es la única contribución que estas áreashacen a nuestra sociedad.Esta enorme diversidad de comunidades vegetales son componentes de ecosistemas queproporcionan muchos otros servicios que son, en la mayoría de las ocasiones, ignorados.Daily et al. (1997) mencionaron un serie de estos servicios, que resultan benéficos para elser humano y en general para la vida en este planeta: la generación y mantenimiento de labiodiversidad; la regulación del clima y, por ende, la protección de la vida en la tierra; lamoderación de inundaciones y sequías; la acción del suelo, tanto en la descomposición demateria orgánica y desperdicios, muchos provenientes de actividades humanas, como enel ciclo del carbono, nitrógeno y azufre (la cantidad de carbono almacenado en los sueloses casi el doble del carbono secuestrado en las plantas, por ejemplo); la polinización decultivos y especies de plantas silvestres por cerca de 100 mil especies de animales(incluidos murciélagos, abejas, escarabajos, aves, mariposas y moscas); el control naturalde plagas; y la dispersión de semillas por el viento, el agua y animales.Maass (2007) mencionó, con base en el análisis de diversas fuentes de información, quelos ecosistemas naturales son el sustento de vida en la tierra y que los graves problemasambientales en el presente, tienen su raíz en el rápido deterioro de esos ecosistemas, porlo que propuso frenar su deterioro, entre otras acciones.La superficie nacional es de cerca de 196 millones de hectáreas (INEGI, 2005), de lascuales cerca del 21% están afectadas en diversos grados por erosión hídrica o eólica(SEMARNAT, 2005). Se estima que en Querétaro un porcentaje similar de su superficieestá erosionada (SEMARNAT, 2005). La sobre utilización de las comunidades vegetalesdurante el pastoreo es una de las causas del deterioro de los suelos. 23
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Hanselka et al. (2001a) afirmaron que el manejo del pastoreo debe conducir almantenimiento y mejoramiento de la salud del agostadero. Este estado de salud seinterpreta como el área de pastoreo en el cual todos los procesos ecológicos se mantienenindefinidamente. Además, estos autores agregaron que la salud del agostadero estárelacionada con la cantidad de forraje remanente después del pastoreo; si éste se hace enforma apropiada quedarán suficientes tallos y hojas que actuarán como “reservametabólica” para que la planta se recupere.A más de otros efectos positivos, como el aporte de materia orgánica al suelo, que setraducirá en el tiempo en una mejor estructura del mismo; la disminución de la escorrentía,de manera que hay mayor infiltración de agua en el suelo; la disminución de laevaporación; y la reducción de la erosión, el dejar forraje residual tiene su mayor impactoen el incremento en la producción de forraje en los años siguientes. La herramienta demanejo para lograr esto es el ajuste de la carga animal por estación del año, de maneraque el forraje residual planeado no sea eliminado (Hanselka et al., 2001a).Cuando la carga animal no se controla de forma adecuada y las plantas sonsobrepastoreadas durante varios años continuos, el agostadero se deteriora, lo que resultaen la pérdida de la productividad de esa área (Hanselka et al., 2001b). Estos autoresagregaron que una explotación en esta condición será afectada severamente por unasequía o por condiciones críticas del mercado; cuando la carga animal se calcula paratener un uso moderado o conservador del agostadero, en el largo plazo la productividadanimal y el beneficio económico serán mejores, comparado con una carga animal queutilice la oferta total de forraje.Para lograr esto, sólo debe permitirse un uso del 25% del forraje total producido, ya queotro 25% será consumido por otros herbívoros (insectos, conejos, ratones, etc.) o seperderá por pisoteo o intemperismo; esto permitirá que un 50% del tejido producido (hojasy tallos) permanezca en el agostadero, del cual se regenerará el rebrote para mantenerplantas vigorosas, además de cubrir el suelo (Hanselka et al., 2001b; Lyons y Machen,2001).Es importante recordar que en promedio el 80% de la dieta de los bovinos está constituidapor pastos y el resto por arbustivas (12%) y herbáceas; mientras que la dieta de las cabrasestá compuesta por arbustivas (43%) y pastos (45%), el resto está formado por especiesherbáceas; la dieta de las ovejas, en contraste, es más parecida a la de los bovinos, yaque en promedio su dieta está formada principalmente por pastos (61%) y arbustos (22%)y una fracción por herbáceas (Lyons et al.,1995). Estos autores mencionan que lasdiferencias anatómicas en la estructura de la boca y tracto ruminal, así como en lafisiología del proceso de digestión, explican su preferencia por diferentes tipos de plantasen su dieta. Esto implica que durante el pastoreo, cada especie animal tendrá un impactodiferente en el agostadero y, a su vez, su desempeño productivo dependerá del tipo decomunidad de plantas que esté utilizando.ConceptosAntes de conocer los factores más importantes, involucrados en el cálculo correcto de lacarga animal, es elemental definir tres conceptos clave, los cuales permiten entender demejor manera las variables involucradas en este cálculo. Estos conceptos se refieren almanejo del pastoreo, unidad animal y carga animal, los cuales se especifican enseguida. 24
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Manejo del pastoreoEs la manipulación de los animales para lograr los resultados deseados (Comité deTerminología para Forrajes y Pastoreo, 1991), en términos de la respuesta de losanimales, las plantas, el suelo o de orden económico (Ortega, 2006).Unidad animalLa Sociedad para el Manejo de Pastizales la define como una vaca madura, con un pesode 450 kg, o su equivalente con un consumo de 12 kg de forraje, en base seca, al día(Ruyle y Ogden, 1993).Carga animalEs la superficie asignada para cada unidad animal durante un tiempo determinado (Lyonsy Machen, 2001). De manera que este concepto incluye tres variables: número deunidades animal, superficie que éstas pastorean y el tiempo durante el cual lo llevan acabo. Así, la carga animal se expresa como:Cálculo correcto de la carga animal para bovinosAntes de iniciar el cálculo, es importante contar con un plano del rancho o sitio de interés;además, se deberá contar con la información siguiente: superficie total, cuánta de estasuperficie tiene una cobertura densa por arbustos, los sitios de agostadero presentes, laestimación de la producción de forraje, superficie con áreas de reserva y la superficie aptapara pastoreo.La producción total de forraje puede estimarse a través del doble muestreo, que permitehacer su cuantificación en extensiones grandes, en forma relativamente rápida y sencilla.Habrá que recordar que es conveniente que del total de forraje producido, los animalespodrán consumir el 25% por las razones antes mencionadas.La superficie con una cobertura densa por arbustos, donde se produce poco forraje, asícomo las áreas consideradas como reserva (zonas reforestadas, en descanso odeterioradas) se excluyen del cálculo.La fórmula para el cálculo de la carga animal, así como sus componentes, se describen acontinuación.Donde:CA= carga animal correctaFDP= forraje disponible para pastoreoSDP= superficie disponible para pastoreo 25
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.CFUA= consumo forraje por unidad animal por añoFC= factor de corrección por condición del agostaderoDesarrollo del cálculo1. Forraje disponible para pastoreo (FDP)La producción total de forraje se multiplica por 0.25, que es el porcentaje que se permitiráconsumir a los animales.2. Superficie disponible para pastoreo (SDP)3. Consumo de forraje por unidad animal por año (CFUA)Ya que una unidad animal equivale a 450 kg de peso vivo y consume diariamente 2.6% deese peso de materia seca, significa que una unidad animal consumirá 12 kg de forraje enbase seca al día.4. Factor de corrección por condición del agostadero (FC)Los valores asignados a este factor de corrección para la condición pobre, regular, buenao excelente son 0.8, 1.0, 1.2 ó 1.4, respectivamente.(La información necesaria para el cálculo, así como su desarrollo están basados en lodescrito por Fulbright y Ortega-S., 2006).A continuación se presenta un ejercicio de cómo aplicar estos cálculos.Tamaño del rancho: 500 haCobertura densa con arbustos: 10%Condición del pastizal: regularProducción potencial de forraje: 2, 000 kg/haPastura de reserva: 100 ha1. Forraje disponible para pastoreo2. Superficie disponible para pastoreo (SDP) 26
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.3. Consumo de forraje por unidad animal por año (CFUA)MS= material seca4. Factor de corrección por condición del agostadero (FC)Si la condición del agostadero es regular, el valor de corrección que le corresponde es 1.0.Si substituimos estos valores en la ecuación original, tendremos:De esta manera, sabemos que podremos mantener 40 UA durante un año en esaexplotación, por lo que habrá que tomar las decisiones correspondientes para ajustar estacarga animal. En necesario recordar que habrá que estimar la disponibilidad de forraje, almenos, en cada estación del año, para hacer el ajuste de carga animal correspondiente.Es importante mencionar que en el caso de hatos mixtos, habrá que ajustar el peso de losanimales a las equivalencias de unidades animal para esas especies.A continuación se presentan estas equivalencias. Cuadro1. Equivalencias de unidades animal para varias especies y edades de animal. Especie o edad del animal Equivalente en unidades animal Toro, maduro 1.35 Ganado, un año de edad 0.60 Ganado, dos años de edad 0.80 Cabra, madura 0.15 Cabrito, un año de edad 0.10 Cordero, un año de edad 0.15 Oveja, madura 0.20 Caballo, maduro 1.25 Adaptado de Fulbright y Ortega-S., 2006.BibliografíaComité de Terminología para Forrajes y Pastoreo. 1991. Terminology for grazing lands and grazing animals. EUA. 29 pp. 27
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Damdinsuren, B., J.E. Herrick, D.A. Pyke, B.T. Bestelmeyer, y K.M. Havstad. 2008. Is rangeland health relevant to Mongolia? Rangelands. 30 (4):25-29.Daily, G.C., S. Alexander, P.R. Ehrlich, L. Goulder, J. Lubchenco, P.A. Matson, H.A. Mooney, S. Postel, S.H. Schneider, D. Tilman, y G.M Woodwell. 1997. Ecosystems services: benefits supplied to human societies by natural ecosystems. Issues in Ecology 2:1-16.Fullbright, T.E. y J. A. Ortega-S. 2006. White-tailed deer habitat, ecology and management on rangelands. Texas A&M University – Kingsville, EUA. 241 pp.Hanselka, C.W., L.D. White, y L. Holechek. 2001a. Managing residual forage for rangeland health. Serie Rangeland Risk Management for Texans, E-127. Texas A&M University System, EUA.Hanselka, C.W., L.D. White, y L. Holechek. 2001b. Using forage harvest efficiency to determine stocking rate. Serie Rangeland Risk Management for Texans, E-128. Texas A&M University System, EUA.Lyons, R.K., T.D.A. Forbes y R. Machen. 1995. What range herbivores eat and why. Servicio de Extensión Agrícola de Texas, Texas A&M University System, EUA. 9 p.Lyons, R.K. y R.V. Machen. 2001. Stocking rate: the key grazing management decision. Serie Range Detect, L-5400. Texas A&M University System, EUA.INEGI. 2005. México en cifras, información nacional, por entidad federativa y municipios. Disponible: http://www.inegi.org.mx/sistemas/bise/mexicocifras/default.aspx Consultado el 25 de octubre de 2010.INEGI. 2009. Anuario de estadísticas por entidad federativa. Aguascalientes, México. p. 344.Maass M. 2007. Principios generales sobre manejo de ecosistemas. Disponible: http://www2.ine.gob.mx/publicaciones/libros/395/maass.pdf?id_pub=395 Consultado el 11 de octubre de 2010. UNAM, Centro de Investigaciones en Ecosistemas.Ortega S.J.A. 2006. Apuntes de la clase para postgrado de Manejo de Pastizales. Instituto para la Investigación de la Vida Silvestre Ceasar Kleberg, Universidad Texas A&M – Kingsville. USA. v.p.Rzedowsky, J. 2006. Vegetación de México. Primera edición digital, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México. 504 pp.Ruyle G. y Phil O. 1993. What is a A.U.M.? In Arizona Ranchers’ Management Guide. Gum Russell, Ruyle George y Rice Richard (ed), Universidad de Arizona, Rangeland Management. 4 p. 28
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.SEMARNAT. 2005. Degradación de suelos: superficie afectada por procesos, por entidad federativa, según niveles de degradación, 2002. México. 29
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. ACCIONES DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA DEL INIFAP EN EL ESTADO DE QUERETARO Rosalía Téliz Triujeque INIFAP-Querétaro teliz.rosalia@inifap.gob.mxIntroducciónLa divulgación de la ciencia y la tecnología se realiza con diferentes acciones detransferencia, que consiste en difundir conocimientos a través de diferentes medios decomunicación, entre los productores, técnicos y funcionarios que toman decisiones.A fin de que la divulgación de la ciencia y la tecnología sea eficiente, tiene que respondera un “marco de referencia” geográfico, social, económico y cultural del medio en el cual seaplica (Caetano y Mendoza, 1991), esto es, se ubica en un contexto histórico, social yeconómico, lo que se traduce en poner la información al alcance de los usuarios, en untiempo y lugar específicos para obtener los cambios deseados. De acuerdo a Cadena etal., 2009, el sistema de investigación requiere de diversos apoyos para que las tecnologíasagropecuarias y forestales sean usadas, estos apoyos van desde el acceso a losmercados de insumos, requeridos por la tecnología, acompañamiento técnico a losproductores, aseguramiento agropecuario y forestal, además de la certidumbre en lacomercialización (p.24).Cabe resaltar que la tecnología per ser no es sinónimo de desarrollo, existen máselementos que intervienen en el desarrollo nacional, regional, local y sus servicios, crédito,gestión, organización para la producción, es decir una mayor participación de la sociedad.El estar enterados de lo que sucede en nuestro entorno es una condición necesaria paraestablecer relaciones en nuestro medio. Frecuentemente escuchamos que la tecnologíase queda en el escritorio de los investigadores y, debido a esto, los usuarios de lainformación desconocen los avances técnicos. El INIFAP en Querétaro ha obtenido lasdemandas de investigación a través de diferentes foros de análisis y encuestas; se hadado impulso a un cambio en el modo de pensar, decidir, hacer investigación ytransferencia de tecnología entre los participantes. Estos foros, permiten un acercamientocon los productores y este intercambio de necesidades y demandas de investigaciónorientan el proceso de investigación, así como la mejor manera de transferir o hacer llegarel conocimiento a los usuarios del mismo.Desde que el servicio de extensión agrícola desapareció, las políticas nacionales de apoyoy fomento a la producción promueven que la transferencia de tecnología se haga desde ellugar de origen hacia los productores, en donde los investigadores se han convertido enprotagonistas del proceso de transferencia de tecnología, con el fin de que los usuarios dela información adquieran los conocimientos de manera directa.El proceso de transferencia de tecnología comprende los siguientes elementos: el procesoen sí, lo que significa el movimiento de una idea, práctica u objeto de un contexto social aotro, con un propósito bien definido; la validación, es decir, adecuar, adaptar o revaluar la 30
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.tecnología en el propio contexto donde será utilizada; además, la difusión como unaactividad que permite extender los conocimientos, prácticas y objetos tecnológicos paraque sean conocidos y usados por los receptores; y finalmente, su aplicación producecambios (impacto) que se traduce en la obtención de más y mejores productos para elusuario.El presente trabajo se centra en las acciones de transferencia de tecnología, es decir, enla difusión o extensión del conocimiento a los usuarios del mismo, a través de diferentesmedios. El INIFAP en Querétaro ha llevado a cabo acciones de transferencia detecnología a través de cursos de capacitación, talleres, demostraciones en el Módulo deDemostración y Transferencia de Tecnología, ubicado en Regina en San Juan del Río, asícomo en parcelas de productores cooperantes; recorridos técnicos y eventos de difusiónque incluyen pláticas técnicas, seminarios, exposiciones y medios masivos como radio ytelevisión, estas dos últimas principalmente en el año 2010; además a través de mediosescritos como publicaciones dirigidas a productores y técnicos, artículos para el públicogeneral, desplegables técnicas e informativas.ObjetivoEl objetivo del presente documento es presentar las acciones de transferencia detecnología que, el INIFAP en Querétaro, ha realizado para dar a conocer la tecnología alos productores y técnicos usuarios de la información.Materiales y MétodosSe analizó la información mensual disponible en el Programa Anual de ActividadesEstratégicas (PAAE) del INIFAP en Querétaro, para los años 2007 a septiembre de 2010,ya que está sistematizada y se maneja en forma similar durante todo ese periodo. Dichainformación incluye: Actividades de capacitación: cursos y talleres a técnicos y productores Actividades de difusión: demostraciones, recorridos técnicos, exposiciones, seminarios, medios masivos. Publicaciones técnicas: folletos, libros, artículos en revistas técnicas.Finalmente, se diseñaron cuadros y gráficas para cada una de las actividades, en las quese incluye el número de asistentes a los diferentes eventos.Resultados y DiscusiónEn los cuadros siguientes se presentan las acciones de transferencia de tecnología que harealizado el INIFAP en el estado de Querétaro en el período comprendido entre el 2007 yseptiembre de 2010. Estas actividades han sido efectuadas con apoyo de la FundaciónProduce, la Secretaría de Desarrollo Agropecuario (SEDEA) y la SAGARPA, a través delos Distritos de Desarrollo Rural (DDR). Las Asociaciones de Productores han jugado unpapel importante para que los productores asistan a diversos eventos. De igual manera, laparticipación de los técnicos ha sido significativa, ya que como capacitadores motivan alos productores a implementar técnicas que se traducen en mejores rendimientos. Porúltimo, es importante mencionar que, atendiendo las demandas de investigación, las 31
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.acciones de transferencia de tecnología se han enfocado a diversos cultivos y técnicasque buscan incrementar la productividad.Actividades de CapacitaciónLas actividades de capacitación incluyen cursos y talleres a técnicos y productores. En elCuadro 1 se presentan las acciones de capacitación desarrolladas del 2007 al 2010, quecomprenden 161 actividades, entre cursos de capacitación y talleres con temas diversos:maíz y fríjol, manzana, construcción de cisternas de ferrocemento para la captación deagua de lluvia, manejo de durazno, trigo, porcinos, aves, árboles nativos, amaranto, trigohidropónico, transferencia de tecnología, cebada, avena, forrajes (sorgo), microcuencas ydesarrollo sustentable, fríjol, chile, brócoli, lechuga, hortalizas, nutrición de cultivos.Cuadro 1. Eventos de capacitación y número de asistentes. Querétaro, 2007 al 2010. Número de asistentes Años No. Eventos Productores Técnicos Estudiantes Total 2007 8 205 26 4 235 2008 18 199 161 8 368 2009 26 425 209 33 667 2010 19 282 111 0 392 2010 90 900 900 Total 161 2011 507 45 2562Fuente: PAAE-INIFAP. 2007-2010.Como se aprecia en el Cuadro 1, el número de asistentes durante este tiempo se ha idoincrementando, donde la convocatoria ha sido un punto importante para que esto ocurra.En el 2010 se incluyen 90 cursos de capacitación sobre nutrición de cultivos, impartidospor seis técnicos con los que se ha trabajado y apoyado la transferencia de estosconocimientos a 900 productores en el Estado.Actividades de DifusiónLas actividades de difusión incluyen demostraciones y recorridos técnicos de campo,exposiciones, seminarios y utilización de medios masivos. A continuación se reportan cadauno de estos rubros.Demostraciones. Las demostraciones son un medio útil, efectivo y práctico para promovere introducir innovaciones tecnológicas. Como medio de difusión facilita la participación eintercambio de experiencias en el lugar de los hechos entre los técnicos, productores einvestigadores. En el Cuadro 2 se muestran el total de demostraciones realizadas en elEstado, con un total de 37 eventos, así como el tipo y el número de asistentes a estos 32
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.eventos. Como se aprecia en este Cuadro, el número de participantes se incrementó cadaaño: en 2007 se realizaron 12 eventos demostrativos, a los que asistieron 506productores, técnicos y estudiantes; en contraste, en el 2010 se ha realizado 11demostraciones a las cuales asistieron 825 visitantes, lo que indica que el conocimiento seextiende a más productores, técnicos u otros usuarios de la información.Cuadro 2. Eventos demostrativos y número de asistentes. Querétaro, 2007 al 2010. Número de asistentes Años No. Eventos Productores Técnicos Estudiantes Total 2007 12 260 220 26 506 2008 4 95 151 2 248 2009 10 362 201 7 577 2010 11 471 340 14 825 Total 37 1188 912 49 2156Fuente: PAAE-INIFAP. 2007-2010.En el Módulo Regina, por ejemplo, se llevan a cabo dos demostraciones al año, las cualeshan cobrado tradición, y en ellas se presentan resultados o avances para los cultivos delciclo otoño-invierno y primavera-verano. En el Cuadro 3 se presenta el número deasistentes a estos eventos durante el período de estudio.Cuadro 3. Demostraciones anuales y número de asistentes. Módulo Demostrativo y deTransferencia de Tecnología Regina, San Juan del Río, Querétaro. Ciclos OI y PV, 2007 al2010. Número de asistentes Años Ciclo Productores Técnicos Estudiantes Total 2007 PV 67 61 1 129 2008 OI 15 33 0 48 2008 PV 60 80 0 140 2009 OI 27 29 7 66 2009 PV 98 92 0 190 2010 OI 90 83 4 177 2010 PV 142 98 1 241 Total 499 476 13 991Fuente: PAAE-INIFAP. 2007-2010. 33
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.En el año de 2007 se realizó solamente una demostración, en la cual se mostróprincipalmente tecnología para los cultivos de maíz y sorgo, con sus respectivos paquetestecnológicos. En el 2008 se realizaron dos demostraciones: en el ciclo OI se presentaronresultados para los cultivos de cebada y trigo, y en el ciclo PV para los cultivos de maíz,sorgo y amaranto. En el 2009 se realizaron igualmente dos demostraciones: la del ciclo OIcubrió la información para avena, trigo, cebada y forrajes (avena + ebo, triticale + avena,ebo + triticale + ebo y triticale); en el ciclo PV, para maíz, frutales, fríjol, amaranto y avena.En el 2010 se llevaron a cabo dos demostraciones, en el ciclo OI se presentaronresultados acerca de cebada, avena, trigo, triticale, frutales y labranza de conservación; ypara PV, maíz, labranza de conservación, fertirriego por goteo, fríjol, manzana, durazno ychabacano. Se aprecia que en el transcurso del tiempo, el número de asistentes a cadauno de los eventos anuales se incrementó en sus dos ciclos.Recorridos técnicos. Los recorridos técnicos son giras de campo que un grupo de técnicoshace, con el fin de conocer los resultados de la aplicación de tecnologías nuevas enparcelas de validación, de demostración o en campos comerciales y conocer las opinionesde los técnicos y productores (Mendoza, 1991).En el Cuadro 4 se presentan los recorridos realizados en el periodo 2007-2010. Sellevaron a cabo 19 recorridos técnicos, en los que participaron un total de 337 asistentes,entre productores, técnicos y estudiantes. Los tópicos de los recorridos fueron acerca delos cultivos de maíz para grano y forraje, amaranto, manzana, forraje hidropónico, cabras,nopal, captación de agua de lluvia, sorgo, cebada, trigo, avena, pastos y hortalizas;además, se dieron a conocer sus tecnologías de producción.Cuadro 4. Recorridos técnicos, tipo y número de asistentes. Querétaro, 2007 al 2010. Número de asistentes Años No. Eventos Productores Técnicos Estudiantes Total 2007 2 15 12 0 27 2008 3 20 27 6 53 2009 9 64 129 0 192 2010 5 7 57 1 65 Total 19 106 225 7 337Fuente: PAAE-INIFAP. 2007-2010.Exposiciones, seminarios y medios masivos. Otros medios para transferir tecnología sonlas exposiciones, que se llevan a cabo en diferentes foros agropecuarios en el Estado, asícomo los seminarios anuales de investigación y transferencia de tecnología, a los queasisten técnicos principalmente. En estos seminarios se ha presentado información acercade Planeación Agropecuaria, así como tecnologías generadas en el Centro de 34
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Investigación Regional Centro y del Centro Nacional de Investigación Disciplinaria deFisiología y Reproducción Animal, ambos del INIFAP, en aspectos como maíz, amaranto,durazno, modelos de transferencia, nutrición de granos básicos, forrajes, biocombustibles,políticas agropecuarias, organizaciones de productores, desarrollo sustentable,bioenergéticos, ovinos, bovinos, caprinos y captación de agua de lluvia, entre otros. En elCuadro 5 se reportan los eventos de difusión, tales como seminarios y pláticas a técnicosy productores. Se aprecia la realización de 17 eventos en los que han participado 1929asistentes.A partir de julio de 2010, Radio y Televisión de Querétaro concedió un espacio al INIFAPen el programa “La Voz del Campo”. Esto ha permitido difundir la tecnología masivamentepara compartir con el público oyente los avances y resultados de la investigación en elcampo. Esta plataforma permite la divulgación de la información a lugares más lejanos.Cuadro 5. Eventos de difusión, tipo y número de asistentes a exposiciones agropecuarias,seminarios y pláticas. Querétaro, 2007 al 2010. Número de asistentes Años No. Eventos Productores Técnicos Estudiantes Total 2007 2 71 108 1 180 2008 5 130 22 60 212 2009 7 351 195 96 642 2010 3 520 225 150 895 Total 17 1072 550 307 1929Fuente: PAAE-INIFAP. 2007-2010.PublicacionesLas publicaciones técnicas son otro medio que se ha utilizado para transferir tecnología.Se han producido folletos técnicos y para productores, libros, artículos en revistas técnicasy en memorias, desplegables técnicas e informativas. Estas publicaciones forman parte delas series del INIFAP o se publican en la Revista de la Fundación Produce Querétaro.En el periodo de 2007 a 2010 se han realizado un total de 40 publicaciones. En 2007 serealizaron 6 publicaciones, en 2008 se reportaron 16 títulos, en 2009 se produjeron 8publicaciones y en 2010 se han impreso 6 publicaciones a la fecha (PAAE-INIFAP, 2007-2010). Las publicaciones por año y serie se enlistan en las páginas siguientes. 35
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.AÑO TITULO SERIE2007 RESUTADOS DEL PROYECTO: VALIDACIÓN DE ESPECIES FORRAJERAS REVISTA EN EL CICLO O-I 2006-2007 EN EL ESTADO DE QUERÉTARO TÉCNICA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA Y DESARROLLO RURAL CON PEQUEÑOS LIBRO TÉCNICO AGRICULTORES MODULO DEMOSTRATIVO Y DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA DESPLEGABLE REGINA, EVALUACIÓN DE ESPECIES FORRAJERAS TÉCNICA VALIDACION DE ESPECIES FORRAJERAS EN OTOÑO-INVIERNO 2006-2007 REVISTA VALIDACIÓN Y ADECUACIÓN DE LA TECNOLOGÍA DE RIEGO POR GOTEO Y ARTICULO EN LABRANZA DE CONSERVACIÓN EN MAÍZ Y FRIJOL EN QUERÉTARO MEMORIA MEMORIA MEMORIA2008 ALTERNATIVAS DE FORRAJE PARA EL CICLO OTOÑO-INVIERNO EN EL ARTÍCULO- ESTADO DE QUERÉTARO REVISTA ESTRATEGIAS PRÁCTICAS PARA EL AHORRO DE AGUA EN EL CULTIVO DE REVISTA MAÍZ EN EL ESTADO DE QUERÉTARO TECNOLOGÍA PARA LA PRODUCCIÓN DE SORGO DE P-V EN EL VALLE DEL REVISTA ESTADO DE QUERÉTARO PRODUCCIÓN DE VARIEDADES DE MAÍZ PARA FORRAJE Y GRANO EN UN MEMORIAS FEOZEM DEL ESTADO DE QUERÉTARO TECNOLOGÍAS ADOPTADAS A TRAVÉS DE LA INVESTIGACIÓN MEMORIAS PARTICIPATIVA EN EL SEMIÁRIDO DE QUERÉTARO EMPODERAMIENTO Y PARTICIPACIÓN DE LAS MUJERES EN LOS MEMORIAS PROCESOS DE TOMA DE DESICIONES EN LA PASTILLA, CADEREYTA, QUERÉTARO INTRODUCCION DE VARIEDADES, SELECCIONES MUTANTES DE MANZANA MEMORIAS A LA SIERRA DE QUERÉTARO AVANCES DE INVESTIGACIÓN EN AMARANTO EN EL ESTADO DE MEMORIAS QUERÉTARO EVALUACIÓN DE VARIEDADES DE MAÍZ PARA FORRAJE EN UN SUELO MEMORIAS DELGADO DEL ESTADO DE QUERÉTARO LOS GRUPOS GANADEROS DE VALIDACIÓN Y TRANSFERENCIA DE PUBLICACIÓN TECNOLOGÍA ANALISIS DEL CAMBIO DE ACTITUD DE LOS PRODUCTORES TÉCNICA NUEVAS VARIEDADES DE TRIGO Y CEBADA PARA EL ESTADO DE ARTÍCULO QUERÉTARO NUEVAS VARIEDADES DE MANZANA PARA LA SIERRA DE QUERÉTARO ARTÍCULO LA FERTILIZACION DE CEBADA DE RIEGO EN EL ESTADO DE QUERÉTAROPUBLICACIÓN TÉCNICA GUIA PARA PRODUCIR MAÍZ CON FERTIRRIEGO POR GOTEO Y LABRANZA FOLLETO DE CONSERVACIÓN EN QUERÉTARO PRODUCTORES PRODUCCIÓN DE AVENA FORRAJERA DE TEMPORAL EN QUERÉTARO FOLLETO PRODUCTORES SISTEMA DE INVESTIGACIÓN REGIONAL MIGUEL HIDALGO LIBRO TÉCNICO 36
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.AÑO TITULO SERIE2009 VARIEDADES DE MAÍZ PARA FORRAJE EN EL ESTADO DE QUERÉTARO ARTÍCULO EN REVISTA MÓDULO DEMOSTRATIVO Y DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA REGINA DESPLEGABLE EVALUACIÓN DE VARIEDADES DE MAÍZ, TRIGO Y CEBADA TÉCNICA MÓDULO DEMOSTRATIVO Y DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA REGINA DESPLEGABLE EVALUACIÓN DE ESPECIES FORRAJERAS TÉCNICA PRODUCCIÓN RÚSTICA DE FORRAJE HIDROPÓNICO ARTÍCULO EN REVISTA PRODUCCIÓN DE AVENA FORRAJERA DE TEMPORAL EN QUERÉTARO ARTÍCULO EN REVISTA EL DURAZNO COMO ALTERNATIVA FRUTÍCOLA EN EL ESTADO DE ARTICULO QUERÉTARO CIENTIFICO MANEJO TECNOLÓGICO DEL MAÍZ PARA EL CULTIVO DE ENFERMEDADES ARTICULO CIENTIFICO MODELOS DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA EN EL ARTICULO ESTADO DE QUERÉTARO CIENTIFICO RENTABILIDAD DEL CULTIVO DE AMARANTO PARA EL ESTADO DE ARTICULO QUERÉTARO CIENTIFICO PRODUCCIÓN DE SEMILLA DE PASTOS NATIVOS ARTICULO CIENTIFICO LA NUTRICIÓN EN GRANOS BÁSICOS EN EL ESTADO DE QUERÉTARO ARTICULO EVALUACION DE VARIEDADES DE AZMARANTO EN EL ESTADO DE ARTICULO QUERÉTARO CIENTIFICO TECNOLOGÍA PARA PRODUCIR TRIGO DE RIEGO EN EL CICLO OTOÑO- REVISTA TEC. INVIERNO EN QUERÉTARO TECNOLOGÍA PARA PRODUCIR CEBADA DE RIEGO EN EL CICLO OTOÑO- REVISTA TEC. INVIERNO EN QUERÉTARO INIFAP Y FUNDACIÓN PRODUCE PROMUEVEN Y APOYAN LA INNOVACIÓN REVISTA TEC. DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA EN QUERÉTARO PRINCIPIOS DE NUTRICIÓN DE CULTIVOS PARA MEJORAR EL USO DE LOS ARTÍCULO EN FERTILIZANTES ANUARIO 2009 PAQUETES TECNOLÓGICOS PARA EL ESTADO DE QUERÉTARO ARTÍCULO EN ANUARIO 2009 DEMANDAS DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA LIBRO TÉCNICO AGROPECUARIA EN EL ESTADO DE QUERÉTARO2010 CORRIJA LAS DEFICIENCIAS DE FIERRO Y ZINC EN SUS CULTIVOS REVISTA TEC. PAQUETES TECNOLÓGICOS DE LOS CULTIVOS DE MAÍZ, SORGO, PARA REVISTA TEC. RIEGO RALEO Y DESAHIJE DE FRUTOS DE MANZANA REVISTA TEC. PAQUETE TECNOLÓGICO PARA LA PRODUCCIÓN DE AVENA EN REVISTA TEC. TEMPORAL PAQUETE TECNOLÓGICO PARA LA PRODUCCIÓN DE MAÍZ EN LA SIERRA REVISTA TEC. DE QUERÉTARO INIFAP Y FUNDACIÓN PRODUCE ACERCAN LA TECNOLOGÍA A LOS REVISTA TEC. PRODUCTORES EN QUERÉTARO A TRAVÉS DE DIVERSAS ACTIVIDADES DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA 37
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.ConclusionesLos eventos en apoyo a la transferencia de tecnología generan dinámicas de intercambiode experiencias entre instituciones, productores, técnicos e investigadores. Dichointercambio es un medio importante que permite la comunicación entre los usuarios de latecnología y los que la generan y divulgan.Es importante continuar con los diferentes eventos de divulgación y transferencia detecnología para llegar a más productores.Se requiere hacer estudios de adopción de tecnología para determinar qué factoresinfluyen en la aceptación, adaptación o rechazo de la tecnología.La transferencia de tecnología es un trabajo conjunto, en donde intervienen varioselementos y diversos apoyos para que las tecnologías sean utilizadas.BibliografíaCaetano de Oliveira, A y Mendoza Mendoza, SJ. 1991. Estrategia de Transferencia de tecnología para programas productivos de cultivos básicos en México. En: Caetano de Oliveira, A., Mendoza Mendoza, S., Espinosa Sánchez, G., García Cruz, G., Téliz Triujeque, R., Contreras Moreno, N. 1991. Comunicación para el cambio técnico en la agricultura. Publicación Especial. Chapingo, MéxicoCadena I.P., Morales G.M., González C.M., Berdugo R, J.G., Ayala S, A. 2009. Estrategias de transferencia de tecnología como herramientas del desarrollo rural. Libro Técnico 2. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. Centro de Investigación Regional del Sur. Campo Experimental Centro de Chiapas, Ocozocuautla de Espinosa, Chiapas. México, 112 p.Mendoza M, SJ. 1991. Difusión de tecnología en campos de productores: el uso de los recorridos técnicos. En: Caetano de Oliveira, A., Mendoza Mendoza, S., Espinosa Sánchez, G., García Cruz, G., Téliz Triujeque, R., Contreras Moreno, N. 1991. Comunicación para el cambio técnico en la agricultura. Publicación Especial. Chapingo, México. 38
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. ACCIONES PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE M.C. Bustos Contreras Diana Elisa bustos.diana@inifap.gob.mx Investigadora del INIFAP QuerétaroResumenLa hipótesis de la que parte el presente trabajo es que: para entender los proyectos dedesarrollo rural sustentable se debe conocer el contexto en el que se desarrollan y algunosconceptos clave que pueden sensibilizar y dar información para valorar y priorizar lagenerar conocimientos y experiencias especificas para el abordaje de la problemática dela pobreza y la marginación. Esta problemática generalizada en el país y consignadacomo prioritaria, que para su atención incluso se crea la Ley de Desarrollo RuralSustentable, resulta inoperable debido a la falta de conocimientos necesarios para llevar acabo las acciones enfocadas hacia la sustentabilidad. En el presente trabajo se hace unplanteamiento y discusión general de los conceptos que se han aplicado en el proyecto dedesarrollo sustentable en la microcuenca La Culata, Cadereyta, Querétaro, ubicada en laregión del semidesierto queretano, se presentan los resultados generales y se discuten losimpactos a fin de justificar porque los criterios para la evaluación de resultados deben serdiferentes y específicos. Se esquematiza la metodología generada de este proceso y losproyectos que a partir de esta experiencia se derivan y por supuesto los avances hastaahora logrados.IntroducciónA partir del año 1998 un grupo de investigadores del INIFAP en colaboración con técnicosde la Fundación Produce Querétaro, de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario delestado de Querétaro y profesores investigadores de la Universidad Autónoma deQuerétaro inician un proceso de discusión acerca de la necesidad de intervenir en lasregiones de mayor marginación y pobreza del estado de Querétaro y la mejor forma dehacerlo desde la experiencia y conocimientos de cada uno de los participantes. A partir delaño 2000 se logra un financiamiento por parte del entonces llamado Sistema deInvestigación Regional Miguel Hidalgo (SIHGO), del Consejo Nacional de Ciencia yTecnología en Querétaro (CONACyT) y de la Fundación Produce Querétaro paradesarrollar el diagnóstico participativo para el diseño de sistemas agroforestales en elestado de Querétaro y Guanajuato, a partir de ese año se han planteado una serie deproyectos que se describen en el cuadro 1 y que dan cuenta de la diversidad definanciamientos gestionados para la operación del proyecto de desarrollo sustentable en elsemidesierto queretano, de sus exiguos costos y de los impactos logrados a través de loséxitos y fracasos.El grupo inicial ha permanecido y evolucionado, los principios propuestos en elplanteamiento inicial se conservan, la solidaridad, el respeto, la honestidad, y la verdad noson negociables y no es posible ignorar a la población pobre y marginada del estado,porque representan la creciente e inmensa mayoría de los mexicanos. 39
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Se le llaman comunidades marginadas y pobres a las que, como en el caso de lamicrocuenca La Culata, permanecen al margen de los servicios y apoyos a los que todoslos mexicanos deberíamos tener acceso, por el simple hecho de ser mexicanos tales comoservicio de salud, educación, comunicación, alimentación, agua potable, que combinadocon la pobreza que acompaña a estos grupos, entendida esta como la carencia de lascapacidades básicas que permiten al ciudadano desempeñarse en la sociedad,capacidades físicas, educativas, de participación social y política, económica y productiva(García, 1999). Y si además son comunidades indígenas ubicadas, se hace evidente quelas acciones para el desarrollo rural convencionales no son viables.La identificación e impulso a las actividades productivas debe partir de una evaluaciónconcienzuda de los recursos naturales que la sustentan, ya que no cuentan con suelo aptopara la agricultura, no disponen de agua, en algunos casos ni para el servicio domestico,en el caso del semiárido, los impactos en el sobre uso son muy graves por los lentos ydificultosos que implica su recuperación y por si ello fuera poco, no disponen de liquidezeconómica, y la única actividad productiva que dichos sistemas pueden sostener es la tanmal afamada caprinocultura extensiva. Esto representa realmente el reto del equipo detrabajo, y como es de suponer, demanda no solo conocimientos sino actitudes diferentes,enmarcados en lo que se define como desarrollo sustentable, con todos sus elementos ycomponentes. Pretendemos con esto aportar alternativas para corregir, la históricadiscriminación y segregación que padecen las comunidades indígenas y pobres por partede los mismos mexicanos, incluso de quienes en teoría, están para servir y dar solución asus problemas, como es el caso del grupo que represento.La evolución de las comunidades es básicamente el resultado de la intervencióndesordenada de diferentes instituciones del sector público y privado y explican la situaciónactual, los indicadores de marginación y pobreza han cambiado, sin embargo no los dedesarrollo, porque aun cuando cuentan con un camino asfaltado que termina en LaPastilla, se continua haciendo el recorriendo de esos seis kilómetros a pie, por los alumnosque asisten a estudiar la secundaria a Vizarrón, y por las y los recolectores de leña ypastores que dependen de los recursos que el semiárido les puede ofrecer para sobrevivir.Los apoyos directos, si bien cuentan con una gran aceptación entre la población, y alteranlos indicadores de pobreza tampoco son la solución, ya que cualquier cantidad de dinerosin educación y sin salud siempre será insuficiente, lo realmente cruel de esta política esque hace ver a las instituciones como benefactoras y no como lo que son, perpetradorasde la marginación y pobreza al no invertir en proyectos que promuevan su desarrollohumano.El objetivo del presente artículo es dar a conocer a quienes accedan a este documento,los conceptos y teorías que sustentan el trabajo con comunidades marginadas y pobres, lametodología que resulto como un producto de este proceso, los impactos de los resultadosy por supuesto, los valores que promovemos para recuperarnos de la gran crisis social,ambiental y económica que vive la sociedad mexicana y que nos tiene en esta situación deinseguridad, violencia y corrupción generalizada y que además crece en forma desmedidadebido a que las condiciones de pobreza y desesperanza por la incomprensión y falta deoportunidades para la población pobre y marginada. 40
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.AntecedentesA partir de 1998 se empieza a analizar la situación real de la población y los recursos delestado de Querétaro, buscando explicaciones para los contradictorios datos entre lainversión para el desarrollo rural y sus resultados, entre lo que se reporta y lo que esevidente en el sector rural. Alberto Garcia Espejel, investigador queretano reporta en sulibro Los pobres del campo queretano que las características de la sociedad rural estánenmarcadas por la concentración de pobreza extrema, la amplia dispersión geográfica, lapropiedad minifundista, señala un aspecto muy preocupante que tiene que ver con que lostitulares de derechos de propiedad son personas de edad avanzada y por lo tanto existeuna proporción significativa de población joven sin acceso a la tierra y coincide con elfenómeno cada vez más frecuente de trabajar a medias o rentar las parcelas oabandonarlas cuando ya no se tiene fuerza para mover la yunta ni dinero para pagar aquien lo haga, lo cual tiene como resultado que las tierras sean explotadas al máximo yque no haya interés por realizar actividades para mejorarlas o cuando menosconservarlas, señala también un fenómeno generalizado relacionado con la feminizacióndel campo, lo cual obliga a entender y atender la problemática desde una perspectiva degénero, tema en el que hay escasa información y conocimiento entre los que intervienenen el sector.De igual manera los resultados de su investigación indican que el financiamiento de losprogramas oficiales está concentrado en las actividades de agro exportación yagroindustriales, y hace énfasis en las injustas condiciones de la apertura del mercadonacional a productos extranjeros, lo cual aumenta las condiciones de vulnerabilidad de lospequeños productores nacionales, acompañado además del semiabandono del sectorsocial y la priorización del productor medio y alto, promoviéndose la sustitución productivade básicos por productos comerciales por lo tanto, las tierras con potencial productivoestán sujetas a la ley de la oferta y la demanda, razón por la que los productores debencombinar dos o más ocupaciones.En cuanto a las condiciones en los municipios pobres señala que:Dos terceras partes de los caminos que comunican a las comunidades con la cabeceramunicipal son de terracería; un alto porcentaje (42%) los cataloga como de malascondiciones en todo el año. Prevalecen en un 70% los techos de lámina. Una tercera partede los habitantes de las comunidades manifiesta sufrir carencia de agua y el 32% informaque, aun teniendo el servicio en la comunidad, es irregular e insuficiente. El 57% carecendel servicio de letrinas y defeca al aire libre lo cual representa un gran problema de saludpública. El 18% de las localidades no cuentan con energía eléctrica y sólo en el 43% estácubierta toda la demanda. En el 17% de las localidades se reconoce la inexistencia deservicios de salud y en donde la hay es de muy mala calidad por lo que deben trasladarsea la cabecera de la delegación o municipal o hasta Querétaro ó pagar un médico privado.El 76% de las localidades cuentan con servicios de educación preescolar y primariaúnicamente (muchas con servicio CONAFE). 41
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Empleo y desarrollo productivoEn el 50% de las localidades de Querétaro, no se cuenta con ningún tipo de infraestructuraproductiva como bodegas o silos. El 81% de la población económicamente activa de laslocalidades entran en el rubro de actividades agrícolas (agricultores y jornaleros). En el28% de las localidades carecen de infraestructura para la producción y el 69% de losterrenos son de temporal y sólo en el 18% existe el riego. En el 63% de las localidades el100% de la PEA carece de un empleo permanente, mientras que en el 21% reconocenque más de la mitad de la población no tiene un trabajo permanente. En cuanto al nivel deingreso económico semanal por jefe de familia que se reporto que un 35.5 % no recibe niun salario mínimo y solamente un 3% recibía dos salarios mínimos a la semana; el resto,61.5% recibe entre uno y dos salarios mínimos. Dicho de otra manera, en el 62% de laslocalidades los jefes de familia obtienen en promedio, ingresos menores a los 250 pesossemanales; sólo en el 25% ganan hasta 300 pesos a la semana y en el 10% hasta 400pesos. Igual encontramos a grupos extremadamente pobres en el semidesierto, en losbosques o valles altos, que en las comunidades del trópico seco o del bajío.Selección de la región de trabajoLa decisión de trabajar en la región conocida como el semidesierto responde a que esdonde hay recursos naturales en gran riesgo de degradación a causa de lasobreexplotación o mal manejo, comunidades muy pobres, marginadas e indígenas y en elaño 2000, con escasa intervención de las instituciones del sector público, se tiene porcierto que si se generan metodologías y conocimientos en condiciones de extremadificultad, cualquier incremento de los recursos en los distintos ámbitos, el potencial deéxito de la metodología para el desarrollo rural sustentable se expresa de maneraexponencial.La microcuenca La Culata se encuentra al sur del municipio de Cadereyta de Montes, enel estado de Querétaro de Arteaga, se caracteriza físicamente por ser un lugar de bajaproductividad agropecuaria. Consta de seis localidades: Barrio Los González, El Banco,Agua Salada, La Pastilla, La Culata y La Tinaja. Cuenta con un sistema de pendientesabruptas en la zona del parteaguas y en la zona de cauce, donde hay paredes hasta conun 70% de pendiente, la cual es en promedio del 16.53%. El clima en la microcuenca esseco es decir, se ubica entre los climas muy áridos y los húmedos. Se caracterizan porqueel mes más caliente tiene una temperatura superior a los 30°C, Eventualmente sepresentan granizadas, y de 30 a 60 días al año hay heladas (SEDESU 2001). Latemperatura promedio más baja de las estaciones climatológicas es 13 °C, presentándoseen el mes de enero y la más alta 40.5 ºC, que corresponde al mes de mayo.En general, la época lluviosa se registra durante los meses de julio a octubre, casi la mitadde los suelos (48%) son pedregosos, es decir, poseen fragmentos de roca mayores de 7.5cm en la superficie o cerca de ella, lo que impide o dificulta el uso de maquinaria agrícola.Es posible clasificar cinco tipos de vegetación en la microcuenca: (1) Matorralsubmontano, (2) Matorral micrófilo, (3) Matorral rosetófilo (4) Matorral cracicaule (5)Pastizal inducido. Los tipos de vegetación han sido fuertemente afectados por la erosión. 42
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.La población de la microcuenca comprende un total de 1,032 habitantes, que representanel 1.99% de la población municipal (Municipio de Cadereyta de Montes) y el 0.073% de lapoblación estatal (1’404,306). Del total de habitantes en la microcuenca 634 son hombresy 628 son mujeres, La falta de actividades productivas es un factor determinante que seobserva en los fenómenos migratorios y es uno de los principales problemas en estamicrocuenca. (Medina, 2006)Conceptos y enfoques teóricos importantesLa primera definición importante y que sustenta el trabajo, es la marginación, y sucontexto. Señala un investigador de Querétaro, (Bohórquez, 2003) que la marginacióncaracteriza a aquellos grupos que han quedado al margen de los beneficios del desarrollonacional y de los beneficios de la riqueza generada, pero no necesariamente al margen dela generación de esa riqueza ni mucho menos de las condiciones que la hacen posible. Esdecir que estos grupos aun cuando generan la riqueza debido a que trabajan para ello, nollegan a ser sujetos de los beneficios de esta, es decir que la mano de obra tan malpagada permite la generación de grandes capitales pero no asegura la inversión en susregiones y para su desarrollo.Pobreza es la carencia de las capacidades básicas que permiten al ciudadanodesempeñarse en la sociedad. Capacidades físicas, educativas, de participación social ypolítica, económica y productiva. La pobreza no solo tiene que ver con parámetrosestadísticos y/o económicos (ingresos, salarios, PIB, etc.) sino con condicionessocioculturales, con potencialidades humanas, con procesos de empoderamiento de laspersonas.Se define la pobreza tomando en consideración la carencia de capacidades humanasbásicas que se manifiestan en problemas tales como analfabetismo, desnutrición, tiempode vida corto, mala salud materna y padecimientos por enfermedades prevenibles.Esta es la denominada pobreza humana, que no se enfoca en lo que la gente tiene o notiene sino en lo que la gente puede o no puede hacer. Una manera indirecta de medirla esa través del acceso a bienes, servicios e infraestructura (energía, educación,comunicaciones, agua potable) necesaria para desarrollar las capacidades humanasbásicas.El UNDP (2003) afirma que para salir de la pobreza se necesita un enfoque multifacéticoque va más allá de las políticas requeridas para mantener la estabilidad y el crecimientoeconómico, así como un clima político estable. Por ello propone seis conjuntos depolíticas:Invertir en el desarrollo humano, es decir, salud, educación, nutrición, sanidad y agua,para fomentar la creación de una fuerza de trabajo productiva, Ayudar a los pequeñosagricultores a incrementar su productividad. Invertir en infraestructura: electricidad,carreteras, puertos. Implementar políticas de desarrollo industrial dirigidas a la pequeña ymediana industria. Promover la equidad social y los derechos humanos para que lospobres y los marginados, incluidas las mujeres, tengan libertad y voz para influenciar en 43
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.las decisiones que afectan sus vidas y promover la sustentabilidad ambiental y la buenagerencia de las ciudades para proveer ambientes seguros.La decisión de trabajar en la microcuenca fue por el enfoque integrador del concepto queconsidera al agua y su dinámica, como hilo conductor del análisis. En una definición másdidáctica de Microcuenca encontramos que para la Ley de Aguas Nacionales (2004) lacuenca hidrográfica es “la unidad del territorio, diferenciada de otras unidades,normalmente delimitada por un parteaguas o divisoria de las aguas, en donde acurre elagua en distintas formas, y ésta se almacena o fluye hasta un punto de salida que puedeser el mar u otro cuerpo receptor interior, a través de un red hidrográfica de cauces queconvergen en uno principal, o bien el territorio en donde las aguas forman una unidadautónoma o diferenciada de otras, aun sin que desemboquen en el mar. En dicho espaciodelimitado por una divisoria topográfica, coexisten los recursos de agua, suelo, flora,fauna, otros recursos naturales relacionados con éstos y el medio ambiente”.Las microcuencas además de ser los territorios donde se verifica el ciclo hidrológico, sonespacios geográficos donde los grupos y comunidades comparten identidades, tradicionesy cultura, y donde socializan y trabajan en función de la disponibilidad de los recursosrenovables y no-renovables. Una microcuenca no debe exceder los 6 000 km2. (FIRCO1999).MetodologíaEl grupo siempre estuvo de acuerdo en que la metodología debía ser participativa en eldiagnostico, la planeación la operación la evaluación y el rediseño. Iniciamos el proceso dediagnostico rural rápido, el cual consiste en tener como eje primordial a las personas,quienes son la fuente principal de información, llevando a segundo orden los proyectosque se enfocan solamente al área productiva, sin dejar de lado el sentir de la familia rural,ya que en las comunidades se trabaja con personas, y no sólo con cultivos o ganado. Éstametodología de trabajo enfatiza en Chambers (1992 citado en Contreras, 1998), que eluso del Diagnóstico Rural Rápido (DRR) pretende atender el conocimiento local, el cual seenriquece cuando se desarrolla en equipos multidisciplinarios, obteniendo datos de formarápida para solventar lo más pronto posible los problemas identificados en una zonadeterminada.En la medida en que las actividades lo demandan, se profundiza en el conocimiento dealguna área en particular con herramientas del Diagnóstico Rural Participativo (DRP),considerado una continuación del DRR, pero con énfasis en otros aspectos, tales como lascapacidades de diagnosis y análisis, en donde predomina la participación y la toma dedecisiones de forma consciente por parte del campesino; quienes expresan que “lametodología del diagnóstico se encuentra encaminada a la práctica, en donde se reúne yanaliza lo que les preocupa y se ponen de acuerdo para solucionarlo de forma conjunta”;siendo la base para generar procesos de extensionismo que beneficien a los campesinoscon mayor proporción, propiciando una cultura de tecnología apropiada, fundamentada enel conocimiento endógeno. 44
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.La investigación participativa, como nuevo enfoque en las ciencias sociales, ha sido de ungran interés en ámbitos de trabajo, tales como: programas de desarrollo rural integrado,políticas de planificación participativa, la educación no formal, la capacitación campesina,etcétera.Surge asociada a la idea y constatación de la insuficiencia de los enfoques tradicionalespara tratar los problemas prevalecientes en las ciencias sociales, plantea diversosenfoques alternativos tendientes a superar las limitaciones de la investigación social; másque una serie de métodos y técnicas puntuales es un conjunto de proposiciones globalesque se adaptan a cada caso determinado.El método de investigación-acción participativa conceptúa a los individuos de unacomunidad como sujetos participantes en unión con los propios investigadores con elpropósito de resolver problemas o de satisfacer necesidades, en forma paralela alconocimiento o detección de los mismos; en este proceso, los investigadores y lacomunidad toman decisiones en forma conjunta acerca de la prioridad de las acciones arealizar; de la misma forma ambos participan en la planeación, implantación y ejecución delas acciones prioritarias. Puede decirse en este sentido, que la investigación no esresultado o consecuencia de programas concebidos con antelación, sino generadora deacciones a través de la participación de los interesados.Se configura como una herramienta de motivación y promoción humana, que permitegarantizar la participación activa y democrática de la población, en el planeamiento y laejecución de sus programas y proyectos de desarrollo. Las teorías no se desarrollan deantemano, para ser comprobadas o esbozadas por el investigador a partir de un contactocon la realidad. La realidad se describe mediante el proceso por el cual una comunidadcrea sus propias teorías y soluciones sobre sí misma". (Contreras, 2002). Los resultadosdel proyecto de diagnóstico proyecto se publicaron en INIFAP en diciembre del 2003 enuna publicación especial con titulo de Diagnóstico participativo en comunidades rurales delsemiárido de Querétaro y Guanajuato.El proceso de investigación se plantea como participativo a través de la investigación en laacción, la cual es vinculada a las Ciencias Sociales como mecanismo que, a través de laparticipación, reproduce gobernabilidad y facilita procesos de desarrollo e integraciónsocial. La investigación participativa, como nuevo enfoque en las ciencias sociales, ha sidoobjeto en los últimos años de un gran interés en diferentes ámbitos de trabajo, tales comoprogramas de desarrollo rural integrado, políticas de planificación participativa, laeducación no formal, la capacitación campesina, etcétera. La investigación participativa enpocos años ha ganado prestigio en el mundo de las ciencias sociales, debido a valiosasexperiencias concretas especialmente en el campo de la educación, obteniendo a su vezun mayor reconocimiento oficial en el mundo científico.La investigación participativa se utiliza como un proceso metodológico que rompe con losmoldes de la investigación tradicional, pues conjuga las actividades del conocimiento de larealidad mediante mecanismos de participación de la comunidad para el mejoramiento desus condiciones de vida (Contreras, 2002). 45
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. ¿Que son las tecnologías apropiadas? Las tecnologías reciben el calificativo de “apropiadas” porque no dañan al medio ambiente, son respetuosas de las culturas y de los saberes locales –de donde generalmente provienen-, cumplen su tarea de manera eficiente y además son apropiadas tanto para la diversidad de personas que la utilizan como para la escala humana. Reconocen la diferencia entre los ecosistemas, los pueblos y sus historias. Plantean que hay tantas maneras de encontrar soluciones a un problema, como culturas hay, así como la existencia de distintos modelos de desarrollo y de estilos de vida. Las tecnologías apropiadas son la expresión de identidades locales y surgen de la necesidad de la autodeterminación de los pueblos y de las comunidades, no buscan ser de última generación porque apuestan a que nuestra generación no sea la última. Su reto es ser adaptables, accesibles y disponibles para todos, no son pensadas ni diseñadas para la acumulación, la concentración de la riqueza, ni para la dominación. Son adaptadas o desarrolladas desde las comunidades y no desde laboratorios centralizados, no persiguen el lucro, pues no tienen dueño, ni derecho de autor. Están basadas en la colaboración y en la solidaridad. Se les llama apropiadas al ambiente por que utilizan recursos renovables y no sobrepasan la capacidad de carga de los ecosistemas en los que se insertan. Son apropiadas para la tarea porque dan respuesta a problemas productivos o domésticos de manera eficaz, eficiente y generando riqueza. Son apropiadas para la gente porque son accesibles, adaptables para el uso de todos, y no requieren de especialistas, son sobrias, de bajo costo, de fácil manejo y manutención, de sencilla comprensión y reproducibles a escala local, promueven la colaboración, no son pensadas ni diseñadas para la acumulación, la concentración ni para la dominación. Cuadro 1. Proyectos financiamientos e impactos. TITULO DEL AÑO FINANCIAMIENTO IMPACTOS PROYECTOTransferencia de 1999- $ 94,775 Diseño del sistema de produccióntecnología sostenible 2002 FPQ rustica de Forraje Verdepara caprinocultores del Hidropónico (FVH), construcción desemidesierto a través de corral de manejo, establecimientoprocesos participativos de cuando menos 80 huertos de traspatio de producción de nopal de verduraDiagnostico y diseño 2000 – $ 166, 900 Diagnostico rural rápido yparticipativo de sistemas 2003 participativo de los problemas,agroforestales CONACyT - SHIGO oportunidades y necesidades desostenibles bajo los productores del semidesiertocondiciones de temporal queretanoen Querétaro yGuanajuato 46
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Tesis licenciatura médico Modelo rustico de producción deveterinario zootecnista forraje verde hidropónico paraUAQ, actualmente cursa suplementar al ganado caprino.la MAGICTransferencia de 2002 - $ 196,790 Disminución hasta en un 95% de latecnología sostenible 2004 FPQ muerte de caprinos desparasitadospara caprinocultores del y suplementados, desarrollo de lasemidesierto queretano a capacidad de innovación de lostravés de procesos productores de cabras, receptivosparticipativos para manejo reproductivo del ganadoTesis de maestría en Generación de datos; condicionesdesarrollo rural nutricionales de la población,sustentable de la manejo del sistema de producciónUniversidad Nacional de caprino, condiciones de losAgricultura, Costa Rica, agostaderos, entre otrosC.A.Construcción de 2003 - 127,155 Metodología para medir laindicadores para medir 2004 sustentabilidad de las actividadesniveles de participación CONCyTEQ realizadas a través de procesosen procesos de participativos en comunidades deltransferencia de semidesierto queretano.tecnología sustentableen comunidades ruralesAprovechamiento 2006 - 272,000 Reforestación de ocho has y de lassustentable de los 2008 FOMIX - CONACyT parcelas escolares, cercado yrecursos naturales a exclusión del pastoreo de 11 hastravés de la acción para capacitación en lacomunitaria en el rehabilitación de agostaderos consemidesierto queretano impacto animalDesazolve y 2006- 80,000 Trabajo organizado de gestiónrehabilitación de canales 2006 interinstitucional para rehabilitarderivadores y hoyas de SEMARNAT dos hoyas de agua, el canalagua en La Pastilla, derivador y construcción deCadereyta, Querétaro gaviones en la parte alta y canal derivador y desarenadores.Desarrollo sustentable en 2007 - $ 150.000 Capacitación para la construcciónel semidesierto 2008 de cinco cisternas de ferrocementoqueretano de 20,000 litros para captar y almacenar agua de lluvia para impulsar actividades productivas. Aprox. 60 personas de tres comunidades que saben producir forraje verde hidropónico en un sistema rustico, nopal de verdura en traspatio, ganado caprino, fabricación de productos cosméticos y de medicina tradicional 47
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Tesis de MAGIC Evaluación y propuestas para el manejo sustentable de los sistemas de producción caprina extensivosTesis de licenciatura 2007 - Participación y empoderamiento de 2008 las mujeres a través de los procesos de toma de decisiones en La Pastilla, Cadereyta, Qro.Total 1999 - $ 1087,620 Trabajo de un grupo 2009 interdisciplinario e interinstitucional Ocho en un proyecto de desarrollo proyectos sustentable en una microcuenca del semidesierto queretano con muy alta marginación, indígena, formación de recursos humanos, generación de tecnologías apropiadas, generación de metodologías para operar proyectos de desarrollo rural sustentable entre otros. Elaboración propia Resultados En total se desarrollaron 11 proyectos de investigación que si dividimos entre el total del financiamiento cada proyecto tiene un costo de casi de $99,000.00 (noventa y nueve mil pesos), el hecho de plantear las actividades a largo plazo es con el fin de sumarlas es decir, integrar los componentes del sistema para que se puedan reflejar en un en un incremento de la producción y entonces del nivel de vida. En la última evaluación participativa realizada con los habitantes de la microcuenca las parcelas de traspatio de nopal de verdura les permitía cosechar hasta cuatro veces a la semana para complementar sus alimentos, algunos productores las hicieron crecer hasta dos hectáreas, todos repartieron pencas a sus familiares y amistades. Las mujeres que producen cosméticos y medicinas alternativas de nopal, pueden disponer de materia prima suficiente. Se intento trabajar con microtuneles pero a las personas lo consideraron un proceso complicado y lo quitaron. El proceso de suplementación del ganado caprino con forraje hidropónico, si bien no mejora en condición visual al ganado, si evita que muera durante la época de estiaje. El forraje hidropónico permitió promover la capacidad de innovación de los productores, es decir, después de esto, estuvieron dispuestos a experimentar con nuevas alternativas tecnológicas. La desventaja del forraje hidropónico es que deben comprar el grano de trigo, pero se iniciaban gestiones para comprarlo de manera organizada en Ezequiel Montes. 48
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.La construcción de las cubiertas de plástico para producir forraje no fueron de utilidad yaque las personas prefirieron trabajar cada quien en su traspatio y las charolas eransuficientes, razón por la que estas cubiertas se dejaron de usar. Se pretendía darle un usoalternativo para producir plántula de arbustivas forrajeras locales, cuando ya se disponíade agua de lluvia almacenada en las tinas de ferrocemento, este proceso no fue posible yaque no se autorizo el financiamiento para la continuación del proyecto por la FundaciónProduce Querétaro.Las campañas de vacunación junto con la suplementación con forraje hidropónico, evito lamuerte o enfermedad del total del hato, cifra que se incrementaba hasta el 50% antes deusar estas alternativas.Permanentemente se hizo énfasis en el trabajo solidario y se puso a prueba en larehabilitación de las hoyas del canal derivador y la parte alta del escurrimiento de LaPastilla y en la construcción de cisternas de ferrocemento.Derivado de los generadores y de la capacitación realizada en este proceso, el técnico quetrabaja con ellos logro gestionar 32 cisternas más, que aun cuando se amplió la red deagua potable en algunas comunidades a causa de las obras del Acueducto II, siempre seha recomendado no usar el agua potable para actividades productivas, por ello lanecesidad de construir las cisternas para cada una de las casas de la microcuenca.El predio excluido para pruebas de reforestación y recuperación del agostadero erarespetado por los habitantes de la patilla sin embargo los de otras comunidadeseventualmente descuidaban su rebaño y el ganado se mete debido a lo bajo que quedaronlas bardas por el asfaltado del camino.Entre otros, estos son los principales resultados obtenidos en los años que se obtuvofinanciamiento, actualmente es el segundo año que no se logra financiamiento por partede la Fundación Produce Querétaro, la cual se ha convertido en nuestra única fuente definanciamiento para actividades de investigación y transferencia de tecnología, quehacerdel INIFAP y de la que suscribe, ya que el financiamiento de CONACyT para el sectoragropecuario a través de Fondos Mixtos o no se abre argumentando que para eso existela Fundación Produce Querétaro. Lo que da por resultado la desintegración del equipo y laincorporación a actividades de transferencia de tecnología de las cuales no resultanproductos de investigación.Actualmente y debido al interés de continuar con este enfoque y de mantener hasta dondesea posible al equipo generando experiencia y tecnologías se colabora con la UniversidadAutónoma de Querétaro en el Centro Regional de Capacitación en Cuencas y con laAgencia Sierra Gorda, en Amealco.ConclusionesHay profesionistas preparados para promover el desarrollo rural sustentable en Querétaro,idea consignada en el Plan Nacional de Desarrollo y elevada al rango de Ley de DesarrolloRural Sustentable, sin embargo la falta de conocimientos en relación con los conceptos, 49
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.enfoques teóricos, la relevancia del tema, y las herramientas metodológicas provocan queno se comprenda y por lo tanto no se financien proyectos que generen conocimientos,experiencias y metodologías en torno a este tema.El diseño y operación de estos proyectos demanda un gran esfuerzo, compromiso yactitud favorable de las personas que lo realizan, características poco comunes no solo enlos investigadores sino en la sociedad en general, y con riesgo de pecar de soberbia, laspersonas que han formado parte del equipo, pensaran y procederán siempre enconsecuencia.En el duro proceso de autoevaluación el cual hago sola y luego con el equipo (ya que auncuando no se aceptan mis proyectos no hay nadie quien me informe las causas) sigoconvencida de que es la manera correcta de trabajar, y así habré de trabajar, ojala yalguien leyera el presente y pudiera retroalimentarme a través de sus opiniones ocomentarios que mucho me ayudarían, y esto es un mensaje más al viento, el cual casipuedo apostar que no se escuchara. Que conste en el presente que eso tampoco medetendrá y si de milagro me lee alguien, mucho lo agradezco. Quedo a sus órdenes.BibliografíaAmartya Sen, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)Bohórquez Molina, Gerardo, Alberto García Espejel, Diego Prieto Hernández y Marco Antonio Rodríguez Espinoza 2003 Los pobres del campo queretano. Política social y combate a la pobreza en el medio rural de Querétaro. Instituto Nacional de Antropología e Historia, Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Querétaro, Universidad Autónoma de Querétaro, Secretaría de Desarrollo Social, Instituto Nacional Indigenista, 1ª edición, México.Climent B., J. B. (1987). Extensionismo para el desarrollo rural y de la comunidad. México D.F.: LIMUSA.Contreras, A.; Lafraya, S.; Lobillo, J.; Soto, P.; y Rodrigo, C. (1998). Los métodos del diagnóstico rural rápido y participativo. Extraído el 07 de febrero, 2005 de http://www.pronaf.gov.br/ater/Docs/DRP-metodos_diagnostico_rapido_participativo.pdfGeilfus F., “80 herramientas para el desarrollo participativo: diagnostico, planificación, monitoreo y evaluación” IICA y SAGARPA (Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural y Pesca), México, 1997Serna, Alfonso, La migración en la estrategia de la vida rural, ed. Universidad Autónoma de Querétaro, México, 1996.Medina, T., Rocío Enriqueta, Diagnóstico Para la formulación de un proyecto de Desarrollo Rural Sustentable, con metodología participativa, en el semiárido de Querétaro, 50
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. México. Caso de la comunidad “La Pastilla”, Tesis de maestría, Universidad de Costa Rica, 2006.Páginas de internet:http://www.undp.org/spanish/ 2002 51
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. ALTERNATIVAS DE MANEJO DE CULTIVOS PARA UN USO EFICIENTE DEL AGUA Mora Gutiérrez Manuel INIFAP-Querétaro mora.manuel@inifap.gob.mxIntroducciónEn México a partir de la década de los setentas, ha aumentado el número de acuíferossobreexplotados, en el año 1975 eran 32 acuíferos, en 1985 eran 80 y al 2008 se reportan101 (CNA, 2008). De los acuíferos sobreexplotados el 58% del agua es subterránea paratodos los usos (CNA, 2008). En el estado de Querétaro, los acuíferos sobreexplotados, selocalizan principalmente en Chichimequillas, Querétaro, San Juan del Río yTequisquiapan. En el estado el abatimiento de los acuíferos es de 1 a 3 metros por año yen general existe un déficit de alrededor de 133 millones de metros cúbicos. Tanto en elpaís como en el estado de Querétaro, el principal uso del agua es en la agricultura, dondese utiliza aproximadamente el 80%. En el estado se ha reportado que alrededor del 90%de la superficie de riego ya está tecnificada; sin embargo, la mayor tecnificacióncorresponde al sistema de riego por compuertas, en donde se tiene un gran ahorro deagua en la conducción hasta la parcela. No obstante, en terrenos que no tienen nivelaciónla eficiencia de aplicación del agua es de alrededor del 60%, lo que significa que de cada100 litros que entran al terreno, sólo 60 son aprovechados por los cultivos.ObjetivosProponer diferentes alternativas de manejo de cultivos, que permitan hacer un uso máseficiente del agua.Materiales y métodosSe proponen diferentes tecnologías que se han evaluado en el INIFAP Querétaro desde1999. A continuación se hace referencia a cada una de ellas.Riego por goteoDesde el año 1999 al año 2005 se evaluó la tecnología de riego por goteo en diferentescultivos y localidades. En terrenos de productores de los municipios de Corregidora, SanJuan del Río, El Marqués y Tequisquiapan, se evaluaron los cultivos de lechuga, brócoli,chile, maíz, fríjol y alfalfa. Se dio seguimiento a los cultivos y se estableció el manejo yprogramas de fertilización. Se realizaron muestreos de rendimiento y consumos de agua.Siembras de maíz en el mes de mayoDesde el 2005, se establecieron fechas de siembra de maíz, para evaluar la producción enel mes de mayo, con el fin de proponer sembrar en este mes, para aprovecharprácticamente toda el agua de lluvia y disminuir uno o dos riegos, en comparación con las 52
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.siembras que se realizan en el mes de marzo y abril. Los trabajos se desarrollaron enterrenos de productores, en el Rancho de la UAQ y en el módulo demostrativo Regina,San Juan del Río.Siembra de cebada en surcosEn el módulo demostrativo Regina del INIFAP en San Juan del Río, Qro., se evaluó laproducción y el ahorro de agua con la siembra de cebada en surcos, comparada con eltrazo de riego en melgas. Paralelamente a estas parcelas se dio seguimiento en terrenosde productores que realizaron siembra en surcos, en el ciclo otoño-invierno 2009-2010. Elseguimiento técnico tuvo la participación de un grupo de técnicos (promotorestecnológicos) de Fundación Produce Querétaro.Resultados y discusiónRiego por goteoA continuación se muestran resultados de rendimiento de diferentes cultivos, donde secompara el riego por goteo con el riego por compuertas.Cuadro 1. Producción de lechuga en dos sistemas de riego. Corregidora, Qro., 2000. Tipo de riego Producción piezas de lechuga por hectáreaRiego por goteo con 2 hileras 53000Riego por goteo con 5 hileras 77000Riego por compuertas 45000Cuadro 2. Rendimiento promedio de brócoli en tres años de evaluación (2000-2003) endos sistemas de riego. Rancho Santo Domingo, San Juan del Río, Qro., 2003 Tipo de riego Rendimiento t/ha Riego por goteo con 2 hileras 18 Riego por compuertas 13Cuadro 3. Producción de alfalfa en materia seca en dos sistemas de riego. Amazcala, ElMarqués, Qro., 2004 Tipo de riego Producción de materia seca en un año t/ha (10 cortes) Riego por goteo 27.5 Riego por compuertas 22.3 53
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Cuadro 4. Rendimiento promedio de maíz en 4 años de evaluación. Amazcala, ElMarqués, Qro., 2004 Tipo de riego Rendimiento t/ha Riego por goteo 14.3 Riego por compuertas 11.2Como se aprecia, los rendimientos en riego por goteo fueron siempre superiores al riegopor compuertas y en general se obtuvieron ahorros de agua en estos cultivos del 20 al60%, dependiendo de cada caso. Las láminas de riego de compuertas en general variarondesde 70 a 90 cm.Cuadro 5. Consumo de agua en un año por el cultivo de alfalfa con diferentes tecnologíasde riego. Rancho de la UAQ., El Marqués, Qro., 2004Tipo de riego Compuertas Aspersión GoteoLamina de agua 160 135 110cm.En el cuadro anterior, se aprecian los consumos de agua por los diferentes métodos deriego; con esto se confirma que la tecnología de goteo proporciona un mayor ahorro deagua.Siembra de maíz en el mes de mayoEn los siguientes cuadros se muestra el rendimiento de diferentes variedades de maíz. Lasiembra fue realizada en el mes de mayo. La validación de la propuesta de la siembra enmayo consiste en confirmar que la producción de forraje y el rendimiento de grano sonsimilares a las producciones obtenidas en siembras de marzo o abril.Cuadro 6. Producción de forraje en materia seca de variedades de maíz. San Juan delRío, Qro., 2007. (Siembra 26 de mayo de 2007) Variedad Producción de materia seca t/ha 1 22.2 2 25.6 3 19.3 4 23.8 5 19.4 6 25.1 7 22.5 8 19.9 9 16.5 10 23.7En el cuadro anterior se observa que la mayoría de las variedades evaluadas obtuvieronproducciones de materia seca superiores a las 19 toneladas por hectárea. Núñez et. al.,2006, señalan que para seleccionar una variedad para forraje, ésta debe rendir por lomenos 19 t/ha de materia seca. Por lo anterior se valida la propuesta planteada sobre la 54
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.siembra en mayo. No se anota el nombre de las variedades, debido a que la informacióncorresponde a un solo sitio y no se podría generalizar. Lo que se resalta es que sí seobtienen producciones aceptables en mayo.Cuadro 7. Producción de forraje y grano de diferentes variedades de maíz. Quintanares,Pedro Escobedo, Qro., 2008. (Siembra 12 mayo 2008). Variedad Producción de forraje Producción de Rendimiento de grano verde materia seca t/ha 1 98.6 25.9 13.2 2 91.6 24.1 10.4 3 87.4 25.5 10.7 4 101.0 26.8 13.8 5 108.0 25.3 11.2Se aprecia que los rendimientos tanto de forraje como de grano son muy aceptables y sonmayores a los que fueron obtenidos en San Juan del Río, lo anterior se atribuye a lasdiferencias de suelos que hay entre estas dos áreas de producción. Asimismo, se confirmaque las siembras que se realizan en mayo obtienen rendimientos similares a las siembrasde marzo y abril. Lo anterior permite proponer efectuar la siembra de maíz durante el mesde mayo, con el propósito de aprovechar toda el agua de lluvia y ahorrar uno o dos riegos.Siembra de cebada en surcosPor lo general la siembra de cebada se realiza en melgas o con un rayado del terrenodespués de haber sembrado con la sembradora de granos pequeños. La siembra decebada en surcos a 75 cm. ó 80 cm. de ancho permite ahorrar agua en alrededor del 30%(García et. al., 2008). En el ciclo otoño-invierno 2009-2010, se operó un programa delgobierno federal y estatal para apoyar la siembra de cebada en surcos. Se sembraronalrededor de 4000 ha de cebada, de las cuales 2044 ha se sembraron en surcos de 2 y 4hileras. A los productores que habían sembrado el año anterior en melgas y en el ciclo2009-2010 en surcos, se les solicitó la información sobre horas de riego en cada caso. Enel siguiente Cuadro se muestra la información proporcionada.Cuadro 8. Número de horas de riego por hectárea, a través de dos métodos de trazo deriego en cebada en diferentes localidades del municipio de Pedro Escobedo, Qro., 2010. Horas de riego en Horas de riego enNombre del productor Ejido camas surcosFlavio de Jesús Guzmán La Venta 8.3 6.3 Guadalupe 13.3 11.5Miguel Martínez Chávez SeptienRubén Ávila Lizardi El Ahorcado 14.28 9.4Manuel Concepción Ávila 10 8.75 El AhorcadoQuintanarCelso Moreno Ávila El Ahorcado 16.6 15.3 55
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.La información anterior fue recabada para el riego de siembra y fue obtenida por un grupode técnicos (promotores tecnológicos de Fundación Produce Querétaro). Se aprecia quecon la siembra en surcos se obtuvo ahorro de tiempo de riego de 1 a 2 horas. Lo quesignifica que en 4 riegos el ahorro sería de alrededor de 8 horas, que equivale casi a unriego completo en el ciclo del cultivo (Espinosa et. al., 2010). Cabe señalar que elrendimiento de grano promedio fue de 6.2 t/ha, lo que significa que no se afectó elrendimiento por el método de siembra, además que también se disminuyó la densidad desiembra.ConclusionesA través de las tecnologías de riego por goteo, siembra de cebada en surcos y siembrasde maíz en mayo, se obtuvieron ahorros de agua superiores al 20% comparado con eltrazo de riego tradicional.BibliografíaComisión Nacional del Agua. 2010. Estadísticas del agua en México. www.cna.gob.mxEspinosa, S. A., Martínez, Q. C., Ramos, F. E., Chávez, M. F., Monroy, B. F. Cortes, H. R. 2010. Ahorro de agua. Principal objetivo del programa de siembra de cebada en surcos e hileras otoño invierno 2009-2010. De Frente el Campo. Órgano Informativo de la Fundación Produce Querétaro, A. C. No. 51García, R. J., Gámez, V. P., Zamora, D. M., Solano, H. S., Gámez, V. J. 2008. Guía para producir semilla en cebada maltera en surcos en el Bajío. Desplegable para productores No. 8. INIFAP-CIRCE. Campo Experimental Bajío. Celaya Guanajuato.Núñez, H.G., González, C.F., Faz, C.R., Figueroa, V.U., Nava, C.U., Peña, R.A. Reta, S.D. 2006. Tecnología de producción de maíz forrajero de alto rendimiento y calidad nutricional. INIFAP. Centro de Investigación Regional Norte Centro. Campo Experimental La Laguna. Folleto técnico No. 13 56
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. IMPACTOS DEL USO DE TECNOLOGÍA EN GRUPOS DE PRODUCTORES PARTICIPANTES EN EL COMPONENTE DE ASISTENCIA TÉCNICA Y CAPACITACIÓN EN EL ESTADO DE QUERÉTARO Espinosa García José Antonio Vélez Izquierdo Alejandra Luna Estrada América Alejandra Espinosa Martínez Mario Alfredo INIFAP cenid fisiología Querétaro. espinosa.jose@inifap.gob.mxIntroducciónLa producción agropecuaria se enfrenta a un proceso de cambio para responder aldinámico entorno de la sociedad y a un mundo con grandes trasformaciones, tanto en elámbito nacional como internacional. Por estas razones, la generación de tecnología y sutransferencia debe responder a esta nueva realidad, a la vez debe ajustarse a la demandaurbana por más alimentos. Asimismo, esta tecnología debe ser un factor esencial en elincremento de la producción y productividad, el cual debe reflejarse en un aumento en elbienestar de las familias rurales y en un uso más racional de los recursos naturales(ANGLAC, 2009).En México, en el proceso de transferencia de tecnología agropecuaria intervienen variosactores: investigadores, organizaciones de apoyo (Fundaciones Produce, ONG´s,instituciones públicas y privadas, despachos de consultoría), prestadores de serviciosprofesionales (PSP) y los propios productores (Tapia, 2000). Ésta se materializa a travésdel servicio de extensión y asistencia técnica (EyAT) que se concibe como “el servicioproporcionado a los productores rurales, mayormente de pequeña escala como una formade mejorar sus condiciones de vida y llevarles tecnologías (conocimientos) que sirvan nosólo para aumentar la productividad, sino que devengan en un motor del desarrollo y unmedio para alcanzar la seguridad alimentaria” (Ghezán et al., 1999).Bajo esta premisa la EyAT, contribuye a fomentar el uso y adopción de tecnologías yconocimientos mediante modelos de transferencia de tecnología agropecuaria y forestal,de tal manera que la eficiencia de estos servicios depende del modelo de transferenciaempleado. Concretamente el Gobierno Federal por conducto de la Coordinación Generalde Ganadería, apoya el pago de la asistencia técnica a productores pecuarios organizadosmediante el Modelo de Grupos Ganaderos de Validación y Transferencia de Tecnología(GGAVATT); a través del Programa Soporte con su Componente de Asistencia Técnica yCapacitación Pecuaria (CATyCP), asignó a la Unidad Técnica Especializada Pecuaria delInstituto Nacional de Investigaciones Forestales agrícolas y Pecuarias (UTEP) elseguimiento y la evaluación de este componente.Bajo este contexto en 2008, en Querétaro y el resto del país, se instrumentaron losCentros de Evaluación Especializados (CEE) cuya función era evaluar la calidad de losservicios en el sector rural. Los CEE estuvieron integrados por una Institución Portadora,un Centro de Evaluación Estatal y la Unidad Técnica Especializada Pecuaria (UTEP), estaúltima representada por el INIFAP. La UTEP en el estado de Querétaro fue responsable 57
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.de la evaluación, el soporte técnico y la capacitación de los Prestadores de ServiciosProfesionales Pecuarios (PSPP) que participaron en el Programa Soporte dentro delcomponente de Capacitación y Asistencia Técnica de la SAGARPA (SAGARPA, 2008).La estrategia (diseñada por el INIFAP) para la evaluación y supervisión de los servicios decapacitación y asistencia técnica pecuaria, considera procesos de planeación, seguimientoy evaluación permanentes; cuyo objetivo primordial es la incorporación de nuevoscomponentes tecnológicos en las unidades de producción pecuaria. Asimismo, lasacciones de capacitación y soporte técnico desarrolladas por los PSPP, con apoyo de laUTEP, deberán lograr un impacto positivo en los niveles tecnológicos de los ranchos delos productores, para mejorar los indicadores productivos y económicos, y que comoresultado impacte también su bienestar social, así como el de sus familias (UTEP, 2009).ObjetivoExponer el impacto en el uso de componentes tecnológicos, dentro de un programa deasistencia técnica y capacitación, a través de un esquema de seguimiento y evaluación deactividades técnicas y económicas en los grupos de productores de ovinos, bovinos deleche y bovinos carne del estado de Querétaro.Materiales y MétodosEl estado de Querétaro se ubica en el centro de la República Mexicana, sus coordenadasgeográficas son: al Norte 21° 40, al Sur 20° 01 de latitud Norte; al Este 99° 03, al Oeste100° 36 de longitud Oeste (INEGI, 2008). Cuenta con una superficie de 1,176,900 ha, delas cuales 233,806 son de uso agrícola (62,575 de riego, 166,066 de temporal y 5225 dehumedad) y 708,797 son agostaderos para uso pecuario (SIACON, 2008). A continuaciónse presentan los resultados de los grupos ganaderos más representativos, queparticiparon en el programa soporte en las especies: ovinos, bovinos productores de lechey doble propósito, y bovinos productores de carne (Figura 1).Figura 1. Grupos de productores participantes en la Estrategia de Asistencia Técnica yCapacitación Pecuaria del estado de Querétaro, ciclo 2009-2010. 58
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Estrategia de seguimiento y evaluación de las actividades técnicas y económicasPara la captura y análisis de la información recopilada en las unidades de producción, serealizaron las siguientes actividades:La UTEP-Qro. planteó las acciones de seguimiento y evaluación de las actividades decapacitación y asistencia técnica realizadas por PSPP a 14 grupos de ovinocultores, 5 deproductores de leche (se agregó en este grupo un productor de doble propósito) y 4 deproductores de carne de bovino, que fueron financiados con recursos de la SAGARPA yde la Secretaría de Desarrollo Agropecuario (SEDEA) en el Programa Soporte, dentro delComponente de Capacitación y Asistencia Técnica, durante el periodo de julio de 2009 aenero de 2010. Las primeras actividades efectuadas por los PSPP fueron las siguientes: a) Elaboración de un programa de trabajo grupal e individual, previo diagnóstico de las unidades de producción (UP) participantes, mediante el levantamiento de cuestionarios por cada productor (diagnóstico inicial o de línea base). El objetivo del diagnóstico fue recopilar información social, cultural, económica, técnica y de infraestructura, que permitiera al PSPP identificar las debilidades y fortalezas del grupo, y con base en éstas, realizar el programa de trabajo. Posteriormente, en una reunión con los productores y un evaluador asignado por la UTEP-Qro., el PSPP presentó el programa de trabajo final (previo consenso con los integrantes del grupo) y fue avalado por cumplir con las características requeridas; finalmente, los ganaderos firmaron una minuta de validación y aceptación del programa de trabajo. b) El seguimiento fue realizado con la revisión de los informes mensuales elaborados por los PSPP, los cuales contenían los avances de las actividades tecnológicas aplicadas en las UP, y de las variables productivas y económicas registradas. Como parte del seguimiento, se efectuaron también visitas de campo hechas aleatoriamente a los productores en sus UP para verificar que estuvieran realizando las actividades programadas. Para homogenizar estos dos procesos, la UTEP diseñó un formato por especie para los informes mensuales y otro para asentar la evidencia de las visitas de campo. Asimismo, los PSPP llevaron a cabo nueve reuniones GAC (Grupos de Agentes de Cambio) con la finalidad de inducir su organización para exponer los problemas que enfrentan como asesores, así como de los propios productores, plantear en grupo estrategias de solución y los avances logrados en las UP. c) La evaluación final se llevó a cabo en el último mes del servicio, cuyo objetivo fue levantar el acta de satisfacción del cliente. Esta actividad se realizó en una reunión para cada grupo, en la que se presentaron los resultados obtenidos (tecnologías incorporadas, mejoras en los ranchos, datos productivos y económicos, así como productores capacitados) además, se solicitó a los PSPP la elaboración de un informe final del servicio, en el que debía de integrar el diagnóstico inicial del grupo y contrastarlo con los resultados y avances logrados en el transcurso del servicio.Impacto de la asistencia técnica y capacitación pecuariaEl impacto por el uso componentes tecnológicos se midió aplicando la siguiente fórmula:número de productores que al final del periodo habían implementado las actividades de 59
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.manejo y/o tecnológicas en sus UP, menos el número de productores al inicio del periodo.Posteriormente se calcularon los porcentajes generales de avance mediante la siguientefórmula: incremento del número de productores que realizaron las actividades, entre elnúmero total de productores participantes, multiplicado por 100. Los resultados sepresentan a continuación de acuerdo al sistema de producción.Resultados y discusiónBovinos lecheLa información mostrada en esta sección corresponde a 100 productores beneficiados queconforman cuatro grupos de productores de leche bovina y un grupo de doble propósito,ubicados en el estado de Querétaro. Los diferentes grupos, número de integrantes ymunicipio de cada uno de ellos se indican en el Cuadro 1.Cuadro 1. Número de integrantes de los diferentes grupos y número de hombres y mujeres Grupo Municipio No. de Hombres Mujeres IntegrantesModelo Corregidora Corregidora 20 20 0Productores de Leche Holstein P. Escobedo 20 17 3Leche Nueva y Rendimiento Lechero Amealco 20 19 1El Milagro El Marqués 20 18 2Derivados del Campo Landa de 20 13 7 MatamorosPromedio 20 17.4 2.6Al analizar el uso de tecnologías (Cuadro 2), en términos generales se observa que seiniciaron y/o mantuvieron diversas tecnologías en las unidades de producción de losgrupos considerados, mismas que se aplicaron en diferentes áreas.En el ámbito reproductivo, dos tecnologías en las cuales se estuvo trabajando fueron lainseminación artificial y el diagnóstico de gestación. Se logró un avance promedio de 13%en el uso de la inseminación artificial para los diferentes grupos. Para el diagnóstico degestación el porcentaje de avance fue similar (12%); sin embargo, un mayor número deproductores realizan esta actividad ya de manera rutinaria.En lo que respecta a las áreas de sanidad y salud animal, se observa que la aplicación dela desparasitación mostró un avance del 30%, mientras que para el uso de la vacunaciónsólo fue del 6%. La desparasitación fue una práctica realizada en mayor medida en lasunidades de producción en comparación a la vacunación.Los diagnósticos de mastitis y de enfermedades como brucelosis y tuberculosis, mostrarontambién un avance. El más importante se notó en el diagnóstico de mastitis, estatecnología mostró un avance del 35% en comparación al inicio del periodo, mientras quepara brucelosis y tuberculosis, el avance fue de un 23% de productores nuevos que ahoraaplican dicha tecnología.La suplementación adecuada de minerales y dietas balanceadas fue también atendidaampliamente en los diferentes grupos. Se logró un avance del 34% y 36% en ambastecnologías, logrando una buena cobertura de productores que realizan esta actividad. 60
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Cuadro 2. Avances en la aplicación de actividades y/o tecnologías en unidades deproducción de leche bovina y de bovinos de doble propósito Unidades de Unidades de Porcentaje de 1 2Actividades y/o tecnologías producción producción Impacto avance iniciales finalesDiagnóstico mastitis 3 38 35 35Registros técnicos 57 86 29 29Registros económicos 36 82 46 46Suplementación con raciones 35 71 36 36balanceadasSuplementación de minerales 44 78 34 34Desparasitación 62 92 30 30Lotificación del ganado 33 50 17 17Siembra de forrajes de corte 53 80 27 27Uso de cerco vivo 9 30 21 21Conservación de forrajes (henificado) 56 81 25 25Conservación de forrajes (ensilado) 33 57 24 24Diagnóstico Brucelosis-Tuberculosis 62 85 23 23Pesaje de leche 41 58 17 17Diagnóstico de gestación 58 70 12 12Inseminación artificial 67 80 13 13Identificación numérica 82 94 12 12Reforestación 11 19 8 8Vacunación 53 59 6 6Análisis coproparasitoscópicos 0 16 16 16Crianza artificial 39 39 0 0Promedio 41.7 63.3 21.6 21.6Fuente: Información propia proporcionada por la Unidad Técnica Especializada Pecuaria-Qro, 2010.1 El impacto se obtuvo aplicando la fórmula: productores al final del periodo – productores de inicio del periodo (Espinosaet al., 2009).2 El porcentaje general de avance se obtuvo aplicando la fórmula: (Incremento del número de productores que realizan laactividad/Número total de productores participando en esta especie producto)*100 (Espinosa et al., 2009).La conservación de forrajes en forma de ensilado fue realizado por un 24% adicional delos productores que lo realizaban al inicio del periodo, mientras que la conservación enforma de henificado fue ampliada en un 25%.Algunas actividades que presentaron un avance moderado fueron la siembra de forrajesde corte y actividades de reforestación. En el caso de la primera actividad, el porcentaje deavance fue de 27%, mientras que para las actividades de reforestación, el avance fue sólodel 8%.Finalmente, el análisis coproparasitoscópico, fue una de las actividades nuevas realizadaspor algunos grupos, mostrando un avance del 16% para los dos grupos que loimplementaron. Otras actividades que se realizaron fueron las de implementación deregistros económicos, técnicos, lotificación de ganado y uso de cercos vivos.Bovinos carneEstos grupos fueron cuatro, se distribuyeron en los municipios de Tolimán, Pinal deAmoles, Colón y Landa de Matamoros, con un total de 79 productores, 20 en tres gruposy 19 en el último. Del total de productores de bovinos para carne el 16% fueron mujeres y84% hombres. El objetivo productivo de los cuatros grupos fue la cría y engorda delganado, el 50% lo hacía bajo el sistema extensivo, manteniendo a los animales el mayortiempo posible en las praderas y agostaderos, mientras el 50% restante producía bajo elsistema semi-intensivo, que consiste en tener a los animales durante el tiempo de lluvias 61
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.en praderas y agostaderos y en el tiempo de estiaje estabulado. En total cuentan con 5818ha dedicadas a la actividad ganadera (praderas y agostaderos), con un promedio de 1455ha por grupo, con un mínimo de 226 y un máximo de 2,543 ha. Las principales razasfueron criollos y sus cruzas con Pardo Suizo, Beef Master, Cebú, y Charolais.El inventario total al inicio del servicio fue de 1336 cabezas con un mínimo de 203, delgrupo de Pinal de Amoles y el máximo de 463 cabezas, en el grupo de Landa deMatamoros. El promedio de cabezas por productor varían entre las 11 y 23 (Figura 2).Figura 2. Inventario total y promedio de cabezas por productor, en los grupos de bovinosde carne.Fuente: Elaboración propia con información de los diagnósticos de línea base de los Prestadores de ServiciosProfesionales Pecuarios del Programa Soporte, Querétaro, 2010.En términos absolutos, para el inicio del servicio, el total de los productores (79) yavacunaban a sus hatos, por lo tanto no hubo avance, 60 productores ya realizandiagnósticos de brucelosis y tuberculosis, 47 llevaban registros técnicos y ya habíanidentificado numéricamente a sus datos, 39 hacían ya actividades de reforestación y 33llevaban registros económicos (Cuadro 3). Al final del servicio, la actividad con un mayornúmero de productores fue el diagnóstico de brucelosis y tuberculosis; el llevar registroseconómicos tuvo el avance más significativo de las siete actividades con 27 productoresmás al final el período, no así para el avance en las actividades de reforestación con sólo6 productores más al cabo de siete meses.En términos relativos, las actividades que registraron un mayor avance porcentual fueron:registros económicos (34), pesaje de becerros (28) y registros técnicos (10) y la actividadque registró un menor avance fue: actividades de reforestación (8). 62
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Cuadro 3. Avances en la aplicación de actividades y/o tecnologías en unidades deproducción de bovinos carne Unidades de Unidades de Porcentaje de 1 2Actividades y/o tecnologías producción producción Impacto avance iniciales finalesRegistros económicos 33 60 27 34Pesaje de becerros 35 57 22 28Diagnostico de brucelosis ytuberculosis 60 74 14 18Registros técnicos 47 55 8 10Identificación numérica 47 55 8 10Actividades de reforestación 39 45 6 8Vacunación 79 79 0 0Empadre controlado 29 71 42 53Suplementación con dietabalanceada 18 41 23 29Rotación de potreros o agostadero 39 60 21 27Lotificación del ganado 22 42 20 25Suplementación con minerales 60 76 16 20Elaboración de composta 0 13 13 16Análisis coproparasitoscópico 25 37 12 15Uso de bloques multinutricionales 32 40 8 10Siembra de forrajes de corte 31 39 8 10Uso de sementales de razaseuropeas 58 60 2 3Desparasitación 78 79 1 1Uso de cerco vivo 59 60 1 1Suplemento con melaza 0 0 0 0Conservación de forrajes (silo) 4 4 0 0Conservación de forrajes(henificado) 60 60 0 0Inseminación artificial 20 20 0 0Promedios 36.5 47.0 10.5 13.3Fuente: Información propia proporcionada por la Unidad Técnica Especializada Pecuaria-Qro, 2010.1 El impacto se obtuvo aplicando la fórmula: productores al final del periodo – productores de inicio del periodo (Espinosaet al., 2009).2 El porcentaje general de avance se obtuvo aplicando la fórmula: (Incremento del número de productores que realizan laactividad/Número total de productores participando en esta especie producto)*100 (Espinosa et al., 2009).En términos porcentuales y en correspondencia con los resultados en términos absolutos,las actividades que tuvieron un mayor avance respecto al inicio y final del período, fueron:registros económicos con el 34%, pesaje de becerros 28% y registros técnicos con el 10%(Cuadro 3), así mismo, fueron las actividades con porcentajes más altos al inicio delperíodo con respecto al resto de ellas, dado que los cuatros grupos de trabajos son decontinuidad y en el período 2008-2009, aunque con un menor tiempo de operación,presentaron avances al final en estas actividades, aun cuando iniciaron en 0%.OvinosEn el ciclo 2009-2010 en el estado de Querétaro, fueron beneficiarios 299 productores deovinos agrupados en 14 grupos, en sistemas de producción extensivo y semi-extensivo,con la finalidad principal de producir carne para abasto. Los grupos se distribuyen en cincomunicipios: Cadereyta, El Marques, Amealco, Humilpan y San Joaquín. En promedio hay 63
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.21 productores por grupo, de los 299 productores, el 62% son hombres y el 38% restanteson mujeres.Con respecto al inventario total de vientres al inicio del servicio fue de 7888 vientres, conun máximo de 1061 vientres en el Grupo del municipio de Cadereyta y el mínimo de 296vientres, en el grupo de Amealco. El promedio de número de vientres por productor fue de26 (Figura 3). Figura 3. Inventario total en vientres de los grupos de productores de ovinos.En actividades básicas como la alimentación del ganado con concentrados o granos, huboun avance importante, pues al inicio sólo el 55% de los productores la realizaba y alfinalizar el 82%, observando un incremento en el porcentaje de adopción de 27, al final delperiodo (Cuadro 4). La suplementación de los animales con minerales fue también unaactividad importante, ya que inicialmente lo hacía el 47% y al final el 84%, con incrementoen su implementación en las unidades de producción (UP) de 37%.Respecto a la suplementación de corderos antes del destete (uso de creep-feeding,corraletas o trampas para corderos) hubo avance considerable en la adopción de estatecnología con 34% de incremento, ya que lo efectuaba solo el 19% de los productores yal final lo implementó el 53%.Cuadro 4. Avances en la aplicación de actividades y/o tecnologías en unidades deproducción de ovinos Unidades de Unidades de Porcentaje de 1 2Actividades y/o tecnologías producción producción Impacto avance iniciales finalesRegistros técnicos 106 264 158 56Registros económicos 75 227 152 53Identificación numérica 154 252 98 35Registro de pesaje al nacimiento 70 224 154 54Registro de pesaje al destete 75 105 30 11Registro de peso inicial de laengorda 48 105 57 20 Registro de peso final de la engorda 59 90 31 11Lotificación por etapa productiva 121 220 99 35Empadre controlado 70 170 100 35 64
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Desparasitación 191 279 88 32Vacunación 160 257 98 35Diagnostico brucelosis y tuberculosis 105 112 8 3Inseminación artificial 20 1 -19 -6Dx. de gestación 26 73 47 17Rotación de sementales 118 164 46 17Registro de la edad a primer parto 39 82 43 15Suplementación de corderos 56 153 97 34Suplementación con minerales 136 241 105 37Suplementación con concentrados ogranos 162 237 75 27Conservación de forrajes (silo) 13 65 52 18Conservación de forrajes(henificado) 135 161 26 10Siembra de forrajes de corte 97 158 61 22Uso de cercos vivos 19 45 26 9Actividades de reforestación 23 75 52 18Análisis coproparasitoscópico 15 50 35 12Elaboración de composta 4 10 6 2Promedios 81 147 66 23Fuente: Información propia proporcionada por la Unidad Técnica Especializada Pecuaria-Qro, 2010.1 El impacto se obtuvo aplicando la fórmula: productores al final del periodo – productores de inicio del periodo (Espinosaet al., 2009).2 El porcentaje general de avance se obtuvo aplicando la fórmula: (Incremento del número de productores que realizan laactividad/Número total de productores participando en esta especie producto)*100 (Espinosa et al., 2009).En el Cuadro 4 se observa cómo se encontraron grupos al inicio y al finalizar el servicio,así como el incremento en la aplicación de cada una de las actividades en las UP, encuanto a la conservación de forrajes (henificado), siembra de forrajes de corte yelaboración y/o uso de ensilados; ya sea para su uso en la alimentación del ganado o parala venta y obtención de recursos financieros, El henificado y la siembra de forrajes de cortefueron las que al finalizar el periodo lograron un mayor avance (56 y 55%,respectivamente), con respecto a la elaboración y/o uso de ensilados (23%).En el área de reproducción, las actividades que tuvieron mayor adopción fueron elempadre controlado y la rotación de sementales, con una adopción en las explotacionesde 59 y 57%, respectivamente. El diagnóstico de gestación tuvo un avance importante(17%) respecto a la situación inicial de los grupos (9%).En el manejo sanitario para la prevención de enfermedades y conservar el estado de saludde los rebaños, las actividades sobresalientes fueron la desparasitación con el 97% deaplicación y la vacunación con el 69% al finalizar el periodo. La prevención de labrucelosis, se realizó con la participación de los grupos en la campaña nacional contraesta enfermedad, se observa que tanto su situación inicial (36%) y final (39%) fue similar.La detección de parásitos mediante análisis coproparasitoscópico tuvo un avance ligero ensu implementación (12%), posiblemente debido al costo elevado de esta pruebadiagnóstica.Otras actividades de manejo importantes como el pesaje de corderos al nacimiento ylotificación del ganado por etapa productiva, tuvieron avances significativos (54 y 35%,respectivamente). El resto de las actividades (pesaje de corderos al destete, al inicio de laengorda y al finalizar la engorda, y el registro de la edad a primer parto) también tuvieronun incremento importante respecto a su situación inicial, no obstante, tanto los productorescomo los PSPP, tienen que mejorar su implementación en las UP. 65
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.ConclusionesEl servicio de asistencia y capacitación favoreció el avance en el uso de tecnologías y dediferentes actividades adicionales. Sin embargo, es importante indicar que el mejoramientoen varias de estas actividades sólo puede verse reflejada a largo plazo.El registro de información técnica y económica son actividades que los productores aún noimplementan, ello propició que la información capturada no cubre un periodo mayor enmeses y por lo tanto la evaluación de las variables técnicas y económicas es preliminar.Por lo cual se debe continuar con el apoyo a aquellos grupos y productores quedemostraron valorar la asistencia técnica y la capacitación.Es importante continuar con el asesoramiento para mantener el seguimiento en lasactividades y/o tecnologías que ya se encuentran en curso y para poder ampliar lacobertura de productores que las han adoptado en sus unidades de producción.Actividades como la nutrición y sanidad deben ser prioritarias para ser incluidas en losprogramas de trabajo de los siguientes ciclos.Finalmente se observa un menor impacto y porcentaje de avance en bovinos de carne conrespecto a las otras especies producto consideradas, lo cual muestra la necesidad deponer mayor atención a la asesoría prestada a esta especie producto para mejorar elimpacto de la aplicación de tecnologías.BibliografíaANGLAC. 2009. Retos y oportunidades en el sector lácteo. Presentación PPT en el Foro agroalimentario SAGARPA 2009.Ghezán, G. S., Brieva, S. S. e Iriarte, L. 1999. Análisis Prospectivo de la demanda tecnológica en el sistema agroindustrial. Primera edición. La Haya, Holanda: ISNAR. 1:99.SAGARPA. 2008. Sistema de Información Agropecuaria de Consulta. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. México.UTEP. 2009. Unidad Técnica Especializada de la Estrategia de Asistencia Técnica Pecuaria. Estrategia de evaluación y supervisión de capacitación y Asistencia Técnica Pecuaria. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. México. 119 p.SAGARPA. 2008. Dirección General de Servicios Profesionales para el Desarrollo Rural. Circular: 002/2008. Criterios de integración y procedimientos de los Centros de Evaluación Especializados previstos en el Componente de Capacitación y Asistencia Técnica del Programa de Soporte de la SAGARPA. Disponible: http://www.sagarpa.gob.mx/v1/centrosdeevaluacion/circular0022008.pdf. Consultado 7 jun, 2010. 66
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.INEGI. 2008. Anuario Estadístico de los Estados Unidos Mexicanos 2009. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Disponible: http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integracion/pa is/aeeum/2008/Aeeum081.pdf. Consultado 15 jun, 2010.Espinosa G., J.A., Bustos C., D.E., Vélez I., A., Luna E., A.A., Cuevas R., V. y Moctezuma L., G. 2009. Transferencia de tecnología agropecuaria en el estado de Querétaro: problemática y avances del uso componentes tecnológicos pecuarios. En: Marcof ÁCF editor. Ganadería y Seguridad Alimentaria en Tiempo de Crisis. 1ª ed. Universidad Autónoma de Chapingo, México. Departamento de Zootecnia. p. 367-377.Tapia N., C. A., 2000. La transferencia de tecnología: marco conceptual y enfoques. En: Memoria del II Encuentro Nacional de Validación y Transferencia de Tecnología Pecuaria. INIFAP. Querétaro, Qro. P. 90-92. 67
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. NUEVAS TECNOLOGÍAS PARA EL SECTOR AGROPECUARIO Y FORESTAL EN LA REGIÓN CENTRO DE MÉXICO Jesús Manuel Arreola Tostado Aurelio Báez Pérez Alfredo Josué Gámez Vázquez Eduardo Espitia Rangel Juan José García Rodríguez INIFAP campo experimental Bajío arreola.jesus@inifap.gob.mxIntroducción:El INIFAP a nivel nacional y en la región centro de México:El Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) tienecomo misión generar conocimientos e innovaciones tecnológicas para atender lasdemandas y necesidades de los subsectores forestal, agrícola y pecuario en México. Paracumplir con esta misión el Instituto está fuertemente ligado al sector rural y contribuyesustancialmente al proceso de transferencia e innovación tecnológica, ofreciendoalternativas de solución a la problemática nacional en congruencia con las políticaspúblicas derivadas del Plan Nacional de Desarrollo y los programas sectoriales (INIFAP,2009).En atención a ello, el INIFAP tiene como visión ser una Institución de excelencia científicay tecnológica, dotada de personal altamente capacitado y motivado; con infraestructura,herramientas de vanguardia y administración moderna y autónoma, con LIDERAZGO YRECONOCIMIENTO NACIONAL E INTERNACIONAL POR SU ALTA CAPACIDAD DERESPUESTA A LAS DEMANDAS DE CONOCIMIENTO E INNOVACIÓN y formación derecursos humanos en beneficio del sector forestal, agrícola, pecuario y de la sociedad.El quehacer institucional se enmarca en cuatro objetivos estratégicos, que son lossiguientes:  Generar conocimientos e innovaciones tecnológicas que contribuyan al desarrollo sustentable de las cadenas agroindustriales forestales, agrícolas y pecuarias del país. En su desempeño busca el aprovechamiento racional y la conservación de los recursos naturales.  Desarrollar y promover investigación estratégica y de frontera para contribuir oportunamente en la solución de los grandes problemas de productividad, competitividad, sustentabilidad y equidad del sector forestal, agrícola y pecuario del país.  Promover y apoyar la transferencia de conocimientos y tecnologías forestales, agrícolas y pecuarias, de acuerdo a las necesidades y demandas prioritarias de los productores y de la sociedad, así como contribuir a la formación de recursos humanos. 68
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.  Fortalecer la capacidad institucional a través de la actualización, renovación y motivación de su personal, así como la modernización de la infraestructura, procedimientos y administración, para satisfacer las demandas de la sociedad.Para atender las demandas del sector y enfrentar los retos que nos plantea el entorno, elINIFAP cuenta con ocho Centros de Investigación (CIR´s): Noroeste (CIR NO), NorteCentro (CIR NOC), Noreste (CIR NE), Pacifico Centro (CIR PAC), Centro (CIR CE), GolfoCentro (CIR GOC), Pacífico Sur (CIR PAS) y Sureste (CIR SE) (Figura 1) y cinco CentrosNacionales de Investigación Disciplinaria (CENID´s); Conservación y Mejoramiento deEcosistemas Forestales (CENID-COMEF); Fisiología y Mejoramiento Animal (CENIDFyMA), Microbiología Veterinaria (CENID MICRO), Parasitología Veterinaria (CENIDPAVET) y Relación Agua-Suelo-Planta-Atmosfera (CENID RASPA).Figura 1. Regionalización del INIFAP en Centros de Investigación para atender demandas del Sector Forestal, Agrícola y PecuarioEl Centro de Investigación Regional del Centro (CIR CE) del INIFAP, se ubicalatitudinalmente en la parte intermedia del país y tiene como área de influencia los estadosde Guanajuato, Querétaro, Hidalgo, Tlaxcala, México y el Distrito Federal (Figura 2),donde se encuentran ubicados dos Campos Experimentales (Bajío en Celaya, Gto. yValle de México en Texcoco, Edo. De México), así como los Sitios Experimentales deMetepec-Toluca y Norte de Guanajuato; teniendo oficinas de Representación Estatal enQuerétaro, Tlaxcala e Hidalgo; con lo cual se cubre las principales zonas productivas enmateria forestal, agrícola y pecuaria de esta importante zona productiva. 69
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Como parte de la infraestructura disponible en el CIR CE, se cuenta con laboratorios deinvestigación y servicio en las siguientes áreas: suelos y nutrición vegetal, biotecnología,fitopatología, entomología, cebada, maíz, trigo, calidad de proteína, entre otros. Asimismose tiene la colección nacional de insectos de importancia agrícola, prototipos deproducción de biodiesel y bioetanol, contándose con el Centro Nacional deEstandarización de Maquinaria Agrícola (CENEMA) y el Organismo de Certificación deImplementos y Maquinaria Agrícola (OCIMA), los cuales se encuentran en Texcoco,Estado de México.El proceso de innovación en el sector agropecuario y forestal se tipifica en la generaciónde conocimiento y/o tecnologías, su validación, transferencia y adopción por los actores delas cadenas agroalimentarias y agroindustriales; lo cual se plasma en formatos breves yconcisos que describen el problema a resolver, la innovación tecnológica, los impactosactuales y potenciales, etc.Figura 2. Entidades Federativas de la Región Centro de México que conforman el Centro de Investigación Regional Centro del INIFAPCaracterísticas Socio-económicas de la región centro de México:En las entidades federativas del CIR Centro se concentra el 26% de los usuarios de losDistritos de Riego del país, así como 20 Comités Técnicos de Aguas Subterráneas lo quesignifica el 35% con la referencia nacional.Los estados de la Región Centro de México, aportan el 45% del producto Interno Bruto(PIB) a nivel nacional. En cuanto al PIB generado por el sector agropecuario, silvícola ypesca, estas entidades federativas contribuyen con el 21%. 70
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Del total del valor de la producción agrícola nacional en condiciones de temporal, losestados que integran el CIR Centro aportan el 18%; mientras que del total de la superficiesembrada bajo riego en el país, los estados de la Región Centro aportan el 18% del valortotal de la producción nacional. En el sector pecuario considerando las especies productosbovinos carne y leche, porcinos, ovinos, caprinos, aves y abejas miel contribuye con 24%del valor de la producción de este sector.Por la variada fisiografía y orografía presente en la región, existen seis grandes regionesagro-ecológicas: valles altos, templado, bajío, trópico húmedo, trópico seco y semiárido; locual le confiere una ventaja comparativa para explotar una gran diversidad de especiesvegetales y animales que pueden dar respuesta a una gran variedad de nichos demercado.En los estados de la región Centro, la población total estimada es de 31.056 millones dehabitantes, la cual representa el 22% del total de la población nacional. La mayor densidadde población se encuentra en el D.F. con 6,332 hab/km 2, seguidos por el Estado deMéxico con 274 habitantes por km2. De la población total de la Región Centro el 18.5% esrural.Para el año 2020, se estima que la población regional superará enormemente lacapacidad de suministro de bienes y servicios, ejerciendo una alta presión por empleo yservicios (vivienda, servicios de salud, educación y otros), así como por los recursos sueloy agua. Otra característica importante de la región es la existencia de grupos étnicos;destacando los estados de México e Hidalgo por su mayor presencia indígena. Los usos,costumbres, forma de comunicación, identidad cultural y formas de organización quecaracterizan a la población, son factores importantes que se deben considerar en lapromoción del cambio tecnológico de las actividades productivas y, en general para elmejoramiento de sus condiciones de vida.En cuanto a la tenencia de la tierra, se tiene que en zonas de temporal, el 78% de losproductores poseen menos de 5 ha, mientras que en áreas de riego, el 75% de losproductores agrícolas tiene menos de 5 ha: Esto indica la necesidad de trabajar con unenfoque de atención prioritaria hacia los pequeños y medianos productores.De las Cadenas agroalimentarias e industriales que la SAGARPA ha seleccionado comoprioritarias, se atienden 27 cadenas (51%) en investigación, validación y transferencia detecnología. Dentro de estas destacan: Papa, Maíz, Ajo, Brócoli, Nopal tunero, Cebolla,Fresa, Cebada, Sorgo, Ornamentales, Alfalfa, Avena, Trigo, Bovino leche, Aves carne,Aves huevo, Porcino, Ovino, Abeja miel, Pino, Encino y Cactáceas; con algunasparticularidades en los estados donde algunas cadenas o sistemas producto tienenimportancia como nopal verdura en el D.F., café en Hidalgo y Puebla, etc. En el Cuadro 1,se incluyen las cadenas más importantes en la Región y sus estados. 71
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Cuadro 1. Principales Sistemas Producto en la Región Centro de México. GUANAJUATO QUERÉ ESTADO DE HIDALGO TLAXCALA DISTRITO CIR TARO MÉXICO FEDERAL CENTRO Maíz Maíz Maíz Maíz Maíz Avena Papa Papa Alfalfa Avena Alfalfa Cebada Nopalito Maíz Ajo Cebada Papa Cebada Trigo Maíz Ajo Brócoli Sorgo Trigo Café Fríjol Haba Brócoli Cebolla Fríjol Abeja miel Fríjol Avena Oyamel Nopalito Fresa Brócoli Cebada Vainilla Papa Pino Cebolla Cebada Bovinos Fríjol Ovinos Canola Fresa Sorgo leche y Rosa Bovinos Bovinos Cebada Alfalfa carne Ornamentales Leche Carne Avena Trigo Ovinos Nopalito Encino Bovinos Trigo Fríjol Caprinos Ovinos Pino leche Bovinos Nopal tunero Bovino Leche Pino Leche Porcinos Haba Aves carne Caprino Porcino Bovinos Aves huevo Encino Carne Porcino Pino Ovino Encino Abeja miel Oyamel Pino Encino Ornamental esObjetivo:El Objetivo central de este documento es dar a conocer las nuevas tecnologías generadaspor el INIFAP, que son las más representativas de los principales Sistemas-Producto de laRegión Centro de México.Metodología:De las 38 nuevas tecnologías generadas por el CIR CE-INIFAP durante los años 2009 y2010, y atendiendo las razones de espacio; se seleccionaron 8 de ellas, las cuales sonpresentadas de forma sucinta. Esta presentación implica la descripción de la innovacióntecnológica (contempla el problema a resolver), los resultados esperados e impactospotenciales.El conglomerado de las 38 nuevas tecnologías es entregado a la Dirección deCoordinación y Vinculación del INIFAP en el estado de Querétaro, para que sirva comoelemento de consulta a técnicos, productores, tomadores de decisiones y público engeneral.Resultados (Síntesis de nuevas tecnologías):En este apartado se presentan de manera resumida y a manera de ejemplo, 8 nuevastecnologías generadas por el CIR CE – INIFAP durante los dos últimos años. 72
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. SISTEMA DE INFORMACIÒN PARA EL MONITOREO DEL POTENCIAL ECOLÒGICO DE LOS CULTIVOS, SIMPEC 3.1Descripción de la innovacióntecnológica. El Sistema deInformación para el Monitoreo delPotencial Ecológico de los Cultivos,SIMPEC 3.1 es un sistema deinformación que conjuga bases dedatos sobre los factores Clima, Sueloy Cultivo con modelos de simulacióndinámica para representar elcomportamiento de procesos talescomo el crecimiento vegetal y elbalance de humedad en el sistemasuelo-planta-atmósfera y su efectosobre la producción y la aplicación deestos conceptos en relación con lapredicción de cosechas, el análisisdel riesgo climático, la reconversióntecnológica y productiva y laprotección vegetal para cultivos comoel maíz, sorgo, trigo, cebada, fríjol,papa, etc.Resultados esperados. EsteSistema de apoyo a la toma de Impacto potencial. Esta tecnologíadecisiones impulsará la permitirá manejar en forma másmodernización de la agricultura, al eficiente los programas de apoyo a lautilizar la información disponible y los agricultura, reduciendo los costos demodelos de simulación para evaluar operación de campañas fitosanitarias,la eficiencia de los procesos y ofreciendo una base para laadministrar los riesgos. evaluación de daños por siniestros y proporcionando una base más precisa para la estimación de los volúmenes de producción. 73
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. FERTILIZACIÓN ORGÁNICA-MINERAL DE FRIJOL (Phaseolus vulgaris) ESTABLECIDO EN CAMAS A TRIPLE HILERADESCRIPCIÓN DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA. La fertilización integral de fríjolcosiste en la dosificación mineral, orgánica y micorrícica, junto con el arreglo topológicoen camas a triple hilera representan un punto clave para el incremento del rendimientounitario de este cultivo entre 17 y 27%. La fertilización mineral consiste en formular ladosificación (20-20-0) que representa la mitad de la recomendación tradicional más elempleo de 3 t ha-1 de composta, ésta puede ser elaborada por el agricultor en su propiafinca, ambos tipos de fertilizantes son aplicados por separado en banda en el fondo delsurco al memento de la siembra, además la inoculación de la de semilla con dos bolsasde micorriza para una hectárea. La siembra de fríjol en camas a tres hileras tiene comoobjetivo el potenciar la productividad de este cultivo mediante un mayor aprovechamientodel terreno, con el fin de alcanzar mayores ganancias netas, dicho método de siembrademanda mayor cantidad de semilla por hectárea (alrededor del 50%).RESULTADOS ESPERADOS. Con la aplicación de 3 t ha-1de composta es posible en unprimer año reducir a la mitad la dosis recomendada para fríjol (20-20-0 N, P, Krespectivamente), se obtienen diferencias significativas respecto a la aplicación única deestos nutrientes y del testigo absoluto. Cuando no se aplica composta al suelo seobtienen diferencias de rendimiento al fertilizar con la dosis 40-40-0, en relación con laaplicación de la dosis reducida a la mitad, P solo y el testigo absoluto. Al comparar elrendimiento medio de grano de la variedad Anita establecida con el método en camas de1.5 m a triple helera que resultó de 2.9 t ha-1 y el obtenido con la misma variedad alsembrarse en surcos de 0.75 m fue de 2.2, se logra una diferencia de 700 kg ha-1, lo quesignifica un incremento del 24%, respecto al método en surcos sencillos a 75 cm. Por otrolado, con el sistema de siembra en camas y una fertilización integral, se incrementa lacobertura vegetal en 35% y la biomasa total hasta 100%.IMPACTO POTENCIAL. Económico. Se pueden reducir los costos de la fertilizaciónmineral del cultivo de fríjol e incrementar el beneficio-costo en 50%. Se da un valoragregado a los residuos agropecuarios. Social. Contribuye en el mejoramiento de lacalidad de vida de las personas del medio rural, al mejorar la productividad de sus tierrasy calidad de sus productos. Ecológico. Se evita la acumulación de los estiércoles en lafinca, la quema de los residuos, de ese modo, la emisión de gases contaminantes y lapérdida de nutrientes. 74
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. BIOFUMIGACIÓN CON SOLARIZACIÓN COMO ESTRATEGIA DE CONTROL DEL CÁNCER BACTERIANO EN TOMATE BAJO INVERNADERO TECNOLOGÍA CONVENCIONALDESCRIPCIÓN DE LA INNOVACIÓNTECNOLÓGICA. La biofumigación y ÁMBITO DE APLICACIÓN. Estasolarización surgen como estrategias de tecnología puede ser usada en todo elcontrol biológico contra microorganismos país, tanto en cultivo tomate en campofitopatógenos encontrados en suelos abierto como en invernadero. Despuéscontaminados como es el caso del de haber incorporado los residuos ypatógeno causante del cáncer bacteriano mullidos juntos con el suelo se debe de(Clavibacter michiganensis subsp. humedecer a capacidad de campo, yMichiganensis [Cmm]). Esta tecnología posteriormente tapar con el plástico.se compone de residuos vegetales comocrucíferas o del cultivo anterior cultivado,y el uso de estiércol de origen animalcomo puede ser: vacuno, caprino,porcino, gallinaza, etc., estos materialespueden ser obtenidos con bastantefacilidad por el productor, lograndoobtener sostenibilidad en sus proceso deproducción.RESULTADOS ESPERADOS. Con lasolarización se lograran incrementar latemperatura hasta 70 oC en el día y 40o C en la noche, lográndose un“composteo” de los residuos NUEVA TECNOLOGÍAincorporados y al combinarlo conbiofumigación a una dosis de brócoli:Estiércol 0:14, 5:14, 5:7, 0:7 kg/m2, IMPACTO POTENCIAL. Se tiene unrespectivamente, se lograron eliminar ahorro de esta tecnología de $23,936.00cáncer bacteriano en suelo en un periodo por hectárea, adicionalmente, con lade 45 días, esta estrategia de control de incorporación de residuos yaCmm es factible su uso en un sistema de composteados por el proceso, seagricultura sostenible de tomate bajo mejoran las características químicas ycondiciones protegidas y campo abierto, físicas del suelo, así como lasin necesidad de usar agroquímicos incorporación de nutrimentos que puededañinos al humano y al medio ambiente. ser una ahorro sustancia al productor. La sustitución de bromuro de metilo, que está causando la destrucción de la capa de ozono e impacto al ambiente y respetar los acuerdos firmados por México en el protocolo de Montreal. Asimismo como el no uso de “metam sodio”, “metam potasio”, 1,3- Dicloropropeno, Cloropicrina y otros desinfectantes del suelo que impactan sobre la fauna y flora benéfica del suelo. 75
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. LA GAVIA: CRIOLLO DE MAIZ TEMPORALERO PARA ALTURAS ENTRE 1,800 m Y 2,300 m EN GUANAJUATO Y QUERETARODESCRIPCIÓN DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA. La variedad de maíz Criollo LaGavia es de polinización libre, de ciclo precoz-intermedio, con 69 a 75 días a floración,una altura de planta de 2.75 m a 2.90 m y 103 a 110 días a madures fisiológica. Es unavariedad apta para alturas de 1,800 m a 2,100 m, con buena respuesta al temporal demediana y baja productividad, alcanzando rendimientos rendimiento potencial promediode 3,499 kg ha-1 en dos ciclos con productores cooperantes.RESULTADOS ESPERADOS. Los rendimientos de maíz en temporal en la parte nortedel estado de Guanajuato son de alrededor de 1.2 ton/ha, con la siembra de la variedadde maíz recomendada es posible incrementar entre un 20% y 30% la productividad de lastierras de temporal y asegurar la continuidad en la siembra con variedades mejoradas deorigen conocido. Además el productor se ahorrara de $650 a $800 por hectárea (costo desemilla).IMPACTO POTENCIAL. Tecnología válida para más de 200,000 ha que se siembrancada año en condiciones de temporal con bajo potencial productivo en los estados deGuanajuato, un impacto económico entre $ 14´000,000 y $ 72´000,000, alta probabilidadde escapar a las heladas, alta tolerancia a sequía y buena respuesta al rendimiento degrano y forraje. 76
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. ESTIMACIÓN DE BIOMASA Y CARBONO EN Pinus montezumae Lamb.DESCRIPCIÓN DE LA INNOVACIÓNTECNOLÓGICA. Para estimar labiomasa y el carbono en árboles, esnecesario recurrir a estimacionesindirectas, en donde a partir de variablesfáciles de medir se estima la biomasa yel carbono que contiene un árbol. Estatécnica es conocida como análisisdimensional o alometría, lo cual consisteen ajustar un modelo alométrico para queen función del cambio de proporción devarias partes de un organismoproporcione como resultado el valorbuscado, por ejemplo en este caso elvalor de su biomasa o el contenido decarbono. Para el caso en particular, laecuación que estima la biomasa es:B=0.013*DN3.046, mientras la que estimala cantidad de carbono es: 3.038 Pesado de las su muestras para suC=0.006*DN . secado en el laboratorio para obtener el peso de la biomasa de cada árbolRESULTADOS ESPERADOS. Con el muestreado.uso de la ecuación alométrica generadapara estimar la biomasa y el carbono en IMPACTO POTENCIAL. El hecho dePinus montezumae se puede estimar el calcular el potencial de captura dealmacén de carbono en el estrato carbono en un ecosistema y éste sirvaarbóreo de los bosques donde esta para solicitar el trámite para el pagoespecie es el principal componente, lo como un servicio ambiental, conlleva unanterior garantiza un manejo sustentable ingreso económico extra, además sedel recurso maderable, ya que la captura reduce la intensidad delde carbono se puede solicitar como pago aprovechamiento forestal con lo que sede servicios ambientales. asegura un manejo sustentable en el ecosistema. La CONAFOR paga una determinada cantidad por el secuestro de carbono. 77
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. PRODUCCIÓN DE BIOMASA EN ESPECIES FORESTALES NATIVAS DE GUANAJUATO y QUERÉTARO COMO ALTERNATIVA FORRAJERADESCRIPCIÓN DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA: En la vegetación nativa de losestados de Guanajuato y Querétaro existen algunas especies forestales nativas quealgunos pobladores de comunidades rurales marginadas han utilizado durante muchosaños como fuente alternativa de alimento para el ganado (principalmente ovinos ycaprinos), debido a que existe desabasto de forraje convencional (alfalfa, rastrojo de maízy sorgo) debido principalmente a la escasez de agua y el deterioro del suelo que existe enla mayor parte del paisaje guanajuatense y queretano. Dichas especies forestales nativascon potencial forrajero son: Palo prieto (Lysiloma divaricata), Huizache yondiro (Acaciafarnesiana), Mezquite (Prosopis laevigata), Querenda (Leucaena esculenta), Limoncillo(Dalea citriodora), Mezquitillo (Acacia constricta), Tepame (Acacia pennatula) y Cachiripo(Mimosa lacerata). En el INIFAP-Campo Experimental Bajío se ha desarrollado tecnologíasustentable para la producción de biomasa forrajera en ocho especies nativas del estadode Guanajuato y Querétaro. La tecnología generada consiste en el manejo de laplantación desde el establecimiento en campo hasta la cosecha o producción de biomasa,se incluye la realización de prácticas de mantenimiento como deshierbes, podas y controlfitosanitario.RESULTADOS ESPERADOS: Los resultados de esta tecnología fueron generados en elCampo Experimental Bajío durante un periodo de 5 años, a partir de que se plantaron lasespecies forestales nativas. Es importante señalar que la primera cosecha de biomasa fuea los 3 años de la plantación y, en los siguientes años se continúan realizandoevaluaciones. Diseño de la plantación: Consiste en trazar las líneas donde se plantaránlas especies, el trazo va a depender de las condiciones del terreno. En este caso elterreno se encuentra en planicie, se considero una separación de 5 metros entre hileras,con el objetivo de facilitar las labores de mantenimiento. En terrenos con pendientepronunciada es recomendable realizar el trazo en curvas de nivel. Preparación delterreno: esta actividad se realiza antes de iniciar el temporal y consiste un subsoleo pararemover el suelo y se facilite el anclaje de las raíces de las plantas así como la infiltracióndel agua de las lluviasIMPACTO POTENCIAL: Con esta tecnología se pretende inferir de manera positiva en lareconversión productiva de ambientes degradados e improductivos mediante el uso deespecies forestales nativas para la producción de biomasa forrajera que contribuya a lasuplementación alimenticia del ganado.Producción de biomasa en especies forestales nativas de Selva Baja caducifolia, diseñode plantación y desarrollo de las especies. 78
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. MANEJO INTEGRADO DE LA MALEZA CUARENTENARIA Polygonum convolvulus L. EN EL BAJIO.DESCRIPCIÓN DE LA INNOVACIÓNTECNOLÓGICA. El Manejo Integrado dela maleza Polygonum convolvulus L.consiste de la realización secuenciada deuna serie de acciones integradas, talescomo: 1) muestreo inicial e identificaciónde malezas presentes y potencialidad delbanco de semillas de malezas; 2) controlmanual durante los primeros 25 díasdespués de emergencia, 3) recolección,secado e incineración de plantas, 4)control químico en cabeceras y bordos IMPACTO POTENCIAL. Los productoresde lotes infestados y aledaños, 5) podrán seguir sembrando sus parcelasaplicación de herbicidas solos y en sin que sea inhabilitados por la presenciamezclas, 6) evitar producción de semillas de la maleza cuarentenaria Polygonumde la maleza, 7) muestreo final y convolvulus L. en un estimado de 140 milseguimiento de parcelas positivas hasta ha de trigo, 60 mil ha de cebada, 400,000tener la erradicación completa de mil ha de maíz y 260 mil ha de sorgo.plántulas y banco de semillas de dichamaleza.RESULTADOS ESPERADOS. Con eluso de esta tecnología se podránreincorporar a la vida productiva más 1,300 ha contaminadas en el Bajío; asícomo prevenir la posibilidad de apariciónen la totalidad de la superficie de lamisma región. Evitar que la zonaproductora de cereales del Bajío sealegalmente puesta en cuarentena por lapresencia de la maleza Polygonumconvolvulus L.. Adicionalmente, en trigo Con la tecnología de manejo integrado,de riego, se ha observado un incremento se puede llegar a erradicar la malezade 0.8 ton/ha con respecto a la media cuarentenariaregional. 79
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria.Conclusiones:Con la información del presente documento, se concluye que los Campos Experimentalesbase de la Región Centro para realizar investigación, considerando infraestructura, recursohumano (masa crítica) y entorno agro ecológico y socio-económicos de los diferentessistemas productos pertinentes, han realizado su función a cabalidad. La tecnología generada en estos Campos, para su validación y diferentes acciones deTransferencia de Tecnología, se canalizará a través de los Sitios Experimentales yRepresentaciones Estatales para su promoción, a través de los diferentes actores de lascadenas agroalimentarias e instituciones de educación e investigación colaboradoras.La Región Centro tiene Grupos de Investigadores en proceso de consolidación, sinembargo existen Grupos Consolidados de Investigadores en los siguientes sistemasproductos: Maíz, Fríjol, Cebada Maltera, Papa, Hortalizas, Cereales de Grano Pequeño(trigo, avena ), Bovinos de doble propósito, arbustivas nativas; además de GruposConsolidados de Investigadores en disciplinas como Biotecnología (Bajío), Modelos deSimulación Dinámica, Sistemas de información Geográfica, y Predicción de Cosechas.Se ha demostrado ampliamente que la investigación en el sector agropecuario y forestales altamente rentable, a manera de ejemplo se consigna el caso de cebada (González, etal., 2006), cuyos producto final tiene repercusión mundial; casos como el mencionado serepite en la generalidad de las nuevas tecnologías, cuya traducción en productos tangiblespara el consumidor se consignan en los catálogos de productos y servicioscorrespondientes (Espitia et al., 2009a; Espitia et al., 2009b).Finalmente, es preciso manifestar que los resultados del quehacer institucional se debenen gran medida a la noble y decidida participación de todo el personal del INIFAP.Esperamos que el presente documento tenga utilidad en todos los actores de las cadenasagroalimentarias y agroindustriales del país en general y de la Región Centro en particular,y que refleje en su totalidad, la pertinencia y relevancia de las aportaciones del INIFAP ala solución de los problemas del sector agropecuario y forestal de los ámbitos señalados.Bibliografía:Espitia, R.E., Escobedo, L.D. Gámez, V.A.J. 2009a. Catalogo de Productos y Servicios 2009. Zona del Bajío de la Región Centro. Catalogo Núm. 3. Centro de Investigación Región Centro. INIFAP. 122p.Espitia, R.E., Escobedo, L.D. Gámez, V.A.J. 2009b. Catalogo de Productos y Servicios 2009. Zona de Valles Altos de la Región Centro. Catalogo Núm. 3. Centro de Investigación Región Centro. INIFAP. .González, E.A., Solano, H.S., Ramírez, P.F., Zamora, D.M., Márquez, C.L.A., Ibáñez, C.A.M., Islas, G. J., Wood, S. 2006. Impacto Económico del Mejoramiento Genético de la Cebada en México: Variedad Esperanza. Serie: Estudios de Evaluación del Impacto 80
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. Económico de Productos de INIFAP. Publicación Técnica No. 20. ISBN 970-43-0072-7. Primera Edición 2006. México, D.F. 69 p.Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP). 2009. INIFAP 2004-2009: Evolución, Logros y Retos. Publicación Especial No.9 ISBN: 978- 607-425-201-9. México, D.F. 58 p.Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y pecuarias (INIFAP). 2009. Día del Agricultor del CEBAJ: Tecnología para la competitividad de cultivos Básicos. Memoria Técnica. INIFAP-CIRCE-CEBAJ. Celaya, Gto. México. 116 p. 81
    • X Seminario de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria. CREDITOS EDITORIALES REVISIÓN TÉCNICA Dr. Manuel Mora Gutiérrez EDICIÓN Dra. Rosalía Téliz Triujeque FORMACIÓN Q.A. Alma Patricia Hernández Ortiz DISEÑO LCC. Leticia Zaldívar Reza 82