Your SlideShare is downloading. ×
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

INNOVACION CON PEQUEÑOS AGRICULTORES EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN Colombia

371

Published on

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
371
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
6
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. INNOVACIÓN CON PEQUEÑOS AGRICULTORES: EL CASO DE LA CORPORACION PBA EN COLOMBIA
  • 2. ÍndiceI. Importancia de la innovación con pequeños productores en la política agropecuaria colombiana reciente............................................................................... 5 A. En el plan nacional de desarrollo............................................5 B. En los problemas sectoriales ..................................................5 C. Instrumentos específicos de apoyo a los procesos de innovación con pequeños productores....................................6II. Importancia otorgada a la innovación con pequeños productores en el sistema de ciencia y tecnología agropecuaria ............................................................................10III. Los proceso de innovación con pequeños agricultores en Colombia ..................................................................... 11IV El caso de corporación PBA ................................................13 A. Antecedentes y gestación del proceso ..................................13 B. Principales logros obtenidos.................................................23 C. Principales dificultades enfrentadas en el desarrollo de la corporación PBA ..................................................................35 D. Mecanismos de participación y “empoderamiento” .............36 E. Sostenibilidad ambiental y económica .................................39 3
  • 3. F. Factores de éxito del proceso ............................................................................................. 40 G. Instrumentos de política utilizados ................................................................................... 42 H. Percepción sobre la utilidad de los diferentes instrumentos de política............................. 43V Conclusiones y recomendaciones .......................................................................... 44Bibliografía .................................................................................................................................... 464
  • 4. I. Importancia de la innovación con pequeños productores en la política agropecuaria colombiana reciente A. En el Plan Nacional de Desarrollo En el actual Plan Nacional de Desarrollo no hay referencias explícitas a los procesos deinnovación con pequeños productores agropecuarios. Únicamente hay algunas enunciaciones depropósitos que tangencialmente se podrían interpretar como algo relacionado con la innovación conpequeños agricultores. Por ejemplo, en el aparte relativo a Ciencia y Tecnología se dice: “Sebuscará diversificar y ampliar los estímulos financieros para las micro, pequeñas y medianasempresas mediante créditos y esquemas de garantías para proyectos de innovación y desarrollotecnológico”, sin hacer mención específica de las empresas rurales, ni de los pequeños agricultores.Asimismo, en el aparte relativo al Manejo Social del Campo se menciona que la política “seorientará a proyectos de pequeña y mediana empresa rural, donde se vinculen los sectoresindustriales y de servicios a las zonas de producción …”. Hay, adicionalmente, dos cortos apartesque se refieren al apoyo a la economía solidaria y al apoyo a las pequeñas y medianas empresas(PYMES), pero en ninguno de ellos se hace una alusión clara a procesos de innovación tecnológicacon campesinos o comunidades rurales. B. En los programas sectoriales En los programas gubernamentales del sector agropecuario no se otorga una función especial,ni se incluye dentro de las estrategias, a los procesos de innovación tecnológica con pequeñosproductores. La principal estrategia orientada a los campesinos es el Plan de Modernización de laEconomía Campesina y, dentro del mismo, el Programa de Apoyo Integral a Pequeños Productoresde Economía Campesina cuyo objetivo es “facilitar el acceso de los pequeños productores a losinstrumentos de la política sectorial a través del fortalecimiento de su capacidad empresarial yasociativa”. Las estrategias de este programa son las siguientes: • Asesorar el establecimiento y desarrollo de proyectos productivos integrales, asociativos que generen economías de escala a nivel regional. • Coordinar a nivel sectorial e intersectorial la promoción de acciones encaminadas al desarrollo empresarial. • Establecer alianzas interinstitucionales e inter-regionales. • Apoyar procesos de coordinación para el desarrollo agroempresarial a través de alianzas entre los sectores público y privado que garantice la financiación de los proyectos. Dentro de los componentes estratégicos del Programa se menciona la “transferencia detecnología y la asistencia técnica”, pero se habla de ellas en los términos tradicionales en que loscampesinos son “receptores” de tecnologías previamente diseñadas y generadas para ellos, porcientíficos que trabajan independientemente de estos pequeños productores y que no tienen encuenta sus conocimientos, experiencias, opiniones y necesidades, ni los integran a los procesos deinvestigación. 5
  • 5. C. Instrumentos específicos de apoyo a los procesos de innovación con pequeños productores En la política agropecuaria colombiana no existen programas, proyectos o estrategiasconcretas tendientes a promover específicamente los procesos de innovación tecnológicaparticipativa con pequeños productores. No obstante, existen algunos instrumentos de políticasectorial que, de una forma u otra, contribuyen a estimular procesos de innovación con pequeñosagricultores. Dentro de ellos deben destacarse los siguientes: El programa de Alianzas Productivas para la Paz (APP) del Ministerio de Agricultura yDesarrollo Rural, financiado con un crédito del Banco Mundial, busca promover la participación depequeños productores organizados en alianzas con otros actores de las cadenas productivas, con elfin de facilitarles su acceso a tecnología, crédito y otros servicios y de garantizar lacomercialización de sus cosechas. Los socios de la alianza deben especificar sus aportes ycompromisos, y el programa de APP otorga una financiación no reembolsable (incentivo modular)para apoyar la ejecución de algunos de los componentes contemplados en la respectiva alianza. Lasutilidades que se obtengan en cada ejercicio se reparten en proporción directa a los aportes de cadasocio, y los recursos y activos que quedan al final de los 5 años, que dura el proyecto, revierten enpropiedad a los pequeños productores organizados. La administración de los recursos se hace através de un encargo fiduciario -Patrimonio Autónomo- y la alianza la dirige un Comité Directivoconformado por un representante de cada socio. El Proyecto de Apoyo al Desarrollo de la Microempresa Rural (PADEMER) tiene comoMisión, fomentar la generación de empleo, aumentar la productividad de las microempresas y lograruna mayor competitividad de sus productos. Este programa, del Ministerio de Agricultura yDesarrollo Rural, tiene como objetivo general “apoyar el desarrollo empresarial de lasmicroempresas rurales en condiciones de equidad y sostenibilidad”, y como objetivos específicos“brindar a los microempresarios rurales los servicios e incentivos que requieran para elfortalecimiento y desarrollo de sus negocios rurales, ya sea servicios de asistencia técnica oservicios de financiamiento - a través del otorgamiento de recursos de crédito, incentivos a lacapitalización y garantías - o servicios integrados de asistencia técnica, capacitación yfinanciamiento a los microempresarios rurales.” Aunque el tema tecnológico hace parte de sus objetivos específicos y de sus componentes, laforma como se aborda es la de prestación de servicios tecnológicos a los pequeños productores, yno la de promover los procesos de innovación tecnológica participativa con ellos. El Programa Nacional de Transferencia de Tecnología Agropecuaria (PRONATTA) tienepor objetivo poner en marcha una serie de mecanismos y estrategias para ordenar el proceso degeneración y difusión de tecnologías agropecuarias y facilitar el acceso a los productores rurales debajos ingresos a las mismas. El Programa, financiado con un empréstito del Banco Mundial,comenzó en 1995 y está en su fase final. Los mecanismos diseñados para ejecutar el Programa yconseguir los objetivos deseados comprendieron la operación de un Fondo Competitivo paraestimular la libre concurrencia institucional y el diseño y puesta en marcha de un modeloorganizativo para modernizar la gestión y la administración de recursos públicos con destino aldesarrollo tecnológico. El Fondo Competitivo adoptó la evaluación regionalizada de propuestas deproyectos a cargo de los paneles regionales, conformados por expertos externos al Programa. Las convocatorias de PRONATTA para la selección de los proyectos a financiar surtían lossiguientes pasos: a) Registro e inscripción de proyectos en las Secretarias de Agricultura de los departamentos;6
  • 6. b) Aplicación del Filtro Operativo, que es un filtro automático aplicado por las Unidades Coordinadoras Regionales del programa; c) Evaluación técnica por parte de pares, bajo la modalidad de paneles regionales de expertos, los cuales estructuraban los portafolio regionales de proyectos; d) Consolidación del Portafolio Nacional de Inversión por parte de un Panel Nacional de Especialistas; e) Adjudicación y Contratación El Fondo Competitivo ha cofinanciado 636 proyectos de Desarrollo TecnológicoAgropecuario con una inversión total de $90.739 millones de pesos, de los cuales $48.639correspondieron a recursos de cofinanciación y el resto a recursos de contrapartida aportados por losejecutores de los proyectos. El 96 por ciento de los proyectos obtuvieron resultados satisfactorios,según los informes de los evaluadores de los proyectos PRONATTA, dado que cumplieron con losobjetivos propuestos. Una Evaluación de Impactos Institucionales del PRONATA, terminada en 2003, concluyó:“Los aspectos en los cuales el PRONATTA muestra los mayores impactos en la cultura detransferencia de tecnología, son: i) la capacidad para inducir e incentivar alianzas de cooperación,ii) una imagen de transparencia en la ejecución de recursos, iii) la selección de beneficiarios pormecanismos participativos, bajo criterios de excelencia y exigencia, como responsabilidadcompartida entre ejecutores y administradores del Programa, la cual avanza enormemente en losprocesos de focalización, como uno de los mayores desafíos de la política pública y iv) laexperiencia PRONATTA valida el modelo de Fondo Competitivo, la cual devela sus mecanismos,fortalezas y debilidades y marca un hito en la aplicación de estos instrumentos de política en elsector.” En una evaluación inicial de impacto económico realizada sobre 56 proyectos se pudocomputar la Tasa Interna de Retorno para el 56% de ellos1, para los que se obtuvo una TIRpromedio considerablemente elevada, lo que permitiría concluir que el PRONATTA tuvo unsignificativo efecto económico positivo, al menos en una parte importante de los proyectoscofinanciados. El programa mujer rural, del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, tiene comoobjetivo general “Apoyar integralmente el desarrollo y fortalecimiento de las mujeres cabeza defamilia y microempresarias rurales, con posibilidades de vincularse a actividades productivaslocales y regionales”. Aunque este programa menciona el tema tecnológico dentro de sus objetivosespecíficos, este tópico no hace parte de sus componentes principales, y la manera como lo abordaes, también, en la forma tradicional de la prestación de asistencia técnica. FINAGRO2 ha puesto en práctica varios mecanismos novedosos que buscan facilitar elacceso de los pequeños productores al crédito y promover una estrategia de modernización de laproducción. Algunos de ellos son los siguientes:1 El estudio señaló: “El 39% clasificado como no computable se refiere al hecho de que la estimación numérica no fue posible porque la TIR resultó extremadamente negativa. Esto se debe a cuatro razones o una combinación de ellas: adopción baja o inexistente, un dominio de recomendación muy pequeño, IBNIC negativo o muy pequeño y finalmente a que el flujo de costo de la inversión es demasiado alto. En un número indeterminado de casos, estos problemas pueden atribuirse a errores de ejecución o interpretación de la metodología en el campo.” Véase MINAGRICULTURA – PRONATTA (2003).2 El Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario, FINAGRO, es un banco de segundo piso, especializado en el sector, en el que las entidades financieras pueden redescontar los créditos otorgados a las actividades agropecuarias. 7
  • 7. El Incentivo a la Capitalización Rural (ICR): En virtud de él, toda persona natural o jurídicaque realiza proyectos de inversión en el sector agropecuario en actividades que propendan por elmejoramiento de la competitividad y por el establecimiento de un sistema sostenible de producción,puede recibir un subsidio gubernamental equivalente, como máximo, al 40% del valor del proyecto.El incentivo se abona al capital de la deuda, una vez se cumplan las etapas de elegibilidad,otorgamiento y verificación de la ejecución de las inversiones propuestas en el respectivo proyecto.El monto máximo del subsidio es del 40% del costo de las inversiones para proyectos ejecutadospor pequeños productores y para los proyectos ejecutados a través de Alianzas Estratégicas, y del30% de las inversiones para otros productores. Actualmente, las inversiones elegibles para el ICR son: • Adecuación de tierras y manejo del recurso hídrico; • Maquinaria y equipo para la producción, recolección o aprovechamiento de la producción agropecuaria, forestal, acuícola y de la pesca; • Transformación primaria y comercialización de de bienes nacionales de origen agropecuario, forestales, la pesca, la acuicultura y la zoocría; • Plantación y mantenimiento de cultivos de tardío rendimiento; • Infraestructura para la producción o desarrollo de la biotecnología, y • Adquisición de ganado puro. El porcentaje máximo del subsidio es del 40% del costo de las inversiones y costosadmisibles para proyectos ejecutados por pequeños productores, para los proyectos ejecutados através de Alianzas Estratégicas, para los proyectos de adquisición de maquinaria, equipo eimplementos nuevos (desarrollados de acuerdo con la reglamentación que expida el Comité de ICR)y para la recuperación y construcción de distritos de riego y de adecuación de tierras efectuados enforma asociativa. Para los demás casos el incentivo podrá ser hasta del 30%. El monto del Incentivo a la Capitalización Rural (ICR) otorgado por FINAGRO, en términosreales, muestra una tendencia creciente significativa. Empero, aún es una cifra bastante modesta(algo más de 35.000 millones de pesos en el 2002) con relación a las necesidades de financiamientoy modernización del sector. El Fondo Agropecuario de Garantías (FAG): El Fondo Agropecuario de Garantías fue creadomediante la Ley 21 de 1985, con el objetivo de respaldar los créditos otorgados a los pequeñosproductores y empresas asociativas y comunitarias que no pudieran ofrecer las garantías exigidaspor los intermediarios financieros. El FAG respalda entre el 100% y el 80% del valor del capitalredescontado para el caso de los préstamos a pequeños productores, los créditos asociativos y lasalianzas estratégicas.33 La Resolución Nº 03, del 6 de febrero de 2003, estableció los siguientes porcentajes de cobertura del FAG: hasta del 100% para población desplazada, reinsertada o beneficiaria de los programas de desarrollo alternativo, y para pequeños productores cuyos créditos no superen los 15 salarios mínimos legales vigentes (SML) Hasta del 90% para las mujeres rurales de bajos ingresos Hasta del 80% para los pequeños productores cuyos créditos superen los 15 SML Hasta el 75% para los medianos productores con créditos hasta 350 SML Hasta el 60% para los medianos productores con créditos superiores a 350 SML Hasta el 50% para grandes productores Hasta el 100% del primer desembolso (el cual no puede superar el 40% del valor del crédito) y el 80% de los restantes desembolsos para alianzas estratégicas para cultivos de tardío rendimiento y para entes territoriales, empresas privadas, asociaciones, cooperativas y agremiaciones de productores dentro de los programas especiales de fomento y desarrollo agropecuario. Hasta del 80% para alianzas estratégicas distintas a las de cultivos de tardío rendimiento.8
  • 8. En los dos últimos casos, además, los pequeños productores que las integran pueden no serindividualmente sujetos de crédito. El valor de los certificados expedidos por el FAG ha registrado, en términos reales, una fuertetendencia creciente, aunque con bruscas fluctuaciones. En 2002 fue 82 veces mayor que en 1993.No obstante este crecimiento, la utilización del FAG en términos de recursos fue de sólo el 34,6%de su patrimonio, lo que parece deberse a dificultades operativas y a la reticencia de losintermediarios financieros a aceptar las garantías que los pequeños productores puede ofrecer paracubrir el porcentaje que no cubre el FAG. El crédito asociativo: Esta modalidad de asignación de crédito pretende promover esquemasasociativos de producción, mediante la integración de productores de bienes agropecuarios entre sí,con el sector privado y/o público, que se desarrolle bajo mecanismos de agricultura por contrato ode alianzas productivas. El objetivo es garantizar al productor -en especial al pequeño- el acceso alcrédito y a desarrollos tecnológicos, a costos razonables, mejorar su competitividad, disminuir elriesgo y garantizar la comercialización de las cosechas. Los pequeños productores que participan en estos programas pueden beneficiarse de accesopreferencial al FAG y completar la garantía con contratos forward de la Bolsa NacionalAgropecuaria, pueden no ser sujetos de crédito individualmente considerados (no obstante, si hanocasionado alguna siniestralidad al FAG por no pago de una obligación no tienen acceso), tienenuna tasa de interés menor a la de los demás pequeños (DTF+2 frente a DTF+4 para pequeños),cuentan con asistencia técnica y mercadeo que les debe garantizar el integrador y disponen deeconomías de escala para proveerse de bienes y servicios indispensables en su producción. Los créditos asociativos han mostrado un fuerte crecimiento desde su creación, en 1999. Lascolocaciones fueron en 2002 once veces superiores a las registradas en 1999. Las Alianzas Estratégicas: Las alianzas son un conjunto de relaciones y arreglos formalesentre productores de bienes agropecuarios, comercializadores, agroindustriales y organismos deapoyo, públicos o privados, cuyo propósito es expandir áreas de cultivos de tardío rendimiento opropiciar la modernización y actualización tecnológica de las unidades productivas de pequeñosproductores. En dichas alianzas debe existir participación de pequeños productores con al menos laquinta parte de la superficie a expandir. Se deben garantizar las condiciones de acompañamientotécnico y administrativo a los pequeños productores, y garantizar la adquisición de sus cosechas.Cuando los productores que acceden al crédito no pueden ofrecer las garantías normalmenterequeridas por los intermediarios financieros, el FAG respalda hasta el 100% del primer desembolso(el cual no puede superar el 40% del valor del crédito) y el 80% de los restantes desembolsos paralas alianzas estratégicas para cultivos de tardío rendimiento y hasta del 80% para alianzasestratégicas distintas a las de cultivos de tardío rendimiento. El crédito desembolsado para alianzas estratégicas –concentrado totalmente en el cultivo dela palma africana– ha crecido aceleradamente, y se ha destinado en mayor proporción abeneficiarios diferentes a los pequeños agricultores. 9
  • 9. II. Importancia otorgada a la innovación con pequeños productores en el sistema de ciencia y tecnología agropecuaria Los procesos de innovación participativa con pequeños productores no se mencionan dentrode las prioridades de la política establecida por el Sistema Nacional de Ciencia y TecnologíaAgropecuaria. En el principal documento de orientación de los trabajos del Programa Nacional deCiencia y Tecnologías Agropecuarias –el Plan Estratégico 2003/20064– no se hace la menorreferencia a este tema, ni en el diagnóstico, ni en las prioridades, ni en el plan de acción. Laimportancia de establecer programas específicos de innovación para los campesinos, deincorporarlos activamente a las actividades de investigación y de tener en cuenta sus conocimientos,opiniones y experiencias, no se menciona en este documento guía. Tampoco existen programas específicos que tiendan a propiciar y promover los procesos deinnovación tecnológica participativa con pequeños productores. COLCIENCIAS5 no dispone deprogramas a este respecto, sino que cuenta únicamente con dos mecanismos de promoción de lainnovación que otorgan mayores beneficios a las pequeñas y medianas empresas (PYMES) que alresto de empresas. Por medio del primero, cofinancia proyectos de investigación, desarrollotecnológico e innovación que se realicen de manera conjunta entre una o varias entidadesbeneficiarias (empresas, gremios de la producción, cooperativas, entre otras) y una o variasentidades ejecutoras (universidades, centros de desarrollo tecnológico y otras instituciones quedemuestren poseer capacidades internas en los aspectos científicos, técnicos, administrativos yfinancieros), con el fin de consolidar la estrategia de innovación y desarrollo tecnológico. Lacofinanciación de COLCIENCIAS es no reembolsable, y cubre hasta el 70% del valor del proyectopara PYMES y hasta el 50% para otras empresas. El beneficiario debe aportar el porcentaje restante,la mitad en dinero y la mitad en especie. Los proyectos que pueden ser objeto de la cofinanciación son, entre otros, los siguientes: • Investigación aplicada en laboratorio y planta piloto para generar nuevos productos, procesos y servicios destinados al mercado nacional o internacional en todos los sectores. • Investigación aplicada de nuevas tecnologías • Investigación y desarrollo de energías alternativas • Desarrollo de productos, procesos y servicios con base en tecnologías de electrónica, telecomunicaciones e informática • Desarrollo de tecnologías limpias y eficientes • Desarrollo de cultivos y/o procesos experimentales con variedades mejoradas o nuevas especies animales en el sector agropecuario • Desarrollo de nuevos procesos tecnológicos que aumenten la productividad y/o competitividad de las empresas del sector agropecuario • Desarrollo de nuevos servicios tecnológicos que mejoren la productividad o competitividad del sector productivo colombiano • Desarrollo y aplicación de actividades para la transferencia de tecnología y apropiación social del conocimiento.4 Consejo del Programa Nacional de Ciencia y Tecnologías Agropecuarias (2002).5 COLCIENCIAS es la entidad encargada de coordinar el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación en Colombia, uno de cuyos componentes es el sistema del sector agropecuario.10
  • 10. • Desarrollo de productos, procesos y servicios en las áreas relacionadas con educación, salud, medio ambiente, biotecnología, ciencias básicas, ciencias sociales y ciencias y tecnologías del mar. El segundo consiste en el otorgamiento de un incentivo a proyectos de innovación ydesarrollo empresarial que accedan a la línea de crédito BANCOLDEX – COLCIENCIAS creadapara este efecto. El incentivo es mayor para las empresas micro, pequeñas y medianas. A losproyectos aprobados técnicamente por COLCIENCIAS, y financieramente por el intermediariofinanciero, se reconoce el Incentivo a la Innovación Tecnológica (IIT), el cual consiste en elprepago de las primeras cuotas de capital hasta el equivalente a un porcentaje del créditoredescontado por esta línea, establecido de la siguiente manera: • 50% para empresas micro, pequeñas o medianas con proyectos de muy significativo esfuerzo en innovación y desarrollo tecnológico y con posibilidades de exportación. • 40% para empresas, micro, pequeñas o medianas con proyectos de muy significativo esfuerzo en innovación y desarrollo tecnológico orientados a satisfacer la demanda del mercado nacional. • 30% para empresas grandes con proyectos de muy significativo esfuerzo en innovación y desarrollo tecnológico orientados a satisfacer la demanda del mercado nacional e internacional. • 25% para empresas de todos los tamaños con proyectos de importante esfuerzo en innovación y desarrollo tecnológico. Con recursos de esta línea de crédito se pueden financiar los siguientes tipos de proyectosempresariales: • Proyectos de investigación, innovación y desarrollo tecnológico. • Proyectos de gestión y modernización empresarial y de fortalecimiento de la capacidad tecnológica de la empresa. • Proyectos de desarrollo de productos, proceso y servicios con base en tecnologías de electrónica, telecomunicaciones e informática (ETI). • Proyectos de capacitación avanzada en nuevas tecnologías. • Proyectos de uso racional y eficiente de energía. El préstamo financia hasta el 80% del valor total del proyecto con recursos de esta Línea deCrédito, sin superar el equivalente a 10.000 salarios mínimos legales mensuales. El restante 20%debe aportarlo como contrapartida la empresa, en especie o en dinero.III. Los procesos de innovación con pequeños agricultores en Colombia En Colombia los trabajos pioneros en investigación participativa (IP) los adelantó el CentroInternacional de Agricultura Tropical (CIAT). En 1982 este centro internacional inició un proyectocon el Centro Internacional de Desarrollo de Fertilizantes (IFDC), financiado por la FundaciónFord, con pequeños agricultores del departamento del Cauca, en el sur occidente del país. A raíz delas experiencias obtenidas en este proyecto, un grupo de investigadores del CIAT, encabezados porJacqueline Ashby, formuló un proyecto denominado “Investigación Participativa con Agricultores”(IPRA), que fue financiado por la Fundación Kellogg, y tuvo una duración de 3 años (1987 a 1990).En desarrollo de él comenzaron a diseñar y formular las metodologías de investigación participativa 11
  • 11. a ser aplicadas a las comunidades rurales. Con base en la experiencia pionera que adelantaron en elCauca se desarrolló la metodología de los Comités de Investigación Aplicada Local (CIALs), queposteriormente fue aplicada en muchos otros países del mundo. En Colombia la pusieron enpráctica, además del grupo del CIAT, unos cuantos investigadores del Instituto ColombianoAgropecuario (ICA) y de algunas otras entidades, públicas y privadas. En la década pasada, el departamento del Cauca continuó sirviendo a los investigadores delCIAT de “laboratorio” donde probaron y desarrollaron sus experiencias en IP. Además, este centroasesoró a la Corporación Colombiana de Investigaciones Agropecuarias (CORPOICA)6 en elmontaje institucional de la metodología participativa, entre 1996 y 2001. De este trabajo se destacanlos siguientes aspectos: se constituyeron 57 CIALs, de los cuales 33 sobrevivieron, se capacitaron232 funcionarios de CORPOICA en el uso y manejo de esta metodología y se conformaronalianzas estratégicas dentro y fuera de CORPOICA como estrategia efectiva. Para finales de la década del noventa se habían creado 249 CIAL en ocho países de AméricaLatina. El 42% de ellos estaba en Colombia, la mayoría en el Cauca, pero también había en losdepartamentos de Boyacá, Cundinamarca, Santander, Norte de Santander, Valle, Magdalena, Cesary Guajira. CORFOCIAL7 y CORPOICA habían promovido y/o apoyaban a la mayor parte deellos, pero también algunas UMATA8 el SENA9 y un Comité de Cafeteros patrocinaban otros. Los principales factores de éxito que pueden derivarse de la experiencia de los CIAL son lossiguientes: 1. Las relaciones entre el CIAL, la comunidad y los actores externos deben basarse en el respeto mutuo, la responsabilidad y la toma de decisiones compartida 2. Los socios en el proceso de investigación deben compartir los riesgos de la investigación 3. La investigación se lleva a cabo mediante la comparación sistemática de las alternativas 4. Los conocimientos se generan partiendo de experiencias y del aprendizaje en la acción 5. Los productos de investigación pertenecen a la comunidad 6. Los miembros del CIAL deben capacitarse en el proceso de IP, y debe capacitarse personal para-técnico competente 7. Las comunidades deben ser retro-alimentadas continuamente por el CIAL, y deben ser informadas de las incertidumbres y los riesgos implícitos en la investigación 8. Los principios básicos de la investigación (formal) deben aplicarse sistemáticamente 9. Los servicios de investigación (formal) deben presentar una gama de opciones tecnológicas a los CIAL 10. Los agricultores deben controlar el proceso CIAL 11. Los CIAL debe establecer sólidos vínculos con los agricultores innovadores6 La Corporación Colombiana de Investigaciones Agropecuarias (CORPOICA) es una entidad mixta, de derecho privado, que cumple con la función pública de adelantar las principales labores de investigación en el sector que pueden considerarse “bienes públicos”, con financiación del Gobierno Nacional. CORPOICA, además, realiza otra serie de actividades de investigación y desarrollo tecnológico, con financiación de distintas fuentes públicas y privadas. CORPOICA se creó en 1993 y recibió la mayoría de los centros de investigación y de la infraestructura con la que el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) adelantaba las actividades públicas de investigación.7 Corporación para el Fomento de los Comités de Investigación Agrícola Local, entidad sin ánimo de lucro creada para apoyar los CIAL en el departamento del Cauca.8 Las Unidades Municipales de Asistencia Técnica Agropecuaria (UMATA) se crearon en la mayoría de municipios de Colombia a finales de la década del 80 y principios de la del 90, en desarrollo de una ley de descentralización que traslado a los municipios la responsabilidad de prestar asistencia técnica a los pequeños productores agropecuarios.9 Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), instituto gubernamental encargado de promover la capacitación de los trabajadores urbanos y rurales.12
  • 12. 12. El concepto CIAL debe presentarse a los administradores y/o encargados de tomar decisiones Asimismo, del proceso se ha obtenido una gran conclusión: los CIAL – y la IP – puedendisminuir los costos de la investigación formal y, al mismo tiempo, aumentar su impacto y el gradode adopción de las tecnologías generadas o adaptadas. Además, la inversión en IP se justificaplenamente, si se tiene en cuenta que su retorno es de un 78%, según el CIAT.10IV. El caso de la corporación PBA A. Antecedentes y gestación del proceso Los inicios del trabajo de la Corporación para el Desarrollo Participativo y Sostenible de losPequeños Agricultores se remontan a la primera mitad de la década del noventa, cuando el gobiernode Holanda decidió emprender un programa especial de cooperación técnica internacional en el queapoyara a cuatro países en desarrollo para que hicieran investigación participativa en biotecnologíacon pequeños productores, y determinaran la contribución que estas nuevas tecnologías puedenhacer en el mejoramiento de las condiciones de vida de las comunidades rurales y en la lucha contrala pobreza. Los países seleccionados fueron India, Kenia, Zimbabwe y Colombia, este últimodebido, en parte, a una gestión que había hecho el Ministerio de Agricultura en la Haya en búsquedade cooperación internacional para el sector. La fase preparatoria del Programa de Biotecnología Agrícola para Pequeños Agricultores(PBA) -como se le denominó- se inició en 1993, con la realización de contactos con las entidadesgubernamentales relacionadas con el tema (Ministerio de Agricultura, Departamento Nacional dePlaneación, COLCIENCIAS) y con la visita a distintas zonas del país con miras a determinar la quese seleccionaría para adelantarlo. Conjuntamente con el Ministerio de Agricultura, se escogió laregión del Caribe Húmedo para realizar el programa. Esta región, conformada por cuatrodepartamentos de la Costa Atlántica colombiana (Córdoba, Sucre, Bolívar y Atlántico), contaba conlos elementos requeridos para adelantarlo:una significativa presencia de campesinos y pequeñosproductores agrícolas, la disponibilidad de una infraestructura básica de investigación (el Centro deInvestigaciones Turipaná de CORPOICA), un bajo nivel de desarrollo económico, facilidades deacceso y la existencia de problemas que afectaban a los principales cultivos de los campesinos encuya solución la biotecnología podía hacer un aporte significativo. A continuación, se iniciaron contactos con las organizaciones campesinas y se organizó untaller de dos días con una numerosa participación de pequeños productores y de extensionistas de laregión. Al finalizar esta reunión se eligió un Comité Regional Campesino (CRC), compuesto pordoce representantes de los pequeños productores de la zona. A principios de 1994 se puso enmarcha el Comité Directivo (CD) nacional, con la participación de entidades gubernamentales y deentidades académicas y de investigación, en todos los casos representadas por funcionarios de altonivel. Las personas pertenecientes a las últimas organizaciones mencionadas (CORPOICA, elInstituto de Biotecnología de la Universidad Nacional y una persona por la sociedad civil) asistían anombre personal al CD, mientras que los funcionarios del gobierno lo hacían en representación desus entidades (Ministerio de Agricultura, Departamento Nacional de Planeación y COLCIENCIAS).Adicionalmente, el Comité Regional eligió dos delegados campesinos para conformar el CD. El CD contrató con CORPOICA un estudio socioeconómico de la región donde se iba aadelantar el programa, con el fin de obtener mayor información sobre las condiciones imperantes,los sistemas productivos prevalecientes y los problemas enfrentados por los campesinos. El estudio,cuya formulación se inició en octubre de 1994 y cuyos trabajos concluyeron en noviembre del año10 CIAT (2001). 13
  • 13. siguiente, se realizó de manera participativa y en estrecha coordinación con los miembros delComité Regional Campesino. Asimismo, los comités directivo y regional tomaron algunas decisiones fundamentales para elposterior desarrollo del programa: 1. No crear sus propias capacidades de investigación, sino fortalecer las capacidades de entidades de investigación existentes en Colombia, para desarrollar y aplicar, conjuntamente con los pequeños agricultores, las tecnologías requeridas, dando énfasis al fortalecimiento de las entidades de la región donde se desarrollaría el programa. 2. No crear una organización propia -por temor a que se burocratizara-, sino seleccionar una organización intermediaria, que administrara los recursos del programa y que realizara la secretaría técnica del mismo, la cual debería ser no gubernamental, sin ánimo de lucro, con experiencia en manejo de recursos y con conocimiento del sector agropecuario. Tras un cuidadoso proceso de selección, se escogió a la Corporación de Estudios Ganaderos y Agrícolas (CEGA).11 3. Complementar las labores de investigación participativa con una intensa actividad de capacitación. 4. Otorgar importancia a los temas de sostenibilidad y de género.12 5. Exigir a las entidades de investigación que participaran en los proyectos aportar contrapartidas que contribuyeran a ampliar los recursos y alcances de los proyectos. En marzo de 1996 se celebró en Bogotá un seminario de dos días para el establecimiento deprioridades, con la participación de campesinos de la Costa, de investigadores y de representantesde las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales vinculadas o relacionadas con elprograma, en el que se partió de analizar los resultados del estudio socioeconómico. En esta reuniónse decidió concentrar los esfuerzos en cultivos alimenticios, con buenas posibilidades de mercado,importantes en la producción campesina de la región y en los que la biotecnología pudiera hacer unaporte significativo a la solución de algunos de sus principales problemas. Se seleccionaron comoprioritarios el plátano, la yuca y el ñame.13 En los tres, las plagas y las enfermedades constituyen obstáculos importantes para que lospequeños productores puedan obtener buenas producciones y rentabilidades aceptables. En elprimero la sigatoka negra (Micospharaella figiensis), el picudo negro (Cosmopolites sordidus) y losnemátodos (Melloidogine sp), en el segundo la bacteriosis (Xantomonas sp y Erwinia carotovora) yel barrenador del tallo (Chilomima sp) y en el tercero la antracnosis (Cholletotrichumgloesporoides), se identificaron como las principales limitaciones. Y se determinó iniciar conlabores de investigación participativa tendientes a utilizar las técnicas biotecnológicas para producir11 CEGA es una entidad privada, sin ánimo de lucro, que creó el Banco Ganadero -que era un banco de capital mixto- hace más de dos décadas, con el fin de hacer investigaciones económicas y sociales en el sector agropecuario. Además de numerosos trabajos de investigación, CEGA contaba con una revista trimestral en la que publicaba los mejores documentos de sus investigadores y de otros estudiosos de los temas rurales.12 El primero de los objetivos específicos del PBA, definidos por los dos comités mencionados, decía: “Promover la aplicación de biotecnologías relevantes para los pequeños agricultores de la Costa Atlántica, de manera que contribuyan a obtener una producción sostenible y se tengan en cuenta las características de los agricultores de escasos recursos y de las mujeres”.13 Estos tres cultivos contaban con un importante mercado interno y con posibilidades de exportación. En plátano la producción nacional había enfrentado problemas, con lo que no estaba atendiendo adecuadamente la demanda nacional, ni las exportaciones. En yuca, existía un importante mercado en fresco y para las industrias de alimentación animal y de almidones. Asimismo, el mercado interno y externo para procesados de yuca venía creciendo. En ñame, la producción doméstica había caído por lo que no está atendiendo adecuadamente la demanda doméstica, ni la de exportación. En consecuencia, los tres cultivos tenía claras posibilidades de mercado, si se superaban los problemas de plagas y enfermedades y se sembraban las variedades más productivas.14
  • 14. semilla limpia, seleccionar genotipos tolerantes adaptados regionalmente y obtener variedadesresistentes, ya que con ellas se podía contribuir a superar estos problemas. Los participantes en el seminario recomendaron que se destinara la mayor parte de losrecursos del PBA a las labores de investigación participativa, difusión tecnológica y capacitación ya la creación de laboratorios regionales de micropropagación e infraestructuras de aclimatación parala producción de semilla limpia de estos tres cultivos, pero que se dejaran también recursos ainvestigaciones de más largo plazo tendientes, fundamentalmente, a obtener variedades conresistencias a los males citados. En cumplimiento de lo acordado en el seminario, el Comité Directivo solicitó a lasprincipales entidades de investigación que iniciaran la preparación de proyectos de investigación ydesarrollo en los tópicos mencionados, los cuales debían someterse al CD para su aprobación. Laidea era que dichas entidades compitieran por el acceso a los recursos del PBA sobre la base de lostemas prioritarios definidos en el seminario. Dichos proyectos debían formularse con la activaparticipación de las comunidades campesinas costeñas y de las entidades de investigación de laregión. En los meses siguientes, CORPOICA emprendió la formulación de un proyecto en plátano,el Instituto de Biotecnología de la Universidad Nacional en ñame y CORPOICA y el CIAT en yuca.En su formulación y ejecución se contempló adecuadamente la participación de los campesinos, delas universidades de Córdoba y Sucre y de CORPOICA regional. Simultáneamente se acometió la organización de Grupos Participativos Locales (GPLs) depequeños agricultores, los cuales iban a ser los responsables de llevar adelante las actividades deinvestigación participativa y de capacitación en cada localidad y de definir todos los aspectos deltrabajo y desarrollo del programa en ellas, con la colaboración de los profesionales y técnicos de lasentidades de investigación. En octubre de 1997, se firmó el convenio entre el Gobierno de Holanda y CEGA, con el quese comenzó formalmente la fase de desarrollo del PBA y la transferencia de los recursos holandesespara adelantarla. Empero, las labores en plátano ya se habían iniciado, con recursos propios deCORPOICA. Los recursos holandeses para los proyectos aprobados por el CD (plátano y ñame)llegaron en enero de 1998. Para esta fase, que tenía una duración de cinco años, el programa contócon recursos de donación de Holanda de 7.9 millones de florines y con contrapartidas nacionalescercanas a un millón doscientos mil dólares. Para cada uno de los proyectos que se presentaran, el CD decidió conformar un subcomitéevaluador, integrado por tres personas conocedoras del tema, una de las cuales debía ser unrepresentante de los campesinos. Estos subcomités tenían la responsabilidad de analizar en detalle lapropuesta, recomendar su aprobación, sugerir los cambios necesarios y hacer el seguimiento directodel proyecto, una vez se aprobara. Para el proceso de revisión de las propuestas podían apoyarse enconceptos de evaluadores externos. En agosto de 1997 se determinó ampliar la cobertura del PBA a los tres departamentos queconforman el Caribe Seco (Magdalena, Cesar y Guajira), dados la importancia de los cultivos deplátano y yuca en la economía campesina de la zona, el interés despertado por el programa y lasreiteradas solicitudes recibidas de esta región. La decisión se tomó con base en el proyecto deplátano y, posteriormente, con el de yuca, dejando el de ñame exclusivamente para la regiónoccidental de la Costa. Lo anterior quedó formalizado con la reformulación y aprobación de losproyectos de plátano y yuca -semilla limpia y barrenador- en Julio de 1998 y Agosto de 1999. 15
  • 15. Superficie de los 7 Departamentos: 9`644.120 Has Guajira Cesar Magdalena Atlántico Bolívar Sucre Córdoba Los proyectos emprendidos en la Fase I fueron los siguientes: 1. Plátano: El primer proyecto formulado fue el de la producción de semilla limpia y debuena calidad de plátano. CORPOICA era su ejecutor. El proyecto constaba de tres etapas: a) Selección participativa de genotipos tradicionales, promisorios y mejorados para su introducción in vitro, certificación sanitaria, micropropagación y endurecimiento bajo condiciones controladas; b) Montaje de pruebas de evaluación y desarrollo tecnológico participativo en la órbita local, y c) Desarrollo y montaje de un modelo operativo para la producción local de semilla de buena calidad bajo esquemas participativos. En la primera etapa se seleccionaron los genotipos FHIA (21, 22 y 03) tolerantes a Sigatoka Negra, y las variedades Africa, Dominico Hartón Super, Hartón Santandereano, Fougamou y Hartón (esta última de amplia difusión en la Costa Atlántica), con los que se inició la selección, con los agricultores, de plantas sobresalientes -adaptadas a las condiciones locales de producción-, la certificación fitosanitaria y el trabajo de micropropagación y endurecimiento en laboratorios e instalaciones regionales y nacionales de biotecnología. En la segunda etapa se acometió el desarrollo de los modelos locales participativos para laproducción de la semilla élite. Se establecieron infraestructuras de viveros locales, manejadas porlos GPL, para el desarrollo final de los materiales provenientes de los laboratorios y para lamultiplicación masiva de la semilla élite. En la tercera se incorporaron nuevos materialespromisorios para iniciar pruebas en campo, en alianza con INIBAP (la red internacional deinvestigación en banano y plátano); se continuaron las pruebas de eficiencia agronómica; se amplióel número de productores capacitados en producción, uso y manejo de semilla de alta calidad; seinició la utilización de micorrizas y de lombricultura para hacer una fertilización más eficiente,económica y limpia; se fortalecieron los esquemas de comercialización en las variedadesseleccionadas con visión de cadena productiva, y se implantaron prácticas agronómicas para elcontrol integrado del cultivo. Este último aspecto lo consideraron los campesinos de la mayorimportancia, ya que problemas sanitarios, como el Picudo Negro (Cosmopolites sordidus), estaban16
  • 16. afectando la producción de plátano de la región, en especial en el Caribe Seco, por lo que seformuló y puso en marcha un proyecto para su control que incluía la producción y utilización deinsumos biológicos. El proyecto cubrió los siete departamentos de la Costa Atlántica y con sus resultados -una vezse amplíen a todos los plataneros de la región- se aspira a beneficiar a 36.000 familias de pequeñosproductores, que cultivan en ellos cerca de 49.500 hectáreas de plátano. El otro proyecto, el de Resistencia al Picudo Negro del Plátano, se inició con la aplicación debiotecnologías para la selección de cepas nativas de Bacillus thuringiensis, potencialmentebiocontroladoras, y la aplicación de técnicas de ingeniería genética para la generación de vectoresde transformación eficientes en conferir resistencia a la plaga. El proyecto se encuentra finalizandosu primera etapa de desarrollo (selección de cepas y bioensayos) e iniciará su segunda etapa enposible alianza con la Universidad de Pretoria (Sudáfrica). El ejecutor de este proyecto esCORPOICA, en colaboración con CIAT e INIBAP. 2. Ñame: El segundo proyecto que se formuló fue el de la producción de semilla limpiade ñame. Los ejecutores fueron el Instituto de Biotecnología de la Universidad Nacional (que es ellíder del proyecto), las universidades de Córdoba y de Sucre y la Regional 2 de CORPOICA. Elproyecto tenía las mismas tres etapas del de plátano. En la primera participaron pequeñosagricultores de veinte localidades en los cuatro departamentos del Caribe Húmedo. Con ellos seseleccionaron ocho variedades cultivadas en la región, se inició su propagación in vitro y se realizósu caracterización fisiológica, agronómica y molecular. Se implantaron métodos de diagnóstico parala detección de virus que infectan al ñame, los cuales se están utilizando en la producción de semillalimpia. En esta especie es muy poco lo que se ha investigado y lo que existe en el ámbitointernacional14, a diferencia de lo que sucede con los cultivos cobijados por los otros proyectosbásicos del PBA. En Colombia existen dos colecciones de germoplasma de la especie, una en laUniversidad de Córdoba y otra en CORPOICA, que cuentan con más de ochenta accesiones. Salvolas investigaciones adelantadas por la Universidad Nacional y por la Universidad de Córdoba no seconocen protocolos de propagación in vitro de las variedades de ñame que se siembran en el país.Por lo tanto, este proyecto buscaba establecer los términos exactos de referencia para un esquemade producción masivo de semilla limpia de ñame, a partir de los protocolos de propagación in vitro(microtuberización, propagación por yemas laterales, ensayos con biorreactores y otras opciones demultiplicación masiva), pasando por la metodología de endurecimiento y adaptación, hasta laproducción de semilla limpia en campo con la participación de los campesinos. Asimismo, elproyecto adelantó un trabajo pionero en diagnóstico y control de virus, vectores y hospederos y deotros contaminantes a lo largo del proceso de producción de semillas limpias. La insistencia de los pequeños agricultores en otorgarle prioridad al problema de laantracnosis y las observaciones y sugerencias planteadas por expertos cubanos, alemanes ynigerianos llevaron al PBA a introducir modificaciones de importancia al proyecto original. Elreplanteamiento enfocó los esfuerzos en cuatro áreas principales: a) Bancos de germoplasma: Creación de un banco general y de uno activo de variedadespriorizadas a escala regional, y caracterización molecular de 200 variedades con la colaboración delequipo de la Universidad de Frankfurt y la capacitación de un científico colombiano en Alemaniapor 9 meses. Lo anterior se complementó con la introducción de 20 variedades resistentes aantracnosis seleccionadas y/o desarrolladas por el IITA en Nigeria, seleccionadas con laparticipación de un científico colombiano y un representante de los campesinos que viajaron aNigeria durante un mes.14 Es un típico “cultivo huérfano” (orphan crop). 17
  • 17. b) Patógenos limitantes (Virus y Antracnosis): Establecimiento de una colección ycaracterización de las distintas cepas de los patógenos; caracterización y análisis de su variabilidadgenética y de su relación con las variedades priorizadas. c) Semilla limpia: Desarrollo de una metodología de producción masiva y eficiente desemilla limpia -libre de virus- con los pequeños agricultores, de forma similar a lo adelantado enplátano y yuca. d) Mejoramiento: Desarrollo de un programa de mejoramiento en ñame de mediano ylargo plazos, una vez estén funcionando los tres componentes anteriores. Esta reformulación tomó en cuenta aspectos técnicos, científicos y de intercambio demateriales, así como el mejoramiento de la infraestructura y la organización de los laboratorios yviveros núcleo regionales, la especialización de funciones entre las entidades y la consolidación deprotocolos. Implica, asimismo, el establecimiento de un Centro de Diagnóstico Viral en una de lasentidades ejecutoras regionales, en coordinación con el ICA. Los resultados de este proyecto beneficiarán a 12.000 familias campesinas, que siembranalrededor de 22.000 hectáreas de ñame. 3. Yuca: En yuca se adelantaron dos proyectos: el de producción y manejo de semilla dealta calidad y el de desarrollo de variedades resistentes al barrenador del tallo de la yuca. En elprimero los ejecutores fueron CORPOICA y el CIAT y en el último el CIAT. El de semilla siguió,en lo fundamental, los mismos pasos que los proyectos de plátano y ñame: una primera etapa deselección, producción y evaluación participativas de semilla de buena calidad, lo que incluyó laintroducción de nuevas variedades promisorias; una segunda de desarrollo de una tecnologíaavanzada de propagación in vitro de dicha semilla, y una tercera de desarrollo y montaje deprogramas locales de producción masiva de la semilla de buena calidad. El proyecto trabajó en ocho variedades prioritarias en la región, o promisorias en ella, queincluyeron la ICA Costeña, la ICA Negrita, la Venezolana, la Verdecita y cuatro materialespromisorios, que fueron seleccionadas y mejoradas en conjunto con las comunidades de pequeñosproductores. Entre ellas hay variedades de consumo fresco, variedades para uso industrial yvariedades de doble propósito. Se multiplicaron las semillas super-élite bajo condicionescontroladas de invernadero núcleo (obtenidas de materiales iniciales propagados in vitro) comopunto de partida para la siembra de lotes de multiplicación locales de producción de semilla élite. Elproyecto efectuó innovaciones interesantes en los modelos intensivos de multiplicación de semillasuper élite y en los esquemas locales de producción de semilla élite, a través de minisecciones. En este proyecto, el CIAT proveía a CORPOICA del material genético indexado o certificado(para virus) que esta última entidad multiplicaba para entregar al pequeño productor la semillabásica limpia. El CIAT, también, desarrolló las metodologías de multiplicación eficientes y depropagación en biorreactores que va a transferir a CORPOICA y a los pequeños productores, con elfin de hacer más eficiente el proceso y de reducir significativamente los costos al pequeñoproductor. El segundo proyecto, el de Resistencia al Barrenador de la Yuca, se inició con la rigurosaaplicación de la metodología de transformación genética de la variedad escogida de yuca paraintroducirle el vector de transformación (el cual incluye un gen de Bacillus thuringiensis eficienteen la producción de toxinas específicas al control de barrenador), para luego proceder a probar sueficacia en repeler el barrenador en campo y a evaluar su estabilidad como una nueva variedadgenéticamente modificada. El ejecutor de este proyecto es el CIAT. Los resultados de los proyectos de yuca van a beneficiar a 38.000 familias campesinas quecultivan alrededor de 90.100 hectáreas en los siete departamentos cobijados por el PBA.18
  • 18. Alrededor del trabajo en los proyectos mencionados, y en otros complementarios que el PBAemprendió, se adelantó una intensa labor de establecimiento de alianzas y acuerdos de colaboracióncon numerosas entidades nacionales e internacionales, la cual ha permitido al programa acceder aavances tecnológicos y científicos fundamentales para sus trabajos investigativos. En esta actividadfue fundamental el convenio que firmó con la Agencia Colombiana de Cooperación Internacional(ACCI), cuya ejecución contribuyó a la realización de procesos de capacitación de pequeñosproductores e investigadores y a la concreción y fortalecimiento de vínculos de cooperación coninstituciones de otros países latinoamericanos. El desarrollo alcanzado por el PBA, los avances registrados, el interés de otros donantesnacionales e internacionales y la necesidad de emprender actividades complementarias,indispensables para el cumplimiento de sus objetivos, llevaron a la necesidad de constituir unaentidad jurídica, que pudiera firmar contratos y convenios directamente, recibir donaciones endinero y en especie, participar en convocatorias y concursos y lograr una mayor identidadinstitucional. Como en la mayoría de las decisiones que se han tomado en el desarrollo delprograma, la propuesta provino de los campesinos en una reunión del Comité Regional. Vistas las distintas opciones, el CD concluyó que lo mejor era la constitución de unacorporación privada sin ánimo de lucro, con funciones de ciencia, tecnología, desarrollo ycapacitación para los pequeños productores. Este tipo de corporaciones cuenta con ventajas fiscalesen la legislación colombiana y tiene la flexibilidad necesaria para actuar en estos campos y pararecibir fondos públicos y privados, nacionales e internacionales. Por lo tanto, el Comité Directivoemprendió los trámites para su creación y en agosto de 2001 se firmó el acta de constitución de laCorporación para el Desarrollo Participativo y Sostenible de los Pequeños Agricultores(Corporación PBA), a la que entraron como miembros los GPLs de la Costa Atlántica, el Ministeriode Agricultura y Desarrollo Rural, el Departamento Nacional de Planeación, el CIAT, CORPOICA,la Corporación Nacional de Investigaciones Forestales (CONIF), COLCIENCIAS y lasuniversidades Nacional, de Córdoba y de Sucre. Más recientemente, a principios de 2003, sevinculó también el Ministerio del Ambiente. La primera fase del PBA, que ha debido terminar en julio de 2002, fue prorrogada hastafinales de enero de 2003, mientras se surtían los trámites de aprobación de la segunda fase por partedel gobierno holandés. Esta aprobación se produjo en octubre de 2002. Implicó un nuevo apoyo dedos millones doscientos mil euros para un período de cuatro años, que comenzó el 1 de febrero de2003. El respectivo convenio se suscribió directamente con la Corporación para el DesarrolloParticipativo y Sostenible de los Pequeños Agricultores. En la Fase II la Corporación se propuso consolidar los procesos de mejoramiento productivo,económico, social y organizativo de los pequeños agricultores de la Costa Atlántica iniciados en laprimera fase, con miras a garantizar su mantenimiento en el tiempo, y fortalecer los aspectosambientales y de sostenibilidad. Estos últimos, que habían sido una preocupación constante desdelos inicios del programa, fueron adquiriendo cada vez mayor relevancia, por el convencimiento delos pequeños productores de proteger el medio ambiente y los recursos naturales que constituyen labase de su producción y de su entorno vital. A las labores iniciales de producción de semillas sanas y limpias, se sumaron las tendientes aobtener y aplicar insumos biológicos y orgánicos y, más recientemente, se abordaron los temas demanejo de suelos y de agroforestería. Los dos primeros hacen parte de las estrategias de manejointegral y sostenible de plagas y enfermedades y de preservación de la agrobiodiversidad, porcuanto contribuyen a la obtención de plantas sanas y bien nutridas que resisten mejor los ataques deplagas y patógenos, y que, por lo tanto, no requieren de la aplicación constante de plaguicidas, loscuales, cuando se necesitan, se busca que sean biológicos u orgánicos. Además, como parte de lostrabajos en semillas limpias y en insumos orgánicos se adelanta una labor de recolección, 19
  • 19. evaluación y preservación de variedades nativas y de agentes benéficos, la cual contribuye aconservar la rica agrobiodiversidad colombiana. Las labores emprendidas en suelos tienden a recuperar su capacidad productiva y contribuyena preservar y/o regenerar sus funciones fundamentales para la vida de la flora, la fauna y losmicroorganismos. Hace poco varios GPLs comenzaron a trabajar en labranza de conservación,incorporación de abonos verdes y mantenimiento de coberturas vegetales, y progresivamente van aabordar otras prácticas que son fundamentales en una estrategia apropiada de manejo sostenible desuelos y aguas, recursos fundamentales para la vida y la actividad productiva de las comunidadesrurales. Los trabajos que se están iniciando en agroforestería, por su parte, además de que ayudan ala conservación del suelo y del agua, contribuyen al mantenimiento y/o establecimiento de unhábitat amigable para la flora, la fauna y los microorganismos. En la segunda fase la forma de operación del PBA está sufriendo cambios considerables. Suoperación la realiza directamente la Corporación PBA, sin la intermediación de una organizaciónadministradora. La mayoría de los proyectos no son presentados por las entidades de investigación,sino directamente por las organizaciones de pequeños productores con el acompañamiento de lasentidades de investigación, las cuales también hacen parte de los proyectos. Los resultados deinvestigación y los productos tecnológicos obtenidos están en proceso de difundirse con mayoramplitud y de probarse en escalas comerciales de significativa importancia. El campo de acción dela Corporación se está ampliando, para cobijar nuevos tópicos e inquietudes de los pequeñosproductores y para abarcar otras regiones del país. En relación con el primer aspecto, la Corporación emprendió el montaje de su propialogística operacional y administrativa. Empero, su tamaño sigue siendo muy reducido pues secontinúan aplicando con rigor los principios definidos hace cerca de siete años de evitar laburocratización y de no contar con sus propias capacidades de investigación. En este sentido, lalabor de la Corporación se concentrará en la gestión de recursos para financiar los proyectos deinterés de los pequeños agricultores y de sus comunidades rurales, en la capacitación a loscampesinos para que puedan formular y ejecutar los proyectos -y, de manera más general, liderarsus propios procesos de desarrollo-, en la evaluación y seguimiento de los proyectos, en elacompañamiento y apoyo a las organizaciones campesinas ejecutoras, en el establecimiento dealianzas y convenios que le permitan seguir accediendo a la mejor tecnología disponible, ocontribuyendo a generarla y/o adaptarla, y en la difusión de los resultados obtenidos. Con respecto al segundo aspecto, el cambio se presentó debido a una alianza que laCorporación estableció con el Fondo para la Acción Ambiental (FPAA) para trabajar conjuntamenteen favor del desarrollo sostenible de las actividades agropecuarias. Este Fondo, constituido a raíz deun canje de deuda externa por medio ambiente entre los gobiernos de Colombia y los EstadosUnidos, otorga financiación no reembolsable a proyectos ambientales presentados pororganizaciones de base, tanto rurales, como urbanas. Uno de sus campos de acción es el de manejosostenible de agroecosistemas. Para unir esfuerzos en esta materia, y específicamente en el fomentoa procesos de innovación participativa orientados a mejorar la sostenibilidad de las actividadesagropecuarias de los pequeños productores, las dos entidades firmaron un convenio por medio delcual se comprometen a financiar, por partes iguales, los proyectos presentados en esta materia porlas organizaciones de pequeños productores, que sean debidamente evaluados y aprobados. LaCorporación PBA, además, cumple las veces de Unidad Técnica, lo que la responsabiliza de laevaluación, acompañamiento y seguimiento de los proyectos aprobados. Esta alianza, que le permite incrementar notablemente los recursos para investigaciónparticipativa con campesinos en temas de agricultura sostenible, implica cambiar la modalidad deformulación y ejecución de los proyectos. Ahora son las organizaciones de pequeños agricultores –los GPLs y otras –, legalmente constituidas, las que presentan y ejecutan los proyectos, y no lasentidades de investigación, como sucedía en la Fase I. Estas últimas, en todo caso, continúan20
  • 20. participando activamente en los proyectos y procesos, apoyando y asesorando a los campesinos enlas actividades de investigación y desarrollo tecnológico, produciendo en laboratorio los materialesiniciales y alimentando todo el proceso de innovación tecnológica. A mediados de 2003 varios GPLs y otras organizaciones campesinas de la Costa Atlánticarealizaron un interesante ejercicio de planificación regional y de formulación de proyectosprioritarios. Como resultado, formularon catorce proyectos de investigación y desarrolloparticipativos en los temas de agricultura sostenible ya mencionados, los cuales fueron sometidos aevaluación y aprobación de la alianza FPAA – Corporación PBA. Todos ellos resultaronpositivamente evaluados, nueve fueron aprobados para iniciar a fines de 2003 y los otros cincofueron pre-aprobados, y deberán comenzar ejecución en el primer semestre de 2004. De todas maneras la Corporación sigue trabajando en proyectos de investigación más básica,de mediano y largo plazos.15 Para ello cuenta, por el momento, con dos fuentes de recursos: partede los dineros de la cooperación holandesa, ya que no comprometió todos ellos en la alianza con elFPAA, y un porcentaje de los recursos de esta alianza, ya que el convenio estipula que hasta el 5%de los recursos pueden destinarse a otras labores consideradas prioritarias por las partes.Adicionalmente, la Corporación PBA y sus entidades aliadas están liderando nuevos procesos degestión para asegurar recursos de otras fuentes de cooperación internacional para este tipo deproyectos, los cuales serán fundamentales para la generación de nuevos productos tecnológicos enel futuro. Sobre el tercer aspecto mencionado, vale la pena señalar que aunque los resultados deinvestigación y los productos tecnológicos hasta ahora obtenidos ya se han probado comercialmenteen parcelas de los pequeños agricultores de los GPLs, aún no han sido adoptados por la mayoría decampesinos de la región. Este es un proceso de escalamiento que hasta ahora se inicia, queconstituye un reto fundamental para la Corporación y que se presume que cause un impacto designificativas dimensiones en las zonas rurales de la Costa Atlántica. Finalmente, la Corporación ha incursionado en nuevas actividades. A las de investigaciónparticipativa en producción de semillas sanas y de agrobiológicos, recientemente se sumaronlabores en manejo sostenible de suelos, agricultura orgánica y agroforestería. Ante las crecientesinquietudes de los pequeños productores sobre la degradación de sus suelos y el deterioro de susfuentes de aguas, la Corporación inició trabajos con la GTZ para adaptar la experiencia que estaagencia de cooperación ha tenido en la recuperación de suelos degradados en una zona del interiordel país. Estas labores están orientadas, inicialmente, a hacer investigación participativa ycapacitación en labranza de conservación, en incorporación de los abonos verdes más apropiados alos sistemas productivos de los campesinos costeños y en el establecimiento de coberturasvegetales. Los trabajos en agricultura orgánica se comenzaron por sugerencia de los pequeñosproductores, y en especial de un GPL en el departamento de la Guajira, interesado en atender elnicho de mercado del plátano orgánico y en acabar con su dependencia de los fertilizantes yplaguicidas de síntesis química. Para empezar, se establecieron contactos y se suscribió un conveniocon la Escuela Superior Politécnica de Guayaquil (ESPOL), y su centro de biotecnología, quetienen una interesante experiencia en producción orgánica con los bananeros de la región. Con suapoyo, y el de investigadores de CORPOICA, se realizó un primer curso de capacitación en la zonade la Guajira interesada en comenzar un cluster de plátano orgánico. Posteriormente, 4 campesinosy un investigador fueron a capacitarse a Ecuador por un período de tres semanas. Las leccionesaprendidas, y los conocimientos de otros investigadores, productores y entidades –como15 En todo caso, los proyectos hasta ahora formulados por las organizaciones de pequeños productores, con el apoyo de las entidades académicas y de investigación, contemplan procesos de investigación participativa y de desarrollo de nuevos conocimientos y tecnologías, aunque la mayor parte son de investigación aplicada. 21
  • 21. FUNDASES– se están utilizando para hacer el proceso de transición de 250 hectáreas de plátano deunos 60 pequeños productores a la producción orgánica. Para fortalecer el proceso, la Corporaciónpresentó un proyecto solicitando financiación al Fondo de Fomento Hortofrutícola, el cual fueaprobado en diciembre de 2002 y suscrito en los primeros meses de 2003. Otro de los temas nuevos en que la Corporación está incursionando es el de agroforestería, elcual ha interesado desde hace algún tiempo a varios de los GPLs y se incluyó en la propuesta aHolanda para la financiación de la Fase II. Esta labor busca adaptar participativamente sistemasproductivos agroforestales y silvopastoriles a las condiciones de producción de los campesinos de laCosta, que contribuyan a la preservación del medio ambiente y de la biodiversidad –en particular,que ayuden a la conservación del suelo y del agua y contribuyan al mantenimiento y/oestablecimiento de un hábitat amigable para la flora, la fauna y los microorganismos– y quepermitan a los pequeños productores diversificar sus fuentes de ingresos. La Corporación tieneprevisto apoyarse en la biotecnología para producir plántulas de especies maderables, paraseleccionar materiales genéticos sobresalientes, para mejorar tales especies, al igual que las especiesagrícolas con las que se van a asociar (incluyendo frutales), y para obtener insumos biológicos quepermitan desarrollar una producción más eficiente y más limpia. La Corporación, asimismo, está iniciando trabajos en otras regiones de Colombia.Específicamente, está participando con la GTZ, PROCAS y CORPOICA en un proyecto deproducción limpia de papa en el altiplano cundiboyancense. Con la misma metodologíaparticipativa que se ha desarrollado en la Costa Atlántica, el proyecto busca desarrollar y adaptartecnologías de producción de semilla limpia de papa, de producción y aplicación de bioinsumos yde manejo sostenible de suelos, que permitan a los pequeños productores contar con una producciónmás sostenible y competitiva en zonas más bajas que los páramos, con lo que se contribuirá a lapreservación de este importante ecosistema.16 Este proceso se inició gracias a los contactosrealizados con la GTZ, hace cerca de dos años, en una reunión con agencias de cooperación queorganizaron el Departamento Nacional de Planeación y la Agencia Colombiana de CooperaciónInternacional (ACCI) para presentarles el PBA y buscar su apoyo para ampliarlo a otras zonas delpaís. La Corporación también está en conversaciones con la Gobernación del departamento delTolima, 5 alcaldías municipales, CORPOICA y el SENA con miras a emprender el montaje de unprograma similar al adelantado en el litoral Caribe, pero basado fundamentalmente en arreglosproductivos que incorporan el cacao y el plátano. Por iniciativa de la Corporación PBA se elaboró y presentó a FONTAGRO un proyectoregional de los cinco países andinos (Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia), con elobjetivo de “Inducir innovaciones con núcleos de pequeños agricultores de la Región Andina através del desarrollo, ajuste e intercambio de tecnologías y metodologías participativas ysostenibles que contribuyan al mejoramiento de su calidad de vida”. Cabe resaltar que los cincopaíses involucrados eligieron a la Corporación PBA como Coordinador del Proyecto y a unmiembro de su Comité Directivo como Investigador Líder. Como Coordinador Adjunto seseleccionó a PROINPA de Bolivia. El proyecto fue aprobado por el Consejo Directivo del Fondo enseptiembre de 2003, con la más alta calificación otorgada por los evaluadores de todos los proyectospresentados. Esta iniciativa tiende no solo a fortalecer los lazos regionales de intercambio eninvestigación participativa con pequeños agricultores en agricultura sostenible, sino que es el16 En la actualidad buena parte de la producción de semilla de papa y una parte importante del cultivo mismo de este tubérculo se hace en los páramos, dado que en ellos la incidencia de plagas y enfermedades es menor. Empero, con esta actividad productiva se está causando daños irreparables a este importante ecosistema, responsable de la producción de un porcentaje sustancial del agua que alimenta a las zonas del interior del país y hábitat de una rica biodiversidad, única en el mundo. Las técnicas de producción de semilla limpia de papa, así como las otras contempladas en el proyecto, permiten contar con plantas y semillas más resistentes a plagas y enfermedades y, por lo tanto, producir en zonas más bajas.22
  • 22. comienzo de un proceso de cooperación regional más amplio, que busca establecer un consorcioandino de innovación con pequeños agricultores y acceder en bloque a nuevas fuentes decooperación técnica y financiera internacionales. En síntesis, el nacimiento y desarrollo del caso de innovación participativa objeto de esteestudio no respondió a una iniciativa gubernamental, ni a una estrategia del Gobierno de Colombiatendiente a fomentar procesos similares. No obstante, el gobierno lo ha apoyado desde el principio,por medio de su participación en el Comité Directivo, de la asignación de contrapartidas para lasentidades de investigación que presentaron los proyectos en la primera fase del PBA y de larealización de diversas gestiones con instituciones de cooperación técnica para conseguirle apoyo. B. Principales logros obtenidos Los principales logros obtenidos en el trabajo de la Corporación se resumen a continuación: i) En lo tecnológico En plátano, los resultados más relevantes que se han obtenido hasta el momento puedenresumirse así: Incrementos en los parámetros de producción generados por la utilización de semilla sanaobtenida in vitro en la variedad Hartón Común, que han permitido incrementar, en 1.500 has., losrendimientos por hectárea de 12.8 a 19.5 toneladas, o en un 52.3%. 23
  • 23. Indicadores comparativos - Semilla limpia vs. semilla tradicional - Variedad Hartón Común 250 200 150 100 50 0 Altura de la Precocidad Funcionales Rendimiento No. de Dedos No. de Manos Fruta Comercial Pseudotallo (cm) Planta (m) Perímetro del (días) (T /Ha) Hojas (%) Semilla Convencional Semilla Biotecnología Aumento en los rendimientos al utilizar semilla sana en variedades mejoradas y tradicionales,con 43 ton/ha en la variedad FHIA 21 y 23 ton/ha en la variedad Africa, frente a 16 ton/ha en lavariedad Hartón Común (semilla utilizada convencionalmente por los agricultores). Indicadores de producción y rendim ientos V ariedades tipo hartón - S em illa lim pia H artón Santandereano Africa FH IA 21 H artón Super H artón C omùn 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 Producción Kg./ R acimo R endimiento T /H a Obtención de parámetros de crecimiento e indicadores de producción de ocho variedades,incluyendo tradicionales, mejoradas y promisorias.24
  • 24. In d ic a d o re s d e c o m p o rta m ie n to a g ro n ó m ic o d e va rie d a d e s c o n s e m illa lim p ia 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Altura P la n ta (mts ) P e rímetro P se ud o ta llo H o ja s a F lo rac iòn H o ja má s J ov e n (cm) N e cro sa d a H a rtó n C omú n H a rtó n S u p er F H IA 2 1 Afric a H a rtó n S a n ta n de re a n o C a ch a co C omù n F H IA 0 3 F o u g amo u Caracterización del sistema de producción de plátano en los municipios de Repelón, Tierralta,Los Córdobas, María La Baja, Curumaní, Provincia del Río, Santana, Talaigua Nuevo y Dibulla. Producción de aproximadamente 150.000 vitroplantas en las variedades seleccionadas HartónComún, FHIA 21, FHIA 22 y África, mediante cultivo de meristemos y micropropagación in vitrodurante el año 2002. Producción inicial de 23.850 plantas in vitro correspondientes a los ocho clonesseleccionados, con énfasis en las variedades Hartón Común, FHIA 21, FHIA 22 y África parainiciar la Empresas de Base Tecnológica (EBTs) en Curumaní y Repelón. Con ellas se producirán,en lotes de multiplicación controlados con los GPL, cerca de 500.000 semillas élite para lasdemandas locales en el 2003, incluyendo las alianzas productivas en desarrollo. Evaluación participativa de la calidad culinaria y de la aceptación en el mercado de cuatrogenotipos, según cinco parámetros diferentes definidos por los productores. Evaluación de Calidad y Aceptación del Producto Final Variedad Pelado en Verde Triturado Hervido Color Pulpa Sabor Pulpa Evaluación general Hartón Común Moderadamente Moderadamente Muy Atractivo Agradable Bueno difícil duro FHIA 21 Fácil Blando Atractivo Agradable Bueno Cachaco Fácil Blando Moderada- Agradable Bueno Común mente FHIA 03 Fácil Blando Poco Agradable Bueno Atractivo Estandarización de metodologías para la multiplicación local de semillas élite: 25
  • 25. • En bancos levantados para la producción de semilla élite en las principales fincas de productores establecidas. A nivel de bancos se obtiene por cada colino 20 yemas certificadas entre 30-45 días. • A través de minicormos en lotes controlados de campo, obteniéndose 25 yemas cada 2 meses. • Por medio de rompimiento de dominancia apical en viveros (plantas de 4 semanas). A partir de una planta se obtienen 15 yemas cada 30-45 días. Esta metodología se estandarizó para la multiplicación de semillas élite de las Empresas de Base Tecnológica de pequeños productores. • Incorporación de Micorrizas Arbusculares (Entrophosphora colombiana y Acaulospora mellea) como inoculante al 100% de las semillas super élite y élite producidas en la Costa Atlántica. • Finalización de la Fase I del proyecto “Manejo integrado de Picudo Negro (Cosmopolites sordidus), con el desarrollo de dos productos tecnológicos: a) metodologías para la producción local de biocontroladores (Beauveria bassiana) partiendo de cepas nativas seleccionadas y caracterizadas, y b) metodologías para el montaje local de trampas. • Selección de cepas potenciales de Bacillus thuringiensis para el control del Picudo Negro (Cosmopolites sordidus) • Desarrollo de metodologías para el manejo de Picudo Negro (Cosmopolites sordidus) bajo condiciones controladas de laboratorio, ensamblando el ciclo completo larva – adulto – larva con altos niveles de eficiencia como base para el montaje de bioensayos. • Realización de un curso-taller en Técnicas de Multiplicación Clonal In Vitro de Plátano impartido a investigadores y técnicos de las regionales dos y tres de CORPOICA. • Establecimiento de un acuerdo con INIBAP (red internacional de mejoramiento de plátano y banano) para la introducción y evaluación participativa regional de nuevos genotipos promisorios generados por diferentes instituciones a nivel mundial. • Conformación y establecimiento de un núcleo productivo de pequeños agricultores de plátano en Dibulla - Guajira, para la transición hacia agricultura orgánica. Este núcleo será el eje para la conformación y puesta en marcha del primer cluster de producción orgánica en plátano. • Inicio del proceso de reglamentación de producción de semillas certificadas de Plátano con base en las estrategias de innovación en producción de semillas en alianza con el Instituto Colombiano Agropecuario, ICA En ñame los logros más importantes que se han conseguido son los siguientes: • Desarrollo y estandarizaron de métodos de propagación in vitro de las ocho variedades seleccionadas. o Diascorea alata § Clon 861104 § Clon 861172 § Variedad Diamante 22 § Pico de Botella § DPB 9609-040, Canilla de muerto § DPB 9503-005, Oso26
  • 26. § DPB 9502-003, Palomera o Diascorea rotundata § DPB 9605-060sc, Espino• Desarrollo de la metodología de adaptación del material de laboratorio a invernadero, y de este a campo, para las ocho variedades seleccionadas con supervivencias superiores a 90%.• Desarrollo de metodologías para la multiplicación de semilla super élite bajo condiciones controladas de Invernadero Núcleo. Tasas de multiplicación: 3.5 por corte, cada 8 semanas post-endurecimiento.• Estandarización de esquemas de multiplicación de semillas élite a partir de minisecciones de 30 gramos.• Consolidación de 20 Grupos Participativos Locales en el Caribe húmedo.• Establecimiento de un convenio con la Universidad de Sucre e ICA para el desarrollo de capacidad instalada regional y capacitación de recursos humanos en diagnóstico viral en plantas.• Formulación del proyecto colaborativo con la Universidad de Frankfurt y el IITA (Gunter Kahl y Robert Asiedu) para la caracterización de genotipos promisorios de ñame y consecución de la beca para el trabajo de caracterización molecular en Alemania.• Firma de convenio para la introducción y evaluación de 42 accesiones de ñame del Banco de Germoplasma de IITA.• Realización de actividades de capacitación de recursos humanos de las entidades regionales en aspectos de micropropagación, diagnóstico de virus en ñame y caracterización molecular de ñame, entre otros.• Desarrollo de dos metodologías para la detección de virus en plantas de ñame, una por reacción en cadena de la polimerasa (PCR) y la otra por ELISA. Estas técnicas están en ensayo en ñame, cultivos tutores y malezas asociadas y se van a usar en la certificación de los materiales que se micropropaguen. Los primeros trabajos realizados por el Instituto de Biotecnología de la Universidad Nacional dieron pie a los proyectos complementarios de Potyvirus con la Universidad de Sucre y con el ICA a mayor escala. Estos proyectos buscan reforzar los programas de semilla limpia, no solo en esta especie, sino en las demás especies que trabaja la Corporación PBA.• Caracterización fisiológica y agronómica de las ocho variedades en dos regiones diferentes de la Costa.• Desarrollo de una metodología de caracterización molecular por “fingerprinting”, que complementa la fisiológica, y fortalece los bancos de germoplasma con valiosa información.• Iniciación de un proyecto para establecer la presencia de diosgeninas en las variedades de ñame seleccionadas, como alternativa para dar un uso industrial al producto, que en la actualidad tiene una amplia utilización en la industria farmacéutica y su única fuente de suministro es por producción agrícola con variedades de Dioscoreas. Parte de las exportaciones de ñame de Colombia a Europa se destinaba a la recuperación de estos productos. 27
  • 27. Inicio del proceso de reglamentación de producción de semillas certificadas de Ñame, conbase en las estrategias de producción del PBA y en alianza con el Instituto ColombianoAgropecuario, ICA. Los logros más importantes obtenidos en yuca se resumen a continuación: • Incrementos de rendimientos en las principales variedades entre un 32 y un 88% con la utilización de la semilla limpia RENDIMIENTOS EN YUCA CON SEMILLA TRADICIONAL Y CON SEMILLA LIMPIA (Tons/ha) 30 25 20 15 10 5 0 Venezolana Sucreña Verdecita Colombiana Negrita Sem. Tradic. Sem limpia • Desarrollo de protocolos eficientes para la multiplicación in vitro masiva de los genotipos Venezolana, ICA Negrita, ICA Costeña, CORPOICA Colombiana CORPOICA Sucreña, CORPOICA Rojita, CORPOICA Caribeña, Verdecita, Secundina, Thai 8, Ven 25, Brasilera, CORPOICA Reina, ICA Catumare, ICA Cebucan, Chirosa y Armenia. • Desarrollo e implementación de protocolos para el endurecimiento de los materiales iniciales a nivel de invernadero núcleo con promedios de supervivencia superiores al 85%. • Estandarización de metodologías para la producción y multiplicación de semilla súper- élite (micro secciones) a nivel de invernaderos núcleo regionales para los genotipos del proyecto. Los coeficientes de multiplicación promedio en la actualidad son de 3.8 microsecciones vs 2.9 microsecciones promedio 2001. • Estandarización de metodologías altamente eficientes para la propagación masiva de materiales iniciales (in vitro) a través de Biorreactores de Inmersión Temporal, con bajos costos de implementación y de producción. • Producción, en el primer año del proyecto de ampliación de cobertura, de 180.000 plántulas in vitro en las variedades Venezolana, ICA Negrita, ICA Costeña, CORPOICA Colombiana, CORPOICA Sucreña, CORPOICA Rojita, CORPOICA Caribeña. • Producción, en el primer año del proyecto de Empresas de Base Tecnológica, de 32.520 plántulas in vitro en las variedades Venezolana, ICA Negrita, ICA Costeña, CORPOICA Colombiana, CORPOICA Sucreña, como al suministro de las EBTs de Repelón y Curumaní. • Siembra de dos lotes de producción de semilla élite regionales, para la multiplicación de 650.000 semillas (65 hectáreas, año 2002).28
  • 28. • Siembra en las fincas de productores localidades de aproximadamente 50 Ha, en las diferentes variedades de yuca seleccionadas en los proyectos, como parte del proceso de certificación de semillas. • Estandarización de metodologías altamente eficientes para la multiplicación local de semillas: o Cosecha y multiplicación temprana de los lotes de producción para siembra en viveros locales en las regionales y en las localidades. o Multiplicación temprana para enraizamiento en bancos de arena, con minisecciones de 2 a 3 yemas, con prendimientos superiores al 80% de supervivencia, en plantas de 3 a 7 meses. Tasas de multiplicación superiores a 50 semillas/planta. • Incorporación de Micorrizas Arbusculares (Glomus spp.) como inoculante en las diferentes etapas de producción de semillas super-élite y élite. • Inicio del proceso de reglamentación de producción de semillas certificadas de Yuca, con base en las estrategias de producción del PBA y en alianza con el Instituto Colombiano Agropecuario, ICA. Entrega a ICA de norma (documento borrador) para revisión. • Transformación genética de yuca, en variedad modelo y a nivel de laboratorio, con genes de resistencia a Barrenador del Tallo, logrando altos niveles de expresión estable en los genes de interés. ii) En capacitación La capacitación de los pequeños productores ha sido una actividad y una preocupaciónconstante en la labor de la Corporación. Los ha capacitado, principalmente, en cuatro áreas: técnica,ambiental, organizativo/empresarial y de desarrollo personal. La capacitación de los investigadoresen las entidades ejecutoras se ha dado en temáticas y metodologías específicas y asociadas a losprogramas de investigación y desarrollo en cada cultivo. La participación de científicos y técnicosen eventos nacionales e internacionales, el entrenamiento en entidades internacionales, lavinculación de tesistas de pregrado y posgrado, son las principales formas que ha tomado esta laborde capacitación. Las principales actividades de capacitación realizadas se reseñan a continuación: a) Nacionales: • Realización de sesenta y tres eventos de transferencia de tecnología participativa en plátano con 1.575 productores capacitados. En estas capacitaciones es importante también destacar la participación de 159 mujeres en los diferentes eventos. • Realización de 32 eventos de transferencia de tecnología participativa en ñame con aproximadamente 891 productores capacitados y 15 mujeres capacitadas. • Realización de 28 eventos de transferencia de tecnología participativa en yuca con aproximadamente 1.218 productores y 171 mujeres capacitados. Cultivo Número Capacitados Mujeres eventos 29
  • 29. Plátano 63 1575 159 Ñame 32 891 15 Yuca 28 1218 171 Total 123 3.684 345 • Realización de un curso-taller en Técnicas de Multiplicación Clonal In Vitro de Plátano impartido a investigadores y técnicos de las regionales dos y tres de CORPOICA. • Realización de actividades de capacitación de recursos humanos de las entidades regionales en aspectos de micropropagación, diagnóstico de virus en ñame y caracterización molecular de ñame, entre otros. • Asistencia de cerca de cien campesinos del PBA a una capacitación en una región de palma africana del sur del departamento del Cesar donde las cooperativas de pequeños agricultores han adquirido un papel protagónico en este cultivo y han sentado las bases de un significativo desarrollo económico y social, que ha contribuido a aclimatar la paz y el progreso en la región. • Asistencia de más de treinta personas, mayoritariamente pequeños productores y algunos profesionales, a una capacitación en una región del interior del país donde se adelanta un programa exitoso de manejo sostenible de suelos. • Realización de un curso sobre métodos de control y detección de bacteriosis en yuca, dictado por una investigadora experta del IRD (Francia), en el que participaron cerca de 60 pequeños productores de la Costa Atlántica. • Realización de un curso en agricultura orgánica en Dibulla (Guajira), al que asistieron veinticinco colombianos, entre campesinos y profesionales, y cinco dominicanos, y que fue dictado por conferencistas ecuatorianos y colombianos. • Las actividades de desarrollo personal desarrolladas por el programa, que han tenido una gran acogida entre los campesinos costeños, los técnicos y los profesionales que han participado en ellas. b) Internacionales: • Capacitación en el IITA en Nigeria (África) de 1 productor y un investigador, para la selección de materiales de ñame resistentes a antracnosis, que reunieran las cualidades y calidades culinarias para el consumidor colombiano. • Capacitación e intercambio tecnológico en la Finca la Hormiga y la ESPOL en Ecuador de 3 productores y 1 investigador, en tecnologías para la producción de biofertilizantes, caldos minerales y abonos orgánicos, como plataforma de inicio para el montaje de cluster productivos de plátano orgánico, en convenio con la ACCI. • Capacitación e intercambio tecnológico en la FHIA de Honduras, de 1 productor y 2 investigadores en temas agroforestales y de mejoramiento y procesamiento primario en plátano, en convenio con la ACCI. • Segunda capacitación e intercambio tecnológico en la FHIA de Honduras, de 3 productores y 2 investigadores, enmarcado en el proyecto “Procesos de identificación, validación y evaluación de sistemas agroforestales para las regiones de Caribe seco y Caribe húmedo en la Costa Colombiana”, en convenio con la ACCI.30
  • 30. • Capacitación de un investigador en la Universidad de Frankfurt en técnicas de caracterización molecular de ñame durante cerca de un año. iii) En adecuación y desarrollo de infraestructuras: • Construcción, adecuación y ampliación de laboratorios de Cultivo de Tejidos Vegetales en los centros de investigación Caribia (Zona Bananera del departamento de Magdalena) y Turipaná (departamento de Córdoba) de CORPOICA, incrementando capacidades de producción a 1.000.000 plántulas/año para cada uno. • Adecuación y dotación de laboratorios de Cultivo de Tejidos Vegetales en las Universidades de Córdoba y de Sucre. • Adquisición de equipos para los laboratorios del centro de investigación Tibaitatá de CORPOICA y del Instituto de Biotecnología de la Universidad Nacional. • Construcción de nuevos módulos de invernadero núcleo para la aclimatación de plántulas en los centros de investigación Caribia y Turipaná. Cada invernadero cuenta con 800 m2 de ambiente controlado, riegos automatizados por nebulización y aislamiento de insectos. Estas infraestructuras cumplen con las normativas internacionales para certificación de semillas super élite. • Montaje de unidades para el escalamiento en producción de micorrizas: dos plantas locales (Dibulla y los Córdobas, con capacidades de 20 ton/año) y dos regionales (C.I. Turipaná y C.I. Caribia, con capacidades de 120 ton/año). • Montaje de unidades para el escalamiento en producción de fertilizantes orgánicos: dos plantas locales (Dibulla y los Córdobas) y dos regionales para el procesamiento de residuos de cosecha y producción de lombriabono, una planta local para la producción de fertilizantes Bokasi (Dibulla) y una planta para la producción de biofertilizantes basados en Microorganismos Eficientes (Dibulla). iv) En lo social La Corporación PBA ha obtenido logros significativos en la esfera social. El sentido depertenencia de los pequeños agricultores a la Corporación PBA es elevado. Los pequeñosagricultores registran altos grados de participación y compromiso con la entidad y con susprogramas, y se han apropiado de su metodología y de sus resultados. Otro tanto puede decirse, enalgunos municipios, de otros actores de las sociedades locales, tales como las autoridadesmunicipales y los técnicos de las UMATAS (Unidades Municipales de Asistencia TécnicaAgropecuaria). Los campesinos han comprobado que pueden contribuir en la búsqueda desoluciones a sus problemas tecnológicos, que pueden comprenderlos y manejarlos y que para ellopueden hacer uso de herramientas sofisticadas, como las que ofrece la moderna biotecnología. Hanvisto, igualmente, que pueden participar en las labores de investigación y de adaptación tecnológica.En una palabra, han dejado de ver los avances y los productos científicos y tecnológicos como algolejano y misterioso y han constatado que pueden usarlos para construirse un futuro mejor.Asimismo, interactúan permanentemente con los técnicos en el trabajo de campo y en el ComitéRegional, lo que ha permitido que se consideren miembros de un mismo equipo de trabajo. Pero las bondades del programa en el terreno social no se limitan a las relacionadas con laconfianza que les ha dado a los pequeños agricultores respecto a sus capacidades de innovar y departicipar activamente en la solución de sus problemas productivos y tecnológicos. El programa hadesatado procesos sociales de gran importancia y ha llevado a que las comunidades beneficiariascomiencen a tomar en sus manos sus propios procesos de desarrollo y a que se apropien de los 31
  • 31. programas y proyectos que les incumben, requisito fundamental para que puedan salir de la miseria,superar su atraso y lograr su desarrollo económico y social. La Corporación PBA ha contribuido aque los campesinos costeños comiencen a participar decididamente en la solución de sus problemastecnológicos, económicos y organizativos, y a desarrollar la capacidad de liderazgo requerida paraque lo hagan. En efecto, la Corporación PBA ha propiciado que los pequeños agricultores se reúnan adebatir sus problemas y a buscarles soluciones, y que discutan estos temas con los técnicos, con lasautoridades locales y con otros actores de las cadenas productivas, y les encuentren solucionesnovedosas y adecuadas a su medio y condiciones. Además, las actividades de capacitacióncomenzadas han permitido la formación de numerosos líderes. En la Fase I se comenzó lacapacitación de líderes locales y regionales en organización empresarial y en trabajo asociativo, asícomo en procesos de integración, motivación y crecimiento personal y colectivo. La Corporación PBA ha contribuido notablemente, asimismo, a la construcción del tejidosocial entre los pequeños agricultores y sus familias. Ha ayudado a generar una mayor solidaridadentre los pequeños agricultores, quienes buscan ayudar a sus vecinos y a otros campesinos deveredas cercanas y lejanas, transmitiéndoles sus experiencias exitosas y colaborándoles en suorganización. Ha facilitado la vinculación de las mujeres rurales a las actividades del programa y alas labores económicas de sus familias, en especial en la producción y comercialización de lassemillas y de los productos finales, frescos y transformados, y en la producción de los bioinsumos(v.g., biofertilizantes y biocontroladores). Las mujeres están teniendo un papel cada vez másdestacado en las actividades de la Corporación PBA, lo que les ha hecho ganar mayor respeto yconsideración en las comunidades en que habitan. En la Fase I, las comunidades de agricultoresdecidieron otorgar prioridad a los Grupos de Mujeres en la formulación, desarrollo y ejecución delas Empresas de Base Tecnológica que producirán para la demanda local las semillas limpias y losbioinsumos. Si bien los efectos benéficos del trabajo de la Corporación PBA en la economía de lospequeños productores hasta ahora comienzan a sentirse, desde ya puede vislumbrarse el potencialque tiene en este tópico. Los incrementos en rendimientos y las reducciones en costos deproducción ya mencionadas; las fuentes de trabajo que se están creando en la producción ycomercialización de las semillas limpias, en el mercadeo y transformación de los bienes finales y enla producción de bioinsumos, y los mayores y más seguros ingresos que se obtendrán gracias a laestrategia de integración con otros actores y fases de las cadenas productivas, permiten prever queel impacto de la Corporación PBA en generación de ingresos y de empleo y de combate a lapobreza va a ser sustancial. Por su capacidad para inducir procesos de desarrollo económico y social de las comunidadesde productores pobres, por su aporte al desarrollo humano de los pequeños agricultores y a darlesconfianza en sus propias capacidades, por su impacto en la construcción de tejido social, por sucontribución a la reivindicación del papel de las mujeres y por su efecto en la reducción de lapobreza, la Corporación PBA está llamada a convertirse en una poderosa herramienta para laconsecución y consolidación del desarrollo rural y de la paz en la región. Como lo señala uno de loslíderes campesinos entrevistados, los procesos inducidos por la Corporación se constituyen en laprimera alternativa real de desarrollo de las comunidades rurales, precisamente porque nunca antesse había propiciado concientemente que los mismos campesinos lideraran sus procesos dedesarrollo. Las opciones anteriores, de distinta índole, gubernamentales o no gubernamentales, ensu opinión, los habían suplantado o convertido en sujetos pasivos del desarrollo rural. v) En lo organizativo La Corporación PBA ha reportado logros organizacionales notables. Consolidó una estructurasencilla, participativa, ágil y no burocrática, que ha demostrado su capacidad para manejar32
  • 32. eficientemente recursos de cooperación internacional y para trabajar con pequeños agricultores.Puso en marcha una metodología de trabajo altamente participativa, que ha contribuidoconsiderablemente a la construcción del tejido social entre los pequeños agricultores y que hareportado ventajas sustanciales para programas y proyectos de investigación y desarrollo. Hacontribuido a la creación y/o fortalecimiento de numerosas organizaciones campesinas. Hacoadyuvado al fortalecimiento institucional y a la creación de capacidades en entidades deinvestigación nacionales y regionales. Y ha probado que es factible mejorar la produccióncampesina usando tecnologías de punta adaptadas a sus necesidades y condiciones. El éxito de la Corporación PBA en la vinculación, participación y organización deproductores es digno de destacar. El Comité Regional, mayoritariamente compuesto por pequeñosagricultores de la región, se consolidó, ha adquirido creciente autonomía, se ha dado sus propiasnormas de funcionamiento y definió, de manera preliminar, una forma de evaluar los avances delprograma. La participación de los campesinos es amplia, muy activa y decisoria. Asimismo, se hanconformado cerca de cincuenta Grupos Participativos Locales (G.P.L.), a todo lo largo y ancho delos siete departamentos de la Costa Atlántica, que dirigen las actividades del programa en el ámbitolocal, se encargan de todos los aspectos operativos de los proyectos y resuelven – en conjunto conlos técnicos de las entidades ejecutoras – las dificultades que se presentan. Estos G.P.L. cubren 153municipios, tienen vinculadas 300 comunidades y 2.071 productores, con un área potencial abeneficiar de 536.079 hectáreas. A los G.P.L. se han integrado 162 mujeres, 90 de las cuales yaestán organizadas en Grupos de Mujeres y 72 están en proceso de conformarlos. Varios de los GPLse han organizado legalmente, en forma de cooperativas o asociaciones de productores. Dos de elloshan dado nacimiento a Empresas de Base Tecnológica. La Corporación PBA ha contribuido, asimismo, a la construcción de capacidad institucionalen las entidades de generación y transferencia de tecnología del país y de la región. Gracias al PBAse ampliaron los laboratorios de biotecnología de la Universidad de Córdoba y se dotaron de cuartosde crecimiento nuevos y de equipos; se adecuó el laboratorio de cultivo de tejidos vegetales de laUniversidad de Sucre, se dotó con equipos y se adecuó un invernadero para plantas madre; seconstruyeron los laboratorios de biotecnología en Turipaná (Regional 2 de CORPOICA en el CaribeHúmedo) y en Caribia (Regional 3 de CORPOICA en el Caribe Seco), se dotaron con equipos y seconstruyeron invernaderos núcleo en ambos centros de investigación; se hicieron adecuaciones y seadquirieron equipos para el laboratorio nacional de biotecnología de CORPOICA en el C.I.Tibaitatá, y se adquirieron equipos para el Instituto de Biotecnología de la Universidad Nacional. Entre los logros de la Corporación PBA debe destacarse, de forma muy especial, la creacióny consolidación de grupos de investigación y desarrollo en las entidades regionales y nacionales. Enplátano se fortalecieron los grupos de investigación en biotecnología y recursos biofísicos(producción limpia) de CORPOICA, mediante la vinculación de tres nuevos investigadores en laórbita nacional y dos en las regionales, se establecieron interacciones con dos instituciones y unared internacionales (CIRAD, IBP de Cuba e INIBAP) y se han vinculado tesistas y docentes de laUniversidad Tecnológica del Magdalena en actividades de investigación participativa. En yuca sefortalecieron los grupos regionales de CORPOICA con dos investigadores de amplia trayectoria enlos aspectos técnicos del cultivo y con un investigador del orden nacional, se establecieroninteracciones con CIAT y CIRAD y cooperación con la Corporación de Investigaciones Biológicas(CIB) con sede en Medellín. En ñame el grupo responsable del proyecto es interdisciplinario e interinstitucional, estáintegrado por siete investigadores y seis jóvenes investigadores que adelantan sus actividades entres laboratorios regionales y un laboratorio nacional. El grupo ha presentado trabajos en doscongresos nacionales y dos congresos internacionales. En la Universidad de Córdoba se amplió yfortaleció el programa de biotecnología y en la Universidad de Sucre se creó el grupo de 33
  • 33. investigación en ñame. Otro tanto sucedió en la Universidad Nacional. En CORPOICA se amplió elgrupo de investigación en ñame, introduciendo el componente de biotecnología. Adicionalmente, en todos los grupos de investigación participativa se han integrado técnicosregionales y personal auxiliar -en trabajo de laboratorios, invernaderos y campo-, los cuales hanrecibido capacitación. En total se han vinculado once personas de este nivel, con lo que el númerototal de personal científico y técnico que labora en el PBA es de 64 personas. De esta manera ha habido no sólo crecimiento institucional, sino que se ha promovido lainteracción y cooperación entre estos grupos y de ellos con los comités locales y con las UMATAsde los municipios participantes en el PBA. Recientemente, el grupo del PBA en CORPOICA fue reconocido con el Premio Nacional deInnovación Tecnológica, el cual se entregó con motivo de la visita del Presidente de la República ala sede central de la Corporación. Vale la pena destacar que en una encuesta diligenciada por pequeños agricultores,profesionales y técnicos para este estudio, se señalaron como los principales logros de laCorporación PBA los siguientes: • La capacitación técnica, empresarial y de crecimiento humano. • La participación de los pequeños productores, tanto a nivel investigativo, como operativo. • La organización y apoyo a los grupos campesinos por medio de la conformación de asociaciones, GPL´s y EBT´s, • Las gestiones que realiza la Corporación PBA con las entidades nacionales e internacionales. • El apoyo logístico a las organizaciones de productores en la consolidación de negocios que ayudan a mejorar su calidad de vida. • La integración del pequeño agricultor, como actor principal en los procesos de investigación con entidades como CORPOICA y las universidades. • La innovación ó aplicación de nuevas tecnologías. • El mejoramiento de las instalaciones y la dotación regional para el apoyo a la investigación regional. C. Principales dificultades enfrentadas en el desarrollo de la Corporación PBA Desde los inicios de la cooperación holandesa el PBA debió enfrentar numerosas dificultades,de diversa índole, las principales de las cuales se reseñan brevemente a continuación: i) Tecnológicas Varios de los tópicos de investigación abordados no tenían suficiente desarrollo, o habíansido muy poco estudiados en el ámbito internacional. Incluso, uno de los cultivos – el ñame – es34
  • 34. típicamente un “cultivo huérfano” (orphan crop), que no cuenta con entidades o grupos deinvestigación fuertes que lo tengan como centro de sus trabajos. En otros casos, las metodologías que se quería desarrollar no contaban con suficientesantecedentes que facilitaran su puesta a punto y su implantación. Por ejemplo, la producción desemillas provenientes de técnicas de cultivo de tejidos se acostumbraba a realizar totalmente enlaboratorios y centros de investigación, y no se conocían experiencias de reproducción de una partedel material de manera descentralizada, en las condiciones locales de los pequeños productores,utilizando prácticas hortícolas. Este último punto se consideraba fundamental en el programa, porcuanto se quería fortalecer al máximo posible la participación de los campesinos, la creación deempresas de su propiedad, la generación de empleo rural y la vinculación de las mujeres. LaCorporación debió, en consecuencia, desarrollar la metodología y los protocolos participativosrequeridos para obtener semilla limpia y de alta calidad de plátano, yuca y ñame, por métodos decultivo de tejidos (materiales iniciales y semillas superélite), para multiplicarla masivamente(semillas élite) en Empresas de Base Tecnológica de propiedad de los pequeños productoresorganizados y en viveros locales de los Grupos Participativos Locales (semillas básicas). ii) Culturales Factores culturales dificultaron las labores iniciales de la Corporación PBA. Por una parte,algunos investigadores no creían en las capacidades de los campesinos para participar y aportar enel proceso de investigación, y se resistían a adoptar la metodología participativa. Algunos, incluso,se burlaban de la idea de explicar y discutir con los pequeños agricultores las actividades deinvestigación que se debían adelantar en los laboratorios y centros de investigación. Por la otra, nopocos campesinos miraban con desconfianza a los investigadores y a los productos tecnológicos, yrecordaban nefastas experiencias pasadas en que los habían inducido a adoptar tecnologías que noestaban adaptadas a sus condiciones agroecológicas y de producción. Incluso, en algunos casos,cuando se llevaron los materiales iniciales y las semillas superélite no faltaron pequeñosproductores que no querían creer que esa “matica tan pequeña sea un colino de plátano”. Empero, la insistencia para que se adelantara un trabajo conjunto entre investigadores ypequeños productores y la obtención de los primeros resultados positivos permitieron comenzar aromper los recelos y los prejuicios, y poco a poco la metodología participativa se abrió paso y losproductos tecnológicos comenzaron a ganar prestigio. En la actualidad los investigadores trabajanarmónicamente con los campesinos y han comprendido que estos últimos son ávidos innovadorescuando conocen y comprenden las características y ventajas de las tecnologías en cuyo desarrollo sehan involucrado activamente. Gracias a su participación, las tecnologías generadas y los productostecnológicos obtenidos son rápidamente adoptados y no se requiere de una fase especial detransferencia de los mismos. iii) De orden público En muchas de las zonas rurales donde trabaja la Corporación PBA existe presencia de gruposarmados al margen de la ley, lo que dificulta la realización de las actividades de investigación ycapacitación y limita la movilidad de los directivos y de los investigadores de la Corporación y desus entidades aliadas. Esta circunstancia, aunque ha retrasado labores de la Corporación PBA y hadificultado los trabajos en numerosas localidades, ha obligado a una mucho mayor descentralizaciónde las responsabilidades y a que los pequeños productores y los técnicos regionales y localesasuman de manera más decidida la ejecución de los proyectos y de las distintas actividades y tareasrequeridas para adelantarlos. iv) Políticas 35
  • 35. Las prácticas clientelistas que son comunes en muchas zonas del país han dificultado laarticulación de la Corporación, y de sus programas y proyectos, con las autoridades municipales ydepartamentales, e, incluso, con algunas entidades del orden nacional. Esto ha impedido elaprovechamiento de recursos locales valiosos y ha limitado la vinculación de algunas UMATAS17 alos programas y proyectos de la Corporación. En todo caso, se han realizado esfuerzossignificativos para intentar vincular a estas unidades –y a otras entidades públicas con presencia enlas zonas rurales donde trabaja la Corporación– a los trabajos de IP. D. Mecanismos de participación y “empoderamiento” Posiblemente el mayor éxito de la labor del PBA en los siete años de trabajo que lleva es elrelativo a lograr un verdadero “empoderamiento” de los pequeños agricultores de los proyectosadelantados y del programa en su conjunto. Desde el inicio mismo de sus actividades, todas lasdecisiones las han tomado los pequeños agricultores, con la asesoría de los profesionales de laCorporación, de CORPOICA y de otras entidades. Ellos definieron, en una gran convocatoria quese hizo a mediados de la década del 90, los cultivos en que se está trabajando, los problemas quequerían afrontar, la forma como se iban a organizar para trabajar en investigación participativa (IP)para enfrentar dichos problemas, etc. Todos los proyectos que se aprobaron desde 1997 fueronformulados por ellos con los investigadores de las entidades que trabajan con el PBA (CORPOICA,CIAT, universidades), y fueron ejecutados por equipos de trabajo compuestos por ellos con estosinvestigadores. Los responsables de ejecutar estos proyectos en el ámbito local han sido los GruposParticipativos Locales (GPLs), conformados por pequeños agricultores – que fue la formaorganizativa que ellos decidieron darse para hacer IP. En los Grupos Participativos Locales (GPLs) se eligen los miembros del Comité Regional(CR), el cual está conformado por 14 delegados de los pequeños productores (2 por cadadepartamento de la Costa Atlántica) y por los profesionales que coordinan con ellos los principalesproyectos. El CR tiene la responsabilidad de coordinar todas las actividades de la Corporación en elámbito regional y de elegir los cuatro representantes de los pequeños agricultores al ComitéDirectivo de la Corporación. Los pequeños agricultores forman parte, asimismo, de los distintossubcomités que se han creado para aprobar y para hacer seguimiento a los diferentes proyectos(subcomités evaluadores). Además, cada uno de los proyectos emprendidos debe prever suparticipación en todas las fases de su desarrollo, comenzando desde su formulación. Esta aproximación metodológica, en la que todos los aspectos del PBA comienzan a definirsedesde la base, de abajo hacia arriba, con una participación de los pequeños agricultores amplia ydecisoria, tiene varios objetivos: • Busca que los proyectos de investigación y desarrollo tecnológico que se acometan tiendan a resolver los problemas más sentidos por los campesinos que se aspira a beneficiar, y que respondan a sus verdaderos intereses y necesidades. • Propende porque las soluciones tecnológicas que se obtengan sean aplicables a las condiciones de producción propias de estos pequeños agricultores, de bajos recursos, y porque efectivamente les ayuden a mejorar su producción, reducir sus costos y elevar su rentabilidad, su competitividad y su nivel de vida.17 Durante el proceso de descentralización administrativa realizado en Colombia a partir de la década del ochenta se traslado a los municipios la función de prestar asistencia técnica a los pequeños productores agropecuarios. Para hacerlo, se crearon las Unidades Municipales de Asistencia Técnica Agropecuaria (UMATAS), algunas de las cuales han efectuado una buena labor. Sin embargo, muchas de ellas se han “politizado” y convertido en blanco de la pugna clientelista de los políticos locales.36
  • 36. • Facilita la adopción de los resultados de la investigación, ya que la vinculación de los campesinos a las actividades de generación y adaptación de la tecnología contribuye a que conozcan de primera mano y de forma minuciosa las ventajas que reportan los productos obtenidos y a que vean sus efectos benéficos en fincas de agricultores como ellos. • Contribuye a desarrollar en los pequeños productores capacidad de experimentar, innovar y discernir sobre sus problemas productivos y sobre las mejores formas de enfrentarlos. • Y permite que los investigadores aprendan de la experiencia y de los conocimientos empíricos de los pequeños productores, lo que coadyuva a mejorar los resultados de los proyectos de investigación y desarrollo emprendidos. A las labores de investigación participativa y a la estructura altamente participativa ydecisoria de los pequeños productores se agrega una intensa actividad de capacitación. Ellacomplementa las estrategias participativas descritas y es también fundamental para lograr elempoderamiento de las comunidades rurales del programa y de todos sus proyectos. La prioridadotorgada en la Corporación PBA a los temas de capacitación fue, igualmente, decidida por loscampesinos. La capacitación integral la consideraron clave, porque quieren prepararse para poderliderar sus propios procesos de desarrollo tecnológico, económico y social. Esta capacitación cubre,fundamentalmente, las siguientes cuatro áreas: tecnológica, ambiental, organizativa/empresarial yen formación personal. La Corporación PBA ha diseñado un programa de formación personal de valores para losGPLs y los miembros del Comité Regional, en el que se destaca la promoción de conceptos comoautoestima, confianza en sus propias capacidades, creatividad, comunicación, solidaridad,transparencia, relaciones intrafamiliares y liderazgo. Este plan es base fundamental del proceso decreación de un sentido de pertenencia y responsabilidad, que apunta hacia el empoderamiento ysostenibilidad de las comunidades en sus procesos de desarrollo. Vale la pena destacar que los miembros de la Corporación definieron en un amplio procesoparticipativo y de creación de consensos los principios que guían su trabajo y actividad. Ellos sonlos siguientes: i) Estamos convencidos que las comunidades rurales solo conseguirán su progreso cuando se decidan a liderar sus procesos de desarrollo económico y social ii) Creemos que todos tenemos conocimientos y experiencias que aportar, capacidad de innovar y de contribuir al mejoramiento de nuestras comunidades iii) Promovemos el fortalecimiento de las capacidades, la autoestima, la iniciativa y la creatividad de los miembros de las comunidades para que participen activamente en la solución de sus problemas, así como la colaboración, generosidad y solidaridad entre ellos y con otras comunidades iv) Respetamos las opiniones, ideas y creencias de todas las personas y respetamos y cuidamos el medio ambiente, puesto que este respeto es la base de un desarrollo pacífico, civilizado, armónico y sostenible v) Consideramos que el trabajo en equipo de los pequeños agricultores, los técnicos y los profesionales constituye una gran fortaleza para lograr un mejor vivir en las comunidades rurales vi) Queremos que cada miembro de las comunidades y de la Corporación mejore su nivel y calidad de vida contribuyendo al mejoramiento del nivel y la calidad de vida de todos los miembros de sus comunidades 37
  • 37. vii) Deseamos que todas las personas, organizaciones, entidades y empresas que trabajan pacífica y honestamente por el bienestar de las comunidades rurales crezcan y se fortalezcan viii) Estimulamos el sentido de pertenencia, el compromiso y la mística con el trabajo de la Corporación y con sus fines de mejoramiento económico, social y ambiental de las comunidades rurales ix) Buscamos la calidad y la excelencia en todas las labores que adelantamos, pues creemos que sin ellas los pequeños agricultores no podrán mejorar y progresar. Los miembros de la Corporación dicen que ellos han superado las tradicionales concepcionespaternalistas. Anteriormente se pensaba que a las comunidades “había que regalarles el pescado”.Luego se modificó esta concepción por otra que rezaba que “en lugar de regalarles el pescado se lesdebería enseñar a pescar”. Una y otra han sido revaluadas por la Corporación PBA, que se guía másbien por esta máxima: “queremos aprender a pescar conjuntamente con los miembros de lacomunidad, y desarrollar con ellos las mejores técnicas y artes de pesca”. Algunos de los componentes de la capacitación integral no han podido llegar a todos losmiembros de los GPLs. La ampliación de la cobertura de esta labor y su profundización seconsideran fundamentales para lograr un mayor empoderamiento de las comunidades rurales. Poresta razón, todos los nuevos proyectos que formularon los pequeños agricultores, con el apoyo delos profesionales, para presentar a financiación de la alianza FPAA – Corporación PBA, asignaronunos recursos considerables a esta actividad. En síntesis, las principales estrategias de empoderamiento han sido tres: i) Una amplia participación de los pequeños agricultores en la formulación, ejecución, seguimiento y evaluación de los programas y proyectos que adelanta la Corporación ii) Una amplia participación de los pequeños agricultores en los órganos de poder de la Corporación y en la toma de todas las decisiones de orientación de la entidad iii) Una intensa labor de capacitación integral, que cubre diversas áreas del conocimiento, y que se puede agrupar en cuatro temas: técnicos, ambientales, organizativo/empresariales y de crecimiento personal. E. Sostenibilidad ambiental y económica Desde los inicios del PBA se comenzó a trabajar, por decisión de los pequeños agricultores,en proyectos de IP que contribuyeran a mejorar la competitividad y la sostenibilidad de suproducción agropecuaria. Estos dos conceptos, en opinión de los miembros de la Corporación, vande la mano y se refuerzan mutuamente: sin una producción competitiva, que genere los ingresos quelas familias campesinas requieren para vivir, los pequeños productores acaban recurriendo a la taladel bosque, al aprovechamiento desordenado de la fauna (a través de la caza) y a lasobreexplotación de la flora y otros recursos naturales para poder subsistir, con lo que depredan elmedio ambiente que los rodea, y sin una estrategia de sostenibilidad su producción no podrá sercompetitiva y rentable en el mediano y largo plazos, pues la base natural que la sustenta se va a versocavada y degradada. En consecuencia, los pequeños agricultores han definido que la Corporación PBA los apoyeen procesos que contribuyan a lograr la sostenibilidad y la competitividad de su actividad, y que38
  • 38. abarque, en forma gradual, todos lo temas que hacen parte de una estrategia integral de agriculturasostenible. Como ya se mencionó, la producción de semillas sanas y limpias y de insumosbiológicos y orgánicos hace parte de las estrategias de manejo integral y sostenible de plagas yenfermedades y de preservación de la agrobiodiversidad. Las prácticas iniciadas de manejosostenible de suelos tienden a recuperar su capacidad productiva y contribuyen a preservar y/oregenerar sus funciones fundamentales para la vida de la flora, la fauna y los microorganismos. Y laagroforestería ayuda a la conservación del suelo y del agua, contribuye al mantenimiento y/oestablecimiento de un hábitat amigable para la flora, la fauna y los microorganismos y ofrece a lospequeños productores la posibilidad de diversificar sus fuentes de ingresos. De manera que todas lasactividades de innovación tecnológica emprendidas tienen un claro enfoque de sostenibilidadambiental. En los proyectos ejecutados y formulados, y en toda la labor de la Corporación PBA, lasostenibilidad económica de los procesos iniciados ha sido, igualmente, una preocupaciónconstante. Las metodologías desarrolladas buscan que los insumos tecnológicos sean producidos–hasta donde sea posible– por los pequeños productores organizados empresarialmente. LasEmpresas de Base Tecnológica (EBTs), los viveros locales, las plantas locales de producción debioinsumos y otras infraestructuras locales - todos ellos de propiedad de los pequeños agricultoreshacen parte fundamental de esta estrategia. En ellos los pequeños productores cuentan concapacidad de producir los principales insumos tecnológicos que requieren sus comunidades e,incluso, de atender las demandas de comunidades rurales de otros municipios y departamentos. Mención especial merecen las Empresas de Base Tecnológica. Se han constituido las dosprimeras, las cuales ya comenzaron a producir masivamente la semilla limpia y los bioinsumosnecesarios para obtener una producción más competitiva y más sostenible. Estas empresas, que sonde propiedad de los pequeños productores y dan ocupación principalmente a mujeres campesinas,tienen la responsabilidad de producir a escala comercial los productos e insumos tecnológicosdesarrollados en los procesos de IP. Ellas permitirán ampliar la cobertura y el impacto del programay darle sostenibilidad económica a los procesos productivos y de innovación que se estánadelantando. Los impactos que se están generando con las nuevas tecnologías en los rendimientos de loscultivos hacen prever un incremento importante en la producción de los pequeños agricultores.Para evitar que este aumento vaya a generar problemas de comercialización de las cosechas, laCorporación comenzó a apoyarlos en esta labor. De esta forma, ha ayudado al establecimiento dealianzas estratégicas de las asociaciones de pequeños productores con comercializadores yprocesadores; al mejoramiento de las labores y las infraestructuras de selección, secamiento yprocesamiento primario de sus cosechas, y a la diversificación de los canales de comercializacióncon miras a atender a los distintos segmentos del mercado. Por ejemplo, promovió la organizaciónde una alianza de varios GPLs con industriales, fabricantes de insumos y entidades públicas para laproducción de yuca y el montaje de una infraestructura de secado y picado, la cual fue presentada alprograma gubernamental de Alianzas Productivas para la Paz, fue aprobada y se suscribió endiciembre de 2002. Lo anterior, redundó en la obtención de recursos gubernamentales para apoyarla puesta en marcha de la estrategia y de la infraestructura requerida, y llevó a la creación de unaasociación de pequeños productores para el secado y la comercialización de la yuca, que agrupa aintegrantes de 12 GPLs de las sabanas de Córdoba y Sucre. En la actualidad, se están desarrollando otras interesantes experiencias de vinculación de lospequeños agricultores de los GPLs, organizados empresarialmente, en las cadenas de plátano, yucaindustrial (alimentos balanceados para animales, harinas y almidones) y yuca para consumohumano, en las que la Corporación PBA ha servido como facilitador. Esta labor se prevé que va aaumentar, pues es indispensable, –junto con la de producción comercial de los insumostecnológicos-para la sostenibilidad económica de los procesos de innovación iniciados. 39
  • 39. F. Factores de éxito del proceso Los avances obtenidos por la Corporación PBA se deben, fundamentalmente, a los siguientesfactores: i) La metodología altamente participativa, definida y celosamente observada desde el principio de las labores del PBA, cuando el programa estaba en su fase de formulación. La participación se presenta en todas las órbitas: • En la estructura organizativa de la Corporación, ya que los pequeños productores tienen activa participación en todos los órganos de poder y decisión de la Corporación; • En la labor de investigación y desarrollo tecnológico, gracias a que los campesinos participan activamente en la formulación, ejecución, seguimiento y evaluación de los proyectos; • En las actividades de capacitación, en las que los pequeños productores no son sujetos pasivos, sino que tienen participación activa en la definición de sus necesidades de capacitación, en la realización misma de las capacitaciones, en la difusión de lo aprendido y en la evaluación de lo ejecutado; • En la producción comercial de los insumos tecnológicos, a través de sus EBTs, viveros y demás infraestructuras locales. La metodología participativa ha sido definitiva para que los pequeños productores seconvenzan que el programa y los proyectos son suyos y se decidan a liderarlos, para que las laboresde investigación y capacitación tengan adecuadamente en cuenta sus necesidades y sus condicionessocioeconómicas y productivas, para que los productos obtenidos se adopten rápida yapropiadamente y, en general, para enriquecer toda la labor de la Corporación. Asimismo, la metodología participativa ha permitido que los pequeños agricultores adquieranconfianza en su capacidad de aportar a los procesos tecnológicos, desarrollen su iniciativa,comiencen a experimentar por motu propio y enriquezcan los procesos y los resultados de lainvestigación. Gracias a sus experimentos se logró, entre otros avances, incrementar la producciónde semillas de plátano y reducir su costo, con base en el rompimiento del meristemo, trabajo que unGPL realizó imitando el daño que en la planta hacía el gusano tornillo; encontrar la forma detransportar a raíz desnuda la semilla superélite de yuca proveniente de los invernaderos núcleo yobtener elevados prendimiento y supervivencia en los viveros locales, así como multiplicar porminisecciones dicha semilla, enraizarla para obtener semilla élite y entregarla enraizada conelevados porcentajes de prendimiento para la producción participativa de semilla básica, ydesarrollar metodologías para la producción de fertilizantes orgánicos, usando chisas (larvas) comobiodegradadores y transformadores de materia orgánica para producción de compost. ii) La intensa labor de capacitación adelantada por la Corporación en diferentes temas, que incluye fundamentalmente los aspectos técnicos y metodológicos, los temas organizativos y empresariales y lo relativo al crecimiento personal (formación de valores, autoconfianza, liderazgo). Con ella se ha buscado coadyuvar en la formación de los campesinos para que puedan liderar sus propios procesos de desarrollo. iii) La agresiva política de alianzas puesta en marcha. La Corporación PBA se ha preocupado, desde los inicios mismos del PBA, de organizar una red de aliados y amigos nacionales e internacionales, con los que pueda trabajar mancomunadamente en objetivos y/o temas específicos. Esta red le ha permitido tener acceso a recursos humanos y económicos, conocimientos, tecnologías, metodologías e infraestructuras, que han sido fundamentales en el desarrollo de su labor. CORPOICA, el CIAT y las universidades Nacional, de Córdoba y de Sucre han sido aliados, ejecutores y miembros de la Corporación desde sus inicios. En la órbita nacional, además, con el Fondo para la Acción Ambiental, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, la Corporación Nacional de Investigaciones Forestales (CONIF), la40
  • 40. Corporación Colombia Internacional (CCI), el SENA, el INCODER, varias corporaciones regionales ambientales y FUNDASES, la Corporación PBA tiene –o ha tenido– actividades de colaboración en diversos tópicos y proyectos. En el ámbito internacional, la Corporación desarrolla –o ha desarrollado– labores conjuntas, o de cooperación, con el Instituto Internacional para la Agricultura Tropical - IITA, la Universidad de Frankfurt, la GTZ de Alemania, la Universidad de Lovaina de Bélgica, la Escuela Politécnica del Litoral (ESPOL) del Ecuador, el Instituto de Biotecnología de las Plantas (IBP) de Cuba, el Instituto de Investigaciones Agroforestales (IDIAF) y la Secretaría de Agricultura de República Dominicana, la Red Internacional para el Mejoramiento de Plátanos y Bananos (INIBAP), el CIRAD, la Organización Internacional de Energía Atómica (IAEA), el ICRAF, la Fundación Hondureña de Investigación Agropecuaria (FHIA), la Universidad de Bath, la Red de Biotecnología de la Yuca (CBN), el IRD, el Centro Internacional de Comercio y Desarrollo Sostenible (ICSTD), PROINPA en Bolivia. iv) La intensa labor de gestión que se ha efectuado, que ha llevado a la creación de la red de alianzas mencionada y a la participación en un cada vez mayor número de proyectos y actividades. En la actualidad, además de los proyectos ya mencionados que está ejecutando, la Corporación está participando en la formulación de numerosos concept notes, perfiles de proyectos y proyectos para abordar nuevos tópicos y para presentar a diversas fuentes de financiamiento. Vale la pena mencionar que en una encuesta dirigida a pequeños agricultores y a investigadores y técnicos vinculados a la Corporación PBA, diligenciada para el presente estudio, los dos factores de éxito más mencionados por ambos grupos de encuestados fueron: • La capacitación y la activa participación de los pequeños agricultores en todas las labores y decisiones de la Corporación, y • La buena labor de gestión que se adelanta con los entes financiadores y con los aliados nacionales e internacionales. Otros factores de éxito frecuentemente mencionados fueron: • El trabajo en equipo de profesionales, técnicos y pequeños agricultores • La unión de esfuerzos entre varias instituciones • El buen manejo de los recursos • La adecuada ejecución de los proyectos emprendidos Asimismo, en una calificación (de 1 a 5) hecha por pequeños agricultores y profesionales dediversos tópicos relacionados con el desempeño de la Corporación –realizada para este estudio– losaspectos que resultaron mejor calificados fueron, en su orden: • La participación de los pequeños agricultores • La importancia de las actividades de investigación • La gestión de nuevos proyectos/actividades • El funcionamiento de los Comités Directivo y Regional • La calidad y utilidad de las capacitaciones recibidas • La utilidad de los resultados de investigación Las peor calificadas fueron la frecuencia de las capacitaciones y la participación de lasmujeres. Estas calificaciones reflejan, en todo caso, la importancia otorgada a las capacitaciones y el 41
  • 41. deseo de que se hagan más frecuentes, la primera, y la conciencia sobre la necesidad de una mayorparticipación de las mujeres en las actividades de la Corporación, la segunda. Peq. Productores Profesionales Total Participación de los pequeños agricultores 4.50 4.22 4.38 Apoyo organización de pequeños agricultores 4.08 4.11 4.10 Participación de las mujeres 3.27 3.38 3.33 Participación en las labores de investigación 3.91 4.11 3.99 Importancia de las actividades de investigación 4.33 4.22 4.30 Utilidad de los resultados de investigación 4.00 4.50 4.14 Funcionamiento del Comité Directivo 4.09 4.38 4.23 Funcionamiento del Comité Regional 4.25 4.13 4.20 Funcionamiento Grupos Participativos Locales 3.95 3.79 3.90 Utilidad de las capacitaciones recibidas 4.08 4.11 4.14 Calidad de las capacitaciones recibidas 4.17 4.22 4.19 Frecuencia de las capacitaciones 3.17 3.00 3.10 Gestión de nuevos proyectos/actividades 4.09 4.44 4.25 G. Instrumentos de política utilizados Además del apoyo recibido del Gobierno Nacional en lo relativo a su activa participación enlos organismos de dirección de la Corporación y a su colaboración en labores de gestión a diferentenivel, la Corporación se ha beneficiado de algunas iniciativas gubernamentales. Tal vez el único programa oficial orientado específicamente a apoyar procesos innovadorescon pequeños productores al que ha recurrido la Corporación es el de Alianzas Productivas para laPaz (APP) del Ministerio de Agricultura. A él la Corporación presentó una propuesta que buscabaorganizar empresarialmente a los GPLs yuqueros de los departamento de Córdoba y Sucre eintegrarlos con otros actores de la cadena productiva. Mediante la creación de un “cluster” depequeños agricultores de 12 municipios de la región descrita, se buscaba escalar comercialmente losavances y desarrollos tecnológicos, organizacionales y sociales obtenidos por la Corporación. El“cluster” lo conforman más de 400 pequeños agricultores, que fueron capacitados y se organizaronen un ente jurídico, APROYSA. Además, la alianza contempla el establecimiento del proceso desecado artificial en plantas modulares, para entregar yuca seca (chips) a la industria de alimentosbalanceados y de un centro de acopio, clasificación y despacho de la yuca fresca con destino a laindustria de prefritos/congelados. En la actualidad la Corporación y APROYSA están elaborando un proyecto para presentar aPADEMER, que contribuya a fortalecer la alianza mencionada. La idea es que este programa delMinisterio de Agricultura y Desarrollo Rural apoye los procesos de capacitación en secado mixto dela yuca (natural y artificial) y el mejoramiento de la eficiencia de estos procesos, a través de lamejor adecuación de los patios existentes y del montaje de plantas modulares de secado artificial. La Corporación también ha contado con el apoyo financiero de la Agencia Colombiana deCooperación Internacional (ACCI) para adelantar diversas actividades de intercambio deexperiencias y conocimientos. Los contactos iniciales con la Escuela Superior Politécnica delLitoral (ESPOL), de Guayaquil (Ecuador), y la participación de profesores ecuatorianos en elprimer curso de agricultura orgánica adelantado por la Corporación, en Dibulla (Guajira), fueronapoyados financieramente por la Agencia. Lo mismo ocurrió con la visita inicial a Honduras - quepermitió iniciar labores de colaboración con la FHIA -, la realización de una visita de trescampesinos y dos profesionales a esta institución para intercambiar experiencias y conocimientos an42
  • 42. agroforestería y la asesoría realizada por un técnico cubano del Instituto de Biotecnología de lasPlantas (IBP), en materia de producción de vitroplantas. H. Percepción sobre la utilidad de los diferentes instrumentos de política Los miembros de la Corporación tienen una percepción positiva sobre los dos instrumentospúblicos que han utilizado hasta el momento. Los apoyos recibidos del programa APP losconsideran fundamentales para poner en práctica los resultados y productos tecnológicos obtenidosen los procesos de investigación participativa, dentro de proyectos productivos rentables ysostenibles, que les permita articularse con otros actores de las cadenas productivas y reducir losriesgos de comercialización de sus cosechas. El proyecto que al respecto se está adelantando enCórdoba y Sucre es un paso fundamental para el mejoramiento tecnológico de la producción, secadoy comercialización de la yuca y para la modernización de las organizaciones campesinas y de susrelaciones comerciales. Los recursos públicos aportados por el programa APP se están utilizando en la producción desemilla sana y de alta calidad, en la implantación de prácticas sostenibles de manejo del suelo, en lamecanización de algunas labores agrícolas, en la puesta en marcha de un sistema mixto de secadode la yuca -que combina el establecimiento de plantas modulares de secado artificial con elmejoramiento de los patios tradicionales de secado al sol-, en la capacitación de los pequeñosproductores en diversos aspectos (técnicos agrícolas, de secado y control de calidad de la yuca,organizativos, empresariales, etc.) y en el fortalecimiento de sus organizaciones. Estas labores handespertado esperanzas y expectativas notables en los pequeños agricultores de la región, por lo queel programa tiene buena aceptación entre ellos. Lo mismo puede decirse de los apoyos recibidos de la ACCI. Las actividades de capacitaciónadelantadas y los viajes a otros países para adquirir conocimientos y conocer experiencias han sidode gran utilidad, en opinión de los miembros de los GPLs, y han comenzado a tener un impactoreal, ya que algunas de las tecnologías y experiencias conocidas se han comenzado a aplicar envarios grupos de pequeños agricultores (por ejemplo, los relacionados con la producción yutilización de abonos orgánicos y biológicos para lograr una mejor nutrición de las plantas). Otros instrumentos, como los créditos asociativos de FINAGRO, han generado expectativasy, en la actualidad, algunas organizaciones campesinas vinculadas a la Corporación PBA estánformulando proyectos productivos en los que piensan recurrir a esta modalidad de financiación desus cultivos. Tal es el caso, por ejemplo, de la Cooperativa del Grupo Participativo Local deRepelón (COOGRUPAR) para la siembra y producción de plátano para vender a una empresa de laregión, con la cual están concretando un acuerdo de suministro. Otro tanto puede decirse delprograma PADEMER al cual, como se mencionó, van a presentar un proyecto próximamente laCorporación y organizaciones campesinas a ella vinculadas.V. Conclusiones y recomendaciones Los procesos de innovación participativa con pequeños agricultores, como el estudiado,tienen un considerable potencial para contribuir al mejoramiento de las condiciones de vida de lascomunidades rurales y para combatir la pobreza. La adopción de nuevas tecnologías - quecontribuyan a hacer más competitiva y sostenible su actividad productiva -, el desarrollo de nuevasestrategias de integración a los mercados y la incursión en nuevas actividades y alternativaseconómicas se facilita cuando las comunidades rurales participan activamente en su diseño yejecución, como lo ilustra el caso analizado. El trabajo conjunto de los investigadores y lospequeños agricultores conlleva a una apropiada simbiosis entre los conocimientos académicos de 43
  • 43. los primeros y los conocimientos tradicionales, o empíricos, de los segundos, que hace que losprocesos de investigación sean más relevantes, “aterrizados”, dinámicos y adecuados a lascondiciones reales de producción de la economía campesina. La capacidad de experimentación einnovación se multiplica, y los conocimientos y técnicas desarrolladas no se quedan guardadas enlas gavetas de las entidades de investigación, sino que se aplican prontamente en las parcelas de lospequeños productores. Pero las ventajas de la estrategia participativa no se limitan a las de hacer más eficientes yricos los procesos de innovación tecnológica. Esta estrategia contribuye, de manera importante, ahacer concientes a los campesinos de sus capacidades y conocimientos y a darles confianza en sucapacidad de contribuir a la solución de sus problemas tecnológicos y productivos. Más aún, lesaporta nuevos conocimientos y habilidades, que son fundamentales para que puedan liderar susprocesos de desarrollo social, y les muestra que ellos pueden y deben liderarlos. Lo anterior revistela mayor importancia, dado que las comunidades rurales –como cualquier otra sociedad–únicamente lograrán su desarrollo y la superación de sus problemas sí ellas mismas se ponen alfrente de sus procesos de desarrollo, se hacen partícipes y responsables de los mismos y secomprometen a liderarlos. Los incrementos en los rendimientos logrados en los procesos de investigación participativaemprendidos, la reducción obtenida en los costos de producción -y en especial en los gastosmonetarios, al sustituir insumos externos por insumos producidos en la parcela-, la rápida adopciónde los resultados de investigación y de los productos tecnológicos, las mejoras que se estánobteniendo en la calidad de los productos, la incursión en nuevos nichos de mercado y enactividades de procesamiento primario e integración de las cadenas productivas, son resultado deltrabajo en equipo de pequeños agricultores, técnicos y profesionales y de la activa participación delos primeros en todas las actividades y decisiones de la Corporación. Estos hechos muestran,asimismo, el potencial que la innovación participativa tiene para el mejoramiento de los ingresos yde las condiciones de vida de las comunidades rurales involucradas en estos procesos. Por su parte, la creación de nuevos modelos organizativos, de carácter empresarial, quetienden a darle continuidad en el tiempo a los procesos de innovación (como las Empresas de BaseTecnológica); la adopción de nuevas y más estables estrategias de relacionamiento con los otrosactores de las cadenas productivas (como las alianzas mencionadas), y la realización de interesantesexperimentos por iniciativa y cuenta propias de las comunidades rurales, permiten ver que losprocesos de investigación participativa pueden llevar a la innovación en otros ámbitos y a laadopción de nuevas formas, más promisorias, de hacer las cosas en las comunidades campesinas. Como lo señalan los miembros de la Corporación PBA, al responder a la pregunta “¿Por quétrabajamos en procesos de innovación? Porque estamos convencidos que los pequeños agricultoresno van a superar sus condiciones de pobreza si continúan haciendo las cosas en la forma tradicionalen que las han hecho por centurias, o si siguen esperando a que alguien haga las cosas por ellos.Únicamente podrán mejorar su nivel y su calidad de vida si adoptan nuevos modelos, sistemas yenfoques de producción y desarrollo, si toman en sus manos el liderazgo de sus procesos dedesarrollo y si para ello utilizan los conocimientos y los avances científicos, tecnológicos yorganizativos de la humanidad”.18 En una palabra, los procesos de innovación participativa analizados permiten concluir queesta estrategia tiene posibilidades reales de incidir, de manera masiva y determinante, en elmejoramiento de las condiciones productivas y de vida de las comunidades que en ellos participan,y que sus ventajas van mucho más allá del ámbito puramente económico, para trascender a aspectosmás generales del desarrollo rural y social de sus principales actores: los pequeños productoresagropecuarios.18 Cartilla de la Corporación PBA, en proceso de revisión para impresión.44
  • 44. En consecuencia, el fomento y apoyo a estas iniciativas debe constituir prioridadgubernamental innegable, en especial desde que las reformas realizadas a principios de la décadadel noventa disminuyeron el apoyo gubernamental al agro, y, en particular, a las comunidadescampesinas. El apoyo a estos procesos –que, además, rompen con las concepciones paternalistas yclientelistas que primaron en los programas oficiales de desarrollo rural – puede constituir unaforma efectiva y económica de propiciar el desarrollo tecnológico, económico, social y ambiental delas comunidades rurales, sin pretender suplantar su necesaria preparación para liderar sus propiosprocesos de desarrollo. En Colombia se han establecido algunas iniciativas para facilitar el acceso de los pequeñosproductores al crédito, o a la tecnología, que tienen una indudable importancia. Pero no existe unapolítica explícita, ni mecanismos específicos, para promover y apoyar programas de investigaciónparticipativa que tiendan a fomentar procesos de innovación sostenibles y duraderos. La definiciónde una política a este respecto y el diseño de mecanismos específicos de apoyo y fomento debenformar parte de las prioridades, tanto de la política agropecuaria, como de la de ciencia y tecnología. Algunos de los mecanismos que se debería analizar son los siguientes: • Cofinanciación de los programas de investigación participativa: El gobierno –a través de COLCIENCIAS, por ejemplo– podría establecer una línea, o un mecanismo, de cofinanciación paripaso de los programas de investigación participativa de pequeños productores, en la que por cada peso aportado por las organizaciones campesinas (o por sus entidades aliadas) se aportara un peso. Los programas sujetos de cofinanciación deberían ser evaluados por alguna instancia técnica, para garantizar su seriedad y calidad. Los aportes válidos deberían ser en efectivo, o algunos en especie claramente definidos, delimitados y demostrados. • Facilitar el acceso al ICR y a otros estímulos para la construcción de las infraestructuras requeridas: el gobierno debería establecer facilidades especiales de acceso de las organizaciones campesinas que adelanten programas de IP al ICR para la construcción de las infraestructuras requeridas para adelantar los programas de investigación y desarrollo participativos, o para producir los insumos tecnológicos necesarios. En lo posible, este ICR -o cualquier estímulo similar- debería desligarse del crédito, para que no sea un requisito indispensable que las organizaciones campesinas se endeuden para construir estas infraestructuras, y debería contar con el porcentaje máximo establecido por la Comisión Nacional de Crédito Agropecuario (40%). • Financiación y/o cofinanciación de programas de capacitación para organizaciones de pequeños agricultores que adelanten y/o participen en programas de IP: Dada la importancia que los programas de capacitación integral –en especial los de capacitación empresarial y en formación personal– tienen en los procesos de innovación participativa, deberían establecerse líneas de financiación no reembolsable, o de cofinanciación, de programas de capacitación que adelanten las organizaciones de pequeños productores que realizan programas de IP. En el SENA se podría establecer esta línea de financiación. El acceso a todos los recursos mencionados debe ser ágil, por lo que los controles previos quenecesariamente se deben establecer no deben ser burocráticos y deben tener mecanismos expeditosde aprobación (por ejemplo, evaluación rápida por especialistas externos). BibliografíaCIAT (2001), La comunidad se organiza para hacer investigación, experiencias de los Comités de Investigación Agrícola Local, CIAL, en América Latina, Cali, Colombia, diciembre. 45
  • 45. Consejo del Programa Nacional de Ciencia y Tecnologías Agropecuarias (2002), Plan Estratégico 2003–2006, Bogotá, diciembre.CORPOICA (2002), “Historia de la Institucionalización de la Investigación Participativa, CORPOICA”, con el trabajo de tesis “Cambiando Instituciones. un estudio de la metodología CIAL en Corpoica”, Harriet Menter.CORPORACION PBA (2003), Cartilla divulgativa, lista para imprenta.CREFAL (1982), “Segundo Seminario Latinoamericano de investigación Participativa, CREFAL”, 9 al 13 de Mayo de 1982, Pátzcuaro, Michoacán, México.MINAGRICULTURA–PRONATTA (2003), Reporte sobre la evaluación de impactos del PRONATTA, Bogotá, julio. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, página web.Nadine Saad (2002), Nº 21 “Farmer Processes of Experimentation and Innovation: A Review of Literature”, August.Nina Lilja y Jacqueline Sabih, Impacto del Mejoramiento Genético Participativo: una revisión, CIAT – PRGAPrograma de Biotecnología Agrícola para Pequeños Productores (2001), Propuesta para la Fase II del Programa de Biotecnología Agrícola para Pequeños Productores (PBA), Bogotá.Working Document CGIAR, PRGA, (2002), “Quality of Science in Participatory Plant Breeding Meeting” Future Harvest, Systemwide Program on Participatory Research and Gender Analysis, Roma.Vernooy, Ronnie (2003), Semillas generosas, mejoramiento participativo de plantas, CIID, Ottawa, Canadá.46

×