• Save
TEORI-TEORI SIKLUS KEBIJAKAN
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

TEORI-TEORI SIKLUS KEBIJAKAN

on

  • 8,632 views

 

Statistics

Views

Total Views
8,632
Slideshare-icon Views on SlideShare
8,632
Embed Views
0

Actions

Likes
11
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    TEORI-TEORI SIKLUS KEBIJAKAN TEORI-TEORI SIKLUS KEBIJAKAN Document Transcript

    • TEORI-TEORI SIKLUS KEBIJAKANSiklus Kebijakan – Sebuah Model Sederhana dari Proses Kebijakan Pada tahun 1956 Lasswell memperkenalkan tujuh tahap model proses kebijakan yangterdiri dari kecerdasan, promosi, rekomendasi, pemanggilan, aplikasi, pemutusan, danpenilaian. Model ini telah sangat berhasil sebagai kerangka dasar bagi bidang studi kebijakandan menjadi titik awal dari berbagai tipologi proses kebijakan. Versi-versi yangdikembangkan oleh Brewer dan Deleon (1983), Mei dan Wildavsky (1978),Anderson (1975),dan Jenkins (1978) adalah salah satu yang paling banyak diadopsi. Saat ini, perbedaan antaraagenda-setting, perumusan kebijakan, pengambilan keputusan, pelaksanaan, dan evaluasi(akhirnya mengarah ke terminasi) telah menjadi cara yang konvensional untuk dapatmenggambarkan kronologi proses kebijakan. Pemahaman Lasswell tentang model proses kebijakan lebih bersifat preskriptif(menentukan) dan normatif daripada deskriptif dan analitis. Sementara studi empiris tentangpengambilan keputusan dan perencanaan dalam organisasi, yang dikenal sebagai teoriperilaku pengambilan keputusan yang dikemukakan oleh Simon (1947), telah berulang kalimenunjukkan bahwa pembuatan keputusan pada kenyataannya biasanya tidak mengikutiurutan tahap diskrit, perspektif tahapan masih dianggap sebagai tipe-ideal dalam perencanaanrasional dan pengambilan keputusan. Menurut model rasional, pembuatan keputusan apapunharus didasarkan pada analisis yang komprehensif terhadap masalah dan tujuan, diikuti olehkoleksi inklusif dan analisis informasi dan mencari alternatif terbaik untuk mencapai tujuantersebut. Ini meliputi analisis biaya dan manfaat dari opsi yang berbeda dan seleksi akhir dariarah tindakan. Perspektif tahapan Lasswell telah melampaui analisis formal dari lembaga tunggalyang mendominasi bidang kajian tradisional administrasi publik yang berfokus padakontribusi dan interaksi yang berbeda dari aktor dan institusi dalam proses kebijakan.Selanjutnya, perspektif tahapan telah membantu mengatasi bias ilmu politik di sisi-masukan(perilaku politik, sikap, organisasikepentingan) dari sistem politik. Kombinasi antara modelinput-output Easton dengan perspektif tahapan Lasswell kemudian berubah menjadi modelsiklus. Perspektif siklus menekankan proses umpan balik (loop) antara output dan input daripembuatan kebijakan, yang menyebabkan proses kebijakan berlangsung terus-menerus.Integrasi model input-output Easton juga berkontribusi lebih lanjut pada diferensiasi dari 1
    • proses kebijakan. Alih-alih berakhir dengan keputusan untuk mengadopsi program tindakantertentu , fokus diperluas untuk mencakup pelaksanaan kebijakan dan, khususnya, reaksi darikelompok sasaran yang terkena (dampak) dan dampak yang lebih luas dari kebijakan didalam masing-masing sektor sosial (hasil). Hogwood dan Peters (1983) mengusulkan gagasan tentang suksesi kebijakan untukmenggarisbawahi bahwa kebijakan baru berkembang dalam suatu lingkungan yang telahdipadati dengan kebijakan yang telah ada sebelumnya. Oleh karena itu, sebelum kebijakanbaru menjadi bagian utama dari lingkungan pembuatan kebijakan sistemik; sering kebijakanlain bertindak sebagai hambatan utama bagi pengadopsian dan implementasi kebijakan barudalam ukuran tertentu. Pada saat yang sama, kebijakan membuat efek samping dan menjadipenyebab masalah kebijakan berikutnya - lintas sektor (misalnya, konstruksi jalan yangmengarah ke masalah lingkungan) serta dalam sektor-sektor (misalnya, subsidi untuk produkpertanian menyebabkan overproduksi) - dan, karenanya,kebijakan baru itu sendiri ("kebijakanmenjadi penyebab dirinya sendiri, "Wildavsky 1979, 83-85).Tahap Siklus KebijakanAgenda-Setting: Pengakuan Masalah dan Seleksi Isu Pembuatan kebijakan mensyaratkan pengakuan dari masalah kebijakan. Soalpengakuan itu sendiri membutuhkan masalah sosial yang telah didefinisikan sebagai sesuatuyang memerlukan kebutuhan intervensi negar. Langkah kedua bahwa masalah yang diakuisebenarnya dimasukkan ke dalam agenda untuk mempertimbangkan secara serius aksi publik(agenda-setting). Agenda tidak lebih dari "daftar subjek atau masalah yang pejabat pejabatpemerintahan, dan orang-orang di luar pemerintah yang erat berhubungan dengan orang-orang pejabat pejabat, menaruh perhatian serius pada waktu tertentu "(Kingdon 1995,3) Hasil agenda-setting adalah seleksi antara beragam masalah dan isu. Ini adalah prosespenataan masalah strategi kebijakan mengenai potensi dan instrumen yang membentukpengembangan kebijakan pada tahap berikutnya dari siklus kebijakan. Jika asumsi iniditerima bahwa tidak semua permasalahan yang ada bisa menerima tingkat perhatian yangsama (dan beberapa tidak diakui sama sekali, lihat Baumgartner dan Jones 1993, 10),pertanyaan tentang mekanisme agenda-setting muncul. Apa yang dianggap sebagai masalahkebijakan? Bagaimana dan kapan masalah kebijakan menjadi agenda pemerintah? Danmengapa masalah lain dikecualikan dari agenda? Selain itu, siklus perhatian masalah, dan 2
    • pasang surut solusi berhubungan dengan masalah spesifik yang menjadi aspek relevan daristudi kebijakan yang memiliki perhatian terhadap agenda-setting. Penelitian sistematis dalam agenda-setting terlebih dulu muncul sebagai bagian darikritik terhadap pluralisme dalam Amerika Serikat. Salah satu pendekatan klasikmengemukakan bahwa perdebatan politik dan, karenanya, agenda-setting, muncul darikonflik antara dua aktor, dengan aktor politik yang kurang kuat yang ingin meningkatkanperhatian pada masalah (ekspansi konflik) (Schattschneider 1960). Yang lainnyamenyarankan bahwa agenda-setting ialah hasil dari suatu proses penyaringan isu danmasalah, sehingga non-keputusan (isu-isu dan masalah yang sengaja dikeluarkan dari agendaformal). Langkah penting dalam proses agenda-setting adalah memindahkan suatu masalahdari pengakua – sering dinyatakan oleh kelompok-kelompok yang berkepentingan atau aktoryang terkena dampak – ke agenda politik formal. Pertemuan dari sejumlah faktor dan variabel yang berinteraksi menentukan apakah isukebijakan menjadi topik utama dalam agenda kebijakan. Faktor-faktor ini mencakup kondisi-kondisi material lingkungan kebijakan (seperti tingkat perkembangan ekonomi), dan alirandan siklus ide dan ideologi, yang penting dalam mengevaluasi masalah dan menghubungkanmereka dengan solusi (proposal kebijakan). Dalam konteks itu, konstelasi kepentingan antaraaktor yang relevan, kapasitas lembaga yang bertanggung jawab untuk bertindak secaraefektif, dan siklus persepsi masalah publik serta solusi yang berhubungan dengan masalahyang berbeda adalah sangat penting. Sementara model agenda-setting sebelumnya berkonsentrasi pada aspek ekonomi dansosial sebagai variabel penjelas, pendekatan yang lebih baru menekankan peran gagasan,yang dinyatakan dalam wacana publik dan profesional (misalnya, komunitas epistemis; Haas1992),dalam membentuk persepsi masalah tertentu. Baumgartner dan Jones (1993, 6)memperkenalkan gagasan monopoli kebijakan sebagai "monopoli dalam pemahaman politik"dari masalah kebijakan tertentu dan pengaturan kelembagaan yang memperkuat "citrakebijakan" tertentu, mereka menyatakan bahwa agenda-setting dan perubahan kebijakanterjadi ketika "monopoli kebijakan" menjadi semakin diperdebatkan dan sebelumnya (atausetidaknya "non-aktif") aktor yang tidak berkepentingan dimobilisasi. Mengubah gambarkebijakan sering terkait dengan perubahan "tempat" kelembagaan di mana masalah-masalahdiperdebatkan (Baumgartner dan Jones, 1993, 15; 2002, 19-23).Formulasi Kebijakan Dan Pengambilan Keputusan 3
    • Selama tahap dari siklus kebijakan, dinyatakan masalah, proposal, dan tuntutanberubah ke dalam program pemerintah. Formulasi kebijakan dan adopsi mencakup definisitujuan – apa yang harus dicapai dengan kebijakan – dan pertimbangan alternatif tindakanyang berbeda. Beberapa penulis membedakan antara perumusan (alternatif untuk tindakan)dan adopsi akhir (keputusan formal untuk mengambil kebijakan). Karena kebijakan tidakakan selalu diformalkan ke program terpisah dan pemisahan yang jelas antara formulasi danpengambilan keputusan sangat sering mungkin terjadi, kita memperlakukan mereka sebagaisub tahapan dalam satu panggung dari siklus kebijakan. Dalam upaya mencoba untuk memperhitungkan gaya, pola,dan hasil yang berbedadari perumusan kebijakan dan pengambilan keputusan, studi tentang tahap kerangka siklustelah sangat berorientasi teori. Selama dua dekade terakhir ini, koneksi berbuah dengan teorikeputusan organisasi yang telah berkembang. Pada saat yang sama, studi perumusankebijakan telah lama sangat dipengaruhi oleh upaya untuk memperbaiki praktek dalampemerintah dengan memperkenalkan teknik dan alat perumusan keputusan yang lebihrasional. Hal ini menjadi paling nyata selama masa kejayaan perencanaan politik dankebijakan reformasi di 1960-an dan 1970-an. Analisis Kebijakan adalah bagian dari koalisireformasi yang terlibat dalam pengembangan alat-alat dan metode untuk mengidentifikasikebijakan yang efektif dan hemat biaya (lihat Wittrock, Wagner, dan Wollmann 1991, 43-51;Wollmann 1984). Ilmuwan politik berpendapat (Lindblom 1968; Wildavsky 1979) bahwa pengambilankeputusan tidak hanya terdiri dari pengumpulan informasi dan pengolahan (analisis), tetapiterutama terdiri dari resolusi konflik dalam dan di antara aktor-aktor publik dan swasta danpemerintah departemen (interaksi). Dalam hal pola interaksi antar departemen, Mayntz danScharpf (1975) berpendapat bahwa biasanya mengikuti jenis koordinasi negatif (berdasarkanurutan partisipasi departemen yang berbeda setelah program kebijakan awal telah disusun)bukan dari usaha ambisius dan kompleks koordinasi positif (penyatuan solusi kebijakan yangdisarankan sebagai bagian dari penyusunan), sehingga mengarah ke proses khas pembuatankebijakan yang reaktif. Tujuan ilmu politik berbasis analisis kebijakan ialah untukmenyarankan pengaturan kelembagaan yang akan mendukung pembuatan kebijakan yanglebih aktif. Pemerintah dan PNS lebih tinggi tidak sepenuhnya lepas dari masyarakat yang lebihluas ketika merumuskan kebijakan; sebaliknya, mereka terus-menerus berinteraksi denganaktor-aktor sosial dan membentuk pola hubungan yang agak stabil (Jaringan kebijakan). 4
    • Sedangkan keputusan akhir dari kebijakan tertentu tetap berada di wilayah lembaga yangbertanggung jawab (terutama kabinet, menteri, DPR), keputusan ini didahului oleh prosesnegosiasi pembentukan kebijakan lebih atau kurang informal, dengan menteri departemen(dan unit dalam departemen), kelompok kepentingan terorganisir dan, tergantung pada sistempolitik, anggota parlemen terpilih dan rekan mereka sebagai pemain utama. Sejumlahpenelitian kebijakan dengan yakin berpendapat bahwa proses-proses dalam tahap awalpembuatan keputusan sangat mempengaruhi hasil akhir dan sangat sering membentukkebijakan yang lebih besar daripada proses akhir dalam arena parlemen (Kenis dan Schneider1991). Selain itu, penelitian ini menjadi argumen yang kuat dalam membantah model rasionalperumusan keputusan. Alih-alih pilihan rasional antara kebijakan alternatif, hasilpengambilan keputusan dari tawar-menawar antara aktor-aktor yang beragam dalamsubsistem kebijakan yang – hasil yang ditentukan oleh sumber daya konstelasi dan kekuatan(substansial dan kelembagaan) kepentingan aktor yang terlibat dan proses penyesuaian yangsaling menguntungkan partisan. Dengan demikian, membentuk gaya khas (Lindblom 1959,1979) dari pembentukan kebijakan semacam ini, terutama dalam alokasi anggaran(Wildavsky 1964, 1988).IMPLEMENTASI Proses implementasi kebijakan yang ideal akan mencakup elemen inti sebagai berikut: Spesifikasi detail program (yaitu, bagaimana dan dimana lembaga / organisasi seharusnya program akan dieksekusi? Bagaimana hukum / program ditafsirkan)?; Alokasi sumber daya (yaitu, bagaimana anggaran didistribusikan? personil yang mana yang akan mengeksekusi program? unit organisasi yang mana yang akan bertanggung jawab untuk eksekusi)?; Keputusan (yaitu, bagaimana keputusan kasus tunggal dilakukan?).Deteksi tahap pelaksanaan sebagai missing link (Hargrove 1975) di dalam studi kebijakandapat dianggap sebagai salah satu inovasi konseptual yang paling penting dari penelitiankebijakan pada 1970-an. Sebelumnya, pelaksanaan kebijakan ini tidak diakui sebagai tahapyang terpisah di dalam atau elemen dari proses pembuatan kebijakan. Awalnya, implementasi dipandang dari perspektif yang kemudian disebut pendekatantop-down. Pelaksanaan studi generasi pertama sehingga berbagi pemahaman hirarki, top-down pemerintahan, setidaknya sebagai ukuran normatif bagi penilaian hasil implementasi.Penelitian Implementasi tertarik dalam mengembangkan teori tentang pekerjaan apa . Salah 5
    • satu cara untuk melakukannya ini adalah menilai efektivitas berbagai jenis instrumenkebijakan berdasarkan tertentu teori tentang hubungan sebab dan akibat. Kebijakan instrumentelah diklasifikasikan ke dalam peraturan, keuangan, informasi, dan alat kebijakan organisasi(lih. Hood 1983; Mayntz 1979; Vedung 1998, lihat Salomon, 2002, untuk klasifikasi yanglebih terdiferensiasi Perspektif bottom-up menyarankan sejumlah reorientasi analisis yang kemudianditerima dalam penerapan yang lebih luas dan literatur kebijakan. Pertama, peran sentrallembaga implementasi dan personil mereka dalam membentuk hasil kebijakan yangsebenarnya telah mengakui (jalan tingkat birokrasi, Lipsky 1980); khususnya pola mengatasituntutan yang beragam dan bertentangan yang sering dikaitkan dengan kebijakan adalah temapenelitian yang berulang (lihat juga Lin 2000; Hill 2003; Deleon dan Deleon 2002). Kedua,fokus pada kebijakan tunggal dianggap sebagai masukan ke dalam proses pelengkapanimplementasi, jika tidak diganti, oleh perspektif yang dianggap kebijakan sebagai hasil daripelaksanaan hasil dari interaksi pelaku yang berbeda dan program yang berbeda. Singkatnya, penelitian implementasi memainkan peran utama dalam memicupenelitian kebijakan melangkah jauh dari suatu negara terpusat, yang terutama tertarik dalammeningkatkan internal administrasi dan kapasitas pemerintah dan meningkatkan desainprogram dan implementasi. Sejak akhir tahun 1980an, penelitian kebijakan terutama tertarikpada pola interaksi negara-masyarakat dan perhatiannya telah bergeser terhadap pengaturaninstitusional bidang organisasi dalam masyarakat yang lebih luas (misalnya, kesehatan,pendidikan, atau bagian ilmu). Jaringan Kebijakan dan negosiasi mode koordinasi antaraaktor-aktor publik dan swasta tidak saja (analitis) dianggap sebagai pola meresap yangmendasari pembuatan kebijakan-kontemporer, namun juga (normatif) dianggap sebagai carayang efektif dari pemerintahan yang mencerminkan kondisi modern masyarakat. Studipembuatan kebijakan semakin menurun mengikuti model tahap tradisional, namun mencakupsemua jenis aktor di bidang organisasi dan peraturan, dengan demikian mengurangi kerangkasiklus kebijakan.EVALUASI DAN PENGHENTIAN Pembuatan kebijakan seharusnya berkontribusi untuk memecahkan masalah ataupaling tidak mengurangi beban masalah. Selama tahap evaluasi dari siklus kebijakan, hasilkebijakan yang diharapkan bergerak ke pusat perhatian. Alasan normatif yang masuk akalbahwa, akhirnya, pembuatan kebijakan harus dinilai terhadap tujuan dimaksud dan dampak 6
    • yang membentuk titik awal evaluasi kebijakan. Namun, evaluasi tidak hanya terkait dengantahap akhir dalam siklus kebijakan yang baik berakhir dengan penghentian kebijakan ataumendesain ulang berdasarkan persepsi masalah yang diubah dan agenda-setting. Pada saatyang sama, penelitian evaluasi membentuk sub disiplin terpisah dalam ilmu kebijakan yangberfokus pada hasil yang diharapkan dan konsekuensi yang tidak diinginkan dari kebijakan.Studi Evaluasi tidak terbatas pada tahap tertentu dalam siklus kebijakan, melainkan perspektifyang diterapkan untuk seluruh proses pembuatan kebijakan dan dari perspektif yang berbedadalam hal waktu (ex ante, ex post). Selain itu, peran evaluasi dalam proses kebijakan jauh melampaui ruang lingkup studievaluasi ilmiah. Kebijakan evaluasi berlangsung rutin dan sebagai bagian proses danperdebatan politik. Oleh karena itu, evaluasi ilmiah telah dibedakan dari evaluasi administrasiyang dilakukan atau diprakarsai oleh administrasi publik dan evaluasi politik yang dilakukanoleh beragam aktor dalam arena politik, termasuk masyarakat luas dan media (lih. Howlettdan Ramesh 2003, 210-16). Evaluasi dapat menyebabkan pola beragam dari pelajaran kebijakan,dengan implikasiyang berbeda dalam hal mekanisme umpan balik dan potensi me-restart proses kebijakan.Satu pola kebijakan sukses akan diperkuat, sebuah pola yang membentuk ide inti dari proyekpercontohan yang disebut (atau model percobaan), di mana ukuran tertentu terlebih duludiperkenalkan dalam (teritorial, substantif, atau temporal) konteks terbatas dan hanyadiperpanjang jika evaluasi mendukung. Namun, daripada meningkatkan berdasarkan buktipembuatan kebijakan, proyek percontohan dapat mewakili alat yang digunakan untuk tujuanmenghindari konflik; tindakan diperebutkan tidak akhirnya diadopsi tapi diambil sebagaiproyek percontohan dan ditunda sampai suasana politik sudah matang bagi tindakan yanglebih tahan lama. 7