2013Alberto Martín GarcíaUniversidad Autónomade MadridFRACTURACIÓNHIDRAÚLICAUN METODO EFICIENTE, PROVECHOSO Y SEGUROLa fra...
Fracturación HidráulicaAlberto Martín García | Un método eficiente, provechoso y seguro 1La fracturaciónhidráulica: método...
Fracturación HidráulicaAlberto Martín García |Un método eficiente, provechoso y seguro. 2solo dos años, según datos maneja...
Alberto Martín García |Un modelo eficiente, provechoso y seguro. 3las emisiones entre un 41% y el 49% en relación a las ge...
Fracturación Hidráulica. Un método eficiente, provechoso y seguro.
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Fracturación Hidráulica. Un método eficiente, provechoso y seguro.

635

Published on

Published in: Economy & Finance
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
635
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
23
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Fracturación Hidráulica. Un método eficiente, provechoso y seguro.

  1. 1. 2013Alberto Martín GarcíaUniversidad Autónomade MadridFRACTURACIÓNHIDRAÚLICAUN METODO EFICIENTE, PROVECHOSO Y SEGUROLa fracturación hidráulica, ocomúnmente conocida como fracking, esun término que cada vez está alcanzandomás protagonismo en los medios decomunicación, siendo un verdaderorompecabezas que se plantea en muchasasambleas de gobierno, tanto a nivelprovincial como nacional. Basándomeen la teoría presentada por el Grupo deTrabajo de la Fundación Ideas para elProgreso sobre Energía y CambioClimático. “Un nuevo modelo energéticopara España” (2009) desarrollare mihipótesis sobre el fracking. Esta teoríanos aporta una gran cantidad deinformación detallada sobre un nuevomodelo de energía mucho más sostenibleen el futuro. Utilizaremos tal conceptode sostenibilidad, diferenciando aquí elámbito de la eficiencia y el de laseguridad del medio, para desarrollarnuestra hipótesis sobre este sistema.Asimismo, la experiencia que recibimosde este método por Estados Unidos,donde ya es suficientemente conocido yestá muy desarrollado, nos será de granutilidad dotando de mayor fiabilidad alestudio.Scoop.it: http://www.scoop.it/t/fracking-revolutionPalabras clave:shale-gas, fracking, gas pizarra y fracturación hidráulica.Linked in: http://www.linkedin.com/in/albertomartinlawBlog: http://busquedadelproyecto.wordpress.comSlideshare: http://es.slideshare.net/albertomg11Delicious: https://delicious.com/albertomg11Twitter: Albertomg_11Facultad de Derecho. Universidad Autónoma de Madrid.Informe para:
  2. 2. Fracturación HidráulicaAlberto Martín García | Un método eficiente, provechoso y seguro 1La fracturaciónhidráulica: método eficiente, provechoso y seguro.l principal problema que presenta este método de extracción, utilizado parayacimientos de gas no convencional, es su riesgo medioambiental. Sin embargo,es mucha la energía que puede aportar, teniendo como mejor ejemplo a lapotencia estadounidense, siendo la primera en aplicarlo y en donde la producción de gasno convencional supone un 47% de la producción total de gas del país actualmente.El fracking y su eficienciaSegún los estudios realizados, serían 39 los años de consumo que nos podría aportar enEspaña el gas no convencional sustraído por fracturación hidráulica. Se trata de unainiciativa de gran potencial, que ya ha sido captada desde el ámbito europeo, donde eldocumento elaborado por la Comisión Europea conocido como “Hoja de Ruta de laEnergía para 2050” constata que la explotación de las reservas nativas de gas noconvencional “podría suponer un alivio para las preocupaciones sobre la dependencia delas importaciones de gas”.Conscientes de ello, muchas empresas, tanto de nivel nacional como internacional, yahan solicitado los permisos de investigación. Sonmuchas las comunidades autónomas donde se creeque sería de gran productividad aplicar estafracturación, por la cantidad de gas noconvencional estimado: País Vasco, Castilla yLeón (en especial, la provincia de Burgos),Cantabria, Andalucía, Comunidad Valenciana, LaRioja y Navarra.No solo son las posibles cantidades de gas noconvencional la que lo hace provechoso, si no quetal fracturación produce un contacto mucho mayor del pozo con la capa donde seencuentra el gas. Asimismo, permite la perforación de múltiples pozos horizontalesdesde una única ubicación en la superficie (pozos radiales). De esta forma, se reducesignificativamente el número de gasoductos, carreteras de acceso e instalaciones deproducción, como bien señala la Comisión Nacional de Energía. Cabe añadir, ladisminución abrupta de los costes marginales de la producción del gas no convencionalúltimamente.Esta oportunidad que se nos abre ante nosotros supondría un punto de inflexión para ladependencia energética de España, un país que importamos un 99% de loshidrocarburos que consumimos, sufriendo por ello un agujero de 45.000 millones deeuros en su balanza comercial. Según varios informes, la extracción de gasconvencional en Estados Unidos ha conseguido dinamizar la economía, crear empleo ydispone de gas al 20 % del precio que se paga en Europa. El shale gas (extraído porfracking) es actualmente el sector energético de crecimiento más rápido en los EstadosUnidos. En 2010, la producción de shale gas superó allí los 100 bcm1y se espera quesea mayor de 300 bcm en 2015.Fue tal el éxito, que las grandes empresas de Exxon aBP, pasando por ENI, Shell o Statoil, que han invertido 44000 millones de Euros en1Billioncubicmeters (1bcm=10⁹m³).EEl país norteamericano hapasado de ser el primerimportador mundial de gas aser un país exportador.
  3. 3. Fracturación HidráulicaAlberto Martín García |Un método eficiente, provechoso y seguro. 2solo dos años, según datos manejados por Gas Natural Fenosa. Las empresas máspequeñas también han aprovechado la oportunidad para crecer en este mercado.El fracking y sus efectos medioambientalesVarios riesgos se relacionan con la aplicación de esta técnica, pero de igual forma, sonmuchos los mitos creados por las asociaciones ecologistas que intentaremos desmontara continuación. La extracción de gases no convencionales como es el caso no tienenconsecuencias y riesgos muy distintos a los que puede haber en otro tipo de actividadesindustriales, y como ocurre en todas esas actividades, será preciso una regulaciónadecuada y mantener controlados los factores de riesgo.En primer lugar, el aspecto que más preocupa se ubica en los aditivos químicos que seusan para la fracturación, por el miedo que contamine el depósito de agua de algúnacuífero, ríos superficiales o subterráneos próximos. Sin embargo, el fluido de laperforación es un 99,5% agua y arena, frente al 0,5% de elementos químicos. Esto,añadido a una cierta distancia frente a los depósitos hidráulicos cercanos y unas doblesbarreras protectoras de acero y cemento que aíslen el paso tras una posible fuga, seríansuficientes medidas de prevención para su seguridad.Lo normal es que entre ambasexista una distancia superior a un kilómetro y medio, lo cual hace realmente complicadoel flujo del fluido hasta el acuífero. En varias regiones de Estados Unidos, sobre todoen los inicios, alguno de estas medidas no se llevaron a cabo o se hicieroninadecuadamente y, de ahí, los infortunios sucedidos. Atendiendo a las posibilidades deorigen de algún fallo técnico, se trata de la preocupación menos relevante según opiniónde la Agencia Internacional de la Energía.De igual modo, la cantidad de agua que conlleva se aparece como un verdaderoproblema. Se habla de 20.000 metros cúbicos por sondeo, pero un 80% del aguainyectada puede volver a la superficie. Aun así, no se podrá disponer en zonas quesufran de una rescisión de acuíferos; o bien, existen otras posibilidades para hacerlo másefectivo como por ejemplo el reciclaje del agua. Varias empresas están compitiendo porencontrar formas de reciclar el agua usada en los sistemas de fracturación hidráulica,interesadas en dominar un mercado que acarreará empleo y mayor progreso económico.De igual forma, es cierto que los yacimientos no convencionales tienen una granextensión en el subsuelo y, por tanto, requieren una perforación de un gran número desondeos. Para minimizar el impacto se perfora desde una única ubicación variastrayectorias, lo que permite explotar una superficie de entre 5 y 10 kilómetros cuadradosgracias a la perforación horizontal.Para finalizar, el riesgo sísmico que provocaría pequeños temblores de en torno a los 3grados en la escala de Richter supondría un factor alarmante, pero no se ha demostradohasta el momento de forma clara. Siendo precavidos, será necesaria la realización deestudios sobre la sismicidad de base de la región, antes de comenzar con cualquier tipode actividad de esta tecnología, decidiendo si es viable o no efectuarlo en la zona.Una reducción de la mitad de CO2, un tercio de óxidos de nitrógeno y menos de un 1%de óxidos de azufre supone la utilización de gas pizarra o shale gas, adquiridodelfracking, frente a otras alternativas, como el carbón, incentivan la propuesta. EnEstados Unidos, se han reducido las emisiones per cápita de CO2 cerca de un 20%. Hoyestán a niveles similares a los de 1961. La Comisión Europea publicó un informe elpasado julio en que se calcula que la generación eléctrica a partir del shale gas reducía
  4. 4. Alberto Martín García |Un modelo eficiente, provechoso y seguro. 3las emisiones entre un 41% y el 49% en relación a las generadas por las centrales decarbón. Solo existen algunas dudas fundadas sobre el aumento de las emisiones demetano que esta técnica exige. La industria debe mejorar este aspecto si quiere serrealmente competitiva en emisiones.Conclusiones y RecomendacionesLa fracturación hidráulica entra en escena como una oportunidad hacia el futuroenergético y económico de España. No obstante, son muchos los que han preferidoverlo como una amenaza, afectando de una forma muy severa en las reflexiones sobre laconcesión o no de los permisos de investigación, demandados por empresas nacionalesy extranjeras, para el estudio de determinadas áreas. Si finalmente tiene éxito y consigueremontar la situación actual, en la que varios ayuntamientos ya han prohibido estesistema, se tendrá que ir adaptando la legislación, pero ahora mismo nos encontramosen una fase preliminar.Desde aquí recomiendo que, antes de enjuiciarlo, se consiga una mayor informaciónsobre el tema, que provenga de fuentes lo más objetivas posibles y que se acerquen a lasdos posturas enfrentadas, como son los ingenieros especialistas y las asociaciones deecologistas, de igual manera.ReferenciasGrupo de Trabajo de la Fundación Ideas para el Progreso sobre Energía yCambio Climático. “Un nuevo modelo energético para España”. Resumen ejecutivo.Fundación Ideas. Madrid, 2009. Pp: 1-7.American Water Works Association. “Water and HydraulicFracturing”.What aretherisks of oil and natural gas developmenttodrinking wáter? Denver, 2013. Pp 3-6.Alejandro Alonso Suarez (Comisión Nacional de Energía). Presentación “Laproducción de gas de yacimientos no convencionales “shale gas”) y su influencia en elmercado’’ Madrid, 2012.Consejo Superior de Colegios de Ingenieros de Minas. “Gas no convencional enEspaña, una oportunidad de futuro”.Impactos ambientes provocados por la explotaciónde gas no convencional y su mitigación. Madrid, 2013.Pp 97-122.A.M.Velez. “Los ingenieros de Minas alaban el fracking en un informe firmado porun empresario del sector”. [En línea] Disponible en:http://vozpopuli.com/empresas/22632-los-ingenieros-de-minas-alaban-el-fracking-en-un-informe-firmado-por-un-empresario-del-sector(consultado el 26 de marzo de 2013).

×