Your SlideShare is downloading. ×
Estrategias de manejo del paciente sensibilizado Alberto Reino Buelvas Medico Internista –Nefrólogo Grupo de Trasplante re...
1913 Carrel, “ Todos nuestros esfuerzos deben ser dirigidos ahora hacia métodos biológicos los cuales eviten la reacción d...
Introducción <ul><li>La IRCT es un problema de salud pública </li></ul><ul><li>Tx Renal:  es la mejor opción terapéutica <...
Introducción Patel R., Terasaki P.I. : N.Engl. J. Med. 1969; 280: 735 <ul><li>Positivo crossmatch: Alto Riesgo de pérdida ...
Barreras inmunológicas <ul><li>Incompatibilidad ABOi </li></ul><ul><li>Ab anti-HLA preformados </li></ul><ul><ul><li>21 %:...
<ul><li>Casi 35% pacientes en listas de espera tienen un PRA > 10% </li></ul><ul><li>Un 19% reciben un trasplante </li></u...
Estrategias Paciente sensibilizado Biológica Farmacológica Hermano idéntico Pruebas cruzadas negativas * Donante vivo comp...
Aproximación biológica <ul><li>Para implementarla es necesario contar con métodos de detección de anticuerpos en fase sóli...
Aproximación biológica <ul><li>Una identificación mas completa de los anticuerpos anti-HLA permiten una predicción del cro...
Detección de anticuerpos <ul><li>Históricamente: </li></ul><ul><ul><li>CDC, AHG XM </li></ul></ul><ul><ul><li>PRA </li></u...
Detección de anticuerpos <ul><li>Nuevos Test: (En fase sólida) </li></ul><ul><ul><li>Ensayo de micropartículas </li></ul><...
Estrategias Paciente sensibilizado Biológica HLA Matchmaker / AMP Donante Fallecido Intercambio de donante Donante altruis...
Algoritmo Emory <ul><li>Analiza Ab anti-HLA de alta resolución en fase sólida para identificar Ab anti clase I y II </li><...
Bray et al
HLAMatchmarker / Acceptable Mismatch Program <ul><li>Algoritmo computarizado que evalúa la histocompatibilidad a nivel est...
HLAMatchmarker / Acceptable Mismatch Program <ul><li>Aumento en la asignación de órganos a pacientes altamente sensibiliza...
Aproximación biológica <ul><li>Ventajas: </li></ul><ul><ul><li>Aceptable mayor sobrevida de los injertos </li></ul></ul><u...
Aproximación farmacológica <ul><li>Esta estrategia es casi siempre limitada a paciente con un donante vivo y con títulos b...
Estrategias Paciente sensibilizado Farmacológica Desensibilizar Trasplantar con FCXM (+) Timoglobulina + IVIG ALG Rituxima...
Aproximación farmacológica <ul><li>Paciente con PRA alto y títulos bajos de anticuerpos </li></ul><ul><li>La estrategia de...
Trasplante con AHG-CDCXM (-) y DSA <ul><li>Es basada en la presunción que bajos niveles de Ab anti-HLA DSA pueden ser bien...
<ul><li>Previo: AHG-CDCXM (+) y previo o actual DSA </li></ul><ul><li>Todos con AHG-CDCXM IgG Células T: negativo </li></u...
<ul><li>Banff: IF/TA </li></ul><ul><ul><li>Al trasplante: 18% </li></ul></ul><ul><ul><li>3 meses: 51% </li></ul></ul><ul><...
Aproximación farmacológica <ul><li>Pacientes con PRA alto y títulos altos de anticuerpos CDCXM (+) </li></ul><ul><ul><li>I...
Desensibilización <ul><li>Reducción o remoción de los DSA previo al trasplante </li></ul><ul><li>Tres estrategias: </li></...
Protocolo Cedars-Sinai <ul><li>Test IVIG-PRA / CXM </li></ul><ul><ul><li>Es útil para predecir que pacientes se benefician...
 
 
Protocolo Cedars-Sinai <ul><li>Candidatos: </li></ul><ul><ul><li>Mas de 5 años en lista de espera </li></ul></ul><ul><ul><...
Protocolo Cedars-Sinai
Protocolo Cedars-Sinai
Protocolo Cedars-Sinai <ul><li>Test in vitro con IVIG sin respuesta </li></ul>
Estudio NIH IGO2 <ul><li>RCT : IVIG vs Placebo </li></ul><ul><li>Grupos similares </li></ul><ul><li>DD: 75% </li></ul><ul>...
IVIG altas dosis <ul><li>Reduce allosensibilización </li></ul><ul><li>Reduce injuria de isquemia – reperfusión </li></ul><...
ESTUDIO N  % PRA % RED PRA % TX RECHAZO AGUDO (%) SUPERVIVENCIA DEL INJERTO COMENTARIOS Glotz et al 2002 15 > 50% 80%  87%...
Plasmaferesis + IVIG <ul><li>Remoción mecánica del plasma y anticuerpos incluyendo Ab Anti-HLA </li></ul><ul><li>Efecto Re...
Protocolo John Hopkins <ul><li>Esplenectomia y/o antiCD20: Tercer tx y múltiples mismatch </li></ul><ul><li>Rápida reducci...
IVIG bajas dosis + Plasmaféresis <ul><li>Schweitzer et al </li></ul><ul><ul><li>Desensibilizó 11/15 </li></ul></ul><ul><ul...
IVIG bajas dosis + Plasmaféresis <ul><li>14 pacientes: AHG-CDC (+)(títulos < 1:16) </li></ul><ul><li>DV </li></ul><ul><li>...
Estudios clínicos Jordan, Clin J Am Soc Nephrol 2006
IVIG vs Plasmaferésis <ul><li>Todos AHG XM (+) DV </li></ul><ul><li>Inmunosupresión: MMF, Tac </li></ul><ul><li>No aleator...
PROTOCOLO CDC-CXM NEGATIVO RECHAZO IVIG ALTAS DOSIS 38% 80% PF + IVIG + ANTI-CD20 84% 37% PF + IVIG + ANTI-CD20 + ATG 88% ...
IVIG vs Plasmaferésis <ul><li>Mejor predictor de respuesta son títulos basales (> 1:32 pobre respuesta) </li></ul><ul><li>...
ESTUDIO N  % PRA % RED PRA % TX RECHAZO AGUDO (%) SUPERVIVENCIA DEL INJERTO COMENTARIOS Schweitzer et al 2000 15 > 50% ---...
IVIG + Rituximab <ul><li>n: 20 pacientes </li></ul><ul><li>IVIG: 2gr/k, día 0 y 30 </li></ul><ul><li>Rituximab: 1gr, día 7...
Ventajas y desventajas <ul><li>IVIG altas dosis: Ventajas </li></ul><ul><ul><li>Menos costosa </li></ul></ul><ul><ul><li>Ú...
Conclusiones <ul><li>Ambas estrategias reducen el nivel de DSA </li></ul><ul><li>Asociadas con morbi-mortalidad </li></ul>...
Conclusiones <ul><li>Muchas variaciones al los esquemas originales </li></ul><ul><li>Es claro que IVIG y PP tiene un papel...
 
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Estrategia paciente de manejo del paciente sensibilizado

1,481

Published on

Published in: Health & Medicine
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
1,481
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
14
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Estrategia paciente de manejo del paciente sensibilizado"

  1. 1. Estrategias de manejo del paciente sensibilizado Alberto Reino Buelvas Medico Internista –Nefrólogo Grupo de Trasplante renal HUSVP – U de A
  2. 2. 1913 Carrel, “ Todos nuestros esfuerzos deben ser dirigidos ahora hacia métodos biológicos los cuales eviten la reacción del organismo contra el tejido extraño y que permita la adaptación del injerto en el huésped.”
  3. 3. Introducción <ul><li>La IRCT es un problema de salud pública </li></ul><ul><li>Tx Renal: es la mejor opción terapéutica </li></ul><ul><li>No todos los pacientes candidatos a Tx Renal acceden a uno </li></ul><ul><ul><ul><li>Lista de espera muy largas </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Barreras inmunológicas </li></ul></ul></ul>
  4. 4. Introducción Patel R., Terasaki P.I. : N.Engl. J. Med. 1969; 280: 735 <ul><li>Positivo crossmatch: Alto Riesgo de pérdida rápida Tx (80%) </li></ul><ul><li>Prospectivo crossmatch: Si es positivo, NO Tx. </li></ul><ul><li>Algunos Anticuerpos (no anti-HLA) están dirigidos contra los linfocitos del donante pero no son relevantes clínicamente. </li></ul>Rechazo(≥ 48h) No Rechazo Positivo crossmatch 24 6 Negativo crossmatch 8 187
  5. 5. Barreras inmunológicas <ul><li>Incompatibilidad ABOi </li></ul><ul><li>Ab anti-HLA preformados </li></ul><ul><ul><li>21 %: PRA entre 10 a 79% </li></ul></ul><ul><ul><li>15 % altamente sensibilizados, PRA > 80% </li></ul></ul>2005 OPTN/SRTR Annual Report: Transplant Data 1993-2006. www.ustransplant.org
  6. 6. <ul><li>Casi 35% pacientes en listas de espera tienen un PRA > 10% </li></ul><ul><li>Un 19% reciben un trasplante </li></ul><ul><li>Prolongado tiempo en diálisis </li></ul><ul><li>Peor sobrevida injerto </li></ul>Barreras inmunológicas 0 500 1000 1500 2000 2500 PRA <20 20-79 >79 Tiempo de espera (dias)
  7. 7. Estrategias Paciente sensibilizado Biológica Farmacológica Hermano idéntico Pruebas cruzadas negativas * Donante vivo compatible * Algoritmo Emory * HLA matchmaker / Acceptable mitmatch program * Intercambio de donante * Donant e altruista Trasplante con XM (+) * Timoglobulina + IVIG * ALG * Rituximab * Alemtuzumab Protocolo de desensibilización * IVIG (Altas dosis) * PP / IVIG (Bajas dosis)
  8. 8. Aproximación biológica <ul><li>Para implementarla es necesario contar con métodos de detección de anticuerpos en fase sólida </li></ul>
  9. 9. Aproximación biológica <ul><li>Una identificación mas completa de los anticuerpos anti-HLA permiten una predicción del crossmatch con mayor precisión, incrementado las posibilidades de trasplante de los pacientes sensibilizados </li></ul>
  10. 10. Detección de anticuerpos <ul><li>Históricamente: </li></ul><ul><ul><li>CDC, AHG XM </li></ul></ul><ul><ul><li>PRA </li></ul></ul><ul><ul><li>Citometría de flujo </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>(Sensible, no específico) </li></ul></ul></ul><ul><li>Determinan la probabilidad de un crossmatch positivo o negativo con un donante al azar </li></ul>
  11. 11. Detección de anticuerpos <ul><li>Nuevos Test: (En fase sólida) </li></ul><ul><ul><li>Ensayo de micropartículas </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>ELISA o Citometría de Flujo </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>LUMINEX®: Análisis de 100 diferentes antígenos o alelos del HLA = Mayor especificidad. </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Permiten una mejor interpretación del tipo de anticuerpos del paciente </li></ul></ul>
  12. 12. Estrategias Paciente sensibilizado Biológica HLA Matchmaker / AMP Donante Fallecido Intercambio de donante Donante altruista Algoritmo Emory
  13. 13. Algoritmo Emory <ul><li>Analiza Ab anti-HLA de alta resolución en fase sólida para identificar Ab anti clase I y II </li></ul><ul><li>Genera un Crossmatch virtual: predecir la compatibilidad </li></ul><ul><li>Determina “Antígenos inaceptables” </li></ul>
  14. 14. Bray et al
  15. 15. HLAMatchmarker / Acceptable Mismatch Program <ul><li>Algoritmo computarizado que evalúa la histocompatibilidad a nivel estructural determinado por el polimorfismo en la secuencia de la tripleta de aminoácidos en la posición accesible a los anticuerpos </li></ul>Claas. Transplantation 2004
  16. 16. HLAMatchmarker / Acceptable Mismatch Program <ul><li>Aumento en la asignación de órganos a pacientes altamente sensibilizados </li></ul><ul><li>Menor tiempo de espera </li></ul><ul><li>Incremento en la sobrevida de injertos </li></ul>Claas. Transplantation 2004
  17. 17. Aproximación biológica <ul><li>Ventajas: </li></ul><ul><ul><li>Aceptable mayor sobrevida de los injertos </li></ul></ul><ul><ul><li>No modificaciones o adiciones a la inmunosupresión estándar </li></ul></ul><ul><li>Desventajas: </li></ul><ul><ul><li>Compatibilidad de HLA </li></ul></ul><ul><ul><li>Opciones: </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Asignación de órganos de otras regiones </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Intercambio de donantes </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Donación altruista </li></ul></ul></ul>
  18. 18. Aproximación farmacológica <ul><li>Esta estrategia es casi siempre limitada a paciente con un donante vivo y con títulos bajos de anticuerpos </li></ul><ul><li>Los costos de esta aproximación son astronómicos </li></ul><ul><li>Los problemas logísticos han evitada su implementación en pacientes con DD </li></ul>
  19. 19. Estrategias Paciente sensibilizado Farmacológica Desensibilizar Trasplantar con FCXM (+) Timoglobulina + IVIG ALG Rituximab Alemtuzumab Trasplantar Títulos Altos Títulos Bajos F-CXM
  20. 20. Aproximación farmacológica <ul><li>Paciente con PRA alto y títulos bajos de anticuerpos </li></ul><ul><li>La estrategia de trasplantar con FCXM (+) CDCXM (-): </li></ul><ul><ul><li>Terapias exitosas </li></ul></ul><ul><ul><li>Mayor tasa de rechazo humoral </li></ul></ul><ul><ul><li>Desenlace a largo plazo no establecido </li></ul></ul>
  21. 21. Trasplante con AHG-CDCXM (-) y DSA <ul><li>Es basada en la presunción que bajos niveles de Ab anti-HLA DSA pueden ser bien tolerados con una adecuada inmunosupresión </li></ul><ul><li>Requieren cambios en la inmunosupresión convencional </li></ul>
  22. 22. <ul><li>Previo: AHG-CDCXM (+) y previo o actual DSA </li></ul><ul><li>Todos con AHG-CDCXM IgG Células T: negativo </li></ul><ul><li>Compatibilidad ABO </li></ul><ul><li>IVIG 2gr/k: antes perfusión, día 21, 42 y 63 </li></ul><ul><li>ATG o Bas, ICN, MMF, ST </li></ul><ul><li>Bx protocolo: 0, 3 y 12 </li></ul><ul><li>Todos DD </li></ul><ul><li>Pico PRA clase I: 50% </li></ul><ul><li>Pico PRA clase II: 48% </li></ul>Anglicheau et al
  23. 23. <ul><li>Banff: IF/TA </li></ul><ul><ul><li>Al trasplante: 18% </li></ul></ul><ul><ul><li>3 meses: 51% </li></ul></ul><ul><ul><li>12 meses: 72% </li></ul></ul><ul><li>Glomerulitis: </li></ul><ul><ul><li>3 meses: 31% </li></ul></ul><ul><ul><li>12 meses: 60% </li></ul></ul><ul><li>Glomerulopatia CI: </li></ul><ul><ul><li>3 meses: 3% </li></ul></ul><ul><ul><li>12 meses: 28% </li></ul></ul><ul><li>C4D: </li></ul><ul><ul><li>3 meses: 1/26 </li></ul></ul><ul><ul><li>12 meses: 0/20 </li></ul></ul>Anglicheau et al
  24. 24. Aproximación farmacológica <ul><li>Pacientes con PRA alto y títulos altos de anticuerpos CDCXM (+) </li></ul><ul><ul><li>Inmunosupresión solo: insuficiente </li></ul></ul>
  25. 25. Desensibilización <ul><li>Reducción o remoción de los DSA previo al trasplante </li></ul><ul><li>Tres estrategias: </li></ul><ul><ul><li>IVIG altas dosis </li></ul></ul><ul><ul><li>IVIG bajas dosis mas plasmaféresis </li></ul></ul><ul><ul><li>Plasmaféresis sola </li></ul></ul><ul><ul><li>Con o sin rituximab y/o esplenectomia </li></ul></ul><ul><li>La técnica óptima no ha sido definida </li></ul>
  26. 26. Protocolo Cedars-Sinai <ul><li>Test IVIG-PRA / CXM </li></ul><ul><ul><li>Es útil para predecir que pacientes se benefician de altas dosis de IVIG </li></ul></ul><ul><li>Si hay respuesta: </li></ul><ul><ul><ul><li>IVIG 2 gr/k (máximo 140 gr) mensualmente </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Usualmente no mas de 4 dosis </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>El trasplante es realizado cuando CXM aceptable o negativo </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Aceptable: Cuando CDCXM (-) y FCXM tiene una positividad < 200 canales para B y T </li></ul></ul></ul>
  27. 29. Protocolo Cedars-Sinai <ul><li>Candidatos: </li></ul><ul><ul><li>Mas de 5 años en lista de espera </li></ul></ul><ul><ul><li>PRA > 50% </li></ul></ul><ul><ul><li>Frecuentes ofertas con CXM positivo </li></ul></ul><ul><ul><li>Sin donante vivo compatible </li></ul></ul><ul><ul><li>Respuesta test in vitro </li></ul></ul><ul><ul><li>Títulos bajo a medio de Ab </li></ul></ul>
  28. 30. Protocolo Cedars-Sinai
  29. 31. Protocolo Cedars-Sinai
  30. 32. Protocolo Cedars-Sinai <ul><li>Test in vitro con IVIG sin respuesta </li></ul>
  31. 33. Estudio NIH IGO2 <ul><li>RCT : IVIG vs Placebo </li></ul><ul><li>Grupos similares </li></ul><ul><li>DD: 75% </li></ul><ul><li>PRA -3, -2, -1 meses antes: 82, 81, 82% </li></ul><ul><li>IVIG: redujo niveles de PRA (p < 0.004) </li></ul><ul><li>TT: proyectado (4.8 vs 10.3 años) </li></ul><ul><li>La sobrevida de injertos fue superior con IVIG </li></ul>Jordan et al, JASN 2004
  32. 34. IVIG altas dosis <ul><li>Reduce allosensibilización </li></ul><ul><li>Reduce injuria de isquemia – reperfusión </li></ul><ul><li>Menos episodios de rechazo agudo </li></ul><ul><li>Mejor desenlace a largo plazo </li></ul><ul><li>Segura </li></ul><ul><li>Costo/Efectiva: NIH IGO2: </li></ul><ul><ul><li>Ahorro de us$ 300.000 por paciente trasplantado vs permanecer en dialisis por 5 años </li></ul></ul>
  33. 35. ESTUDIO N % PRA % RED PRA % TX RECHAZO AGUDO (%) SUPERVIVENCIA DEL INJERTO COMENTARIOS Glotz et al 2002 15 > 50% 80% 87% 7% 92% a 1 año. (1 paciente perdida por trombosis) Al-Uzri et al. 2002 1 96% 96% 100% 0% 100% a 1 año. Jordan et al 2003 45 Todos >21% 40% >50% 93% 31% 89.1% a 2 años. Jordan et al NIG IGO3 48 > 80% 35 -40% 35% 52% 80% a 2 años. Solo 1 paciente tuvo 1 AMR 2 tuvieron rechazo crónico Stegall et al 2006 13 > 21% 36% 80% AMR 82% a 1 año. Títulos > 1:16 no se negativizan con IVIG sola. Jordan et al 2006 77 83% 80 87% 28% 87.1% a 3 años Solo 5 injertos se perdieron secundarios al rechazo Mahmoud et al (2004) 11 > 20% 5 +/- 3 % 0
  34. 36. Plasmaferesis + IVIG <ul><li>Remoción mecánica del plasma y anticuerpos incluyendo Ab Anti-HLA </li></ul><ul><li>Efecto Rebote </li></ul><ul><li>Hipogamaglobulinemia y trastornos tromboticos </li></ul><ul><li>Procedimiento costoso y dispendioso </li></ul><ul><li>Posible en escenario de donante vivo </li></ul>
  35. 37. Protocolo John Hopkins <ul><li>Esplenectomia y/o antiCD20: Tercer tx y múltiples mismatch </li></ul><ul><li>Rápida reducción de los DSA, luego de 4 – 5 plasmaferésis </li></ul><ul><li>Rebote puede ocurrir: Trasplantar pocos días después </li></ul>
  36. 38. IVIG bajas dosis + Plasmaféresis <ul><li>Schweitzer et al </li></ul><ul><ul><li>Desensibilizó 11/15 </li></ul></ul><ul><ul><li>Rechazo agudo (36%), exitosamente tratados </li></ul></ul><ul><ul><li>Sobrevida paciente e injerto 100%, luego de 3 – 26 meses seguimiento </li></ul></ul><ul><li>Montgomery et al </li></ul><ul><ul><li>4/4 paciente: Donante vivo </li></ul></ul><ul><ul><li>Rechazo (100%), exitosamente tratados </li></ul></ul><ul><ul><li>Sobrevida paciente e injerto 100%, luego de 40 semanas seguimiento </li></ul></ul>
  37. 39. IVIG bajas dosis + Plasmaféresis <ul><li>14 pacientes: AHG-CDC (+)(títulos < 1:16) </li></ul><ul><li>DV </li></ul><ul><li>Pretx: todos CXM (-) </li></ul><ul><li>PP/IVIG + R </li></ul><ul><li>Esplenectomía </li></ul><ul><li>Thymo, Tac, MMF, CT </li></ul><ul><li>Biopsia protocolo </li></ul><ul><li>Sobrevida </li></ul><ul><ul><li>Pacientes: 93% </li></ul></ul><ul><ul><li>Injerto: 79% </li></ul></ul><ul><li>Seguimiento: 448 días </li></ul><ul><li>AMR: 43% </li></ul>Gloor, Am J Transpl 2003
  38. 40. Estudios clínicos Jordan, Clin J Am Soc Nephrol 2006
  39. 41. IVIG vs Plasmaferésis <ul><li>Todos AHG XM (+) DV </li></ul><ul><li>Inmunosupresión: MMF, Tac </li></ul><ul><li>No aleatorizado </li></ul><ul><li>No test IVIG previo </li></ul><ul><li>Disminución actividad DSA </li></ul><ul><ul><li>IVIG: 38% </li></ul></ul><ul><ul><li>PP: 84% </li></ul></ul><ul><ul><li>PP / Monitoreo: 88% </li></ul></ul><ul><li>CrS, sobrevida paciente e injerto a 1 año </li></ul><ul><ul><li>No diferencias </li></ul></ul>Stegall, Gloor, et al. Am J Transpl 2006 P < 0.01
  40. 42. PROTOCOLO CDC-CXM NEGATIVO RECHAZO IVIG ALTAS DOSIS 38% 80% PF + IVIG + ANTI-CD20 84% 37% PF + IVIG + ANTI-CD20 + ATG 88% 29%
  41. 43. IVIG vs Plasmaferésis <ul><li>Mejor predictor de respuesta son títulos basales (> 1:32 pobre respuesta) </li></ul><ul><li>PP / IVIG es mas probable alcanzar desensibilización en títulos 1:8 a 1:16 </li></ul><ul><li>Test in vitro IVIG: es necesario para uso de IVIG </li></ul><ul><li>Múltiples dosis de IVIG </li></ul><ul><li>Intentar desensibilización solo en pacientes quienes tienen títulos de T-AHG XM < 1:16 </li></ul>Stegall, Gloor, et al. Am J Transpl 2006
  42. 44. ESTUDIO N % PRA % RED PRA % TX RECHAZO AGUDO (%) SUPERVIVENCIA DEL INJERTO COMENTARIOS Schweitzer et al 2000 15 > 50% ---- 73% 36% 100% a los 2 años. Montgomery et al. 2000 4 >80% 100% 100% 75% AMR 100% a 1 año Uso CMVIg para manejo de AMR mas plasmaferesis Gloor et al 2003 14 >21% ----- 100% 44% AMR 14% clínico 79% a los 18 meses Uso de anti-CD20 y esplenectomía. Warren et al 2004 3 > 80% ABOi 80% 100% 33% 100% a 1 año Uso de anti-CD20, CMVIg, esplenectomía Simpkings et al 2004 58 CDC + CDC ­ 100% 9.7% AMR 85% a 1 año Esplenectomía o anti-CD20 en 17 pacientes Stegall et al 2006 32 > 80% ------ 84% 37% AMR 83% a 1 año Uso en el 100% de anti CD20 y en el 50% esplenectomía Stegall et al 2006 16 >80% ------ 87% 29% AMR Uso de timoglobulina en la inducción del Tx
  43. 45. IVIG + Rituximab <ul><li>n: 20 pacientes </li></ul><ul><li>IVIG: 2gr/k, día 0 y 30 </li></ul><ul><li>Rituximab: 1gr, día 7 y 21 </li></ul><ul><li>DF (6) o DV (10) (80%) </li></ul><ul><li>Inducción: Alemtuzumab 30 </li></ul><ul><li>MMF, Tac, PDN </li></ul><ul><li>FCXM (+): 69% </li></ul><ul><li>CDCCXM (+): 19% </li></ul><ul><li>Sobrevida a 1 año: </li></ul><ul><ul><li>Pacientes: 100% </li></ul></ul><ul><ul><li>Injertos: 94% </li></ul></ul><ul><li>CrS media 1 año: 1.5 mg % </li></ul><ul><li>TT medio </li></ul><ul><ul><li>Antes: 12 años </li></ul></ul><ul><ul><li>Luego: 5 meses </li></ul></ul><ul><li>Rechazo agudo: 50% </li></ul><ul><li>AMR: 31% </li></ul><ul><li>Perfil de infecciones favorable </li></ul>
  44. 46. Ventajas y desventajas <ul><li>IVIG altas dosis: Ventajas </li></ul><ul><ul><li>Menos costosa </li></ul></ul><ul><ul><li>Útil en DD y DV </li></ul></ul><ul><ul><li>Fácil y segura de administrar </li></ul></ul><ul><ul><li>Desensibilización es larga (> t entre esta y tx) </li></ul></ul><ul><li>IVIG altas dosis: Desventajas </li></ul><ul><ul><li>Respuesta parcial o ninguna: 10% </li></ul></ul><ul><ul><li>IVIG interfiere con la evalaución de DSA </li></ul></ul><ul><ul><li>Modulación de Ab es mas lenta que con IVIG+PP </li></ul></ul><ul><ul><li>Efectos adversos tóxicos </li></ul></ul><ul><li>IVIG + PP: </li></ul><ul><ul><li>Altamente eficaz, poco no respondedores </li></ul></ul><ul><ul><li>Fácil monitoreo DSA </li></ul></ul><ul><ul><li>Muy costosa </li></ul></ul>
  45. 47. Conclusiones <ul><li>Ambas estrategias reducen el nivel de DSA </li></ul><ul><li>Asociadas con morbi-mortalidad </li></ul><ul><li>Alta tasa de rechazo humoral post-tx </li></ul><ul><li>Eficacia limitada </li></ul><ul><li>Costos excesivos </li></ul><ul><li>Ninguna probada en estudio con un gran número de pacientes </li></ul>
  46. 48. Conclusiones <ul><li>Muchas variaciones al los esquemas originales </li></ul><ul><li>Es claro que IVIG y PP tiene un papel importante en el enfoque del paciente sensibilizado </li></ul>

×