Nel futuro da protagonisti: la ricerca, la clinica e l ’ organizzazione del wound care di domani VII CONGRESSO NAZIONALE G...
Il documento di posizionamento A.I.S.Le.C. sulla valutazione delle UP <ul><li>Il ricorso a strumenti di valutazione del  p...
Il documento di posizionamento A.I.S.Le.C. sulla valutazione delle UP <ul><li>1) AMBITI DEL DOCUMENTO DI POSIZIONAMENTO: <...
Il documento di posizionamento A.I.S.Le.C. sulla valutazione delle UP <ul><li>Per la realizzazione del documento di posizi...
Metodo GRADE <ul><li>È nato dall ’ attività avviata nel 2000 di un gruppo di lavoro internazionale che ha ritenuto necessa...
Metodo GRADE <ul><li>Come si costruiscono le raccomandazioni secondo il metodo GRADE: Prima tappa  </li></ul><ul><li>Defin...
GRUPPO DI LAVORO PER CRITICAL APPRAISAL In ordine alfabetico:  Apostoli Alberto, Bizzini Rina, Castelli Valeria, Caula Cla...
<ul><li>Come si costruiscono le raccomandazioni secondo il metodo GRADE: Seconda tappa  </li></ul><ul><li>Valutazione del ...
COMPONENTI DEL PANEL In ordine alfabetico:  Bianchi Tommaso, Maniaci Vincenza, Paladino Dario, Polignano Roberto, Riganell...
Metodo  GRADE Definizione della forza delle raccomandazioni   <ul><li>Raccomandazione  debole  (debolmente positiva o debo...
Metodo  GRADE Definizione della forza delle raccomandazioni   <ul><li>Raccomandazione  forte   (fortemente positiva o fort...
Strumenti per la valutazione del rischio di UP <ul><li>Gli indici per la valutazione del rischio (RAS) sono finalizzati a ...
Strumenti per la valutazione del rischio di UP <ul><li>Gli studi individuati durante la ricerca in letteratura riguardavan...
Quesito 1 Quali strumenti sono raccomandati  per la valutazione  del pz ADULTO e identificare  il rischio di UP?
Raccomandazioni  1.1. Per valutare il rischio di UP nel pz adulto   potrebbe  essere utilizzato l ’ indice di Braden.  (+2...
1.3. Per valutare il rischio di UP nel pz adulto  potrebbe   essere utilizzata la Scala per la Dipendenza Assistenziale (C...
Quesito 2 Quali strumenti sono raccomandati  per la valutazione  del pz PEDIATRICO e identificare  il rischio di UP?
2.1. Per valutare il rischio di UP  nel pz pediatrico  potrebbe  essere utilizzato l ’ indice di Braden Q.  (+2)  Raccoman...
Quesito 3 Quali altri metodi, in alternativa agli indici per la valutazione del rischio,  sono raccomandati  per la valuta...
3.1. Per valutare il rischio di UP nel pz adulto  si deve  utilizzare il giudizio clinico.   (+1)  Raccomandazione positiv...
Quesito 3 Quali altri metodi, in alternativa agli indici per la valutazione del rischio,  sono raccomandati  per la valuta...
Non ci sono evidenze sufficienti per formulare raccomandazioni sull ’ utilizzo  del giudizio solo clinico per valutare il ...
Quesito 4 Uno strumento  per la valutazione del rischio di UP  dovrebbe guidare  gli interventi di prevenzione  ( es., per...
Non ci sono evidenze sufficienti per formulare raccomandazioni sull ’ utilizzo  degli indici di  Braden, Norton, e Waterlo...
Quesito 5 Chi deve effettuare  la valutazione  del rischio di UP?
5.1. La valutazione del rischio di UP  deve  essere eseguita  dal personale infermieristico.  (+1)  Raccomandazione positi...
Non ci sono evidenze sufficienti sulla valutazione del rischio di UP eseguita da personale di supporto.  Pertanto, tenuto ...
©EPUAP ©EPUAP
Non ci sono evidenze sufficienti per formulare raccomandazioni sulla valutazione del rischio di UP eseguita  da altro pers...
Strumenti per la valutazione / monitoraggio delle UP <ul><li>Gli strumenti per il monitoraggio sono finalizzati a misurare...
Strumenti per la valutazione / monitoraggio delle UP <ul><li>Gli unici studi individuati durante la ricerca in letteratura...
Quesito 6 Quali strumenti sono raccomandati per il monitoraggio  delle UP?
6.1. Per il monitoraggio delle UP  potrebbe  essere utilizzato il PUSH Tool.  (+2)  Raccomandazione positiva debole Raccom...
Quesito 7 Uno strumento  per il monitoraggio delle UP dovrebbe guidare  gli interventi di trattamento  ( es., scelta della...
7.1. Per guidare gli interventi di trattamento delle UP  potrebbe  essere utilizzato  il PUSH Tool.  (+2)  Raccomandazione...
Quesito 8 Chi deve effettuare  la valutazione / monitoraggio  delle UP?
8.1. La valutazione /monitoraggio delle UP  deve  essere effettuata  dal personale infermieristico  (+1)  Raccomandazione ...
Non ci sono evidenze sufficienti sulla valutazione delle UP eseguita da personale di supporto.  Pertanto, tenuto conto:  -...
Non ci sono evidenze sufficienti  per formulare raccomandazioni  sulla valutazione / monitoraggio delle UP eseguita da alt...
grazie per l'attenzione
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Gli aspetti pratici: documento di posizionamento AISLeC nell'ambito della valutazione delle ulcere da pressione

2,508 views

Published on

Congresso Nazionale AISLeC 2011: relazione di Caula

Published in: Health & Medicine, Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,508
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
45
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • Eritema non reversibile alla digitopressione
  • Gli aspetti pratici: documento di posizionamento AISLeC nell'ambito della valutazione delle ulcere da pressione

    1. 1. Nel futuro da protagonisti: la ricerca, la clinica e l ’ organizzazione del wound care di domani VII CONGRESSO NAZIONALE Gli aspetti pratici: Documento di posizionamento A.I.S.Le.C. nell ’ ambito della valutazione delle ulcere da pressione Claudia Caula
    2. 2. Il documento di posizionamento A.I.S.Le.C. sulla valutazione delle UP <ul><li>Il ricorso a strumenti di valutazione del paziente a rischio o con ulcere da pressione (UP) risponde alla esigenza di quel “ miglioramento continuo della capacità di assistere, in termini di sicurezza, efficacia, efficienza ” 1 al quale, in quanto professionisti della salute, dovremmo sottendere in primis nella fase diagnostica del processo di assistenza “ la cui principale finalità è di supportare l ’ infermiere nella sistematizzazione della raccolta delle informazioni ” . 1 </li></ul>1. Sasso L. (2008) in Santullo A. Le scale di valutazione in sanità. McGraw-Hill. pag XIV
    3. 3. Il documento di posizionamento A.I.S.Le.C. sulla valutazione delle UP <ul><li>1) AMBITI DEL DOCUMENTO DI POSIZIONAMENTO: </li></ul><ul><ul><li>Valutazione del rischio di UP </li></ul></ul><ul><ul><li>Valutazione / monitoraggio delle UP in atto </li></ul></ul><ul><li>2) INTENTI DEL DOCUMENTO DI POSIZIONAMENTO : </li></ul><ul><ul><li>Quali sono gli indici per la valutazione del rischio (RAS) /strumenti di valutazione delle UP più validi e affidabili ? </li></ul></ul><ul><ul><li>Come dovrebbero essere utilizzati nella pratica i RAS /strumenti di valutazione? </li></ul></ul><ul><ul><li>Chi deve eseguire la valutazione del rischio/ valutazione delle UP? </li></ul></ul>
    4. 4. Il documento di posizionamento A.I.S.Le.C. sulla valutazione delle UP <ul><li>Per la realizzazione del documento di posizionamento è stato deciso di utilizzare il metodo GRADE. </li></ul><ul><li>G rades of R ecommendation A ssessment, D evelopment and E valuation </li></ul>
    5. 5. Metodo GRADE <ul><li>È nato dall ’ attività avviata nel 2000 di un gruppo di lavoro internazionale che ha ritenuto necessario mettere a punto un approccio unificato alla produzione di raccomandazioni cliniche. </li></ul>De Palma R, Liberati A, Papini D. (2009). Agenzia sanitaria e sociale regionale dell ’ Emilia-Romagna. La produzione di raccomandazioni cliniche con il metodo GRADE. L ’ esperienza sui farmaci oncologici. Dossier;172:19-33.
    6. 6. Metodo GRADE <ul><li>Come si costruiscono le raccomandazioni secondo il metodo GRADE: Prima tappa </li></ul><ul><li>Definizione del quesito clinico sul quale deve essere formulata la raccomandazione </li></ul><ul><li>Definizione dell ’ importanza relativa degli esiti </li></ul><ul><li>Ricerca delle prove di efficacia </li></ul><ul><li>Valutazione della qualità delle prove di efficacia e costruzione delle tabelle delle evidenze </li></ul>
    7. 7. GRUPPO DI LAVORO PER CRITICAL APPRAISAL In ordine alfabetico: Apostoli Alberto, Bizzini Rina, Castelli Valeria, Caula Claudia, Lo Palo Emilia, Magli Claudia, Peghetti Angela, Suardi Ombretta, Viola Annalisa
    8. 8. <ul><li>Come si costruiscono le raccomandazioni secondo il metodo GRADE: Seconda tappa </li></ul><ul><li>Valutazione del Panel </li></ul><ul><ul><li>qualità delle evidenze </li></ul></ul><ul><ul><li>bilancio tra benefici/effetti avversi </li></ul></ul><ul><li>Definizione della forza della raccomandazione (votazione) </li></ul><ul><li>Formulazione della raccomandazione </li></ul>Metodo GRADE
    9. 9. COMPONENTI DEL PANEL In ordine alfabetico: Bianchi Tommaso, Maniaci Vincenza, Paladino Dario, Polignano Roberto, Riganelli Palmiro, Rossi Maurilio, Traspedini Paola, Zortea Rosa Rita
    10. 10. Metodo GRADE Definizione della forza delle raccomandazioni <ul><li>Raccomandazione debole (debolmente positiva o debolmente negativa) </li></ul><ul><ul><li>l ’ intervento “ dovrebbe essere considerato ” / “ potrebbe essere utilizzato ” </li></ul></ul><ul><ul><li>l ’ intervento “ non dovrebbe essere considerato ” / “ non dovrebbe essere utilizzato ” </li></ul></ul>1 2 0 2 1 STRONG: “ definitely do it ” WEAK: “ probably do it ” No specific recommen dation WEAK: “ probably don ’ t do it ” STRONG: “ definitely don ’ t do it ”
    11. 11. Metodo GRADE Definizione della forza delle raccomandazioni <ul><li>Raccomandazione forte (fortemente positiva o fortemente negativa) </li></ul><ul><ul><li>l ’ intervento “ è raccomandato ” / “ deve essere utilizzato ” </li></ul></ul><ul><ul><li>l ’ intervento “ non è raccomandato ” / “ non deve essere utilizzato ” </li></ul></ul>1 2 0 2 1 STRONG: “ definitely do it ” WEAK: “ probably do it ” No specific recommen dation WEAK: “ probably don ’ t do it ” STRONG: “ definitely don ’ t do it ”
    12. 12. Strumenti per la valutazione del rischio di UP <ul><li>Gli indici per la valutazione del rischio (RAS) sono finalizzati a misurare il rischio di un soggetto di sviluppare un ’ UP, ossia devono supportare il valutatore a identificare coloro che sono a rischio da coloro che non sono a rischio di UP . </li></ul>Kottner J, Balzer K. Do pressure ulcer risk assessment scales improve clinical practice? J Multidiscip Healthc. 2010 Jul 23;3:103-11.
    13. 13. Strumenti per la valutazione del rischio di UP <ul><li>Gli studi individuati durante la ricerca in letteratura riguardavano i seguenti strumenti: </li></ul><ul><ul><li>Braden </li></ul></ul><ul><ul><li>Norton </li></ul></ul><ul><ul><li>Waterlow </li></ul></ul><ul><ul><li>Care Dependency Scale (Scala per la valutazione della dipendenza assistenziale) </li></ul></ul>
    14. 14. Quesito 1 Quali strumenti sono raccomandati per la valutazione del pz ADULTO e identificare il rischio di UP?
    15. 15. Raccomandazioni 1.1. Per valutare il rischio di UP nel pz adulto potrebbe essere utilizzato l ’ indice di Braden. (+2) Raccomandazione positiva debole 1.2. Per valutare il rischio di UP nel pz adulto potrebbe essere utilizzato l ’ indice di Norton. (+2) Raccomandazione positiva debole
    16. 16. 1.3. Per valutare il rischio di UP nel pz adulto potrebbe essere utilizzata la Scala per la Dipendenza Assistenziale (CDS). (+2) Raccomandazione positiva debole Raccomandazioni Non ci sono evidenze sufficienti per formulare raccomandazioni sull ’ utilizzo dell ’ indice di Waterlow per valutare il rischio di UP nel pz adulto. (0) Nessuna raccomandazione
    17. 17. Quesito 2 Quali strumenti sono raccomandati per la valutazione del pz PEDIATRICO e identificare il rischio di UP?
    18. 18. 2.1. Per valutare il rischio di UP nel pz pediatrico potrebbe essere utilizzato l ’ indice di Braden Q. (+2) Raccomandazione positiva debole Raccomandazioni 2.2. Per valutare il rischio di UP nel pz pediatrico si deve utilizzare l ’ indice di Glamorgan. (+1) Raccomandazione positiva forte
    19. 19. Quesito 3 Quali altri metodi, in alternativa agli indici per la valutazione del rischio, sono raccomandati per la valutazione del pz ADULTO a rischio di UP?
    20. 20. 3.1. Per valutare il rischio di UP nel pz adulto si deve utilizzare il giudizio clinico. (+1) Raccomandazione positiva forte Raccomandazioni 3.2. Per valutare il rischio di UP nel pz adulto si deve utilizzare la comparsa dell ’ eritema non reversibile alla digitopressione. (+1) Raccomandazione positiva forte
    21. 21. Quesito 3 Quali altri metodi, in alternativa agli indici per la valutazione del rischio, sono raccomandati per la valutazione del pz PEDIATRICO a rischio di UP?
    22. 22. Non ci sono evidenze sufficienti per formulare raccomandazioni sull ’ utilizzo del giudizio solo clinico per valutare il rischio di UP nel pz pediatrico. (0) Nessuna raccomandazione Non ci sono evidenze sufficienti per formulare raccomandazioni sull ’ utilizzo dell ’ eritema non reversibile alla digitopressione per valutare il rischio di UP nel pz pediatrico. (0) Nessuna raccomandazione
    23. 23. Quesito 4 Uno strumento per la valutazione del rischio di UP dovrebbe guidare gli interventi di prevenzione ( es., per la destinazione di risorse, assistenza/cambio di postura ecc ) ?
    24. 24. Non ci sono evidenze sufficienti per formulare raccomandazioni sull ’ utilizzo degli indici di Braden, Norton, e Waterlow per guidare gli interventi di prevenzione. (0) Nessuna raccomandazione
    25. 25. Quesito 5 Chi deve effettuare la valutazione del rischio di UP?
    26. 26. 5.1. La valutazione del rischio di UP deve essere eseguita dal personale infermieristico. (+1) Raccomandazione positiva forte Raccomandazioni
    27. 27. Non ci sono evidenze sufficienti sulla valutazione del rischio di UP eseguita da personale di supporto. Pertanto, tenuto conto: - che la normativa vigente identifica l ’ infermiere come il responsabile dell ’ assistenza, - e che la valutazione del rischio di UP è finalizzata alla impostazione/verifica del piano di prevenzione A.I.S.Le.C. conviene che il personale di supporto non possa condurre autonomamente la valutazione del paziente riguardo al rischio di UP, fatta eccezione per l ’ osservazione dell ’ E.N.R.D.
    28. 28. ©EPUAP ©EPUAP
    29. 29. Non ci sono evidenze sufficienti per formulare raccomandazioni sulla valutazione del rischio di UP eseguita da altro personale sanitario. (0) Nessuna raccomandazione
    30. 30. Strumenti per la valutazione / monitoraggio delle UP <ul><li>Gli strumenti per il monitoraggio sono finalizzati a misurare la guarigione delle UP, ossia devono supportare il valutatore a identificare, nel corso del tempo, un ’ UP che sta guarendo da un ’ UP che non progredisce verso la chiusura . </li></ul>Stotts NA, Rodeheaver GT, Thomas DR, et al. (2001) An instrument to measure healing in pressure ulcers: development and validation of the Pressure Ulcer Scale for Healing (PUSH). J Gerontol A Biol Sci Med Sci , 56(12):M795–9.
    31. 31. Strumenti per la valutazione / monitoraggio delle UP <ul><li>Gli unici studi individuati durante la ricerca in letteratura riguardavano gli strumenti di monitoraggio delle UP, e nello specifico: </li></ul><ul><ul><li>il Pressure Ulcer Scale of Healing (PUSH) Tool </li></ul></ul><ul><ul><li>il Pressure Sore Status Tool (PSST), denominato anche Bates-Jensen Wound Assessment Tool (BWAT) </li></ul></ul>
    32. 32. Quesito 6 Quali strumenti sono raccomandati per il monitoraggio delle UP?
    33. 33. 6.1. Per il monitoraggio delle UP potrebbe essere utilizzato il PUSH Tool. (+2) Raccomandazione positiva debole Raccomandazioni 6.2. Per il monitoraggio delle UP si deve utilizzare il PSST (o BWAT). (+1) Raccomandazione positiva forte
    34. 34. Quesito 7 Uno strumento per il monitoraggio delle UP dovrebbe guidare gli interventi di trattamento ( es., scelta della medicazione, altri interventi di cura locale, ecc ) ?
    35. 35. 7.1. Per guidare gli interventi di trattamento delle UP potrebbe essere utilizzato il PUSH Tool. (+2) Raccomandazione positiva debole Raccomandazioni 7.2. Per guidare gli interventi di trattamento delle UP si deve utilizzare il PSST (o BWAT). (+1) Raccomandazione positiva forte
    36. 36. Quesito 8 Chi deve effettuare la valutazione / monitoraggio delle UP?
    37. 37. 8.1. La valutazione /monitoraggio delle UP deve essere effettuata dal personale infermieristico (+1) Raccomandazione positiva forte Raccomandazioni
    38. 38. Non ci sono evidenze sufficienti sulla valutazione delle UP eseguita da personale di supporto. Pertanto, tenuto conto: - che la normativa vigente identifica l ’ infermiere come il responsabile dell ’ assistenza, - e che la valutazione delle UP è finalizzata alla impostazione/verifica del piano di trattamento A.I.S.Le.C. conviene che il personale di supporto non possa condurre la valutazione delle UP
    39. 39. Non ci sono evidenze sufficienti per formulare raccomandazioni sulla valutazione / monitoraggio delle UP eseguita da altro personale sanitario (0) Nessuna raccomandazione
    40. 40. grazie per l'attenzione

    ×