Goodall the confsept2010


Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Total views
On SlideShare
From Embeds
Number of Embeds
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Goodall the confsept2010

  1. 1. Leading and Managing Research Universities:  Why we Need  Scholars in Charge Dr Amanda Goodall
  2. 2. My central argument is If expert knowledge is the key factor  that characterizes an organization, it is  expert knowledge that should be key  in the selection of its leader.
  3. 3. My empirical setting Research universities 
  4. 4. Background • In 1209, Cambridge University, one of the  world’s first universities, was established.    Nearly 800 years later, Cambridge  appointed its 344th and first woman Vice  Chancellor, Alison Richard.   • Richard is a distinguished anthropologist  who spent her academic career at Yale  University, where she left the position of  Provost to join Cambridge in 2003.   
  5. 5. • A year later, in 2004, another very old  English university installed its 270th Vice  Chancellor, John Hood.   • Hood became the first head of Oxford  University (since the year 1230) to be  elected to the Vice Chancellorship from  outside the University's current academic  body.   • Hood, a New Zealander, is not an  academic.  He spent most of his career in  business.
  6. 6. Why did Cambridge and Oxford  choose such different individuals to  lead their ancient institutions? 
  7. 7. • The same year Alison Richard went east‐ bound, the Nobel Prize‐winning biologist  Paul Nurse left England to become  Rockefeller University's ninth President.  • He is not the only Nobel laureate or highly  cited scholar to run a top American  university …
  8. 8. – David Baltimore, Nobel & former President of  California Institute of Technology; – J. Michael Bishop, Nobel & Chancellor of University  of California, San Francisco;  – John Hennessy, at Stanford, is a prominent  computer scientist;  – Robert Birgeneau, a Canadian who heads  Berkeley, is a top physicist; – At UC San Diego, Chancellor Marye Anne Fox is an  eminent chemist; – UC Irvine, a renowned atmospheric scientist Ralph  Cicerone was Chancellor until he left his position in  2005 to head the National Academy of Sciences.
  9. 9. The success of California • California (population 36 Million) has  some of the most distinguished scholars in  the world leading their universities, and it  has had one of the best public university  systems. • The success of UC is often attributed to its  founding President, Clark Kerr, who was  himself a distinguished economist.
  10. 10. My research question
  11. 11. Who should lead research  universities? Good managers? Good scholars?
  12. 12. Appointment of a Scholar on a Continuum between  Extreme Researcher and Extreme Manager GOVERNING BODY Long Term Strategy IMPROVE RESEARCH PERFORMANCE CHOICE OF LEADER ON CONTINUUM Extreme researcher Extreme manager Change in Research  Performance of University
  13. 13. Scholarship is not a proxy • For management experience or  leadership skills.   • Most academic administrators in senior  leadership positions are tenured  professors ‐ led departments, run  research centres and laboratories, acted  as deans or provosts. 
  14. 14. Key Findings 1. The best universities are led by top  scholars  2. Top scholars seem to improve the  later performance of their  university
  15. 15. The Research • Two cross‐sectional studies 100 top universities and 100 business  schools • Longitudinal study Performance of 55 universities in the RAE  1992, 1996 and 2001 • Qualitative data 26 interviews with university leaders in the  US and UK
  16. 16. Stage 1 of research Who are top universities  currently appointing as their  leaders?
  17. 17. How do we measure a top scholar? By hand‐counting and normalizing  lifetime citations into a P‐Score P‐Score = President’s lifetime citations  normalised for discipline
  18. 18. How do we identify a top university? Academic Ranking of World Universities  (2004), Institute of Higher Education,  Shanghai Jiao Tong University
  19. 19. This study Examines the relationship  between the position of a  university in a global ranking  and the lifetime citations of its  leader.
  20. 20. Conclusion 1 The best universities are led by  the most‐cited researchers.
  21. 21. A Cross-Tabulation of Presidents' Lifetime Citation P-scores by W orld University Rank (in quintiles) Presidents' Lifetime Citations (Normalized into P-scores) 1-20 2 1-40 41-6 0 6 1-80 8 1-100 University rank (1 is Harvard)
  22. 22. Is the Finding Statistically Significant?
  23. 23. Results of Cross‐Sectional Correlations of Presidents’  Lifetime Research Citations by University Rank from  Four Different Sub‐Samples Pearson’s (1) Presidents (2) Female (3) US (4)Presidents Correlation of top 100 presidents presidents from the rest Coefficient universities (n=15) (n=51) of the world between (n=100) (n=49) Lifetime Citations and Rank 0.344*** 0.690** 0.375** 0.140 ***p < 0.001 **p < 0.01
  24. 24. How do US universities compare with those in Europe?
  25. 25. Share of Nobel Prizes Awarded to  Individuals in Institutions in Europe  and the USA 1900‐1950
  26. 26. Share of Nobel Prizes awarded to individuals in institutions in Europe and the USA 1900-1950* USA Europe ** * Nobel Prizes awarded in chemistry, medicine and physics. ** European Countries are: Austria, France, Germany, Italy, Netherlands, Sweden, Switzerland and UK. Data from
  27. 27. As compared with: Share of Nobel Prizes Awarded to  Individuals in Institutions in Europe  and the USA 1951‐ 2007
  28. 28. Share of Nobel Prizes awarded to individuals in institutions in Europe and the USA 1951- 2007* Europe ** USA * Nobel Prizes awarded in chemistry, medicine, physics and economics (added 1969). ** European Countries are: Austria, France, Germany, Italy, Netherlands, Sweden, Switzerland and UK. Data from
  29. 29. Number of Nobel Prizes awarded to individuals in institutions in France, Germany, UK and USA per decade between 1900 - 2007* 60 France Germany 50 UK USA 40 Number of Nobels 30 20 10 0 1920 1940 1960 1980 2000 Year * Nobel Prizes awarded in chemistry, medicine, physics and economics.
  30. 30. Results • The higher up the university is in the global  ranking, the more likely it is that the citations  of its president will also be high.  • In other words, better universities appoint  better researchers to lead them. • US universities select more distinguished  scholars as leaders compared with  universities in Europe and the rest of the  world.
  31. 31. What the cross‐sectional correlations  tell us and what they don’t Media‐generated league tables are not a  dependable measure of quality.   The findings do not prove that top scholars  actually make effective leaders.  Top universities and business schools may be  more likely to seek out top scholars as leaders,  and better institutions are also likely to be  more attractive to the better scholars.   Rational assortative matching. 
  32. 32. The correlations may be explained through  unobservable heterogeneity.  Statistical coincidence of this time period?  Unlikely that the same result would occur in  both sets of institutions.
  33. 33. So what evidence is there  that scholar‐leaders  improve performance? 5 October, 2010
  34. 34. Conclusion part 2 of study The higher a president’s lifetime  citations, the more likely it is that their  university will improve its performance in  future Research Assessment Exercises  (RAEs)
  35. 35. Longitudinal Study  – Panel of 55 UK research universities. – 147 university leaders. – Improvement over time in Research  Assessment  Exercise (RAE).
  36. 36. Results First, the correlation exists in raw  longitudinal data
  37. 37. Universities that Improved the Most in the RAE Between 1992-2001 Were Led by Vice Chancellors With Higher Lifetime Citations (n=55 universities) 14 The Mean Lifetime Citations (normalized into P-scores) 12 of Leaders Between 1992-1996 10 8 6 4 2 0 5 Most 5 Least 10 Most 10 Least Improved Improved Improved Improved Universities Universities Universities Universities
  38. 38. I used multiple‐regression  equations to identify a causal  association.
  39. 39. What is the size of the effect of P‐score? A hypothetical 1 point move up in a  president’s P‐score is estimated to be  associated with 0.4 extra top  departments in 2001 0.3 extra departments when other  variables are included   NB:  Mean P‐Score = 5 Mean University Performance = 7
  40. 40. Checking Robustness 1. Does this test ‘favour’ institutions that have  further to move?  A check for this is to include a variable  controlling for an institution’s original  position. The main finding is robust to the  inclusion of this variable.   Therefore, institutions that improve the most  appear not to be doing so merely because  they had the furthest scope to change.
  41. 41. Checking Reverse Causality 2. Are today’s leaders not merely a reflection of  yesterday’s performance?  Checks for reverse causality done in the  equations by introducing a series of lags.   Second test (spirit of Granger causality).  When leaders’ P‐scores in 2001 are regressed  on universities’ RAE performance in 1992  there is no statistically significant  relationship. 
  42. 42. Why Might it Matter if a Leader  is a Top Scholar? Four possible explanations arose  from interviews with 26 heads in  UK and US research universities. Part 3 of the study.
  43. 43. Explanation 1 A leader must be credible to  followers.  An accomplished  scholar appears more credible,  which enhances a leader’s  influence. 
  44. 44. “The rationale for ranking academic  excellence very highly is the enormous  importance we place on the president  having the respect of the faculty.  Without  that, it is very difficult to lead a research  university.” Shirley Tilghman, President,  Princeton
  45. 45. Explanation 2 Leaders with high technical ability  have developed expert knowledge  about the organization’s core  business ‐‐ research and teaching.
  46. 46. “A leader who is an academic helps to  mobilize people. People are much more  important in academic institutions than  conditions.  Everything in a university  flows from the academic value of  faculty.” Anthony Giddens, former  Director LSE
  47. 47. Explanation 3 It is the responsibility of leaders  to set the academic standards. 
  48. 48. “Leaders are the final arbiters of  quality.  Therefore it is right to expect  the standard bearer to first bear the  standard.” Patrick Harker, former  Dean, Wharton School
  49. 49. Explanation 4 Selecting a top scholar to lead a  research university sends out a  signal about priorities.
  50. 50. “Being a researcher sends a signal to  the faculty that you, the president,  share their scholarly values and  general understanding.  It also sends  an internal signal to colleagues that  research success in the institution is  important.” Amy Gutmann, President,  University of Pennsylvania
  51. 51. An important consideration • There must be a strategic fit between  the  leader and the organization.  • This means there is no point putting a  Nobel Prize winner into an institution  that sees itself as predominantly a  teaching university. • The head must be able to relate to his  or her core workforce. 
  52. 52. What effect might scholar‐ leaders have on faculty and  university strategy?
  53. 53. What is the core business of  a research university?  1. Research and teaching. 2. The core workers are faculty. 5 October, 2010
  54. 54. The conditions under which  core workers will flourish If a leader has prioritized research  all their life, they may know the  best conditions under which other  scholars will develop and prosper. 5 October, 2010
  55. 55. Managerialism in UK universities    Between 2004 to 2009 ‐ the number  of managers rose by 33%   Academic staff up 10 % Students up 9%  (Source: UK Higher Education Statistics Agency). 5 October, 2010
  56. 56. To change a university you need  to change people’s incentives • Don’t use managerialism (box  ticking) to change behaviour ‐‐ use  incentives.  • Managerialism breaks down trust. 5 October, 2010
  57. 57. Thank You This work appears in the book  ‘Socrates in the Boardroom’ published  by Princeton University Press, 2009. Papers: Email: