• Save
Etude comparative outils de monitoring des médias sociaux
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Etude comparative outils de monitoring des médias sociaux

on

  • 1,628 views

Comment savoir qui parle de vous sur Twitter ? Qui parle de vous sur Facebook ? Si vos produits sont mentionnés sur des forums ? ...

Comment savoir qui parle de vous sur Twitter ? Qui parle de vous sur Facebook ? Si vos produits sont mentionnés sur des forums ?

Au cours de l’été 2011, l’équipe médias sociaux d’Adviso a conduit une étude sur les outils de monitoring des médias sociaux. Sept outils ont été sélectionnés et évalués selon des critères précis. Notre objectif ? Vous permettre de vous y retrouver dans l’offre actuelle des outils de veille en médias sociaux.

Téléchargez sur notre site web notre étude pour y retrouver :
Les dernières tendances sur la veille des médias sociaux ;
Les détails complets de nos tests ;
Une évaluation comparative des 7 solutions payantes testées basée sur nos critères d’évaluation ;
Notre classement final des outils.
Pour la télécharger : http://www.adviso.ca/monitoring-des-medias-sociaux.html

Statistics

Views

Total Views
1,628
Views on SlideShare
1,596
Embed Views
32

Actions

Likes
5
Downloads
0
Comments
0

4 Embeds 32

http://www.adviso.ca 19
http://www.scoop.it 11
http://www.linkedin.com 1
https://twitter.com 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Etude comparative outils de monitoring des médias sociaux Etude comparative outils de monitoring des médias sociaux Document Transcript

  • 350000 Quantité de résultats (7 jours) 293712 300000 237537 250000 180721 200000 150000 100000 77 385 43108 48538 54191 50000 0 Répartition des sources de conversations*100%90%80% Autres70% Forums60% Blogues50% Nouvelles40% Vidéos/photos (Youtube)30%20% Réseaux sociaux (Facebook, Myspace)10% Microblogues (Twitter) 0% Sysomos Radian6 Ubervu Viralheat SM2 Brandwatch
  • 100,00% 90% 93% 90,00% 80% 83% 83% 83% 80,00% 74% 75% 67% 68% 70,00% 64% 57% 57% 60,00% 51% 50% 50,00% 43% 45% 38% 40% 38% 40,00% 30% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% Brandwatch Viralheat Sysomos Beevolve Radian6 Ubervu Alterian SM2 Heartbeat Précision mentions positives Précision mentions négatives Précision générale
  • Quantité de spams4% 4% 4% 4% 4%3%2% 2% 2% 2%1% Quantité de spams0%
  • Qualité des résultats 7 Facilité dutilisation 7 Temps de réponse 8 Extraction des données 5 Personnalisation Moyenne des outils 5 Collaboration Performance de loutil 6 Couverture des données 8Identifications dinfluenceurs 7 Analyse de la tonalité 7 0 2 4 6 8 10
  • Qualité des résultats 8 Facilité dutilisation 9 Temps de réponse 8 Extraction des données 9 Personnalisation 10 Moyenne des outils Collaboration Performance de loutil 10 Couverture des données 7Identifications dinfluenceurs 7 Analyse de la tonalité 6 0 2 4 6 8 10
  • Qualité des résultats 7 Facilité dutilisation 6 Temps de réponse 4 Extraction des données 8 Personnalisation Moyenne des outils 7 Collaboration Performance de loutil 3 Couverture des données 5Identifications dinfluenceurs 8 Analyse de la tonalité 5 0 2 4 6 8 10
  • Qualité des résultats 7 Facilité dutilisation 6 Temps de réponse 7 Extraction des données 7 Personnalisation Moyenne des outils 6 Collaboration Performance de loutil 6 Couverture des données 6Identifications dinfluenceurs 7 Analyse de la tonalité 5 0 2 4 6 8 10
  • Qualité des résultats 8 Facilité dutilisation 9 Temps de réponse 6 Extraction des données 8 Personnalisation Moyenne des outils 6 Collaboration Performance de loutil 6 Couverture des données 8Identifications dinfluenceurs 5 Analyse de la tonalité 5 0 2 4 6 8 10
  • Qualité des résultats 6 Facilité dutilisation 4 Temps de réponse 7 Extraction des données 8 Personnalisation Moyenne des outils 9 Collaboration Performance de loutil 10 Couverture des données 6Identifications dinfluenceurs 2 Analyse de la tonalité 4 0 2 4 6 8 10
  • Qualité des résultats 7 Facilité dutilisation 6 Temps de réponse 6 Extraction des données 8 Personnalisation Moyenne des outils 8 Collaboration Performance de loutil 10 Couverture des données 9Identifications dinfluenceurs 6 Analyse de la tonalité 8 0 2 4 6 8 10
  • 
  • Microblogues 54 250 237 152 234 340 44 700 36 867 40 592(Twitter)Réseaux 5099 18 869 208 1463 9026 1087sociaux(Facebook,MySpace)Vidéos/photos 315 210 340 345 526 190(YouTube)Nouvelles 2960 973 189 316Blogues 9137 26 630 1438 2660 562Forums 5066 5077 2283 261Autres 558 4801 1024 2030 2829 100 76 827 293 712 237 539 48 538 54 191 43 108 180 721