Ministerio de Educación  Licda. Darlyn Xiomara Meza Lara       Ministra de Educación   Lic. José Luis Guzmán Martell     V...
Dirección Nacional de Educación Superior           Arq. María Isaura Aráuz Q.   Directora Nacional de Educación Superior  ...
PresentaciónCon la puesta en marcha del Subsistema de Evaluación Institucional a partir del año 1997, elMinisterio de Educ...
INDICE                                              Página No.       INTRODUCCIÓNI.     SUBSISTEMA DE EVALUACIÓN          ...
B)   INSTITUTOS ESPECIALIZADOS     de Educación Superior El Espíritu Santo              87     Escuela Militar Capitán Gen...
Los retos de la educación superior plantean la necesidad de un nuevo proceso educativofundamentado en los principios de ex...
A) ANTECEDENTESEl desarrollo del proceso de evaluación institucional, tiene su asidero jurídico en el Art. 45 de laley de ...
B. DESCRIPCIÓN.El Subsistema de Evaluación tiene como propósito, verificar el funcionamiento y el desempeñode las instituc...
El subsistema de evaluación institucional establece responsabilidades para cada uno de los actoresque intervienen, para es...
C. EXPERIENCIA DEL PROCESO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL 2007-2008A partir del desarrollo del presente proceso, se cumplió l...
El Ministerio de Educación, desea expresar a los diversos lectores que en el presente documentono se incluye la resolución...
Cuadro No. 2       FORMACIÓN ACADÉMICA DE PARES EVALUADORES                    Área de Profesión                 No. de   ...
La Dirección Nacional de Educación Superior con base a sus atribuciones conferidas por la Leyde Educación Superior, elabor...
No obstante, es posible que las instituciones hayan realizado desde el final de la visita de paresevaluadores, acciones te...
A continuación se presenta el contenido principal de cada una de las resoluciones notificadas,mostrándose la situación par...
UNIVERSIDAD ALBERT EINSTEIN1. Carácter de la institución:                     Privada2. Lugar de sede:                    ...
imparten los docentes están acordes a la especialidad y experiencia que poseen, contando casi elveinticinco por ciento de ...
capacidad de asumir deudas de mediano y largo plazo, ya que afectaría la calidad de los servicioseducativos que ofrece a s...
10. Divulgar información sobre las características y resultados de los estudiantes; así como, del    desempeño docente.   ...
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SANTA ANA1. Carácter de la institución:                        Privada2. Lugar de sede:           ...
Los Directores de la Escuela de Comunicaciones y del Departamento de Deportes, a la fecha dela visita de evaluación no hab...
como es el caso de la Jefatura del Departamento de Mercadeo, que desempeña funcionesadministrativas y tiene tres cátedras ...
de Comunicaciones. La sala de lectura de biblioteca está iluminada y ventilada adecuadamente;sin embargo, no está completa...
aulas y laboratorios abren hacia adentro, no cumpliéndose así, la Normativa del MINED para lainfraestructura de las instal...
12. Separar las acciones de servicio social y promoción institucional de las actividades propias    de proyección social, ...
UNIVERSIDAD CAPITÁN GENERAL GERARDO BARRIOS1. Carácter de la institución:                       Privada2. Lugar de sede:  ...
conocen sus derechos y deberes, los cuales se encuentran contemplados en el reglamento interno,asimismo se les divulga ace...
cuenta con un proyecto para formación de investigadores. Los profesionales encargados de lainvestigación son idóneos. Exis...
la preparación ante sismos y/o desastres naturales, la universidad cuenta con comité, manual deseguridad y plan de trabajo...
10. Elaborar periódicamente una agenda que defina las líneas y áreas principales de las actividades    de proyección socia...
UNIVERSIDAD CRISTIANA DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS1.Carácter de la institución:                          Privada2. Lugar de se...
matrícula. Los estudiantes no cuentan con horarios de consulta debido a que la mayoría de docentesestán contratados a hora...
de Microsoft denominado Campus Agrement, el cual brinda la oportunidad de acceder a la últimatecnología ofertada. i) La in...
8. Incrementar a la mayor brevedad el acervo bibliográfico que demandan las carreras que se    ofrecen, principalmente las...
UNIVERSIDAD DE ORIENTE1. Carácter de la institución:                     Privada2. Lugar de sede:                         ...
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Evaluacion de instituciones
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Evaluacion de instituciones

1,255 views

Published on

Published in: Education, Technology
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
1,255
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Evaluacion de instituciones

  1. 1. Ministerio de Educación Licda. Darlyn Xiomara Meza Lara Ministra de Educación Lic. José Luis Guzmán Martell Viceministro de Educación Ing. Carlos Benjamín OrozcoViceministro de Tecnología Educativa San Salvador, diciembre de 2008
  2. 2. Dirección Nacional de Educación Superior Arq. María Isaura Aráuz Q. Directora Nacional de Educación Superior Lic. Joel Arnoldo PérezGerente de Evaluación e Información Estadística Licda. Ana Enriqueta Peñate de Cabrera Departamento de EvaluaciónGerencia de Evaluación e Información Estadística
  3. 3. PresentaciónCon la puesta en marcha del Subsistema de Evaluación Institucional a partir del año 1997, elMinisterio de Educación ha dado respuesta a una de las exigencias más requeridas por la sociedadcomo es conocer los niveles de calidad de las instituciones de educación superior.La situación de cambio actual a nivel local, regional e internacional, demanda de acciones orientadasa mejorar las Instituciones de Educación Superior, por lo que el desarrollo de este mecanismo,fomenta en las unidades académicas y administrativas de las mismas, la cultura de la calidad através de la identificación de acciones a superar y fortalezas a extender.En esta oportunidad se presenta a la comunidad educativa y público en general, los resultados delproceso de evaluación institucional 2007-2008, desarrollado por la Dirección Nacional de EducaciónSuperior, en cumplimiento a lo estipulado en la Ley de Educación Superior el cual permite poneren manos de los diversos interesados en la educación superior, información cualitativa de cadainstitución evaluada, tomando como referentes los 11 Criterios de Evaluación ya establecidosdentro de la normativa existente, los cuales consignan por escrito los requisitos y elementos quecaracterizan el buen funcionamiento de una institución del nivel superior.Este esfuerzo no obstante, debe ser acompañado por la labor continua de las instituciones haciasi mismas, en el sentido de evaluar y llevar a cabo acciones de mejora en las áreas de: docencia,investigación y proyección social; tal como lo señala la actual Ley de Educación Superior.Deseamos reconocer el trabajo realizado por los profesionales acreditados como Pares Evaluadores,por su decidida y valiosa colaboración, constituyéndose en una pieza fundamental para el éxitodel proceso de evaluación; asimismo, agradecemos a las instituciones del nivel superior evaluadas,por su participación y contribución al fortalecimiento de la evaluación institucional. José Luis Guzmán Darlyn Xiomara Meza Carlos Benjamín OrozcoViceministro de Educación Ministra de Educación Viceministro de Tecnología Educativa
  4. 4. INDICE Página No. INTRODUCCIÓNI. SUBSISTEMA DE EVALUACIÓN 9 A) ANTECEDENTES 9 B) DESCRIPCIÓN 10 C) EXPERIENCIA DEL PROCESO 2007-2008 12II. ESTRUCTURA DE LAS RESOLUCIONES 15III. RESOLUCIONES 17 A) UNIVERSIDADES Albert Einstein 19 Autónoma de Santa Ana 23 Capitán General Gerardo Barrios 29 Cristiana de las Asambleas de Dios 34 de Oriente 38 de Sonsonate 43 Dr. Andrés Bello 47 Luterana Salvadoreña 51 Modular Abierta 55 Monseñor Oscar Arnulfo Romero 60 Nueva San Salvador 65 Panamericana 69 Pedagógica de El Salvador 73 Politécnica de El Salvador 77 Técnica Latinoamericana 82
  5. 5. B) INSTITUTOS ESPECIALIZADOS de Educación Superior El Espíritu Santo 87 Escuela Militar Capitán General Gerardo Barrios 91C) INSTITUTOS TECNOLÓGICOS Americano de Educación Superior 95 de Chalatenango 99 de Profesionales de la Salud de El Salvador 103 de Sonsonate 107 de Usulután 110 Escuela Nacional de Agricultura “Roberto Quiñónez” 114 Escuela Técnica para la Salud 118
  6. 6. Los retos de la educación superior plantean la necesidad de un nuevo proceso educativofundamentado en los principios de excelencia, calidad y pertinencia. El Ministerio de Educación,como facilitador de la mejora continua de la educación superior, ha desarrollado la evaluacióninstitucional desde el año 1997, logrando a la fecha avances significativos en algunas áreas dela educación superior; sin embargo, se es conciente que los desafíos son aún grandes en el sentidode que las instituciones busquen de manera sostenida y creativa el avance en la producciónintelectual y científica.La excelencia académica constituye uno de los elementos de mayor importancia en la educaciónsuperior, pues su determinación se encuentra estrechamente vinculada a los procesos de evaluacióny acreditación académica de las instituciones del nivel superior. Los resultados que se obtienenen cada etapa de estos mecanismos de aseguramiento de la calidad, deben verse como valoresagregados para el desarrollo de las instituciones desde la perspectiva de la realización de accionestendientes a mantener las fortalezas y superar debilidades; no obstante, esta tarea no tendrá eléxito esperado si no es acompañada de una planificación estratégica que tome en cuenta a:comunidad educativa, misión institucional, carreras, proyecto institucional y recursos.En cumplimiento a las reformas a la Ley de Educación Superior del año 2004, las institucionesacreditadas por la Comisión de Acreditación de la Calidad de la Educación Superior, no han sidosometidas a este proceso voluntario, siendo éstas las siguientes: Universidad CentroamericanaJosé Simeón Cañas, Universidad Don Bosco, Universidad Dr. José Matías Delgado, UniversidadTecnológica de El Salvador, Universidad Francisco Gavidia, Universidad Católica de El Salvador,Universidad Salvadoreña Alberto Masferrer, Universidad Evangélica de El Salvador, Inst.Especializado Escuela de Comunicaciones Mónica Herrera, Inst. Especializado Escuela Superiorde Economía y Negocios, Inst. Especializado Superior de Economía y Administración de Empresase Inst. Especializado en Ingeniería ITCA-FEPADE.El contenido de este documento se convierte en un insumo de gran valor para las institucionesevaluadas, ya que les brinda la oportunidad de obtener elementos de juicio desde la perspectivade otros profesionales que conocen sobre el ámbito de la educación superior, asimismo esimportante señalar que el Ministerio de Educación asume los recursos económicos que se necesitanpara el desarrollo de las visitas que realizan los equipos de Pares Evaluadores, siendo éste unaporte para el fortalecimiento de las instituciones y la educación superior del país, de cara alfenómeno de la globalización.Asimismo, se espera que los diversos interesados en la educación superior conozcan sobre lasituación particular de cada institución y obtengan a partir de su análisis sus propias valoracionesacerca de las condiciones de funcionamiento en que se encuentran cada una de éstas.La estructura del presente documento se encuentra de la siguiente forma: I. Subsistema deEvaluación. II. Estructura de las Resoluciones y III. Resoluciones, en la cual se presentan paracada una de las instituciones evaluadas, según se trate de universidades, institutos especializadose institutos tecnológicos.
  7. 7. A) ANTECEDENTESEl desarrollo del proceso de evaluación institucional, tiene su asidero jurídico en el Art. 45 de laley de educación superior, en el cual se establece este mecanismo de aseguramiento de la calidady que junto a los subsistemas de información estadística obligatorio y acreditación voluntaria,conforman el Sistema de Supervisión y Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior deEl Salvador.Con la finalización del proceso de evaluación institucional 2007-2008, se han desarrollado untotal de 5 procesos completos desde su implementación en el año 1997, habiéndose tenido en laetapa de diseño inicial, los aportes de diversos sectores de la sociedad, interesados en elevar elnivel de calidad de la educación terciaria.Es preciso señalar que a nivel regional, no existe otro sistema similar que evalúe periódicamenteel funcionamiento y desempeño de las instituciones del nivel superior de forma obligatoria; noobstante, con las reformas a la ley de noviembre de 2004, las instituciones que tienen la condiciónde acreditadas, se les exonera de participar en este proceso como parte de los beneficios que seles brinda, siendo en este caso la Comisión de Acreditación de la Calidad de la Educación Superior,quien es la responsable del seguimiento a dichas instituciones. Actualmente el sistema educativodel nivel superior cuenta con un total de 37 instituciones, de las cuales 24 son universidades, 6institutos especializados y 7 institutos tecnológicos.El Ministerio de Educación, las Instituciones de Educación Superior y los Pares Evaluadores;tienen como base del trabajo que cada uno realiza en las diferentes etapas del proceso, a los 11Criterios de Evaluación que consignan por escrito recomendaciones de buenas prácticas y nocumplimiento de estándares, dejando claro que no han sido establecidos como indicadoresnuméricos, sino como descripciones cualitativas de lo que se considera buena práctica en materiade desempeño de las instituciones. Los Criterios de Evaluación son los siguientes: MisiónInstitucional, Gobierno y Administración Institucional, Estudiantes, Académicos, Carreras y otrosProgramas Académicos, Investigación, Proyección Social, Recursos Educacionales, AdministraciónFinanciera, Infraestructura Física e Integridad Institucional.La Dirección Nacional de Educación Superior, como encargada de administrar el subsistema deevaluación institucional, planificó desde inicios de 2007 el desarrollo de las visitas por parte dePares Evaluadores, en las fechas en las cuales las instituciones se encuentran realizando susactividades académicas de manera normal; con base a ésto, se inició las visitas de evaluación enel mes de septiembre de 2007. Por considerarse una fuente valiosa de información, el presentedocumento se pone a disposición de todos los interesados en conocer la situación de la educaciónsuperior del país, en el sitio Web del Ministerio de Educación (www.mined.gob.sv) ampliándosede esta manera su divulgación. EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 9
  8. 8. B. DESCRIPCIÓN.El Subsistema de Evaluación tiene como propósito, verificar el funcionamiento y el desempeñode las instituciones de educación superior con base en el cumplimiento de los Criterios deEvaluación, para establecer elementos y acciones orientados al mejoramiento de la calidad educativa.Este subsistema ofrece a las instituciones la oportunidad de mejorar la calidad de los servicioseducativos que ofrecen, mediante la creación y fomento de una cultura de evaluación sistemáticay continua.Las características sobre las que se fundamenta el subsistema de evaluación son las siguientes:Obligatoriedad.Tiene que ver con la participación de todas las instituciones del nivel superior públicas y privadas,en sus sedes y centros regionales para aquellas que cuenten con éstos. Sin embargo, es precisoseñalar que con las reformas a la ley de educación superior de noviembre de 2004, uno de losbeneficios a las instituciones acreditadas es que se les exime de participar en este proceso. Noobstante, es la Comisión de Acreditación de la Calidad de la Educación Superior1, la encargadade realizar el seguimiento respectivo a las instituciones acreditadas.Orientación a la Mejora Institucional.Ya que brinda a las instituciones a partir de la identificación de fortalezas y debilidades laoportunidad de desarrollar planes para mantener las fortalezas y superar las debilidades. Sinembargo todas las acciones que se lleven a cabo deben estar en sintonía con el proyecto dedesarrollo institucional de mediano y largo plazo.Análisis de procesos institucionales.Esto obedece a que se debe utilizar el proceso de evaluación como herramienta para diagnosticary mejorar la institución, alimentar la toma de decisiones, fomentar la cultura de la autorregulaciónsin menoscabo de su autonomía y crear un sistema interno de información que apoye la gestión.Buenas prácticas y no cumplimiento de estándares.Los Criterios de Evaluación consignan por escrito los requisitos y elementos que caracterizan elbuen funcionamiento de una institución del nivel superior, por lo tanto los criterios no han sidoconcebidos como indicadores numéricos, sino descripciones cualitativas de lo que se considerabuena práctica en materia de desempeño de las instituciones.Honestidad de los Actores.Lo cual esta relacionado con el trabajo que realiza cada participante en el proceso de evaluación,el cual debe ser objetivo y debe ser válido en el sentido de producir un análisis ajustado a larealidad, en cada una de las diferentes etapas en que se estructura el proceso de evaluación institucional.1 Institución adscrita al Ministerio con la función de aplicar el Sistema de Acreditación.10 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008
  9. 9. El subsistema de evaluación institucional establece responsabilidades para cada uno de los actoresque intervienen, para este caso se cuenta con cinco etapas que engloban las diferentes actividadesque se llevan a cabo desde el desarrollo de las reuniones internas de las instituciones para elaborarsu documento de autoestudio hasta la divulgación de los resultados del proceso, por parte delMinisterio de Educación.Las etapas se describen brevemente a continuación.Autoestudio institucional.Consiste en un proceso de análisis objetivo, sistemático y continuo; liderado por un equipo internode profesionales que es organizado en cada institución de educación superior. Este proceso exigeel involucramiento y participación amplia de todos los sectores de la institución y tiene el propósitode realizar un estudio ordenado que aliente al desarrollo institucional a través de un rigurosoautoanálisis de sus fortalezas y debilidades, basado en los Criterios de Evaluación.Verificación por Pares Evaluadores.Se realiza mediante visita a la institución por un equipo externo de académicos determinado yprogramado por la Dirección Nacional de Educación Superior del Ministerio de Educación. Estosprofesionales en su función de pares evaluadores, verifican la información contenida en elautoestudio presentado por cada institución y emiten sus observaciones, juicios y opiniones porcada Criterio de Evaluación.Informe de Pares Evaluadores.Esta etapa tiene 2 momentos, el informe oral que presentan los pares evaluadores a los directivosde la institución al final de la visita y el informe escrito a la Dirección Nacional de EducaciónSuperior; quien remite en los tres días posteriores de la recepción, copia del informe a la instituciónevaluada, ambos informes están fundamentados en el juicio profesional sobre la aplicación de loscriterios de evaluación, estructurándose en hallazgos positivos y negativos, con miras a promoverel mejoramiento institucional.Resolución y Notificación.Del análisis del informe escrito de Pares Evaluadores, la Dirección Nacional de Educación Superior,elabora una Resolución, basada en los juicios y opiniones establecidos en dicho informe, conteniendolas principales fortalezas y debilidades y una serie de recomendaciones para superar los principaleshallazgos negativos, culminando esta etapa con la notificación formal de dicha Resolución a lainstitución evaluada.Publicación de los Resultados.Las Resoluciones emitidas por la Dirección Nacional de Educación Superior correspondientes aun proceso de evaluación, se reúnen en un solo documento para difundirlo ampliamente entretodos los sectores del país, según mandato expresado en la Ley de Educación Superior. EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 11
  10. 10. C. EXPERIENCIA DEL PROCESO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL 2007-2008A partir del desarrollo del presente proceso, se cumplió lo establecido a la reforma de la Ley deEducación Superior de noviembre de 2004, en cuanto a que las instituciones que ostentan lacondición de acreditadas se eximen de participar en el proceso de evaluación obligatorio, por lotanto del total de 37 instituciones legalmente autorizadas, únicamente son sujetas a evaluación aesta fecha un número de 25: 16 universidades, 2 institutos especializados y 7 institutos tecnológicos.(Ver Cuadro No. 1)La Gerencia de Evaluación e Información Estadística, unidad encargada directamente de lasdiversas actividades de la evaluación institucional, realizó a partir del mes de febrero del año 2007,las notificaciones sobre las fechas en las cuales las instituciones serían evaluadas y la fecha máximapara la entrega de parte de éstas, de sus documentos de autoestudio, los cuales son básicos parala realización de las visitas de verificación de Pares Evaluadores.Con el objetivo de fortalecer la cultura de la autoevaluación en las instituciones del nivel superior;dicha Gerencia, desarrolló dos jornadas de capacitación dirigidas a los Coordinadores de laelaboración del documento de autoestudio, durante el mes de marzo de 2007, en la cual se abordóla importancia de sistematizar dicha práctica como herramienta para la gestión estratégica, ya quebrinda la oportunidad de revisar el funcionamiento de la institución a la luz de sus propósitos yademás la importancia que tiene de valorarse como un conjunto de elementos académicos,administrativos, financieros y de gestión interrelacionados, que garantizan a corto, mediano ylargo plazo el logro de la misión, fines y objetivos.Dado el papel importante que juegan los profesionales acreditados como Pares Evaluadores, seinvitó a Instituciones del Nivel Superior, Juntas de Vigilancia de Profesionales y Colegios deAsociaciones de Profesionales; a que propusieran candidatos para ampliar el banco de evaluadores,habiéndose recibido más de 50 propuestas, de las cuales con base al perfil establecido comorequisito se seleccionaron a 16, capacitándolos durante dos días del mes de agosto de 2007 porparte de la Dirección Nacional de Educación Superior con el apoyo de un Par Evaluador conexperiencia de participación en los cuatro anteriores procesos de evaluación, desarrollándose temasacerca de la filosofía, objetivos, alcances y administración del subsistema de evaluación, así comoresponsabilidades y derechos del Par Evaluador.Con el objetivo de permitir que las instituciones evaluadas puedan presentar cualquier aclaracióno inconformidades con los resultados establecidos en el informe escrito de pares evaluadores, laDirección Nacional de Educación Superior, ha mantenido la apertura de brindarles esta oportunidaddentro de los cinco días posteriores a la recepción de la copia del informe que se les proporciona,siendo la Dirección Nacional la que analiza la solicitud correspondiente y puede consultar si loestima conveniente, con el presidente del Equipo de Pares o con todos los miembros, con elobjetivo de tener una mejor claridad de los argumentos; al final es la Dirección Nacional, quiéndecide mantener o modificar lo establecido por el equipo de pares evaluadores, notificando elanálisis correspondiente a la institución interesada.12 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008
  11. 11. El Ministerio de Educación, desea expresar a los diversos lectores que en el presente documentono se incluye la resolución correspondiente a la Universidad de El Salvador, debido a que dichainstitución, no cumplió con la entrega de su documento de autoestudio en la fecha señalada parael día 12 de febrero de 2008, lo cual le fue comunicado un año antes de parte de la DirecciónNacional de Educación Superior, debiéndose haber desarrollado la visita de evaluación en elperíodo del 21 al 25 de abril de 2008.Con base a lo anterior, la misma universidad solicitó prórroga para entregar el referido documentoel día 4 de junio del mismo año; sin embargo, no cumplió su compromiso y solicitó nuevamenteuna segunda prórroga para el 15 de agosto, sin haberse obtenido nuevamente una respuestafavorable.La Universidad de El Salvador, entregó a finales de septiembre de 2008 su autoestudio institucional,reprogramándose la visita de evaluación para inicios del mes de noviembre del mismo año; sinembargo, por conflictos internos en las principales oficinas administrativas de la universidad enSan Salvador, se tomó la decisión de cancelar la visita, con el objetivo de evitar cualquier dañoa la integridad de los evaluadores asignados, razón por la cual no se presenta la respectiva resoluciónde la visita; no obstante, se colocará en la página electrónica de este Ministerio (www.mined.gob.sv)una vez se haya realizado la correspondiente visita de evaluación.El Ministerio de Educación, se caracteriza por su responsabilidad y respeto hacia todas lasinstituciones del nivel superior, pero la Universidad de El Salvador, es la única institución delnivel superior que generalmente no responde a sus compromisos contraídos con la DirecciónNacional de Educación Superior, incumpliendo lo establecido en la Ley de Educación Superior,normativa que es aplicable para instituciones de educación superior privadas y públicas. Cuadro No. 1 INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR SUJETAS A EVALUACIÓN No. de Tipo de Institución Instituciones Porcentaje Universidades Estatales 1 4.0 Universidades Privadas 15 60.0 Especializados Estatales 1 4.0 Especializados Privados 1 4.0 Tecnológicos Estatales 4 16.0 Tecnológicos Privados 3 12.0 TOTAL 25 100.00 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 13
  12. 12. Cuadro No. 2 FORMACIÓN ACADÉMICA DE PARES EVALUADORES Área de Profesión No. de Instituciones Porcentaje Administración de Empresas 6 7.23 Agronomía 3 3.6 Alimentos 1 1.21 Arquitectura 5 6.02 Biología 1 1.21 Ciencias Sociales 1 1.21 Computación 1 1.21 Economía 7 8.43 Educación 10 12.04 Enfermería 2 2.41 Filosofía 4 4.82 Ingeniería Civil 7 8.43 Ingeniería Eléctrica 1 1.21 Ingeniería Electromecánica 1 1.21 Ingeniería Industrial 4 4.82 Ingeniería Mecánica 1 1.21 Investigación de Operaciones 1 1.21 Jurisprudencia 2 2.41 Laboratorio Clínico 2 2.41 Letras 1 1.21 Matemáticas 3 3.6 Medicina 5 6.02 Odontología 3 3.6 Política 1 1.21 Psicología 4 4.82 Química 4 4.82 Sociología 1 1.21 Trabajo Social 1 1.21 TOTAL 83 100 Profesionales con Título de Doctor a nivel posgrado 7 Profesionales con Título de Maestría 50 Profesionales con Título de Licenciatura 2614 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008
  13. 13. La Dirección Nacional de Educación Superior con base a sus atribuciones conferidas por la Leyde Educación Superior, elabora una resolución para cada institución evaluada considerando losjuicios establecidos en el informe de la visita de Pares Evaluadores, esperando que sea tomadaen cuenta en el proceso de planificación y gestión estratégica para que brinde la oportunidad derevisar el funcionamiento de la institución a la luz de sus propósitos.En dicho sentido la resolución que se entrega cuenta con los siguientes tres apartados:1. Consideraciones Generales. La primera parte contiene las consideraciones que sustentan la base legal del subsistema de evaluación institucional, manteniéndose este apartado en cada una de las resoluciones, por lo que en el presente documento se publica sólo una vez, de acuerdo a lo siguiente. Que con base al Art. 45 de la Ley de Educación Superior, que establece que el Ministerio de Educación a fin de comprobar la calidad académica de las instituciones de educación superior desarrollará procesos de evaluación cada tres años y habiéndose llevado a cabo la visita de evaluación a (Nombre de la Institución), en el período del (fechas de la visita de evaluación), por parte del equipo de pares evaluadores conformados por esta Dirección; Y CONSIDERANDO: I. Que el Subsistema de Evaluación, basado en los Criterios de Evaluación, Autoestudio Institucional, visita de pares evaluadores externos e Informe Escrito de éstos al Ministerio de Educación, pretende que las instituciones asuman la responsabilidad de impulsar cambios efectivos en la búsqueda permanente de la mejora de la calidad de la educación superior. II. Que luego de la recepción de esta dependencia del Informe Escrito de los Pares Evaluadores el cual establece juicios y comentarios con base a los Criterios de Evaluación y entendiéndose que los conceptos de la presente son recomendaciones de buena práctica para elevar la calidad de los servicios educativos que la institución presta.2. Hallazgos de la visita por criterio de Evaluación Presenta los principales hallazgos por cada uno de los 11 Criterios de Evaluación establecidos, sugiriéndose al lector el análisis de cada una de las fortalezas y debilidades encontradas durante el período de la visita de evaluación. EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 15
  14. 14. No obstante, es posible que las instituciones hayan realizado desde el final de la visita de paresevaluadores, acciones tendientes a superar sus hallazgos negativos, lo cual es el resultado que seespera en este proceso.3. Observaciones para el fortalecimiento institucional.En esta parte se expresan las acciones que la institución debe realizar con el objeto de superar lasprincipales debilidades encontradas por los Pares Evaluadores durante la visita de verificación.Es importante mencionar que la Dirección Nacional de Educación Superior, solicita a aquellasinstituciones de educación superior que de acuerdo a los resultados de la visita de Pares Evaluadores,presentan debilidades en áreas sensibles de su desarrollo, un Plan de Cumplimiento, el cualestablece un compromiso serio para solventar cada una de las observaciones de la resolución enun período razonablemente corto, mediante acciones concretas y la asignación de diversos recursospara su efectiva solución.Asimismo, es preciso señalar que se desarrolla un seguimiento de parte de la Dirección Nacional,para verificar el grado de avance y cumplimiento de las observaciones a las instituciones consolicitud de Plan de Cumplimiento, de modo que el proceso de evaluación institucional apoye elfortalecimiento de la cultura de la calidad al interior de las instituciones y que dichos esfuerzosse transformen en niveles cada vez mayores de excelencia en las unidades académicas yadministrativas de las instituciones.16 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008
  15. 15. A continuación se presenta el contenido principal de cada una de las resoluciones notificadas,mostrándose la situación particular de cada institución evaluada en términos cualitativos,fortaleciéndose la cultura de la información, a partir de la divulgación amplia a los diversosinteresados en la educación superior.Corresponde a las instituciones del nivel superior, la responsabilidad de divulgar sus resultadosa los miembros de la comunidad educativa, ya que la falta de dicho esfuerzo, disminuye losobjetivos y propósitos del proceso de autoevaluación y evaluación externa.La retroalimentación de los resultados a las diversas unidades académicas y administrativas delas instituciones, contribuye a la obtención de sugerencias, comentarios y opiniones que permitenel cambio permanente y el mejoramiento continuo de las instituciones.Además, para cada institución se presenta información acerca de: carácter de la misma, lugar desede y centros regionales para aquellas que cuenten con éstos y la población estudiantil con quecontaron al Ciclo I del año 2008.Las resoluciones se presentan en el orden de universidades, institutos especializados e institutostecnológicos. EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 17
  16. 16. UNIVERSIDAD ALBERT EINSTEIN1. Carácter de la institución: Privada2. Lugar de sede: Antiguo Cuscatlán, La Libertad3. Población estudiantil al Ciclo I 2008: 544 RESOLUCIÓN No. EUN-120/2007LA DIRECCIÓN NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR DEL MINISTERIO DEEDUCACIÓN A LOS CATORCE DIAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO.CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN REALIZADA A LA UNIVERSIDADALBERT EINSTEIN EN EL PERÍODO DEL 15 AL 17 DE ABRIL DE 2008.Que de conformidad a lo expresado por los pares evaluadores en el respectivo informe en el quese expresa que: a) La misión institucional se manifiesta en el modelo educativo, planes y programasde estudio y en la política de desarrollo académico. La misión se ha difundido a la comunidadeducativa a través de medios impresos como: carteles, guía de procedimientos académicos ycatálogo. Los fines y objetivos de la universidad son conocidos por: autoridades, académicos,personal administrativo y estudiantes. El catálogo institucional se encuentra desactualizado desdeel año 2005 y no cuenta con información como: perfil sobre formación académica, experienciaprofesional de funcionarios y docentes e información estadística sobre reprobación y graduación.b) El Consejo de Directores es el encargado de la aprobación de políticas, procedimientos,normativas, presupuestos y organización. La institución se apoya en manuales de: políticas,procedimientos, organización y funciones. Existe evaluación de desempeño para el personaldocente y administrativo, no así para los funcionarios. Las unidades organizativas de: Atencióna los Estudiantes y Recursos Humanos, no aparecen reflejadas en el organigrama de la universidad.El proceso de toma de decisiones se hace con base a estudios técnicos, que consideran los impactosque puedan causar a la comunidad educativa. La universidad induce a los docentes a que participenen la toma de decisiones acerca de: oferta de carreras y definición de planes y programas deestudios. c) Los estudiantes consultados en su mayoría manifiestan conocer los requisitos de:ingreso, permanencia y graduación, así como sus derechos y responsabilidades. La universidadcuenta con un reglamento de evaluación de los aprendizajes; sin embargo, no se encontraronevidencias de la evaluación de actitudes y habilidades, según el perfil de cada carrera. Algunosestudiantes manifiestan desconocer los reglamentos de: evaluación, equivalencias y becas. Losexpedientes de los estudiantes se encuentran actualizados, completos y se encuentran archivadosen forma física y digital. Se cuenta con rampas para facilitar el acceso para personas con discapacidadfísica. A pesar de elaborarse indicadores sobre tasas de retención, aprobación y deserción; noexisten evidencias que reflejen el análisis de dichas estadísticas. No se encuentra normada laparticipación estudiantil para la evaluación de políticas en el ámbito académico. Los estudiantestienen acceso a actividades de orden cultural, social y deportivo. d) El número de docentes esadecuado a la cantidad de estudiantes que actualmente tiene la universidad. Las asignaturas que EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 19
  17. 17. imparten los docentes están acordes a la especialidad y experiencia que poseen, contando casi elveinticinco por ciento de la planta docente con estudios de maestría. La institución cuenta conmanual de políticas y procedimientos para la contratación de los académicos. Los expedientes delos docentes se encuentran actualizados en cada una de las Facultades de la universidad. Lainstitución cuenta con un plan de capacitación docente. Los resultados de la evaluación del personaldocente no tienen un seguimiento sistemático. La universidad tiene institucionalizada la evaluacióndocente por ciclo, siendo coordinado este proceso por cada Decanato. La universidad no cuentacon un programa de escalafón docente. e) La revisión y actualización curricular se realiza con elapoyo del personal docente. La universidad planifica razonablemente sus carreras y las desarrollacon profesionales idóneos. Se promueve y estimula mediante los programas y quehacer educativoel pensamiento humanístico, científico, tecnológico, social e investigativo en el personal docentey los estudiantes. Los planes de estudio garantizan la formación académica en el área de la éticaprofesional. A pesar que la universidad promueve, el quehacer académico con el mundo laboralmediante convenios, no se logró evidenciar que dichos documentos estén sistematizados porFacultad y archivados en la dependencia respectiva. No se encontraron evidencias de la participaciónde los estudiantes en el proceso de elaboración del autoestudio institucional. f) La institucióncuenta con lineamientos para el desarrollo de la investigación, teniéndose participación directade cada Facultad para proponer y desarrollar proyectos. La coordinación de la unidad encargadade la investigación no es funcional, debido a que su dedicación es parcial, lo que no garantiza suconducción estratégica y operativa. No se cuenta con una política de divulgación de resultadosde la investigación y los mecanismos actuales son insuficientes. La unidad de investigación carecede una agenda que defina las líneas y áreas de investigación. Se cuenta con un equipo de docentesque participan en las actividades de investigación. g) El desarrollo de la proyección social seencuentra debidamente reglamentada, mediante políticas y agenda de proyectos. La unidadencargada de proyección social dispone de espacio físico, mobiliario; no obstante, carece de equipoinformático. El personal responsable de la unidad tiene claro la diferencia entre proyección socialy servicio social; contándose con un documento de memorias de los proyectos realizados. h) Labiblioteca es atendida por personal con formación en bibliotecología, se encuentra catalogada deacuerdo a normas internacionales y cuenta con un sistema automatizado para la búsqueda de títulosbibliográficos. La biblioteca posee apropiados espacios y condiciones adecuadas de iluminacióny ventilación. Los recursos de apoyo que se tienen son acordes a las exigencias de las carreras;no obstante, los recursos audiovisuales son insuficientes de acuerdo a lo manifestado por miembrosde la comunidad educativa. La mayoría de las computadoras de la institución cuentan con serviciode Internet; sin embargo, la velocidad de dicho servicio es lenta. La inversión anual en bibliografíay recursos de apoyo a la docencia, no es consistente con lo presupuestado. La universidad cuentacon laboratorios especializados y son administrados por profesionales con experiencia en el área.Las licencias de los programas informáticos que se han adquirido, aun no han sido instaladas entodas las computadoras y los recursos educacionales se encuentran en proceso de codificación.i) La universidad elabora informes que permiten analizar y evaluar su situación financiera, pararealizar los ajustes y tomar las medidas necesarias. La institución está en la capacidad de operarcon condiciones académicas aceptables. La institución realiza actualmente esfuerzos para diversificarsus fuentes de ingresos a través de venta de servicios de consultoría y laboratorios. No se cuentacon un plan financiero de mediano y largo plazo que oriente las inversiones que se deben realizaren coherencia con la misión y plan de desarrollo institucional. La universidad no está en la20 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008
  18. 18. capacidad de asumir deudas de mediano y largo plazo, ya que afectaría la calidad de los servicioseducativos que ofrece a sus estudiantes. La universidad otorgó a PUA S. A. de C. V. en pago pordeuda adquirida, un terreno que compartía en proindiviso con otras instituciones del nivel superior,a finales del año 2007 j) PUA S. A. de C. V. ha concedido en comodato a la universidad, lasinstalaciones que actualmente utiliza para el desarrollo de actividades académicas, para un períodode cinco años, a partir del uno de diciembre de dos mil siete hasta el uno de diciembre de dos mildoce. Se cuenta con instalaciones apropiadas para desarrollar labores acordes a la naturaleza deuna institución del nivel superior, la infraestructura cumple con las condiciones físicas y pedagógicas.Se cuenta con planos arquitectónicos, las instalaciones son funcionales y se encuentran bienconservadas. No se cuenta con seguro contra riesgos provocados por fenómenos naturales, quegaranticen la continuidad de las actividades académicas en casos fortuitos. La universidad asignaun presupuesto anual para gastos de mantenimiento de la infraestructura física. k) La universidadbrinda a los estudiantes información relacionada acerca de: planes de estudio, cuotas, aranceles,programa de becas y reglamentos. La misión institucional está en coherencia con la realidad ydesarrollo actual de la universidad. La institución cumple con los servicios académicos ofrecidosa los estudiantes. La asociación de graduados de la universidad ha dejado de funcionar y elseguimiento a los graduados es mínimo. La universidad no divulga, ni tiene accesible al público,información relacionada sobre resultados de los estudiantes y desempeño de los docentes.POR TANTO, considerando que los Criterios de Evaluación son guías de buen desempeñoinstitucional para elevar la calidad de los servicios educativos que se ofrecen y de acuerdo a loestablecido en el Art. 41 de la Ley de Educación Superior, la Dirección Nacional de EducaciónSuperior, RESUELVE QUE LA “UNIVERSIDAD ALBERT EINSTEIN”, DEBE:1. Actualizar el catálogo institucional con información sobre la formación de funcionarios y docentes; así como las principales estadísticas sobre el funcionamiento de la universidad.2. Corresponder la organización formal con la real en relación al organigrama de la universidad.3. Mejorar el nivel de difusión de los reglamentos de: evaluación, equivalencias y becas.4. Tomar en cuenta la participación de los estudiantes en el proceso de consultas en el ámbito académico.5. Fortalecer la organización de la investigación institucional a través de la elaboración de una agenda que defina las líneas y áreas principales de investigación y de una política de divulgación de resultados.6. Incrementar el número de recursos audiovisuales de acuerdo a las necesidades de la comunidad educativa.7. Elaborar la planificación financiera tomando en cuenta el proyecto institucional de mediano y largo plazo y la misión de la universidad.8. Asegurar las instalaciones ante la ocurrencia de riesgos, desastres naturales y accidentes.9. Fortalecer los mecanismos de comunicación y seguimiento para los graduados. EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 21
  19. 19. 10. Divulgar información sobre las características y resultados de los estudiantes; así como, del desempeño docente. Basados en su autonomía institucional, se sugiere contar con un programa de escalafón docente que incentive a la planta académica. NOTIFÍQUESE Arq. María Isaura Aráuz Q. Directora Nacional de Educación Superior22 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008
  20. 20. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SANTA ANA1. Carácter de la institución: Privada2. Lugar de sede: Santa Ana3. Población estudiantil al Ciclo I 2008: 868 RESOLUCIÓN No. EUN-117/2007LA DIRECCIÓN NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR DEL MINISTERIO DEEDUCACIÓN A LOS TRECE DIAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO.CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN REALIZADA A LA UNIVERSIDADAUTÓNOMA DE SANTA ANA EN EL PERÍODO DEL 21 AL 23 DE MAYO DE 2008.Que de conformidad a lo expresado por los pares evaluadores en el respectivo informe en el quese expresa que: a) La universidad cuenta con una misión institucional, que es tomada en cuentacomo guía para la elaboración del Plan Estratégico y los Planes de Trabajo, es coherente con sucarácter de institución del nivel superior y es congruente con los principales objetivos institucionales;no obstante, su evaluación como guía del quehacer universitario se ha limitado al desarrollo delautoestudio exigido por el MINED para la evaluación institucional, no encontrándose tampocoevidencias de revisiones de su concreción sobre todo en indicadores de logro para medir suaspiración de lograr la “competitividad de sus graduados para contribuir al desarrollo nacional”.La misión es difundida por diferentes medios y es conocida por el personal administrativo yfuncionarios; sin embargo, algunos estudiantes y docentes hora clase no tienen clara identidadcon ella. La declaración de misión indica el carácter de la institución destacando característicaspositivas tales como: formar profesionales con atributos específicos y método educativo adoptado.La Universidad cuenta con un catálogo institucional en el cual se expresa la misión, visión, finesy objetivos institucionales, nómina de autoridades, funcionarios, docentes, pénsum de cada carrera,aranceles y demás información institucional relevante; no obstante, carece de estadísticas sobrematrícula y cantidad de becarios, siendo distribuido a la comunidad universitaria, en el año 2008en formato de disco compacto. b) El organigrama se apoya en manuales de: políticas institucionales,procedimientos administrativos, descripción de puestos y recursos humanos; sin embargo, no escorrespondiente entre la organización formal y la real, por cuanto existen plazas vacantes,funcionarios con dos cargos y unidades que no existen y que se establecen en los Estatutos comoes el caso de la Escuela de Idiomas. La vinculación planteada en el organigrama de la AdministraciónAcadémica con las Facultades es incongruente con lo establecido en el Manual de Descripciónde Puestos; ya que el Administrador Académico, tiene bajo su dirección seis instancias que noincluyen las Facultades, las cuales por estatuto no se vinculan orgánicamente con esta administración.Los funcionarios responsables de la administración general de la universidad son suficientes,tienen la formación idónea y la experiencia necesaria para desempeñarse en sus cargos. Faltadivulgación y revisión de los manuales, pues los empleados administrativos reciben solamenteun documento con la lista de sus funciones. Se mantienen registros actualizados de los recursoshumanos, físicos y financieros y se ha elaborado una evaluación del desempeño administrativo. EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 23
  21. 21. Los Directores de la Escuela de Comunicaciones y del Departamento de Deportes, a la fecha dela visita de evaluación no habían sido nombrados. La ampliación de la oferta académica toma encuenta las condiciones y oportunidades del país y de la región occidental. La participación de losdocentes se ve reflejada en la planeación de las actividades académicas en los programas de susasignaturas y en la revisión curricular, no así, en decisiones relacionadas con la definición de laoferta académica. c) La institución promociona y divulga los requisitos de admisión, permanenciay graduación de sus estudiantes mediante el catálogo institucional. Se cuenta con mecanismos yreglamentos para el otorgamiento de equivalencias; sin embargo, se carece de un reglamentoespecial de incorporaciones de estudios realizados en el extranjero. Los estudiantes tieneninformación de índole académica en el catálogo, que incluye apartados sobre sus derechos yobligaciones. Se cuenta con un reglamento de evaluación del aprendizaje que tiene normadosestándares y regulaciones de exigencia académica para sus estudiantes, permitiendo explorar enlas evaluaciones: conocimientos, actitudes y habilidades según el perfil de cada carrera. Launiversidad ofrece apoyo a los estudiantes admitidos que carecen de un nivel adecuado depreparación académica así como también a aquellos estudiantes que presentan déficit en surendimiento académico. Se cuenta con tasas de retención, aprobación, deserción y de graduaciónque sirven para dar seguimiento a los procesos académicos. La universidad tiene mecanismos decontrol de los procesos de registro académico actualizados y confiables, atendidos por personalidóneo y se cuenta con el respaldo de la información en un banco local que garantiza su seguridady preservación. Los expedientes físicos de los estudiantes se encuentran en archivos ubicados enun área protegida que asegura su resguardo. Los estudiantes reciben de parte de los docentes atiempo completo, servicios de orientación académica y aquellos con dificultades económicas,tienen acceso a consulta gratuita en un hospital privado. La institución brinda a sus estudiantesuso gratuito del centro de cómputo y acceso a Internet inalámbrico en las aulas. La universidadcuenta con un programa de otorgamiento de becas para sus estudiantes con mérito académico. Lainstitución tiene programas para intercambio estudiantil con una universidad extranjera; sinembargo, los costos de participación son sufragados en un 50% por los mismos estudiantes. Sedesarrollan algunas actividades extracurriculares de carácter recreativo y de participación estudiantil,tales como: eventos deportivos, exposiciones, convivios, entre otras. d) El número de académicoscon que cuenta la institución es adecuado a la naturaleza de las carreras que ofrece la institución.Los docentes son idóneos por su grado profesional y conocimiento específico de la materia queimparten, la experiencia que presentan en su currículo tiene relación con la naturaleza de lascarreras que sirve la universidad. Se cuenta con un manual de recursos humanos, que basado enlos estatutos, señala los procedimientos respecto a la selección, contratación, actualización yperfeccionamiento del personal académico. Se realiza evaluación docente dos veces al año conparticipación de estudiantes, directores de escuelas y decanos, los resultados son dados a conocera los docentes y se utilizan para recomendar acciones de mejora en función de elevar la calidadacadémica. La UNASA tiene un plan general de capacitación y actualización por ciclo para elpersonal docente, el cual incluye cursos básicos y un programa específico que se diseña en cadaEscuela de acuerdo a la especialidad; sin embargo, no hay esfuerzos de capacitaciones en el usode recursos de tecnología de la información, como uso de Internet, sistemas de aula virtual y otrosrelacionados. La institución mantiene los expedientes de su personal docente con la siguientedocumentación: atestados académicos, evaluaciones de desempeño, tipo de contratación y cargaacadémica. Existe personal docente de tiempo completo que desempeña dos funciones diferentes24 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008
  22. 22. como es el caso de la Jefatura del Departamento de Mercadeo, que desempeña funcionesadministrativas y tiene tres cátedras a su cargo. Los docentes a tiempo completo manifiestan queel tipo de contratación por servicios profesionales por seis meses, les origina inseguridad laboraly además se encuentran desprotegidos por no contar con las prestaciones de: ISSS, AFP, aguinaldoy vacaciones. La universidad mantiene a nivel de estudio de factibilidad económica una propuestade escalafón docente desarrollada en el año 2007. e) Los programas académicos con que cuentala institución están diseñados en concordancia con la Ley de Educación Superior, son consistentescon la misión y se utilizan como guía en los procesos de enseñanza-aprendizaje, encontrándosedebidamente archivados y resguardados por los Directores de Escuela; sin embargo, no hay copiasde éstos que sean accesibles a la comunidad educativa. La institución garantiza la vigencia yadecuación académica de los programas, a través de revisiones y actualizaciones de los planes deestudio, programas de asignaturas y bibliografía, en la cual la participación de los estudiantes eslimitada, pues únicamente opinan sobre el resultado final de la revisión curricular, dentro de lasJuntas Directivas de cada Escuela. Cada programa de las Ciencias de la Salud, tiene un académicoidóneo que coordina y promueve el vínculo académico-profesional con el mundo laboral,especialmente en el área clínica. La carga académica de los estudiantes está determinada en losplanes de estudio y la de los docentes, por el tipo de contrato. Los procesos académicos estánrespaldados por el aparato administrativo. La UNASA promueve en la formación de los estudiantesel trabajo en equipo, la identificación de problemas y enlaza la formación académica con empresasde la zona, tales como: hospitales, unidades de salud y medios de comunicación f) La UNASAtiene dentro de su organización el Instituto de Investigación Científica, como ente encargado depromover, planificar y ejecutar proyectos de investigación, está conformado por directores ydecanos de las facultades, asesores externos, personal docente y alumnos colaboradores, bajo lacoordinación del Director del Instituto. Se cuenta con una política institucional que promueve lacapacitación de los docentes a través de un diplomado de investigación; sin embargo, no todoslos docentes han tomado este diplomado, porque deben cubrir parcialmente los costos y por lafalta de estímulos efectivos para realizar investigaciones. La universidad implementa la investigaciónsegún las carreras que sirve; no obstante, las Escuelas de Enfermería y Ciencias de la Comunicaciónno tienen proyectos desarrollados. El presupuesto asignado a investigación es limitado e insuficientepara lograr resultados trascendentales en las áreas de estudios de las carreras de la universidad.Los recursos humanos y materiales dedicados a la investigación están limitados a la asignaciónpresupuestaria. g) La definición actual de Proyección Social combina conceptos de promocióninstitucional, actividades de servicio social y acciones humanitarias, por lo que no hay una claridadconceptual entre acciones de comprensión del entorno, mecanismos de aporte de recursoseducacionales a la proyección social y medios para una interacción trascendente de los estudiantesy docentes en la enseñanza-aprendizaje. La unidad de Proyección Social cuenta con un Director,contratado a tiempo completo; sin embargo, desde hace cinco meses también conduce temporalmenteel Departamento de Deportes. La divulgación de los proyectos es débil, observándose más unadifusión interna en el periódico y radio de la institución. De los proyectos observados durante lavisita de evaluación, la mayoría tiene poca inversión directa de la universidad, ya que cuentan conla participación activa de los estudiantes, ya sea como parte de su servicio social o como actividadesde práctica profesional con valoración académica. h) La institución cuenta con una bibliotecacentral equipada, catalogada según normas internacionales y con personal capacitado y suficientepara atenderla. El material bibliográfico es insuficiente, sobre todo en el caso de los estudiantes EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 25
  23. 23. de Comunicaciones. La sala de lectura de biblioteca está iluminada y ventilada adecuadamente;sin embargo, no está completamente aislada de los ruidos que se trasladan del centro de cómputo,ni dispone de áreas de estudio individuales. La institución cuenta con recursos de apoyo al procesode enseñanza-aprendizaje, acordes con las exigencias específicas de las carreras que imparte, suinventario está en concordancia con el número de estudiantes y el tamaño de la institución. Secuenta con presupuesto anual para actualización, sustitución y mantenimiento de los recursos deapoyo. La institución cuenta con acceso a centros de práctica a través de convenios específicoscon Unidades de Salud y Hospitales de la región occidental del país; no obstante, éstos adolecendel equipo adecuado. Los recursos de apoyo de la sala de artes de la Escuela de Enfermería sonlimitados, pues sólo hay material para procedimientos básicos. Los estudiantes de LaboratorioClínico y de Comunicaciones manifiestan la falta de tecnología avanzada en sus laboratorios, talescomo: microscopios de alta resolución, cámaras fotográficas y de video respectivamente. i) Launiversidad realiza evaluaciones periódicas de las proyecciones financieras y hace los ajustescorrespondientes. La planeación financiera refleja estabilidad, viabilidad y cumple con los requisitosde una corporación sin fines de lucro. La universidad posee un índice de liquidez a largo plazosuficiente para resolver sus pasivos totales; no obstante, según los valores contables, los derechosde los acreedores a corto plazo no se encuentran cubiertos. Se dispone de un catálogo de cuentasque ha sido desarrollado con base a la Ley de Asociaciones y Fundaciones sin fines de lucro.Existe un fuerte predominio de gastos administrativos que afectan la inversión en servicioseducativos que fortalecen la calidad de la educación, la proyección social y la investigación. Elpersonal responsable de la administración financiera es calificado y competente para elaborar yanalizar los informes financieros. Se cuenta con Auditoría Externa e instrumentos de controlfinanciero contable, que permiten conocer la situación financiera y administrar eficientemente losrecursos. Los excedentes de la universidad no son suficientes para mejorar la calidad de laeducación, capacitación docente, compra de recursos educacionales, investigación y proyecciónsocial y en consecuencia limitan la concreción de la misión. La UNASA depende básicamentede los ingresos por cuotas de los estudiantes y los esfuerzos por diversificar las fuentes definanciamiento son mínimos. j) Los salones de clases tienen una capacidad promedio para 40alumnos y cuentan con iluminación y ventilación natural, además de ventiladores para reforzarla circulación del aire. Las oficinas para los administradores son suficientes. El personal docentea tiempo completo tiene asignados cubículos; no obstante, el espacio asignado para los docentesa tiempo parcial y hora clase es limitado, debiendo hacer uso éstos, de las áreas de estar de losalumnos y las salas de sesiones, para poder organizar sus documentos y atender a los estudiantes.Se tienen área de estar, recreación, áreas verdes, jardines y parqueos suficientes. Las edificacionesofrecen seguridad razonable, por cuanto no se observan daños en las estructuras principales y sugrado de conservación y mantenimiento es adecuado, observándose limpieza, orden y un sistemade personal de servicio eficiente. No se encontraron planos aprobados por instancias municipaleso de control de desarrollo urbano, ni planos estructurales, arquitectónicos, hidráulicos y eléctricosde los edificios. La permanencia de la UNASA en las edificaciones actuales, tiene una razonableestabilidad pues existe un contrato de arrendamiento entre los propietarios y la UNASA, segúnescritura de 2006, por un plazo de cinco años prorrogable. Se dispone de un plan de contingenciaante la ocurrencia de desastres o casos fortuitos y se han realizado simulacros. Las puertas de las26 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008
  24. 24. aulas y laboratorios abren hacia adentro, no cumpliéndose así, la Normativa del MINED para lainfraestructura de las instalaciones de educación superior k) La misión institucional se expresaen coherencia con la realidad y sus posibilidades de desarrollo. La realidad financiera de lainstitución limita el logro de sus intenciones, a pesar de las claras evidencias que muestran lasautoridades y funcionarios, quienes consideran que todos los cambios y mejoras requiereninversiones que dependen de la matrícula de cada año. La información que la institución dirigea la población estudiantil, es clara, completa e incluye aspectos como carreras ofrecidas, recursoseducativos, títulos otorgados, costos, servicios, nómina de autoridades, docentes, aranceles,programas de becas y reglamentos. La institución cumple en proporcionar a los estudiantes losservicios académicos prometidos y respeta las condiciones curriculares, docentes y reglamentariasbajo las cuales el alumno se matricula. La universidad no posee un mecanismo de comunicaciónpara conocer la situación de sus graduados, ni tampoco tiene interacción efectiva con éstos.POR TANTO, considerando que los Criterios de Evaluación son guías de buen desempeñoinstitucional para elevar la calidad de los servicios educativos que se ofrecen y de acuerdo a loestablecido en el Art. 41 de la Ley de Educación Superior, la Dirección Nacional de EducaciónSuperior, RESUELVE QUE LA “UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SANTA ANA”, DEBE:1. Contar con mecanismos que permitan evaluar sistemáticamente la concreción de los elementos establecidos en la declaración de misión y utilizar los resultados para mejorar el desempeño institucional.2. Mejorar el proceso de internalización de la misión institucional en la comunidad educativa.3. Corresponder la organización formal con la real en cuanto a: cumplir lo establecido en los Estatutos en cuanto a creación de algunas unidades, completar los nombramientos de cargos con plazas vacantes y solventar la incongruencia entre lo establecido en los Estatutos y lo señalado en el Manual de Puestos, sobre la relación de la Administración Académica y las Facultades de la universidad.4. Revisar, actualizar y divulgar los diversos Manuales al personal administrativo.5. Tomar en cuenta la participación de la planta docente en la toma de decisiones acerca de la oferta académica de la universidad.6. Contar con un reglamento especial de incorporaciones para graduados en el extranjero de acuerdo a lo establecido en los Estatutos de la universidad.7. Desligar las funciones de algunos docentes a tiempo completo de las que realizan de manera simultanea como funcionarios administrativos.8. Proveer al personal docente de tiempo completo de las prestaciones establecidas en el Código de Trabajo como ISSS y AFP, entre otras.9. Contar con copias de los planes de estudio accesibles para la comunidad educativa.10. Tomar en consideración la participación de los estudiantes en los procesos de revisión y actualización de planes y programas de estudio.11. Incrementar los recursos financieros, humanos y materiales para el desarrollo de las actividades de investigación y desarrollar proyectos en todas las áreas en las que se ofrecen las carreras. EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 27
  25. 25. 12. Separar las acciones de servicio social y promoción institucional de las actividades propias de proyección social, entendiéndose éstas, como la interacción del quehacer académico con la realidad en la que está inmerso.13. Ampliar la divulgación de los resultados de proyección social y asignar un presupuesto para las diversas actividades que demanda esta función básica de la educación superior.14. Mejorar las condiciones de la biblioteca en cuanto a: incrementar la bibliografía especialmente en la carrera de Comunicaciones, dotarla de un área de lectura individual y evitar la transferencia de ruido proveniente del centro de cómputo.15. Incrementar los recursos de apoyo al proceso de enseñanza-aprendizaje, con base a las exigencias de las carreras de: Comunicaciones, Laboratorio Clínico y Enfermería.16. Hacer esfuerzos para diversificar las fuentes de ingresos, con el objetivo de lograr el cumplimiento de la misión institucional.17. Brindarle a los docentes contratados a tiempo parcial y hora clase, áreas de oficina para la organización de sus actividades académicas y para la atención de los estudiantes.18. Contar con planos de conjunto actualizados, con su historial de mantenimiento y habitabilidad necesarios.19. Cumplir con la normativa del MINED para la infraestructura de las instituciones de educación superior, en el sentido de que las puertas de aulas y laboratorios abatan hacia afuera.20. Contar con un mecanismo que posibilite el seguimiento y comunicación con los graduados. Basados en su autonomía institucional, se sugiere contar con un escalafón docente, que incentive a la comunidad académica. Presentar a la Dirección Nacional de Educación Superior, en el término de 45 días a partir de la notificación de esta Resolución, un plan de cumplimiento para solucionar las deficiencias encontradas en este Proceso de Evaluación. NOTIFÍQUESE. Arq. María Isaura Aráuz Q. Directora Nacional de Educación Superior28 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008
  26. 26. UNIVERSIDAD CAPITÁN GENERAL GERARDO BARRIOS1. Carácter de la institución: Privada2. Lugar de sede: San Miguel Centro regional: Usulután3. Población estudiantil al Ciclo I 2008: 3,386 RESOLUCIÓN No. EUN-104/2007LA DIRECCIÓN NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR DEL MINISTERIO DEEDUCACIÓN A LOS NUEVE DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL OCHO.CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN REALIZADA A LA UNIVERSIDADCAPITÁN GENERAL GERARDO BARRIOS EN EL PERÍODO DEL 27 AL 29 DE NOVIEMBREDE 2007.Que de conformidad a lo expresado por los pares evaluadores en el respectivo informe en el quese expresa que: a) La misión actual de la universidad es el resultado de la planificación estratégicaluego de su autoevaluación del año 2002. El modelo educativo de aprendizaje que se implementaa partir de 2007 es un mecanismo para concretizar la misión. La declaración de misión es difundidaa la comunidad educativa a través de diversos medios. Existe coherencia entre el enfoque de lamisión y la gestión institucional para concretarla. La institución cuenta con un plan estratégicoquinquenal en el que se establece los objetivos estratégicos e institucionales que permiten guiarel carácter de los resultados esperados en las funciones principales de docencia, investigación yproyección social. La universidad cuenta con un catálogo institucional completo. El modeloeducativo de aprendizaje, carece de los componentes de evaluación y mejora continua. b) Elorganigrama es coherente con la organización y se apoya en manuales de políticas, procedimientos,organización y funciones. Los administradores son competentes ya sea por la práctica o por laformación sistemática. Los estatutos y reglamentos con que cuenta la institución se publican,distribuyen y cumplen. Los registros de: recursos humanos, físicos y financieros se mantienenaccesibles y seguros. Periódicamente la unidad de recursos humanos realiza evaluación dedesempeño de los funcionarios y personal en general. Se carece de un plan de capacitaciónsistemático en habilidades gerenciales para el personal directivo y administrativo. Para la definiciónde la oferta de carreras, acorde a la realidad laboral del país, se realizan estudios de mercadeo.Los académicos participan en la actualización y elaboración de los programas de estudio y en laelaboración y desarrollo de proyectos educativos y culturales en sus facultades. La instituciónevidencia avances en el desarrollo y mejoramiento de sus áreas débiles y en el cumplimiento dela mayoría de las recomendaciones contenidas en la resolución de la evaluación institucionalanterior. c) La universidad tiene claramente establecidos los requisitos de ingreso, permanenciay graduación de los estudiantes, expresados en los reglamentos respectivos, mismos que se dana conocer en el momento oportuno a todos los estudiantes; además aplica mecanismos de controlque garantizan el cumplimiento riguroso y uniforme de los requisitos establecidos. La institucióncuenta con reglamentos de equivalencias e incorporaciones. El 75% de los estudiantes consultados EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 29
  27. 27. conocen sus derechos y deberes, los cuales se encuentran contemplados en el reglamento interno,asimismo se les divulga acerca de servicios de orden académico, cultural y social. Para losestudiantes de nuevo ingreso existe un programa de orientación vocacional y el desarrollo de uncurso propedéutico. Se pudo evidenciar que los estudiantes están muy identificados con launiversidad y éstos aseguran tener los espacios adecuados para expresar sus inquietudes, necesidadesy recomendaciones. Se cuenta con un reglamento de evaluación, el cual está disponible para laconsulta de los estudiantes. Las planeaciones didácticas no reflejan claramente la coherencia entrelos criterios y mecanismos de evaluación con el modelo educativo planteado por la institución.Se mantienen actualizadas las tasas de retención, aprobación y deserción de estudiantes, las queson utilizadas para reorientar los procesos de aprendizaje y dar seguimiento al rendimientoacadémico. La institución mantiene registro, control y actualización permanente de la informaciónacadémica de los estudiantes, mediante un sistema automatizado confiable y seguro; no obstante,en la regional de Usulután, el personal encargado del registro académico es limitado para laatención de los trámites solicitados por los estudiantes. El 80% de los estudiantes consultadosexpresan conocer los servicios médicos, psicológicos, de asistencia académica, personal y socialque la institución ofrece. El servicio de reproducción de materiales es deficiente. Los equiposcomputacionales de la sala de Internet y taller de mantenimiento de PC no están actualizados. Enel centro regional de Usulután hace falta bibliografía especializada para las carreras de TécnicoBilingüe y Licenciatura en Administración de Empresas. La institución mantiene un programa debecas, el cual en Usulután solo favorece a un pequeño número de estudiantes en relación a lapoblación demandante. La institución no cuenta con convenios ni iniciativas que propicien elintercambio estudiantil con otras instituciones nacionales e internacionales. d) El personal académicocon que cuenta la institución es idóneo, tanto en experiencia profesional como académica, paralas diferentes áreas del conocimiento que se imparten. La institución cuenta con política yreglamento de contratación y selección de personal en función de las necesidades de las distintasunidades académicas. Existe un sistema de evaluación del desempeño del personal académico queincluye la evaluación integrada de los distintos sectores involucrados directamente en el quehaceracadémico: la dirección, los estudiantes y el mismo docente a través de su autoevaluación. Launiversidad cuenta con un escalafón docente debidamente reglamentado y además con un sistemade incentivos en función de la evaluación de desempeño. No se cuenta con un plan de capacitaciónformal que, de forma sistemática, permita orientar y aprovechar eficiente y eficazmente losesfuerzos formativos del personal académico. e) Los programas académicos son consistentes conla misión, fines y objetivos institucionales y se utilizan como guía en los procesos de enseñanzaaprendizaje desarrollados; no obstante, aún no se adecuan al nuevo modelo educativo establecidopor la institución. Los procesos académicos cuentan con el apoyo y respaldo del aparatoadministrativo. Actualmente el programa de la Maestría en Comercio Internacional que ofreceúnicamente la sede central, se encuentra en proceso de cierre por no haber tenido el impactoesperado. Los estudiantes sostienen que se promueve el vínculo académico profesional con elmundo laboral, equilibrando la teoría con la práctica. El programa de valores referido como apoyoa la concreción de la misión y como eje del nuevo modelo educativo, no está claramente definidopara su implementación y unificación en todas las carreras. f) La universidad dispone de unapolítica institucional actualizada que promueve la investigación, la formación de investigadoresy la publicación de resultados. La difusión de los resultados de investigación es deficiente. Existeuna estructura dentro de la organización que gestiona el desarrollo de las investigaciones y se30 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008
  28. 28. cuenta con un proyecto para formación de investigadores. Los profesionales encargados de lainvestigación son idóneos. Existe un escaso involucramiento del personal académico de ambassedes en el desarrollo de los proyectos de investigación. La institución asigna una partidapresupuestaria para el financiamiento de proyectos de investigación en ambas sedes, sin embargono se establece con claridad en los documentos financieros, la información sobre el presupuestoreal que se asigna para el desarrollo de investigaciones. g) La universidad dispone de los recursoshumanos, físicos y de apoyo para el desarrollo de la función de Proyección Social. Se cuenta conla normativa que incluye las políticas y reglamento para el desarrollo de la proyección social. Launiversidad asigna un presupuesto anual para la ejecución de los proyectos de proyección social.No existen evidencias de una verdadera integración de la proyección social con la investigacióny la docencia. Los proyectos ejecutados de proyección social son divulgados por medio de boletinessemestrales, página WEB de la universidad y la radio interna, recibiéndose también apoyo de losmedios de comunicación social. Los proyectos están orientados a solucionar las necesidades yproblemas de instituciones y comunidades de la zona oriental del país, sin embargo estos proyectosprincipalmente responden a solicitudes planteadas por instituciones o comunidades y no a iniciativasvaloradas por la misma universidad. h) La institución en ambas sedes cuenta con una bibliotecadebidamente equipada, personal capacitado, iluminación y ventilación adecuada. Se dispone deun sistema de préstamo ínter bibliotecario entre ambas sedes. Se cuenta con un programa deactualización del recurso bibliográfico, en función de las necesidades manifestadas por el personalacadémico, sin embargo con base a las entrevistas realizadas se evidencia que este programa noobedece a un plan que se estructure periódicamente y que permita la intervención integral, eficientey eficaz del personal académico de la institución. La universidad dispone de centros de cómputoe Internet adecuadamente equipados y accesibles para estudiantes y académicos. Existe disponibilidaddel recurso audiovisual tanto para el uso de los profesores como de los estudiantes. La universidaddestina una partida presupuestaria para la adquisición y manejo de los recursos educacionales conrelación a las carreras que ofrece. i) La universidad demuestra que puede cumplir con loscompromisos financieros que requieren su declaración de misión, su plan de desarrollo y su plande implementación. La institución evalúa periódicamente sus proyecciones y realiza los ajustescontables-financieros necesarios. La Universidad demuestra capacidad para resolver sus deudasde corto, mediano y largo plazo. La universidad cuenta con una planeación financiera que permiteun buen funcionamiento de las carreras, programas y servicios que se ofrecen; sin embargo, susistema financiero no está automatizado y su sistema contable no está implementado completamentebajo las normas vigentes del país. Las políticas contables de la institución están incompletas y secarece de procedimientos contables elaborados. Los informes de Auditoría de los estados financierosy la Auditoría Fiscal no llenan los requerimientos de la Normativa Técnica vigente en el país. Launiversidad invierte sus excedentes en ampliar sus funciones sustantivas de investigación, desarrolloy mejora de la calidad de la docencia, proyección social, infraestructura física, recursos educacionalesy humanos. La institución no cuenta con planes para la diversificación de ingresos ni parainversión. j) La institución se ha preocupado porque sus instalaciones cumplan con las condicionesbásicas pedagógicas requeridas por el MINED, apreciándose, en ambas sedes, una notable mejoraen la infraestructura física de: aulas, parqueos, accesos, zonas de comunicación interna. En SanMiguel el lalaboratorio de suelos y materiales ha mejorado sustantivamente en lo referente a local,equipo y personal. Los estudiantes manifiestan la necesidad de instalación de tomas corrientefuera de las aulas, para facilitar el uso de sus computadoras portátiles. Como una estrategia para EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 31
  29. 29. la preparación ante sismos y/o desastres naturales, la universidad cuenta con comité, manual deseguridad y plan de trabajo en ambas sedes; no obstante, en éstas hace falta señalizar de una mejormanera: aulas, pasillos, cuerpo de escaleras y la zona de parqueo. A la fecha no se han realizadosuficientes simulacros para el logro de una adecuada respuesta de la comunidad educativa antedesastres. En San Miguel aún no se han completado en su totalidad la protección de los accesosque intercomunican los edificios ante la ocurrencia de lluvia u otros fenómenos ambientales. EnUsulután para una mayor seguridad de los estudiantes no se ha completado la instalación depasamanos en algunas zonas, ni despejado las áreas frente a puertas, como la de biblioteca. Launiversidad tiene sistemas seguros de almacenamiento de registros, que permiten la adecuadaconservación de los expedientes de los estudiantes, actas y antecedentes del personal. La institucióncuenta con seguros para proteger la propiedad, cubrir riesgos y accidentes. No se evidenció laexistencia de un plan maestro de desarrollo físico institucional. Únicamente la regional de Usulutáncuenta con un presupuesto para la adquisición, mantenimiento, renovación y conservación de lainfraestructura. k) Los componentes y dimensiones de la misión son adecuados y bien asimiladospor la mayoría de la comunidad estudiantil. La información hacia los estudiantes es clara yoportuna, está reglamentada y es suficiente. La universidad cumple en proporcionar a los estudianteslos servicios académicos prometidos respetando las condiciones curriculares, docentes yreglamentarias bajo las que el estudiante se matricula. A pesar que la institución cuenta con lainformación de sus más recientes graduados, aún no da un seguimiento sistemático a todos.POR TANTO, considerando que los Criterios de Evaluación son guías de buen desempeñoinstitucional para elevar la calidad de los servicios educativos que se ofrecen y de acuerdo a loestablecido en el Art. 41 de la Ley de Educación Superior, la Dirección Nacional de EducaciónSuperior, RESUELVE QUE LA UNIVERSIDAD CAPITÁN GENERAL GERARDOBARRIOS, DEBE:1. Completar el diseño del modelo educativo de aprendizaje con los componentes de evaluación y mejora continua, desde una perspectiva sistemática e integral, tanto del proceso formativo como de la evaluación de la eficacia de los resultados esperados.2. Elaborar un plan de capacitación sistemático en habilidades gerenciales para el personal directivo y administrativo.3. Revisar las planificaciones didácticas para que reflejen con claridad la coherencia entre los criterios y mecanismos de evaluación con el modelo educativo planteado por la institución.4. Mejorar en la regional de Usulután, el servicio en registro académico con la finalidad de agilizar los trámites solicitados por los interesados.5. Adquirir bibliografía especializada para las carreras de Técnico Bilingüe y Administración de Empresas en el centro regional de Usulután.6. Mejorar el servicio de reproducción de materiales en ambas sedes.7. Elaborar un plan de capacitación formal que, de forma sistemática, permita orientar y aprovechar eficientemente los esfuerzos formativos recibidos por el personal académico de la institución.8. Adecuar los programas académicos al nuevo modelo educativo implementado.9. Dotar a la unidad de investigación del mecanismo necesario para mejorar la divulgación de los resultados y asimismo, promover la participación del personal docente en los proyectos.32 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008
  30. 30. 10. Elaborar periódicamente una agenda que defina las líneas y áreas principales de las actividades de proyección social a desarrollar y procurar la integración de esta función con la docencia y la investigación.11. Completar el sistema contable de la universidad bajo las normas vigentes del país y asegurar que los informes de auditoria cumplan con los requerimientos de la normativa técnica vigente.12. Elaborar un plan que permita la diversificación de ingresos de acuerdo a las capacidades y fortalezas de la institución.13. Completar en San Miguel la protección de los accesos que comunican a los edificios, ante la ocurrencia de lluvia y en Usulután instalar los pasamanos necesarios de las diferentes áreas. NOTIFÍQUESE Arq. María Isaura Aráuz Q. Directora Nacional de Educación Superior EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 33
  31. 31. UNIVERSIDAD CRISTIANA DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS1.Carácter de la institución: Privada2. Lugar de sede: San Salvador3. Población estudiantil al Ciclo I 2008: 770 RESOLUCIÓN No. EUN-127/2007LA DIRECCIÓN NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR DEL MINISTERIO DEEDUCACIÓN A LOS CINCO DIAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL OCHO.CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN REALIZADA A LA UNIVERSIDADCRISTIANA DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS EN EL PERÍODO DEL 26 AL 28 DESEPTIEMBRE DE 2007.Que de conformidad a lo expresado por los pares evaluadores en el respectivo informe en el quese expresa que: a) La universidad cuenta con una misión que se manifiesta en su planificacióneducativa y realiza esfuerzos por utilizarla como una guía para su desarrollo, ya sea en actividadescurriculares como extracurriculares. La misión es conocida por autoridades, funcionarios y lamayoría de los académicos y estudiantes; se difunde a través de medios impresos como carteles,instructivos académicos y en el catálogo. Se identifica en la misión, el carácter de la instituciónen términos de su filosofía y planeamiento académico, las características esperadas en los estudiantesy el perfil del estudiante que se desea formar. Los objetivos y fines de la institución son conocidose interpretados por la comunidad de la universidad. El catálogo institucional editado en el 2007es completo y conocido por el personal docente y estudiantes. b) Al revisar la organización dela universidad con base al organigrama, se observa la falta de nombramiento de la persona encargadade la unidad de Gestión de Publicidad. Los administrativos son competentes y poseen tanto laformación académica como la experiencia necesaria para ejercer sus funciones. Anualmente seevalúa el desempeño de funcionarios y personal en sus responsabilidades asignadas, lo cual estánormado en el manual de evaluación. Los estatutos y el reglamento de evaluación de los estudiantesson publicados y distribuidos. Los registros de los recursos humanos, físicos y financieros semantienen accesibles, actualizados y seguros. Los funcionarios encargados de la gestión académicason competentes, experimentados e idóneos para mantener el servicio de la institución. Launiversidad posee manuales de funcionamiento y procedimientos y el proceso de toma de decisionesse hace con base a estudios técnicos. Los académicos participan parcialmente en la definición deplanes y programas de estudio. La institución presentó evidencias de mejora en algunas de susáreas débiles señaladas en la evaluación anterior, pues al momento de la visita dos de ellas aúnno habían sido solventadas, seis estaban en proceso y siete estaban cumplidas en su totalidad. c)Los requisitos de ingreso, permanencia y de graduación son dados a conocer a los estudiantes pormedios impresos. La institución cuenta con reglamentos de: equivalencias, derechos yresponsabilidades de los estudiantes, evaluación estudiantil y proceso de graduación. A travésde la Dirección de Asistencia Estudiantil se apoya académicamente a los estudiantes admitidosque carecen de un nivel académico adecuado y que reprueban materias en segunda y tercera34 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008
  32. 32. matrícula. Los estudiantes no cuentan con horarios de consulta debido a que la mayoría de docentesestán contratados a hora clase. Algunos estudiantes manifiestan que los horarios de clases sonpoco flexibles, debido a que son programados con base a la disponibilidad de tiempo de losdocentes. La institución lleva registros de tasas de retención, aprobación, deserción y graduación.Algunos expedientes de los estudiantes no están completos ni actualizados, debido a que carecende los títulos de educación media y de los resultados académicos de las asignaturas cursadas. Lainstitución facilita a los estudiantes el material de apoyo de la docencia. La institución cuenta conun programa de estudio socioeconómico para los estudiantes, sin embargo no cuenta con unprograma de becas para estudiantes con mérito académico. La institución estimula el intercambiode estudiantes y docentes entre instituciones locales y nacionales. d) El número de académicoscon que cuenta la institución está acorde a su población estudiantil y son idóneos a las asignaturasque imparten. La institución cuenta con mecanismos de selección, contratación y evaluación desu personal docente, en los cuales participan los decanatos, recursos humanos, el consejo técnicoy el directorio ejecutivo. La universidad cuenta con un plan de actualización y capacitación paralos docentes. Los expedientes de los docentes se encuentran incompletos, en algunos casos sinlos respectivos atestados académicos. La universidad no cuenta con mecanismos de compensaciónsalarial que estimulen el desarrollo de los docentes. e) Los planes y programas de estudio seencuentran aprobados y son utilizados en concordancia con los procesos de enseñanza. Los procesosacadémicos están adecuadamente respaldados por el personal administrativo. f) La institucióncuenta con la estructura organizativa, infraestructura, reglamento y política acordes para eldesarrollo de la función de investigación, sin embargo su personal de apoyo es insuficiente. Parael desarrollo de la investigación, la institución asigna una partida anual en el presupuesto. Ladivulgación de los resultados es limitada y no existen evidencias de la edición de investigacionesrealizadas. g) La institución tiene definida su proyección social en concordancia con su misión,visión y guarda relación con las áreas del conocimiento que ofrece. La institución tiene debidamenteorganizada y reglamentada la proyección social, no obstante la asignación presupuestaria queejecuta es insuficiente para la realización de algunos proyectos. Los proyectos que se desarrollanestán orientados al servicio de las comunidades. h) La institución cuenta con una bibliotecacatalogada según normas bibliotecológicas internacionalmente aceptadas, sus salas de lecturaestán adecuadamente iluminadas, ventiladas y disponen de sistemas de reproducción. Elfuncionamiento de la biblioteca está normado mediante un reglamento y manual de procedimientos,elaborándose estadísticas actualizadas de sus usuarios; sin embargo, no se cuenta con suficientepersonal idóneo para la atención y no se tiene la cantidad de libros necesarios para atender lasdemandas de las carreras de Ciencias Jurídicas, Ciencias de la Comunicación e Ingeniería enComputación. No existe servicio de préstamo externo de bibliografía. La institución cuenta conun procedimiento que facilita el uso de los recursos de apoyo; sin embargo, éstos son insuficientesen número como es el caso de los audiovisuales y no se tiene un plan para su mantenimiento yactualización. Recientemente la institución ha aperturado una clínica jurídica, bajo las normasestablecidas por la Corte Suprema de Justicia y se evidenció la firma de convenios con otrasinstituciones para realizar prácticas en diferentes áreas de las carreras. La institución cuenta conun plan de inversión para materiales y equipos, evidenciándose durante la visita lo siguiente:equipamiento del laboratorio de ciencias de la comunicación, existencia de suficiente materialdidáctico para la carrera de Ciencias de la Educación especialidad parvularia, programascomputacionales para la enseñanza del idioma inglés y la incorporación de la licencia del programa EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 35
  33. 33. de Microsoft denominado Campus Agrement, el cual brinda la oportunidad de acceder a la últimatecnología ofertada. i) La institución goza de estabilidad financiera para impulsar sus carreras yprogramas, además es capaz de resolver sus deudas en el corto y mediano plazo. La instituciónrealiza su planeación financiera en función de la misión y del proyecto de desarrollo institucional.La institución invierte sus excedentes en la investigación, la docencia y la proyección social ycuenta con un personal administrativo financiero capaz e idóneo para el cargo. j) El tamaño, lailuminación y ventilación de las aulas cumplen con las normas pedagógicas. Se cuenta coninstalaciones acordes a la población estudiantil, tales como: laboratorios de informática y decomunicaciones, biblioteca, parqueo y auditorio; sin embargo, se carece de áreas para que losalumnos practiquen deportes, y las áreas de estar y recreativas son reducidas. La institución realizaesfuerzos para la conservación de su infraestructura; no obstante, no cuenta con una planificaciónrealista para su desarrollo ni para el de sus instalaciones. La institución resguarda sus registrosacadémicos mediante su archivo en un depósito metálico. k) Se evidencian los esfuerzos que lasautoridades de la institución hacen en la concreción de la misión en todas las áreas del desarrolloinstitucional y por la atención de todas las áreas sustantivas que demandan desarrollo. La informaciónque la universidad proporciona a los estudiantes es clara y precisa. El quehacer académico de lainstitución es divulgado y publicado a través de su sitio WEB, radios, boletines, carteleras, iglesiasy otros. Los servicios académicos que se ofrecen así como los costos y aranceles de las carrerasson conocidos por los estudiantes previo ingreso a la institución. La institución no cuenta conmecanismos de comunicación y organización de sus graduados.POR TANTO, considerando que los Criterios de Evaluación son guías de buen desempeñoinstitucional para elevar la calidad de los servicios educativos que se ofrecen y de acuerdo a loestablecido en el Art. 41 de la Ley de Educación Superior, la Dirección Nacional de EducaciónSuperior, RESUELVE QUE LA UNIVERSIDAD CRISTIANA DE LAS ASAMBLEAS DEDIOS, DEBE:1. Completar la organización real con base a lo establecido en el organigrama institucional.2. Involucrar a la planta docente en las diversas actividades de planificación institucional que guarden relación con el ámbito académico.3. Asignar docentes y programar horarios para la atención de consultas de los estudiantes.4. Evitar la práctica en algunos casos de planificar los horarios de clases de acuerdo al tiempo disponible de los docentes y no en función de los estudiantes, ya que éstos son la razón de ser de la institución.5. Completar los expedientes de aquellos estudiantes a los cuales les falta su título de educación media y los resultados de las asignaturas cursadas.6. Fortalecer la investigación a través de la asignación de recurso humano necesario y mecanismos de divulgación de los resultados.7. Asignar un mayor presupuesto para el efectivo desarrollo de las actividades de proyección social.36 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008
  34. 34. 8. Incrementar a la mayor brevedad el acervo bibliográfico que demandan las carreras que se ofrecen, principalmente las de: Ciencias Jurídicas, Ciencias de la Comunicación e Ingeniería en Computación; asimismo mejorar el servicio en biblioteca en cuanto a número e idoneidad del personal que la atiende.9. Contar con un plan de mantenimiento y adquisición de los recursos de apoyo, principalmente los de tipo audiovisual.10. Proveer a la comunidad educativa de espacios para actividades deportivas, así como ampliar las áreas de estar y recreación.11. Contar con mecanismos de seguimiento y comunicación para sus graduados. Basados en su autonomía institucional, se sugiere contar con un escalafón docente, que incentive a la comunidad académica. NOTIFÍQUESE Arq. María Isaura Aráuz Q. Directora Nacional de Educación Superior EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008 37
  35. 35. UNIVERSIDAD DE ORIENTE1. Carácter de la institución: Privada2. Lugar de sede: San Miguel3. Población estudiantil al Ciclo I 2008: 4,534 RESOLUCIÓN No. EUN-105/2007LA DIRECCIÓN NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR DEL MINISTERIO DEEDUCACIÓN A LOS VEINTIDOS DIAS DEL MES DE AGOSTO DE DOS MIL OCHO.CONSIDERACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN REALIZADA A LA UNIVERSIDAD DEORIENTE EN EL PERÍODO DEL 9 AL 11 DE OCTUBRE DE 2007.Que de conformidad a lo expresado por los pares evaluadores en el respectivo informe en el quese expresa que: a) La misión es divulgada y conocida por los miembros de la comunidad universitaria.La misión institucional no es un proyecto realista de concretar ya que combina muchos elementosque la vuelven compleja y difícil de asimilar por parte de la comunidad universitaria, por lo queno se convierte en guía del quehacer institucional. Los fines y objetivos de la institución no sonconocidos ni comprendidos por la comunidad universitaria. La institución edita el catálogoinstitucional a partir del año 2006, el cual tiene una vigencia de dos años y carece de informaciónpertinente tal como: aranceles, nómina de docentes, estadísticas institucionales y nombres dealgunos funcionarios; teniéndose además la limitante que sólo es distribuido a los estudiantes denuevo ingreso. b) La estructura organizativa de la institución es apoyada en reglamentos quedefinen el marco de acción para su gestión. El organigrama no es correspondiente con la organizaciónreal ya que algunas unidades no existen dentro de la estructura organizativa como es el caso deCoordinación de Carreras. Durante la visita de evaluación se encontraron 3 organigramas diferentesestablecidos en: autoestudio, catálogo institucional y el conocido durante la visita. Se mantienenregistros accesibles tanto de los recursos humanos, materiales y físicos. La institución no evalúael desempeño de funcionarios y personal administrativo en la realización de tareas y responsabilidades.En términos generales, los funcionarios encargados de la gestión académica son competentes enla administración de la educación superior. Tanto para la toma de decisiones como para la definiciónde su oferta académica, la institución se basa en estudios técnicos; sin embargo, no se encontróevidencias que reflejen la participación de los académicos en la planificación institucional enasuntos de naturaleza académica. Se evidencian los esfuerzos que hace la institución para elmejoramiento de sus áreas identificadas como débiles, por medio del cumplimiento de casi el totalde las recomendaciones contenidas en la resolución de la evaluación anterior. c) Los estudiantescuentan con información clara y completa acerca de los requisitos de admisión, permanencia,evaluación y egreso legalmente establecidos. Los estudiantes conocen sus derechos y obligacionesestablecidos en los reglamentos de la institución; sin embargo manifestaron que hace falta unreglamento para el préstamo bibliotecario. La institución adopta medidas para identificar y apoyaracadémicamente a los estudiantes admitidos que carecen de un nivel adecuado de preparación38 EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR 2007-2008

×