Workshop: De ongelijkheid in het sociaal beleid
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Workshop: De ongelijkheid in het sociaal beleid

on

  • 465 views

ACW - Vlaamse Sociale Week 2011

ACW - Vlaamse Sociale Week 2011
17 november: Workshop "De ongelijkheid in het sociaal beleid" door Bea Cantillon, CSB

Statistics

Views

Total Views
465
Views on SlideShare
465
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
3
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Workshop: De ongelijkheid in het sociaal beleid Workshop: De ongelijkheid in het sociaal beleid Presentation Transcript

  • Over armoede, investeren en herverdelenBea CantillonCentrum voor Sociaal Beleid Herman Deleeck, Universiteit AntwerpenBlankenberge, 17 & 18 November 2011
  • Eerst enkele kerncijfersHet inkomen op de EU-armoedegrens - alleenstaande: 939 euro - koppel met 2 kinderen: 1971 euro 2
  • EU-norm vergeleken met leefloon en budgetstandaard Budgetstandaard EU-norm Wettelijk (sociale huur) 2006 minimumAlleenstaande 690 939 697Alleenstaande + kind 15 jaar 1185 1408 1055Alleenstaande + jongen 8 1449 1690 1235jaar en meisje 15 jaarKoppel + kind 15 jaar 1442 1878 1055 3
  • 16% van alle personen leeft in een gezin met eeninkomen gelijk of lager dan de EU-armoedegrens25% van de 75-plussers23% van de niet-werkenden36% van de kinderen van alleenstaande ouders78% van de kinderen die opgroeien in een gezinzonder arbeidsinkomen 4
  • - 21% van de kinderen in arme gezinnen loopt schoolse achterstand op- 22% heeft gedragsproblemen (heeft zorgen, is bang, wordt gepest, is overactief, heeft moeite om zich te concentreren)- Depressiviteit komt significant meer voor onder de armoedegrens- Problematische schuldsituaties- etc. 5
  • Evolutie van de relatieve armoedeRelatieve armoede in rijke EU-welvaartsstaten, 1994-2006 25% Headcount poverty (60% median eq. income) 20% 15% 10% 5% 0% 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 Bron: Europese Commissie, Centrum voor Sociaal Beleid 6
  • Waarom is de armoede niet gedaald? In de rijke Europese landen is de relatieve armoede in het recente verleden niet meer gedaald ofschoon:1. nog nooit zoveel mensen aan het werk 7
  • Werkzaamheidsgraden in rijke EU-welvaartsstaten, 1997-2007. 80 75 Employment rate 70 65 60 55 1997 1999 2001 2003 2005 2007Bron: Eurostat. 8
  • Maar:- bij laaggeschoolden: slechts van 59 naar 63%- jobarme gezinnen profiteerden nauwelijks van jobgroei 9
  • Sociale uitgaven (min pensioen) in % BBP in rijke Europese welvaartsstaten, 1995-2005. 25 Social expenditures (minus pensions) as pct of gdp 20 15 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 Bron: OECD-Social expenditure database. 10
  • In de rijke Europese landen is de financiële armoede niet gedaald ofschoon:1. nog nooit zoveel mensen aan het werk2. meer sociale overheidsuitgaven 11
  • Sociale uitgaven (min pensioen) in % BBP in rijke Europese welvaartsstaten, 1995-2005. 25 Social expenditures (minus pensions) as pct of gdp 20 15 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005Bron: OECD-Social expenditure database. 12
  • In de rijke Europese landen is de financiële armoede niet gedaald ofschoon:1. nog nooit zoveel mensen aan het werk2. meer sociale overheidsuitgaven3. verdieping van het sociaal beleid 13
  • ‘verheffen, verbinden, activeren’(Nederlandse Raad voor het Regeringsbeleid) • kinderopvang • loopbaanonderbreking/tijdskrediet • zorgverzekering • dienstencheques • brugpensioenen • focus op gelijke kansen in onderwijs • activering… 14
  • In de rijke Europese landen is de financiële armoede niet gedaald ofschoon:1. nog nooit zoveel mensen aan het werk2. meer sociale overheidsuitgaven3. verdieping sociaal beleid4. armoede sterk aanwezig in beleidsdiscours 15
  • - EU-consensus rond Laken indicatoren (OMC)- regeringsverklaringen in België en Vlaanderen- 2010 “Jaar van de armoede”- EU 2020 doelstellingen… 16
  • De paradox van de investeringsstaat 17
  • Nieuwe Matthëuseffecten- Inzet op werk: druk op lage inkomens- Inzet op nieuwe sociale risico’s: meer naar hogere inkomens- Inzet op gelijke kansen: zwaartekracht van sociale ongelijkheid en druk op lagere sociale groepen 18
  • Bijstand in % van gemiddeld loon (gemiddelde vooralleenstaande, alleenstaande ouder, koppel met kinderen), 1990=100. 150 140 aus 130 aut bel 120 can dnk fin 110 fra ger 100 ire jap net 90 nor swe 80 swi uk us 70 spa 60 50 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005Bron: Natascha Van Mechelen (2010), Barriers to adequate social safety nets. Doctoral dissertation. Antwerp: University of Antwerp 19
  • De sociale gelaagdheid van nieuwe (en oude) sociale risico’sOpleidingsniveau Gesubsidieerde Niet- Informele Geen kinderopvang gesubsidieerde kinderopvang opvang kinderopvangLaag 34,0 3,1 18,6 52,6Midden 46,5 4,3 36,6 31,9Hoog 63,7 13,8 43,0 15,2N = 865Bron: GEZO. Ghysels & Van Lancker, 2009. 20
  • • Dienstencheques• Tijdskrediet• Loopbaanonderbrekingsuitkeringen• … 21
  • De zwaartekracht van sociale ongelijkheidOnderwijsniveau vader 1976 1992 2004Laag 13 16 17Midden 33 30 33Hoog 43 52 57
  • ‘Voor wat hoort wat’- een discours alleen voor de armen? (het voorbeeld van de spijbelaars)- zijn de sociale grondrechten gerealiseerd?- averechtse effecten: zorgmijdingsgedrag23
  • Twee inschattingsfouten in het armoede discours en beleid (ook in Vlaanderen)• Isoleren van het probleem• Overspannen verwachtingen van het investerings- en activeringsbeleid
  • Herverdelingmoet terug op de agenda !