ACCIDENTES NUCLEARES CLASIFICACIÓN Y EJEMPLOS
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

ACCIDENTES NUCLEARES CLASIFICACIÓN Y EJEMPLOS

on

  • 755 views

Toda tecnología tiene un riesgo en su uso, de ahí que en el ámbito de los reactores nucleares la SEGURIDAD es la condición previa para su uso. Los accidentes nucleares mas notados son Chernobil y ...

Toda tecnología tiene un riesgo en su uso, de ahí que en el ámbito de los reactores nucleares la SEGURIDAD es la condición previa para su uso. Los accidentes nucleares mas notados son Chernobil y Fukushima, sin embargo hay otros. En esta reunión con los médicos tratamos estos temas.

Statistics

Views

Total Views
755
Views on SlideShare
755
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
11
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

ACCIDENTES NUCLEARES CLASIFICACIÓN Y EJEMPLOS ACCIDENTES NUCLEARES CLASIFICACIÓN Y EJEMPLOS Presentation Transcript

  • Dr. Agustin Zúñiga GamarraLima, 15 de mayo de 2013CHERNOBILFUKUSHIMAGILANINESRP10CURSO NACIONAL DE RESPUESTAS MEDICAS A LAS EMERGENCIAS POR ACCIDENTESRADIOLOGICOS , IPEN 13 – 17 MAYO 2013
  • 1. Accidente nucleares yradiológicos2. Clasificación3. Sucesos principales4. Discusión5. ConclusionesDr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 2
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 3
  • CHERNOBIL SAN SALVADORDr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 4
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 5
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 6
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 7
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 8
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 9
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 10
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 11
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 12
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 13
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 14
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 15
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 16
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 17
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 18
  • http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/3mile-isle.htmlDr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 19
  • La NRC lleva a cabo estudios detallados de las consecuencias radiológicas del accidente, así como la Agencia deProtección Ambiental, el Departamento de Salud, Educación y Bienestar Social (actualmente Salud y ServiciosHumanos), el Departamento de Energía. Varios grupos independientes también llevaron a cabo los estudios.Los aproximadamente 2 millones de personas en todo TMI-2 durante el accidente se estima que han recibidouna dosis de radiación promedio de sólo alrededor de 1 milirem por encima de la dosis habitual de fondo.Para poner esto en contexto, la exposición de un pecho de rayos X es de aproximadamente 6 milirem y la dosisfondo radiactivo natural de la zona es de aproximadamente 100 a 125 milirem por año para la zona. La dosismáxima de accidente a una persona en el límite del sitio habría sido menos de 100 milirem por encima delfondo.En los meses siguientes al accidente, aunque se formularon preguntas acerca de los posibles efectos adversosde la radiación sobre la salud humana, animal y vegetal en el área de TMI, ninguno podría estar directamenterelacionado con el accidente. Miles de muestras ambientales del aire, el agua, la leche, la vegetación, el suelo ylos alimentos fueron recolectados por varias agencias gubernamentales que vigilan la zona.Niveles muy bajos de radionucleidos podrían atribuirse a las versiones del accidente.Sin embargo, las investigaciones integrales y evaluaciones por varias organizaciones de prestigio, así como laUniversidad de Columbia y la Universidad de Pittsburgh, han llegado a la conclusión de que a pesar de los gravesdaños en el reactor, la liberación real tuvo efectos insignificantes en la salud física de las personas o el medioambiente.Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 20
  • RP10Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 21
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 22
  • • Se afirmó que existía prohibición del funcionamiento continuo del reactor a niveles de potenciainferiores a 700 MWt. Debería haber existido esta prohibición pero no habían ninguna en esemomento.• El funcionamiento con un ORM (margen operacional de barras de control) demasiado bajo erauna violación de los requisitos. Esto condujo a coeficientes de vacío mayores. Haciendo de lasbarras ineficaces y destructivas.• No era necesario poner fuera de servicio el sistema de refrigeración de emergencia (ECCS),reflejo de bajo nivel de cultura de seguridad.• El ensayo se inició a un nivel de potencia (200MWt) muy por debajo de lo prescrito. Elprocedimiento se alteró de modo arbitrario.• La razón fue que los operadores no pudieron alcanzar el nivel de potencia prescrito.• Ese costo se debió al trabajo a 50% de la potencia y la ulterior reducción a niveles de potenciamuy bajos.• El resultado fue que al inicio del ensayo, la disposición de barras de control, distribución depotencia en el núcleo y las condiciones termohidráulicas hacían al reactor muy inestable.• Al no poder llegar a 700 MWt, no interrumpieron y ponerse a pensar, sino que sobre la marchamodificaron el procedimiento.• Si se van a realizar experimentos en CN son fundamentales los procedimientos bienplanificados. Es necesario ajustarse estrictamente a dichos procedimientos. Si losprocedimientos resultan defectuosos durante el ensayo este se debe interrumpir y reformular elprocedimiento.Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 23
  • • Las deficiencias de diseño del reactor RBMK-1000 de launidad 4 de Chernobil predeterminaron las gravesconsecuencias del accidente.• El error que supone la práctica de transferir funciones deprotección de emergencia al operador humano por falta deunas adecuadas características técnicas de seguridad enel equipo, lo puso de manifiesto el propio accidente: lacombinación de las deficiencias de diseño y la carenciatotal de fiabilidad de los operadores humanos provocó eldesastre.• El sistema de correlaciones legales, económicas ysociopolíticas vigente antes del accidente y hoy todavía enel campo de la energía nuclear, carece de base legal y nosatisfacía ni satisface los requisitos relativos a lautilización segura de la energía nuclear en la URSS.(INSAG-7, 1994, IAEA).• Reforzar la CULTURA DE SEGURIDAD (internacional ynacional).• Incrementar sistemas pasivos de seguridad.• Utilizar combustibles cada vez menos radioactividad desus residuos.Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 24
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 25
  • 1. Conocer PRINCIPIOS DE SEGURIDAD2. Aprender GESTION DE CRISIS japonés3. Autoridad chequear EXIGENCIAS4. PSA herramienta de evaluación efectosexternos5. Autoridad ACTUALIZAR requisitos y guías6. Aprender SISTEMA DE PREPARACION DEEMERGENCIAS Y RESPUESTAS japonés.7. Reconocer SISTEMA ORGANIZADOrespuestas efectivas.8. Aprender VIGILANCIA PÚBLICAPERMANENTE diseminada.26ENERGÍA NUCLEAR YEXPERIENCIA DE FUKUSHIMADR. AGUSTIN ZUÑIGA
  • 9. Reconocer CONTROL PERMANENTE YDISEMINADO exposición de radiaciones enlugares afectados.10. Revisar GUIAS DE SEGURIDAD DEL IAEA paracasos particulares.11. Autoridad adecuar periódicamente GUÍASsegún ESTANDARES INTERNACIONALES.12. Revisar la SEGURIDAD con la IAEA13. Misión REVISION DE PROGRAMACIÓN DEEMERGENCIAS.14. Misión BUSCAR LECCIONES DE PROTECCIÓN ALAS RADIACIONES en gran escala15. Misión permanente similar 2007. MEJORARSISTEMA REGULATORIO NUCLEAR utilizandoCON Y LECC.27ENERGÍA NUCLEAR YEXPERIENCIA DE FUKUSHIMADR. AGUSTIN ZUÑIGA
  • A. Aquellos países no comprometidos con laenergía nuclear en la era pre-Fukushima(Europa y América) permanecerán asídebido, principalmente, a que disponende alternativas.B. Los factores que animaron y demandaronque se opte por la energía nuclear en laera pre-Fukushima siguen siendofuertemente válidas y lo seguirán siendopara aquellos que están comprometidoscon la energía nuclear por una serie derazonesC. Asia, particularmente, Asia-Pacífico, seráel principal lugar para la rápida expansiónde la Energía Nuclear.28ENERGÍA NUCLEAR YEXPERIENCIA DE FUKUSHIMADR. AGUSTIN ZUÑIGA
  • • La Seguridad en RN tiene por objetivo,reducir la probabilidad de que ocurra unaccidente y mitigar sus consecuencias, encaso de que ese accidente se produjera; elprincipio básico en el diseño de unacentral nuclear se describe como defensaen profundidad expresado en tres niveles oescalones de seguridad• A todos aquellos sistemas diseñados paraeliminar o al menos minimizar esos riesgosse les llama sistemas de protección ycontrolDr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 29
  • • El principio básico de Defensa en Profundidad se describe entres niveles o escalones de seguridad.• Primer escalón: consiste en impedir la desviación respecto alfuncionamiento normal, es decir en hacer estable elfuncionamiento de las centrales, para lo que éstas se diseñan,construyen y operan con arreglo a niveles de calidad y prácticasde ingeniería adecuadas.• Segundo escalón: su finalidad es detectar e interrumpir lasdesviaciones, respecto a las condiciones de funcionamientonormal, para evitar que los incidentes operacionales quepuedan ocurrir se agraven hasta convertirse en condiciones deaccidente.• Tercer escalón: se supone que, aunque sea muy improbable, esposible que ciertos incidentes operacionales no seaninterrumpidos por los escalones precedentes, por lo que seincorporan equipos y procedimientos adicionales para controlarlas condiciones de accidente resultantes, evitando que seproduzcan daños al núcleo y la liberación al medio ambiente dematerial radiactivo.Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 30
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 31
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 32
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 33
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 34
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 35
  • KZ, de 33 años de edad, trabajaba en la planta, su trabajo era demovimiento de materiales de aislamiento para el revestimiento decalderas y tuberías.Venía de una población rural del norte de la República Islámica deIrán y no pudo leer, después de empezar a trabajar a las 08:00 el 24de julio de 1996 (día 1), KZ estuvo subiendo por una escalera pararealizar su trabajo cuando notó un objeto metálico brillante (la fuentede Ir-192), situada en la zanja.El cogió la fuente y se lo puso en el bolsillo derecho a la altura delpecho, durante las siguientes 1,5 h, K.Z. según se informa tomaba lafuente para inspeccionarlo y luego lo devolvía al bolsillo en variasocasiones. Alrededor de las 09:30 comenzó a experimentar mareos,náuseas, letargo y una sensación de ardor en el pecho.Creyendo que el objeto era un posible causa de sus síntomas, lapuso de nuevo en la zanja y luego se dirigió a la sala de descanso delos trabajadores.Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 36
  • • Tecnológico.• ¿Ha habido un desarrollo?• ¿Reactores de torio?• ¿Reproductores?• Normativo.• ¿Más exigentes?• ¿Más independientes?• Cultural.• ¿La comunicación desinformada?• ¿Cultura de seguridad?• Capital humano.• ¿Cuántos especialistas?• ¿Gestión del conocimiento?• Aspectos financieros.• ¿Presupuestos limitados?Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 37
  • • Tecnológico.• La tecnología está en un permanente desarrollo, con ello hanprogresado los sistemas de seguridad.• Los nuevos reactores a futuro tienden a disminuir los residuosradioactivos y mayor duración del combustible.• Normativo.• La autoridad reguladora más exigente e independienterespecto a los usuarios.• Cultural.• La comunicación debe tener presencia de gente informada.• Es necesario fortalecer la cultura de la seguridad en todas lasdependencias.• Utilizar más integralmente las normas de la IAEA.• Capital humano.• En los países en desarrollo se requieren muchos especialistasen el campo nuclear.• Fortalecer la gestión del conocimiento nuclear.• Aspectos financieros.• Las exigencias actuales necesitan mayor cantidad depresupuesto. (Equipos, Humano, Software)Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 38
  • • ¿Qué es un accidente nuclear?• ¿Qué es un accidenteradiológico?• ¿Cómo se clasifican?• ¿Cuáles son los principales?• ¿Cuáles fueron sus causas?• ¿Cuáles fueron susconsecuencias?• ¿En el futuro continuarán losaccidentes?• ¿Qué enseñanzas?Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 39
  • agustinz1@hotmail.comazuniga@ipen.gob.peDr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 40
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 41
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 42
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 43
  • Polvo y vaina combustiblePileta principal del reactorRecinto del ReactorDr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 44
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 45
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 46
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 47
  • 48Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 49
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 50
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 51
  • Japón:263,1 bill KWh55 Reactores Operando2 Reactores ConstrucciónPaís %Lituania 76.2France 75.2Eslovaquia 53.5Japón 28.9Estados Unidos 20.2España 17.6Argentina 7.0Mexico 4.8Brasil 2.9China 1.952
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 53
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 54
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 55
  • • El objetivo más importante en el diseño deuna central nuclear es asegurar que todaslas radiaciones e isótopos radiactivos,contenidos fundamentalmente en elinterior del reactor y consistentes enproductos de fisión, se mantienenconfinados.• Otro objetivo importante consiste en quelos vertidos al medio ambiente estén bajoun cuidadoso control y que las cantidadesvertidas se midan y se mantengan dentrodel rango de los valores consideradoscomo aceptables.Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 56
  • Las Barreras de contención se emplean para evitarla emisión de radiaciones al exterior y para evitares escape de material radiactivos en casos deaccidentesEstas Barreras son:PWR y BWR Reactores de InvestigaciónLa pastilla combustibleLa vaina combustibleLa vasija de presiónEl Edificio de contención- La vaina combustible- Elemento combustible- La Pileta con agua- El Edificio de contenciónDr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 57
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 58
  • Polvo y vaina combustiblePileta principal del reactorRecinto del ReactorDr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 59
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 60
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 61
  • • Agua de refrigerante en Chernobil• Agua tambien absorbe neutrones ydisminuye las reacciones• Agua actúa como moderador pero lamoderación es dominada por el grafito enChernobil.• Cuando las burbujas se forman menosneutrones son abosrbidos por tanto la tasade reacción aumentó.• Mas calor mas burbujas – estarealimentación es llamada como coeficientede vacío positivo} 1:23:04 , 26 April, 1986 el ensayo deseguridad comenzó} 1:23:40 para controlar el coeficiente de vacíopositivo las barras de control se insertaron.} La parte baja de las barras de controlestuvieron hechas de grafito así lo primero queocurrió cuando las barras fueron insertadas fueun aumnento en la tasa de reacciones defisión.} 1:24:00 el reactor se hizo supercrítico} Chernobil no habría explosionado si nohubera tenido coeficiente de vacío positivo –pobre diseño} Chernobil no habría explosionado si lasbarras de control no hubieran tenidomoderadores en la parte baja – pobre diseño} Chernobil no hubiera explotado si losresponsables hubieran esperado a lascondiciones de operación normal antes decomenzar el ensayo – pobre gestión y culturade seguridadDr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 62
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 63
  • Dr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 64
  • EMERGENCIA NUCLEARJAPONDR. AGUSTIN ZUÑIGA 65
  • agustinz1@hotmail.comazuniga@ipen.gob.peDr.A. Zuñiga Accidentes Nucleares 66