Tipos diseños-epidemiologicos
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share

Tipos diseños-epidemiologicos

  • 5,138 views
Uploaded on

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
5,138
On Slideshare
5,138
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
175
Comments
0
Likes
2

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide
  • Bibliografía: Ortiz Z, Esandi, MA, Bortman M. Tipos de estudios epidemiológicos. En: Epidemiología básica y vigilancia de la salud. 2ª Edición. 2004. Jovell AJ, Navarro-Rubio MD. Evaluación de la evidencia científica. Med Clin (Barc) 1995;105:740-743. Aguilar Rebolledo F, Servando J, Ocaña J, et al. Conceptos básicos de epidemiología y estadística. Apreciación de un neurólogo. Rev Med IMSS 2003; 41:419-427. Moreno-Altamirano A, López-Moreno S, Corcho-Berdugo A. Principales medidas en Epidemiología. Salud Pública de Mexico 2000; 42:337-348.

Transcript

  • 1. Tipos de estudios epidemiológicos ¿Existe inferencia? Sí No Estudio descriptivo Series de casos Estudios ecológicos Estudio analítico Pinche en los recuadros sombreados para más información ¿Existe intervención? Sí No Estudio observacional ¿Estudia causalidad? No Transversal Sí Sentido Caso-control Efecto -> causa Causa -> efecto Cohortes ¿Existe aleatorización? Sí No Experimental Cuasi-experimental GRADO DE EVIDENCIA CIENTIFICA QUE APORTAN LOS DISEÑOS Fco. Javier Caballero Granado Hospital Punta de Europa Algeciras, Cádiz
  • 2. Estudios analíticos
    • La finalidad del estudio es estimar el valor de determinadas cualidades de una población a partir de los datos de una muestra representativa de la misma, detectando en los sujetos participantes si presentan o no determinado/s factor/es de riesgo y si presentan o no el efecto/s estudiado/s.
  • 3. Estudios analíticos
    • Ventajas:
      • Aportan mayor evidencia científica que los estudios descriptivos
      • Si poseen un grupo de comparación, dan idea de la magnitud del efecto estudiado.
    • Inconvenientes:
      • Mayor dificultad y más caros que los estudios descriptivos
    • Optaremos por:
    • Un diseño experimental/cuasi-experimental si deseamos evaluar el efecto de una intervención.
    • Un diseño observacional si se quiere estudiar la causa de una enfermedad
  • 4. Estudios descriptivos
    • Sólo se pretende describir lo que se observa en la muestra. Tipos:
      • Series de casos : descripción de uno o más casos de una determinada enfermedad, por su peculiaridad o novedad
      • Estudios ecológicos : descripción de las características de toda una población o la comparación de más de una población respecto a una determinada cualidad o enfermedad, a partir de registros poblacionales existentes
    • Mediciones: Estadísticos resumen (media, mediana y desviación típica, porcentaje, etc)
    • Optaremos por este diseño si únicamente deseamos describir una enfermedad
  • 5. Estudios descriptivos
    • Ventajas:
      • Baratos y fáciles
      • Son fuente de hipótesis para estudios analíticos
      • Los estudios ecológicos permiten evaluar el efecto de intervenciones comu-nitarias
    • Inconvenientes:
      • Los datos de un estudio ecológico no pueden extrapolarse al indivíduo concreto
      • Sometido a sesgos y confusores pues no existe grupo control
  • 6. Estudio transversal
    • Estudian la presencia en la población del efecto estudiado y determinados factores posiblemente relacionados con el mismo, en un momento concreto y en un lugar concreto, a partir de una muestra aleatoria y representativa (sinónimos: estudios de corte , estudios de prevalencia ).
    • Mediciones:
      • De frecuencia: prevalencia
      • De asociación: odds ratio
      • De potencial impacto: riesgo atribuible estimado
  • 7. Estudio transversal
    • Ventajas:
      • Poco costosos
      • Dan información sobre prevalencia, permitiendo hacer previsiones de recursos y programas de salud
      • Son útiles en el estudio de enfermedades crónicas
    • Inconvenientes:
      • No aportan información sobre incidencia de la enfermedad
      • No son útiles para estudiar enfermedades agudas
      • No existe seguimiento de los sujetos (prospectivo o retrospectivo)
      • No se pueden formular hipótesis firmes de causalidad por su ambigüedad temporal
      • Sesgos de selección y de casos prevalentes
      • Sobrerrepresentación de enfermos de buen pronóstico
  • 8. Estudio caso-control
    • Se compara un grupo de sujetos que ya sufrieron el efecto estudiado ( casos ), con otro grupo de sujetos procedentes de la misma población y semejantes a los anteriores salvo por la ausencia del efecto ( controles ). La selección de los sujetos viene definida por la presencia o no del efecto . Es por tanto retrospectivo.
    • Mediciones:
      • De frecuencia: ninguna
      • De asociación: odds ratio
      • De potencial impacto: riesgo atribuible estimado
  • 9. Estudio caso-control
    • Pueden realizarse:
      • Con emparejamiento de casos y controles: para cada caso se selecciona uno o más controles según semejanza de determinadas variables
      • Sin emparejamiento
    • La presencia o no de emparejamiento determina un tratamiento estadístico diferente
  • 10. Estudio caso-control
    • Ventajas:
      • Menos costosos que los estudios de cohorte
      • Útiles para el estudio de enfermedades raras o con latencia larga
      • Se pueden examinar múltiples etiologías
    • Inconvenientes:
      • Ineficaces en exposiciones raras
      • No pueden realizarse medidas de incidencia o prevalencia
      • Dificultades para hacer definiciones apropiadas de caso y de control
      • Posibles sesgos de selección e información
      • Posible causalidad reversa
  • 11. Estudio de cohortes
    • Se estudian grupos de sujetos de una población definida, expuestos y no expuestos al factor de interés, y se evalúa la aparición o no en el tiempo del efecto en cada grupo. La selección de los sujetos viene definida por la presencia o no de la exposición al factor de riesgo estudiado. El seguimiento puede ser prospectivo o retrospectivo.
    • Mediciones:
      • De frecuencia: incidencia , densidad de incidencia
      • De asociación: riesgo relativo , diferencia de riesgos , diferencia de tasas
      • De potencial impacto: riesgo atribuible
  • 12. Estudio de cohortes
    • Ventajas:
      • En escala de causalidad, es el diseño observacional más cercano al estudio experimental (relación temporal causa-efecto verificable)
      • Es útil para estudiar exposiciones raras
      • Informa de la incidencia de la enfermedad
      • Se pueden estudiar varios efectos causados por un factor
      • Baja probabilidad de sesgo de selección, sobre todo en los prospectivos
    • Inconvenientes:
      • Difíciles de realizar y costosos
      • No útiles para el estudio de enfermedades raras
  • 13. Estudio cuasi-experimental
    • Se analiza prospectivamente el efecto de una intervención impuesta a un grupo de sujetos no seleccionados aleatoriamente de una población objetivo. Hay múltiples tipos de diseño según qué usemos como grupo de comparación ( ). Según dónde se imponga la intervención tenemos experimentos de laboratorio , estudios clínicos o estudios de intervención comunitaria .
  • 14. Estudio cuasi-experimental
    • Ventajas:
      • Más fáciles y económicos que los ensayos clínicos
      • Puede ser la única forma de hacer un estudio experimental
    • Inconvenientes:
      • Menor control de sesgos y confusores, posible efecto de maduración y pseudoefectos de la intervención (regresión a la media).
      • Puede no existir homogeneidad entre grupos de comparación
  • 15. Estudio cuasi-experimental O 1  I  O 2 O 1  O 2  I  O 3 O 1/AB  I  O 2/AB O 1  O 2  I  O 3  Î  O 4  O 5 O 1  I  O 2  Î  O 3  O 4 NOTA : O: se refiere a observación o medición en un momento dado. I: se refiere a intervención realizada. Î: se refiere a la retirada de la intervención. AB: se refiere a la medición de más de una variable. Figura 1: El grupo de experimentación puede compararse consigo mismo, antes y después de la intervención ( estudios pre-post ), e incluso realizar más de una medición antes y/o después de la intervención, lo cual mejora la calidad del diseño, ya que nos permite detectar un posible efecto de maduración . Figura 2: También puede existir un grupo control que permita comparar y medir la magnitud del efecto de la intervención. En la escala del grado de evidencia científica los diseños de la figura 1 aportan menor evidencia que los propuestos en la figura 2, y dentro de los propuestos en cada figura, aportan mayor evidencia aquellos en los que se realizan múltiples mediciones antes y después de la intervención. O 1  I  O 2 O 1  O 2 O 1  O 2  I  O 3 O 1  O 2  O 3 O 1  I  O 2 O 1  O 2  I  O 3
  • 16. Estudio experimental
    • Se analiza prospectivamente el efecto de una intervención impuesta a un grupo de sujetos seleccionados aleatoriamente de una población objetivo. Lo óptimo es que exista un grupo de comparación semejante que reciba una intervención de efecto conocido ( controlado ), y que no haya información de correspondencia sujeto-intervención (ciego). Según dónde se imponga la intervención tenemos experimentos de laboratorio , ensayos clínicos o estudios de intervención comunitaria .
  • 17. Estudio experimental
    • Ventajas:
      • Aporta el mayor grado de causalidad
      • Útil para valorar la eficacia de intervenciones de cualquier tipo (preventivas o terapéuticas)
      • Máximo control de sesgos y confusores
      • Repetibles y comparables
    • Inconvenientes:
      • Coste elevado y dificultades éticas y técnicas
      • Dificultades de validez externa por su rigidez de diseño
      • No útiles en el estudio de causalidad de enfermedades por razones éticas
  • 18. Glosario
    • Inferir : Extraer generalizaciones sobre una población a partir de los datos de una muestra.
    • Intervención : Toda manipulación que hagamos sobre un grupo de sujetos (medicamento, placebo, psicoterapia, dieta, cirugía, programa educacional, etc).
    • Aleatorizar : Distribuir al azar los sujetos participantes entre los grupos de comparación.
  • 19. Glosario
    • Causalidad : Relación existente entre un factor y el evento que se estudia, de forma que:
      • Exista secuencia temporal
      • Pueda medirse
      • Exista un gradiente dosis-respuesta
      • Sea repetible (consistencia)
      • Sea coherente y posible con los conocimientos actuales
      • Exista especificidad
      • Exista analogía con otras relaciones causa-efecto
      • Pueda demostrarse experimentalmente