Parris Presentation


Published on

Published in: Business, Technology
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Total views
On SlideShare
From Embeds
Number of Embeds
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Parris Presentation

  1. 1. The physical and economic impacts of  climate changeSolutions and Future Directions in Water, Energy and Waste  Management Forum Dr Brett Parris 30 August 2011 Rydges Bell City
  2. 2. The Big Picture Context: Resurgent skepticism. Why? Recapping the science The stakes: Projections and likely impacts Australia’s contribution to the problem What’s needed?
  3. 3. The Big Picture Context: Resurgent skepticism. Why? Recapping the science The stakes: Projections and likely impacts Australia’s contribution to the problem What’s needed?
  4. 4. 1990 Liberal Campaign Pledge Liberal leader John Hewson took the same policy to the 1993 electionSource: Guy Pearse,
  5. 5. Incentives for disproving link between  greenhouse gases and climate changeClimate scientists:  Fossil‐fuel intensive industries: • Nobel Prize • Hundreds of billions of $ in future  • Lasting fame revenues • Thanks of a grateful world • Higher asset values & stock prices • Huge research grants • Increased ability to attract  talented staff • Improved brand image Conclusion? • VERY strong incentives for  climate scientists to disprove  link. Hasn’t happened. • VERY strong incentives for  fossil‐fuel intensive industries  to try to disprove or create  doubt about link. Source:
  6. 6. Documenting the backlash
  7. 7. Example:  CO2 is natural ‐ how can it be a pollutant? “Carbon‐dioxide: They call it pollution. We call it life.” ‐ Competitive Enterprise Institute TV ad. A: Whether something is natural or not is irrelevant. It all depends on its concentration and effects on the system • Manure is natural.  Some on your fields is good. Neck deep isn’t.  • A fraction of a drop of nerve agent VX (less than 10 milligrams) will kill you  stone dead. (0.000014% of 70kg body weight,  compared with atmospheric  CO2 concentration 392 parts per million or 0.0392%) • CO2 is only one (the most important) of around 60 greenhouse gases 
  8. 8. The Big Picture Context: Resurgent skepticism. Why? Recapping the science   The stakes: Projections and likely impacts Australia’s contribution to the problem What’s needed?
  9. 9. U.S. National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA)  State of the Climate 2009 Source: NOAA (2010) 2009 State of the Climate – Highlights‐state‐of‐the‐climate/2009.php
  10. 10. U.S. National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA)  State of the Climate 2009 Source: NOAA (2010) 2009 State of the Climate – Highlights‐state‐of‐the‐climate/2009.php
  11. 11. Independent records show warming trendSource:
  12. 12. Global Temps – Surface & AtmosphereSource: US National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
  13. 13. U.S. National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA)  State of the Climate 2009 Source: NOAA (2010) 2009 State of the Climate – Highlights‐state‐of‐the‐climate/2009.php
  14. 14. U.S. National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA)  State of the Climate 2009 Source: NOAA (2010) 2009 State of the Climate – Highlights‐state‐of‐the‐climate/2009.php
  15. 15. Rising sea‐levels ‐ CSIROSource:
  16. 16. Is it the sun? volcanos? ….? Source: Lean, J.L. and Rind,  D.H., (2008) "How Natural and  Anthropogenic Influences Alter  Global and Regional Surface  Temperatures: 1889 to 2006",  Geophysical Research Letters,  Vol. 35, L18701, 16 September,  pp. 6. sref/2008/2008GL034864.shtm l
  17. 17. Tipping Points in the Climate System Lenton et al. (2008) "Tipping Elements in the Earths Climate System", Proceedings of the National Academy of Science of the United States of Amercia, Vol. 105, No. 6, 12 February, pp. 1786- 1793.
  18. 18. Who will you trust? Strong statements affirming the reality of human contribution to climate change have been released by the National Academies of Science of:  Australia, Belgium, Brazil, Canada, the Caribbean, China, France, Germany, India, Indonesia, Ireland, Italy, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Russia, South Africa, Sweden, the US and UK.  There’s ‘scientists’ & scientists. Would you ask a plumber to build your kitchen cabinets? Would you ask a GP to do your heart surgery? When asked “Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?” 97% of scientists with more than 50% of published research papers on climate change said ‘Yes’. Doran, P.T. and Zimmerman, M.K., (2009) "Examining the ScientificConsensus on Climate Change", EOS: Transactions of the AmericanGeophysical Union, Vol. 90, No. 3, 20 January, pp. 22-23. Where are the published models that say ‘No problem’?
  19. 19. The Big Picture Context: Resurgent skepticism. Why? Recapping the science  The stakes: Projections and likely impacts Australia’s contribution to the problem What’s needed?
  20. 20. Temperatures Projections 1000‐2100Two separate considerations for risk management:1. Scale of the threat2. Urgency of the threat Source: UNEP, (2009) Climate in Peril: A Popular Guide to the Latest IPCC Reports, GRID‐Arendal & SMI Books:  Arendal, Norway & United Nations Environment Program: Nairobi, Kenya, p. 26.
  21. 21. European heatwave 2003 …
  22. 22. European heatwave 2003 …Source: Stott, P.A., Stone, D.A. and Allen, M.R., (2004) "Human Contribution to the European Heatwave of 2003", Nature, Vol. 432, No. 7017, 2 December, pp. 610‐614. 
  23. 23. Where are we heading?
  24. 24. Some global impacts projected for changes in climate 0.5 1 2 3 4 5 5.5ºC Global mean annual temperature change relative to 1850-1899 ‘pre-industrial’ average (ºC)Source: IPCC, (2007) "Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth 1Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change"; Technical Summary, Figure TS.9, p. 43.‘Pre-industrial’ temperature scale added.
  25. 25. Projections for Australia & NZSource: UNEP, (2009) Climate in Peril: A Popular Guide to the Latest IPCC Reports, GRID-Arendal & SMIBooks: Arendal, Norway & United Nations Environment Program: Nairobi, Kenya, p. 35.
  26. 26. Coastal vulnerability Department of Climate Change and Energy Efficiency (2011) Climate Change Risks to Australia’s Coast, Canberra.‐change‐risks‐to‐australias‐coasts.aspx
  27. 27. Projections for AfricaSource: UNEP, (2009) Climate in Peril: A Popular Guide to the Latest IPCC Reports, GRID‐Arendal & SMI Books: Arendal, Norway & United Nations Environment Program: Nairobi, Kenya, p. 32.
  28. 28. Projections for Asia Source: UNEP, (2009)  Climate in Peril: A Popular  Guide to the Latest IPCC  Reports, GRID‐Arendal &  SMI Books: Arendal,  Norway & United Nations  Environment Program:  Nairobi, Kenya, p. 34.
  29. 29. Food Security OutlookSource:  Battisti, D.S. and Naylor, R.L., (2009) "Historical Warnings of Future Food Insecurity with Unprecedented Seasonal Heat", Science, Vol. 323, No. 5911, 9 January, pp. 240‐244.  (Slide from Schellnhuber, (2011) Strange Encounters behind the 2°C Firewall: The Global Picture
  30. 30. Australia’s Garnaut Report “On a balance of probabilities,  the failure of our generation  on climate change mitigation  would lead to consequences  that would haunt humanity  until the end of time.”
  31. 31. The Big Picture Context: Resurgent skepticism. Why? Recapping the science  The stakes: Projections and likely impacts Australia’s contribution to the problem What’s needed?
  32. 32. Australia’s emissions per personSource: Garnaut, R., (2008) The Garnaut Climate Change Review: Final Report, Cambridge University Press, Melbourne, p. 154.
  33. 33. Australia’s total contributions Australia’s coal exports in 2007‐08: 252 million tonnes (Mt),     FY2009‐10: 292 Mt  which produce about 740 Mt CO2 Australia’s total contribution: 401 + 740  = 1115 Mt (approximately)black coal Sources: Climate Analysis Indicators Tool, about  858 Mt CO2 ABARES,
  34. 34. The Big Picture Context: Resurgent skepticism. Why? Recapping the science   The stakes: Projections and likely impacts Australia’s contribution to the problem What’s needed?
  35. 35. Mitigation – the 450 ppm pathSource: Garnaut, R., (2008) The Garnaut Climate Change Review: Final Report, Cambridge University Press, Melbourne, p. 208.
  36. 36. Australia’s emissions trendsSource: Garnaut, R., (2011) The Garnaut Review 2011: Australia in the Global Response to Climate Change, Cambridge University Press, Cambridge, Melbourne & New York, xx + 221 pp.
  37. 37. Would strong cuts would kill our economy?Source: AustralianGovernment (2008) Australia’s Low Pollution Future., p. xii.
  38. 38. How to guarantee mitigation looks like a net cost “The Treasury work did not include the impacts of climate change or the benefits of Does the reference case mitigation” include the economic consequences of letting White Paper, climate change run its p. 4-9. course? No. Source: AustralianGovernment (2008) Australia’s Low Pollution Future., pp. xii & Australian Government, (2008) Carbon Pollution Reduction Scheme: Australias Low Pollution Future, White Paper, 2 vols; Canberra, Australian Government, December. 4-9.
  39. 39. Who are the extremists? Can’t say whether a response is ‘responsible’ & ‘measured’ as opposed to ‘extreme’ & ‘reckless’ without considering scale and urgency of the threat. • Eg. Response to invasion fleet? Is failure to mobilise ‘measured & responsible’ or  reckless? Who are the ‘extremists’? • Those arguing we should consider making a fraction of the effort of the WWII  generation to avert a likely irreversible global catastrophe?  OR • Those content to flip a coin to see how we go with more than 2°C warming? (450  parts per million CO2‐eq path gives about 50% chance of staying under 2°C)   OR • Those happy to do nothing and chance the luck of their grandchildren with  whatever the opposite of an ice‐age looks like, with a 4 to 7°C rise? (5% below 2000 levels by 2020 is on path likely to give 3‐4+ °C warming by 2100. Much more expensive for next generation to rein it in.) 
  40. 40. Conclusion: How will we be remembered? Under strongest government target (24% below 1990 by 2020): • “Cost”: 1.1% annual real per capita GNP growth to 2050 instead of 1.2%. So we  wait until 2054 to be as rich as we would have been in 2050. • Australians on average $27,600 ( or 55%) richer than 2008 by 2050  In 1942‐43, a previous generation  was spending equivalent to 40% of  national income fighting World War II.   Our leaders are still treating climate  change like a moderately significant  economic reform, not a national and  global emergency.   Our children and the poor will pay  the price.   Surely we can do better. 
  41. 41. ResourcesIntergovernmental Panel on Climate Change  http://www.ipcc.chReal Climate  http://www.realclimate.orgClimate Denial Crock of the Week science    http://www.skepticalscience.comQ&As on climate change Enting on Plimer Action Network Australia pages:‐change/
  42. 42. Slides for questions 
  43. 43. The Greenhouse Effect
  44. 44. Q. How do we  know CO2 is contributing?Water vapour absorbs stronglynear 6.3 μm & 2.7 μm & also atwavelengths greater than 18μm. CO2 absorbs around 4.3μm, only weakly between 8-12μm and most strongly in the13-17 μm zone, centred on 15μm right near the peak of thelongwave radiation spectrumFrom about 7.7 - 12 μm, the socalled atmospheric window,absorption by water vapourand CO2 is weak and othertrace gases such as ozone(peak around 9.6 μm),methane (7.7 μm) and nitrousoxide (7.8 μm) absorb morestrongly, despite lowconcentrations. Source:
  45. 45. Cherry‐picking data
  46. 46. Temperatures 1000‐2000Source: Mann, M.E., et al. (2008) "Proxy-based Reconstructions of Hemispheric and Global Surface Temperature Variations over the Past TwoMillennia", Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol. 105, No. 36, 9 September, pp. 13252-13257.
  47. 47. Q. Isn’t the current change within the  bounds of natural climate change? Yes for temperature, but rate of greenhouse gas accumulation may be unprecedented.  • But – so what? • Does that mean it’s OK? No. Sea levels 70  metres higher in the past, temps much  higher, oceans oxygen‐depleted – mass  extinctions.  • Past natural warmings do not mean this  one is natural! Do bushfire investigators  automatically rule out arson just because  many fires are started naturally by lightning?  Of course not! 
  48. 48. Q: Isn’t the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) unreliable? No. • IPCC isn’t a ‘small group of UN scientists’ • IPCC doesn’t do its own research – it distills and assesses the published, peer‐ reviewed scientific literature over previous years • IPCC is as reliable as the peer‐reviewed scientific literature ‐ 10s of thousands  of papers published by independent scientists in the top scientific journals.  • A couple of errors in more than 3000 pages of reports.  • IPCC summaries approved line‐by‐line by governments (including major fossil  fuel exporters & users such as the US, Russia, Saudi Arabia, China & Australia) • There is no major struggle within the scientific community about the causes  of climate change, despite media impressions. 
  49. 49. Q: Aren’t climate models unreliable? A: No • You can’t say anything much about a complex system without a model – even saying CO2 has no effect.  How do they know? • They’re by no means perfect, but reliable enough.  • There’s not just one model but a dozen or more models produced  independently by different research institutes and while they may disagree on  the details (eg. will how much will rainfall change in a particular region), they  all agree it’s going to get significantly warmer unless greenhouse gas emissions  are reined in. 
  50. 50. Increasing resolution of climate models
  51. 51. Q. Why should we act first? A. Australia is in no danger of leadingSource: Garnaut, R., (2011) The Garnaut Review 2011: Australia in the Global Response to Climate Change, Cambridge University Press, Cambridge, Melbourne & New York, xx + 221 pp.
  52. 52. Infrastructure challenges Heat stress – eg. Melbourne’s rail network during heatwaves – much infrastructure not built to tolerate 50+ C° Storm & cyclone damage Financing – increasing difficulties financing carbon‐intensive investments; ‘fragile’ asset values Insufficient skilled workers Electricity grid: • adaptation to smart grid • more diverse mix of power sources • conversion of much of vehicle fleet to electric increasing demand
  53. 53. Emissions levels & temperaturesSource: Garnaut, R., (2008) The Garnaut Climate Change Review: Final Report, Cambridge University Press, Melbourne, p. 247.Meinshausen, M., (2006) "<2°C Trajectories - a Brief Background Note", Paper presented at the KyotoPlus Conference, 28-29September, Berlin, 11 pp.
  54. 54. Uncertainties & risks Major areas of (downside) uncertainty still exist in the science: • the average surface temperature change induced by a doubling of CO2,  • the dynamics of the ice sheets,  • the possibilities of large volumes of methane being released from melting  Arctic permafrost and methane deposits below the ocean floors.  Uncertainty in the economics: • Economic models not good at modelling interactions between innovation,  uncertainty, extreme events, financial and asset markets.  • The base‐case projections for GDP growth under the scenario of doing nothing  and allowing climate change to run its course may seriously underestimate the  cumulative losses to GDP from drought, floods, heatwaves, fires, storm surges  and extreme weather events by 2050.
  55. 55. END