“ANÁLISIS DE SEVERIDAD, CRITERIOSDE HOSPITALIZACIÓN Y MORTALIDADEN PACIENTES CON DIAGNÓSTICO DE NAC, UTILIZANDO EL SISTEMA...
INDICE         INTRODUCCIÓN                                      3         PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA                     ...
I.   INTRODUCCIÓN.-     La Neumonía Adquirida en la Comunidad (NAC), constituye una de     las principales entidades dentr...
enfermedad debe ser manejada en un servicio general de piso o en      la unidad de cuidados intensivos. (4).      La decis...
scores. The PSI class ³IV was more sensitive in predicting ICU  admission than CURB-65. The duration of hospital stay was ...
classes based on risk of mortality, with certain exclusions. The   intent of the prediction rule was to identify patients ...
This study demonstrates that there is significantly higher long-       term mortality among patients with pneumonia than a...
D. OBJETIVOSObjetivo General:a) Determinar los grados de severidad, mortalidad y criterios de   hospitalización en pacient...
E. LIMITACIONES:       1. La falta de recursos estadísticos o epidemiológicos, a nivel          departamental, regional o ...
MÉTODOS DE ESTRATIFICACIÓN RECOMENDADOS SEGÚN                      LAS GUÍAS DE NAC      Guías de manejo de NAC           ...
PARAMETROS:El PSI está basado en 20 parámetros, que incluyen.      a) 3 variables demográficas:         - Edad varones    ...
VALIDEZ:En un estudio subsiguiente, Metlay y Fine, sugirieron una serie de 3pasos para decidir el sitio de manejo de la NA...
IV.   METODOLOGIA.-      A. Diseño de estudio: El presente es un estudio observacional         analítico restrospectivo. S...
D. DEFINICION Y OPERACIONALIZACION DE VARIABLES.-   Variable         Definición conceptual          Definición Operacional...
Mortalidad (%):                            0.1                            0,6                            2,8              ...
V.         RESULTADOS.-               Tabla N° 01: Como se puede observar la gran mayoría de pacientes               con d...
Grafico N°01: Según el primer criterio evaluado por el PSI, en lapoblación total independiente del sexo y edad, obtenemos ...
Grafico N° 03: El siguiente grafico, demuestra que del total de lapoblación de estudio tan solo el 55 % necesito hospitali...
Grafico N° 05: Comparación en porcentajes de acuerdo al criterio deMortalidad del PSI por 30 días. El 66.70% de los pacien...
VI.    DISCUSION.-       La importancia de identificar pacientes con diagnostico de NAC de       acuerdo a su severidad, m...
Hospital Eleazar Guzmán Barrón durante el periodo enero –           setiembre 2011        f) El número de pacientes con di...
3. Grupo de Trabajo de la Asociación Latinoamericana del Tórax   (ALAT). Actualización de las recomendaciones ALAT sobre l...
Página 23
FICHA PERSONAL DE RECOLECCION DE DATOS Y CRITERIOS PNEUMONIA SPECIFIC SEVERITY OF                                    ILLNE...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Analisis de severid y criters d hospitaliz pacientes con diag d nac rvzdo051011

550 views
464 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
550
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
5
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Analisis de severid y criters d hospitaliz pacientes con diag d nac rvzdo051011

  1. 1. “ANÁLISIS DE SEVERIDAD, CRITERIOSDE HOSPITALIZACIÓN Y MORTALIDADEN PACIENTES CON DIAGNÓSTICO DE NAC, UTILIZANDO EL SISTEMA PORT SEGÚN LOS CRITERIOS DEL PSI, EN EL SERVICIO DE MEDICINA DEL HOSPITAL ELEAZAR GUZMAN BARRON - NUEVO CHIMBOTE, DURANTE EL PERIODO ENERO – SETIEMBRE DE 2011”AUTORES ESTUDIANTES DE MEDICINA - HUMANA DE 4°Año: CARLOS ALFREDO MORENO SANCHEZ ALBERT ANGELO PULIDO SALAS Página 1
  2. 2. INDICE INTRODUCCIÓN 3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 4 A. Formulación del problema 4 B. Antecedentes del tema de estudio 4 C. Justificación 7 D. Objetivos 8 E. Limitaciones 9 MARCO TEÓRICO 9 PNEUMONIA SPECIFIC SEVERITY OF ILLNESS 10 Objetivo 10 Parámetros 11 Procedimiento 11 Validez 12 METODOLOGÍA 13 A. Diseño de estudio 13 B. Material 13 C. Muestra 13 D. Definición y operacionalización de variables 15 E. Procesamiento y análisis de datos 15 RESULTADOS 16 DISCUSIÓN 20 CONCLUSIONES 20 RESUMEN 21 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 21 Página 2
  3. 3. I. INTRODUCCIÓN.- La Neumonía Adquirida en la Comunidad (NAC), constituye una de las principales entidades dentro de las infecciones respiratorias agudas causantes de morbilidad y mortalidad, con un gran impacto, en el individuo y la sociedad. Afecta principalmente a ambos extremos de la vida y a pesar de los avances de la terapéutica no ha disminuido significativamente la morbi-mortalidad. Esto se debe a que la NAC presenta cambios periódicos en cuanto a su etiología, variabilidad epidemiológica y patrones de resistencia antibiótica (1) La Organización Mundial de la Salud reporta que en Latinoamérica mueren 3,5 millones de personas por neumonía, de los cuales 1,6 millones son ocasionados por neumococo, y aproximadamente 800 mil casos se presenta en niños. (2) En el Perú la incidencia anual de NAC en los adultos va de 1,6 a 13,4 /1.000 habitantes /año, de los cuales entre el 20 y el 35% requerirán ingreso hospitalario. En pacientes inmunocompetentes la mortalidad por NAC oscila entre un 1 y un 36,5%, situándose generalmente en torno al 5%. Este amplio intervalo de mortalidad viene determinado principalmente por la forma de presentación de la neumonía, la etiología de la misma y las características del paciente. Puede ser inferior al 1% en los pacientes en tratamiento extrahospitalario, entre el 2 y el 30% en los pacientes hospitalizados, y alrededor del 30% (20-54%) en los pacientes que requieren ingreso en unidades de cuidados intensivos, con tasas más altas en los extremos de la vida y en varones. Por la diversidad de criterio diagnóstico existente y debido a que la NAC no es una enfermedad de declaración obligatoria, la mayoría de casos no se notifican en lo que respecta a la población adulta nivel regional y departamental. (3) Durante el año 2003 a nivel nacional se tiene 28786 casos acumulados de neumonías, de los cuales 9459 (33%), corresponden a neumonías complicadas (neumonía grave y enfermedad muy grave) y 19327 (67%) de neumonías no complicadas. Cerca de la tercera parte de los pacientes con neumonía consulta a los servicios de urgencias. La mitad de ellos requieren manejo hospitalario. Por lo tanto una de las decisiones más importantes que debe tomar el clínico es si el paciente con NAC requiere hospitalización, o si por el contrario manejo ambulatorio. Adicionalmente si el paciente requiere hospitalización la siguiente pregunta sería, si esta Página 3
  4. 4. enfermedad debe ser manejada en un servicio general de piso o en la unidad de cuidados intensivos. (4). La decisión de hospitalización debe hacerse de manera rápida en un servicio de urgencias o de consulta externa. Esta decisión tiene implicaciones importantes en el diagnóstico, manejo y seguimiento de los pacientes con NAC. A su vez, decisiones específicas como la selección de la clase de antibiótico que se va a emplear, la utilización de monoterapia o terapia combinada, la ruta de administración (venosa u oral), tiempo y costos de tratamiento.II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.- A. FORMULACION DEL PROBLEMA ¿Cuál es el análisis de severidad, criterios de hospitalización y mortalidad en pacientes con diagnostico de neumonía adquirida en la comunidad (NAC), utilizando el sistema Pneumonia patient Outcome Research Team (PORT) según los criterios de Pneumonia Specific severity of illness (psi), en el servicio de medicina del Hospital Eleazar Guzmán Barrón - Nuevo Chimbote, durante el periodo enero – setiembre de 2011? B. ANTECEDENTES.- ANTECEDENTES DEL TEMA DE ESTUDIO.- 1. Validity of Pneumonia Severity Index and CURB-65 Severity Scoring Systems in Community Acquired Pneumonia in an Indian Setting. Background. Little information is available from India regarding prognostic factors in patients with community acquired pneumonia (CAP). Methods. Hospital-based prospective study to test the validity of pneumonia severity index (PSI) and the confusion, urea, respiratory rate, blood pressure, age over 65 years (CURB-65) risk scoring systems in patients with CAP (n=150). Results. Although both CURB-65 class ³III and PSI class ³IV were 100% sensitive in predicting death, CURB-65 class ³III had a higher specificity (74.6%) than PSI class ³IV (52.2%) when used to predict death. In both PSI and CURB-65 risk scoring systems, mortality rate, need for intensive care unit (ICU) admission, prolonged need for intravenous (I.V.) antibiotics, prolonged duration of hospital stay and need for admission to ICU increased progressively with increasing Página 4
  5. 5. scores. The PSI class ³IV was more sensitive in predicting ICU admission than CURB-65. The duration of hospital stay was found to have a weak but significant correlation with PSI and CURB-65 criteria. Defervescence time also had a very weak but significant correlation with PSI and CURB-65 criteria. Duration of I.V. antibiotics had a moderately strong correlation with CURB-65 criteria but a weak correlation with PSI criteria. Conclusions. Both PSI and CURB-65 were found to have equal sensitivity to predict death from CAP. Specificity of CURB- 65 was higher than that of PSI. However, PSI was more sensitive in predicting ICU admission than CURB-65.2. Understanding Why Patients with Community - Acquired Pneumonia Are Admitted to the Hospital. Background: Community-Acquired Pneumonia (CAP) affects approximately 4 million adults in the United States yearly,costing an estimated $4 billion. Furthermore, inpatient antimicrobial costs are thought to exceed outpatient therapy nearly 20 times. Several studies report a national average of between 485,000 and I million hospitalizations yearly, or between 12% and 25%.There is substantial variability in admission rates for patients with CAP, with some institutional admission rates exceeding 50%. In making the initial site-of- care decision, physicians use inconsistent criteria, giving varying degrees of importance to medical severity and psychosocial factors. Medically, there is evidence that physicians tend to overestimate CAP patients risk of short- term mortality and therefore tend to admit more than . necessary Patients with low severity CAP or congestive heart failure are more likely to be admitted if they are nonwhite or have Medicaid .Patient preference, inadequate home care support, doubts about patient reliability have all been cited as important admission criteria. There have been few studies trying to assess the reasoning used by physicians to admit patients for CAP and how they vary between institutions. Standardizing protocols may help reduce the number of hospital admissions and decrease the use of more costly hospital services. One step in that direction is the Pneumonia Patients Outcomes Research Team (PORT) prediction rule.This algorithm categorizes CAP patients into Página 5
  6. 6. classes based on risk of mortality, with certain exclusions. The intent of the prediction rule was to identify patients with objective criteria who are at sufficiently low-risk for mortality from CAP who could therefore be treated at home. A pilot study by Atlas et a15 suggests that with use of PORT scoring initial hospitalization rate from CAP fell from 58% to 43% after implementation of the algorithm. I am proposing a study to assess the reasoning behind the initial site-of-care decision made by emergency department (ED) physicians in the treatment of patients with CAP at this hospital. Currently, at this institution, there is no guideline for the management of patients with CAP. Anecdotal experience suggests that psychosocial factors are often weighted more heavily than medical severity. The results of this study could clarify ways to reduce the number of hospitalizations for low- severity CAP. The primary objective is to ascertain what ED physicians consider important in choosing the initial site-of-care for patients with CAP. A secondary outcome is to compare the ED physicians estimate of a patients risk of death with CAP versus the PORT score. If PORT scoring is implemented as standard practice in the future this study will serve as a baseline reference if the rate of admission changes.3. Assessment of Mortality after Long-Term Follow-Up of Patients with Community-Acquired Pneumonia. Background: Although studies have assessed short-term mortality among patients with community-acquired pneumonia, there is limited data on prognosis and risk factors that affect long-term mortality. The mortality among patients enrolled at 4 sites of the Pneumonia Patient Outcome Research Team cohort study who survived at least 90 days after presentation to the hospital was compared with that among age-matched control subjects. Overall, 1419 of 1555 patients survived for 190 days, with a mean follow-up period of 5.9 years. There was significantly higher long-term mortality among patients with pneumonia than among age-matched controls. Factors significantly associated with long-term mortality were age (stratified by decade), do-not-resuscitate status, poor nutritional status, pleural effusion, glucocorticoid use, nursing home residence, high school graduation level or less, male sex, preexisting comorbid illnesses, and the lack of feverishness. Página 6
  7. 7. This study demonstrates that there is significantly higher long- term mortality among patients with pneumonia than among age-matched controls and that long-term mortality largely is not affected by acute physiologic derangements. 4. Severity of illness analysis and hospitalization criteria in patients with community-acquired pneumonia. Abstract: Community acquired pneumonia is a disease with high morbidity, mortality and cost. Our goal is to discuss the available severity of illness scores, in order to define the best place for patient treatment. We used a fictional clinical case to serve as an exercise in which we apply the PSI, CURB and CURB-65 tools. We recommend the use of both the CURB and CURB-65 because their practicality and good effectiveness in clinical practice. The presence of two or more of the following criteria (Confusion, blood Urea nitrogen > 19.6 mg/dL (7 mmol/L), Respiratory rate > 30/min and Blood pressure < 90/60 mmHg) suggests that the patient should be managed in the hospital setting. These objective methods do are not intended to replace, but rather to reinforce the clinical the decision making capacity in regard of the place to treat a patient with community acquired pneumonia.C. JUSTIFICACION.-Actualmente, la NAC es una de las principales causas de morbi-mortalidad, en el Perú y a nivel local afectando mayoritariamente, a lapoblación infantil y adulta. Los médicos encargados del área deldepartamento de medicina-hospitalización, ingresan a distintospacientes de neumonía de acuerdo a su severidad, y el porcentaje demortalidad. Existen distintos criterios para sistematizar a los pacientescon diagnostico de NAC, de los cuales lo mas empleados son el CURB– 65 y el PORT.El problema es que no hay un criterio unificado empleado por todos losmédicos, para identificar la severidad, y la mortalidad, de los pacientes yasí obtener, una mayor cuantificación y registro de los pacientes conNAC de acuerdo a su severidad, mortalidad y si fue necesaria suhospitalización, o amerito tener un tratamiento ambulatorio.Secundariamente la obtención de un registro detallado de pacientes conNAC, especialmente >5 de años seria esencial, para el soporte de otrosprogramas o trabajos de investigación, ya que este recurso estadísticoes muy limitado. Página 7
  8. 8. D. OBJETIVOSObjetivo General:a) Determinar los grados de severidad, mortalidad y criterios de hospitalización en pacientes con diagnóstico de Neumonía Adquirida en la Comunidad (NAC), utilizando el sistema PORT, según los criterios del PSI, en el servicio de medicina del Hospital Eleazar Guzmán Barrón - Nuevo Chimbote, durante el periodo enero – 30 de setiembre de 2011Objetivos Específicos:a) Conocer y analizar el porcentaje de severidad según los grados del PSI, en pacientes con diagnóstico de Neumonía Adquirida en la comunidad (NAC), por el sistema PORT, según los criterios del PSI.b) Determinar y analizar el porcentaje de mortalidad, según los criterios del PSI.c) Conocer e interpretar el porcentaje de pacientes que cumplen o no criterios de hospitalización en pacientes con diagnóstico de NAC, según el sistema PORT, según los criterios del PSI.d) Identificar y conocer el porcentaje de acuerdo a sexo, la severidad, mortalidad y criterio de hospitalización en el servicio de medicina del Hospital Eleazar Guzmán Barrón durante el periodo enero – setiembre 2011e) Conocer el número de pacientes con diagnóstico de NAC, en el servicio de medicina del Hospital Eleazar Guzmán Barrón durante el periodo enero – setiembre 2011 Página 8
  9. 9. E. LIMITACIONES: 1. La falta de recursos estadísticos o epidemiológicos, a nivel departamental, regional o provincial, sobre la gravedad de la neumonía en pacientes mayores de 5 años. 2. No contamos con más trabajos de investigación referente al título de nuestro trabajo de investigación, asociándola primordialmente a nuestra región. 3. Primariamente el tiempo, es necesario e incondicional para el cumplimiento y orden de un trabajo de investigación, que en este caso, constituyo una gran limitación por la reducción de horas durante la recolección de datos de la HCL. 4. Obtuvimos un total de 30 pacientes con diagnostico de NAC, según libro de registro en el departamento de medicina, por diagnostico de ingreso. Pero al buscar las HCL, encontramos 22 HCL, actualizadas. 5. De los 30 pacientes, 8 no contaban con una HCL, ni registro alguno, por lo que dificulto la movilización y operacionalización de datos, reduciendo nuestra muestra a 22, para utilizar el sistema PORT según criterios de PSI.III. MARCO TEORICO.- Varias herramientas o reglas de predicción se han desarrollado para asistir en la decisión de admitir o no en un hospital al paciente con NAC. Estas herramientas están basadas en la severidad de la enfermedad en el momento de su presentación (5) De estos estudios se han derivado dos herramientas predictivas de mortalidad muy importantes, como son el sistema de graduación o puntuación específico para severidad en neumonía (Pneumonia Specific Severity of illness, (PSI), el CURB, y sus variantes el CURB- 65 o CRB-65 (6). Estos métodos permiten una valoración objetiva acerca del sitio más adecuado para el manejo del paciente con NAC. Diferentes organizaciones médicas han sugerido y avalado estos métodos de estratificación, generando ciertas discrepancias en sus preferencias. Página 9
  10. 10. MÉTODOS DE ESTRATIFICACIÓN RECOMENDADOS SEGÚN LAS GUÍAS DE NAC Guías de manejo de NAC Métodos de estratificación de riesgo recomendadosAmerican Thoracic Society (ATS), 2001 PSI o CURBInfectious Diseases Society of America PSI(IDSA), 2003European Respiratory Society (ERS) y PSI o CURBEuropean Society for ClinicalMicrobiology and Infectious Diseases(ESCMID), 2005British Thoracic Society (BTS), 2001 CURBAsociación Latinoamericana del Tórax PSI o CURB(ALAT), 2004Asociación Colombiana de Adaptación de las recomendacionesNeumología y Cirugía de Tórax, ATS, BTS, IDSA y de la ALAT,Asociación Colombiana de proponiendo un instrumento nuevo noInfectología y Asociación Colombiana validado en la literaturade Medicina Interna, 2004 Éstas se han ido posicionando entre los clínicos, al ser adoptadas por las diferentes sociedades médicas que son las que formulan las guías de manejo de neumonía en el mundo. Es por esta razón que elegimos al Pneumonia Specific Severity of illness (PSI), que lo describimos a continuación. PNEUMONIA SPECIFIC SEVERITY OF ILLNESS (PSI): El índice de gravedad de la neumonía [PSI] o la puntuación de puerto es una regla de predicción clínica que los médicos pueden utilizar para calcular la probabilidad de morbilidad y mortalidad entre los pacientes con neumonía adquirida en la comunidad (9). A pesar de a veces se utilizan para predecir la necesidad de hospitalización en personas con neumonía, (10). Fine y colaboradores desarrollaron, como parte de su estudio acerca del desenlace de los pacientes con neumonía (Patient Outcome Research Team Study, PORT), el instrumento denominado PSI. (7) OBJETIVO: El objetivo fundamental de este sistema, era el de identificar aquellos pacientes, que por sus características, eran considerados de bajo riesgo y por lo tanto pudieran ser manejados en casa de una manera segura. Página 10
  11. 11. PARAMETROS:El PSI está basado en 20 parámetros, que incluyen. a) 3 variables demográficas: - Edad varones - Edad mujeres - Vive en residencia b) 5 comorbilidades: - Neoplasia. - Enfermedad hepática. - Insuficiencia cardiaca. - Enfermedad cerebrovascular. - Enfermedad renal c) 5 hallazgos al examen físico: - Deterioro del nivel de conciencia - Frecuencia Respiratoria - Frecuencia cardiaca - Presión arterial - Temperatura d) 7 valores de ayudas diagnósticas: - pH - BUN - Sodio - Glucosa - Hematocrito - P02 - Derrame pleuralPROCEDIMIENTO:Por cada variable que esté presente se van añadiendo puntos, y elresultado de la sumatoria de éstos se divide entre 5 categorías deriesgo. Los pacientes con categorías de riesgo entre clases I y III,con un tasa mortalidad menor al 1%, se consideran de bajo riesgo yse sugiere que pueden ser manejados ambulatoriamente. Por otrolado, los pacientes con categorías de riesgo entre clases IV y V,tienen tasas de mortalidad que van del 9 % al 27 % respectivamente,por lo cual se consideran de alto riesgo y se sugiere manejohospitalario. Página 11
  12. 12. VALIDEZ:En un estudio subsiguiente, Metlay y Fine, sugirieron una serie de 3pasos para decidir el sitio de manejo de la NAC basados en: análisisde las condiciones preexistentes que puedan comprometer el manejoen casa; cálculo del índice PSI y el juicio clínico.Con el objeto de evaluar qué tan seguro era el PSI, Marrie y suscolaboradores llevaron a cabo un estudio clínico controladoaleatorizado utilizando un algoritmo (denominado por los autores“mecanismo crítico”) para el manejo de la neumonía. (8) Tomaron entotal 19 hospitales canadienses, tanto universitarios comocomunitarios, de los cuales nueve de ellos fueron aleatorizados almanejo de pacientes siguiendo el algoritmo y los otros diezaleatorizados al grupo de manejo convencional. El PSI se utilizó paraasistir con la decisión acerca del sitio de hospitalización.Este estudio demostró que la implementación de un algoritmo, queincluía el PSI, redujo el uso de recursos en las instituciones de salud,así como una disminución en el número de hospitalizaciones porpaciente y una menor admisión de pacientes de bajo riesgo.Adicionalmente no existieron diferencias significativas desde el puntode vista de tasas de complicaciones agudas, readmisión omortalidad.Por último, debe tenerse siempre en cuenta que la decisión deingresar a un paciente con NAC debe realizarse de formaindividualizada, teniendo presente, además de los criterios degravedad, otros factores sociales, clínicos y psicológicosrelacionados con el propio paciente y con su entorno, los cualesindiquen al médico que toma la decisión sobre el ingreso aspectostales como la capacidad de una alimentación e hidrataciónadecuadas y la toma de medicación oral, la disponibilidad de apoyosocio familiar para su cuidado domiciliario o el riesgo dedescompensación de una enfermedad subyacente crónica. Página 12
  13. 13. IV. METODOLOGIA.- A. Diseño de estudio: El presente es un estudio observacional analítico restrospectivo. Se realizó una evaluación de Historias Clínicas de los pacientes hospitalizados en el Servicio de Medicina del Hospital Eleazar Guzmán Barrón Nuevo Chimbote, durante el periodo enero – setiembre 2011 B. Material: Primero: Para la recolección de datos se utilizó como instrumento una ficha de datos, para la identificación y registro de pacientes con diagnóstico de NAC, en el Libro de registro de ingresos al servicio de medicina del Hospital Eleazar Guzmán Barrón Nuevo Chimbote, durante el periodo enero – setiembre 2011. Se incluyeron en esta ficha: 1. N° de Historia Clínica 2. Fecha de ingreso 3. Nombre y apellidos. 4. Edad 5. Sexo 6. Diagnostico de ingreso Segundo: En la misma hoja estarán todos los criterios evaluados por el Pneumonia Specific Severity of illness (PSI), cada evaluación será individual para cada paciente, obteniendo, el puntaje de acuerdo a lo que presenta el paciente y al final se escribirá, el total de puntos, mas la severidad de la NAC, y si fue o no necesario su hospitalización o manejo ambulatorio. El estudio se realizó a partir de las Historias Clínicas de los pacientes con diagnóstico de NAC, en el Hospital Eleazar Guzmán Barrón Nuevo Chimbote, durante el periodo enero – setiembre 2011 (A continuación anexamos el formato empleado para el desarrollo de este trabajo). C. Muestra.- La muestra obtenida es un total de 30 pacientes con diagnóstico de Neumonía adquirida en la comunidad según libro de registro de los cuales 8 no contaban con historia clínica, obteniendo un total de 22 pacientes con diagnostico de NAC, para aplicar el PSI en el servicio de hospitalización de medicina de dicho nosocomio durante el periodo enero – setiembre del 2011. Página 13
  14. 14. D. DEFINICION Y OPERACIONALIZACION DE VARIABLES.- Variable Definición conceptual Definición Operacional: Escala de medición Indicadores - N° de HCL - Fecha de IngresoFicha de Ficha de registro e - Nombres y apellidos Cuantitativo yrecolección identificación de pacientes. - Edad Cualitativo.de datos: - Sexo - Diagnostico de ingreso Cuantitativo Factores demográficos: Edad varones N° de años Edad mujeres N° de años – 10 ¿Vive en residencia? + 10Criterios de Características individuales Enfermedad de base:Pneumonia de cada paciente de Neoplasia + 30Specific acuerdo a lo establecido Enfermedad hepática + 20Severity of por el sistema PORT Insuficiencia cardiaca + 10illness (PSI Enfermedad cerebrovascular + 10 Enfermedad renal + 10 Exploración: Deterioro de nivel de + 20 conciencia FR > 30 resp./min. + 20 FC > 125 lat./min. + 10 PAS < 90 mmHg. + 20 Temperatura <35 o >40° C. + 15 Exámenes auxiliares: Ph < 7,35 + 30 BUN > 10,7 mmol/l + 20 Sodio < 134 mEq/l + 20 Glucosa > 13,9 mmol/l + 10 Hematocrito < 30 % + 10 PaO2 < 60 mmHg + 10 Derrame pleural + 10 Puntaje Total: Algoritmo < 70 puntos 71 - 90 puntos Cuantitativo 91 – 130 puntos > 130 puntos Riesgo: Bajo Bajo Bajo Moderado Cuantitativo Alto Página 14
  15. 15. Mortalidad (%): 0.1 0,6 2,8 Cuantitativo 8,2 29,2 Tratamiento: Domiciliario Domiciliario Cuantitativo Individualizado Hospitalario UCIE. Procesamiento y análisis de datos.- Se incorporaron los datos al programa de procesamientos Excel (Office 2010), con el cual se realizaron loa análisis y tablas respectivas. Página 15
  16. 16. V. RESULTADOS.- Tabla N° 01: Como se puede observar la gran mayoría de pacientes con diagnostico de NAC según el grupo etáreo identificado, sobrepasa los 60 años de edad 36.4% en varones y 68.2% en mujeres. Además de obtener un mayor porcentaje de afectación a la población de sexo femenino 59.1% y 40.1% del masculino. Tabla N° 01 Grupo Etáreo Sexo Total M % F % N° % Escolar: 6 – 12 años 1 4.5% - - 1 4.5 % Adolescente: 12 – 18 - - 1 4.5% 1 4.5% años Juventud: 19 – 40 años - - 3 13.6% 3 13.6% Adultez: 40 – 60 años 2 9.1% 2 9.1% Adulto mayor: > 60 años 8 36.4% 7 31.8% 15 68.2% TOTAL: 9 40.9 % 13 59.1% 22 100 % Tabla N° 02: En esta tabla identificamos el total de pacientes con diagnostico de NAC, agrupadas por los resultados según el PSI, en número de pacientes. Donde el total de pacientes de sexo masculino corresponde al 40.9% y sexo femenino 59.1% Sexo Riesgo Mortalidad (%) TratamientoM F % Bajo Moderado Alto 0,1 0,6 2,8 8,2 29,2 A H UCI9 - 40.9 2 6 1 2 0 0 6 1 1 6 1- 13 59.1 6 6 1 6 0 0 6 1 6 6 1 Página 16
  17. 17. Grafico N°01: Según el primer criterio evaluado por el PSI, en lapoblación total independiente del sexo y edad, obtenemos que el36% tiene una NAC de alto riesgo, el 55% una NAC de riesgomoderado y un 9% de NAC de alto riesgo. Grafico N°01 Riesgo (PSI) Bajo Moderado Alto 0% 9% 36% 56%Grafico N° 2: De acuerdo a la clasificación de mortalidad porporcentajes para 30 días, obtenemos el siguiente resultado de lapoblación total. Obtenemos que del total de pacientes el 56 % tienenuna mortalidad de 8,2% por 30 días y el 9% una mortalidad de29,2%. Grafico N°02 Mortalidad según PSI 0,1% 0,6% 2,8% 8,2% 29,2 % 9% 36% 56% 0% 0% Página 17
  18. 18. Grafico N° 03: El siguiente grafico, demuestra que del total de lapoblación de estudio tan solo el 55 % necesito hospitalizarse, el 36 %necesito recibir un tratamiento domiciliario o ambulatorio, y 9 % enUCI. Grafico N° 03 Tratamiento Domiciliario Hospitalizacion UCI 9% 36% 56%Grafico N° 04: Comparación en porcentajes de acuerdo al riesgo dela NAC, en pacientes de sexo masculino y femenino. Según el PSI,hay un mayor riesgo bajo en pacientes de sexo femenino en un46.15% y mayor severidad en pacientes de sexo masculino 66.70% yalto riesgo de 11.10% respectivamente. Grafico N°04 66.70% 70.00% 60.00% 46.15% 50.00% 46.15% 11.10% Bajo 40.00% 7.70% Moderado 30.00% 22.20% Alto 20.00% 10.00% 0.00% Riesgo (Masculino) Riesgo(Femenino) Página 18
  19. 19. Grafico N° 05: Comparación en porcentajes de acuerdo al criterio deMortalidad del PSI por 30 días. El 66.70% de los pacientes de sexomasculino tienen un 8.2% de mortalidad por 30 días, además del queel 11.10%, tiene una mortalidad de 29.2% respectivamente. Grafico N° 05 66.70% 70.00% 46.15% 60.00% 11.10% 0,1% 50.00% 46.15% 7.70% 0,6% 40.00% 2,8% 30.00% 22.20% 0% 0% 8,2% 20.00% 0% 0% 29,2% 10.00% 0.00% Mortalidad (Masculino) Mortalidad (Femenino)Grafico N° 06: Comparación en porcentajes de acuerdo al criterio detratamiento según el PSI evaluado. Encontramos los pacientes desexo femenino un 46.15% necesito, llevar un tratamiento domiciliario- ambulatorio., a diferencia de un menor porcentaje de pacientes desexo masculino de 22.20%, y que 11.10 % debió estar en UCI. Grafico N° 06 66.70% 70.00% 60.00% 46.15% 50.00% 46.15% 11.10% 40.00% 8% Domiciliario 30.00% 22.20% Hospitalario 20.00% UCI 10.00% 0.00% Tratamiento (Masculino) Tratamiento (Femenino) Página 19
  20. 20. VI. DISCUSION.- La importancia de identificar pacientes con diagnostico de NAC de acuerdo a su severidad, mortalidad y tratamiento, nos permite realizar un plan terapéutico más adecuado, por lo que la utilidad del sistema PORT, utilizando los criterios según el PSI, demostró en este estudio que un 36. 4% de los pacientes en general amerito llevar un tratamiento ambulatorio (domiciliario) y que el 9.1 % necesito llevar su tratamiento en UCI. Por lo que es importante adecuar el manejo del paciente con NAC, especialmente para reducir posibles complicaciones y muerte.VII. CONCLUSIONES.- a) El mayor porcentaje de severidad fue de riesgo moderado 54.5% de los pacientes en general, con una mortalidad de 8,2%, en pacientes con diagnóstico de Neumonía Adquirida en la comunidad (NAC), por el sistema PORT, según los criterios del PSI en pacientes hospitalizados en el servicio de medicina del Hospital Eleazar Guzmán Barrón durante el periodo enero – setiembre 2011 b) El menor porcentaje de severidad fue de riesgo bajo 36.4% con una mortalidad de 0,1%, en pacientes con diagnóstico de Neumonía Adquirida en la comunidad (NAC), por el sistema PORT, según los criterios del PSI en pacientes hospitalizados en el servicio de medicina del Hospital Eleazar Guzmán Barrón durante el periodo enero – setiembre 2011 c) El porcentaje de pacientes que cumplen criterios de hospitalización en pacientes con diagnostico de NAC, según el sistema PORT, según los criterios del PSI fue de 54.5 % de la población general. d) El sexo “femenino” fue el más afectado por neumonía, con una severidad de “riesgo moderado , una mortalidad de “8, 2%“ y un porcentaje de 46.15% que cumplían criterio de hospitalización, un 46.15% según en el servicio de medicina del Hospital Eleazar Guzmán Barrón durante el periodo enero – setiembre 2011 e) El sexo “masculino” fue el menos afectado por neumonía, con una severidad de predominio “riesgo moderado“, una mortalidad de 8,2%“ y un porcentaje de 66.7% que cumplían criterio de hospitalización un 66.7% según en el servicio de medicina del Página 20
  21. 21. Hospital Eleazar Guzmán Barrón durante el periodo enero – setiembre 2011 f) El número de pacientes con diagnostico de NAC, en el servicio de medicina del Hospital Eleazar Guzmán Barrón durante el periodo enero – setiembre 2011 fue de 22 pacientes de los cuales:  12 concuerdan con los criterios de hospitalización con un riesgo moderado y una mortalidad de 8, 2%.  8 ameritaron tener un tratamiento domiciliario (ambulatorio), con un riesgo bajo y una mortalidad de 0,1%.  2 debieron estar en UCI, con un riesgo alto y una mortalidad de 29, 2%.VIII. RESUMEN.- Nuestro trabajo de investigación es un estudio observacional analítico restrospectivo, se realizó una evaluación de historias clínicas de los pacientes hospitalizados; para la recolección de datos se utilizó como instrumento una ficha de datos que tiene los criterios evaluados por el PSI, la evaluación fue individual, obteniendo el puntaje de acuerdo a lo que presenta el paciente y al final se escribió el total de puntos más la severidad de la NAC e indicando su manejo. El manejo hospitalario tuvo el mayor porcentaje de severidad según los grados del PSI con una mortalidad entre 8,2 %. El sexo femenino fue el más afectado con NAC con un manejo hospitalario y ambulatorio igualados con una mortalidad de 0,1 y 8,2%. El porcentaje de pacientes que no cumplen criterios de hospitalización fue de un 36,4% de la población total.IX. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.- 1. Niederman MS, Mandell LA, Anzueto A, Bass JB, Broughton WA, Campbell GD, Dean N, File T, Fine MJ, Gross PA, Martinez F, Marrie TJ, Plouffe JF, Ramirez J, Sarosi GA, Torres A, Wilson R, Yu VL. American Thoracic Society Guidelines for the management of adults with community acquired pneumonia. Diagnosis, assessment of severity, antimicrobial therapy, and prevention. Am J Respir Crit Care Med 2001; 163(7):1730-1754. 2. Almirall, J, Bolibar, I, Balanzo, X, Gonzalez, CA. Risk factors for community-acquired pneumonia in adults: A population-based case-control study. Eur Respir J 1999; 13:349. Página 21
  22. 22. 3. Grupo de Trabajo de la Asociación Latinoamericana del Tórax (ALAT). Actualización de las recomendaciones ALAT sobre la neumonía adquirida en la comunidad. Arch Bronconeumol. 2004;40(8):364-744. Dean NC, Suchyta MR, Bateman KA, Aronsky D, Hadlock CJ. Implementation of admission decision support for community- acquired pneumonia. Chest 2000; 117(5):1368-1377.5. Lim WS, van der Eerden MM, Laing R, Boersma WG, Karalus N, Town GI, Lewis SA, Macfarlane JT. Defining community acquired pneumonia severity on presentation to hospital: an international derivation and validation study. Thorax 2003; 58(5):377-382.6. Fine MJ, Smith MA, Carson CA, Mutha SS, Sankey SS, Weissfeld LA, Kapoor WN. Prognosis and outcomes of patients with community acquired pneumonia. A meta-analysis. JAMA 1996; 275(2):134 - 141.7. Fine MJ, Auble TE, Yealy DM, Hanusa BH, Weissfeld LA, Singer DE, Coley CM, Marrie TJ, Kapoor WN. A prediction rule to identify lowrisk patients with community-acquired pneumonia. N Engl J Med 1997; 336(4):243 - 250.8. Marrie TJ, Lau CY, Wheeler SL, Wong CJ, Vandervoort MK, Feagan BG. A controlled trial of a critical pathway for treatment of community-acquired pneumonia. CAPITAL Study Investigators. Community-Acquired Pneumonia Intervention Trial Assessing Levofloxacin. JAMA 2000; 283(6):749-755.9. Fine MJ, Auble TE, Yealy DM, Hanusa BH, Weissfeld LA, Singer DE, Coley CM, Marrie TJ et al. (Jan 1997). "A prediction rule to identify low-risk patients with community-acquired pneumonia". N Engl J Med 336 (4): 243–250.10. Mark Williams; Scott A. Flanders; Winthrop F. Whitcomb (28 September 2007). Comprehensive hospital medicine: an evidence based approach. Elsevier Health Sciences. pp. 273– .ISBN 9781416002239. Retrieved 11 November 2010. Página 22
  23. 23. Página 23
  24. 24. FICHA PERSONAL DE RECOLECCION DE DATOS Y CRITERIOS PNEUMONIA SPECIFIC SEVERITY OF ILLNESS (PSI).Primera Parte: N° HCL Fecha de Nombres y Apellidos Edad Sexo Diagnostico ingreso de ingresoSegunda Parte: CARACTERISTICAS DEL PACIENTE: PUNTOS ASIGNADOS: Factores demográficos: a) Edad varones N° de años b) Edad mujeres N° de años – 10 c) ¿Vive en residencia?  + 10 Enfermedad de base: a) Neoplasia:  + 30 b) Enfermedad hepática  + 20 c) Insuficiencia cardiaca  + 10 d) Enfermedad cerebrovascular  + 10 e) Enfermedad renal  + 10 Exploración: a) Deterioro de nivel de conciencia  + 20 b) FR > 30 resp. /min.  + 20 c) FC > 125 lat. /min.  + 10 d) PAS < 90 mmHg  + 20 e) Temperatura <35 o >40 °C  + 15 Exploraciones complementarias: a) pH < 7,35  + 30 b) BUN > 10,7 mmol/l  + 20 c) Sodio < 134 mEq/L  + 20 d) Glucosa > 13,9 mmol/l  + 10 e) Hematocrito < 30%  + 10 f) PO2 < 60 mmHg  + 10 g) Derrame pleural  + 10 TOTAL DE PUNTOS:  Riesgo Basado en puntaje total Mortalidad (%) TratamientoBajo Algoritmo < de 70 0,1  DomiciliarioBajo puntos 0,6  DomiciliarioBajo 71 – 90 puntos 2,8  IndividualizadoModerado 91 – 130 puntos 8,2  HospitalarioAlto > 130 puntos 29,2 Hospitalario/UCICONCLUSIONES:……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..………………………………………………………………………………………………………………………………………………..... Página 24

×