• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Maíz Campo Yaquicho
 

Maíz Campo Yaquicho

on

  • 847 views

nutrición del cultivo de maíz de alta producción en Argentina

nutrición del cultivo de maíz de alta producción en Argentina

Statistics

Views

Total Views
847
Views on SlideShare
847
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
6
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Maíz Campo Yaquicho Maíz Campo Yaquicho Document Transcript

    • PRODUCCIÓN DE MAÍZ DE ALTO RENDIMIENTO BAJO RIEGOEN CONDICIONES DE NUTRICIÓN BALANCEADA TIROLESA S.A. CAMPO YAQUICHO – CATAMARCA Informe Final Marzo 2002
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com PRODUCCIÓN DE MAÍZ EN CONDICIONES DE ALTA FERTILIZACIÓN TIROLESA S.A. - CAMPO YAQUICHO CATAMARCAIntroducciónLa obtención de altos rendimientos en maíz ha sido un objetivo buscado desde hace tiempo en elestablecimiento Tirolesa.Durante los últimos meses del año 2000 y todo el 2001, se planteó la necesidad de explorar los potenciales derinde físico de los cultivos en este sistema.Considerando entonces que la nutrición de los cultivos era una cuestión clave a resolver, Tirolesa encargó aagroEstrategias, la elaboración de un programa de nutrición vegetal para maíz, con una expectativa derendimiento de 13.000 y 18.000 kg/ha.Este programa, que se detalla en el presente informe, surge a partir del trabajo realizado en elestablecimiento durante la campaña 2001 - 2002. Los datos obtenidos de suelos y plantas, las interaccionesentre nutrientes detectadas, y las particularidades identificadas en este sistema, permiten hoy llegar a undiagnóstico más ajustado para la nutrición de los cultivos.El enfoque dado a este programa de nutrición para alta producción en maíz, es el mismo que se busca desde elcomienzo de nuestro trabajo, que implica el correcto balance de nutrientes para este sistema en particular.La obtención de altos rendimientos supone, por supuesto, dotar al suelo y a los cultivos de los nutrientesnecesarios (cantidades mayores respecto a las que se venían utilizando). No obstante, además de la altadotación de nutrientes, se procuró asegurar el correcto abastecimiento de los mismos a la planta durante todoel ciclo. Un desbalance de nutrientes puede impactar negativamente en los resultados, puesto que hayelementos que no estarían disponibles para el cultivo, sea por indisponibilidad en suelo o en planta y estoprovocar desbalances hormonales dentro de las plantas.Según el concepto anterior, se priorizó aquí la atención, más que en suplementar la cantidad absoluta de cadanutriente en deficiencia, lograr un balance adecuado en suelo y planta teniendo en cuenta todos losparámetros diagnosticados en el establecimiento.Objetivos:Objetivo General: “Alcanzar niveles de rendimiento de 13.000 y 18.000 kgs/ha de maíz dentro de un marco de nutrición balanceada”Objetivos Específicos: “Implementar y ajustar las herramientas de diagnóstico elaboradas previamente”. “Obtener información necesaria para contribuir a ajustar los niveles críticos de nutrientes en tejidos en maíz. “Encontrar la práctica de fertilización (fuentes y momentos de aplicación) más eficientes para los objetivos planteados acorde a las condiciones operativas de Campo Yaquicho. 2
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.comDescripción del ensayo:Se plantearon dos objetivos de rinde en el ensayo: 18.000 y 13.000 kg/ha. Al objetivo de 18.000 kg/ha lodenominamos de “Alta Fertilización”, y al de 13.000 kg/ha de “Baja Fertilización”. Como el objetivo eraprobar la incidencia de una mayor fertilización en el rendimiento del cultivo, se tomó la precaución demantener las mismas variables en ambos tratamientos. Las únicas diferencias entre ambos tratamientosfueron: la mayor cantidad de híbridos utilizados en el ensayo de baja fertilización y la fertilización. El resto delas prácticas de manejo del cultivo fueron iguales.Así es que ambos tratamientos se sembraron en el Lote 7 A para evitar diferencias de suelo. La distancia desiembra fue de 70 cm y se utilizó una sembradora Pierobon. La densidad de plantas logradas a cosecha fue de110.000 con 7,7 plantas/m. El cultivo recibió 829 mm de agua en el ciclo, de los cuales 342 mm fueronaportados por el riego (pivot central) y 487 mm por las lluvias.Se aplicaron los siguientes herbicidas: Glifosato, Guardian, Atrazina y 2,4 D. También se aplicó Galgotrin,Alystin, Cipermetrina y Dimetoato. En cuanto a la fertilización, el Fosfato Diamónico y el Sulfato de Amoniose incorporaron a la siembra. El UAN se aplicó vía fertirriego, y el Magnesio, Zinc, Boro y Cobre se aplicaroncon pulverizador vía foliar. La cosecha se realizó con una cosechadora CASE de 10 surcos.El híbrido de maíz de alta fertilización era DK 682 MG de Monsanto. Se sembró el 20 de julio en 46 hectáreas.El rinde fue de 171.000 kg/ha seco, se cosechó el 23 de enero con una humedad de 25% promedio.El ciclo del cultivo fue de 187 días:  período siembra-emergencia: 16 días,  emergencia-V6: 48 días,  V6-inicio de floración: 36 días,  inicio de floración-llenado de grano: 16 días,  llenado de grano-cosecha: 71 días.En cuanto a la fertilización se aplicaron:  460 lt/ha de UAN,  200 kg/ha de DAP  300 kg/ha de Sulfato de Amonio,  13,5 lt/ha de Arbore Zinc,  4,5 lt/ha de Arbore Cobre,  1 lt/ha de Arbore Boro,  8 lt/ha de Arbore Magnesio.Se aplicaron entonces: 274 unidades de Nitrógeno, 92 unidades de P 2O5, 78 unidades de Azufre, 560 g/ha deMagnesio, 945 g/ha de Zinc, 225 g/ha de Cobre y 100 g/ha de Boro.Para el ensayo de maíz con un objetivo de rinde de 13.000 kg/ha se utilizaron los siguientes híbridos: DK 682MG, DK 682, DK 664 y DK 692. Las fechas de siembra de estos materiales fueron: el 18, 20 25 y 27 de juliorespectivamente. Se realizaron 60 has en el Lote 7 A.La fertilización fue la siguiente:  562 lt/ha de UAN,  100 kg/ha de DAP,  200 kg/ha de Sulfato de Amonio,  6,7 lt/ha de Arbore Zinc,  2,2 lt/ha de Arbore Cobre,  1,2 lt/ha de Arbore Boro,  4,22 lt/ha de Arbore Magnesio.Corresponde esto a: 237 unidades de Nitrógeno, 46 unidades de P 2O5, 52 unidades de Azufre, 423 g/ha deMagnesio, 473 g/ha de Zinc, 111 g/ha de Cobre y 122 g/ha de Boro. 3
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.comEl 20 de enero se cosechó el DK 682 que rindió 13.756 kg/ha, el 23 de enero se cosechó el DK 682 MG cuyorinde fue de 13.350 kg/ha. El material 664 MG se cosechó el 15 de enero y rindió 14.223 kg/ha, y por último eldía 18 de enero se cosechó el híbrido DK 696 MG cuyo rendimiento fue de 11.829 kg/ha. El rinde promedio delensayo de baja fertilización fue de 13.290 kg/ha (todos los rindes se expresaron en peso seco). Híbrido utilizado en Alta Fertilización - DK 682 MG Características Tipo Simple Ciclo Semiprecoz Comportamiento al Mal de Río IV Alta resistencia Comportamiento a Roya común Mediano Madurez relativa 120 GDU a floración (polen/estigmas) 660/670 Comportamiento a Helminthosporium Densidad de plantas/ha a cosecha Secano Núcleo Maicero 80-85.000 Secano Central 80-85.000 Secano Oeste 75-80.000 Secano Sur 80-85.000 Secano Norte ----- Riego 90-95.000 Características de la planta Altura de la planta (cm) 205 Número de hojas 16 Angulo de la hoja 40 Altura de inserción de espiga Baja Chalas Cerradas Posición de la espiga a cosecha No vuelca Características de la espiga Longitud de la espiga (cm) 20 Forma de la espiga Cilíndrica/Cónica Número de hileras 16 Granos por hilera 40 Diámetro del marlo (cm) 2.9 Relación grano/marlo 90%/10% Características del grano 4
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com Color Anaranjado Dureza Duro Peso de 1.000 granos (gramos) 350 Peso hectolítrico 79.9Descripción de las Tareas Realizadas:La base de la recomendación de la fertilización para alcanzar los objetivos buscados, estuvo en todo el trabajode diagnóstico previo realizado durante casi un año y en los requerimientos nutricionales del maíz paraalcanzar esos rendimientos.Sobre la base del diagnóstico previo de los suelos, se estimaron los aportes promedios de los mismos paraCampo Yaquicho. Las fuentes recomendadas, la eficiencia de uso de los fertilizantes por parte de las plantas,como así también la práctica de la fertilización, tuvieron como base para las estimaciones correspondientes,las características de suelos físicas y químicas encontradas en la fase previa de diagnóstico.Para el seguimiento y evaluación del ensayo, se realizaron muestreos de plantas y suelos en forma periódicacoincidentes con los estados más representativos del cultivo, esto es V6, inicio de floración y llenado de grano.Para el diagnóstico foliar, se utilizó la metodología de los Niveles Críticos, para lo cual se utilizaron comoreferencia los niveles críticos promedio que aparecen en la bibliografía tanto nacional como internacional. Laintención es testarlos para las condiciones de Campo Yaquicho.También se utilizó la metodología DRIS, que permite realizar el diagnóstico considerando las relaciones entrelos nutrientes, de forma tal de intentar independizarnos del momento óptimo para el análisis foliar, esto esinicio de floración, y determinar un momento para la realización de análisis foliares más temprano en el ciclopara de esta forma tener tiempo de actuar en la corrección de supuestas anormalidades que pudieranpresentarse.Posteriormente se conjugaron ambas metodologías con el objetivo de determinar si las concentraciones denutrientes que resultaron de los diferentes análisis foliares, más allá de presentarse como adecuados, seencuentran balanceados en la planta. Esto nos permitiría poder ajustar, para las condiciones de producción delpresente trabajo, los rangos críticos foliares para maíz de alto rendimiento para futuros diagnósticos.Fundamentos del Método DRIS:El Sistema de Diagnostico DRIS es una sigla para el Sistema Integrado de Diagnostico y Recomendación. Este fuedesarrollado por Beaufils (1954) y consiste de un grupo de normas integradas que representan calibraciones decomposición de tejido vegetal, de suelo, parámetros ambientales, y prácticas de manejo todas como funcióndel rendimiento de un cultivo dado. Dos ventajas importantes del DRIS son: permite un diagnosticoindependiente del estado de desarrollo del cultivo, lista los elementos en orden de su importancia comolimitantes del rendimiento.Para hacer un diagnostico con el DRIS se debe tener acceso a datos de composición elemental del cultivo a lavez que requiere de normas DRIS establecidas para dicho cultivo.El estado nutricional se diagnostica mediante comparación de la composición del cultivo en relación a lasnormas y el resultado es un índice para cada elemento. Los índices pueden ser negativos o positivos. Aunqueuna sintonía fina es posible, los índices DRIS están normalmente calibrados, por eso se considera un rangodesde –10 hasta +10 como índices normales y en balance. Un índice de DRIS entre –25 y –10 indica deficiencia.Valores mayores a +25 puede ser un indicador de exceso de nutriente. Mientras mayor la magnitud del índicedel nutriente, tanto positivo como negativo, más desbalanceado se encuentra en la planta. El ìndice ideal es 0.El uso del sistema DRIS requiere de una base de datos amplia y a la vez de la cuidadosa calibración de losresultados. 5
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.comRangos Críticos Foliares en Maíz usados como ReferenciaMacronutrientes 5.00 MAÍZ - Requerimientos de Macronutrientes - % 4.50 4.50 4.00 4.0 4.00 3.50 3.50 3.00 3.0 2.8 2.50 2.5 2.00 2.1 1.50 1.06 1.00 0.85 0.50 0.50 0.50 0.45 0.50 0.50 0.29 0.29 0.29 0.26 0.50 0.43 0.38 0.25 0.00 VE VE-VT PreFlor. Madurez N P K Ca Mg SMicronutrientes 100 MAÍZ - Requerimientos de Micronutrientes - ppm 100 90 80 85 85 85 70 60 50 48 40 43 40 30 33 20 10 16 16 15 15 13 13 12 12 0 VE VE-VT PreFlor. Madurez Mn Zn Cu B 6
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com Programa de Fertilización para Maíz de Alto Rendimiento TIROLESA S.A.Los siguientes criterios técnicos son de aplicación indispensable para alcanzar los objetivos del presenteprograma de fertilización:MAÍZ.De Manejo de Cultivo:  Utilización de un híbrido BT corto de máximo potencial de rendimiento, x ej: DK 682 BT  Uso de sembradora de precisión.  Stand de plantas por hectárea a cosecha a lograr: 110.000.  Tratamientos con herbicidas correspondientes.  Tratamiento/s con fungicida/s (x ej: para roya).De Nutrición Vegetal:Plan de fertilización para 180 qq:  Sin considerar los aportes del suelo: parte del P será aplicado en pre-siembra (al menos un mes antes) como Superfosfato triple en lugar de DAP, para evitar las posibles volatilizaciones del nitrógeno de este último. Así mismo el K, Mg y todos los micronutrientes granulados también se aplicarán en pre- siembra para favorecer su incorporación a la solución del suelo y de esa forma estar disponible al momento de la siembra. La aplicación se recomienda hacerla con la sembradora de forma tal que la siembra posterior se haga en la interlínea correspondiente. El N se aplicará parte a la siembra y parte con sucesivos fertirriegos de forma tal de poner a disposición de la planta este nutriente en los momentos críticos de máxima necesidad del mismo. El fraccionamiento se hará de la siguiente forma: Siembra: 99 unidades de N (333 kg de Sulfato de Amonio + 161 kgs de DAP) (28% del total del N a aplicar). Fertirriego: 63 unidades de N (300 kg de Labrador) en V3 (18% del total del N a aplicar). 63 unidades de N (300 kg de Labrador) en V6 (18% del total del N a aplicar). 63 unidades de N (300 kg de Labrador) en V10-V12 (18% del total del N a aplicar). 63 unidades de N (300 kg de Labrador) en post-floración (18% del total del N a aplicar). El Cobre se aplicará vía foliar en estado V3 ó V4.  Considerando los aportes del Suelo: parte del N se incorpora a la siembra junto con el P, Mg y los micronutrientes granulados. El resto del N se incorporará de acuerdo al mismo esquema del punto anterior. El esquema para el N sería entonces: Siembra: 119 unidades de N (333 kgs/ha Sulfato de Amonio + 215 kgs/ha de DAP) (38% del total del N a aplicar). Fertirriego: 50 unidades (238 kgs/ha de Labrador) en V3 (1 6% del total del N a aplicar). 50 unidades (238 kgs/ha de Labrador) en V6 (16% del total del N a aplicar). 50 unidades (238 kgs/ha de Labrador) en V10-V12 (16% del total del N a aplicar). 50 unidades (238 kgs/ha de Labrador) en post-floración (16% del total del N a aplicar). El Cobre se aplicará vía foliar en estado V3 ó V4.Plan de Fertilización para 130 qq/ha para el gran cultivo:El esquema es similar que el anterior (180 qq considerando suelo), en dónde sólo cambian las cantidades decada uno de los nutrientes. Con respecto al N, la distribución sería la siguiente: 7
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.comSiembra: 65 unidades de N (200 kgs/ha Sulfato de Amonio + 126 kgs/ha de DAP) (29% del total del N a aplicar).Fertirriego: 40 unidades (188 kgs/ha de Labrador) en V3 (18% del total del N a aplicar). 40 unidades (188 kgs/ha de Labrador) en V6 (18% del total del N a aplicar). 40 unidades (188 kgs/ha de Labrador) en V10-V12 (18% del total del N a aplicar). 40 unidades (188 kgs/ha de Labrador) en post-floración (18% del total del N a aplicar). PROGRAMA INTEGRAL DE NUTRICION VEGETAL Objetivo: 18.000 kg de Maíz (considerando los aportes del suelo). Localidad: Los Molles (Catamarca) REQUERIMIENTOS (kg/ha) 1 N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO 350 148 414 47 126 2 1 0.4 0.2 81 Aportes Disponibles en Suelo (kg/ha)* * Se estimó en función de la disponibilidad 2 40 49 830 18 77 6.2 0.2 0.3 0.1 491 relativa de cada nutriente. CANTIDAD DE NUTRIENTES A REPONER (Kg/Ha) 3 311 99 -416 29 49 -4.2 0.8 0.1 0.1 -410 NUTRIENTES A APLICAR POR FERTILIZACION (Kg/ha) 4 N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO d Labrador 311 99 0.0 102 49 0.0 0.8 0.1 0.3 0.0 1.27 FUENTES A UTILIZAR (Concentraciones en %) Momento de N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO Cantidad Unidad Aplicación Labrador 27 3 950 Kg Foliar fraccionado Sulfato de Amonio 21 24 333 Kg Siembra Fosfato Diamónico 18 46 215 Kg Siembra Nutrimag 50 5 98 Kg Siembra Zincogran 30 27 Kg Siembra Borogran 10 8 Kg Siembra Arbore Cobre 5 3.5 Lts. Foliar o Cobrestable 8 2.2 Lts. Foliar APORTE POR FUENTE (Kg) N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO Efic.aprov. Labrador 202 22 100 Sulfato de Amonio 70 80 100 Fosfato Diamónico 39 99 100 Nutrimag 49 100 Zincogran 0.8 10 Borogran 0.08 10 Arbore Cobre 0.15 85 o Cobrestable 0.15 85 Total 311 99 0 102 49 0 0.80 0.08 0.30 0 Total 6 0.24 0 416 73 0 4.2 0.0 -0.03 0.17 410 Referencias 1 Los cálculos de requerimientos nutricionales se hicieron en base a información de diversas fuentes de Estados Unidos, 1 Canadá, Argentina y Europa, en función del total absorbido por la planta para producir una tonelda de grano. 2 Corresponden los supuestos aportes promedios para cada uno de los nutrientes de los suelos de TIROLESA. 2 Cantidad de cada uno de los nutrientes que hay que reponer para producir 180 qq de maíz en función de los aportes 3 3 promedio del suelo para cada uno de los nutrientes. Los valores negativos corresponden a aquellos nutrientes que se aportan en mayor cantidad que la necesaria por aportes naturales de los suelos. 4 Estos valores corresponden a los aportes de cada uno de los nutrientes para el plan de fertilización propuesto en función de las distintas combinaciones de fertilizantes. 5 Cantidad de fertilizante a aplicar para cada uno de los componentes del plan de fertilización. Diferencias entre las cantidades aportadas y las requeridas de cada uno de los nutrientes. Los valores en negativo 6 6 corresponden a las cantidades que no se estan agregando, sea por cuestiones técnicas como por cuestiones operativas. Fertilizantes Recomendados: Nutrimag, Zincogran y Borogran, son fertilizantes granulados de alta solubilidad para aplicación al suelo. Su distribuidor es la empresa AGROSUMA de Capital Federal. Se pueden comprar directamente o via alguna de las empresas que los utilizan para sus mezclas, como ser CARGILL, PASA o HYDRO. Tel AGROSUMA: 011-4383-5781. Cobrestable o Arbore Cobre pueden utilizarse como fuentes de cobre. Si bien Cobrestable es un fungicida, el alto contenido de cobre quelatado lo convierte en una fuente alternativa para este nutriente. 8
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com PROGRAMA INTEGRAL DE NUTRICION VEGETALObjetivo: 13.000 kg de Maíz (a aplicar al gran cultivo).Localidad: Los Molles (Catamarca) REQUERIMIENTOS (kg/ha) 1 N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO 260 107 299 34 91 1.3 0.65 0.26 0.143 59 Aportes Disponibles en Suelo (kg/ha)* * Se estimó en función de la disponibilidad 2 39.5 49.0 830.0 17.6 77.0 6.2 0.2 0.3 0.07 491.3 relativa de cada nutriente. CANTIDAD DE NUTRIENTES A REPONER (Kg/Ha) 3 220.5 58 -531 16 14 -4.9 0.4 -0.03 0.07 -432 NUTRIENTES A APLICAR POR FERTILIZACION (Kg/ha) 4 N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO d Labrador 220.7 58 0.0 65 20 0.0 0.4 0.1 0.1 0.0 1.27 FUENTES A UTILIZAR (Concentraciones en %) Momento de N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO Cantidad Unidad AplicaciónLabrador 27 3 734 Kg Foliar fraccionadoSulfato de Amonio 21 24 200 Kg SiembraFosfato Diamónico 18 46 126 Kg SiembraNutrimag 30 50 5 40 Kg SiembraZincogran 30 30 13 Kg SiembraBorogran 10 10 5 Kg SiembraCobrestable 8 1.0 Lts. Foliar oArbore Cobre 5 1.6 Lts. Foliar APORTE POR FUENTE (Kg) N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO Efic.aprov.Labrador 156 17 100Sulfato de Amonio 42 48 100Fosfato Diamónico 23 58 100Nutrimag 30 20 100Zincogran 30 0.4 10Borogran 10 0.05 10Cobrestable 0.07 85 oArbore Cobre 0.07 85Total 221 58 0 65 20 0 0.4 0.05 0.14 0Total 6 0.2 0 531 49 6 4.9 -0.03 0.08 0.07 432 Referencias Los cálculos de requerimientos nutricionales se hicieron en base a información de diversas fuentes de Estados Unidos, Canadá, 1 Argentina y Europa, en función del total absorbido por la planta para producir una tonelda de grano. Corresponden los supuestos aportes promedios para cada uno de los nutrientes de los suelos de TIROLESA. 2 Cantidad de cada uno de los nutrientes que hay que reponer para producir 130 qq de maíz en función de los aportes promedio 3 del suelo para cada uno de los nutrientes. Los valores negativos corresponden a aquellos nutrientes que se aportan en mayor cantidad que la necesaria por aportes naturales de los suelos. 4 Estos valores corresponden a los aportes de cada uno de los nutrientes para el plan de fertilización propuesto en función de las distintas combinaciones de fertilizantes. 5 Cantidad de fertilizante a aplicar para cada uno de los componentes del plan de fertilización. Diferencias entre las cantidades aportdas y las requeridas de cada uno de los nutrientes. Los valores en negativo corresponden 6 a las cantidades que no se estan agregando ya sea por lcuestiones técnicas y/u operativas. Fertilizantes Recomendados: Nutrimag 30, Zincogran 30 y Borogran 10, son fertilizantes granulados de alta solubilidad para aplicación al suelo. Su distribuidor es la empresa AGROSUMA de Capital Federal. Se pueden comprar directamente o via alguna de las empresas que los utilizan para sus mezclas, como ser CARGILL, PASA o HYDRO. Tel AGROSUMA: 011-4383-5781. Cobrestable o Arbore Cobre pueden utilizarse como fuentes de cobre. Si bien Cobrestable es un fungicida, el alto contenido de cobre quelatado lo convierte en una fuente alternativa para este nutriente. 9
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com Conclusiones de los Resultados ObtenidosConclusiones Generales del Trabajo 1. Se alcanzaron los niveles de rendimiento buscados con los programas de nutrición balanceada propuestos. 2. Se consiguió un mayor ajuste de los Niveles críticos foliares para las condiciones de Campo Yaquicho, para ser utilizados como herramientas de diagnóstico del estado nutricional del maíz. 3. Se corroboró la tendencia del diagnóstico de suelos realizado en el trabajo previo, para ser utilizado como herramienta futura para la formulación de programas de nutrición balanceada en Campo Yaquicho. 4. Se presenta el DRIS como una herramienta interesante para el diagnóstico del estado nutricional en cualquier estado del ciclo de cultivo. 5. En planteos de alto rendimiento se observó la necesidad de un mayor ajuste en la práctica de la fertilización y en la consideración de los nutrientes que debieran intervenir en un programa de nutrición balanceada. 6. Los planteos de alto rendimiento en un marco de nutrición balanceada, exigen el uso eficiente de la tecnología disponible (híbrido, densidad de siembra, fuentes fertilizantes, maquinarias, tratamientos sanitarios, riegos, etc.).Conclusiones Específicas del Trabajo 1. Nutrientes aplicados: El siguiente cuadro marca las diferencias entre las cantidades de nutrientes recomendadas y las correspondientes aplicadas a ambos planteos: Nutrientes Nutrientes Nutrientes Nutrientes Diferencia % Diferencia Recomendados Aplicados Recomendados Aplicados para 130 qq/ha para 180 qq/ha Kg/ha Kg/ha N 221 237 7.24% N 311 274 -11.90% P 2 O5 58 46 -20.69% P 2 O5 99 92 -7.07% Mg 20 0.423 Mg 49 0.560 S 66 48 -27.27% S 102 72 -29.41% Zn 0.400 0.473 18.25% Zn 0.800 0.945 18.13% Cu 0.140 0.122 -12.86% Cu 0.300 0.225 -25.00% B 0.050 0.111 122.00% B 0.080 0.100 25.00% Observando el mismo pueden explicarse algunas repercusiones que estas diferencias han tenido en el cultivo, por ej: De los nutrientes recomendados, los más perjudicados han sido el Mg y el S. Esta situación se nota claramente en los análisis foliares de pre-floración especialmente en el planteo de 180 qq/ha, en dónde se manifiesta la deficiencia de Mg y S. (ver tabla 4). En el caso del planteo de 130 qq/ha, se aprecia la deficiencia de S (ver tabla 2). 10
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com Con respecto a los micronutrientes Zn y B, como puede verse se han aplicado cantidades mayores de las recomendadas. En el caso del B, eso se nota también en los análisis foliares respectivos, en dónde se aprecia que los cultivos estuvieron bien nutridos con este elemento. Con el Zn pasa algo similar, pero la repercusión más notable se aprecia en el planteo de 180 qq/ha, en dónde los tenores de este nutriente pasan a estar ya en niveles de exceso, lo que podría estar provocando algunas interferencias en el aprovechamiento del P dada la fuerte interacción que hay entre estos dos nutrientes. En el planteo de 130 qq/ha esto no se aprecia, probablemente porque los requerimientos de Zn por parte del cultivo hayan sido mayores de los recomendados. En el caso del Cu, se aplicaron menores cantidades de este nutriente en ambos planteos, es dable pensar que las cantidades en menos que se aplicaron de este elemento hayan sido las responsables de la marcada deficiencia del mismo durante todo el cultivo o bien que probablemente el Cu tenga una dinámica diferente dentro de la planta, que la fuente para proveer este nutriente no ha sido la adecuada o que la aplicación del mismo debe manejarse de otra forma a la implementada. En general, todos los desvíos respecto del programa original de fertilización recomendado, entendibles desde la óptica operativa de Campo Yaquicho, se reflejaron claramente en el estado nutricional del cultivo.2. Requerimientos de los cultivos: Los requerimientos del cultivo de maíz por tonelada de grano producida y tomados como referencias para la estimación de la fertilización son razonables de acuerdo al comportamiento que experimentó el maíz a lo largo del ciclo de cultivo. por ej: Requerimientos Teóricos Consumos reales kg/tn kg/tn 130 qq/ha 180 qq/ha N 19.4 20.8 18.4 P 2 O5 8.2 7.1 8.2 K2 O 23.0 CaO 4.5 MgO 7.0 5.82 4.53 S 2.6 4.96 5.26 Fe Mn 0.111 Zn 0.055 0.051 0.067 Cu 0.011 0.015 0.013 B 0.022 0.032 0.024 Nuevamente puede apreciarse cómo, de acuerdo a los consumos de nutrientes por toneladas, el Mg, el S y el Cu se encuentran desbalanceados de acuerdo a las recomendaciones originales.3. Diagnóstico previo: de acuerdo a lo expuesto en el párrafo anterior, el diagnóstico realizado durante todo el trabajo previo en Campo Yaquicho, está en la dirección correcta. Esto es así puesto que los consumos de Mg especialmente han sido calculados sobre la base de la disponibilidad de este nutriente en suelo, en tanto los de S sobre la base de la dinámica que este elemento tendría en el ambiente de Campo Yaquicho.4. Densidad de plantas: La recomendación en el incremento en la densidad de plantas logradas a cosecha, respecto del estándar recomendado por el criadero para el presente híbrido (DEKALB – MONSANTO), habría contribuido al logro de los objetivos buscados.5. Estado Nutricional de los cultivos: Al momento de la toma de muestra de tejidos en pre-floración los cultivos se encontraban en buen estado nutricional.6. Los niveles de los tenores de N foliar encontrados como deficientes en la última toma de muestra (diciembre – llenado de grano) en la parcela de alta fertilización, sumadas a los elevados tenores de NO3- encontrados en suelo (0-20 + 20-40 = 84 ppm para BF y 124 ppm para AF)a cosecha (enero 2002), 11
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com está indicando la necesidad de ajustar la práctica de la fertilización con este nutriente, esto es fuentes utilizadas y/o momentos de aplicación en planteos de alto rendimiento.7. Respecto del P, el consumo de este nutriente por parte del cultivo, se mantuvo dentro de los rangos estimados por el diagnóstico efectuado en todo el trabajo previo, motivo por el cual los niveles deficientes observados en la etapa final del cultivo (explicado como desbalance por el método DRIS en el lote de AF), estarían indicando la necesidad de incrementar las cantidades de este nutriente, sea a la siembra o vía foliar, especialmente en la etapa final del ciclo, al menos en planteos de alto rendimiento. Cabe acotar que es probable que el exceso de Zn en el planteo de 180 qq/ha, haya afectado la disponibilidad de P para la planta, puesto que son coincidentes los niveles altos de Zn con los niveles “supuestamente” bajos de P que pueden apreciarse en el análisis del DRIS.8. El K, comienza a ser un nutriente a considerar, especialmente en la etapa de llenado de grano, en planteos de alto rendimiento. Esto queda evidenciado en el análisis DRIS en ambos planteos (ver tablas 1 y 3)9. De acuerdo a lo observado en la evolución general de los nutrientes en el suelo durante todo el período de trabajo en Campo Yaquicho, el Ca y el Mg comienzan a ser nutrientes a considerar en planteos de “Alto Rendimiento”, en un marco de uso intensivo de la tierra como es el caso de Campo Yaquicho. (ver gráficos 17, 18, 19 y 20 del anexo)10. El S se encontraría una situación particular en suelos. Podrían esbozarse una hipótesis: el manejo del agua de riego que debe hacerse en Campo Yaquicho para mantener el estado de los perfiles, en suelos sueltos como los de Tirolesa podría estar provocando lavado del mismo.11. En ambos planteos realizados, esto es “Alta Fertilización” y “Baja Fertilización”, se observaron carencias casi constantes de Ca, Mg. S y Fe, cuando fueron interpretados por el método DRIS. (ver tablas 1 y 3)12. La aplicación de Mg foliar no cubrió las necesidades de este nutriente en ninguno de los dos planteos, por lo cual se sugiere la aplicación del mismo a la siembra.13. Con respecto al Zn, un nutriente importante para el maíz en si, pero también importante a considerar por su carencia en suelos, se observó que en el planteo de “Alta Fertilización”, a partir de las aplicaciones foliares realizadas, siempre estuvo en niveles más que óptimos, especialmente cuando se analiza desde el punto de vista de los Niveles Críticos Foliares, sin embargo al realizar el análisis DRIS, se muestra en franco exceso. En el planteo de “Baja Fertilización” siempre estuvo deficiente, tanto por el criterio de Niveles críticos como por el análisis DRIS. Esto podría estar indicando que la dosis más adecuada para este nutriente se encontraría entre ambas dosis utilizadas.14. El Cu, otro nutriente importante para el maíz y deficiente en suelos, se mostró siempre deficiente en ambos planteos, excepto luego de la aplicación foliar del mismo en el caso del planteo de “Alta fertilización”. Esto podría estar indicando la necesidad de indagar aún más en la dinámica de este nutriente en especial en el cultivo del maíz. Como mencionáramos párrafos más arriba, también es posible pensar que la fuente utilizada para proveer este elemento y/o el manejo de las aplicaciones del mismo, no hayan sido los adecuados.15. Se esbozaron los probables rangos críticos de nutrientes para la interpretación de los análisis foliares para el maíz en las condiciones de Tirolesa. Estos corresponden al momento de prefloración: N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B % ppm 3.50 0.35 2.50 0.50 0.28 0.28 150 65 35 12 15 Por debajo de estos Niveles Críticos, el cultivo de maíz se encontraría deficiente en pre-floración.16. El diagnóstico del estado nutricional de los cultivos debe realizarse usando la integración de todas las herramientas disponibles, esto es, análisis de tejidos, DRIS y observación visual permanente del estado del cultivo. 12
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com Datos de tenores Foliares de los Nutrientes e Índices DRIS File Name: MZTIR.DRS Crop: Maize Part: LeafTabla 1: LOTE 7A BAJA FERTILIZACIÓN (130 qq/ha) – índices DRIS para diferentes estados delcultivo ID N P K Ca Mg S Mn Fe Zn Cu B MS BF SET 4.70 0.62 4.85 0.49 0.22 0.29 76 133 19 6 0 11 29 27 -7 -3 -2 4 -6 -17 -27 0 -9 BF OCT 3.80 0.40 2.99 0.40 0.21 0.17 85 126 17 8 10 8 12 11 -7 -1 -17 9 -3 -14 -7 6 3 BF NOV 3.10 0.35 2.02 0.35 0.18 0.21 72 78 19 7 0 5 11 1 -7 0 -1 9 -14 -7 -6 0 9 BF DIC 2.60 0.34 1.66 0.66 0.21 0.20 100 92 14 6 0 -3 10 -6 12 1 -4 21 -9 -18 -14 0 10Gráfico 1: índices DRIS para Maíz de “Baja Fertilización” para los distintos estados de cultivo 50 45 40 35 29 30 27 25 21 20 15 13 12 12 1110 1010 10 8 9 8 8 10 4 4 3 5 1 1 0 0 0 0 0 -3 -3 -2 -2 -2 -2 -4 -6 -7 -6 -8 -6 -7 -6 -7 -5 -9 -9 -10 -14 -15 -15 -15 -17 -17 -18 -20 -25 -27 -30 -35 -40 N P K Ca Mg S B Cu Fe Mn Zn MS 7A BF Set 7A BF Oct 7A BF Nov 7A BF DicLas barras que aparecen en rojo, están indicando un desbalance, sea por deficiencia o por exceso del nutrientecorrespondiente. Ambas situaciones son perjudiciales para la eficiencia de uso de los nutrientes por parte de laplanta. En el análisis DRIS se considera que un nutriente se encuentra balanceado cuando el índice estácomprendido entre -10 y + 10. 13
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.comTabla 2: Comparativo de la Evolución de Nutrientes por Análisis Foliar y por Índices DRISLOTE 7A “Baja Fertilización” Muestra N P K Ca Mg S B Cu Fe Mn Zn 4.70 0.62 4.85 0.49 0.22 0.29 8 5.6 133 76 19 20-Sep-01 7A BF Set 3.50 0.35 2.00 0.20 0.20 0.18 6 6 28 20 20 3.80 0.40 2.99 0.40 0.21 0.17 10 8.0 126 85 17 26-Oct-01 7A BF Oct 3.00 0.30 2.00 0.20 0.20 0.18 5 5 30 20 20 3.10 0.35 2.02 0.35 0.18 0.21 10 7.1 78 72 19 24-Nov-01 7A BF Nov 2.50 0.20 1.60 0.20 0.20 0.16 5 4 30 20 16 2.60 0.34 1.66 0.66 0.21 0.20 20 5.6 92 100 14 21-Dic-01 7A BF Dic 2.50 0.20 1.60 0.20 0.20 0.16 5 4 30 20 16 7A BF Set 11 29 27 -7 -3 -2 0 -27 -6 4 -17 7A BF Oct 10 13 12 -6 0 -17 0 -6 -2 9 -15 DRIS 7A BF Nov 4 10 1 -8 -2 -2 8 -7 -15 8 -7 7A BF Dic -3 10 -6 12 1 -4 0 -14 -9 21 -18Los números que aparecen en verde, corresponden a los Niveles Críticos foliares para cada uno de los estadosdel cultivo en el que fueron analizadas las hojas. Los valores en negro corresponden a los tenores de losanálisis foliares correspondientes a cada período.Tabla 3: LOTE 7A ALTA FERTILIZACIÓN (180 qq/ha) – Índices DRIS para los distintos estados delcultivo ID N P K Ca Mg S Mn Fe Zn Cu B MS AF SET 5.60 0.70 5.01 0.59 0.24 0.39 118 204 22 6 0 14 28 21 -5 -5 5 11 4 -18 -37 0 -17 AF OCT 3.70 0.35 2.99 0.38 0.18 0.17 111 124 101 21 0 -2 1 5 -18 -9 -27 10 -12 42 16 0 -4 AF NOV 3.20 0.31 1.80 0.42 0.14 0.21 114 84 63 6 0 1 4 -7 -5 -10 -5 20 -17 28 -16 0 6 AF DIC 2.40 0.25 1.67 0.59 0.14 0.21 123 74 64 5 18 -15 -5 -9 5 -15 -5 24 -24 30 -24 30 8Gráfico2: Índices DRIS para Maíz de “Alta Fertilización” en distintos estados del ciclo de cultivo 50 45 24 40 35 03 03 30 72 62 42 25 12 91 20 41 51 15 31 21 9 01 10 8 5 5 6 5 5 3 3 0 1 0 0 -2 -5 -5 -5 -5 -4 -7 -7 -6-5 -5 -9 -10 -12 -12 -15 -15 -16 -15 -18 -17 -18 -17 -20 -24 -24 -25 -27 -30 -35 -35 -40 N P K Ca Mg S B Cu Fe Mn Zn MS 7A AF Set 7A AF Oct 7A AF Nov 7A AF Dic 14
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.comLas barras que aparecen en rojo, están indicando un desbalance, sea por deficiencia o por exceso del nutrientecorrespondiente. Ambas situaciones son perjudiciales para la eficiencia de uso de los nutrientes por parte de laplanta. En el análisis DRIS se considera que un nutriente se encuentra balanceado cuando el índice estácomprendido entre -10 y + 10.Tabla 4: Comparativo de la Evolución de Nutrientes por Análisis Foliar y por Índices DRISLOTE 7A “Alta Fertilización” Muestra N P K Ca Mg S B Cu Fe Mn Zn 5.60 0.70 5.01 0.59 0.24 0.39 8 5.5 204 118 22 20-Sep-01 7A AF Set 3.50 0.35 2.00 0.20 0.20 0.18 6 6 25 20 20 3.70 0.35 2.99 0.38 0.18 0.17 9 21.4 124 111 101 26-Oct-01 7A AF Oct 3.00 0.30 2.00 0.20 0.20 0.18 5 5 30 20 20 3.20 0.31 1.80 0.42 0.14 0.21 12 6.1 84 114 63 24-Nov-01 7A AF Nov 2.50 0.20 1.60 0.20 0.20 0.16 5 4 30 20 16 2.40 0.25 1.67 0.59 0.14 0.21 18 5.2 74 123 64 21-Dic-01 7A AF Dic 2.50 0.20 1.60 0.20 0.20 0.16 5 4 30 20 16 7A AF Set 13 27 21 -5 -5 6 -5 -35 3 12 -17 7A AF Oct -2 1 5 -18 -9 -27 0 15 -12 10 42 DRIS 7A AF Nov 0 3 -7 -7 -12 -6 14 -17 -18 19 26 7A AF Dic -15 -5 9 5 -15 -5 30 -24 -24 24 30Los números que aparecen en verde, corresponden a los Niveles Críticos foliares para cada uno de los estadosdel cultivo en el que fueron analizadas las hojas. Los valores en negro corresponden a los tenores de losanálisis foliares correspondientes a cada período.Gráficos Comparativos de la Evolución de los Tenores Foliares Respecto a los Niveles Críticos deReferenciaGráficos 3, 4 y 5: Macronutrientes Baja y Alta Fertilización para los distintos estados del Ciclovegetativo Status Nutricional - Macronutrientes - Período Vegetativo 6.00 5.00 4.00 % 3.00 2.00 1.00 0.00 N P K Ca Mg S NC mín desde VE a VT 7A BF Set 7A AF Set NC Máx desde VE a VT 15
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com Status Nutricional - Macronutrientes - Pre-Floración 4.50 4.00 3.50 3.00 2.50% 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 N P K Ca Mg S NC mín en PreFlor. 7A BF Oct 7A AF Oct NC Máx en PreFlor. Status Nutricional - Macronutrientes - Llenado de Grano y Madurez 4.00 3.50 3.00 2.50 % 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 N P K Ca Mg S NC mín - Llenado Grano - Madurez 7A BF Nov 7A BF Dic 7A AF Nov 7A AF Dic NC Máx - Llenado Grano - Madurez 16
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.comGráficos 6,7 y 8: Micronutrientes Baja y Alta Fertilización para los distintos estados del Ciclovegetativo Status Nutricional - Micronutrientes - Período Vegetativo 300 250 200 ppm 150 100 50 0 Fe Mn Zn Cu B NC mín desde VE a VT 7A BF Set 7A AF Set NC Máx desde VE a VT Status Nutricional Micronutrientes - Pre-Floración 300 250 200 ppm 150 100 50 0 Fe Mn Zn Cu B NC mín en PreFlor. 7A BF Oct 7A AF Oct NC Máx en PreFlor. 17
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com Status Nutricional - Micronutrientes - Llenado de Grano y Madurez 250 200 150 ppm 100 50 0 Fe Mn Zn Cu B NC mín - Llenado Grano - Madurez 7A BF Nov 7A BF Dic 7A AF Nov 7A AF Dic NC Máx - Llenado Grano - MadurezGráfico 9: Evolución del Estado Nutricional del Maíz de Baja y Alta Fertilización de acuerdo a losNiveles Críticos Foliares para cada momento del ciclo de cultivo. EXCESO ADECUADO DEFICIENTE N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Na BF - 20 SET BF - 26 OCT BF - 24 NOV BF - 21 DIC AF - 20 SET AF - 26 OCT AF - 24 NOV AF - 21 DICGráfico 10: Evolución de la Humedad en suelo 18
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com100,0%90,0% 82,9% 81,7%80,0% 76,4% 74,6% 71,6% 70,5% 70,5%70,0% 67,4%60,0% 57,8% 51,7%50,0%40,0%30,0%20,0%10,0% 0,0% 20-Jul-01 27-Jul-01 30-Jul-01 14-Ago-01 28-Ago-01 13-Nov-01 15-Nov-01 27-Nov-01 03-Sep-01 04-Sep-01 17-Sep-01 04-Oct-01 16-Oct-01 30-Oct-01 31-Oct-01 12-Dic-01 19
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.comAnexo 21
    • 0-20 cm 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 20-40 cm 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 14/08/00 14/08/00 13/09/00 13/09/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 20/12/00 20/12/00 20/12/00 20/12/00 08/02/01 08/02/01 08/02/01 08/02/01 14/03/01 23/04/01 14/03/01 23/04/01 23/04/01 23/04/0122 23/04/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 10/07/01 30/05/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 18/09/01 15/08/01 18/09/01 18/09/01 27/10/01 18/09/01 Gráficos 11 y 12: Evolución de la Materia Orgánica: julio 2000 – Enero 2002 27/10/01 27/10/01 24/11/01 27/10/01 24/11/01 27/10/01 21/12/01 24/11/01 21/12/01 21/12/01 28/01/02 21/12/01 28/01/02 28/01/02 28/01/02 28/01/02 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com TeleFax: (54)(341) 481 1174 Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina
    • 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 11/07/00 11/07/00 0-20 cm 11/07/00 11/07/00 20-40 cm 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 14/08/00 14/08/00 13/09/00 13/09/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 20/12/00 20/12/00 20/12/00 20/12/00 08/02/01 08/02/01 08/02/01 08/02/01 14/03/01 23/04/01 14/03/01 23/04/01 23/04/01 23/04/0123 23/04/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 10/07/01 30/05/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 18/09/01 15/08/01 18/09/01 18/09/01 27/10/01 18/09/01 27/10/01 27/10/01 24/11/01 27/10/01 Gráficos 13 y 14: Evolución de los Niveles de P en suelo – Julio 2000 - Enero 2002 24/11/01 27/10/01 21/12/01 24/11/01 21/12/01 21/12/01 28/01/02 21/12/01 28/01/02 28/01/02 28/01/02 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com 28/01/02 TeleFax: (54)(341) 481 1174 Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina
    • 0-20 cm 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 20-40 cm 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 14/08/00 14/08/00 13/09/00 13/09/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 20/12/00 20/12/00 20/12/00 20/12/00 08/02/01 08/02/01 08/02/01 08/02/01 14/03/01 23/04/01 14/03/01 23/04/01 23/04/01 23/04/0124 30/05/01 23/04/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 10/07/01 30/05/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 18/09/01 15/08/01 18/09/01 18/09/01 27/10/01 18/09/01 27/10/01 27/10/01 24/11/01 27/10/01 24/11/01 27/10/01 Gráficos 15 y 16: Evolución de los Niveles de K en suelo – Julio 2000 – Enero 2002 21/12/01 24/11/01 21/12/01 21/12/01 28/01/02 21/12/01 28/01/02 28/01/02 28/01/02 28/01/02 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com TeleFax: (54)(341) 481 1174 Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina
    • 0-20 cm 1,000 1,250 1,500 1,750 2,000 2,250 2,500 2,750 3,000 3,250 3,500 0 250 500 750 20-40 cm 1,000 1,250 1,500 1,750 2,000 2,250 2,500 2,750 3,000 3,250 0 250 500 750 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 14/08/00 14/08/00 13/09/00 13/09/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 20/12/00 20/12/00 20/12/00 20/12/00 08/02/01 08/02/01 08/02/01 08/02/01 14/03/01 23/04/01 14/03/01 23/04/01 23/04/01 23/04/0125 23/04/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 10/07/01 30/05/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 18/09/01 15/08/01 18/09/01 18/09/01 27/10/01 18/09/01 27/10/01 27/10/01 24/11/01 27/10/01 24/11/01 27/10/01 21/12/01 24/11/01 Gráficos 17 y 18: Evolución de los Niveles de Ca en suelo – Julio 2000 – Enero 2002 21/12/01 21/12/01 28/01/02 21/12/01 28/01/02 28/01/02 28/01/02 28/01/02 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com TeleFax: (54)(341) 481 1174 Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina
    • 0-20 cm 20-40 cm 0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 14/08/00 14/08/00 13/09/00 13/09/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 20/12/00 20/12/00 20/12/00 20/12/00 08/02/01 08/02/01 08/02/01 08/02/01 14/03/01 23/04/01 14/03/01 23/04/01 23/04/01 23/04/0126 30/05/01 23/04/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 10/07/01 30/05/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 18/09/01 15/08/01 18/09/01 18/09/01 27/10/01 18/09/01 27/10/01 27/10/01 24/11/01 27/10/01 24/11/01 27/10/01 21/12/01 24/11/01 Gráficos 19 y 20: Evolución de los Niveles de Mg en suelo – Julio 2000 – Enero 2002 21/12/01 21/12/01 28/01/02 21/12/01 28/01/02 28/01/02 28/01/02 R2 = 0.4904 28/01/02 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com TeleFax: (54)(341) 481 1174 Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina
    • 0-20 cm 0.0 0.3 0.5 0.8 1.0 1.3 1.5 1.8 2.0 2.3 0.0 0.3 0.5 0.8 1.0 1.3 1.5 1.8 2.0 2.3 20-40 cm 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 11/07/00 14/08/00 14/08/00 13/09/00 13/09/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 17/10/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 18/11/00 20/12/00 20/12/00 20/12/00 20/12/00 08/02/01 08/02/01 08/02/01 08/02/01 14/03/01 23/04/01 14/03/01 23/04/01 23/04/01 23/04/0127 30/05/01 23/04/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 30/05/01 10/07/01 30/05/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 10/07/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 15/08/01 18/09/01 15/08/01 18/09/01 18/09/01 27/10/01 18/09/01 27/10/01 27/10/01 Gráfico 23: Evolución de los Niveles de Mn en suelo – Julio 2000 – Enero 2002 24/11/01 27/10/01 24/11/01 27/10/01 21/12/01 Gráficos 21 y 22: Evolución de los Niveles de B en suelo – Julio 2000 – Enero 2002 24/11/01 21/12/01 21/12/01 28/01/02 21/12/01 28/01/02 28/01/02 28/01/02 28/01/02 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com TeleFax: (54)(341) 481 1174 Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina
    • 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0 55.0 11/07/00 0-20 cm 11/07/00 11/07/00 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 11/07/00 10/07/01 11/07/00 10/07/01 0-20 y 20 40 cm 14/08/00 10/07/01 13/09/00 10/07/01 13/09/00 17/10/00 10/07/01 17/10/00 10/07/01 17/10/00 10/07/01 17/10/00 15/08/01 18/11/00 15/08/01 18/11/00 15/08/01 18/11/00 20/12/00 15/08/01 20/12/00 15/08/01 20/12/00 15/08/01 08/02/01 15/08/01 08/02/01 15/08/01 14/03/01 18/09/01 14/03/01 23/04/01 18/09/0128 23/04/01 18/09/01 23/04/01 27/10/01 30/05/01 27/10/01 30/05/01 27/10/01 30/05/01 10/07/01 27/10/01 10/07/01 27/10/01 10/07/01 27/10/01 15/08/01 24/11/01 15/08/01 24/11/01 15/08/01 24/11/01 15/08/01 18/09/01 21/12/01 18/09/01 21/12/01 Gráfico 24: Evolución de los Niveles de Zn en suelo – Julio 2002 – Enero 2002 27/10/01 21/12/01 27/10/01 28/01/02 27/10/01 28/01/02 24/11/01 28/01/02 24/11/01 21/12/01 28/01/02 21/12/01 28/01/02 28/01/02 28/01/02 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com TeleFax: (54)(341) 481 1174 Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com Evolución del Consumo de Nutrientes Macronutrientes 250 220 200 185 150 Kg/ha 100 50 31 35 39 0 0 20 40 60 80 100 120 Días desde Siembra N P K Ca Mg S Evolución del Consumo de Nutrientes Micronutrientes 1,800 1,600 1,600 1,400 1,200 1,000gr/ha 800 630 600 390 400 150 200 0 0 20 40 60 80 100 120 Días desde siembra Fe Mn Zn Cu B 29
    • Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com Evolución de la Acumulación de Materia Seca 18 16.4 16 14 12 11 9.6 10 tn/ha 8 6 4 2 0.5 0 0.5 0 20 40 60 80 100 120 Días desde Siembra Mat. Seca total Espiga Mazorca + hojas Panoja Acumulación de Nutrientes en Estado Vegetativo 300 259 250 241 255 223 228 200 202 174kg/ha 150 160 126 118 100 85 84 51 50 43 34 31 43 27 35 17 22 28 9 12 4 5 3 0 20 52 30 35 40 45 50 55 60 Días desde Siembra N P K 30