Vietnamese Right of REVOLUTION & Political CORRUPTION

372
-1

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
372
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Vietnamese Right of REVOLUTION & Political CORRUPTION

  1. 1. MẪU ER HOA KỲ CỦA TỔNG THỐNG MỸ ABRAHAM LINCOLN: Đất nước này, với các tổ chức của nó, thuộc về những người sống nó. Bất cứ khi nào họ sẽ phát triển mệt mỏi của chính phủ HIỆN HỮU, họ có thể thực hiện quyền hiến pháp sửa đổi nó, hoặc tập thể dục phải CÁCH MẠNG của họ để lật đổ nó. " "Mỹ sẽ không bao giờ bị phá hủy từ bên ngoài. Nếu chúng ta ngập ngừng và MẤT quyền tự do của chúng tôi, nó sẽ được bởi vì chúng tôi đã phá hủy chính mình! "CẮT VÀ DÁN TỪ: http://en.wikipedia.org/wiki/Right_of_revolutionTheo quy định của pháp luật liên bang, thông tin này được cung cấp cho mục đích giáo dục và tra cứuthông tin - tức là ưa thích CÔNGQuyền của cuộc cáchmạngWikipedia, bách khoa toàn thư miễn phíBước tới: chuyển hướng , tìm kiếm
  2. 2. Storming của Bastille ngày 14 tháng 7 1789 đã trở thành biểu tượng của cuộc Cách mạng Pháp , khi một ngườităng lên để thực hiện quyền của họ về cuộc cách mạng. Một phần của một loạt bài về Cách mạngTrong triết lý chính trị , các quyền của cuộc cách mạng (hoặc bên phải của cuộc nổi loạn) là các quyền hoặcnghĩa vụ khác nhau quy định trong suốt lịch sử, của nhân dân của một quốc gia để lật đổ một chính phủ hoạtđộng chống lại lợi ích chung của họ niềm tin vào quyền này kéo dài đến cổ. Trung Quốc, và nó đã được sử dụngtrong suốt lịch sử để biện minh cho các cuộc nổi loạn khác nhau, bao gồm cả cuộc Cách mạng Mỹ và Cáchmạng Pháp .Nội dung [ ẩn ] • 1 Nguồn gốc o 1,1 Trung Quốc o 1.2 Hồi giáo truyền thống o 1,3 thời Trung Cổ Châu Âu o 1,4 Châu Âu hiện đại buổi đầu
  3. 3. • 2 Sử dụng trong lịch sử • 3 Quyền của Cách mạng như là một quyền cá nhân hoặc tập thể • Duty 4 so với quyền • 5 điều kiện tiên quyết cho quyền của cuộc cách mạng • 6 nguyên pháp luật hoặc pháp luật tích cực o 6.1 Ví dụ về các quyền của cuộc cách mạng theo pháp luật tích cực o 6,2 Một kết thúc ở bên phải của cuộc cách mạng trong pháp luật tích cực • 7 Xem • 8 Tài liệu tham khảo • 9 Liên kết ngoài[ sửa ] Nguồn gốc[ sửa ] Trung QuốcQuyền của cuộc cách mạng có lẽ là 1 khớp nối như là một phần của một triết lý nhà nước chính thức của nhàChu (1122 - 256 BC) của Trung Quốc . Để biện minh cho việc lật đổ của họ trước đó triều đại nhà Thương , [1]vua Chu ban hành các khái niệm được gọi là nhiệm vụ của Thiên đàng , rằng Trời sẽ ban phước lành thẩmquyền của một người cai trị chỉ, nhưng sẽ được hài lòng và rút lại nhiệm vụ của mình từ một người cai trịchuyên chế. Mandate of Heaven sau đó sẽ chuyển giao cho những người cai trị tốt nhất. Sử học Trung Quốcgiải thích một cuộc nổi dậy thành công là bằng chứng rằng mệnh thiên đường đã qua. Trong suốt lịch sử TrungQuốc, các phiến quân người phản đối triều đại cầm quyền đã tuyên bố rằng mệnh thiên đường đã qua, cho họquyền để cuộc nổi dậy. Triều đại cầm quyền thường không thoải mái với điều này, và các tác phẩm của nhà triếthọc Nho giáo Mạnh Tử (372 - 289 BC) đã tuyên bố rằng người dân có quyền lật đổ một người cai trị đã khôngcung cấp cho nhu cầu của họ thường bị đàn áp.Xem thêm: Mandate of Heaven[ sửa ] Hồi giáo truyền thống.Theo học giả Bernard Lewis , Quran và Sunnah có một số điểm để thực hiện quản lý nhà nước về quyền củacuộc cách mạng Hồi giáo Kinh Quran, ví dụ, làm cho nó rõ ràng rằng có một nhiệm vụ của sự vâng lời."Tuân theo Chúa, tuân theo tiên tri, tuân theo những người nắm giữ quyền hành đối với bạn."Và điều này được xây dựng trong một số các câu nói do Muhammad. Nhưng cũng có những câu nói mà đặt giớihạn chặt chẽ về trách nhiệm của sự vâng lời. Hai Dicta do Thiên sứ và được chấp nhận là xác thực chỉ mangtính. Người ta nói rằng, "không có sự vâng phục trong tội lỗi", nói cách khác, nếu người cai trị các đơn đặt hàngmột cái gì đó trái với pháp luật của Thiên Chúa, không chỉ là không có nhiệm vụ của sự vâng lời, nhưng có mộtnhiệm vụ bất tuân. Lời tuyên bố khác, "không tuân theo một sinh vật đối với người sáng tạo của mình," một lầnnữa rõ ràng giới hạn thẩm quyền của người cai trị, bất cứ hình thức cai trị có thể là [2][ sửa ] Trung Cổ Châu Âu
  4. 4. Magna Carta đánh dấu một trong những nỗ lực đầu tiên để hạn chế quyền của chủ quyền và nó được xem nhưmột biểu tượng của các quy định của pháp luật. [3]Tại châu Âu, bên phải của cuộc cách mạng có thể được truy trở lại Magna Carta , một điều lệ tiếng Anh banhành năm 1215, yêu cầu nhà vua phải từ bỏ các quyền nhất định và chấp nhận rằng ý chí của ông có thể bị ràngbuộc bởi quy định của pháp luật. Nó bao gồm một "điều khoản bảo mật" ban cho quyền một ủy ban của ôngtrùm để bác bỏ ý muốn của nhà vua thông qua vũ lực nếu cần thiết. Magna Carta trực tiếp ảnh hưởng đến sựphát triển của dân chủ nghị viện và các văn bản hiến pháp nhiều, chẳng hạn như Hiến pháp Hoa Kỳ .Bull vàng của năm 1222 là một con bò vàng , hoặc sắc lệnh do vua Andrew II của Hungary . Pháp luật thành lậpcác quyền của quý tộc Hungary , bao gồm cả quyền không tuân theo nhà vua khi ông đã hành động trái với quyđịnh của pháp luật (jus resistendi). Bull vàng thường được so sánh với Magna Carta, Bull là người đầu tiên hiếnpháp tài liệu của quốc gia của Hungary, trong khi Magna Carta là người đầu tiên hiến pháp điều lệ của các quốcgia của nước Anh.Thomas Aquinas cũng đã viết về quyền chống lại sự cai trị độc tài trong Summa Theologica . John Salisburyám sát ủng hộ cách mạng trực tiếp của các nhà cai trị độc tài phi đạo đức trong Policraticus của mình.[ ] đầu Châu Âu hiện đạiBài: Resistance lý thuyết trong thời kỳ hiện đại buổi đầuTrong thời kỳ hiện đại buổi đầu , các tu sĩ Dòng Tên , đặc biệt là Robert Bellarmine và Juan de Mariana , đượcbiết đến rộng rãi và thường lo sợ để ủng hộ kháng chế độ độc tài và thường sự giết bạo quân-một trong nhữngtác động của quy luật tự nhiên tập trung của Trường Salamanca .John Calvin tin một cái gì đó tương tự. Trong một bài bình luận trên Sách Daniel , ông quan sát thấy rằng chếđộ quân chủ đương đại giả vờ để trị vì "của ân sủng của Thiên Chúa", nhưng giả vờ là "cheat chỉ" để họ có thểtin rằng "hoàng tử trần gian" trị vì không có kiểm soát. " hạ bệ mình trong khi họ đứng lên chống lại ThiênChúa, "vì vậy" Bổn phận chúng ta nhổ trên đầu của họ hơn là tuân thủ đúng luật "Khi công dân bình thườngđang phải đối mặt với chế độ độc tài., ông đã viết, các công dân bình thường phải chịu đựng nó. Tuy nhiên, cácquan tòa có nhiệm vụ để "kiềm chế sự bạo ngược của các vị vua", cũng như có Tribunes trong cổ Rome , Ephoriở Sparta , và Demarchs cổ Athens . Rằng Calvin có thể hỗ trợ một quyền kháng trong lý thuyết không có nghĩalà anh ta nghĩ rằng khả năng kháng cự thận trọng trong mọi tình huống. Ít nhất là công khai, ông không đồng ývới phái Calvin Scotland John Knox kêu gọi cuộc cách mạng chống lại Queen Mary Tudor Công Giáo của Anh.[4]Giáo hội Công giáo chia sẻ Calvin bảo đảm an toàn mối quan tâm cùng với một mối quan tâm để tiết kiệm cáclinh hồn, ngay cả các bạo chúa, một mối quan tâm đó là không thích hợp trong -predestinarian Calvin. Như vậy,Đức Giáo Hoàng lên án Lô thuốc súng của Guy Fawkes , và Regnans trong Excelsis được rộng rãi coi là một sailầm. Thánh Thomas Aquinas đã lập luận rằng nỗi lo sợ của sự giết bạo quân lái xe bạo chúa hành vi tồi tệ hơn,và rằng sự giết bạo quân nổi loạn và có xu hướng kết thúc ở vị trí của một bạo chúa thậm chí còn tồi tệ hơn trênngai vàng, do đó quá trình hành động an toàn nhất cho người dân là phải chịu đựng sự độc tài miễn là nó có thểchịu, chứ không phải là những rủi ro lớn hơn của cuộc cách mạng vũ trang.
  5. 5. Suy đoán có lợi cho hòa bình, chiến tranh chỉ trong lý thuyết , là niềm tin phổ biến hơn và là một trong nhữngchính thức được tổ chức bởi Giáo Hội Công Giáo cũng như của thế kỷ 19, 20, và 21.[ sửa ] Sử dụng trong lịch sửTrong số các phong trào cách mạng tuyên bố tìm kiếm sự biện hộ như là một thực hiện quyền của cuộc cáchmạng bao gồm: • Chiến tranh Pháp Tôn Giáo: bên phải của cuộc cách mạng đã được giải trình bởi Monarchomachs trong bối cảnh của cuộc chiến tranh Pháp của Tôn Giáo , và Huguenot nhà tư tưởng người hợp pháp hóa tyrannicides . • Cách mạng Vinh quang: Quyền của cuộc cách mạng hình thành cơ sở của việc bảo vệ triết học của cuộc Cách mạng Vinh quang , khi Quốc hội bị phế truất James II của Anh vào năm 1688 và thay thế ông William III của Orange-Nassau . • Cuộc cách mạng Mỹ: quyền cách mạng sẽ đóng một phần lớn trong các tác phẩm của những người cách mạng Mỹ . Common Sense đường chính trị như một đối số từ chối của nền quân chủ Anh và tách ra khỏi đế chế sử dụng các khái niệm, như trái ngược với chỉ đơn thuần là tự chính phủ bên trong nó cũng được trích dẫn trong Tuyên ngôn Độc lập của Hoa Kỳ , khi một nhóm của đại diện từ các quốc gia khác nhau đã ký một tuyên bố độc lập do các cáo buộc chống lại vua George III. Như Tuyên ngôn Độc lập Hoa Kỳ vào năm 1776 đã diễn tả, tự nhiên pháp luật dạy rằng những người được "trời phú của Đấng Tạo Hóa của họ với các quyền nhất định unalienable" và có thể thay đổi hoặc bãi bỏ các chính phủ "phá hoại" của các quyền đó. • Cách mạng Pháp: Quyền của cuộc cách mạng cũng được bao gồm trong các năm 1789 Tuyên bố về Quyền của Người và của công dân trong cuộc Cách mạng Pháp .[ sửa ] Quyền của Cách mạng như là một quyền cá nhân hoặc tập thểMặc dù một số giải thích quyền của cuộc cách mạng để lại mở ra khả năng tập thể dục là một quyền cá nhân, nóđã được hiểu rõ ràng là tập đúng theo lý thuyết hiến pháp và chính trị Anh. Như Thánh Phaolô Maier đã ghi [5]nhận trong nghiên cứu của bà Từ kháng chiến cách mạng "[p] cá nhân rivate cấm vũ lực chống lại nhà lãnh đạocủa họ hoặc cho ác ý hoặc vì chấn thương tư nhân ...." Thay vào đó, "không chỉ là một vài cá nhân, nhưng" cơ [6]thể của nhân dân đã cảm thấy lo ngại "trước khi quyền của cuộc cách mạng đã được chứng minh và với hầu hếtcác nhà văn nói về một" toàn dân Publick là người, hoặc cơ thể của những người làm trong cơ quan côngquyền, cho thấy một sự đồng thuận rộng rãi liên quan đến tất cả các cấp bậc của xã hội ". [7]Khái niệm về quyền của cuộc cách mạng cũng được đưa lên bởi John Locke luận của Chính phủ như là mộtphần của lý thuyết hợp đồng xã hội . Locke tuyên bố rằng theo quy định của pháp luật tự nhiên , tất cả mọingười có quyền sống , quyền tự do , bất động sản , theo hợp đồng xã hội, người dân có thể kích động một cuộccách mạng chống lại chính phủ hành động chống lại lợi ích của công dân , để thay thế chính phủ với một trongnhững phục vụ lợi ích của công dân. Trong một số trường hợp, Locke được coi là cuộc cách mạng một nghĩavụ. Quyền của cuộc cách mạng như vậy, cơ bản là hành động như là một biện pháp tự vệ chống lại chế độ độctài .[ sửa ] Duty so với bên phảiMột số triết gia cho rằng nó là không chỉ các quyền của một người để lật đổ một chính phủ áp bức mà còn lànhiệm vụ của họ để làm như vậy. Howard Evans Kiefer opines, "Có vẻ như với tôi rằng nhiệm vụ nổi loạn là dễhiểu hơn rất nhiều so với quyền nổi loạn , bởi vì quyền di tích nổi loạn trật tự quyền lực, trong khi nhiệm vụ nổidậy, vượt xa và phá vỡ nó. " [8]Morton trắng viết cách mạng Mỹ, "Các khái niệm mà họ đã có 1 nhiệm vụ nổi dậy là cực kỳ quan trọng đến sựcăng thẳng, cho nó cho thấy rằng họ nghĩ rằng họ đã tuân thủ với các lệnh của luật tự nhiên và của Thiên Chúatự nhiên khi họ ném ra khỏi chế độ chuyên quyền tuyệt đối. " Tuyên bố Độc lập quốc gia Hoa Kỳ rằng "khi [9]một đoàn tàu dài của lạm dụng và usurpations, luôn luôn theo đuổi các đối tượng cùng một evinces một thiết kếđể giảm theo chế độ chuyên quyền tuyệt đối, nó là quyền của họ, nó là nhiệm vụ của họ, ném Chính phủ như
  6. 6. vậy" (nhấn mạnh thêm vào). Martin Luther King tương tự như vậy cho rằng nó là nghĩa vụ của người dân đểchống lại luật bất công.[ sửa ] điều kiện tiên quyết cho quyền của cuộc cách mạngTrình bày dự thảo Tuyên ngôn Độc lập trong Tuyên ngôn Độc lập của Trumbull mô tả một sự lý tưởng hóa việcthực hiện quyền của cuộc cách mạng.Một số lý thuyết về quyền của cuộc cách mạng áp đặt điều kiện tiên quyết quan trọng vào tập thể dục của nó,hạn chế gọi của nó cho các trường hợp nghiêm trọng nhất. Trong bối cảnh cách mạng Mỹ, người ta tìm hìnhthức thể hiện quyền của cuộc cách mạng cả hai như là điều kiện tiên quyết và không kiềm chế bởi điều kiện.Vào đêm trước của cuộc Cách mạng Mỹ, ví dụ, người Mỹ coi là hoàn cảnh của họ để biện minh cho thực hiệnquyền của cách mạng. Alexander Hamilton Mỹ biện minh sức đề kháng như là một biểu hiện của "pháp luật củathiên nhiên" khắc phục hành vi vi phạm "nguyên tắc đầu tiên của xã hội dân sự" và cuộc xâm lược của "cácquyền của một dân tộc toàn bộ." Đối với Thomas Jefferson Tuyên bố cuối cùng mương nỗ lực của một người [10]bị áp bức người dân, vị trí nhiều người Mỹ coi bản thân họ vào năm 1776. Jefferson của kinh cầu bất bình thuộcđịa là một nỗ lực để thiết lập rằng người Mỹ đã gặp gánh nặng của họ để thực hiện quyền của pháp luật tự nhiêncủa cuộc cách mạng.Một số học giả, chẳng hạn như Christian Fritz, đã viết rằng với sự kết thúc của cuộc Cách mạng, người Mỹkhông từ bỏ quyền của cuộc cách mạng. Trong thực tế họ được hệ thống hóa nó trong hiến pháp mới của họ. [11]Ví dụ, hiến pháp được coi "bảo thủ," như bài viết, cách mạng Massachusetts vào năm 1780, bảo tồn quyền nhândân "để cải cách, thay đổi, hoặc hoàn toàn thay đổi" chính phủ không chỉ cho bảo vệ hoặc sự an toàn của họ,nhưng bất cứ khi nào "sự thịnh vượng và hạnh phúc reduire [d]." Điều này biểu hiện là không phải bất thường [12]trong hiến pháp Mỹ đầu. Hiến pháp 1818 của Connecticut nói rõ quyền của người dân ở tất cả các lần thay đổichính phủ "theo cách như vậy vì họ có thể nghĩ thiết thực".[13]Pháp lý sử Christian Fritz Sovereigns Mỹ: Các dân và truyền thống hiến pháp của Mỹ Trước khi cuộc nội chiến,mô tả 1 tính hai mặt trong quan điểm của Mỹ về điều kiện tiên quyết cho quyền của cuộc cách mạng: "Một sốcác hiến pháp nhà nước 1 bao gồm thay đổi hoặc bãi bỏ, quy định rằng phản ánh các truyền thống quyền củacuộc cách mạng "trong đó họ yêu cầu điều kiện tiên quyết thảm khốc tập thể dục của nó. của Maryland năm [14]1776 hiến pháp và New Hampshire của năm 1784 hiến pháp yêu cầu các perversion kết thúc của chính phủ vàcác đe dọa quyền tự do công cộng và rằng tất cả các phương tiện khác của bồi thường là không có kết quả. [15]Nhưng ngược lại, các tiểu bang khác được phân phối với các điều kiện tiên quyết về việc thực hiện quyền lựachọn hợp lý. Trong 1776 Virginia hiến pháp quyền sẽ phát sinh chỉ đơn giản là nếu chính phủ là "không đủ" vàhiến pháp 1776 của Pennsylvania yêu cầu duy nhất mà người dân coi là một sự thay đổi là "thuận lợi" cho cácphúc lợi công cộng. [16][ sửa ] luật tự nhiên hoặc pháp luật tích cựcMô tả các quyền của Cách mạng cũng khác nhau về quyền đó được coi là một quy luật tự nhiên (một đạo luậtmà nội dung được thiết lập bởi tính chất, do đó có hiệu lực ở khắp mọi nơi) hoặc pháp luật tích cực (pháp luậtban hành hoặc được nhận làm con nuôi của cơ quan có thích hợp cho quản trị của nhà nước).
  7. 7. Một ví dụ về bản chất kép của các quyền của cuộc cách mạng như một định luật tự nhiên và luật pháp như tíchcực được tìm thấy trong bối cảnh cách mạng Mỹ. Mặc dù bản Tuyên ngôn Độc lập Hoa Kỳ viện dẫn quyền củapháp luật tự nhiên của cuộc cách mạng, tự nhiên pháp luật không phải là biện minh duy nhất cho độc lập củaMỹ. Tiếng Anh học thuyết hiến pháp cũng ủng hộ hành động của thực dân, ít nhất một điểm. Theo các 1760s,tiếng Anh pháp luật công nhận những gì William Blackstone của bài bình luận về pháp luật của nước Anh gọilà "các pháp luật bồi thường chống lại sự đàn áp nào." Cũng giống như quyền của luật tự nhiên của của cuộc [17]cách mạng, điều này pháp luật hiến pháp khắc phục hợp lý những người chống lại các chủ quyền. Điều nàypháp luật về bồi thường phát sinh từ một hợp đồng giữa người dân và nhà vua để bảo vệ phúc lợi công cộng.Hợp đồng này ban đầu là "một giáo điều trung tâm trong luật hiến pháp tiếng Anh và tiếng Anh" kể từ khi "thờixa xưa." danh sách dài của Tuyên bố về sự bất bình tuyên bố rằng mặc cả này đã bị vi phạm. [18] [19]Luật này cũng được chấp nhận đền bù hợp lý một dân tộc chống lại các hành vi vi hiến của chính phủ. Tự dophụ thuộc khi quyền của người dân "cuối cùng" chống lại. Trái với hiến pháp lệnh vi phạm "tự nguyện nhỏ gọngiữa những người cai trị và bị trị" có thể được "bỏ qua" và các lệnh độc đoán trái ngược với lực lượng. Quyền [20]này ngụ ý một nhiệm vụ trên một phần của mọi người để chống lại các hành vi vi hiến. Như AlexanderHamilton ghi nhận vào năm 1775, chính phủ thực hiện quyền hạn để bảo vệ "các quyền tuyệt đối" của ngườidân và chính phủ bị hủy bỏ những quyền hạn và người ta có thể nhận lại nếu chính phủ vi phạm hợp đồng hiếnpháp này. [21]Pháp luật về bồi thường có giới hạn như quyền của cuộc cách mạng theo quy định của pháp luật tự nhiên. Phápluật về bồi thường, giống như quyền của cách mạng, không phải là một quyền cá nhân. Nó thuộc về cộng đồngnhư một toàn thể, là một trong các bên của hợp đồng hiến pháp ban đầu. Đó là không phải là 1 phương tiện [22]của resort đầu tiên, hoặc lỗi tầm thường hoặc không thường xuyên của chính phủ. Blackstone của Bình đề [23]nghị rằng việc sử dụng pháp luật của khắc phục sẽ là "phi thường", ví dụ như áp dụng nếu nhà vua đã phá vỡhợp đồng ban đầu, vi phạm "pháp luật cơ bản", hoặc từ bỏ vương quốc. Trong cuộc khủng hoảng Đạo luật [24]Phiếu của các 1760s Massachusetts tỉnh Quốc hội xem xét kháng vua lý nếu tự do bị tấn công từ "bàn tay của sựáp bức" và "bàn chân tàn nhẫn của chế độ độc tài." Một thập kỷ sau "bản cáo trạng" của George III trong [25]Tuyên ngôn Độc lập đã tìm cách kết thúc triều đại chủ quyền của mình trên các thuộc địa vì ông đã vi phạm hợpđồng ban đầu hiến pháp. [26]Như đã giải thích trong mô tả pháp lý sử Christian Fritz về vai trò của các bên phải của cuộc cách mạng trongcuộc cách mạng Mỹ, giành độc lập Mỹ đã được chứng minh bằng lý thuyết thông thường theo tư tưởng hiếnpháp Anh-Mỹ tại thời điểm về quyền tập thể của nhân dân phải bỏ sang một vị vua độc đoán. "Cả hai luật tựnhiên và học thuyết hiến pháp tiếng Anh cho những người định cư quyền được cuộc nổi dậy chống lại sự áp bứccủa chủ quyền". Tuy nhiên, những hiểu biết về quyền của cuộc cách mạng vào đêm trước của cuộc Cách [27]mạng Mỹ dựa trên một mô hình truyền thống của chính phủ. Đó là mô hình thừa nhận sự tồn tại của một mónhời giả định xảy ra trong sương mù của thời cổ đại giữa một vị vua và một dân tộc. "Mặc cả này, người đượcbảo vệ bởi các vị vua trong trao đổi cho những người đưa ra sự trung thành vua. Đây là một mối quan hệ hợpđồng. Mỹ cách mạng bị cáo buộc George III vi phạm nghĩa vụ bảo vệ theo hợp đồng đó ngụ ý của mình, qua đógiải phóng nhân dân ở các thuộc địa từ lòng trung thành của họ. Các vi phạm chủ quyền của hợp đồng giảthuyết đã phát sinh quyền của các đối tượng của cuộc cách mạng "căn cứ trên luật tự nhiên và học thuyết hiếnpháp Anh." [28][ sửa ] Ví dụ về các quyền của cuộc cách mạng theo pháp luật tích cựcMặc dù nhiều tờ khai độc lập tìm kiếm tính hợp pháp bằng cách hấp dẫn cho các quyền của cuộc cách mạng, rấtít hiến pháp đề cập đến điều này phải đảm bảo quyền cho công dân vì hiệu ứng gây bất ổn như một đảm bảo sẽcó khả năng sản xuất. Trong số các ví dụ của một phát âm của một bên phải của cuộc cách mạng như pháp luậttích cực bao gồm: • Szlachta , quý tộc của Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva , cũng duy trì quyền nổi loạn, được biết đến như rokosz . • New Hampshire của hiến pháp đảm bảo công dân của mình phải cải cách chính phủ, tại Điều 10 của [29] Tuyên ngôn Nhân quyền hiến pháp của New Hampshire : Bất cứ khi nào kết thúc của chính phủ là biến thái, và tự do hiển nguy cơ tuyệt chủng, và tất cả các phương tiện khác của khắc phục không hiệu quả, người dân có thể, và phải phải cải cách, hoặc thiết
  8. 8. lập một chính phủ mới. Học thuyết của nonresistance chống lại quyền lực độc đoán, và áp bức, là vô lý, mù quáng, và phá hoại các lợi ích và hạnh phúc của nhân loại. • Các Kentucky hiến pháp cũng đảm bảo quyền thay đổi, sửa đổi hoặc bãi bỏ các chính phủ của họ [30] trong Bill Kentucky quyền: Tất cả quyền lực vốn có trong người, và tất cả các chính quyền tự do được thành lập trên cơ quan của họ và thiết lập cho hạnh phúc, hòa bình, an toàn và bảo vệ tài sản. Đối với sự tiến bộ của những mục tiêu này, họ có ở tất cả các lần một quyền bất khả xâm phạm và vô thay đổi, sửa đổi hoặc bãi bỏ các chính phủ của họ theo cách như vậy vì họ có thể cho là thích hợp. • Từ ngữ tương tự được sử dụng trong Pennsylvania , hiến pháp , [31] theo Điều 1, mục 2 của Tuyên bố về Quyền: Tất cả quyền lực vốn có trong người, và tất cả các chính quyền tự do được thành lập trên cơ quan của họ và thiết lập an toàn, hòa bình và hạnh phúc của họ. Đối với sự tiến bộ của những mục tiêu này, họ có ở tất cả các lần một quyền bất khả xâm phạm và vô để thay đổi, sửa đổi hoặc bãi bỏ các chính phủ của họ theo cách đó khi họ có thể nghĩ rằng thích hợp. • Điều I, § 2 của Tennessee hiến pháp [32] : Đó chính phủ được thiết lập vì lợi ích chung, học thuyết của không sức đề kháng chống lại quyền lực độc đoán và áp bức là vô lý, mù quáng, và phá hoại các lợi ích và hạnh phúc của nhân loại. • North Carolina của hiến pháp ngày 21 Tháng Mười Một 1789 cũng chứa đựng trong bản Tuyên ngôn Nhân quyền: [ cần dẫn nguồn ] 3d. Rằng Chính phủ phải được thiết lập để bảo vệ chung, lợi ích và an ninh của người dân, và giáo lý không sức đề kháng chống lại quyền lực độc đoán và áp bức là vô lý, mù quáng, và phá hoại lợi ích và hạnh phúc của nhân loại. • Hiến pháp của tiểu bang Texas [33] cũng có chứa từ ngữ tương tự trong Điều 1, phái 2: Tất cả các quyền lực chính trị vốn có trong người, và tất cả các chính quyền tự do được thành lập vào quyền hạn của mình, và thiết lập cho lợi ích của họ. Đức tin của người dân Texas đứng cam kết để bảo quản một hình thức cộng hòa của chính phủ, và, hạn chế này, họ đã ở tất cả các lần quyền không thể tách rời để thay đổi, cải cách hoặc bãi bỏ các chính phủ của họ theo cách đó họ có thể nghĩ thiết thực. • Grundgesetz sau chiến tranh thế giới thứ II , Luật cơ bản của Cộng hòa Liên bang Đức có cả hai, cố thủ bỏ có thể sửa lại điều khoản bảo vệ quyền con người và tự nhiên, cũng như điều khoản trong Điều 20 của nó, công nhận quyền của người dân chống lại chế độ độc tài , nếu tất cả các biện pháp khác đã thất bại. • Hiến pháp Hy Lạp , tại Điều 120, nói rằng "[...] đó là quyền và nghĩa vụ của người dân để chống lại tất cả các phương tiện có thể chống lại bất cứ ai cố gắng xóa bỏ bạo lực của Hiến pháp".[ sửa ] Một kết thúc ở bên phải của cuộc cách mạng trong pháp luật tích cựcTrong thời hiện đại, trong số những lập luận khác, nó có thể được lập luận rằng chính phủ dân chủ có thể bị lậtđổ bằng phổ thông đầu phiếu , quyền của người dân để loại bỏ các chính phủ đã trở thành nhúng vào hệ thốngchính trị . Tuy nhiên, đại diện thay thế giảm ngắn thay đổi hình thức thực tế của chính phủ bằng cách thay đổihoặc viết lại hiến pháp. Sự dễ dàng của các dân tộc dân chủ thực hiện các thay đổi này cơ bản rất khác nhaugiữa các quốc gia và nói chung là khá phiền hà, nếu không phải là không thể, trong khuôn khổ pháp lý hiện cóvà phương tiện truyền thông.Trong một nghiên cứu của các ý tưởng của quy tắc của những người trong cuộc Cách mạng Mỹ và trong đầusau cách mạng Mỹ, nhà sử học Thiên chúa giáo ghi chú Fritz pháp lý logic của một cuộc cách mạng mà có thể
  9. 9. dựng lên một chính phủ do nhân dân phục vụ "impl [y] không thích hợp của một bên phải của cuộc cách mạng"trong nước Mỹ sau cách mạng:"Logic hiến pháp công nhận mọi người, không một vị vua, như chủ quyền ngụ ý không thích hợp của mộtquyền của cuộc cách mạng ở Mỹ. Điều này đã không phát triển ngay lập tức hoặc thống nhất sau khi thành lậpchính phủ Mỹ. Một số của hiến pháp tiểu bang đầu tiên bao gồm các thay đổi hoặc bãi bỏ các quy định đó phảnánh đúng truyền thống của cuộc cách mạng .... Hiến pháp khác của Nhà nước thông qua các phiên bản khácnhau của quyền này thay đổi hoặc bãi bỏ, chính phủ đã không có âm thanh giống như quyền truyền thống củacuộc cách mạng. Trong những quy định này, khả năng của người dân để sửa đổi hiến pháp tồn tại bất kể cácđiều kiện tiên quyết cho quyền của cuộc cách mạng truyền thống .... Dần dần, khi người Mỹ bao gồm trong hiếnpháp của họ, quyền của cuộc cách mạng được xem như là một nguyên tắc hiến pháp cho phép người dân có chủquyền để kiểm soát chính phủ và sửa đổi hiến pháp của họ mà không có giới hạn. Trong cách này, các quyền đãphá vỡ dây neo truyền thống của nó kháng lại sự áp bức. Các thay đổi hoặc bãi bỏ các quy định bây giờ có thểđược giải thích phù hợp với các nguyên tắc hiến pháp ở Mỹ, có chủ quyền là người ". [34]Đoạn thứ ba của phần mở đầu của Tuyên ngôn Thế giới về Nhân quyền quốc gia để mọi người không bắt buộcphải nổi dậy chống lại chế độ độc tài, quyền con người cần được bảo vệ bởi quy định của pháp luật.[ sửa ] Xem thêm • Công dân phù hợp với • Liên đoàn (Ba Lan) Triết lý cổng thông tin • Tiền đường mòn • Chiếm phong trào • Chính trị tham nhũng • Qui tam • Quy định bắt[ sửa ] Tài liệu tham khảo 1. ^ Perry, Elizabeth. [2002] (2002). Thách thức Mandate of Heaven: phản đối xã hội và quyền lực nhà nước ở Trung Quốc. Sharpe. ISBN 0-7656-0444-2 2. ^ Tự do và công lý ở Trung Đông 3. ^ Ralph V. Turner Magna Carta. Pearson Education. (2003) ISBN 0-582-43826-8 p.1 4. ^ Dave Kopel: Kết nối Calvinist, Liberty tạp chí, tháng 10 năm 2008, trang 27-31 5. ^ Xem Christian G. Fritz, Sovereigns Mỹ: nhân dân và truyền thống hiến pháp của Mỹ Trước khi cuộc chiến tranh dân sự (Cambridge Univ báo chí, năm 2008.), 14 (lưu ý rằng theo quy định của pháp luật hiến pháp tiếng Anh bên phải của cuộc cách mạng "thuộc về cộng đồng như một toàn bộ, như một trong các bên tham gia hợp đồng hiến pháp ban đầu ") John Phillip Reid, Hiến pháp Lịch sử của cuộc Cách mạng Mỹ (4 tập, Đại học Wisconsin Press , 1986-1993), I: 111 (xác định các quyền tập thể của nhân dân "để bảo vệ quyền lợi của họ bằng vũ lực và thậm chí nổi loạn chống lại thẩm quyền thành lập"), III: 427n31 (trích dẫn Viscount Bolingbroke "tập thể cơ thể của nhân dân" có quyền "phá vỡ Bargain giữa vua và quốc gia"). 6. ^ Pauline Maier, Từ kháng chiến cách mạng: cấp tiến thuộc địa và sự phát triển của phe đối lập Mỹ Anh, 1765-1776 (Alfred A. Knopf, 1972), 33. 7. Maier, Từ kháng chiến cách mạng, 35-36. 8. ^ 9. ^
  10. 10. 10. ^ Alexander Hamilton, nông dân bác bỏ, Tháng hai 23], 1775, Các bài viết của Alexander Hamilton, I: 13611. ^ Xem Christian G. Fritz, <a class = "bên ngoài văn bản" rel = "nofollow"> Mỹ Sovereigns: Các dân và truyền thống hiến pháp của Mỹ Trước khi các cuộc chiến tranh dân sự (2 Chương, mang tên "Cách mạng hiến," Giáo sư Fritz lưu ý rằng sau cuộc Cách mạng, "[i] ncreasingly, như người Mỹ bao gồm trong hiến pháp của họ, quyền của cuộc cách mạng được xem như là một nguyên tắc hiến pháp cho phép người dân có chủ quyền để kiểm soát chính phủ và sửa đổi hiến pháp của họ mà không có giới hạn "). (Cambridge University Press, 2008) p. 25 [ ISBN 978-0-521-88188-3 </ a>12. ^ Massachusetts năm 1780 Hiến pháp, Tuyên ngôn Nhân quyền, nghệ thuật. 7.13. ^ Connecticut năm 1818 Hiến pháp, Tuyên ngôn Nhân quyền, Sec. 2.14. ^ Christian G. Fritz, Sovereigns Mỹ: nhân dân và truyền thống hiến pháp của nước Mỹ Trước khi cuộc nội chiến (Cambridge Univ Press, 2008.), 24.15. ^ Xem Maryland Hiến pháp 1776, Tuyên ngôn Nhân quyền, Sec. 4, New Hampshire năm 1784 Hiến pháp, Tuyên ngôn Nhân quyền, nghệ thuật. 10.16. ^ Virginia năm 1776 Hiến pháp, Tuyên ngôn Nhân quyền, Sec. 3; Pennsylvania năm 1776 Hiến pháp, Tuyên ngôn Nhân quyền, Sec. 5.17. ^ William Blackstone, bài bình luận về Luật của nước Anh (. 4 tập, Oxford, 1765-1769, Fax ed, repr, 1979), I: 238.18. ^ John Phillip Reid, "không thích hợp của Tuyên bố", Hendrik Hartog, ed, Luật trong cuộc Cách mạng Mỹ và Cách mạng trong Luật (1981), 72.19. ^ New Jersey năm 1776 Hiến pháp, Lời nói đầu trong Francis Newton Thorpe, ed, T ông Hiến pháp Liên bang và Nhà nước lệ thuộc địa, và các luật hữu cơ khác của ... Hoa Kỳ, V: 2594 (lưu ý rằng nhà vua vi phạm hợp đồng của mình với người dân).20. ^ John Phillip Reid, Lịch sử Hiến pháp của Cách mạng Mỹ (4 tập, 1986-1993), III: 140.21. ^ Alexander Hamilton, "nông dân bác bỏ," Tháng hai 23], 1775, Các bài viết của Alexander Hamilton, I: 88.22. ^ Xem Reid, Lịch sử Hiến pháp, I: 111 (xác định các quyền tập thể của nhân dân "để bảo vệ quyền lợi của họ bằng vũ lực và thậm chí nổi loạn chống lại thẩm quyền thành lập"), III: 427n31 (trích dẫn Viscount Bolingbroke rằng "cơ thể tập thể của nhân dân" có quyền để "phá vỡ các Bargain giữa vua và quốc gia"); Pauline Maier, Từ kháng chiến cách mạng thuộc địa cấp tiến và sự phát triển của phe đối lập Mỹ đến nước Anh, 1765-1776, 33-34 ("cá nhân bị cấm vũ lực chống lại nhà lãnh đạo của họ, hoặc cho ác ý hoặc vì chấn thương tư nhân, thậm chí nếu không khắc phục tình trạng bất bình của họ được tạo nên bởi các chính phủ thường xuyên thành lập ").23. ^ Một số nhà bình luận ủng hộ quyền kháng thuốc nếu Quốc hội "hủy hoại hiến pháp", nhưng hầu hết xác định sự cần thiết cho sự đàn áp và chuyên chế trước khi tập thể dục của nó. Xem Reid, Lịch sử Hiến pháp, III: 121, 427n31; Maier, kháng chiến, 33-35.24. Blackstone, Bình, I: 243 và 238.25. ^ Reid, Lịch sử Hiến pháp, I: 11226. Reid, "không thích hợp của Tuyên bố," 84.27. Fritz, Mỹ Sovereigns, 14.28. Fritz, Sovereigns Mỹ, 13.29. ^ Hiến pháp của Nhà nước New Hampshire30. ^ Hiến pháp của Khối thịnh vượng chung của Kentucky31. ^ Hiến pháp của Khối thịnh vượng chung Pennsylvania32. ^ Hiến pháp của Nhà nước của Tennessee
  11. 11. 33. ^ Hiến pháp Texas 34. Fritz, Sovereigns Mỹ, 24-25.[ sửa ] Liên kết ngoài • Locke và thứ tự xã hội • Hiến pháp Founders, Vol. 1 Chương 3, Quyền của Cách mạng • Bắc Carolina Hiến pháp năm 1789
  12. 12. CẮT VÀ DÁN TỪ: http://en.wikipedia.org/wiki/Political_corruptionTheo quy định của pháp luật liên bang, thông tin này được cung cấp cho mục đích giáo dục và tra cứuthông tin - tức là ưa thích CÔNGChính trị tham nhũngWikipedia, bách khoa toàn thư miễn phíBước tới: chuyển hướng , tìm kiếmBản đồ thế giới của năm 2010 chỉ số nhận thức tham nhũng Minh bạch Quốc tế , mà các biện pháp "mức độ màtham nhũng được cảm nhận để tồn tại giữa các quan chức công cộng và các chính trị gia". Số cao (màu xanh)cho thấy nhận thức của tham nhũng, trong khi con số thấp hơn (màu đỏ) cho thấy nhận thức cao hơn của thamnhũng.Chính trị tham nhũng là việc sử dụng quyền lực của quan chức chính phủ vì lợi ích cá nhân bất hợp pháp.Lạm dụng quyền lực của chính phủ cho các mục đích khác, chẳng hạn như đàn áp các đối thủ chính trị và sự tànbạo của cảnh sát nói chung , không được coi là tham nhũng chính trị Không phải là hành vi bất hợp pháp của cánhân hoặc công ty không trực tiếp tham gia với chính phủ. Một hành vi vi phạm pháp luật bởi officeholder tạonên tham nhũng chính trị nếu hành vi trực tiếp liên quan đến nhiệm vụ chính thức của họ, được thực hiện theomàu sắc quy định của pháp luật hoặc liên quan đến kinh doanh ảnh hưởng .Các hình thức tham nhũng khác nhau, nhưng bao gồm hối lộ , tống tiền , cronyism , gia đình trị , bảo trợ , thamnhũng , tham ô . Tham nhũng có thể tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp tội phạm như buôn bán ma túy ,rửa tiền và buôn bán con người , mặc dù không bị giới hạn các hoạt động này.Các hoạt động tạo nên tham nhũng bất hợp pháp khác nhau tùy thuộc vào quốc gia hoặc thẩm quyền. Ví dụ, mộtsố thông lệ kinh phí chính trị là hợp pháp ở một nơi có thể là bất hợp pháp khác. Trong một số trường hợp, cácquan chức chính phủ có quyền hạn rộng lớn hoặc bị bệnh được xác định, mà làm cho nó khó khăn để phân biệtgiữa hành động hợp pháp và bất hợp pháp. Trên thế giới, hối lộ một mình được ước tính liên quan đến hơn 1nghìn tỷ đô la Mỹ mỗi năm. Tình trạng tham nhũng chính trị không kiềm chế được biết đến như là một [1]kleptocracy , nghĩa đen có nghĩa là "cai trị bởi những tên trộm".Nội dung [ ẩn ] • 1 hiệu ứng o 1.1 Ảnh hưởng về chính trị, hành chính, và các tổ chức o 1,2 kinh tế hiệu quả o 1,3 môi trường và xã hội hiệu quả
  13. 13. o 1,4 Ảnh hưởng cứu trợ nhân đạo o 1,5 Các khu vực khác: sức khỏe, an toàn công cộng, giáo dục, công đoàn, vv • 2 Các loại o 2,1 hối lộ o 2.2 Kinh doanh ảnh hưởng o 2,3 bảo trợ o 2,4 gia đình trị và cronyism o 2,5 bầu cử gian lận o 2,6 biển thủ o 2,7 lại quả o 2,8 Unholy liên minh o 2.9 Sự tham gia trong tổ chức tội phạm • 3 điều kiện thuận lợi cho tham nhũng o 3.1 Kích thước của khu vực công • 4 Chính phủ tham nhũng • 5 Tư pháp tham nhũng • 6 Fighting tham nhũng • 7 người tố cáo • 8 Chiến dịch đóng góp • 9 đo lường tham nhũng • 10 tổ chức đối phó với tham nhũng chính trị • 11 trong tiểu thuyết • 12 Xem • 13 Tài liệu tham khảo • 14 Đọc thêm • 15 Liên kết ngoài[ sửa ] Hiệu ứng[ sửa ] Ảnh hưởng về chính trị, hành chính, và các tổ chức
  14. 14. Xem chi tiết từ Pháp chế tham nhũng (1896) Elihu Vedder . Thư viện Quốc hội Mỹ Thomas JeffersonBuilding , Washington, DCTham nhũng đặt ra một thách thức phát triển nghiêm trọng. Trong lĩnh vực chính trị, nó làm xói mòn nền dânchủ và quản trị tốt bằng cách flouting hoặc thậm chí phá vỡ các quy trình chính thức. Tham nhũng trong cáccuộc bầu cử và cơ quan lập pháp làm giảm trách nhiệm giải trình và làm biến dạng đại diện trong hoạch địnhchính sách, tham nhũng trong ngành tư pháp thỏa hiệp quy định của pháp luật và tham nhũng trong hành chínhcông kết quả trong việc cung cấp các dịch vụ không hiệu quả. Nó vi phạm một nguyên tắc cơ bản của chủ nghiacộng hòa liên quan đến trung tâm của đạo đức công dân. Nói chung, tham nhũng làm xói mòn năng lực thể chếcủa chính phủ là thủ tục được bỏ qua, nguồn tài nguyên bị thất thoát, và các công sở được mua và bán. Đồngthời, tham nhũng làm xói mòn tính hợp pháp của chính phủ và các giá trị dân chủ chẳng hạn như sự tin tưởng vàkhoan dung.[ sửa ] hiệu quả kinh tếXem thêm: doanh nghiệp tội phạmTrong khu vực tư nhân , tham nhũng làm tăng chi phí kinh doanh thông qua mức giá của các khoản thanh toánbất hợp pháp, chi phí quản lý đàm phán với các quan chức, và nguy cơ của hiệp định vi phạm hoặc phát hiện.Mặc dù một số tham nhũng yêu cầu bồi thường làm giảm chi phí bằng cách cắt giảm quan liêu , sự sẵn có củahối lộ cũng có thể gây ra các quan chức để mưu quy định mới và sự chậm trễ. Công khai loại bỏ các quy địnhtốn kém và lâu dài là tốt hơn so với bí mật cho phép họ được bỏ qua bằng cách sử dụng tiền hối lộ. Trường hợptham nhũng bơm phồng các chi phí của doanh nghiệp, nó cũng làm biến dạng các sân chơi, che chắn các côngty có các kết nối từ đối thủ cạnh tranh và do đó duy trì các công ty không hiệu quả. [2]Tham nhũng cũng tạo ra biến dạng kinh tế trong khu vực công bằng cách chuyển hướng đầu tư công cộng vàocác dự án vốn hối lộ và lại quả là phong phú hơn. Các quan chức có thể làm tăng sự phức tạp kỹ thuật của dự ánkhu vực công để che giấu hoặc mở đường cho các giao dịch như vậy, đầu tư do đó tiếp tục xuyên tạc. Tham [3]nhũng cũng làm giảm phù hợp với xây dựng, các quy định môi trường, hoặc khác, làm giảm chất lượng dịch vụchính phủ và cơ sở hạ tầng, và làm tăng áp lực ngân sách chính phủ.Các nhà kinh tế lập luận rằng một trong những yếu tố đằng sau khác nhau phát triển kinh tế ở châu Phi và châuÁ là ở châu Phi, tham nhũng đã chủ yếu thực hiện hình thức khai thác thuê với kết quả tài chính vốn chuyển ranước ngoài hơn là ở nhà đầu tư (do đó các khuôn mẫu, nhưng thường chính xác , hình ảnh các nhà độc tài châuPhi có tài khoản ngân hàng Thụy Sĩ ). Trong Nigeria , ví dụ, nhiều hơn $ 400 tỷ đã bị đánh cắp từ ngân khố củacác nhà lãnh đạo của Nigeria từ năm 1960 và 1999. Đại học Massachusetts Amherst Amherst nhà nghiên cứu [4]ước tính 1970-1996, vốn chuyến bay từ 30 quốc gia cận Sahara đạt $ 187bn, vượt quá khoản nợ bên ngoàinhững quốc gia. (Kết quả, thể hiện trong phát triển chậm hoặc bị ức chế, đã được mô phỏng trong lý thuyết [5]kinh tế Mancur Olson ) Trong trường hợp của châu Phi, một trong những yếu tố cho hành vi này. là bất ổnchính trị, và thực tế rằng các chính phủ mới thường bị tịch thu tài sản của chính phủ trước corruptly-thu được.Điều này các quan chức khuyến khích để giấu tài sản của họ ở nước ngoài, ngoài tầm với của bất kỳ tước quyềnsở hữu trong tương lai . Ngược lại, chính quyền châu Á chẳng hạn như New Order Suharto đã cắt về giao dịchkinh doanh hoặc cung cấp điều kiện phát triển, thông qua đầu tư cơ sở hạ tầng, pháp luật và trật tự, vv[ sửa ] Môi trường và tác động xã hộiTham nhũng tạo điều kiện hủy hoại môi trường. Quốc gia tham nhũng chính thức có thể có pháp luật bảo vệmôi trường, nó không thể được thi hành nếu các quan chức có thể dễ dàng được hối lộ. Điều tương tự cũng ápdụng đối với xã hội bảo vệ nhân quyền, phòng chống tổ chức công đoàn và lao động trẻ em . Vi phạm cácquyền pháp luật cho phép các quốc gia tham nhũng để đạt được lợi thế kinh tế bất hợp pháp trong thị trườngquốc tế.Đoạt giải Nobel kinh tế học Amartya Sen đã quan sát thấy rằng "không có điều như vậy như là một vấn đề thựcphẩm phi chính trị." Trong khi hạn hán và sự kiện tự nhiên khác có thể gây ra nạn đói điều kiện, đó là chính phủ
  15. 15. hành động hoặc không hành động để xác định mức độ nghiêm trọng của nó, và thường thậm chí có hoặc khôngphải là một nạn đói sẽ xảy ra. Chính phủ có khuynh hướng mạnh mẽ đối với kleptocracy có thể làm suy yếu anninh lương thực ngay cả khi thu hoạch là tốt. Các quan chức thường ăn cắp tài sản nhà nước. Trong Bihar , ẤnĐộ , hơn 80% viện trợ lương thực trợ cấp để người nghèo bị đánh cắp bởi các quan chức tham nhũng. Tương[6]tự như vậy, viện trợ lương thực thường được cướp chĩa súng của chính phủ, bọn tội phạm, và các lãnh chúa nhưnhau, và được bán cho một lợi nhuận. Thế kỷ 20 là ví dụ của các chính phủ phá hoại an ninh lương thực củaquốc gia riêng của họ - đôi khi cố ý.[7][ sửa ] Tác dụng trên cứu trợ nhân đạoQuy mô viện trợ nhân đạo cho các vùng nghèo, không ổn định của thế giới phát triển, nhưng nó rất dễ bị tổnthương đến tham nhũng, thực phẩm xây dựng, viện trợ và hỗ trợ đánh giá cao khác là nguy cơ cao nhất. thực [8]phẩm viện trợ có thể là trực tiếp và thể chất chuyển hướng từ điểm đến dự định của nó, hoặc gián tiếp thông quacác thao tác đánh giá, nhắm mục tiêu đăng ký, và phân phối để ưu tiên cho các nhóm, cá nhân nhất định. Ở [8]những nơi khác, xây dựng và nơi trú ẩn, có nhiều cơ hội cho dòng và lợi nhuận thông qua tay nghề kém chấtlượng, lại quả cho hợp đồng và thiên vị trong việc cung cấp các vật liệu tạm trú có giá trị. Như vậy, trong khi [8]các cơ quan viện trợ nhân đạo thường liên quan nhất về viện trợ được chuyển hướng bằng cách bao gồm quánhiều, người nhận chính họ là quan tâm nhất về loại trừ. truy cập để hỗ trợ có thể được giới hạn những người [8]có kết nối, những người trả tiền hối lộ hoặc bị bắt buộc phải cung cấp cho tình dục ủng hộ. Tương tự, những [8]người có thể làm như vậy có thể thao tác thống kê để thổi phồng những người hưởng lợi số lượng và siphon sựhỗ trợ bổ sung.[8][ sửa ] Các khu vực khác: sức khỏe, an toàn công cộng, giáo dục, công đoàn, vvXem thêm: Cảnh sát tham nhũngTham nhũng không phải là cụ thể cho người nghèo, phát triển, hoặc các quốc gia chuyển đổi nước phương Tây,các trường hợp hối lộ và các hình thức tham nhũng trong tất cả các lĩnh vực có thể tồn tại. Theo bảng thanh toáncho bác sĩ phẫu thuật có uy tín của bệnh nhân cố gắng để được trên đầu trang của danh sách các ca phẫu thuậtsắp tới, đưa hối lộ của nhà cung cấp để các ngành công nghiệp ô tô để bán thấp chất lượng kết nối được sử [9]dụng để thể hiện trong các thiết bị an toàn như túi khí, hối lộ được trả bởi các nhà cung cấp cho các nhà sản xuấtcủa máy khử rung tim (để bán các tụ điện chất lượng thấp) , các khoản đóng góp trả tiền cha mẹ giàu có "quỹ xãhội và văn hóa" của một trường đại học có uy tín trong trao đổi cho nó để chấp nhận con cái của họ, đưa hối lộđể có được văn bằng, lợi thế tài chính và các cấp cho công đoàn viên của các thành viên của hội đồng quản trịđiều hành của một nhà sản xuất xe hơi trong trao đổi cho vị trí thân thiện với người sử dụng lao động và phiếu,vv. Ví dụ là vô tận. Những biểu hiện khác nhau của tham nhũng cuối cùng có thể trình bày một mối nguy hiểmđối với sức khỏe công cộng, họ có thể mất uy tín tổ chức cụ thể, cần thiết hoặc các mối quan hệ xã hội.Tham nhũng cũng có thể ảnh hưởng đến các thành phần khác nhau của hoạt động thể thao (trọng tài, ngườichơi, nhân viên y tế và phòng thí nghiệm liên quan đến các điều khiển chống doping, các thành viên của liênđoàn thể thao quốc gia và quốc tế các ủy ban quyết định về việc phân bổ các hợp đồng và những nơi cạnhtranh).Các trường hợp tồn tại đối với (các thành viên của) các loại khác nhau của các tổ chức phi lợi nhuận và phichính phủ, cũng như các tổ chức tôn giáo.Cuối cùng, sự khác biệt giữa tham nhũng khu vực công cộng và tư nhân đôi khi xuất hiện chứ không phải nhântạo và các sáng kiến chống tham nhũng quốc gia có thể cần để tránh những sơ hở pháp luật và trong phạm vibảo hiểm của các công cụ.[ sửa ] Các loại[ sửa ] nhận hối lộ.Bài: nhận hối lộHối lộ là một thanh toán cho cá nhân một quan chức chính phủ trao đổi việc sử dụng quyền hạn chínhthức của mình. nhận hối lộ đòi hỏi hai người tham gia để cung cấp cho các hối lộ, và một để có nó. Hoặc cóthể bắt đầu cung cấp tham nhũng, ví dụ, một quan chức hải quan có thể yêu cầu hối lộ để thông qua cho phép
  16. 16. (hoặc không được phép) hàng hoá, hoặc một kẻ buôn lậu có thể đưa hối lộ để đạt được thông qua. Trong một sốquốc gia, các nền văn hóa của tham nhũng kéo dài đến mọi khía cạnh của đời sống công cộng, làm cho nó cựckỳ khó khăn cho cá nhân ở trong kinh doanh mà không cần để hối lộ. Hối lộ có thể được yêu cầu để cho mộtquan chức để làm một cái gì đó ông đã được trả tiền để làm. Họ cũng có thể được yêu cầu để vượt qua phápluật và các quy định. Ngoài việc sử dụng hối lộ cho lợi ích tài chính tư nhân, họ cũng được sử dụng để cố ývà độc hại gây hại khác (tức là không có động cơ tài chính). Trong một số quốc gia phát triển, đến một nửadân số đã nộp tiền hối lộ trong 12 tháng qua. [10]Trong những năm gần đây, những nỗ lực đã được thực hiện bởi cộng đồng quốc tế để khuyến khích các nướcphân tách và buộc tội là hành vi phạm tội hối lộ riêng biệt, hoạt động và thụ động. Hoạt động hối lộ có thểđược định nghĩa ví dụ như là, hứa hẹn cung cấp hoặc cho bất kỳ người nào, trực tiếp hoặc gián tiếp, của bấtkỳ lợi thế không đáng có cho bất kỳ chính thức công cộng], cho bản thân mình hoặc cho bất cứ ai khác, choanh ta hoặc cô ấy hành động hoặc không hành động trong thực hiện chức năng của cô ta. (Điều 2 của Côngước Luật hình sự về tham nhũng (ETS 173) của Hội đồng Châu Âu ) thụ động hối lộ. có thể được định nghĩa lànhận [yêu cầu hoặc bởi bất kỳ chính thức công cộng], trực tiếp hoặc gián tiếp, của bất kỳ lợi thế quá mức,cho bản thân mình hoặc cho bất cứ ai khác, hoặc chấp nhận lời đề nghị hoặc hứa hẹn một lợi thế như vậy,hành động hoặc Không hành động trong việc thực hiện các chức năng của mình (Điều 3 của Công ước Luậthình sự về tham nhũng (ETS 173) ). lý do cho phân ly làm cho các bước đầu (chào bán, hứa hẹn, yêu cầu mộtlợi thế) của một tham nhũng đối phó đã được một hành vi phạm tội và, do đó, để cung cấp cho một tín hiệu rõràng từ một quan điểm chính sách hình sự của hối lộ là không thể chấp nhận được. Hơn nữa, như phân ly làmcho việc truy tố tội hối lộ dễ dàng hơn kể từ khi nó có thể rất khó khăn để chứng minh rằng hai bên (tiền hối lộngười cho và nhận hối lộ taker) đã chính thức đồng ý về một thỏa thuận tham nhũng. Ngoài ra, thường không cóviệc chính thức như vậy nhưng chỉ có một sự hiểu biết lẫn nhau, ví dụ như khi nó là phổ biến kiến thức trongthành phố để có được một giấy phép xây dựng người ta đã phải trả một "lệ phí" để các nhà sản xuất quyết địnhđể có được một quyết định thuận lợi. Một định nghĩa làm việc của tham nhũng cũng được quy định như sautrong bài viết 3 o f Công ước Luật Dân sự về tham nhũng (ETS 174) : Với mục đích của Công ước này, "thamnhũng" có nghĩa là yêu cầu, cung cấp, cho, chấp nhận, trực tiếp hoặc gián tiếp, hối lộ hoặc bất kỳ lợi thếkhác chưa đến hạn hoặc khách hàng tiềm năng của chúng, làm sai lệch thực hiện đúng của bất kỳ nhiệmvụ hoặc hành vi của người nhận của hối lộ, lợi dụng quá mức hoặc khách hàng tiềm năng của chúng.[ sửa ] Kinh doanh ảnh hưởng.Kinh doanh ảnh hưởng, hoặc ảnh hưởng rao bán ở một số nước, đề cập đến tình hình mà một người bán / ảnhhưởng của mình trong quá trình ra quyết định liên quan đến một bên thứ ba (người hoặc tổ chức). Sự khác biệtvới hối lộ rằng đây là một mối quan hệ ba phương. Từ một quan điểm pháp lý, vai trò của các bên thứ ba (mụctiêu ảnh hưởng) không thực sự quan trọng mặc dù anh / cô ấy có thể là một phụ kiện trong một số trường hợp.Nó có thể là khó khăn để thực hiện một sự phân biệt giữa hình thức tham nhũng và một số hình thức vận độnghành lang cực và quy định lỏng lẻo nơi ví dụ như pháp luật hoặc người ra quyết định tự do có thể "bán" sứcmạnh lá phiếu quyết định của họ, hoặc ảnh hưởng đến những người vận động hành lang người cung cấp caonhất bồi thường, bao gồm cả ví dụ các hành vi sau này thay mặt cho khách hàng mạnh mẽ như các nhóm côngnghiệp, những người muốn tránh việc thông qua quy định cụ thể về môi trường, xã hội, hoặc khác coi là quánghiêm ngặt, vv Trường hợp vận động hành lang (đầy đủ) quy định, nó sẽ trở thành có thể cung cấp cho mộttiêu chuẩn đặc biệt và phải xem xét rằng kinh doanh ảnh hưởng liên quan đến việc sử dụng "ảnh hưởng khôngthích hợp", như trong Điều 12 của Công ước Luật hình sự về tham nhũng (ETS 173) của Hội đồng Châu Âu .[ sửa ] Sự bảo trợ.Bài: Sự bảo trợBảo trợ đề cập đến thiên ủng hộ, ví dụ với việc làm của chính phủ. Điều này có thể là hợp pháp, như khi mộtchính phủ mới được bầu thay đổi các quan chức hàng đầu trong chính quyền để thực hiện có hiệu quả các chínhsách của mình. Nó có thể được xem như là tham nhũng nếu điều này có nghĩa là người không đủ năng lực, nhưlà một khoản thanh toán để hỗ trợ chế độ, được lựa chọn trước khi những người có khả năng hơn. Trongnondemocracies nhiều quan chức chính phủ thường được lựa chọn cho lòng trung thành hơn là khả năng. Họ cóthể được hầu như chỉ được lựa chọn từ một nhóm cụ thể (ví dụ, người Ả Rập Sunni ở Iraq của SaddamHussein , nomenklatura ở Liên Xô , hoặc Junkers trong Đế quốc Đức ) hỗ trợ chế độ trả lại cho ân huệ đó. Một
  17. 17. vấn đề tương tự cũng có thể được nhìn thấy ở Đông Âu, ví dụ ở Romania, nơi mà chính phủ thường bị buộc tộibảo trợ (khi một chính phủ mới lên cầm quyền, nó nhanh chóng thay đổi hầu hết các quan chức trong khu vựccông).[ ] gia đình trị và cronyismBài: gia đình trị và CronyismThiên thân ( gia đình trị ) hoặc bạn bè cá nhân ( cronyism ) của mỗi cán bộ là một hình thức được tin bất hợppháp. Điều này có thể được kết hợp với hối lộ , ví dụ như đòi hỏi rằng một doanh nghiệp nên sử dụng một thânnhân của một quy định chính thức kiểm soát ảnh hưởng đến việc kinh doanh. Ví dụ cực đoan nhất là khi nhànước toàn bộ được thừa kế, như ở Bắc Triều Tiên hay Syria . Một hình thức nhẹ hơn của cronyism là " Good olcậu bé mạng ", trong đó bổ nhiệm vào các vị trí chính thức chỉ được lựa chọn từ một mạng xã hội khép kín vàđộc quyền - chẳng hạn như các cựu sinh viên của các trường đại học cụ thể thay vì chỉ định ứng cử viên có thẩmquyền nhất.Tìm cách gây tổn hại cho kẻ thù trở thành tham nhũng khi các quyền hạn chính thức được sử dụng bất hợp phápnhư là phương tiện để đạt được mục tiêu này. Ví dụ, phí vu-up thường đưa lên chống lại nhà báo, nhà văn ngườimang lại cho các vấn đề chính trị nhạy cảm, chẳng hạn như chấp nhận một chính trị của hối lộ.[ sửa ] Bầu cử gian lận.Bài: gian lận bầu cửGian lận bầu cử là bất hợp pháp can thiệp với quá trình của một cuộc bầu cử . Hành vi gian lận ảnh hưởng đếnsố phiếu bầu để mang lại một kết quả bầu cử, cho dù bằng cách tăng tỷ lệ phiếu bầu của các ứng cử viên chính,nhấn một phần phiếu bầu của các ứng cử viên đối thủ, hoặc cả hai. Cũng được gọi là cử tri gian lận, cơ chế liênquan bao gồm đăng ký cử tri bất hợp pháp, đe dọa tại các cuộc thăm dò và kiểm phiếu không đúng cách.[ sửa ] Tham ô.Bài: Tham ôTham ô là hoàn toàn hành vi trộm cắp của các nguồn vốn ủy thác. Đó là chính trị khi nó liên quan đến tiền côngđược thực hiện bởi một quan chức công chịu trách nhiệm. Một loại phổ biến của tham ô là sử dụng cá nhân củanhững nguồn lực chính phủ giao phó, ví dụ, khi một quan chức phân công cán bộ, công chức để cải tạo ngôi nhàcủa mình.[ sửa ] lại quảXem thêm: chống cạnh tranh thực hành và thầu gian lậnMột đá trả lại người nào là của một quan chức chia sẻ kinh phí chiếm dụng được phân bổ từ tổ chức của mìnhđể một tổ chức liên quan đến tham nhũng đấu thầu . Ví dụ, giả sử rằng một chính trị gia chịu trách nhiệm lựachọn làm thế nào để chi tiêu một số quỹ công cộng. Ông có thể cung cấp cho một hợp đồng với một công tykhông phải là nhà thầu tốt nhất, hoặc phân bổ nhiều hơn họ xứng đáng. Trong trường hợp này, lợi ích công ty,và trong trao đổi cho phản bội công chúng, chính thức nhận được một khoản thanh toán đá trả lại người nào, màlà một phần của tổng công ty nhận được. Con số này chính nó có thể là tất cả hoặc một phần của sự khác biệtgiữa các thanh toán (tăng cao) thực tế cho công ty và giá (thấp hơn) dựa trên thị trường mà có thể đã được thanhtoán đã được đấu thầu cạnh tranh.
  18. 18. Một ví dụ khác của đá trả lại người nào sẽ được nếu một thẩm phán nhận được một phần của lợi nhuận mà mộtdoanh nghiệp làm cho trao đổi về các quyết định tư pháp của mình.Lại quả không giới hạn các quan chức chính phủ, bất kỳ tình huống trong đó người được giao phó để chi tiêuvốn không thuộc về họ là dễ bị loại tham nhũng này.[ sửa ] Unholy liên minhMột liên minh xấu xa là một liên minh giữa các nhóm dường như đối nghịch nhau suốt quảng cáo đặc biệt hoặcđược ẩn. Giống như bảo trợ, liên minh xấu xa không nhất thiết phải bất hợp pháp, nhưng không giống như sựbảo trợ, bởi tính chất lừa đảo của nó và các nguồn lực tài chính thường rất lớn, một liên minh xấu xa có thể lànguy hiểm hơn nhiều các lợi ích công cộng . An, sớm nổi tiếng sử dụng thuật ngữ này là của TheodoreRoosevelt (TR): "Để tiêu diệt Chính phủ vô hình này, để giải tán liên minh xấu xa giữa các doanh nghiệp tham nhũng và chính trị tham nhũng là nhiệm vụ đầu tiên của người có địa vị trong ngày." - 1912 Platform Đảng Tiến bộ , do TR và trích dẫn lại trong cuốn tự truyện của ông , nơi ông kết nối tin cậy và độc quyền (lợi [11] [12] ích của đường, Standard Oil , vv) để Woodrow Wilson , Howard Taft , và do đó cả hai chính đảng phái chính trị .[ sửa ] Sự tham gia trong tổ chức tội phạmMột ví dụ minh họa về sự tham gia chính thức trong tổ chức tội phạm có thể được tìm thấy từ những năm 1920và Thượng Hải những năm 1930 , Huang Jinrong là một cảnh sát trưởng trong các nhượng bộ của Pháp , trongkhi đồng thời là một trùm băng đảng và hợp tác với Du Yuesheng , kẻ cầm đầu băng đảng địa phương . Các mốiquan hệ giữ dòng chảy của lợi nhuận từ các tụ điểm cờ bạc, mại dâm của băng đảng, và vợt bảo vệ không bị xáotrộn.Hoa Kỳ cáo buộc chính phủ Manuel Noriega của Panama là một " narcokleptocracy ", một chính phủ thamnhũng thu lợi nhuận buôn bán ma túy bất hợp pháp. Sau đó Mỹ xâm lược Panama và bắt Noriega.[ sửa ] Điều kiện thuận lợi cho tham nhũngNgười ta lập luận rằng các điều kiện sau đây là thuận lợi cho tham nhũng: • Thông tin thâm hụt o Thiếu tự do của pháp luật về thông tin Ví dụ: Ấn Độ Quyền Đạo luật Thông tin năm 2005 được cảm nhận có "phong trào quần chúng đã làm tệ trong nước đưa quan liêu, hôn mê, thường bị hỏng đầu gối của nó và thay đổi phương trình nguồn hoàn toàn." [13] o Thiếu báo cáo điều tra trong các phương tiện truyền thông địa phương. o Coi thường hoặc do sơ suất của việc thực hiện quyền tự do ngôn luận và tự do báo chí . o Thực hành kế toán yếu kém , thiếu quản lý tài chính kịp thời. o Thiếu đo lường tham nhũng. Ví dụ, bằng cách sử dụng các cuộc điều tra thường xuyên của hộ gia đình và doanh nghiệp để định lượng mức độ nhận thức về tham nhũng ở các bộ phận khác nhau của một quốc gia hoặc trong các cơ quan chính phủ khác nhau có thể làm tăng nhận thức về tham nhũng và tạo ra áp lực để chống lại nó. Điều này cũng sẽ cho phép đánh giá của các quan chức chống tham nhũng và các phương pháp được sử dụng.
  19. 19. o Thuế nơi ẩn trú thuế của công dân và công ty của họ nhưng không phải là những người từ các quốc gia khác và từ chối tiết lộ những thông tin cần thiết cho việc đánh thuế nước ngoài. Điều này cho phép tham nhũng chính trị quy mô lớn trong các quốc gia nước ngoài. [14] [ cần dẫn nguồn ]• Thiếu kiểm soát của chính phủ. o Thiếu xã hội dân sự và các tổ chức phi chính phủ giám sát các chính phủ. o Một cử tri cá nhân có thể có một sự thiếu hiểu biết về chính trị, đặc biệt là trong các cuộc bầu cử toàn quốc, vì mỗi lá phiếu có trọng lượng nhỏ. o Yếu dịch vụ dân sự , và tốc độ cải cách chậm chạp . o Yếu quy định của pháp luật . o Yếu pháp lý chuyên nghiệp . o Yếu lý lịch tư pháp độc lập . o Thiếu bảo vệ người tố cáo .  Chính phủ Trách nhiệm dự án o Thiếu điểm chuẩn , đó là liên tục đánh giá chi tiết các thủ tục và so sánh với những người khác làm những điều tương tự, trong cùng một chính phủ hoặc những người khác, đặc biệt là so với những người làm công việc tốt nhất. Tổ chức Peru Ciudadanos al Dia đã bắt đầu để đo lường và so sánh minh bạch, chi phí, và hiệu quả trong các cơ quan chính phủ khác nhau ở Peru. Hàng năm giải thưởng thực tiễn tốt nhất đã nhận được sự chú ý rộng rãi phương tiện truyền thông. Điều này đã tạo ra cạnh tranh giữa các cơ quan chính phủ để cải thiện. [15]• Cơ hội và ưu đãi o Các quan chức cá nhân thường xuyên xử lý tiền mặt, thay vì xử lý các khoản thanh toán bằng chuyển khoản hoặc tiền mặt bàn riêng biệt bất hợp pháp rút tiền từ tài khoản ngân hàng giám sát là khó khăn hơn nhiều để che giấu. o Công quỹ là tập trung chứ không phải là phân phối. Ví dụ, nếu $ 1.000 được biển thủ từ một cơ quan địa phương có 2.000 quỹ, nó dễ dàng hơn để chú ý hơn từ một cơ quan quốc gia với kinh phí $ 2.000.000. Xem nguyên tắc phụ đới . o Lớn, không giám sát đầu tư công cộng. o Bán tài sản nhà nước và tư nhân. [ cần dẫn nguồn ] o Kém thanh toán các quan chức chính phủ. o Giấy phép Chính phủ cần thiết để tiến hành kinh doanh, ví dụ, giấy phép nhập khẩu , khuyến khích hối lộ và lại quả. o Thời gian dài làm việc trong cùng một vị trí có thể tạo ra mối quan hệ bên trong và bên ngoài chính phủ khuyến khích và giúp che giấu tham nhũng và thiên quay các quan chức chính phủ cho các vị trí khác nhau và các khu vực địa lý có thể giúp ngăn chặn điều này, các quan chức chẳng hạn ngạch nhất định cao trong các dịch vụ chính phủ Pháp ( ví dụ như thủ quỹ paymasters nói chung ) phải luân phiên mỗi vài năm. o Các chiến dịch chính trị tốn kém , với chi phí vượt quá nguồn kinh phí chính trị bình thường, đặc biệt là khi sử dụng tiền thuế của dân. o Ít tương tác với các quan chức làm giảm cơ hội cho tham nhũng. Ví dụ, bằng cách sử dụng Internet để gửi thông tin cần thiết, như các ứng dụng và các hình thức thuế, và sau đó xử lý này với các hệ thống máy tính tự động. Điều này cũng có thể tăng tốc độ xử lý và giảm thiểu sai sót không chủ ý của con người. Xem Chính phủ điện tử . o A được hưởng lợi từ xuất khẩu tài nguyên thiên nhiên phong phú có thể khuyến khích tham nhũng. (Xem lời nguyền tài nguyên ) [16]
  20. 20. o Chiến tranh và các hình thức khác của cuộc xung đột tương quan với một phân tích về an ninh công cộng . • Điều kiện xã hội o Tự quan tâm đóng cliques và " Good mạng ol cậu bé ". o Gia đình, gia tộc làm trung tâm cấu trúc xã hội, với một truyền thống của gia đình trị / thiên là chấp nhận được. o Một nền kinh tế quà tặng , chẳng hạn như hệ thống Liên Xô blat , nổi lên một người cộng sản nền kinh tế kế hoạch tập trung . o Thiếu biết chữ và giáo dục trong nhân dân. o Thường xuyên phân biệt đối xử và bắt nạt trong nhân dân. o Bộ tộc đoàn kết, lợi ích cho một số nhóm dân tộc thiểu sốTrong hệ thống chính trị Ấn Độ, ví dụ, nó đã trở thành bình thường mà sự lãnh đạo của các đảng phái quốc giavà khu vực được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác tạo ra một hệ thống trong đó một gia đình nắm giữ [17] [18]trung tâm của quyền lực. Một số ví dụ là hầu hết các bên Dravidian của phía nam Ấn Độ và cũng là Đại hộiđảng , đó là một trong hai đảng chính trị lớn ở Ấn Độ.[ sửa ] Kích thước của khu vực công.Chi tiêu công mở rộng và đa dạng, trong chính nó, vốn có nguy cơ cronyism, lại quả, và tham ô. Quy định phứctạp và độ độc đoán chính thức không được giám sát làm trầm trọng thêm vấn đề. Đây là một trong những đối sốcho tư nhân và bãi bỏ quy định . Đối thủ của tư nhân nhìn thấy các đối số là ý thức hệ. Các lập luận rằng thamnhũng nhất thiết phải sau từ cơ hội bị suy yếu bởi sự tồn tại của các nước với khu vực nhà nước thấp để thamnhũng không tồn tại nhưng lớn, giống như các nước Bắc Âu . Tuy nhiên, các nước này đạt điểm số cao trên [19]Dễ Làm Index kinh doanh , do quy định tốt và thường đơn giản, và có quy định của pháp luật thiết lập vữngchắc. Vì vậy, do thiếu của họ về tham nhũng ở nơi đầu tiên, họ có thể chạy phần lớn công chúng mà không gâytham nhũng chính trị.Giống như các hoạt động kinh tế của chính phủ, tư nhân, chẳng hạn như trong việc bán tài sản thuộc sở hữuchính phủ, đặc biệt là nguy cơ của cronyism. Tư nhân ở Nga, Mỹ Latinh, và Đông Đức đã được đi kèm vớitham nhũng quy mô lớn trong suốt quá trình bán hàng của các công ty thuộc sở hữu nhà nước. Những người cókết nối chính trị không công bằng đã đạt được sự giàu có lớn, đã mất uy tín tư nhân ở những khu vực này.Trong khi các phương tiện truyền thông đã thông báo rộng rãi tham nhũng lớn mà đi kèm với doanh số bánhàng, nghiên cứu đã lập luận rằng trong Ngoài ra để tăng hiệu quả điều hành, tham nhũng vặt hàng ngày, hoặcsẽ là, lớn hơn mà không tư nhân, và tham nhũng đó là phổ biến trong lĩnh vực tư nhân không. Hơn nữa, có bằngchứng cho thấy rằng các hoạt động ngoài vòng pháp luật và không chính thức được phổ biến ở các nước mà tưnhân ít hơn[20]Có một điểm truy cập, tuy nhiên, rằng ngành công nghiệp với một đầu sỏ của các công ty có thể là khá thamnhũng, với thông đồng ấn định giá, gây sức ép với các doanh nghiệp phụ thuộc, vv, và chỉ có một phần của thịtrường thuộc sở hữu của một ai đó khác hơn là đầu sỏ, tức là khu vực công, có thể giữ chúng trong dòng. Nếucông ty lĩnh vực công đang kiếm tiền và bán sản phẩm của họ cho một nửa giá của các công ty khu vực tư nhân,các công ty khu vực tư nhân sẽ không thể dao vụm đồng thời mức độ đó và giữ khách hàng của họ: các đối thủcạnh tranh giữ chúng trong dòng. Khu vực tư nhân tham nhũng có thể làm tăng nghèo đói và bất lực của dân số,vì vậy nó có thể ảnh hưởng đến tham nhũng của chính phủ, trong dài hạn. [ cần dẫn nguồn ]Trong Liên minh châu Âu, được áp dụng nguyên tắc phụ đới: một dịch vụ chính phủ cần được cung cấp bởi cơquan địa phương, thành thạo có thể cung cấp cho nó. Hiệu lực một là phân phối các quỹ thành nhiều trường hợpkhông khuyến khích tham ô, bởi vì ngay cả khoản tiền nhỏ mất tích sẽ được nhận thấy. Ngược lại, trong một cơquan tập trung, thậm chí tỷ lệ phút của các quỹ công cộng có thể là một số tiền lớn.
  21. 21. [ sửa ] Chính phủ tham nhũng.Nếu các cấp cao nhất của chính phủ cũng tận dụng lợi thế từ tham nhũng hay tham ô từ kho bạc của nhànước, đôi khi được gọi với các từ ngữ mới kleptocracy . Các thành viên của chính phủ có thể tận dụng cácnguồn tài nguyên thiên nhiên (ví dụ, kim cương và dầu trong một vài trường hợp nổi bật) hoặc các ngành côngnghiệp nhà nước sản xuất. Một số chính phủ tham nhũng đã làm phong phú thông qua viện trợ nước ngoài,thường được chi cho các tòa nhà sặc sỡ và vũ khí.Một tham nhũng chế độ độc tài thường kết quả trong nhiều năm khó khăn chung và đau khổ cho đại đa sốcông dân là xã hội dân sự và các quy định của pháp luật tan rã. Ngoài ra, nhà độc tài tham nhũng thườngxuyên bỏ qua vấn đề kinh tế và xã hội trong việc tìm kiếm của họ để tích lũy của cải và quyền lực hơn baogiờ hết.Các trường hợp cổ điển của một nhà độc tài tham nhũng bóc lột, thường được cho là chế độ của MarshalMobutu Sese Seko , người cai trị Cộng hòa Dân chủ Congo (mà ông đổi tên thành Zaire ) 1965-1997. Người tanói rằng việc sử dụng của hạn kleptocracy đạt phổ biến phần lớn để đáp ứng một nhu cầu chính xác mô tả chếđộ của Mobutu. Một trường hợp điển hình khác là Nigeria , đặc biệt là dưới sự cai trị của tướng Sani Abacha làngười thực tế chủ tịch của Nigeria từ năm 1993 cho đến khi ông qua đời vào năm 1998. Ông là có uy tín đã bịđánh cắp một số đô la Mỹ 3-4 tỷ. Ông và người thân của mình được thường xuyên đề cập trong Nigeria lừa đảothư 419 tuyên bố để cung cấp vận may lớn cho "trợ giúp" rửa tiền bị đánh cắp của mình "vận may", mà trongthực tế biến ra không phải để tồn tại. Nhiều hơn $ 400 tỷ đã bị đánh cắp từ ngân khố các nhà lãnh đạo của [21]Nigeria từ năm 1960 và 1999. [22]Gần đây, đã có bài báo trong tạp chí định kỳ khác nhau về tài chính, đáng chú ý nhất là tạp chí Forbes , chỉFidel Castro , Tổng thư ký của Cộng hòa Cuba từ năm 1959, có thể là những người hưởng lợi lên đến 900 triệuUSD, dựa trên "kiểm soát của mình"-nhà nước các công ty nước. Những người phản đối yêu cầu bồi thường [23]chế độ của ông mà ông đã sử dụng tiền tích lũy được thông qua buôn bán vũ khí, chất ma tuý, các khoản vayquốc tế, và tịch thu tài sản tư nhân để làm giàu cho mình và người bạn nối khố chính trị của ông đã giữ chế độđộc tài của mình với nhau, và rằng các $ 900 triệu được xuất bản Forbes là chỉ đơn thuần là một phần tài sảncủa ông, mặc dù cần phải được chứng minh. [24][ sửa ] Tư pháp tham nhũngCó hai phương pháp tham nhũng của các cơ quan tư pháp nhà nước (thông qua kế hoạch ngân sách và các đặcquyền khác nhau), và tư nhân. Ngân sách của ngành tư pháp ở nhiều quốc gia chuyển tiếp và phát triển gần nhưhoàn toàn kiểm soát bởi điều hành. Sau đó làm suy yếu phân chia quyền lực, vì nó tạo ra một sự phụ thuộc tàichính quan trọng của ngành tư pháp. Đúng phân phối của cải quốc gia bao gồm cả chi tiêu của chính phủ về tưpháp là chủ đề của kinh tế hiến pháp . [25][ sửa ] Fighting tham nhũng.Viễn thông di động và phát thanh giúp chống tham nhũng, đặc biệt là trong việc phát triển khu vực như châuPhi , nơi các hình thức khác của truyền thông được giới hạn. Ở Ấn Độ, chiến đấu chống tham nhũng phòng [26],chống tham nhũng và thanh tra một dự luật mới được gọi là tháng một lokpal dự luật đang được chuẩn bị.Trong những năm 1990, các sáng kiến đã được thực hiện tại cấp độ quốc tế (đặc biệt là Cộng đồng châu Âu ,Hội đồng châu Âu , OECD ) để đặt một lệnh cấm về tham nhũng vào năm 1996, Uỷ ban Bộ trưởng của Hộiđồng châu Âu, ví dụ, thông qua một chương trình toàn diện hành động chống tham nhũng, và sau đó, đã ban [27]hành một loạt các công cụ thiết lập tiêu chuẩn chống tham nhũng: • Công ước Luật hình sự về tham nhũng (ETS 173), [28] • Công ước Luật Dân sự về tham nhũng (ETS 174), [29] • Nghị định thư bổ sung Công ước Luật hình sự về tham nhũng (ETS 191), [30] • Hai mươi nguyên tắc hướng dẫn cho cuộc chiến chống tham nhũng (Độ phân giải (97) 24), [31] • Khuyến nghị trên các Codes tắc ứng xử cho Cán bộ, công (Khuyến nghị số R (2000) 10); [32]
  22. 22. • Khuyến nghị về Quy tắc chung chống tham nhũng trong kinh phí của các chính trị và Chiến dịch bầu cử (Rec (2003) 4) [33]Mục đích của những công cụ này là để giải quyết các hình thức khác nhau của tham nhũng (liên quan đến khuvực công, khu vực tư nhân, tài trợ các hoạt động chính trị, vv) cho dù họ đã có một chiều hướng đúng trongnước hoặc xuyên quốc gia. Để giám sát việc thực hiện ở cấp quốc gia của các yêu cầu và nguyên tắc quy địnhtrong các văn bản, một cơ chế giám sát - Tập đoàn của các quốc gia chống tham nhũng (còn được gọi là HyLạp) (tiếng Pháp: Groupe dEtats contre la tham nhũng) đã được tạo ra.Công ước tiếp theo được thông qua ở cấp khu vực dưới sự bảo trợ của Tổ chức các nước châu Mỹ (OAS hoặcOEA), Liên minh châu Phi , và trong năm 2003, ở cấp độ phổ quát theo của Liên Hiệp Quốc .[ sửa ] tố cáo tham nhũngBài: Whistleblower[ sửa ] đóng góp Chiến dịchTrong lĩnh vực chính trị, tham nhũng chủ yếu là chứng minh bằng cách làm theo các đường mòn tiền . Tuynhiên, kết nối giữa các đóng góp và bất cứ điều gì trong trở lại là khó khăn để chứng minh. Vì lý do này, thườngcó những tin đồn chưa được chứng minh, được gọi là chiến dịch bôi nhọ , về nhiều chính trị gia.Các chính trị gia được đặt ở vị trí dường như ảnh hưởng vì nhu cầu của họ để thu hút đóng góp tài chính cho họtài chính chiến dịch . Nếu họ sau đó xuất hiện được hành động vì lợi ích của các bên tài trợ cho họ, nó có thểđược coi là tham nhũng. Mặc dù đóng góp có thể là trùng hợp ngẫu nhiên, câu hỏi là, tại sao họ tài trợ cho cácchính trị gia ở tất cả, nếu họ nhận được gì cho tiền của họ.Tại Hoa Kỳ , trước khi quyết định của công dân Hoa , pháp luật quy định tài chính chiến dịch ở Hoa Kỳ yêucầu rằng tất cả các đóng góp, và, sử dụng của họ được bộc lộ công khai. Tuy nhiên, một số quản lý để trốn tránhcông bố cho đến sau khi phiếu đã được thực hiện hoặc năm sau. Nhiều công ty, đặc biệt là lớn hơn, tài trợ, vàtiếp tục tài trợ, cả hai đảng Dân chủ và Cộng hòa. Kể từ khi quyết định của công dân Hoa , mô hình tài trợ củacông ty đã tăng lên, như các yêu cầu công bố thông tin hiệu quả đã được phá vỡ.Một số quốc gia, chẳng hạn như Pháp , cấm hoàn toàn tài trợ doanh nghiệp của các đảng phái chính trị. Vì gianlận có thể có của lệnh cấm này đối với kinh phí của các chiến dịch chính trị, Pháp cũng áp đặt mũ chi tối đa vậnđộng tranh cử, ứng cử viên đã vượt quá những giới hạn, hoặc đã nộp báo cáo kế toán gây hiểu lầm, nguy cơ cóứng cử viên của họ cai trị không hợp lệ. Họ cũng có thể được ngăn chặn từ chạy trong các cuộc bầu cử trongtương lai. Ngoài ra, các quỹ của chính phủ đảng phái chính trị theo thành công của họ trong các cuộc bầu cử.Ở một số nước, các đảng phái chính trị chỉ được chạy ra khỏi đăng ký (phí hội viên).Ngay cả biện pháp pháp lý như thế này đã được tranh luận là hợp pháp hóa tham nhũng, trong đó họ thường ủnghộ việc giữ nguyên hiện trạng thái chính trị. Đảng nhỏ và độc lập thường lập luận rằng những nỗ lực kiềm chếảnh hưởng của các khoản đóng góp ít hơn hơn so với bảo vệ các bên chính với sự tài trợ công cộng đảm bảotrong khi hạn chế khả năng kinh phí tư nhân ngoài. Trong trường hợp này, các quan chức hợp pháp được nhậntiền từ ngân quỹ của công chúng cho các chiến dịch bầu cử của họ để đảm bảo rằng họ sẽ tiếp tục giữ vị trí củahọ có ảnh hưởng và thường cũng trả.Như đã nêu ở trên, Uỷ ban Bộ trưởng của Hội đồng châu Âu được công nhận trong năm 1996 tầm quan trọngcủa liên kết giữa tham nhũng và tài trợ chính trị. Nó được thông qua vào năm 1837 Khuyến nghị về Quy tắcchung chống tham nhũng trong kinh phí của các chính trị và Chiến dịch bầu cử (Rec (2003) 4) . Văn bản này làkhá độc đáo ở các cấp độ quốc tế vì nó nhằm mục đích ia tăng cường minh bạch trong kinh phí của các đảngphái chính trị và chiến dịch bầu cử (hai lĩnh vực này rất khó phân tách ra từ bên cũng tham gia vào chiến dịchvận động và tại nhiều quốc gia, các bên không có độc quyền trình bày của ứng cử viên cho cuộc bầu cử), đảmbảo một mức độ kiểm soát tài trợ và chi tiêu kết nối với các hoạt động chính trị, và làm cho các hành vi xâmphạm chắc chắn có thể xử phạt hiệu quả, tương xứng, và có tính cách khuyên can. Trong bối cảnh các hoạt động

×