• Like
  • Save
Hungarian   Right of REVOLUTION & Political CORRUPTION
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Hungarian Right of REVOLUTION & Political CORRUPTION

on

  • 527 views

 

Statistics

Views

Total Views
527
Views on SlideShare
527
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Hungarian   Right of REVOLUTION & Political CORRUPTION Hungarian Right of REVOLUTION & Political CORRUPTION Document Transcript

    • FORMA ER AMERIKAI EGYESÜLT ÁLLAMOK ABRAHAM LINCOLN ELNÖK: Ez az ország, annak intézményeivel, a népé, aki rajta él. Amikor ők kifáradni a JELENLEGI kormány, hogy élhessenek alkotmányos joga azt módosító, illetve gyakorolják a forradalmi jog, hogy megdöntsék azt. " "Amerika soha nem megsemmisítik kívülről. Ha akadozik, és veszít a szabadságunkat, hogy mi lesz, mert elhasználják magunkat! "VÁGJA A VÁGÓLAPRA: http://en.wikipedia.org/wiki/Right_of_revolutionA szövetségi törvények szerint, ezt az információt az Oktatási és tájékoztatási céllal - azaz a közérdekűJobb a forradalomA Wikipédiából, a szabad enciklopédiaUgrás: navigáció , keresés
    • A megrohamozták a Bastille -én 14 július 1789 szimbolizálja a francia forradalom , amikor a nép felkelt jogukatgyakorolni a forradalom. Része egy sor a ForradalomA politikai filozófia , jog forradalom (lázadás vagy jobb) a jobb vagy a kötelessége , változatosan azt atörténelem során az emberek egy nemzet megbuktatni a kormány ellen, amely úgy működik, hogy közösérdekeiket. hit ez a jog kiterjed az ókori Kína, és azt használják a történelem során, hogy igazolja a különbözőlázadások, köztük az amerikai forradalom és a francia forradalom .Tartalom [ elrejtése ] • 1 Origins o Kína 1,1 o 1,2 iszlám hagyomány o 1,3 középkori Európa o 1,4 kora újkori Európában • 2 A történelem • 3. A jog forradalom egyéni vagy kollektív jog • 4 Duty versus jobb • 5 feltételei jobbra a forradalom • 6 Természetes törvény vagy pozitív jog o 6,1 Példák a jogot forradalom pozitív jog o 6,2 véget a jobb forradalom pozitív jog • 7 Lásd még • Referenciák 8 • 9 Külső hivatkozások
    • [ szerkesztés ] Kezdetek[ szerkesztés ] KínaiA jobboldali forradalom volt talán első csuklós részeként egy hivatalos állami filozófia a Zhou-dinasztia (1122 -256 BC) a kínai . Annak igazolására, hogy megdöntsék a korábbi Shang dinasztia , a Zhou királyok kihirdette [1]az úgynevezett koncepció megbízás az Ég , hogy az ég áldja meg azt a hatóságot egy igazságos uralkodó, denem tetszett volna, és visszavonja a megbízatását a despotikus uralkodó. A megbízás Mennyország aztán átazoknak, akik a legjobban fog uralkodni. A kínai történészek értelmezik sikeres felkelést annakbizonyítékaként, hogy a mandátum Mennyország telt el. Az egész kínai történelem, lázadók, akik ellenezték azuralkodó dinasztia tett az állítást, hogy a megbízás a Mennyország telt el, amely biztosítja számukra a jogot,hogy lázadást. Ítélet dinasztiák gyakran kényelmetlen ezt, és írásai a konfuciánus filozófus Mencius (372-289BC) gyakran gátolt kijelenti, hogy az embereknek joguk van dönteni, hogy az uralkodó nem adott meg azigényeiknek.Lásd még: mandátuma a Mennyország[ szerkesztés ] iszlám hagyományTudós szerint a Bernard Lewis , a Korán és a Sunnah több pontot, hogy a kormányzás jogára vonatkozóforradalom iszlám . A Korán például egyértelművé teszi, hogy van egy feladata az engedelmesség:"Engedelmeskedni Istennek, hallgass a próféta, azok engedelmeskednek, akik felett van."És ez kidolgozott számos tulajdonított mondások Muhammad. De vannak olyan mondások, hogy fel is szigorúkorlátok közé szorította a kötelessége az engedelmesség. Két diktatúra tulajdonítják a próféta, és általánosanelfogadott hiteles tájékoztató jellegűek. Az egyik azt mondja, "nincs az engedelmesség bűn", más szóval, ha azuralkodó megrendelések valamit ellentétes az isteni törvény, nem csak az ott nem kötelessége azengedelmesség, de van egy kötelessége az engedetlenség. A másik kijelentése, hogy "nem engedelmeskedik alény teremtője ellen," ismét egyértelműen korlátozza a hatóság az uralkodó, bármilyen formában, hogy azuralkodó lehet.[2][ szerkesztés ] A középkori EurópábanA Magna Carta jelzi az egyik legkorábbi kísérlet, hogy korlátozza a szuverén hatalmát, és azt látják, mint egyszimbólum a jogállamiságot. [3]Európában jobb a forradalom vezethető vissza, hogy a Magna Carta , egy angol charter kiadott 1215-ben, hogykötelezte a királyt, hogy lemondjanak bizonyos jogokat, és elfogadja, hogy az ő akarata is köti a törvény. Ezmagában foglalta a "biztonsági záradék", amely adta a jogot, hogy egy bizottság a bárók fennhatósága a királyakarata erővel, ha szükséges. Magna Carta közvetlenül befolyásolta a parlamenti demokrácia fejlődése és sokalkotmányos dokumentumok, mint például az Egyesült Államok alkotmánya .Az Aranybulla 1222 volt Aranybulla , vagy pátens által kibocsátott király II András magyar . A törvénylétrehozta a jogokat magyar nemesek, beleértve azt a jogot, hogy megszegik a király, amikor megszegte atörvényt (jus resistendi). Az Aranybulla gyakran hasonlítják a Magna Carta, a Bull volt az első alkotmányosdokumentum a magyar nemzet, míg a Magna Carta volt az első alkotmányos chartát a Nation of England.Aquinói Szent Tamás is írt a jogot, hogy ellenálljon a zsarnok a Summa Theologica . John Salisburyszorgalmazott közvetlen forradalmi merénylet etikátlan zsarnoki uralkodók ő Policraticus.
    • [ szerkesztés ] a kora újkori EurópábanFő cikk: Resistance elmélet a kora újkorbanA kora újkori időszakban a jezsuiták , különösen Robert Bellarmin és Juan de Mariana voltak széles körbenismertek és gyakran féltette támogatja ellenáll a zsarnokság és gyakran zsarnokölés-1 a következményeittermészeti törvény középpontjában a School of Salamanca .Kálvin János hitt valami hasonló. A kommentár a Book of Daniel , aki megfigyelte, hogy a kortárs uralkodókúgy, mintha uralkodni "az Isten kegyelméből", de a színlelés volt, "csupán csaló", hogy azok is "uralkodniellenőrzés nélkül." Azt hitte, hogy "földi fejedelmek tanúsít magukat miközben felkelni Isten ellen ", ezért" ezillik hozzánk, hogy köpni a fejükön, mint engedelmeskedni nekik. "Amikor a polgárok szembesülnek azsarnokság, írta, az átlagpolgárok szenvedni azt. De elöljárók kötelessége "megfékezni a királyok zsarnoksága",ahogy volt a tribünök az ókori Rómában , a Ephori a Sparta , és a Demarchs az ókori Athénban . Ez Calvintámogatni tudná az ellenállás joga elvileg nem jelenti azt, hogy úgy gondolta, az ilyen ellenállás körültekintőminden körülmények között. Legalábbis nyilvánosan nem értett egyet a skót kálvinista John Knox felhívását aforradalom ellen, a katolikus Mária királynő Tudor-Angliában. [4]A katolikus egyház megosztott Kálvin-felügyeleti aggályokat együtt aggodalommal mentse a lelkek még azsarnokok, az aggály, hogy lényegtelen volt a kettős predestinarian kálvinizmus. Így a pápa elítélte Guy Fawkes puskapor Telek , valamint a Regnans Excelsis széles körben tekinthető hibásnak. St. Aquinói Szent Tamás aztállította, hogy félelem zsarnokölés vezetett zsarnokok, hogy rosszabb magatartása, és hogy zsarnokölés éslázadás inkább, hogy vessen véget az elhelyezés egy még rosszabb zsarnok a trónon, így a legbiztonságosabbteendők a nép volt elviselni a zsarnokság ameddig lehetett venni, nem pedig a nagyobb kockázatot futni afegyveres forradalom.A feltételezés javára a béke, az igazságos háború elméletének , jött is a több közös hit és az egyetlen hivatalosanis tartott a katolikus egyház a 19., 20. és 21. században.[ szerkesztés ] Használj történelemKözött a forradalmi mozgalmak azt állította, hogy törekedjen indoklás, mint jog gyakorlását a forradalom akövetkezők: • Francia War Of Vallás: A jog forradalom ismertettek az Monarchomachs keretében a francia vallásháborúk és a hugenották gondolkodók, akik legitimált tyrannicides . • Dicsőséges Forradalom: A forradalom joga képezte az alapját a filozófiai védelem a Dicsőséges Forradalom , amikor a Parlament trónjától megfosztott II Jakab Anglia 1688-ban és helyette őt Vilmos III Orange-Nassau . • American Revolution: A jog forradalom játszik nagy szerepet az írásai amerikai forradalmárok . A politikai pálya Common Sense használta a fogalmat, mint érv elutasítása a brit monarchia és az elkülönülés a Birodalom, szemben a pusztán önkormányzati belül. Azt is hivatkozott a Függetlenségi Nyilatkozat az Egyesült Államokban , amikor egy csoport képviselőinek a különböző államok aláírtak egy nyilatkozatot a függetlenség hivatkozva vádakkal King George III. Mint az amerikai Függetlenségi Nyilatkozat 1776-ban kifejtette, természeti törvény azt tanította, hogy a nép "forrásai teremtője olyan elidegeníthetetlen jogok" és ez megváltoztatja vagy eltörölni kormány "destruktív" ezeket a jogokat. • Francia forradalom: A forradalom jogát is tartalmazza az 1789-es nyilatkozata az Emberi Jogok és a Citizen alatt francia forradalom .[ szerkesztés ] A forradalom joga, hogy egyénileg vagy kollektív jogBár néhány magyarázatot a forradalom jogát nyitva hagyja a lehetőséget az önálló gyakorlásának jogát,egyértelmű volt, hogy kollektív jogát az angol alkotmányos és politikai elmélet. A pálos Maier megjegyezte, [5]az ő tanulmánya ellenállás forradalom , "[p] rivate magánszemélyek tilos volt, hogy szemben érvényben lévőuralkodók vagy a rosszindulat, vagy azért, mert a magán sérülések ...." Ehelyett, "nem csupán néhány egyed, [6]hanem a" szerv a People kellett érezni az érintett ", még mielőtt jobbra forradalom indokolt volt, és a legtöbb
    • író beszél a" "teljes emberek, akik a Publick," vagy a szervezet Az emberek járnak "hatóság" azt jelzi, hogyszéles körű konszenzus bevonásával soraiban a társadalom ". [7]A koncepció a forradalom jogát vették fel John Locke a két értekezések a kormány részeként a társadalmiszerződés elmélete . Locke kijelentette, hogy alá természeti törvény , minden ember joga van az élet , aszabadság , és a birtok , a társadalmi szerződés, az emberek szít forradalmat , amikor a kormány ellencselekedett érdekei ellen polgárok , hogy cserélje ki a kormány, amelyik szolgálja a polgárok érdekeit. Egyesesetekben, Locke ítélt forradalom kötelezettség. A jobb forradalom tehát alapvetően működött elleni védelemzsarnokság .[ szerkesztés ] Duty versus jobbEgyes filozófusok azt állítja, hogy nem csak a jobb egy nép, hogy megdöntsék az elnyomó kormány, hanemkötelességük is megtenni. Howard Evans Kiefer álláspontja az, "Úgy tűnik számomra, hogy a kötelessége, hogylázadó sokkal érthetőbb, mint a jogot, hogy lázadjanak fel , mert a jogot, hogy a lázadás romjai hogy a hatalom,míg a kötelessége, hogy lázadjanak fel túlmutat, és megtöri azt. " [8]Morton White írja az amerikai forradalmárok, "Az az elképzelés, hogy van egy feladata, hogy lázadjanak felrendkívül fontos hangsúlyozni, mert azt mutatja, hogy úgy gondolták, hogy megfelelnek a parancsokat atermészeti törvény és a természet Isten, amikor levetette abszolút despotizmus. " Az amerikai Függetlenségi [9]Nyilatkozat kimondja, hogy "amikor egy hosszú vonat a visszaélések jogtalanságok és bitorlások sorozata,folytatva mindig ugyanazt a tárgyat beismeri, hogy a design, hogy csökkentse teljes zsarnokságba, ez a helyes,ez az ő kötelessége, hogy ilyen Kormányzat igáját levesse" (kiemelés tőlem). Martin Luther King is úgy vélte,hogy ez a kötelessége, hogy ellenálljon az emberek igazságtalan törvényeket.[ szerkesztés ] feltételei jobbra a forradalomAz tervezetének bemutatását a Függetlenségi Nyilatkozat a Trumbull függetlenségének kikiáltása ábrázol egymásik idealizálása a jog gyakorlásának a forradalom.Egyes elméletek jogának forradalom kiszabott jelentős előfeltételei annak gyakorlása, korlátozza invokáció alegsúlyosabb körülmények között. Az amerikai függetlenségi összefüggésben, az ember megtalálja a helyeskifejezés a forradalom egyaránt vonatkoznak előfeltétele és a féktelen feltételekkel.Előestéjén az amerikai forradalom, például az amerikaiak úgy ez a sajnálatos helyzet, hogy igazolja joggyakorlását a forradalom. Alexander Hamilton indokolt amerikai ellenállás kifejezéseként "a természettörvénye" megsértésének orvoslására "az első elveit a civil társadalom" és a támadások "a jogai egy egész nép." A Thomas Jefferson a Nyilatkozat volt az utolsó árok erőfeszítés egy elnyomott nép helyzete sok amerikai[10]látta magát 1776-ban. Jefferson litániát gyarmati sérelmek volt erőfeszítéseket annak megállapítására, hogy azamerikaiak találkoztak terhet gyakorolja a természeti törvény jogot forradalom.Egyes tudósok, mint a Christian Fritz, írt, hogy a végén a forradalom, az amerikaiak nem mondott le aforradalom jogát. Valójában ők kodifikált azt az új alkotmány. Például, az alkotmányokat minősül [11]"konzervatív", mint például a forradalom utáni Massachusetts 1780-ban, megőrizte az emberek jogait"megreformálására, átalakítani, vagy teljesen megváltoztatni" kormány nem csak azok védelmére vagy
    • biztonsági, hanem minden alkalommal a "a jólét és a boldogság reduire [d] meg". Ez a kifejezés nem volt [12]szokatlan a korai amerikai alkotmányok. Connecticut a 1818 alkotmány fogalmazta az emberek jogát "mindenidőben", hogy változtassa kormány "oly módon, ahogyan azt is gondolom, célszerű". [13]Jogi történész Christian Fritz amerikai Sovereign: a nép és az amerikai alkotmányos hagyomány apolgárháború elõtt, leírja a kettősség az amerikai véleményét előfeltételeket jobbra a forradalom: "az elsőnéhány állam alkotmányában szerepel" megváltoztatására vagy megszüntetésére vonatkozó rendelkezéseinek,amely tükrözi a hagyományos jog forradalom "abban, hogy szükséges szörnyű előfeltételek a gyakorlását. [14]Maryland 1776 alkotmány és a New Hampshire által 1784 alkotmányok szükséges a perverzió a vége akormány és a veszélyeztető állami szabadság és hogy minden más jogorvoslati volt, hogy nem eredménytelenül. De ellentétben más államok tekinteni a terhes előfeltételei a jog gyakorlását. Az alkotmány 1776 Virginia[15]jobb lenne, ha egyszerűen csak fel-kormány idején "nem megfelelő" és Pennsylvania 1776 alkotmány csakakkor szükségesek, hogy az emberek változást úgy, hogy "legjobban" a közjó. [16][ szerkesztés ] Természeti jog vagy a pozitív jogLeírása a jobboldal a forradalom is különböznek, hogy ez a jog minősül természeti törvény (a törvény,amelynek tartalmát a természet által meghatározott, és ezért mindenhol érvényes) vagy pozitív jog (törvény írtaelő, vagy a megfelelő hatóság által elfogadott szabályozásához a állapot).Egy példa a kettős jellege a jog forradalom mind a természetes jog és a pozitív jog található az amerikaiforradalmi összefüggésben. Bár az amerikai Függetlenségi Nyilatkozat hivatkoztak a természeti törvény jogotforradalom, természeti törvény nem az egyetlen indoka az amerikai függetlenség. Angol alkotmányos doktrínais támogatta a telepesek "intézkedések, legalábbis egy bizonyos pontig. Az 1760-as években, az angol jogelismeri, amit William Blackstone kommentárjai Anglia törvényei "a törvény jogorvoslati közigazgatás ellenielnyomás". Mint a természeti törvény jogát a forradalom, ennek az alkotmányos jognak a jogorvoslat indokolt [17]a nép ellenállt az uralkodó. Ez a törvény jogorvoslati okozta közötti szerződés a nép és a király, hogymegőrizzék a közjó. Ez az eredeti szerződés volt a "központi dogmát az angol és a brit alkotmányos jog", mert"időtlen idők". A nyilatkozat hosszú listát sérelmek kijelentette, hogy az alku is megsértett. [18] [19]Ez a széles körben elfogadott törvény jogorvoslati indokolt egy nép ellenállt alkotmányellenes cselekményekkormány. Liberty függött az emberek "végső" jobb ellenállni. Alkotmányellenes, sérti a parancsokat "önkénteskompakt között az uralkodók és az uralkodott" lehetne "figyelmen kívül", és tetszőleges parancsokat erővelszemben. Ez a jog vélelmezett kötelessége a részét az emberek ellenállni alkotmányellenes cselekmények. [20]Mint megjegyezte, Alexander Hamilton 1775-ben, a kormány gyakorolja hatásköreit, hogy megvédje "azabszolút jogok" a nép és a kormány elveszíti azokat a hatásköröket és az emberek azokat visszaigényelni, ha akormány megszegte a szerződést alkotmányos. [21]A törvény jogorvoslati volt korlátok joghoz hasonlóan a forradalom alatti természeti törvény. A törvényjogorvoslati joghoz hasonlóan a forradalom, nem volt alanyi joga. Tartozott, a közösség egészét, hiszen azegyik fél az eredeti alkotmányos szerződésben. Nem volt egy eszköz első fokon, vagy a válasz triviális vagy [22]alkalmi hibák a kormány. Blackstone kommentárok azt javasolta, hogy a törvény jogorvoslati lenne a [23]"rendkívüli" például akkor alkalmazandó, ha a király megtörte az eredeti szerződést, megsértette "az alapvetőtörvények", vagy elhagyott a királyságot. A Stamp Act válság az 1760-as években a Massachusetts [24]tartományi Kongresszus ellenállása A király szabadon igazolható, ha támadás alá került a "kezéből elnyomás"és "a könyörtelen lábát a zsarnokság." Egy évtizeddel később a "vádirat" George III-as Függetlenségi [25]Nyilatkozat arra törekedett, hogy vessen véget a szuverén uralkodása alatt a kolóniák, mert megsértette azeredeti alkotmányos szerződésben. [26]Amint azt a jogi történész Fritz Christian leírása a szerepe a forradalom jogát az amerikai forradalom, azamerikai függetlenség indokolta hagyományos elméletek szerint az angol-amerikai alkotmányos gondolkodásidején a nép kollektív joga kitaszítva egy tetszőleges király. "Mind a természeti törvény és az angolalkotmányos doktrína adott a telepesek joga elleni lázadás az uralkodó elnyomás". De ezeket az [27]értelmezéseket a jogot a forradalom előestéjén az amerikai forradalom pihent hagyományos modellje akormány. Ez a modell őszinteséggel jellemezte a létezése a feltételezett alku vert a köd az antikvitás között akirály és a nép. "Ebben az alku, a nép által védett uralkodó cserébe a nép, amely a király hűséget. Ez egyszerződéses viszonyt. Amerikai forradalmárok azzal vádolta George III vélelmezett megsértése ő kötelessége
    • védelmi szerződés alapján, ezáltal pedig az emberek a gyarmatokon a hűségüket. Az uralkodó megsértette ahipotetikus szerződés adott okot az érintettek jogát forradalom "megalapozott a természetes jog és az angolalkotmányos doktrína". [28][ szerkesztés ] Példák a jogot a forradalom, mint pozitív jogBár sok függetlenségi nyilatkozatok keresik a legitimitás vonzó a jogot a forradalom, sokkal kevesebbalkotmányok megemlíteni ezt a jogot garantálják, vagy ez a jog a polgárok, mert a destabilizáló hatás az ilyenbiztosíték valószínűleg elő. Példák közül egy kifejtése joga forradalom pozitív jog magában foglalja: • A szlachta , nemesek a lengyel-litván államközösség is fenntartotta a jogot a lázadás, az úgynevezett rokosz . • New Hampshire s alkotmánya biztosítja a polgárok jogát megreformálni kormány, a 10. cikk a New [29] Hampshire-i alkotmány Bill of Rights : Amikor a végén a kormány olyan perverz, és állami szabadság nyilvánvalóan veszélyezteti, és minden egyéb jogorvoslati hatástalanok, a nép, és a jog kellene reformálni a régi, vagy létrehoznak egy új kormány. A doktrína nonresistance az önkényes hatalom, és az elnyomás, az abszurd, szolgai, és pusztító a jó és a boldogság az emberiség. • A Kentucky alkotmány is garantálja a jogot, hogy módosítsa, megreformálása vagy eltörlése a [30] kormány a Kentucky Bill of Rights: Minden hatalom velejárója az embereket, és minden szabad kormányok alapul a hatóság és bevezetni a béke, a biztonság, a boldogság és a tulajdon védelme. A haladás e célok megvalósítására, azok mindenkor elidegeníthetetlen joga és megtámadhatatlan megváltoztathatja, megreformálása vagy eltörlése a kormány oly módon, ahogyan azt is tartják helyesnek. • Hasonló megfogalmazást alkalmaz a Pennsylvania s alkotmánya , [31] 1. cikke, 2. szakasz a JOGNYILATKOZAT: Minden hatalom velejárója az embereket, és minden szabad kormányok alapul a hatóság és bevezetni a béke, a biztonság és a boldogság. A haladás e célok megvalósítására, hogy minden időben és elidegeníthetetlen jogot a megtámadhatatlan, megreformálása vagy eltörlése a kormány oly módon, ahogyan azt is gondolom, megfelelő. • I. cikk, 2. § a Tennessee alkotmány [32] kimondja: Ez a kormány alatt indított közös javára, a tanítás nem szembeni ellenállás önkényes hatalom és az elnyomás abszurd, szolgai, és pusztító a jó és a boldogság az emberiség. • North Carolina s alkotmánya a november 21, 1789 is tartalmaz annak JOGNYILATKOZAT: [ idézettségi szükség ] 3d. Hogy a kormány kellene bevezetni a közös érdekek védelme és biztonsága a nép, és hogy a tanítás nem szembeni ellenállás önkényes hatalom és az elnyomás abszurd, szolgai, és pusztító a jó és a boldogság az emberiség. • Az alkotmány Texas [33] is tartalmaz hasonló szövegezéssel az 1. cikkben szekta 2: Minden politikai hatalom velejárója az embereket, és minden szabad kormányok alapul a hatóság, és indított a javukra. A hit az emberek a Texas standokat ígéretet tett, hogy fenntartsuk az köztársasági államforma, és érinti ez a korlátozás csak azokat mindenkor elidegeníthetetlen joga, hogy megváltoztassa, megreformálása vagy eltörlése a kormány oly módon, ahogyan azt hihetik célszerűnek. • A világháború utáni II Grundgesetz , az alaptörvény a Német Szövetségi Köztársaság is tartalmaz rögzült, az ENSZ-javítható záradékok védje az emberi és természetes jogok, valamint egy záradékot a 20. cikk azon jogának elismerését, a nép zsarnokság ellen , ha minden egyéb intézkedés kudarcot vallott. • A görög alkotmány , a 120. cikk kimondja, hogy "[...] ez mind a joga és kötelessége az emberek ellen minden lehetséges eszközzel bárki ellen, aki megpróbálja az erőszakos megszüntetése az alkotmány."[ szerkesztés ] véget a jobb forradalom pozitív jog
    • A modern idők, más érvek amellett is szólnak érvek, hogy a demokratikus kormányok is megdöntötte anépszavazás , a nép joga, hogy távolítsa el a kormány lett ágyazva a politikai rendszer . Azonban cseréjeképviselői elmarad a változó tényleges kormányzati forma megváltoztatásával vagy újraírását alkotmányának.Az egyszerű nép demokratikusan végrehajtani az alapvető változások között széles skálán mozog a nemzetek ésáltalában meglehetősen nehézkes, ha nem lehetetlen, a meglévő jogi keretek és a média.Egy vizsgálatban az ötlet szabály az emberek az amerikai forradalom és a korai poszt-amerikai forradalmár, ajogi keresztény történész Fritz megjegyzi, hogy a logika a forradalom, amely egyenesen a kormány a nép isszolgált, hogy "impl [y] a szempontból lényegtelen, joggal forradalom "a forradalom utáni Amerikában:"Az alkotmányos logikáját elismerve az emberek, nem egy király, mint a szuverén hallgatólagos a szempontbóllényegtelen, joggal forradalom Amerikában. Ez nem alakult ki azonnal, vagy egységesen létrehozása után azamerikai kormány. Néhány első állami alkotmányában szerepel "megváltoztatására vagy megszüntetésérevonatkozó rendelkezéseinek tükrözi, hogy a hagyományos jobb forradalom .... Egyéb állami alkotmányokelfogadott különböző változatai ezt a jogot, hogy "módosítja vagy eltörli" kormány, amely nem úgy hangzik,mintha a hagyományos jobb a forradalom. Az ezeket a rendelkezéseket, képes-e a nép, hogy vizsgálja felülalkotmányok léteztek, függetlenül a hagyományos előfeltétele a jogot forradalom .... Egyre több, mint azamerikaiak is azt a saját alkotmánya, jobb a forradalom jött el kell tekinteni, mint egy alkotmányos alapelvlehetővé teszi az emberek, mint a szuverén kormány ellenőrzésére és felülvizsgálatára az alkotmányt, korlátozásnélkül. Ily módon, a jobb elszabadult a hagyományos kikötőhelyek szembeni ellenállás elnyomás. A módosítjavagy eltörli rendelkezéseket is most kell értelmezni összhangban az alkotmányos alapelv, hogy Amerikában, aszuverén nép volt. " [34]A harmadik bekezdés a preambulum az Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata kimondja, hogy az emberek nemkötelezi a zsarnokság elleni lázadás, az emberi jogokat meg kell védeni a jogállamiságot.[ szerkesztés ] Lásd még • Citizen öltöny • Szövetsége (Lengyelország) Filozófia portál • Pénz nyomvonal • Elfoglalni mozgás • Politikai korrupció • Qui Tam • Szabályozási Capture[ szerkesztés ] Referenciák 1. ^ Perry, Elizabeth. [2002] (2002). Megtámadása mandátuma Heaven társadalmi tiltakozás és az állami hatalmat Kínában. Sharpe. ISBN 0-7656-0444-2 2. ^ Szabadságért és igazságért, a Közel-Keleten 3. ^ Ralph V. Turner. Magna Carta. Pearson Education. (2003). ISBN 0-582-43826-8 1.o. 4. ^ Dave Kopel: A református Connection, Liberty magazin, 2008, pp 27-31 5. ^ Lásd Christian G. Fritz, az amerikai Sovereign: a nép és az amerikai alkotmányos hagyomány előtt a Civil War (Cambridge Egyetem. Press, 2008), 14. (megjegyezve, hogy az angol alkotmányos jog alapján jogosult a forradalom "tartozott a közösség egészét, mint az egyik fél az eredeti alkotmányos szerződés "). Lásd még John Phillip Reid, az Alkotmánybíróság History of the American Revolution (4 köt., University of Wisconsin Press , 1986-1993), I: 111. (azonosító kollektív jog az emberek "jogaik megőrzése erővel, sőt lázadás ellen létrejött hatóság"), III: 427n31 (idézve Bolingbroke vikomt, hogy a "kollektív testület az emberek" joga volt "megtörni az alku között a király és a nemzet").
    • 6. ^ Pauline Maier, A forradalom a Resistance: Colonial radikálisok fejlesztési és az amerikai ellenzék Nagy-Britanniába, 1765-1776 (Alfred A. Knopf, 1972), 33.7. ^ Maier, A forradalom ellenállás, 35-36.8. ^9. ^10. ^ Alexander Hamilton, a Farmer megcáfolta, [február 23], 1775, a papírokat az Alexander Hamilton, I: 13611. ^ Lásd: Christian G. Fritz, <1 class = "külső text" rel = "nofollow"> amerikai Sovereign: a nép és az amerikai alkotmányos hagyomány előtt a Civil War (A 2. fejezet címe: "Forradalmi alkotmányosság," Professzor Fritz megjegyzi, hogy a forradalom után, "[i] ncreasingly, ahogy azt az amerikaiak is azt a saját alkotmánya, jobb a forradalom jött el kell tekinteni, mint egy alkotmányos alapelv lehetővé teszi az emberek, mint a szuverén kormány ellenőrzésére és felülvizsgálatára az alkotmányt, korlátozás nélkül. ") (Cambridge University Press, 2008) p. 25 [ ISBN 978-0-521-88188-3 </ a>12. ^ Massachusetts 1780 Alkotmány, Bill of Rights, művészet. 7.13. ^ Connecticut 1818 Alkotmány, Bill of Rights, Sec. 2.14. ^ Christian G. Fritz, az amerikai Sovereign: a nép és az amerikai alkotmányos hagyomány előtt a Civil War (Cambridge Egyetem. Press, 2008), 24..15. ^ Lásd Maryland 1776 Alkotmány, Bill of Rights, Sec. 4; New Hampshire 1784 Alkotmány, Bill of Rights, művészet. 10.16. ^ Virginia 1776 Alkotmány, Bill of Rights, Sec. 3, 1776 Pennsylvania Alkotmány, Bill of Rights, Sec. 5.17. ^ William Blackstone, kommentárok a Laws of England (4 köt., Oxford, 1765-1769, Fax ed., Repr.., 1979), I: 238.18. ^ John Phillip Reid, "nem releváns az a nyilatkozat," a Hendrik Hartog, szerk. törvény az amerikai forradalom és a forradalom törvény (1981), 72.19. ^ New Jersey 1776 alkotmány preambuluma Francis Newton Thorpe, szerk., T ő szövetségi és állami alkotmány Gyarmati Charters, és egyéb szerves törvények a ... Amerikai Egyesült Államok, V: 2594 (megjegyezve, hogy a király megszegte a szerződést az ember).20. ^ John Phillip Reid, az Alkotmánybíróság History of the American Revolution (4 köt., 1986-1993), III: 140.21. ^ Alexander Hamilton: "A gazda cáfolta," [február 23], 1775, a papírokat az Alexander Hamilton, I: 88.22. ^ Lásd Reid, az alkotmánybíróság története, I: 111 (azonosítása a kollektív jog az emberek "jogaik megőrzése erővel, sőt lázadás ellen létrejött hatóság"), III: 427n31 (idézve Bolingbroke vikomt, hogy a "kollektív testület az emberek" joga volt, hogy "megtörni az alku között a király és a nemzet"), Pauline Maier, A forradalom a Resistance: Colonial radikálisok fejlesztési és az amerikai ellenzék Nagy-Britanniába, 1765-1776, 33-34 ("A magánszemélyeknek tilos volt hogy erő ellen uralkodók akár rosszindulatból, vagy azért, mert a magán-sérülések, még akkor is, ha nincs jogorvoslat a sérelmeik is biztosított a rendszeres összetételű kormány ").23. ^ Egyes elemzők jóváhagyta az ellenállás jogát, ha a Parlament "veszélyezteti az alkotmány", de a legtöbben felhívják a figyelmet az elnyomás és zsarnokság előtt annak gyakorlásához. Lásd Reid, az Alkotmánybíróság története, III: 121, 427n31, Maier, ellenállás, 33-35.24. ^ Blackstone, kommentárok, I: 243 és 238.25. ^ Reid, az Alkotmánybíróság története, I: 112
    • 26. ^ Reid, "lényegtelen a nyilatkozat," 84. 27. ^ Fritz, az amerikai Sovereign, 14. 28. ^ Fritz, az amerikai Sovereign, 13. 29. ^ Alkotmány az állam New Hampshire 30. ^ Alkotmánya a Commonwealth of Kentucky 31. ^ Alkotmánya a Commonwealth of Pennsylvania 32. ^ Alkotmánya a Tennessee államban 33. ^ A Texas Alkotmány 34. ^ Fritz, az amerikai Sovereign, 24-25.[ szerkesztés ] Külső hivatkozások • Locke és a társadalmi rend • Az alapítók alkotmány, vol. 1 3. fejezet, jog forradalom • North Carolina 1789-es alkotmány
    • VÁGJA A VÁGÓLAPRA: http://en.wikipedia.org/wiki/Political_corruptionA szövetségi törvények szerint, ezt az információt az Oktatási és tájékoztatási céllal - azaz a közérdekűPolitikai korrupcióA Wikipédiából, a szabad enciklopédiaUgrás: navigáció , keresésA világ térképe a 2010-es Korrupció Érzékelési Index a Transparency International , amely méri ", hogy milyenmértékben tartják a korrupció között meglévő állami hivatalnokok és a politikusok". Nagy számok (kék), kisebbmértékű a korrupció érzékelése, míg az alacsonyabb számok (piros) jelzik, 1 nagyobb korrupció érzékelését.A politikai korrupció a hatalmat alkalmazni a kormányzati tisztviselők számára illegitim saját hasznuk.Visszaélés az állami hatalom más célokra, mint például az elnyomás politikai ellenzék és az általános rendőribrutalitás , nem tekinthető politikai korrupció. Sem az illegális cselekmények magánszemélyek vagy cégek nemvesz részt közvetlenül a kormánnyal. jogellenes cselekmény egy officeholder képezi a politikai korrupció csakakkor, ha a cselekedet közvetlenül kapcsolódik a hivatalos feladatai ellátása mellett kerül sor a törvény színe ,vagy magában a befolyással üzérkedés .A korrupció formái változnak, de ide tartozik többek megvesztegetés , zsarolás , cronyism , nepotizmus ,mecenatúra , graft , és sikkasztás . Korrupció megkönnyítheti büntető vállalkozás , mint a kábítószer-kereskedelem , pénzmosás és az emberkereskedelem , de nem korlátozódik ezekre a tevékenységekre.A jogellenes tevékenységek különböznek attól függően, hogy a korrupció az ország vagy joghatóság. Például,hogy egyes politikai finanszírozás gyakorlatokat, amelyek jogi egy helyen illegális lehet más. Egyes esetekben,kormányzati tisztviselők vannak tág vagy rosszul meghatározott hatáskörök, ami megnehezíti megkülönböztetnia legális és illegális tevékenységek. Világszerte, a megvesztegetés a becslések szerint önmagában jár át1000000000000 $ évente. A State of gátlástalan politikai korrupciót nevezik kleptocracy , amely szó szerint [1]"szabály a tolvajok."Tartalom [ elrejtése ] • 1 hatásai o 1,1 hatásai a politika, a közigazgatás, és az intézmények o 1,2 gazdasági hatásai o 1,3 Környezeti és társadalmi hatások
    • o 1,4 hatásai a humanitárius segítségnyújtással o 1,5 Egyéb területeken: egészségügy, közbiztonság, oktatás, szakszervezetek, stb • 2 típus o 2,1 megvesztegetés o 2,2 a befolyással üzérkedés o 2,3 Védnöki o 2,4 nepotizmus és cronyism o 2,5 választási csalás o 2,6 Sikkasztás o 2,7 csúszópénz o 2,8 Unholy Alliance o 2,9 bevonása a szervezett bűnözés • 3 kedvező feltételeket a korrupció o 3,1 mérete közszféra • 4 Kormányzati korrupció • 5 bírói korrupció • 6 Harc a korrupció • 7 bejelentők • 8 kampány járulékok • 9 Mérési korrupció • 10 intézmény foglalkozik a politikai korrupció • 11 A fikció • 12 Lásd még • 13 Referenciák • 14 További olvasnivaló • 15 Külső hivatkozások[ szerkesztés ] Hatások[ szerkesztés ] Hatások a politika, a közigazgatás, és az intézmények
    • Részlet Korrupt törvény (1896) által Elihu Vedder . Library of Congress Thomas Jefferson Building ,Washington, DCA korrupció komoly fejlődés szempontjából. A politikai birodalom, aláássa a demokrácia és a felelősségteljeskormányzás által flouting felforgatása, vagy akár formális folyamatokat. Korrupció a választásokon és atörvényhozó testületek csökkenti az elszámoltathatóság és torzítja a politikák képviselete, a korrupcióveszélyezteti az igazságszolgáltatás a jogállamiság , a korrupció és a közigazgatás eredményei a hatékonyszolgáltatásnyújtás. Ez sérti az alapvető elve republikanizmus központi kapcsolatos polgári erény.Általánosabban, a korrupció aláássa az intézményi kapacitás kormány eljárások figyelmen kívül hagyjuk, aforrások elszívta ki, és közhivatalok vásárolt és értékesített. Ugyanakkor, a korrupció aláássa a kormánylegitimitását és a demokratikus értékek, mint a bizalom és a tolerancia.[ szerkesztés ] A gazdasági hatásokLásd még: Vállalati bűnözésA magánszektorban , a korrupció növeli a költségeit üzletben ára illegális kifizetések magukat, az irányításiköltségek tisztviselőkkel tárgyal, és a kockázat a megsértett megállapodások vagy felderítése. Bár egyesek aztállítják, a korrupció csökkenti a költségeket, a vágás a bürokrácia , a rendelkezésre álló megvesztegetésre isindukálnak tisztviselők feltalál új szabályok és a késések. Nyíltan eltávolítása költséges és hosszadalmaselőírások jobbak, mint burkoltan lehetővé teszi számukra, hogy lehet kiiktatni segítségével kenőpénzt. Ahol akorrupció felfújja költsége az üzleti, hanem torzítja a játékteret, árnyékolás cégek kapcsolatokat, és ezáltal averseny fenntartása gazdaságtalan vállalkozások. [2]A korrupció is generál gazdasági torzulásokat a közszférában való elvonásával állami beruházási projekteket,ahol a tőke és a kenőpénzt csúszópénz is bőségesebb. Tisztviselők növelheti a technikai összetettsége közszféraprojektek eltitkolni, vagy utat nyit az ilyen kapcsolatokban, ezáltal pedig további torzulást okoz aberuházásokat. a korrupció szintén csökkenti betartása építési, környezetvédelmi, és egyéb szabályok, [3]csökkenti a minőségét kormányzati szolgáltatások és az infrastruktúra, és növeli a költségvetési nyomás akormány.A közgazdászok azzal érvelnek, hogy az egyik olyan tényező mögött eltérő gazdasági fejlődés az Afrikában ésÁzsiában , hogy Afrikában, elsősorban a korrupció hozott formájában bérleti díj kitermelése az ebből származópénzügyi tőke költözött tengerentúli helyett befektetett otthon (innen a sztereotip, de gyakran pontos , kép azafrikai diktátorok rendelkező svájci bankszámlákon ). A nigériai , például több mint $ 400.000.000.000 elloptáka kincstár által Nigéria vezetői 1960 és 1999 között. University of Massachusetts Amherst Amherst kutatók [4]becslése szerint 1970-1996, tőkemenekülés 30 szub-szaharai országokban összesen $ 187bn, amelyekmeghaladják a nemzetek külső adósságát. (az eredmények, kifejezve retardált vagy elfojtott fejlesztés, már a [5]modellezett közgazdász elmélete Mancur Olson .) Abban az esetben, Afrika, az egyik olyan tényező volt, erre amagatartásra, a politikai instabilitás, és az a tény, hogy az új kormányok elko előző kormány által beszerzetteszközök corruptly. Ez ösztönözte a tisztviselők számára, biztos helyre eltesz a vagyonukat külföldre, távolminden jövőbeli kisajátítás . Ezzel szemben, mint például a közigazgatás ázsiai Suharto s New Order gyakrankerült egy vágás az üzleti tranzakciók vagy meghatározott feltételek mellett a fejlesztési, infrastrukturálisberuházások révén, a jog és a rend, stb[ szerkesztés ] A környezeti és társadalmi hatásokKorrupció elősegíti a környezeti pusztítás. Korrupt ország hivatalosan vannak hatályos jogszabályok akörnyezet védelmét, azt nem lehet végrehajtani, ha tisztviselők könnyen lehet megvesztegetni. Ugyanezvonatkozik a szociális jogokat a munkavállalók védelmét, unionization megelőzés, és a gyermekmunka . Ezek atörvények megsértése jogok biztosítják a korrupt országok törvénytelen gazdasági előnyt szerezni a nemzetközipiacon.A Nobel -díjas közgazdász, Amartya Sen is rámutatott, hogy "nincs olyan dolog, mint egy apolitikus élelmiszerprobléma." Míg a szárazság és a természetben előforduló egyéb események válthatnak ki éhínség feltételekmellett a kormányzati tevékenység vagy passzivitás, amely meghatározza annak súlyosságát, és gyakran mégattól, hogy a éhínség léphet fel. A kormányok erős tendenciák kleptocracy alááshatják az élelmiszer-biztonságotakkor is, ha jó termést. Tisztviselők gyakran ellopják az állami tulajdon. A Bihar , Indiában több mint 80%-a
    • támogatott élelmiszersegély szegény ellopják a korrupt hivatalnokok. Hasonlóképpen, élelmiszersegély [6]gyakran fegyverrel kirabolta a kormányok, bűnözők és hadurak egyaránt, és eladta a nyereséget. A 20. századtele van sok példa van a kormány aláássa az élelmiszer-biztonság a nemzetek saját - olykor szándékosan. [7][ szerkesztés ] Hatások a humanitárius segítségnyújtássalA skála a humanitárius segély a szegény és instabil régiókban a világ növekszik, de nagyon hajlamosak akorrupcióra, az élelmiszersegély, az építőipar és egyéb rendkívül értékes segítséget a leginkábbveszélyeztetettek. élelmiszersegély lehet közvetlenül és fizikailag is térítsék el a címzetthez, vagy közvetetten, [8]a manipuláció értékelések, célzás, nyilvántartási és disztribúció, hogy kedvez bizonyos csoportok vagy egyének. Máshol, az építőiparban és a menedéket, van számos lehetőség a eltérítés és a nyereség révén kielégítő[8]kivitelezés, a csúszópénz szerződések és a protekcionizmus a rendelkezésre értékes anyag menedéket. Így bár [8]a humanitárius segélyszervezetek általában leginkább aggasztja támogatás terelné a köztük túl sok, akedvezményezettek maguk is leginkább aggasztja kirekesztés. hozzáférhessenek a támogatáshoz lehet [8]korlátozni azokat a kapcsolatokat, hogy azok, akik fizetnek kenőpénzt, vagy arra kényszerülnek, hogy aszexuális kedvez. Hasonlóan, akik képesek erre lehet manipulálni statisztikák felfújni a kedvezményezettek [8]számát és szifon a kiegészítő támogatást. [8][ szerkesztés ] Más területeken: egészségügy, közbiztonság, oktatás, szakszervezetek, stbLásd még: rendőrségi korrupcióA korrupció nem kifejezetten a szegény, fejlődő, illetve átalakulóban lévő országok. A nyugati országokban, azesetek vesztegetés és más a korrupció minden lehetséges területen léteznek: under-the-table kifizetések nevessebészek a betegek próbál lenni az első helyen a A soron következő műtétek listáját, kenőpénzt fizetett [9]szállítók az autóipar annak érdekében, hogy eladja a gyenge minőségű csatlakozók használata, például abiztonsági berendezések, mint például légzsák, kenőpénzt fizetett a szállítóknak, hogy a gyártók adefibrillátorok (eladni a gyenge minőségű kondenzátorok) befizetett járulékok a gazdag szülők a "társadalmi éskulturális alap" egy neves egyetem cserébe azt elfogadni gyermekeik, beszerzéséért fizetett kenőpénztoklevelek, pénzügyi és egyéb előnyöket, amelyekben az unionisták tagjai az Igazgatóság egy személygépkocsi-gyártó cserébe munkaadó-barát pozíciót és szavazatok, stb. példák száma végtelen. Ezek a különfélemegnyilvánulásai korrupció végül jelent veszélyt a közegészségre; tudják lejáratni konkrét, alapvetőintézmények és társadalmi kapcsolatok.A korrupció is befolyásolhatja a különböző összetevőit sportolási (játékvezetők, játékosok, az orvosi éslaboratóriumi személyzet érintett doppingellenes ellenőrzések tagjai a nemzeti és nemzetközi sport szövetségbizottságok döntenek a szerződések odaítélésének és a verseny hely).Ügyek léteznek ellen (tagok) a különböző típusú non-profit és nem kormányzati szervezetek, valamint a vallásiszervezetek.Végül, a különbséget az állami és a magánszektor korrupció néha úgy tűnik inkább mesterséges és a nemzetikorrupcióellenes kezdeményezések elkerülése érdekében szükség lehet jogi és egyéb kiskapuk a lefedettség azeszközöket.[ szerkesztés ] Típusok[ szerkesztés ] megvesztegetésFő cikk: vesztegetésA vesztegetés olyan kifizetés, az adott személy egy kormányzati tisztviselő, cserébe az ő hivatali hatáskörhasználatát. megvesztegetés szükséges két résztvevő: az egyik, hogy a kenőpénzt, és egy szedi. Vagykezdeményezheti a korrupt kínál, például egy vámtisztviselő kérhet kenőpénzt, hogy hagyja a szabad (vagy elnem fogadott) áruk, vagy egy csempész ajánlhat kenőpénzt szerezni folyosón. Egyes országokban a kultúra akorrupció kiterjed minden szempontból a közélet, ami rendkívül megnehezíti az egyének maradni az üzletiéletben, anélkül, hogy kenőpénzt. Megvesztegetés lehet kérni annak érdekében, hogy hatósági csinálni valamit,amit már kifizetett csinálni. Azt is követelték, hogy elkerülhesse törvények és rendeletek. Amellett, hogymegvesztegetéssel magán pénzügyi nyereség, ők is használják, hogy szándékosan és rosszhiszeműen kárt
    • okoznak egy másik (azaz nem pénzügyi ösztönző). Egyes fejlődő országok, egészen a lakosság fele fizetettkenőpénzt az elmúlt 12 hónapban. [10]Az elmúlt években erőfeszítések történtek a nemzetközi közösséget, hogy ösztönözze az országokatszétválasztani és külön vádol bűncselekmények, aktív és passzív vesztegetés. Aktív vesztegetés lehetmeghatározni, mint például az ígéretes, ajánlása vagy megadása bármely személy által közvetlenül vagyközvetve bármilyen jogtalan előny [bármely hivatalos], a maga vagy maga, vagy bárki másnak, neki vagyneki, hogy cselekedjen vagy tartózkodjon a cselekvéstől gyakorlása során saját funkcióit. (2. cikke a büntetőtörvénykönyv a korrupcióról szóló egyezményt (ETS 173) az Európa Tanács ). Passzív vesztegetést lehetmeghatározni, mint a kérelem kézhezvételétől vagy a [bármely hivatalos személy], közvetve vagy közvetlenül,bármely jogtalan előnyt, a maga vagy maga, vagy bárki másnak, vagy felajánlását elfogadja annak ígéretétvagy ilyen előny, hogy cselekedjen vagy tartózkodnak a gyakorlása során saját funkciók (3. cikke a büntetőtörvénykönyv a korrupcióról szóló egyezményt (ETS 173) ). Ennek az az oka, hogy a disszociáció a korailépések (felajánlás, megígérve, kérve előny) egy korrupt foglalkoznak már bűncselekménynek minősül, és így,hogy egyértelmű jelzést (a bűnügyi politikai szempontból), hogy vesztegetés nem elfogadható. Továbbá egyilyen disszociáció teszi a vád vesztegetés bűncselekmények könnyebb, mert akkor nagyon nehéz bizonyítani,hogy a két fél (ajándékozó a megvesztegetést, és a megvesztegetést elfogadó) formálisan megállapodtak egykorrupt üzlet. Ezen kívül gyakran nincs ilyen hivatalos dolog, de csak a kölcsönös megértést, például amikorköztudott, hogy egy település szerezni építési engedélyt meg kell fizetni a "díjat", hogy a döntéshozónak, hogyszerezzen kedvező döntést. A munka meghatározása a korrupció is biztosított az alábbiak szerint a 3. cikk f oPolgári Jogi korrupcióról szóló egyezményt (ETS 174) : A jelen Egyezmény szempontjából a "korrupció": akérelmező, felajánlása, amely vagy elfogadja, közvetlenül vagy közvetve, egy kenőpénzt, vagy bármely másjogtalan előnyt vagy annak kilátásba, ami torzítja a megfelelő teljesítését bármilyen vám vagy magatartásszükséges a kedvezményezett a vesztegetés, a jogtalan előnyt vagy annak kilátásba.[ szerkesztés ] a befolyással üzérkedésA befolyással üzérkedés, vagy befolyás házaló néhány országban, arra a helyzetre vonatkozik, amikor egyszemély eladja / neki befolyást a döntési folyamat bevonásával egy harmadik fél (személy vagy intézmény). Akülönbség a megvesztegetés, hogy ez egy háromoldalú kapcsolat. Jogi szempontból nézve, a szerepe aharmadik fél (aki a cél a befolyás) nem igazán számít, bár ő / ő lehet a kiegészítő bizonyos esetekben. Ez nehézlehet különbséget tenni ezt a fajta korrupció és néhány szélsőséges formáit, és lazán szabályozott lobbizás , aholpéldául törvény vagy a döntéshozók szabadon "eladni" a szavazást, hatalmat vagy befolyást azoknak lobbistákkínál a legnagyobb kompenzáció, akkor is, ha például az utóbbi törvény nevében ügyfelek, mint a hatalmasipari csoportok, akik szeretnék elkerülni a múló speciális környezeti, társadalmi vagy egyéb rendeletek tartjáktúl szigorúak, stb Hol lobbizás (eléggé) szabályozott válik lehetséges, hogy egy különleges kritériumok ésannak megfontolására, hogy a befolyással üzérkedés jár a használata "nem megengedett befolyásolás", mint a12. cikke a büntető törvénykönyv a korrupcióról szóló egyezményt (ETS 173) az Európa Tanács .[ szerkesztés ] VédnökiFő cikk: VédnökiVédnöki utal támogatók előnyben, például a kormány a foglalkoztatás. Ez lehet jogos, mint amikor az újonnanmegválasztott kormány megváltoztatja a vezető tisztviselőinek a közigazgatás hatékony végrehajtása érdekébenannak politikájával. Meg lehet tekinteni, mint a korrupció, ha ez azt jelenti, hogy inkompetens személyek, minta fizetést támogató rendszer kiválasztása előtt is jobban tudják. A számos kormányzati tisztviselőknondemocracies gyakran kiválasztott hűség helyett képességét. Ők is szinte kizárólag kiválasztani egy adottcsoport (például a szunnita arabok Szaddám Huszein s Irakban, a nómenklatúra a Szovjetunió , illetve a Junkersa császári Németország ), amelyek támogatják a rendszert cserébe az ilyen szívességet. Hasonló problémát islátható, Kelet-Európában, például Romániában, ahol a kormány gyakran vádolják azzal, pártfogás (amikor egyúj kormány érkezik a hatalomba, hogy gyorsan megváltoztatja a legtöbb tisztviselők az állami szektorban).[ szerkesztés ] részrehajlás és cronyismFő termékek: a nepotizmus és Cronyism
    • Rokonok előnyben ( nepotizmus ), vagy személyes barátai ( cronyism ) hivatalos egyfajta törvénytelen egyénihaszna. Ezt lehet kombinálni megvesztegetés , például követelve, hogy egy vállalkozást foglalkoztató relatívhivatalos ellenőrző érintő szabályok az üzletet. A legszélsőségesebb példa az, amikor az egész államot örökölt,mint Észak-Korea vagy Szíria . enyhébb formája cronyism egy " jó öreg fiú hálózat ", amelyben a jelöltekhivatalos álláspont kiválasztása csak egy zárt és exkluzív szociális háló - mint például az öregdiákok különöstekintettel az egyetemekre - ahelyett, hogy kinevezése a leginkább illetékes jelölt.Aki ártani ellenség válik, a korrupció, amikor hatósági hatásköröket jogtalanul használt eszköz erre a célra.Például, koholt vádak gyakran nevelkedett újságírók ellen, vagy író, aki felhozza politikailag érzékenykérdéseket, mint például a politikus elfogadta a kenőpénzt.[ szerkesztés ] Választási csalásFő cikk: Választási csalásVálasztási csalás illegális beavatkozás a folyamat egy választási . Cselekedeteiben csalás hatással szavazatszámít, hogy a választási eredményt, akár azáltal, hogy növeli részesedését a szavazás a hátrányos helyzetűjelentkező, lehangoló a szavazás részesedését a rivális jelöltek, vagy mindkettő. Más néven választópolgárcsalás, a mechanizmusok közé tartozik az illegális választói regisztráció, a megfélemlítés közvélemény-kutatások, és helytelen szavazatszámláló.[ szerkesztés ] SikkasztásFő cikk: SikkasztásSikkasztás pedig egyenesen lopás bízott források. Ez magában foglalja a politikai, amikor a közpénzek vett egyfelelős állami tisztviselő. A gyakori típusa a sikkasztás áll, hogy a személyes használatra szolgáló megbízottkormányzati források, például, amikor egy hatósági rendel közalkalmazottak felújítására a saját házát.[ szerkesztés ] csúszópénzLásd még: versenyellenes gyakorlat és a Bid kötélzetA visszarúgás egy hivatalos részesedése a hűtlenül kezelt pénzeszközök az ő szervezete a szervezet résztkorrupt ajánlatot . Tegyük fel például, hogy egy politikus feladata a választás, hogyan kell tölteni egy kisközpénzeket. Ő adhat szerződést a cég , amely nem a legjobb ajánlattevő, vagy fordítsanak több, mint amennyitmegérdemelnek. Ebben az esetben a cég előnyeit, és cserébe elárulja a nyilvánosság, a hivatalos fizetésivisszarúgás kap, amely része az összeget a társaság megkapta. Ez az összeg is lehet, vagy annak egy részét akülönbség a tényleges (felfújt) kifizetést a társaság és az (alsó) piaci alapú ára, hogy fizettek volna még alicitálás versenyképesek.Egy másik példa a visszaütés lenne, ha a bíró megkapja a részét a nyereség, hogy egy üzleti teszi cserébe az őbírósági határozatokat.Jutalékot nem korlátozódnak a kormányzati tisztviselők, minden olyan helyzetet, amelyben az emberek bízni azalapok elköltésének, hogy nem tartozol közéjük hajlamos ez a fajta korrupció.[ szerkesztés ] Unholy AllianceAz Unholy Alliance egy olyan koalíció között látszólag antagonisztikus csoportok ad hoc vagy rejtett nyereség.Mint mecenatúra, szentségtelen szövetség nem feltétlenül illegális, de ellentétben a mecenatúra, annakmegtévesztő jellegű, és gyakran jelentős anyagi forrásokat, egy szentségtelen szövetség is sokkal veszélyesebba közérdeket . Egy korai, jól ismert kifejezés használata volt a Theodore Roosevelt (TR): "Elpusztítani ezt a láthatatlan kormánynak, hogy feloldja a szentségtelen szövetség közötti korrupt az üzleti és a korrupt politika első feladata az államférfiúi a nap." - 1912 Haladó Párt Platform tulajdonított TR , és újra idézett önéletrajzában , ahol csatlakozik trösztök és monopóliumok (cukor érdekeit, [11] [12] Standard Oil , stb), hogy Woodrow Wilson , Howard Taft , és így mindkét nagy politikai pártok .[ szerkesztés ] bevonása a szervezett bűnözésEgy szemléltető példa a hivatalos részvétele a szervezett bűnözés megtalálható a 1920-1930-as Shanghai , aholHuang Jinrong volt főkapitány a francia koncesszió , miközben ezzel párhuzamosan pedig a banda főnöke, és
    • együttműködő Du Yuesheng , a helyi banda főkolompos. A kapcsolatot tartani az áramlás a nyereséget a bandaszerencsejáték-barlangokba, a prostitúció, és védelmet ütők zavartalan.Az Egyesült Államok azzal vádolta Manuel Noriega s kormány Panama , hogy egy " narcokleptocracy ", akorrupt kormány profitál az illegális kábítószer-kereskedelem. Később az Egyesült Államok lerohanta PanamaNoriega és elfogták.[ szerkesztés ] kedvező feltételeket a korrupcióAzzal érvelnek, hogy a következő feltételek kedvezőek a korrupció: • Információ hiány o Hiányzik az információ szabadsága jogszabályok . Például: az indiai jog Information Act 2005 a nézet, hogy "nyomán kialakult tömegmozgalmak az országban, hogy hozza a letargikus, gyakran korrupt bürokrácia térdre és a változó hatalmi egyenletek teljesen." [13] o Hiánya vizsgálati jelentés a helyi médiában. o Megvetés vagy hanyagság gyakorlása a szólásszabadság és a sajtószabadság . o Gyenge számviteli gyakorlatok, beleértve a kellő időben nyújtott pénzügyi hiányának kezelése. o Mérés hiánya a korrupció. Például, ha a rendszeres felméréseket a háztartások és a vállalkozások annak érdekében, hogy számszerűsíteni fokú korrupció érzékelése különböző részein egy nemzet vagy különböző kormányzati intézmények kapcsolatos tudatosság növelése a korrupció, és hozzon létre nyomást ellene. Ez lehetővé teszi továbbá a értékelését a tisztviselők, akik küzdenek a korrupció és az alkalmazott módszereket. o Adóparadicsomok adózási, amely a saját polgárok és a vállalatok, de nem a más nemzetek és kiadását megtagadják szükséges információkat a külföldi adózás. Ez lehetővé teszi a nagyszabású politikai korrupció az idegen nemzetek. [14] [ idézettségi szükség ] • Hiányzik az irányítást a kormány. o Hiányzó civil társadalom és a nem kormányzati szervezetek , amelyek figyelemmel kíséri a kormány. o Az egyén választópolgár lehet egy racionális tudatlanság kapcsolatos politikában, főleg országos választásokon, hiszen minden egyes szavazat alig van súlya. o Gyenge közszolgálat , és lassú üteme reform . o Gyenge jogállamiságot . o Gyenge jogászi hivatás . o Gyenge bírói függetlenség . o Védelem hiányában a bejelentők .  Kormányzati Ellenőrzési Projekt o Hiánya teljesítményértékelés , vagyis a folyamatos eljárások részletes értékelése és összehasonlítása másoknak, akik hasonló dolgokat, ugyanabban a kormány vagy más, különösen összehasonlítva, akik nem a legjobb munkát. A perui szervezet Ciudadanos Dia al indult mérése és összehasonlítása az átláthatóság, a költségek és a hatékonyság a különböző kormányzati szervek Peruban. Ez évente díjazza a legjobb gyakorlatok kapott széleskörű média figyelmét. Ez hozta létre a kormányzati szervek közötti verseny növelése érdekében. [15] • Lehetőségek és ösztönzők o Egyéni hivatalnokok rutinszerűen készpénz helyett a kifizetések kezelése GIRO , vagy külön- pénztári törvénytelen kivonása a felügyelt bankszámlákon sokkal nehezebb elrejteni.
    • o Közpénzek központosított helyett kiosztják. Például, ha 1000 $ van sikkasztott egy helyi ügynökség, amely 2000 $ alapok, könnyebb észrevenni, mint egy nemzeti ügynökség $ 2.000.000 alapok. Lásd a szubszidiaritás elvét . o Nagy, felügyelet nélküli állami beruházások. o Eladó állami tulajdonban lévő ingatlanok és a privatizációra. [ idézettségi szükség ] o Rosszul fizetett állami tisztviselők. o Állami engedélyek szükségesek az üzletviteli, például a behozatali engedélyeket , megvesztegetés és csúszópénz ösztönzik. o Hosszú munkaidő az ugyanolyan helyzetben lévő kapcsolatokat hozhat létre és azon kívül a kormány ösztönzi és segíti leplezni a korrupció és a protekcionizmus. Forgatása kormányzati tisztviselők különböző pozíciókban és földrajzi területeken segíthet megelőzni ezt, például bizonyos magas rangú tisztviselők a francia kormányzati szolgáltatások ( például a pénztáros-paymasters általános ) kell forognia néhány évente. o Költséges politikai kampányok , a költségeket meghaladó normális politikai finanszírozási források, különösen, ha finanszírozzák az adófizetők pénzét. o Kevesebb interakció tisztviselők csökkenti a korrupció lehetőségét. Például, az interneten keresztül küldött be a szükséges információkat, mint például az alkalmazások és adózási formák, majd feldolgozza az automatizált számítógépes rendszerek. Ez felgyorsítja a feldolgozást és csökkenti a nem szándékos emberi hibák. Lásd az e-kormányzat . o Egy váratlan exportáló bőséges természeti erőforrások segíthetik elő a korrupció. [16] (Lásd Erőforrás átok ) o Háború és egyéb konfliktusok korrelál bontását közbiztonság . • Szociális feltételek o Önérdekű zárt klikkek és a " jó öreg fiú hálózatok ". o Családi-, és klán-központú társadalmi struktúra, ahol hagyománya van az a nepotizmus / előnyben elfogadhatónak. o Egy ajándék gazdaság , mint a szovjet blat rendszer alakul ki egy kommunista központilag irányított gazdaság . o Hiányzik műveltség és az oktatás a lakosság körében. o Gyakori diszkrimináció és zaklatás a lakosság körében. o Törzsi szolidaritás, amely előnyöket bizonyos etnikai csoportokAz indiai politikai rendszert, például vált, gyakran előfordul, hogy a vezetés a nemzeti és regionális pártokadják tovább nemzedékről nemzedékre létrehozásával egy olyan rendszer, amelyben egy család birtokolja a [17] [18]hatalom központja. Néhány példa: a legtöbb dravida felek a dél-indiai, valamint a Kongresszus Párt , amelyegyike a két fő politikai párt Indiában.[ szerkesztés ] Méret közszféraSzéleskörű és változatos közkiadások önmagában, eleve veszélyeztetett cronyism, csúszópénz, és sikkasztás.Bonyolult szabályozás és önkényes, hivatalos felügyelet nélküli magatartása súlyosbítja a problémát. Ez azegyik érv a privatizáció és dereguláció . A privatizáció ellenzői lásd az érvelés, mint ideológiai. Az az érv, hogya korrupció szükségszerűen következik a lehetőséget, gyengíti a meglétét országok alacsony a nem létező, denagy a korrupció az állami szektorban, mint a skandináv országokban . Azonban ezekben az országokban [19]magas a pontszám Könnyű Doing Business Index , köszönhetően jó és sok esetben rendkívül egyszerűszabályok, és a jogállamiság megszilárdult. Ezért hiánya miatt a korrupció az első helyen, ők futhatnak nagyállami szektor nélkül indukáló politikai korrupció.
    • Mint minden más kormányzati gazdasági tevékenység, továbbá a privatizáció, mint például az értékesítés államitulajdonú ingatlanok, különösen a veszélye cronyism. Privatizáció Oroszországban, Latin-Amerikában és Kelet-Németországban kísérte kiterjedt korrupció az eladás során az állami tulajdonú vállalatok. Azok a politikaikapcsolatok igazságtalanul szerzett hatalmas vagyont, amely hitelét privatizáció ezekben a régiókban. Bár amédia arról számolt be széles körben a nagy korrupció kísérte az értékesítési tanulmányok azt állították, hogyamellett, hogy a megnövekedett működési hatékonyság, napi kicsinyes korrupció van, vagy lenne, nagyobbnélküli privatizáció, és hogy a korrupció elterjedtebb a nem privatizált szektorok. Továbbá, van bizonyíték arra,hogy extralegal és nem hivatalos tevékenységek gyakoribb azokban az országokban, privatizált kisebb. [20]Ott van a számláló pont azonban, hogy az iparágak egy oligarchia vállalatok is meglehetősen korrupt, azösszejátszó árrögzítés, nyomást függő vállalkozások, stb, és csak azáltal, hogy egy része a piac tulajdonábanvalaki más, mint az oligarchia, azaz a közszférában, tarthatja őket sorban. Ha a közszféra cég pénzt, és eladjáktermék árának a felét a magánvállalatok, a magánszektor vállalatok nem lesznek képesek egyidejűleg falc, hogyaz ilyen fokú, és folyamatosan az ügyfelek: a versenyt tartja őket sorban. A magánszektor a korrupció növeli aszegénység és a tehetetlenség a lakosság, így hatással lehet a kormányzati korrupció, a hosszú távon. [ idézettségi szükség ]Az Európai Unió a szubszidiaritás elvét alkalmazzák: a kormányzati szolgáltatást kell biztosítania alegalacsonyabb, a legtöbb helyi hatóság, amely képes szakszerűen bocsátania. A hatás, hogy a forrásokelosztása a több példányban is visszafogja sikkasztás, mert még kis összegek hiányoznak majd észre. Ezzelszemben, egy központi hatóság, sőt percre arányban közpénzek lehet nagy összegeket.[ szerkesztés ] kormányzati korrupcióHa a legmagasabb köreiben is, a kormányok kihasználhatják a korrupció vagy a sikkasztás állami kincstár,azt nevezik a neologizmus kleptocracy . A kormány tagjai kihasználhatják a természeti erőforrások (pl. olaj,gyémánt és néhány kiemelkedő eset), vagy állami tulajdonú termelő ágazatokban. Számos korrupt kormányokgazdagították magukat keresztül a külföldi segélyek, amelyek gyakran költenek mutatós épületek és afegyverkezés.A korrupt diktatúra eredmények jellemzően több éves általános méltányossági és a szenvedés A polgároktúlnyomó többsége, mint a civil társadalom és a jogállamiság szétesnek. Emellett korrupt diktátorokrendszeresen figyelmen kívül hagyják gazdasági és társadalmi problémák amelyek igyekeznek felhalmozniegyre nagyobb gazdagság és hatalom.A klasszikus esete egy korrupt, kizsákmányoló diktátor gyakran a rezsim Mobutu Sese Seko marsall , akiuralkodott a Demokratikus Kongói Köztársaság (amit átnevezett Zaire ) 1965-1997. Azt mondják, hogy akifejezés használata kleptocracy szerzett népszerűsége nagyrészt a választ, hogy szükséges lenne pontosan leírniMobutu-rezsim. Másik klasszikus eset Nigériában , különösen uralma alá Általános Sani Abacha , aki de factoelnöke Nigéria 1993-tól haláláig, 1998-ban. Ő állítólag ellopták néhány US $ 3-4000000000. Ő és rokonokgyakran emlegetett nigériai 419 levelet csalások állítva kínálnak hatalmas vagyonokat "segítség" a mosodai őlopott "szerencséje", amely a valóságban kiderül, hogy nem létezik. Több mint $ 400.000.000.000 ellopták a [21]kincstár Nigéria vezetői 1960 és 1999 között. [22]Újabban, cikkek különböző pénzügyi folyóirat, leginkább Forbes magazin rámutatott, hogy Fidel Castro ,főtitkár Köztársaság Kuba 1959 óta, az valószínű, hogy a kedvezményezett, akár $ 900 millió alapuló "uralma"az állami tulajdonú cégek. ellenzők a rezsim állítása szerint arra használta pénzt halmozott fel a fegyvereket [23]az értékesítés, a kábítószer, a nemzetközi hitelek, valamint elkobzása magántulajdon, hogy gazdagítsa magát éspolitikai cronies, akik a diktatúrával együtt, és hogy a 900.000.000 $ közzétett a Forbes csupán egy részétvagyona, bár ez bizonyításra szorul. [24][ szerkesztés ] Bírói korrupcióKét módszer a korrupció az igazságszolgáltatás: az állam (a költségvetés tervezése és különbözőjogosultságokkal rendelkezik), és a privát. költségvetés az igazságszolgáltatás számos átmeneti és fejlődőországok szinte teljes ellenőrzése a végrehajtó. Az utóbbi aláássa a hatalmi ágak szétválasztása, hiszen létrehozegy kritikus pénzügyi függősége az igazságszolgáltatás. A megfelelő nemzeti vagyon elosztása, beleértve akormányzati kiadások a bírói kar tárgya alkotmányos közgazdaságtan . [25]
    • [ szerkesztés ] Harc a korrupcióMobil távközlési és műsorszóró rádió segít a korrupció elleni küzdelem, különösen a fejlődő régiókban, mintAfrika , , amikor egyéb kommunikációs korlátozottak. Indiában a korrupció ellenes iroda harcol a korrupció [26]ellen, és egy új törvényjavaslatot ombudsman néven január lokpal törvényjavaslatot készül.A 1990-es években kezdeményezés indult nemzetközi szinten (különösen az Európai Közösség , az EurópaTanács , az OECD ), hogy egy korrupciós tilalmat: 1996-ban, a Miniszteri Bizottsága az Európa Tanács, [27]például elfogadott, átfogó program a korrupció elleni fellépés, majd ezt követően kiadott egy sorkorrupcióellenes szabványosító eszközeinek: • a büntető törvénykönyv a korrupcióról szóló egyezményt (ETS 173); [28] • Polgári Jogi korrupcióról szóló egyezményt (ETS 174); [29] • A kiegészítő jegyzőkönyv a büntetőjog a korrupcióról szóló egyezményt (ETS 191); [30] • A Húsz vonatkozó irányadó elvek korrupció elleni küzdelem (Resolution (97) 24); [31] • Az ajánlás vonatkozó magatartási kódexek közhivatalnokok (R (2000) 10), [32] • Az ajánlás vonatkozó közös szabályokról szóló Korrupcióellenes a politikai pártok finanszírozására és a választási kampányok (Rec (2003) 4) [33]A cél ezen eszközök kezelése volt a korrupció különböző formáit (beleértve a közszféra, a magánszféra, apolitikai tevékenységek finanszírozása, stb), hogy volt egy szigorúan hazai vagy nemzetközi dimenziója is.Végrehajtásának ellenőrzése érdekében nemzeti szinten a követelmények és alapelvek szerint az említettszövegek, ellenőrzési mechanizmus - A csoport Korrupció Elleni Államok (más néven GRECO) (franciául:Groupe dEtats contre la korrupció) jött létre.További egyezmények fogadták regionális szinten égisze alatt az Amerikai Államok Szervezete (OAS vagyOEA), az Afrikai Unió , 2003-ban, egyetemes szintű befagyasztása az Egyesült Nemzetek Szervezete .[ szerkesztés ] bejelentőkFő cikk: bejelentésbe[ szerkesztés ] Kampány járulékokA politikai színtéren, elsősorban a korrupció bizonyított követve pénzt nyom . Ugyanakkor a kapcsolat ahozzájárulás és semmit cserébe nehéz bizonyítani. Emiatt gyakran vannak bizonyítatlan pletykák, hogynevezzük, kenet kampány , a sok politikus.A politikusok kerülnek a pozíciók látszólag veszélyeztetése miatt szükséges, hogy keresik a pénzügyihozzájárulásokat a kampányok finanszírozására . Ha akkor úgy tűnik, hogy működik-e az említett felekérdekeit, hogy a finanszírozott őket, azt úgy lehet tekinteni a korrupció. Bár adományokat lehet véletlen, akérdés az, hogy miért vannak ezek finanszírozási politikusok egyáltalán, ha kapnak semmit a pénzükért.Az Egyesült Államokban , mielőtt az Egyesült Állampolgári döntést , a szabályozó törvények kampányokfinanszírozására az Egyesült Államokban , hogy minden szükséges hozzájárulást, és azok, használatát meg kellnyilvánosságra. Azonban néhány sikerült elkerülni közzétételt követően, míg a szavazatok készült, vagyévekkel később. Számos vállalat, különösen a nagyobbak, támogatott, és továbbra is finanszírozza, mind ademokrata és republikánus pártok. Mivel az Egyesült Állampolgári döntést , a minta a vállalati finanszírozásnőtt, mivel a közzétételi követelményeket ténylegesen kijátszották.Egyes országok, mint például Franciaország , tiltsák összességében a vállalati politikai pártok finanszírozására.Mivel a lehetséges kijátszás e tilalom tekintetében a politikai kampányok finanszírozására, Franciaország is ró amaximális kiadási korlátok a kampányokra jelöltek, amelyek túllépték ezeket a korlátozásokat, illetve, hogyadott témából félrevezető számviteli beszámolók, kockázat akiknek pályázatát érvénytelennek uralkodott. Azt islehet akadályozni fut a jövőbeli választásokon. Ezen kívül a kormányzati alapok politikai pártok aszerint, hogyazok sikerei a választásokon.Egyes országokban a politikai pártok működnek, kizárólag off -előfizetések (tagdíj).
    • Még a jogi intézkedések, mint ezek közül azzal indokolták, hogy legális korrupció, hogy gyakran előnybenrészesítik a politikai status quo-t. Kisebb pártok és függetlenek gyakran azzal érvelnek, hogy erőfeszítéseketkell fékezni a hatása járulékok ezt alig több, mint védi a nagy pártok, garantált állami támogatás, miközbenkorlátozza a lehetőségét magánfinanszírozás kívülállók. Ezekben az esetekben a tisztviselők jogszerűen a pénztaz állami kasszából a választási kampány, hogy garantálja a jövőben is megtartani a befolyásos és gyakran jólfizetett pozíciókban.Mint korábban említettük, a Miniszteri Bizottság a Európa Tanács 1996-ban felismerte annak fontosságát, hogya korrupció közötti kapcsolatok és a politikai finanszírozás. Az 1837-ben elfogadott ajánlás a közösszabályokról a korrupció elleni politikai pártok finanszírozására és a választási kampányok (Rec (2003) 4) . Eza szöveg meglehetősen egyedülálló nemzetközi szinten, mivel célja többek között az átláthatóság növelése apolitikai pártok finanszírozására és a választási kampányok (e két terület nehezen lehet elkülöníteni, hiszen félis részt vesznek a kampány, és sok országban, a felek nem rendelkeznek a monopólium felett jelöltekbemutatása a választások), annak biztosítása egy bizonyos szint feletti ellenőrzés a finanszírozási és kiadásikapcsolatos politikai tevékenységet, és gondoskodjanak arról jogsértéseket olyan hatékony, arányos ésvisszatartó erejű szankciókat. Keretében a monitoring tevékenység, a csoport a Korrupció Elleni Államokazonosított nagyszámú lehetséges fejlesztések azokon a területeken (lásd az országjelentések alapján elfogadottharmadik értékelő forduló ).A legalizálás hatalmas fedett kampány segítségével nyilvánosságra hozni az adományozók hozzájárulásaielegendő vagyon hatékonyan vásárolni választási eredményeket. Ezek a donorok képesek befolyásolni apolitikusok függővé hozzájárulásukat adni nekik kormányzati adomány, mint a fizetések vagyadókedvezmények rovására más adófizetők, a kormány által létrehozott monopóliumok rovására aversenytársak és a fogyasztók, és engedélyt hátrányosan befolyásolhatja az a kút -hogy a polgárok közösmegjelenése a nem biztonságos termékek, illetve az ipari szennyezés . A képesség, hogy irányítani az ilyenbefolyás, párosulva nyújtandó ilyen helyzetű kezelés ad okot, hogy az észlelt kockázatot tiszta választásokat , ésőszinte kormányzás. Válaszul számos lehetséges jogorvoslati lehetőséget már jogalkotási javaslatot, köztük atörvény nyilvánosságra .[ szerkesztés ] Mérési korrupcióMérési korrupció statisztikailag nehéz, ha nem lehetetlen miatt tiltott az ügylet jellege és pontatlan definíciók akorrupció. Míg a "korrupció" indexek először 1995-ben a korrupciós index CPI, mindezen mérőszámok [34]foglalkozzon a különböző proxykat a korrupció , mint a közvélemény a probléma nagyságát. [35]A Transparency International , egy korrupcióellenes civil szervezet , úttörő ezen a területen a CPI, első kiadása1995-ben. Ez a munka gyakran jóvá törés tabu kényszerítve a korrupció kérdése a magas szintű fejlesztésipolitika diskurzus. A Transparency International közzéteszi a jelenleg három intézkedés, évente frissíteni: a CPI(összesítése alapján a harmadik fél a szavazóhelyiségek közvélemény, hogy milyen korrupt a különbözőországok); globális korrupciós barométer (alapuló felmérés lakosság attitűdje és tapasztalata korrupció) , és avesztegetés fizetők Index , nézte a hajlandóság a külföldi cégek kenőpénzt fizetni. A korrupció-érzékelési indexa legismertebb ezek a mutatók, bár sok kritika dolgozott , és lehet befolyása csökken. [35] [36] [37] [38]A Világbank gyűjt egy sor adatot a korrupció , beleértve a felmérés válaszai több mint 100.000 cégekvilágszerte , és egy sor mutató a kormányzás és az intézményi minőség. Sőt, az egyik a hat méretei kormányzásáltal mért Worldwide Governance Indicators a korrupció megfékezése, amely úgy definiálható, mint "a hatalommilyen mértékben gyakorolja a saját hasznuk, beleértve mind a kicsinyes és nagy a korrupció formáinak,valamint a" leválasztás "az állam az elit és a magánérdekek. " Míg a definíció maga meglehetősen pontos, az [39]összesített adatok a Worldwide Governance Indicators alapul minden rendelkezésre álló szavazóhelyiségek:kérdések tartomány "a korrupció komoly probléma?" intézkedésekre való nyilvános hozzáférés azinformációkhoz, és nem felel meg az egyes országokban. Annak ellenére, hogy ezeket a hiányosságokat, aglobális lefedettség Ezen adatok oda vezetett, hogy a széles körű bevezetését, elsősorban a millenniumiChallenge Corporation . [34]Részben a kritikákra válaszul, a második hullám a korrupciós mutatók hoztak létre a Global Integrity , aNemzetközi Költségvetési partnerség , és sok kevésbé ismert helyi csoportok, kezdve a Global Integrity Index , jelent meg először 2004-ben. Ezek a második hullámban projektek célja nem a figyelemfelkeltésre, de ahhoz,[40]
    • hogy politikai változások révén a pénzügyi forrásokat hatékonyabban és ellenőrző listák létrehozása feléinkrementális reform. Global Integrity és a Nemzetközi Költségvetési partnerség minden tekintenie a [41]közvélemény-kutatások, és helyette használja az ország értékelését végző szakértők "ellentéte" korrupció -Global Integrity, amely meghatározza a közpolitikák, amelyek megakadályozzák, gátolják, vagy tegye ki akorrupció. Ezek a megközelítések dicsérjük az első hullám, figyelemfelkeltő eszközöket azáltal, hogy a [42 ]kormányok előtt álló közfelháborodást egy ellenőrző listát, amely méri konkrét lépéseket a jobb kormányzás. [34]Tipikus második hulláma korrupciós mutatók nem nyújtanak fedezetet a világszerte megtalálható projektek elsőhulláma, és ehelyett a lokalizációs információkat gyűjtött a konkrét problémák és létrehozása mély,"unpackable" tartalma megfelel mennyiségi és minőségi adatok. Eközben az alternatív megoldások, mint a brittámogatási hivatal vezetőjének Change kutatási számok teljesen kihagyja, és kedvez a korrupció megértés útjánpolitikai gazdaság elemzése, aki ellenőrzi a hatalmat egy adott társadalomban. [34][ szerkesztés ] foglalkozó intézmények politikai korrupció • Global Witness , egy nemzetközi civil szervezet 1993-ban alakult, ami működik, hogy megtörjük a kapcsolatok között, a természeti erőforrások kiaknázása, a konfliktusok, a szegénység, a korrupció, és az emberi jogok megsértése világszerte • Csoport Korrupció Elleni Államok , alapján létrehozott szerv, az Európa Tanács figyelemmel kíséri az elfogadott jogi aktusok végrehajtására a tagállamok által a politikai korrupció elleni küzdelem • Független Korrupcióellenes Bizottság (egyértelműsítő) • A Transparency International , a nem-kormányzati szervezet, amely figyeli és publicizes vállalati és a politikai korrupció a nemzetközi fejlesztési o Korrupció Érzékelési Index , évente közzéteszik a Transparency International • TrustLaw , a szolgáltatás a Thomson Reuters Alapítvány egy globális központjává ingyenes jogi segítségnyújtás és híreket és információkat a korrupció elleni küzdelem[ szerkesztés ] A fikció • A Tįmogató (1912), a Titan (1914), és a sztoikus (1947), Theodore Dreiser s Desire trilógiája alapján az élet a hírhedt tranzit mogul Charles Yerkes Tyson • Mr. Smith Goes to Washington (Hollywoodi film 1939 ) • Atlasz vállat vont (1957 regény) • Henry Adams "új demokrácia ( 1880 ) • Carl Hiaasen regényének Sick Puppy ( 1999 ) • Sok a Batman képregény • V mint vérbosszú képregénysorozat • A Ghost in the Shell anime filmek és sorozatok • Állatfarm író: George Orwell • Training Day (2001 film) • Exit Wounds (2001 film) • Amerikai gengszter (2007 film) • Robert Penn Warren című regénye A király összes embere ( 1946 ) • Guru (2007 film) (indiai film)[ szerkesztés ] Lásd még • Baksis
    • • Komitológiai • Átvilágítás • Politikusok listája Indiában vádolják korrupcióval • Gonosztett hivatalban • Politikai osztály • Politikai gép • Összeférhetetlenség • Megbízó-ügynök problémaA korrupcióellenes hatóságok és intézkedésekIndia a korrupció elleni logo • FBI [43] • Kormányzás és a gazdasági menedzsment Assistance Program (GEMAP) • India a korrupció ellen [44] • Amerika-közi Szervezete Korrupció elleni Egyezményének • Korrupt Gyakorlatok Nyomozó Iroda (CPIB) • Független Korrupcióellenes Bizottság (Hong Kong)[ szerkesztés ] Referenciák 1. ^ Afrikai korrupció "a hanyatlóban" július 10., 2007, BBC News 2. ^ Luis Flores Ballesteros, "korrupció és a fejlesztés. e a" jogállamiság "faktor nehezebb, mint gondolnánk?" 54 Pesos (november 15, 2008). Lap április 12, 2011 3. ^ "A korrupció és a növekedés az afrikai országokban: feltárása a beruházás csatorna vezető szerző Mina Baliamoune-Lutz, Department of Economics" (PDF). University of North Florida. o. 1,2. http://www.uneca.org/aec/documents/Mina%-20Baliamoune Lutz_% 20Leonce% 20Ndikumana.pdf . Hozzáférés 2012/06/07. 4. ^ "Nigéria korrupciós Busters" . Unodc.org. http://www.unodc.org/unodc/en/frontpage/nigerias-corruption-busters.html . Hozzáférés 2009/12/05. 5. ^ "Amikor a pénz megy nyugatra" . New Statesman. 2005/03/14. http://www.newstatesman.com/Economy/200503140015 . Hozzáférés 2009/11/05. [ Halott link ] 6. ^ "Lesz növekedés lassú Korrupció Indiában?" . Forbes. 7. ^ sheeter, Laura (2007/11/24). "Ukrajna emlékezik éhínség horror" . BBC News. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7111296.stm . Hozzáférés 2009/12/05.
    • 8. ^ Sarah Bailey (2008) szükségességéről és a kapzsiság: korrupciós kockázatok, 1 b c d e f felfogások és megelőzés humanitárius segítségnyújtás Tengerentúli Fejlesztési Intézet9. ^ Fidelman, Charlie (november 27, 2010). "Cash kenőpénzt tetején a betegeket a műtét várólistáján" . A Vancouver Hozzáférés 2011/01/21. [ Halott link ]10. ^ "Mennyire gyakori "... Viszonylag magas aránya a családok egy csoport közép-kelet- európai, afrikai és latin-amerikai országokban fizetett kenőpénzt az elmúlt 12 hónapot." [ Halott link ]11. ^ O Toole Patricia vasárnap, június 25, 2006 (2006/06/25). "OToole, Patricia," The War of 1912 "TIME együttműködve CNN, június 25, 2006" . Time.com. http://www.time.com/time/magazine/article/0 ,9171,1207791-2, 00.html . Hozzáférés 2009/12/05.12. ^ "Roosevelt, Theodore. Egy önéletrajz: XV. A béke az igazság B. függelék, New York: Macmillan, 1913" . Bartleby.com. http://www.bartleby.com/55/15b.html . Hozzáférés 2009/12/05.13. ^ "AsiaMedia Jobb :: vonatkozó törvények India varázspálcával a korrupció ellen " . Asiamedia.ucla.edu. 2006/08/31. http://www.asiamedia.ucla.edu/article.asp?parentid=52046 . Lap 2009-11 - 05.14. ^ Mathiason, Nick (2007/01/21). "nyugati bankárok és ügyvédek rob-Afrika 150 milliárd dollárt évente" . London: Observer.guardian.co.uk. http://observer.guardian.co.uk/business/story/0,, 1994976,00. html . Hozzáférés 2009/12/05.15. ^ "Miért benchmarking működik - PSD Blog - Világbank-csoport" . Psdblog.worldbank.org. 2006/08/17. http://psdblog.worldbank.org/psdblog/2006/08/why_benchmarkin.html~~V # more . Hozzáférés 2009/11/05.16. ^ Damania, Richard Bulte, Erwin (július 2003). "Erőforrások Eladó: korrupció, a demokrácia és a természeti erőforrások átka" (PDF). Központ Nemzetközi Gazdasági Tanulmányok University of Adelaide. http://www.adelaide.edu.au/cies/papers/0320.pdf . Hozzáférés 2010/12/11.17. ^ Soutik Biswas (2011/01/18). "India az csúsztatható egy örökletes monarchia?" . BBC. BBC News. http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/soutikbiswas/2011/01/is_india_sliding_into_a.html . Lap szeptember 3, 2011.18. ^ Deo, Manjeet; Kripalani (2011/08/05). "A Gandhi-dinasztia: Politika a szokásos módon" . Rediff. Rediff News. http://www.rediff.com/news/column/the-gandhi-dynasty-politics-as- usual/20110805.htm . Lap szeptember 3, 2011.19. ^ "Oktatás a North" . Project Syndicate. http://www.project- syndicate.org/commentary/sachs110 . Hozzáférés 2009/11/05.20. ^ privatizációja versenyképes ágazatokban: A Felvétel időpontja. Sunita Kikeri és John Nellis. Világbank Policy Research Working Paper 2860, 2002. Econ.Chula.ac.th A privatizáció és a [ Halott link ] korrupció. David Martimort és Stéphane Straub. IDEI.fr21. ^ Ki akar lenni egy milliomos? - Az online gyűjtemény nigériai levelek átverés22. ^ "Nigéria korrupciós összesen 400.000.000.000 $" . Malajziában ma . Június 27., 2005. Hozzáférés: az eredetit23. ^ "Fidel Castro nettó értéke emelkedik szerint a" Forbes " . Usatoday.Com. 2006/05/04. http:// www.usatoday.com/money/2006-05-04-castro_x.htm . Hozzáférés 2009/11/05.24. ^ Shapiro, Ben (2006/08/05). "Ben Shapiro Townhall.com :: :: A halála Fidel Castro " . Townhall.com. http://www.townhall.com/columnists/BenShapiro/2006/08/02/the_death_of_fidel_castro . Hozzáférés 2009/11/05.25. ^ Barenboim, Peter (October 2009). szabályokat meghatározó. Issue 90. Az európai ügyvéd.
    • 26. ^ "A mobil telefonok és a korrupció elleni küzdelemre Rádiók Burundiban - Voices a feltörekvő piacok" . Voicesfromemergingmarkets.com. 2009/03/12. http://voicesfromemergingmarkets.com/?p=19 . Hozzáférés 2009/11/05. 27. ^ "Miniszteri Bizottság - Home" . Coe.int. http://www.coe.int/t/cm/Home_en.asp . Hozzáférés 2012/06/07. 28. ^ http://conventions.coe.int/treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?NT=173&CL=ENG~~V 29. ^ http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp? NT=174&CM=1&DF=7/18/2008&CL=ENG~~V 30. ^ http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp? NT=191&CM=1&DF=7/18/2008&CL=ENG~~V 31. ^ http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/documents/Resolution (97) 24_EN.pdf 32. ^ http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/documents/Rec (2000) 10_EN.pdf 33. ^ http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/general/Rec (2003) 4_EN.pdf 34. ^ "A felhasználók" Útmutató a Mérési korrupció " . Global Integrity . Szeptember 5, 2008. 1 b c d http://commons.globalintegrity.org/2008/09/users-guide-to-measuring-corruption.html~~V . Hozzáférés 2010/12/11. 35. ^ Galtung, Fredrik (2006). "Mérhetetlen mérése: határai és funkciói (makró) Korrupció 1 b indexekkel," a korrupció mérése, Charles Sampford, Arthur Shacklock, Carmel Connors, és Fredrik Galtung, szerk. (Ashgate): 101-130. 36. ^ Sik Endre (2002). "A rossz, rosszabb és a legrosszabb: Guesstimating a korrupció mértéke," a politikai korrupció átmenet: szkeptikus kézikönyve, Stephen Kotkin és Sajó András, szerk. (Budapest: Central European University Press): 91-113. 37. ^ Arndt, Christiane és Charles Omán (2006). Felhasználási és visszaélések a kormányzás mutatóinak (OECD, Párizs Development Centre). 38. ^ "Média idézve a Transparency International" . Google.com. http://www.google.com/trends? q=Transparency+International&ctab=-1&geo=all&date=all . Hozzáférés 2009/12/05. 39. ^ "Egy évtizede mérése a kormányzás minősége" . A Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési a Világbank. 2007. o. 3. Hozzáférés: az eredetit 40. ^ "A Global Integrity jelentése | Global Integrity" . Report.globalintegrity.org. http://report.globalintegrity.org/~~V . Hozzáférés 2012/06/07. 41. ^ "Nemzetközi költségvetés partnerség" . Internationalbudget.org. 2012/05/28. http://www.internationalbudget.org/~~V . Hozzáférés 2012/06/07. 42. ^ "A Global Integrity Report: 2009 Módszertan fehér könyv" . Global Integrity . 2009. http://report.globalintegrity.org/methodology/whitepaper.cfm . Hozzáférés 2010/12/11. 43. ^ "FBI - Nyilvános korrupció" . Fbi.gov. http://www.fbi.gov/about-us/investigate/corruption . Hozzáférés 2012/06/07. 44. ^ http://www.indiaagainstcorruption.org/~~V[ szerkesztés ] További olvasnivaló • Michael W. Collier. (2009) Politikai korrupció a Karib-medencében: épüljön Theory korrupció elleni küzdelemre részlet és szöveges keresés • Charles McGrath Copeman és Amy (szerk.) (1997), a korrupt választásokról. Ballot Rigging Ausztráliában, Towerhouse Publications, Kensington, NSW • Donatella della Porta, és Alberto Vannucci, (1999). Korrupt cserék: Színészek, erőforrások és mechanizmusai a politikai korrupció. New York: Aldine de Gruyter.
    • • Axel Dreher, Christos Kotsogiannis, Steve McCorriston (2004), a korrupció a világ körül: bizonyíték egy strukturális modell .• Kimberly Ann Elliott, (szerk.) (1997) A korrupció és a világgazdaság• Robert M. Entman (2012), botrányt és Silence: Media válaszok elnöki kötelességszegést (Polity Press) 269 oldal; esettanulmányok az USA-tól 1998-2008 jelzik a média hanyagolja több esemény, mint a korrupció kiterjed.• Edward L. Glaeser és Claudia Goldin, (szerk.) (2006), a korrupció és Reform: tanulságai amerikai gazdaság története U. of Chicago Press, 386 pp ISBN 0-226-29957-0 .• Mark Grossman. Politikai Korrupció Amerikában: egy enciklopédia a botrányok, a hatalom és mohóság (2 tf 2008.)• Arnold J. Heidenheimer, Michael T. Johnston, Victor Levine (szerk.) (1989), a politikai korrupció: Kézikönyv 1017 oldal.• Richard Jensen. (2001) "Demokrácia, a republikanizmus és hatékonyság: Az értékek az amerikai politika, 1885-1930," a Byron Shafer és Anthony Badger, EDS, vitatásaát Demokrácia: tartalmát és szerkezetét az amerikai politikai története, 1775-2000 pp 149-180; Online kiadás• Michael Johnston, Victor T. Levine, és Arnold Heidenheimer, szerk. (1970) a politikai korrupció: Olvasmányos Összehasonlító elemzés• Michael Johnston (2005), szindrómák Korrupció: gazdagság, hatalom, és a demokrácia• Junichi Kawata. (2006) összehasonlítva a politikai korrupciót és Clientelism részlet és szöveges keresés• George C. Kohn (2001). The New American Encyclopedia of Scandal• Johann Graf Lambsdorff (2007), Az intézményi közgazdaságtan a korrupció és Reform: Theory, bizonyítékok és politikai Cambridge University Press• Amy McGrath, (1994), A szavazatok Kovácsolás, Tower House kiadványok, Kensington, NSW• Amy McGrath, (2003), Frauding választások Tower House Kiadványok és HS Chapman Társadalom- Brighton Le Sands, NSW• Amy McGrath, (1994), A Frauding szavazás, Tower House kiadványok, Kensington, NSW• Amy McGrath, (2005), Az ellopott választási, Ausztrália 1987 szerint Frank Hardy, a szerző a teljesítmény nélkül Glory, Towerhouse Kiadványok és HS Chapman Társadalom-Brighton Le Sands, NSW• John Mukum Mbaku. (1999), bürokratikus és politikai korrupció Africa: The Public Choice Perspektíva• Stephen D. Morris. (2009) a politikai korrupció Mexikóban: A demokratizálódás hatása• Áron G. Murphy. (2010) Foreign Corrupt Practices Act: Gyakorlati erőforrás menedzserek és igazgatók• Peter John Perry. (2002) a politikai korrupció Ausztráliában: nagyon gonosz hely?• John F. Reynolds. (1988). Tesztelése Demokrácia: választói magatartás és a Progressive Reform New Jersey-ben, 1880-1920 a korrupt szavazási módszerek• Robert North Roberts. (2001) Etikai Egyesült Államok kormánya: An Encyclopedia of vizsgálatok, botrányok, a reformok és jogszabályok• James C. Scott. (1972) összehasonlító politikai korrupció• Pietro Semeraro, (2008), a befolyással üzérkedés és a lobbizás a spanyol büntetőtörvénykönyv• Mark Summers Wahlgren. (1993) korszaka Jó Stealings, a korrupció az amerikai politikában 1868-1877
    • • Darrell West M. (2000), Checkbook demokrácia. Mennyi pénz megrontja politikai kampányok, Northeastern University Press, Boston (Massachusetts), ISBN 1-55553-440-6 • Alexandra Wrage (2007) megvesztegetés és zsarolás: aláásása Üzlet, kormányainak és Biztonság • Woodward, C. Vann, ed. Válaszok az Elnökök kötelességszegést díjai (1975), amerikai elnök Washington Lyndon Johnson[ szerkesztés ] Külső hivatkozások • A korrupció: nem közgazdász szemszögéből a Alum Bati • UNODC - ENSZ Hivatal Kábítószer-és Bűnügyi - a korrupcióról • UNODC korrupció kampány - A NEM számít! • Világbank korrupcióellenes oldalt • A Világbank magánszektor fejlesztésére Blog korrupcióval • Korrupció szakirodalmi áttekintés Világbank szakirodalom. • Global Integrity Report - helyi jelentések és az értékelőlapok korrupcióellenes teljesítménye 90 + országokban • Egyesült Nemzetek Szervezete Korrupció elleni Egyezményének at Law-Ref.org - teljes mértékben indexált és térhálós egyéb dokumentumokkal együtt • PolicyPitch kívánja tartani politikusok felelősségre tetteikért azáltal, hogy nagyobb átláthatóságot. Ez lehetővé teszi, hogy nyomon követésére és véleményezi a helyi jogszabályok, lépjen kapcsolatba a politikusok, és javaslatot tesz a saját politikát. • Pénz és politika - Politikai Finance & Public etika - linkek hírek, forrásokat és kézikönyvek a politikai korrupció, a politikai kampányok finanszírozására pénzügy és kérdések a világ minden tájáról • Világbank Worldwide Governance mutatói alapján az ország világszerte előadások hat kormányzás méretek 1996-tól napjainkig. • UNICORN: Globális Szakszervezeti korrupcióellenes hálózat , amely a Cardiff Egyetem • SamuelGriffith.org.au , McGrath, Amy. Hetedik fejezet "Egy szavazat, egy értéket: választási csalások Ausztráliában." Proceedings of the nyolcadik konferenciája a Samuel Griffith Társaság. • Nemzeti Szeminárium a politikai korrupció Indiában . Január 20-21 2011. • A korrupció csökkentése a közigazgatás : Retorika a valóság • Megelőzés: hatékony eszköz a korrupció csökkentésére • A korrupció csökkentése a helyi szinten • Korrupt Városok : Gyakorlati útmutató a Cure és a megelőzés (162 oldal • Megértése és a rendőrségi korrupció megelőzésére : A szakirodalom tanulságai • Index gazdasági szabadság