VERSIÓN EN INGLÉS CON PRUEBAS ES EN:                     http://www.slideshare.net/VogelDenise/092812-eeoc-response-exhibi...
Cincinnati, Ohio 45250                            Teléfono: (513) 680-2922Demandado (s) /             El Garretson Firm Re...
Derechos Civiles de Ohio. De FEDERAL Solis Estatutos / leyes, Secretario, usted está obligado a remitir obligatoriamente /...
Civiles de Ohio. Discriminación por Edad en el Empleo de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633               (b).     Además ver l...
"La Ley de Derechos Civiles de Ohio, Ohio Revised Code Chapter 4112, requiere que         una queja de discriminación debe...
terminada, fue presentada en plazo. Ley de Derechos Civiles de 1964, § § 701 y ss., 706               (b), según enmendada...
Una copia que también puede b e obtenidos de Internet:     http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-fina...
LOCALES POR LO TANTO, considerado, Newsome está exigiendo que la secretaria de Trabajo, Hilda Solís leproporcione una "res...
28 de septiembre 2012 Estados Unidos         COMPROBANTE DE RECIBO Servicio Postal                          POSTAL        ...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

092812 eeoc response hilda solis (spanish)

156 views

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
156
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

092812 eeoc response hilda solis (spanish)

  1. 1. VERSIÓN EN INGLÉS CON PRUEBAS ES EN: http://www.slideshare.net/VogelDenise/092812-eeoc-response-exhibits or https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a716b885a657575ae6c RESPUESTA A 29 de agosto 2012 Comisión de Igualdad de Oportunidad CARTA DE WILMA L. Javey - REITERACIÓN PARA SER NOTIFICADO DE CUALQUIER / TODOS CONFLICTO DE INTERES-TS [1] Enviado 28 de septiembre 2012ENVIADO A: VIA CORREO URGENTE EE.UU. - RECIBO N º 0311 2550 0003 1737 3108 United States Department of Labor EE.UU. Equal Employment Opportunity Commission ("EEOC") Atención: EE.UU. Secretario del Trabajo - Hilda L. Solis Frances Perkins Building 200 Constitution Avenue., NW Washington, DC 20210 VIA CORREO URGENTE EE.UU. - RECIBO N º 0311 0240 0001 0055 0473 Ohio Comisión de Derechos Civiles ("OCRC") Oficina Central Atención: G. Michael Payton, Lcdo. (Director Ejecutivo) 30 East Broad Street, 5 º piso Columbus, Ohio 43215EEOC QUEJA (S): Carga N º 473-2012-00832 (El Garretson Firm Resolución Group, Inc.) Cargo N ° 473-2012-00837 (Messina Staffing / Messina Management Systems)Demandante / Empleado: Vogel Denise Newsome ("Newsome") Post Office Box 14731
  2. 2. Cincinnati, Ohio 45250 Teléfono: (513) 680-2922Demandado (s) / El Garretson Firm Resolución Group, Inc.Empleador (s): A la atención de: Sandy Sullivan (Representante de Recursos Humanos) A la atención de: Matthew Garretson (Fundador / CEO) 7775 Cooper Road Teléfono: (513) 575-7167 o (513) / 794-0400 (888) 556-7526 Condado: Condado de Hamilton, Ohio Oficina de Ohio ** Tener 50 o más empleados Messina Personal / Messina Systems Management A la atención de: Vince Messina (Presidente) 11811 Mason-Montgomery Road Cincinnati, Ohio 45249 (513) 774-9187 VIENE AHORA Demandante Vogel Denise Newsome ("Newsome) y la presenta a su" RESPUESTA A LA 29 deagosto 2012 CARTA DE LA COMISIÓN DE EMPLEO IGUALDAD DE OPORTUNIDADES DE WILMA L. Javey -REITERACIÓN Para ser notificado de cualquier / todos los conflictos de intereses-"(" RT082912EEOCLetter ") en lo querespecta a la anteriormente mencionada Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (" EEOC ") Las quejas y la "QUEJA OFICIAL / CARGO DE LA DISCRIMINACIÓN DE PRESENTARSE Y CONTRA LA RESOLUCIÓN FIRMA GARRETSON GROUP INC. Y / O PERSONAL DE MESSINA / MESSINA SISTEMAS DE GESTIÓN CON ESTADOS UNIDOS DEPARTAMENTO DE TRABAJO - ESTADOS UNIDOS EQUAL EMPLOYMENT OPPORTUNITY COMMISSION - CINCINNATI OFICINA DE ÁREA y OHIO COMISIÓN DE DERECHOS CIVILES - OFICINA CENTRAL, Y SOLICITUD DE CARGO COMISIONADO PARA EMITIR ENVIADO POR HABER PRESENTADO EL 30 DE ABRIL DE 2012 " (En adelante "denuncia / querella por discriminación")en estas acciones. Se adjunta una copia de la carta de la EEOC fecha 29 de agosto de 2012, de Wilma L. Javey (Director - Cincinnati,Ohio Oficina de Área) en el Anexo "A" adjunto d e incorporar por referencia. De acuerdo con los estatutos y las leyes que regulan la materia, dijo, en este instante "RT082912EEOCLetter" sepresentó para apoyar una respuesta oportuna Newsome, así como los efectos de los problemas PRESERVACIÓN planteadasen la "denuncia oficial / carga de discriminación" y los de sus presentaciones subsiguientes / respuestas . Secretaria Hilda Solis, como usted sabe, Newsome exigió "a ser informado de la STATUS del aplazamientoobligatorio de esta carga instantánea Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo Demanda / a la Comisión deDerechos Civiles de Ohio de acuerdo con 29 § 1601.13 y otros estatutos / leyes que rigen dichas materias. Por ejemplo 29 §1604.8 direcciones de cómo los asuntos han de manipularse que comprende las reclamaciones que sean competencia de laEEOC y la Comisión de Derechos Civiles de Ohio "y proporciona un enlace del Estatuto de referencia (29 § 1604.8) nodebería haber dudas en: http :/ / www.slideshare.net/VogelDenise/29-cfr-16048-processingcompltateagency-highlighted ,sin embargo, hasta la fecha, tiene DELIBRATELY con malas intenciones no lograron aplazar la Queja (s) a la Comisión de
  3. 3. Derechos Civiles de Ohio. De FEDERAL Solis Estatutos / leyes, Secretario, usted está obligado a remitir obligatoriamente /aplazar Quejas Newsome / Cargos: Carga N º 473-2012-00832 (El Garretson Firm Resolución Group, Inc.) Cargo N ° 473-2012-00837 (Messina Staffing / Messina Management Systems)a la Comisión de Derechos Civiles de Ohio. En apoyo de este instante "RT082912EEOCLetter" los siguientes hechossiguen siendo indiscutible y, por lo tanto, sostiene que su s y las acciones de la EEOC son arbitrarias y / o caprichososestados Newsome: a) Que la Comisión de Igualdad de Oportunidades tiene jurisdicción sobre carga Newsome / denuncia y que ha sido presentada en plazo. b) Que el aplazamiento de carga Newsome s / Denuncia s a la Comisión de Derechos Civiles de Ohio porque se trata de reclamo (s) de discriminación por edad, etc, por lo tanto, el aplazamiento es obligatoria y no un acto discrecional que determine ni usted ni la EEOC. Sin embargo, la EEOC tiene con malas intenciones no lograron aplazar carga Newsome / Queja a L a Comisión Derechos Civiles de Ohio que tiene ocasionar lesiones Newsome IRREPABLE / daños y privados de sus derechos asegurados / garantizados por la Ley de Derechos Civiles, Constitución de Estados Unidos y otras leyes / leyes que rigen dichas materias. Por otra parte, privando a Newsome protección igual de las leyes, los mismos privilegios e inmunidades en virtud de las leyes y el debido proceso de ley. c) Secretaria Solís, mientras que deliberadamente y con malas intenciones de intentar obtener Newsome a presentar una demanda civil en el Tribunal Federal en cuanto a sus quejas / cargos, dicho Tribunal (s) actuar incompetente como se indica en junio Newsome 21, 2012 suplicantes derecho, ADMINISTRATIVOS PIDE Ley de procedimiento: OBLIGATORIO DE EXCLUSIÓN A LA COMISIÓN DE DERECHOS CIVILES DE OHIO DE ACUERDO A 29 CFR § 1601.13/1604.8 Y OTROS ESTATUTOS DE GOBIERNO / LEYES, EL COMISIONADO DE CARGA obligatorio emitir conforme al 29 CFR § 1601.6 Y OTROS ESTATUTOS DE GOBIERNO / LEYES, Y LOS RESULTADOS DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO CONCLUSIÓN DE DATOS DE DERECHO solicitada de conformidad con Código Revisado de Ohio § REGLAS DE REGLA 2315.19/FEDERAL PROCEDIMIENTO CIVIL Y OTROS 52 / LEYES QUE RIGEN LOS ESTATUTOS - Falta TRIBUNAL DE JURISDICCIÓN EN CASO DE DIFERIR; REITERACIÓN de cargos y reiteración DE SOLICITUDES A ser informado de todos los conflictos " ACTUAL DE INTERESES "(" RT06-14-12EEOCLetter ") Una copia de la cual también puede ser ob contenida en Internet en: http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-response-to-eeoc-061412-letter Secretaria Solís, de acuerdo con los registros de los Estados Unidos Postal Service, http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-usps-proof-of-mailing-receipt-hilda-solis-g- michael-payton Donde Newsome incorpora por referencia las mismas defensas establecidas en su 21 de junio 2012, suplicando y presentaciones anteriores. Morris v Kaiser Engineers, Inc., 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - presentación del Estado es un requisito previo obligatorio a la Discriminación por Edad en el Empleo Ley de acción. Discriminación por Edad en el Empleo de 1967, § 14, 29 USCA § 633. Piecuch v Gulf & Western Mfg Co., 626 F. Supp. 65 (ND Ohio E.Div de 1985..) - Juzgado de primera instancia carecía de competencia sobre la actuación de la discriminación por edad, donde el demandante no había presentado su cargo con la Comisión de Derechos
  4. 4. Civiles de Ohio. Discriminación por Edad en el Empleo de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). Además ver la jurisprudencia siguiente: Ruth Dunn vs Medina General Hospital, 917 F. Supp. 1185 (ND Ohio 1996) - [3] es el estado de Ohio aplazamiento dentro del significado de la ley que ordena que en los estados excluidos, es decir, los estados donde las agencias establecidas están facultadas para poner remedio a la discriminación por edad en el empleo, la persona no puede presentar una demanda en la corte federal bajo ADEA persona a menos que ha comenzado a proceder con la agencia estatal correspondiente. Discriminación por Edad en el Empleo de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). . . . [3] La Corte Suprema ha sostenido que el 29 USC § 633 (b) dispone que en los estados donde las agencias establecidas están facultadas para poner remedio a la discriminación por edad en el empleo (estados de diferimiento), una persona no puede presentar una demanda en un tribunal federal bajo la ADEA a menos que haya iniciado un procedimiento ante la agencia estatal apropiada. Oscar Mayer and Co. v Evans, 441 EE.UU. 750, 99 S. Ct 2066, 60 L.Ed.2d 609 (1979) (énfasis añadido). . . . Ohio es un estado de aplazamiento en el sentido del § 14 (b) de la ADEA. Brownlow v Metals Co. Edgcomb, 573 F. Supp. 679, 683 (NDOhio 1983). ANEXO "B" adjunto e incorporado por referencia como si se representara aquí en su totalidad.d) En virtud de las Reglas Federales de Procedimiento Civil ("FRCP") Artículo 11, Newsome se le prohíbe presentar una demanda en la que se la conoce a ella, así como la EEOC y las partes interesadas de que el Tribunal de Justicia (s) Jurisdicción LACK. Por otra parte, Newsome como un asunto de la FRCP es obligatoriamente necesaria para reducir los daños y la presentación de una demanda en la que (Secretaria Solís) y la EEOC es plenamente consciente de no se puede presentar por falta de competencia debido a su fracaso deliberado y mal intencionado a aplazar / remitir las quejas / cargas con respecto a este asunto inmediato a la Comisión de Derechos Civiles de Ohio.e) UNDISPUTED son los estatutos / leyes que rigen dichas materias que corroboren que la EEOC es obligatoria obligado a aplazar Quejas Newsome / cargas a la Comisión de Derechos Civiles de Ohio para rentable propósitos y manipulación. Sin embargo, la secretaria Solís, usted y la EEOC no han cumplido y están en violación de la Ley de Procedimiento Administrativo y otras leyes / leyes que rigen dichas materias. El Tribunal Federal de Ohio (s) son claros los requisitos obligatorios de la APLAZAMIENTO / referencia. Véase por ejemplo el caso siguiente (s): Alsup vs Unión Internacional de Albañiles, 679 F. Supp. 716 (ND Ohio 1987) - [11] En "estados aplazamiento" tales como Ohio, donde la EEOC se remite a la agencia estatal encargada de investigar las acusaciones de discriminación, un cargo EEOC debe ser presentada dentro de los 300 días después del acto ilícito alegado. Ley de Derechos Civiles de 1964, § 706 (e), según enmendada, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). [12] Cuando una denuncia de discriminación se presenta a ambos la Comisión de Igualdad de Oportunidades y de la agencia estatal en un "estado de postergación", la EEOC no formalmente presentar su querella por discriminación sino hasta después de que la agencia estatal ha finalizado sus actuaciones o hayan transcurrido 60 días desde la presentación de cargo administrativo del Estado, lo que ocurra primero; por lo tanto, la carga administrativa del Estado de la discriminación en general, debe ser presentada dentro de los 240 días de la supuesta práctica ilegal con el fin de preservar el derecho del demandante a presentar una demanda al título VII en la corte federal. Ley de Derechos Civiles de 1964, § 706 (e), según enmendada, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). Ver Anexo "C" adjunto e incorporado por referencia como si se representara aquí en su totalidad. En el 09 de mayo 2012 la correspondencia de la Comisión de Derechos Civiles de Ohio s Sandra R. Aukeman, se declaró que ERRONOUSLY Queja Newsome / carga fue presentada fuera de tiempo en que se aplica el 18 0-DAY / S DE SEIS MESES estatuto de limitaciones ciones, declarando:
  5. 5. "La Ley de Derechos Civiles de Ohio, Ohio Revised Code Chapter 4112, requiere que una queja de discriminación debe presentarse dentro de los seis meses siguientes a la fecha del daño, por lo que la carga se considera inoportuno que tenemos que perseguir. Su carta nos indica tanto la Comisión de Derechos Civiles de Ohio y los EE.UU. Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo recibió documentación idénticos. Los cargos pueden ser presentados con los EE.UU. Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo dentro de los 300 días a partir de la fecha del daño, por lo que podría considerarse presentada a tiempo con ellos. Nuestra agencia, la Comisión de Derechos Civiles de Ohio, es el estado admiinistrative agencia del orden público que administra la Ley de Derechos Civiil Ohio, Ohio Revised Code Chapter 4112 y tenemos la responsabilidad de investigar las acusaciones de raza, color, sexo, origen nacional, situación militar, incapacidad , AGE y la discriminación religiosa en el ámbito del empleo. . . "Ver Anexo "D" adjunto e incorporado por referencia como si se representara aquí en su totalidad. ElTribunal Supremo de la decisión de Estados Unidos en Oscar Mayer & Co. vs Evans José, 99 S. Ct2066 (1979) se desprende que: [2] Aunque la Discriminación por Edad en el Empleo hace que el recurso a la vía administrativa obligatoria en los estados con los organismos competentes para remediar la discriminación por edad en el empleo, una persona perjudicada por supuesta discriminación por edad no es requerido por la ADEA para iniciar los procedimientos estatales dentro de los plazos previstos por la ley estatal. Discriminación por Edad en el Empleo de 1967, § § 7 (c), 14 (b), 29 USCA § § 626 (c), 633 (b). . . [1] [2] Consideramos que que el § 14 (b) Establece que el agraviado no presentar una demanda en un tribunal federal en virtud del § 7 (c) de la ADEA hasta que tenga primero recurrido a los procedimientos administrativos estatales correspondientes. También llevamos a cabo, sin embargo, que el demandante no está requerido por § 14 (b) iniciar los procedimientos estatales dentro de los plazos establecidos por la ley estatal. A la luz de estas explotaciones, no es necesario para hacer frente a la cuestión de las circunstancias, si los hubiere, en la que se puede no cumplir con § 14 (b) justificada. [12] A pesar de que los 120-días. . . Prescripción de las demandas por discriminación de edad se había quedado, el demandante podía cumplir con el requisito obligatorio de la Discriminación por Edad en el Empleo que primero recurrir a indicar los recursos administrativos mediante la presentación de una queja firmada con el. . . Comisión de Derechos Civiles del Estado. Discriminación por Edad en el Empleo de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). . . . [12] Por lo tanto, sostienen que la demandada aún puede cumplir con los requisitos de § 14 (b) simplemente presentar una queja firmada con el. . . Comisión de Derechos Civiles del Estado. Esa Comisión debe tener la oportunidad de entretener agravio demandado antes de su pleito federal puede continuar. . . . Sección 14 (b) de la Discriminación por Edad en el Empleo de 1967, 81 Stat. 601, 607, 29 USC § 633 (b), establece expresamente que "no se podrá interponer demanda" en virtud de la Ley hasta que la persona ha recurrido a la correspondiente recursos estatales. . . esto significa que su traje no debería haberse traído y ahora debe ser desestimado.ANEXO "D" adjunto e incorporado por referencia como si se representara aquí en su totalidad.Incluso el Tribunal Sexto Circuito de Apelaciones ha decidido dicha emisión para apoyar que elDerechos Civiles de Ohio Comisión cometió un error en su incapacidad para retener jurisdicción sobre"queja oficial Newsome / acusación de discriminación " alegando de 180 días estatuto habíaexpirado con conocimientos y / o debería haber sabido que estaba sujeto a la ley de 240 días delimitaciones. Rasimas v Michigan Departamento de Salud Mental, 714 F. 2d 614 (6 Cir. 1983) - Estados º Unidos decisión de la Corte Suprema de la interpretación estatutaria Título VII requisito de presentación para evitar acusaciones de ser presentados ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo en Estados aplazamiento hasta 60 días después de que la agencia estatal de empleo feria ha recibido la notificación de las denuncias no se pueden aplicar con carácter retroactivo, y por lo tanto la acción inmediata , donde el demandante inició queja ante la EEOC y estatal Comisión de Derechos Civiles 244 días después de haber sido
  6. 6. terminada, fue presentada en plazo. Ley de Derechos Civiles de 1964, § § 701 y ss., 706 (b), según enmendada, 42 USCA. § § 2000e y ss., 2000e-5 (c). Sin embargo, aquí hay aproximadamente cinco (5) meses después y la Secretaria Solís, usted y la EEOC no han podido aplazar / referir Queja Newsome / Cargos a la Comisión de Derechos Civiles de Ohio.f) Es indiscutible que los Estados Unidos de América el presidente Barack Obama es también un abogado (es decir, con licencia para ejercer la abogacía - de hecho, derecho constitucional, como le gusta compartir) y tiene conocimiento de que los argumentos son sólidos Newsome en los estatutos / leyes que rigen dichas materias.g) Es indiscutible que G. Michael Payton (Director Ejecutivo de la Comisión de Derechos Civiles de Ohio) es también un abogado. Por lo tanto, no está claro por qué la Secretaria Solís, Presiden t Barack Obama, y el Sr. Payton tiene n ot resolver las cuestiones que se presentan para obtener las quejas / cargos presentados ante la Comisión de Derechos Civiles de Ohio.h) Secretaria Solís, no disputa el error de las Comisión de Derechos Civiles de Ohio, sin embargo, usted no ha podido aplazar / remitir este asunto a la Comisión de Derechos Civiles de Ohio aunque hay pruebas de que la EEOC tiene conocimiento de la obligatoria "Aplazamiento / Referencia" requisitos. Véase, por ejemplo Pitts vs Dayton Power & Light Co.: Arthur Pitts vs Dayton Power & Light Co., 748 F. Supp. 527 (1989) - [1] empleado despedido cumplido con los requisitos para la interposición de la acción bajo la Discriminación por Edad en el Empleo (ADEA) cuando la Comisión de Igualdad de Oportunidades referido cargo del empleado de la Ohio Comisión de Derechos Civiles (OCRC) para cumplir con los requisitos de remisión de la ADEA, y el empleado comenzó la acción bajo la ADEA más de 60 días después del proceso se inició con la OCRC. Discriminación por Edad en el Empleo de 1967, § § 14, 14 (b), 29 USCA § § 633, 633 (b). . . . Sección 633 (b) del Título 29 del Código de los Estados Unidos establece en su parte pertinente: En el caso de una supuesta práctica ilegal que ocurre en un Estado que tiene una ley que prohíbe la discriminación en el empleo por razones de edad y establecer o autorizar una autoridad del Estado de conceder o buscar alivio de la práctica discriminatoria, no demanda podrá interponerse en virtud del artículo 626 de este título antes de la expiración de los sesenta días siguientes procedimientos han sido iniciados bajo la ley estatal, a menos que dichos procedimientos han sido rescindido .... la EEOC hace referencia Demandante cargo EEOC al OCRC con el fin de cumplir con los requisitos de remisión del § 14 de la ADEA (Doc. # 14, cat. A). . .Ver Anexo "F" adjunto e incorporado por referencia como si se representara aquí en su totalidad.i) Secretaria Solís usted y la EEOC no disputa que dicho problema (s) se planteó y preservado a través de Newsome 08 de junio 2012 presentación titulada, SOLICITUD DE RECONSIDERACIÓN DE DESPIDO Y AVISO DE DERECHOS, NOTIFICACIÓN DE ADMINISTRACIÓN VIOLACIÓNES LEY DE PROCEDIMIENTO, LA SOLICITUD DE "ESCRITO" EEOC LA DETERMINACIÓN - LAS CONCLUSIONES DE HECHO Y CONCLUSIONES DE DERECHO, LA SOLICITUD DE "ESCRITO" TÍTULO VII INTERPRETACIÓN / OPINIÓN, SOLICITUD DE APLAZAMIENTO DE LA OHIO COMISIÓN DE DERECHOS CIVILES, SOLICITUD DE ESTADO DE CARGA DE LA COMISIÓN AL PROBLEMA; OBJECIONES A MAYO DE EMPLEO OPORTUNIDADES DE LA COMISIÓN 31, 2012 DESPIDO Y AVISO DE DERECHOS, LA RESPUESTA A LA CARTA DERECHOS CIVILES DE OHIO COMISIÓN DE FECHA 09 DE MAYO 2012 CON RESPECTO A "SU consulta sobre posible acusación de discriminación; "y 2 SOLICITUD PARA SER NOTIFICADO DE TODOS LOS" ND CONFLICTOS DE INTERESES "(EN adelante" RFROD y NI ... ")
  7. 7. Una copia que también puede b e obtenidos de Internet: http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482 Newsome OPORTUNO, debida y adecuadamente conservado esta emitir y se establece la demanda y de los derechos a tener este instante Queja EEOC / carga diferido a la Comisión de Derechos Civiles de Ohio a través de su "RFROD y NOR. . . "Nos vemos en Páginas / Numerales: 7/8, ¶ 8 / ¶ 13, 11/24, ¶ 15/33, ¶ ¶ 18/42, 20/49 y ¶ páginas 29-30 IV. SOLICITUD DE DEFFERAL A LA COMISIÓN DE DERECHOS CIVILES DE OHIO: http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482 https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70678e5d5f70afac9cj) Newsome presente Exige que la Igualdad en el Empleo Secretario de la Comisión de Trabajo, Hilda Solis (es decir, no los pequeños "querer-a-BeChiefs" como Wilma L. Javey) le aconsejo "por escrito" en cuanto a si es o no la demanda instantánea de carga / interpuesto contra los encuestados (el Garretson Firm Resolución Group Inc. y Messina Personal / Messina Management Systems), ha sido aplazado hasta la Civil Ohio Comisión de Derechos obligatoriamente como requerido por los estatutos / LEYES. Secretaria Solís usted y la EEOC tienen el deber imperativo / Deber de mitigar los costos en el manejo de quejas Newsome / cargas. ¿Usted y la EEOC hecho? NO! En cambio, la secretaria Solís, usted insiste en someter Newsome a una lesión mayor / DAÑO!k) Al reiterar DEMANDA Newsome en la página 7 y 7 bis de "RT06-14- 12EEOCLetter" DEMANDAS Newsome ser avisado de la: "STATUS" de la emisión obligatoria de CHARGE COMISIONADO de esta carga instantánea Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo Demanda / de acuerdo con 29 CFR § 1601.6 y otros estatutos / leyes que rigen dichas materias. Queja Newsome / carga y los temas que trajo a través de escritos / documentos presentados apoyan claramente la expedición de carga Comisionado. En apoyo a conocimiento de la Comisión de Igualdad de que la denuncia Newsome / Carga y solicitar allí establecidas para la emisión de CHARGE COMISIONADO, la información se puede obtener en los siguientes enlaces: http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic-task-force- reporteeoc-highlightedl) Secretario que Solís es indiscutible que, de conformidad con las pautas de la EEOC que rigen dichas materias que Newsome tiene derecho al pago inmediato de los salarios atrasados de aproximadamente 29.400 dólares y NO tienen que esperar hasta la conclusión de este asunto y, además, la tuya, la EEOC y Barack Presidente los esfuerzos de Obama para esperar hasta que haya agotado su beneficios de desempleo!m) Indiscutible es el hecho de que la evidencia en el expediente apoya / sustenta "INDIVIDUAL" y "Sistemático" discriminatoria prácticas dirigidas contra Vogel Denise Newsome y, por lo tanto, lo que justifica COMISIONADO DE CARGA emitir de acuerdo con 29 CFR § 1601.6 y otros estatutos / leyes que rigen dichas materias. Por favor avise Newsome si el CARGO COMISIONADO que también se requiere obligatoriamente tema ha sido implementado. Véase también "RFROD y NOR. . ". Page 38 en la Sección VII (SOLICITUD DE ESTADO DE CARGA DE COMISIONADO PARA EMITIR), así como la página s 4 - 6, Sección I. EEOC http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic- task-force-reporteeoc-highlighted
  8. 8. LOCALES POR LO TANTO, considerado, Newsome está exigiendo que la secretaria de Trabajo, Hilda Solís leproporcione una "respuesta por escrito" de Martes, 16 de octubre 2012, a th es inmediata presentación y aconseja que norenuncia a todo derecho a tener este asunto diferido a la Comisión de Derechos Civiles de Ohio y EXIGE que el problemaCOMISIONADO DE CARGA en esta materia. Debido a las prácticas en curso discriminatorias "individual" y "sistemático" formuladas contra Vogel DeniseNewsome en el manejo de los Estados Unidos, la Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo de la Queja (s) /Encargado (s) presentada por ella, POR FAVOR, INDICAR Newsome si es o no una acción ORIGINALdeberá ser presentada en la Corte Suprema de los Estados Unidos para obligar a la EEOC para realizarlas obligatorias (es decir, no discrecional) los aranceles adeudados a Newsome y la liberación de losfondos de inmediato la causa de los salarios caídos. Dicho de otro modo, para solicitar OBLIGATORIAAlivio de que la EEOC ha tratado en nombre de otro los ciudadanos en los casos que ha manejado, sinembargo, ha tomado un punto de partida muy lejos de las leyes y discriminados Newsome y no notificóde cualquier / todos los conflictos de intereses que existen en el manejo de quejas Newsome / cargas. Además, DEMANDAS Newsome que todas y todos los salarios atrasados enlo que respecta a este asunto, que se deben a su ser liberados inmediatamente porViernes, 19 de octubre 2012. Respetuosamente Enviado Por: _____________________________________ Vogel Denise Newsome Post Office Box 14731 Cincinnati, Ohio 45250 (513) 680-2922 o 885-9536 (601)
  9. 9. 28 de septiembre 2012 Estados Unidos COMPROBANTE DE RECIBO Servicio Postal POSTAL [1] Newsome se basó en los recursos legales (es decir, tal como decisiones anteriores de la EEOC, previo Civiles de Ohio DECISIONESComisión de Derechos EEOC Manual de Cumplimiento, Código Anotado de los Estados Corte Suprema de las decisiones de los Estados Unidos, losEstados Unidos Tribunal de Distrito (s) - Decisiones Ohio , etc) en la preparación de esta respuesta. Negrita, subrayado, cursiva, pone de relieve, tapas /tapones pequeños añadidos para dar énfasis.

×