082512 us supreme court response (slovenian)

245
-1

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
245
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

082512 us supreme court response (slovenian)

  1. 1. 25. avgust 2012 Z vrhovnega sodišča ZDRUŽENE DRŽAVE AMERIKE:ODZIV NA 28. JUNIJ 2012 VRHOVNO SODIŠČE ZDRUŽENIH DRŽAVAMERIKE "PREJETIH DOKUMENTOV - ZAPROSILO ZA ODGOVORGLEDE TEGA, KAJ JE TO VRHOVNO SODIŠČE ZDRUŽENIH DRŽAVAMERIKE, NE SME RAZUMETI REGARDING PETICIJA VOGEL DENISENEWSOME ZA IZREDNI SKLEP SKUŠALA BODITE VLOŽENA NAPODLAGI "VSI PISANJ" STATUT / PRAVA IN UPRAVNEGA AMERIŠKIHZAKONOV - ZAPRISEŽENO IZJAVO ZA PODPORO SKLADNOST ZVRHOVNEGA SODIŠČA VLOŽITVI ZAHTEVE - ZAHTEVA, DA SEOBVESTI O VSEH / VSI NAVZKRIŽJA INTERESOVAngleška različica: http://www.slideshare.net/VogelDenise/082512-united-states-supreme-court-responseProsim, vas prosimo, da obiščete www.vogeldenisenewsome.net Orodje za prevajanje, je v zgornjem desnemkotu26. avgust 2012 FAX potrditve, da predsednik ZDA Barack Obama je obvestil o VLOG:
  2. 2. V Združenih državah Amerike so MONOPOLI PREPOVEDANA /PREPOVEDANO! Torej KAKO, je bila ena država, kot so Združenedržave Amerike Dovoli, da monopolizira in zavaja tako velikovoditeljev in VZROK NAJSLABŠI GLOBAL Gospodarskegapropada V zgodovini še vedno nekaznovani?Združene države Amerike kontrol / RUN Svetovne banke in Združenihnarodov , ki so nameščene na svoji zemlji. Zdi se, ONEODVETNIŠKA PISARNA (Baker Donelson BearmanCaldwell & Berkowitz) je bilo dovoljeno ugrabitvijo, RUN innadzora, Združene države Amerike, vlada in uporaba "Nape / frontah /Ljudje / organizacije", da svojo identiteto in terorističnimi dejanji Skrite izjavnega / svet!Čas je, da se zbudiš in si tako Teroristi Brez energije!
  3. 3. Ne _____________________________________ V VRHOVNO SODIŠČE ZDRUŽENIH DRŽAV AMERIKE VOGEL DENISE NEWSOME POBUDNICA V. STOR-VSE ALFRED, DOO; SODNIK JOHN ANDREW WEST / HAMILTON COUNTY (OHIO) SODIŠČE SKUPNE TOŽBENI, IN ALI OD 1 DO 250 TOŽENA STRANKA (-E) ODZIV NA 28. JUNIJ 2012 VRHOVNO SODIŠČE ZDRUŽENIH DRŽAV PREJETIH DOKUMENTOV - ZAHTEVA ZA ODGOVOR GLEDE TEGA, KAJ JE TO VRHOVNO SODIŠČE ZDRUŽENIH DRŽAVAMERIKE, NE RAZUME REGARDING PETICIJA VOGEL DENISE NEWSOME ZA IZREDNI SKLEP NAJBI BILA PILA POD "VSE PISANJ" STATUT / PRAVA IN UPRAVNEGA AMERIŠKIH ZAKONOV - PISNA IZJAVA BI SE POVEČALA USKLAJENOST Z NAJVIŠJO IZPOLNJEVANJA ZAHTEV SODIŠČA - ZAHTEVA, DA SE OBVESTI O VSEH / VSI NAVZKRIŽJA INTERESOV [1] Zdaj prihaja Pobudnik, Vogel Denise Newsome - / k / Denise V. Newsome ("Newsome" in / ali "PobudnikNewsome") - BREZ W AIVING njenih pravic in navedbe / zadev in obrambe S reje in / ali se t določene v 9 oktober2010 "Predlog za bivanje v sili, sili Predlog za širitev časa in drugih reliefa Vrhovno sodišče Združenih držav zdijoprimerni za spremembo pravne krivice / krivic tukaj zabeleženi" ("EM / ORS"), poznejše vloge / submittals (tj. tisti, kivključujejo 12. marec 2012 Peticija za izredni sklep ["PFEW"] in Odziv na 17 marec 2011 in 27. april 2011, Vrhovnosodišče Združenih držav pisem - opredelitev Izredni sklep (i), ki se vložijo in pisanje (i) Pod All vabil akta, ki se Pila("RT031711 & 042711SCL"), kakor tudi Newsome je 18. julij 2011 Pismo z naslovom Odziv na 18. maj 2011 PoštniVRNE vsebujejo vrhovnega sodišča John Roberts, Jr G. kopijo 3. maj 2011 trditveno , ki je priloženo in so vključene ssklicevanjem, kot če v celoti navedene v tem dokumentu je DODATEK "A" Od tega trenutka vložitve, pri čemerNewsome PRAVOČASNO, PRAVILNO in ustrezno zahtevati, da se sodniki vrhovnega sodišča Združenih državSTEP DOWN TAKOJ! Ta trenutek ima pravico vložitve, ODGOVOR NA 28. JUNIJ 2012 VRHOVNO SODIŠČEZDRUŽENIH DRŽAV PREJETIH DOKUMENTOV - ZAPROSILO ZA ODGOVOR GLEDE TEGA, KAJ JETO VRHOVNO SODIŠČE ZDRUŽENIH DRŽAV AMERIKE, NE SME RAZUMETI REGARDINGPETICIJA VOGEL DENISE NEWSOME ZA IZREDNI SKLEP SKUŠALA BODITE VLOŽENA NAPODLAGI "VSI PISANJ" STATUT / PRAVO IN UPRAVNI UNITED STATES ZAKONI-FORMALNOIZJAVO TO SUPPORT SKLADNO Z NAJVIŠJO IZPOLNJEVANJA ZAHTEV SODIŠČA - ZAHTEVA, DASE OBVESTI O VSEH / VSI NAVZKRIŽJA INTERESOV ("RFANSWER") je v odgovor na to Računskegasodišča 28. junij 2012 vrnitev dokumenta (ov) - torej z nobeno pismo, ki pojasnjuje vrnitevdokumentov in napake (če obstaja) z 12. marec 2011 peticije za izredni sklep Ogled razstave T "B" -.Fotokopija Poštnina informiranju 28. junij 2012 Poštni priložena in vključene s sklicevanjem.
  4. 4. Obveščamo vas, Newsome da nima časa za vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike Norost innenehna prizadevanja "oviranja pravosodja" in "zloraba pravosodnega procesa", kot je to Sodišče še naprejsodelujejo z drugimi zarotniki / co-zarotnikov pri odlogu vložitve PRAVOČASNO vložena Newsome z naslovom"Pobuda za izredne pisanje" za namene, za pridobivanje Združene države Amerikepredsednik Barack Hussein Obama II prek november 2012 predsedniškihvolitvah. Zato Newsome premika naprej, da se uporabi na kakršen koli in / ali vsa pravna sredstva na voljo, da bi dobiliPRAVICE ona in JAVNO-AT-LARGE / MEDNARODNO skupnosti so bili iščejo že desetletja proti Združenimdržavam podkupljivih vladnih REŽIMA Ameriki! Vendar pa je v interesu pravičnosti in ohranjanjem zavarovanihpravic, Newsome predloži ta trenutek moledovanje. Prosimo, da obvestilo, da je Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike PRAVOČASNO,PRAVILNO in ustrezno zahtevo svetuje Newsome vseh "Kolizije interes", ki so lahko prisotne v obravnavo tegasodišča njene tožbe. Vendar pa do danes se je to sodišče zavrnilo svetuje Newsome o konfliktu S-OF-interesa, kiobstajajo s tem sodiščem - tj Vezi / razmerje do Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ["Baker Donelson"]in njegove stranke (tj. kot Združene države Amerike predsednika Baracka Obame, Združene države Amerikekongresa, Liberty Vzajemno zavarovanje Company (tj. tisti, ki imapravni nasvet v tem trenutku tožbe), JP Morgan Chase Bank in druge zarotniki / co-zarotnikov, itd znano, da le-te). Namesto tega je treba poskuša COVER-UP/HIDE/SHIELD iz Newsome in JAVNO-AT-LARGE z namernim Tihotapili iz Baker Donelson zaposlenih, kot so James C. Duff - direktorice UradaZdruženih držav sodišče imenovalo za pravosodje John Roberts in tihotapili v enem Pokvarjen / skorumpirane sodnikeBaker je Donelson (Thomas F. Hogan) - Glej DODATEK "EE" priloženi tej uredbi in vključene s sklicevanjem, kotče v celoti navedene v tem dokumentu. Poleg tega ni svetoval Newsome in / ali javno-AT-LARGE, kar se zdi, da jelastništvo Baker Donelson in / ali NADZOR Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike in drugih sodišč: OPOMBA: Če je problem z SlideShare neto. Link, dokumenti lahko dostopni na: www.slideshare.net/VogelDenise/ http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2 http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cjudicialpositionsheldresignation http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-jameswikipediaresignhighlighted-copy http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cduff-announceresignationfromuscourts http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6174a66e9e http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6175b3b26a
  5. 5. in njeno glavno vlogo pri imenovanju sodnikov tega sodišča skrbijo za to, da so njegovi zaposleni imenovan za sodneoddelke nominacijo: http://www.slideshare.net/VogelDenise/nomination-judicial-panelPoleg tega, da to sodišče ni svetoval Newsome in / ali javno-AT-LARGE od glavnih vlog James C. Duff in drugiuslužbenci Baker Donelson Re PEATEDLY s Play v CONSPIR Acies s sodniki vrhovnega sodišča Združenih držav,da bi ovirale delovanje sodnega sistema ter ovirajo vložitve Peticija za izredne pisanje, zaradi varovanja temsodiščem, kot tudi Združene države Amerike izvršilne veje ih, Združene države zakonodajne vejeAmerike, Združenih držav Amerike sodne veje in drugimi zarotniki / co-zarotnikov "osebne,finančne in poslovne interese iz ODGOVORNOST v izidu pravde nad referenčno. To sodišče obpopolnem poznavanju zaposlovanja James C. Duff in obveznosti do njenega delodajalca Baker Donelson BearmanCaldwell & Berkowitz ("Baker Donelson"), kot tudi tega sodišča sodnikov posebna RAZMERJA / povezavedo Baker Donelson kot tudi. Kljub temu pa niti to sodišče niti stranke, ki sodelujejo na te informacije na voljoNewsome Poleg tega, znanje Baker Donelson je zago ing pravni svetovalec / Nasveti za Združene države Amerike dentpredsed Barack Obama vidi.: http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lancesr-advisortopresidenthhscounselorgovofva http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lance-bresearchinfo http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6273b6a5ae V nadaljnjo podporo tej takojšnje vložitve Newsome pravi: 1. Ta trenutek "RFANSWER" je vložen v dobri veri in se ne predložijo v smislu zamud, nadlegovanja, ki ovira postopek, zadrege, ki ovira je potek sojenja, neprijetna sodnih postopkov, kar povečuje stroške za reševanje sporov, itd in je vložena za varovanje in ohranjanje pravice Newsome zavarovane / zagotovljene v ustavi Združenih držav in drugih zakonih Združenih držav Amerike. Poleg tega je za reševanje zadev javnega / GLOBAL / mednarodne pomembnosti in interesi. 2. To je bilo Sodniki vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike PRAVOČASNO, PRAVILNO in ustrezno zahteval, da "odstopil", najpozneje do petka, 22. julija, 20 11, vendar pa se še danes ostajajo na klopi z znanjem kaznivih dejanj so so se zavezale, ne le proti Newsome vendar javno-AT-LARGE s svojim korupciji in goljufivih praks za skrivanje / prikrivanje kaznivih / civilna krivic njihovega pravnega svetovalca / svetovalec in zarotniki / co-zarotnikov Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson «) - to je lahko Baker in Donelson odjemalci, kot so ZDA predsednika Baracka Obame, svoboda vzajemno zavarovanje (ki so Fronting odvetniške pisarne kot Markesbery & Co Richardson in Schwartz Manes Ruby & Slovin zastopa v tej tožbi instant), itd) Dokument bo dobiti pri: http://www.slideshare.net/VogelDenise/072311-email-toobama-merged-with- attachment
  6. 6. 3. Newsome se zahteva, da to sodišče ji svetuje o vseh / vsi konflikti-of-Obresti, ki obstajajo. V nadaljnji podpori te ZAHTEVO glejte naslednjo tabelo, vendar so potrebni dodatni KONFLIKTI obvezno mora biti znano, da Newsome kot zadevo statuta / zakone, ki urejajo navedene zadeve. Gre za javne / GLOBAL / INTERNATIONAL zanimivi ih v tem, da to sodišče I S najvišje sodišče je bil nekoč najmočnejših Država (Združene države Amerike) v svetu. Najvišje sodišče v katerih se je treba bodisi KATOLIŠKI ali Judovska ki se imenuje - tj DISCIMINATORY in protiustavno ravnanje. Združene države Amerike, pri čemer se je KONGRES sestavlja približno 100% Vse BELA senat in približno 90% Vse BELA House of Representatives kot je opravljena v letu 2012! Najvišje sodišče v enkrat na najmočnejša država (Združene države Amerike), ki se zaveda, KONFLIKTI-of-Obresti so prisotne in neuspeh pri RECUSE in ali odstopi služijo. Na primer, to sodišče se v celoti zaveda in omogoča Baker Donelson Bearman Caldwell & Berk owitz za nadzor in manipulirati "Vrhovno sodišče odločitev" s kaznivimi dejanji in praks. Poleg tega so sodniki in osebje tega sodišča so pripravljeni za udeležence v zarotah Baker Donelson in kriminalnimi dejanji, zato se pomeni nasprotij-Of-obresti. Oglejte si eksponat "dd" - ravnanje ali naklonjenost uradnik zakona ali drugih sodnih pomožnim osebjem so zahtevajo Recusal zveznega sodnika ali sodnik, (tj. ki vključujejo pravosodje (e) Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike, ki sta priložena in vključene s sklicevanjem, kot če v celoti navedene v tem dokumentu. Sodniki tega sodišča, ki so seznanjene, da je Baker je Donelson in nadzor nad izvršilno vejo / White dostop House / Združene države Amerike predsednikov in zakonodajne veje / kongres / Združene države Senatorji njihov pravni svetovalec / svetovalka, ki je privedla do njihovega imenovanja in imenovanje sodnikov Baker Donelson želel! Med raziskavami Newsome o dejal snov (i), je naletel na članek, ki imajo v Minnesota Law Review "DISKVALIFIKACIJA vrhovnih sodnikov sodišča: The Conundrum certiorari«, v kateri na primer, zagotavljajo primer: . . . Nedavno imenovanje Stephen Breyer v ZDA vrhovno sodišče postavilo vprašanje o njegovi udeležbi kot "ime" v Lloyd zavarovalnega sindikata v Londonu. During potrditveni zaslišanjih, pravosodje Breyer zavezala, da ne bo sodeloval v vseh primerih, ki so bili vpleteni financial interests Lloyd. Kot član Računskega sodišča, je zavrnil, da bi sedel na primere, ki vključujejo Lloyd je bodisi posredno ali neposredno. Ostali kandidati v manj spornih okoliščinah imeli so podobne obveznosti diskvalifikacijo. Od leta 1992 je bilo več kot 350 primerov, peticije, predlogi ali aplikacij, v katerih je ena ali več vrhovnih sodnikov ", so se noben del. . ". na strani 659 Glej DODATEK "CC" - priložena in vključene s sklicevanjem, kot če v celoti navedene v tem dokumentu Ko pa je prišel Newsome pred Sodiščem, njegovi sodniki JASNO, ki imajo znanje o SPOROV-of-pomena;. vendar ni uspelo se recuse in nadaljevala na vključevati v kriminalno prestopkov in vloga v zaroto za odvzem Newsome enakega varstva zakoni, imunitete in privilegijev in predpisanega postopka zakonov, zavarovane / zagotovljene v ustavi Združenih držav. Kot v obravnavani tožbi, da sodniki tega sodišča se zavedajo in / ali imajo znanje o finančnih interesih Baker Donelson na tem tožbe in njenih strank - to LIBERTY MEDSEBOJNA Insurance Company, Združene države Amerike Ameriški predsednik Barack Obama, Združene države Člani kongresnega Ameriki in tiste, s katerimi so se zarotili. Medtem ime Baker Donelson, ne smejo videti kot pravni svetovalec v tej pravdi, so PROVIS IJE je dodati njih in njihove stranke (-e) kot rty na leto, ko se uporablja, in po prejemu dokazil odkritja, ki bo zagotovil dodatne dokaze za vlogo, ki jo je igral v zarotah izravnana pred Newsome - to je bila dodana v zamenjavo neimenovani "ne od 1 do 250" -. in njihovih interesov v obravnavani tožbi Poleg tega je RAZISKAVE Newsome je dala informacije, pri čemer Baker Donelson ukvarja z "TAG-TEAM Litigation" - Tj tožbe, v katerem lahko Baker Donelson Share odjemalci prav tako zastopani v drugih odvetniških pisarn in delež v stroških in zastopanje strank. Na primer, glej napa Hoffmann-Laroche vs, LTD, District of Columbia Okrožnega sodišča v zadevi št 01:06-cv-01484 - DODATEK "EE" priložena in vključene s sklicevanjem, kot če v celoti navedene v tem dokumentu - če Baker Donelson TAG-EKIPE z odvetniškimi družbami, kot Butler Snow OMara Stevens & Cannada PLLC ("Butler Snow") in Phelps Dunbar LLP ("Phelps Dunbar"). Seveda, tako kot Baker Donelson njihove odvetniške družbe, ki bodo združevale uživajo delitev svoje stranke oglasi z javnostjo. Glej na primer "eksponat FF" - Phelp Dunbars Ad in iz strani Kruger in Nizozemska sta priložena in vključene s sklicevanjem,
  7. 7. kot če v celoti navedene v tem dokumentu dokazov, je razvidno s tožbami, v kateri Newsome ukvarja..Na primer: V primerjavi Novice OME Mitchell McNutt & Sams, Butler Snow poskušal vstopiti v to tožbo, ne da bi pred sodiščem. Newsome PRAVOČASNO, PRAVILNO in ustrezno nasprotovala kazenskih in civilnih kršitev! Newsome da je to je Baker Donelson vključeni in samo z uporabo Butler Snow kot Fronting Firm za skrivanje / SHIELD svojo vlogo in interese v tožbi. Ta primer je samo sedel MIRUJOČEM kot Baker Donelson in njenih zarotnikov in BRI B ED / zastrupljenim in koruptivnega sodnika (-e), da bi ovirale pravosodja in še naprej sodelujejo v kazenskih in civilnih kršitev izravnana pred Newsome. http://www.slideshare.net/VogelDenise/051912-docket-sheet-mms Tožbo, v kateri je eden od zaposlenih Phelp Dunbar je (F. Keith Ball) dodeljena kot sodnika Magistrata: http://www.slideshare.net/VogelDenise/071812-fax-to-phelps-dunbar-w-thomas- siler-jr-jason-t-marsh To je tožba na katerem Baker Donelson imela žogo Magistrate zlorabe svojo avtoriteto in brez pristojnosti, itd vpišite NULL / VOID odlogu tožbo. Zdaj se zdi, zadevo, ki je lahko tudi morala biti vložena pred tem sodiščem kot prvotni tožbi na podlagi členov 17 in 20 Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike in drugih zakonov, ki urejajo zakoni / rekla zadeve. V primerjavi Newsome strani Kruger in na Nizozemskem, et al., Phelps Dunbar se je zdelo, kot svetovalec in deluje kot podjetje za Fronting Baker Donelson in njihovih interesov sodnik Tom S. Lee je dodeljena tej zadevi sodnik Lee se na KOTACIJO Baker Donelson je sodnikov..: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-judgesjustices- as-of120911-11566964 Kot tudi Baker Donelson se pojavljajo na seznamu sodnika Leeja odvetniških pisarn ZAHTEVAJO njegov recusal: http://www.slideshare.net/VogelDenise/lee-judge-recusal-orders-11574531 Newsome PRAVOČASNO, PRAVILNO in primerno je njen nasprotovanju pri izjavljanju na sodišču. Vendar pa se zdi, da je opravljena 20. avgust 2012, sodnik Tom S. Lee je tudi zlorabila svoja pooblastila, prilastil pristojna za to tožbo, v kateri je nima, in kot vprašanje prava, se mora sam RECUSE. Nev vsemu, sodnik Tom S. Lee je ADAMENT o bivanju v tožbi za naklep in izpolnitev njegove vloge v zarote proti Newsome izravnana. Vsebina, ki se zdi morda bodo pred tem sodiščem kot prvotni tožbi v skladu s členoma 17 in 20 Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike in drugih zakonov, ki urejajo zakoni / rekla zadeve. Ta trenutek je tožba pred tem sodiščem zaradi kriminalnih dejanj Baker Donelson in eno najpomembnejših / ključne stranke (svoboda VZAJEMNA ZAVAROVALNICA). Oni kontrolirajo in zagon Ohio Supreme Court, kot dobro. Poleg tega je sodelovanje v kriminalnih dejavnosti zaradi pridobitve odločitve v svojo korist in njihovih strank (tj. v tej tožbi instant Stor-All Alfred). YES, je bil ustrezen kazenski ovadbi z ameriškega ministrstva za pravosodje / Zvezni urad za preiskave, vendar BAKER Donelson je pravni svetovalec / svetovalka za ta vladna agencija, pa tudi: http://www.slideshare.net/VogelDenise/122809-fbi-complaint-ohio-supreme-court
  8. 8. ZDAJ Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike - QUIT skrival!Snemite nape in SHOW YOUR TRUE OBRAZI. Par manjšin naklopi je le še ena od front Baker Donelson za skrivanje / zaščitilesvoje TRUE Rasistična ideologija: BAKER DONELSON VRHOVNO SODIŠČE ZDA , KI GA IMENUJE BEARMAN PRAVOSODJE (I) AMERIŠKI CALDWELL & PREDSEDNIK (I) BERKOWITZSamuel Alito: George W. Bush Pravni svetovalec /http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel- svetovalka predsednikawikipedia-info Georgea W. Busha Pomočnik predsednika Busha Načelnik štaba / pravni svetovalec za podpredsednika Richard (Dick) Cheney Načelnik štaba / višja pravna svetovalka direktorja Zveznega preiskovalnega urada ("FBI") Direktorice Urada Združenih držav sodišč Pravni svetovalec za člane kongresa Pravni svetovalec za pravosodje AlitoStephen Breyer: William "Bill" Pravni svetovalec /http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen- Clinton svetovalka predsednikawikipedia-info Clintona Pravni svetovalec za člane kongresa Pravni svetovalec za pravosodje Breyer
  9. 9. BAKER DONELSON VRHOVNO SODIŠČE ZDA , KI GA IMENUJE BEARMAN PRAVOSODJE (I) AMERIŠKI CALDWELL & PREDSEDNIK (I) BERKOWITZRuth Bader Ginsburg: William "Bill" Pravni svetovalec /http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth- Clinton svetovalka predsednikabader-wikipedia-info Clintona Pravni svetovalec za člane kongresa Pravni svetovalec za pravosodje GinsburgEleana Kagan: Barack Obama Pravni svetovalec /http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan- svetovalka predsednikaelena-wikipedia-info Obame Načelnik štaba za predsednika Baracka Obame Direktorice Urada Združenih držav sodišč Pravni svetovalec za člane kongresa Pravni svetovalec za pravosodje KaganAnthony Kennedy: Ronald Reagan Pravni svetovalec /http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony- svetovalka predsednikawikipedia-info Reagana Načelnik štaba za predsednika Reagana Namestnik pomočnika Pravni svetovalec za člane kongresa Pravni svetovalec za pravosodje Kennedy
  10. 10. BAKER DONELSON VRHOVNO SODIŠČE ZDA , KI GA IMENUJE BEARMAN PRAVOSODJE (I) AMERIŠKI CALDWELL & PREDSEDNIK (I) BERKOWITZPredsednik vrhovnega sodišča John Roberts: George W. Bush Pravni svetovalec /http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g- svetovalka predsednikaroberts-wikipedia-info Georgea W. Busha Pomočnik predsednika Busha Načelnik štaba za Podpredsednik Richard ("Dick") Cheney Načelnik štaba / višja pravna svetovalka direktorja Zveznega preiskovalnega urada ("FBI") Direktorice Urada Združenih držav sodišč Pravni svetovalec za člane kongresa Pravni svetovalec za pravosodje RobertsAntonin Scalia: Ronald Reagan Pravni svetovalec /http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin- svetovalka predsednikawikipedia-info Reagana Načelnik štaba za predsednika Reagana Pravni svetovalec za člane kongresa Pravni svetovalec za pravosodje ScaliaSonia Sotomayor: Barack Obama Pravni svetovalec /http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor- svetovalka predsednikasonia-wikipedia-info-11693471 Obame Načelnik štaba za predsednika Baracka Obame Direktorice Urada Združenih držav sodišč Pravni svetovalec za člane kongresa Pravni svetovalec za pravosodje Sotomayor
  11. 11. BAKER DONELSON VRHOVNO SODIŠČE ZDA , KI GA IMENUJE BEARMAN PRAVOSODJE (I) AMERIŠKI CALDWELL & PREDSEDNIK (I) BERKOWITZClarence Thomas: George HW Bush Pravni svetovalec nahttp://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence- George HW Bushwikipedia-info Državni sekretar Posebna Pomočnik generalnega sekretarja za obrambo Generalni svetovalec ministrstva za obrambo Pravni svetovalec za člane kongresa Pravni svetovalec za pravosodje Thomas 4. O n ali okoli 11. januar 2011, to sodišče je referent tožilstvo (Ruth Jones) Zgoraj z naslovom Pobuda za izredne pisne odredbe, ki išče neznanega prejela 11. januarja 2011. Dela se vrne iz razloga (-ov): Določiti morate vrsto olajšav, ki se zasleduje. Člen 20. Oglejte si členom 20 zaprtih pravil glede vrste olajšav, in sicer peticijo za izredni sklep o habeas corpus, Wirt (sic) prepovedi, sklep o mandamus. Besedilo peticije je photoreduced. Besedilo peticije in dodatku, je treba staviti na Century družine (npr. Century Expanded, New Century Schoolbook ali Century Schoolbook) 12-točka tipa z 2-točke, ki vodi med vrsticami. Pisava opomb mora biti 10-točka ali večja duhovitosti (sic) 2-točka ali več vodilni med vrsticami. Člen 33.1 (b). Prosimo, upoštevajte, da ni potrebno, da vloži predlog za dovoljenje za vložitev te peticije. Prosimo, popravi in vrne peticijo ta urad čim prej. Ta urad bo obdržijo en izvod peticije in ček v vrednosti 300,00 $. OPOZORILO: Januar 2011 Newsome je Peticija za izredni sklep je bil, kot je navedeno fotokopira. Glej DODATEK "BB" priložena in vključene s sklicevanjem, kot če v celoti navedene v tem dokumentu S vrnjenih dokumentov, gospa Jones provided Newsome s "Pravili vrhovnega sodišča Združenih držav." -. Učinkovito 16. februar 2010 See DODATEK "C" - Pravila priložena in vključene s sklicevanjem, kot če v celoti navedene v tem dokumentu. Gospa Jones tudi Newsome z "vzorec" procesnega akta iz .. Dorothy Owens vs Zavod za zdravstveno Corporation, et al uporabiti kot vodilo pri pripravi PFEW Glej DODATEK "D" - Dorothy Owens trditveno priložena in vključene s sklicevanjem. Poleg tega se zdi od prejema junija tega sodišča 19, 2011 mailing (tj. tisti, ki je bil pravočasno odzvali), da je uporabila zavlačevanje taktiko kot vloge, ki jo imajo v zarotah finančno uničujejo Newsome za namene hrani iz litigating to zadevo. Said KAZNIVA in NEZAKONITE / nezakonitih praks tega sodišča se lahko določi, kako, saj prinaša to tožbo, so se napada večkrat na njen bančni račun (e) NEZAKONITO zaposlovanje / NEZAKONITO zaključi, lahkomiselna tožbo (i) ko je bila vložena proti njej, itd . Glej DODATEK "GG" - vodnik za bodoče revnih pobudnikov, ZA vabil O priloženi certiorari in vključene s sklicevanjem, kot če v celoti navedene v tem dokumentu. 5. V skladu s členom 17 (Postopek v Original akciji) vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike, kot tudi pravilom 20 (Postopek v zvezi s peticijo za pisanje izrednega) Vrhovnega sodišča - Glej EXH IBIT "C" poslovnik vrhovnega sodišča priloženi k tej uredbi, in s sklicevanjem vključene - in drugih zakonov, ki urejajo statuti / rekla zadeve, Newsome vložila svojo pravočasne 12 marec 2011 PFEW v skladu s členom 33 vrhovnega sodišča.
  12. 12. 6. Zaradi izrednih in izjemnih okoliščinah v zvezi s to tožbo, pisanje na izrednem iskati skozi Peticija sklep o izredni Ne more biti omejena le na eno - to je v, da obstajajo mulitple kršitev in pravnih vprašanj, ki so zajeti pod večjim številom vabil, ki so v pristojnosti tega Sodišča, ki izhajajo iz na "Vsi pisanj" zakon / zakoni, ki urejajo navedene zadeve Poleg tega ta tožba. je zgodovinskega kot tudi pravno prelomen obsegu, da to sodišče ne more kdaj obravnavala. Poleg tega vključuje vprašanja, ki so v javnem / GLOBAL / mednarodnih zavarovanjih.7. Peticija Newsome za pisanje Izredna je bila vložena na podlagi 28 USC § 1651: 28 USC § 1651 vabil: (A) Vrhovno sodišče in vsa sodišča, ki jih Aktom o kongresu lahko izda VSE vabil potrebne ali primerne pomoči svojih pristojnosti in prijetno z običaji in pravnimi načeli. Oddelek 376 določa: ". . . Vrhovno sodišče. . . je pristojen za izdajanje vseh vabil NE izrecno določeno z zakonom, ki so lahko potrebne za opravljanje svojih pristojnosti in prijetno z običaji in pravnimi načeli. " Glej DODATEK "E" priložena in vključene s sklicevanjem, kot če v celoti navedene v tem dokumentu. Ex parte Fahey, 67 S.Ct. 1558 (1947) - Vrhovno sodišče Združenih držav je pristojna za izdajo izredne vabil. . . Vendar morajo biti ti ukrepi ne samo v primeru pritožba ni očitno neustrezna, in so rezervirani za zares izjemne vzrokov. Črna je zakon slovar izdaja): Vse vabil zakon - zvezni zakon, ki daje Vrhovno sodišče (8. ZDA in vse za tenis, ki so jih kongres pooblastilo za izdajo vabil v pomoč svoji pristojnosti in v skladu z običaji in pravnimi načeli. Zakon je črna Slovar - Druga Pocket Edition: Sklep: na sodišču je napisan, da v imenu države ali drug pristojni pravni organ, poveljeval naslovnika, da stori ali opusti Nekatera dejanja. Izredni sklep: sklep, ki ga izda sodišče, ki izvaja nenavadne ali neomejeno moč. Original sklep: sklep začne tožbo in usmerjanje toženi stranki, da se pojavi in odgovor. ZDA proti Denedo, 129 S.Ct. 2213 (ZDA, 2009) - V skladu z zakonom All vabil, ko sodišče pooblastila za izdajo kakršno koli obliko oprostitve, izredne ali kako drugače, je odvisna od Vsebina tega sodišča pristojnost nad primerom ali protislovij. 28 USCA § 1651 (a). Wisconsin Pravica do življenja, Inc proti Zvezni volilni Comn, 125 S.Ct. 2 (ZDA, 2004) - Agencija dodeli sodišču v skladu z zakonom All pisanj, je treba uporabljati zmerno in le v najbolj kritičnih in nujnih okoliščinah. (Na vrhovnega sodišča Rehnquist, ki zaseda eno pravosodje.) 28 USCA § 1651 (a). Wisconsin Pravica do življenja, Inc proti Zvezni volilni Comn, 125 S.Ct. 2 (ZDA, 2004) - je organ dodeli sodišču v skladu z zakonom All vabil ustrezno izvaja le: (1) če je to potrebno ali primerno pomoči pristojnosti sodišča, in (2), kadar so zakonite pravice sporne indisputably jasno. (Na vrhovnega sodišča Rehnquist, ki zaseda eno pravosodje.) 28 USCA § 1651 (a). Statut in drugi / zakoni Združenih držav Amerike vladanja je dejal zadeve.8. B er osebnega poslu, ki je bila Newsome naj na Floridi univerzi A & M v zvezi z njeno sodelovanje kot enega od sodnikov Grand (glej DODATEK "F" sta priložena in vključene s sklicevanjem), je dobila pomoč urada FedEx pri pripravi njenega 12 marec 2011 PFEW Da ne bi zamudil 60- dnevni rok za vložitev her Peticija za izredni sklep in še vedno udeležujejo releje in posebnih dogodkov na Floridi univerzi A & M. Poleg tega, da podpira, da Newsome je PFEW je bila v skladu s Sodnega reda vrhovnih, je zahteval, da FedEx Urad za pregled 28. junij 2012 Booklet (i) vrnil in preveriti, da izpolnjujejo te zahteve Računskega sodišča zatrjevanje. Pri tem Newsome je abl e pridobiti zapriseženo Josh Miller, ki zagotavlja njegovo pričevanje, da je Newsome 12. marec 2012 PFEW je v skladu s pravili vrhovnih sodišča, ki urejajo dejal vlog. Glej DODATEK "G" - zapriseženo Josh Miller . priložena in vključene s sklicevanjem, kot če v celoti navedene v tem dokumentu FedEx Urad specializirano za tiskanje in proizvodnja dokumentov - tj knjižic kot je ta, ki ga zahteva to sodišče. Zato se je obrnil k Newsome FedEx osebje podpornega urada, da ji pomaga pri proizvodnji in PFEW sklicevala na Dorothy Owens vs
  13. 13. National Health Corporation, et al., Ki jih to sodišče za zagotovitev skladnosti. G. Miller priča odejstvu, da: . . . Prejetih in si ogledali približno 4 (4) knjižice z naslovom, "v ponovno Vogel Denise Newsome Na peticijo za izredne sodni Za vrhovnega sodišča Ohio" in je pristojen za naslednje ugotovitve v zvezi z vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike s členom 33 glede teh vlog: Člen 33 - Document Format Priprava brošure, 8 ½ - do 11-palčni papir formata 1. Knjižica Format (a) Razen za dokument izrecno dovoljuje s temi pravili, da je submitte d na 8 ½ za 11-palčni papir, glej npr, pravila 21, 22 in 39, se vsak dokument, ki se vloži pri Sodišču je pripravljeno v 6 ⅛ - Do 9. ¼-palčni knjižica formata z uporabo standardnega stavnega postopek (npr. vroče kovine, phocomposition, ali računalniški prelom) za proizvodnjo te xt natisnjena v tipografski (v nasprotju s pisalnim strojem) znake. Uporabljeni postopek mora pripraviti jasno, črno sliko na bel papir. Besedilo mora biti prikazana z jasnostjo, ki je enaka ali večja od izhodne laserski tiskalnik. To sem si ogledali in / ali preveri 4 (4) knjižic, ki jih vrne Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike in potrdim naslednje: (A) To, da Brošure z naslovom "V Predmet Vogel Denise Newsome Na peticijo za izredne sodni Za vrhovnega sodišča Ohio" so bile pripravljene 6 ⅛ - po 9 ¼-palčni knjižica formata z uporabo standardnega stavni postopek - to je računalniško stavljenje - pripraviti besedilo, natisnjeno v tipografsko znaki in procesom, ki je tista, ki daje jasno sliko, črno na belem papirju in se pojavlja skupaj z Clar a sti, ki je enaka ali večja od izhodne laserski tiskalnik, kot ga zahteva člen 33 Poslovnika Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike . 2. Besedilo vsake knjižica formata dokumenta, vključno z vsemi dodatku k njej, se stavljene v družini stoletju (npr. Century Expanded, New Century Schoolbook ali Century Schoolbook) 12- točka tipa z 2-točke ali več vodilnih med vrsticami. Navedbe, ki presegajo 50 besed se zamaknjeno. Pisava opomb mora biti 10- točkovni tip 2-točki ali več vodilnih med vrsticami. Besedilo dokumenta mora biti na obeh straneh strani. (B) To, da Brošure z naslovom "V Predmet Vogel Denise Newsome Na peticijo za izredne sodni Na vrhovnem sodišču v Ohiu" vključno s prilogo V zloga z Century 12-točko pisave z 2-točki ali več vodilnih med vrsticami. Navedbe, da v več kot 50 besed, so zamaknjeni. To tipografija opomb je 10-točko z 2-točke ali več, vodilni med vrsticami in besedilo dokumenta se pojavi na obeh straneh stran, kot to zahteva člen 33 Poslovnika Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike. 3. Vsaka knjižica formata Dokument se izdela na papirju, ki je nejasen, neglazirane, in ne manj kot 60 funtov v teži in imajo rezerve v višini vsaj tri četrtine palca na vseh straneh. Besedilno polje, vključno z opombami, ne sme presegati 4 ⅛ za 7 ⅛ cm. Dokument se trdno vezan na najmanj dveh mestih ob levem robu (spenjanjem ali broširanje zaželeno), tako da omogočajo enostavno odpiranje in noben del besedila, ki ga je treba prekriti z vezavo. Spiral, plastike, kovine, ali niz vezi se ne smejo uporabljati. Kopije patentnih dokumentov, se lahko razen v mnenjih, ki se podvajajo v takšni velikosti, kot je potrebno v posebnem dodatku. (C) To, da Brošure z naslovom "V Predmet Vogel Denise Newsome Na peticijo za izredne sodni Na vrhovnem sodišču v Ohiu" so bili skupaj z dodatkom na papirju, ki je nejasen, neglazirane in ne manj kot 60 £ v teži in imajo rezerve v višini vsaj tri četrtine palca na vseh straneh. Poleg tega se besedilo področjih, vključno z opombami, ne presega 4 ⅛ za 7 ⅛ cm. V knjižici so trdno zavezane v najmanj dveh mestih ob levem robu, tako da omogočajo enostavno odpiranje in noben del besedila je bil zakrit z zavezujočim (tj speti vezave, ki je dovoljeno), kot to zahteva z R Ule 33 poslovnika Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike. 4. Člen 33 (d) - Vsaka knjižica formata Dokument mora biti skladen z besedo omejitev je prikazano na skici v pododstavku 1 (g) tega člena. Beseda omejitve ne vključujejo predstavili vprašanja, na seznamu strank in podjetij izjava o razkritju, je kazalo, da tabelo
  14. 14. navedenih organov, da je uvrstitev zagovornika na koncu dokumenta ali katerega koli dodatka. Beseda rok vključuje opombe. Dobesedno kotacije so potrebni v skladu s členom 14.1 (f), če je iz besedila kratka in ne dodatku, so prav tako izključene. .. (D) That izdajo brošur z naslovom "V Predmet Vogel Denise Newsome Na peticijo za izredne sodni Za vrhovnega sodišča Ohio," vključno s prilogo v skladu z besedo mejah in je skupaj z obvezno "POTRDILA O SKLADNOSTI", ki ga Vogel Denise Newsome. Beseda omejitve ne vključujejo predstavljena vprašanja, seznam strank, podjetij izjava o razkritju, je kazalo, tabela navedenih organov uvrstitev svetovalca na koncu dokumenta ali dodatku, in ne vključuje dobesedno kotacije v zvezi z ustavne določbe, pogodbe, statuti, predpise in pravila, ki sodelujejo v primeru, določeni dobesedno z ustreznimi navedbe, ki so potrebne v skladu s členom 14.1 (f) in po potrebi s členom 33 Poslovnika Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike. 5. Vsaka knjižica formata dokument mora imeti ustrezen pokrov je sestavljen iz 65-funtov teže papirja v barvi navedene v tabeli v odstavku 1 (g) tega člena. Če je vložen poseben dodatek za vsak dokument mora biti barva njenega pokrova je enaka kot pri spremstvu dokumenta, ki ga podpira. . . . (E) To, da Brošure z naslovom "V Predmet Vogel Denise Newsome do peticije za izredne poziv na vrhovno sodišče Ohio" so bili pripravljeni na ustrezen pokrov (tj. belo), sestavljen iz mase 65 funtov papirja v barvi navedene v tabeli v odstavku 1 ( g) člena 33 Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike. 6. Dokument pripravljen v skladu s členom 33,1 mora spremljati potrdilo, ki ga podpiše odvetnik, nezastopani stranko, ali pripravljavec dokumenta, ki navaja, da je kratek skladu z besednimi omejitev. Oseba, ki pripravi potrdilo, se lahko zanesejo na besede števila sistema za obdelavo besedil, ki se uporablja za pripravo dokumenta. Beseda sistem obdelave mora biti nastavljen tudi opombe v besedo count. Potrdilu mora biti navedeno število besed v dokumentu. Potrdilo mora spremljati dokument, ko je predstavila uradnik za vlaganje in je ločena od nje. . . (F) To, da Brošure z naslovom "V Predmet Vogel Denise Newsome Na peticijo za izredne poziv na vrhovno sodišče Ohio" so bile pripravljene s DODATKA v skladu s pravili 14 Vrhovnega sodišča Združenih držav posebej, člen 14 (g) (i ): Kratko in jedrnato navedbo postopka, ki določa dejstva gradivo za obravnavo predloženih vprašanj in vsebuje tudi naslednje: (I) Če se zahteva pregled v državni sodbo sodišča, specifikacija fazi postopka, tako na sodišču prve stopnje in v pritožbenem sodišču, ko je zvezna vprašanja poiskati je treba pregledati, so bili, metodo ali način za njihovo zbiranje in način, na katerega so se prenesla na teh sodiščih, in ustrezne kotacije posameznih delov zapisa ali njegov povzetek, s posebnim poudarkom na krajih v evidenco, če se zadeva pojavi (npr. sodišče mnenje o odločitvi glede izjeme, del sodišča naboj in s tem izjema, dodeljevanje napake), kar kaže na to, da je zvezna vprašanje pravočasno in pravilno postavljeno in da je to sodišče pristojno za revizijo sodbe o pisanje. . . Ko so deli zapisa oprla na podlagi tega pododstavka obsežni, jih je treba vključiti v prilogi iz pododstavka 1 (i). . . in je sestavljena iz le približno petnajst (15) izrazito oštevilčeno dodatkih, ki niso obsežni in vsebujejo le okoli 54 strani (tj. vsebujejo obojestransko tiskanje) in sledite pobudo za izredni sklep v skladu s členom 33 Vrhovnega sodišča Združenih držav .. ..5. Da je 12. januar 2011 dopis zagotovljena Vogel Denise Newsome z vračanjem približno 4 (4), 41 peticije Izredni sklep z dne 12. marec 2011, ki ga je vrhovno sodišče Združenih državah na ali okoli 17. marec 2012 ne uporablja, in niti ne obravnava vseh kršitev v skladu s členom 33 Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike in se je morda vrnil v zmoti, ne da bi natančno pregleda s strani sodišča. Poleg tega se zdi, da je napačna ugotovitev, ki se opirajo na že pred dopisom z dne 12. januar 2011 v dokumentu, ki ga prejme Vrhovno sodišče Združenih držav 17. marca 2011 - to je datum, po popravljenih peticije sklep o izredni.
  15. 15. Zato podpirajo, da tega sodišča REPEAT nezagotavljanje Newsome z pomanjkljivosti, podpisan z njenim 6. januar 2011 zatrjevanje, je neposredna in Takojšnji rezultat, da ni napak s Newsome je 12. marec 2011 PFEW predloži to sodišče.9. Prosimo, da OBVESTILO: To je v tem trenutku Newsome ne bodo pošiljale ker ji 12. marec 2011 dodatne in / ali nove kopije pobudo za izredni sklep, Peticija za izredne pisanje predložiti in jih je prejelo Sodišče, je v skladu z vrhovnega sodišča Združenih držav smernic. http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-usps-mailingreceipts Medtem ko je to sodišče je 4. maj 2012 podpisala pismo Redmond K. Barnes je bilo predloženo pod imenom William Suter in z njegovim soglasjem. W čeprav je standardizacija, da ne bo veliko za nevednost tega sodišča in neumnosti se kažejo skozi G. Suter je 4. maj 2012 dopis, je pomembno, da Newsome poudariti naslednje s tem, da je ta zadeva postala ena JAVNO / zanimanje na globalni ravni (tj. na nacionalni in mednarodni), zato je pomembno, da za tuje narode / voditeljev / državljanom, da vidijo sami, kako je najvišje sodišče v Združenih državah Amerike se ukvarja s kriminalnimi dejavnostmi in njihovo vlogo v zaroto za odvzem Newsome enakega varstva zakonov, imunitete in privilegije po zakonih in predpisanega postopka zakonov, kot so obupno scramble v poskusu da se Združene države Amerike predsednika Baracka Obame nazaj v Belo hišo, in da bo njegovo kazensko / CIVILNO krivice skriti pred javnostjo / GLOBAL mnenj in / ali oči! Zapis dokazi potrjujejo, da je Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike prejela Newsome je marec 12, 2012 peticijo Izredni poziv na ali okoli 16. marec 2011. Poleg tega, da je to sodišče na ali okoli 6. maj 2011, pravočasno prejeti Newsome je 3. maj 2011 "Odziv na 17. marec 2011 in 27. april 2011, Vrhovno sodišče Združenih držav pisem - opredelitev Izredni sklep (-i), ki se Pila in pisanje (i) v okviru vseh vabil Zakon je treba vložiti. " http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-rand-paulletter ki odgovarja na ta Sodišča pisma z dne 17. marec 2011 in 27. april 2011, o tem, kaj ORIGINAL Tožba S so zaprosili, da se vloži po "zakonu VSE vabil", ki sodi v pristojnost tega sodišča in dejal: "Vse vabil Zakon" dejanja, ki so pravno in ZAKON dovoljenje je treba vložiti, kakor je navedeno 3. maj 2011 Odzivno vloge.10. Newsome je pravočasno zahteval, da FedEx Urad ji zagotovi oceno, koliko bi stalo, da ponatis in proizvodnjo PFEW knjižic, če to sodišče nima jih. V skladu z zapriseženo Josh Miller v eksponat "G", FedEx Office ocenjuje, da so stroški za ponovno narediti to in to je približno $ 304,00 in ne vključuje poštnine in drugih stroškov, povezanih s tem, da PONOVNO naredil to in to delo, če to sodišče nima več vlog. Glej ¶ 6, Stran 5 rekel zapriseženo pisno izjavo. Newsome se ne zahteva, da nosi stroške RE-DO vlog, ki so že v skladu in na to sodišče nanje ni naslovila pomanjkljivosti (če sploh - ker ne obstajajo) z 12. marec 2011 PFEW.11. Pomembno je, da OPOMBA: To je tako NEZAKONITE / nezakonito in neetično tega Sodišča za sodelovanje v kriminalnih dejavnosti / zarote ovira pravosodja in izpolnjevanje vlog, s tem sodiščem, da m eet zatrjevanje zahteve in $ 300,00 Prijavna pristojbina je bilo predvideno. Združene države denarja Nar. 192.565 93.937 ki spremlja ta trenutek vložitve:
  16. 16. 12. Prosimo, upoštevajte: To je v skladu s pismom tega sodišča z dne 1. avgusta 20 11, SAMO treba ukrepati, da bi dobili pobudo za izredni sodni je zagotavljanje načela "$ 300,00" Prijavna pristojbina za zamenjavo preverite, ali je potekel. Newsome podala "Prijavna pristojbina" na svoje Kentucky senator Rand Paul je poskrbel za to zaprosila v njenem imenu na ali okoli 31. avgusta 2011/September 1, 2011 do trditveno z naslovom "Združene države KENTUCKY SENATOR RAND PAUL: Vprašanje statusa PREISKAVE (S) Vprašanje Glede predsednik ZDA Barack Obama in vladne službe / Uradniki, pomoč pri vstopu na peticijo Za izredni sklep Pila in pomoč prejema Relief trenutno / TAKOJ Zaradi Newsome - pisni odgovor, ki jih zahteva četrtek 15 september, 2011. " , V katerih je to sodišče se v celoti zaveda, saj je bil opremljen s kopijo dokumenta (-ov). http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-ltr-senatorrandpaulcorrected- versionwithmailingreceipts http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-rand-pauluspsmokyinforedacted- forwebsiteversion Prosimo, upoštevajte: To je to sodišče zgodaj 31. avgust 2011, ki je Združene države Amerike Kentucky senator Rand Paul ha d opremljena s "Pristojbina za vložitev" predložitvijo tega sodišča, da bi dobili pobudo za izredni sklep vložena; Vendar pa iz raziskave Newsome, on tudi zdi, da se ukvarja s KAZENSKIH zarote z Baker Donelson in Liberty medsebojni zavarovalna družba v tem senator Rand Paul je korist od velike / velikih finančnih skupi Don: http://www.slideshare.net/VogelDenise/paul-randfinancial-contributions Zdi se, da od dogaja javno / SVETOVNI v razkrivanju korupcije v podružnicah Združenih držav vlada Amerike, ki na ali okoli 4. junij 2012, je Združene države Amerike Kentucky senator Rand Paul vrnil položnico (e) predloži njegova pozornost za ravnanje z Newsome. Združene države Amerike Kentucky senator Rand Paul navede v delu: "Hvala za stik glede zakonitosti sedanje uprave. Čeprav spoštujem svoje pomisleke moja pisarna ni mogoče vložiti pravne dokumente, v vašem imenu. Zato sem naročil svoje osebje, da se vrnete postavke iz vključno s položnice. Zaprti so naslednje postavke:. . . - 1 Poštna Money Order Serijska številka 19256593937 - 1 Poštna Money Order Serijska številka 19256907306 - Dokumenti, datirani 31. avgust 2011 - "Pink slip" dokument Glej DODATEK "H" izvod 4. junij 2012 pismom Priloženi in vključene s sklicevanjem, kot če v celoti navedene v tem dokumentu. - to je zahtevek, ki je dejansko "in v okviru pristojnosti" v senatu
  17. 17. Združenih držav in je bila PRAVOČASNO, PRAVILNO in ustrezno vpisali v Združene države Amerike Kentucky senator Rand Paul, za obdelavo in upravljanje. Kljub temu, namesto Newsome in JAVNO-AT-LARGE morajo zdaj ukvarjati z "neresne" poskusi senator Rand Paul in kongres, da bi Zato dobili Združene države Amerike predsednika Baracka Obame na predsedniških volitvah 2012. je v tem trenutku, SAMO Odziv to sodišče bo dobil, je ta trenutek vlogi, in spet vlogo z naslovom ponovitvene Newsome-jev 3. maj 2011, "Odziv na 17. marec 2011 in 27. april 2011, Vrhovno sodišče Združenih držav pisem - opredelitev Izredna pisanje (i) se vložijo in pisanje (i) v okviru vseh vabil Zakon je treba vložiti: " http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal predložiti prijave z vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike in odgovori Ta sodišča vprašanje (ov), kot je na tožbo (i) zahteva, da se vloži. Skozi ta trenutek vložitve Newsome nadalje določa: ODZIV NA 28. JUNIJ, 20. 12. VRHOVNO SODIŠČE ZDRUŽENIH DRŽAV PREJETIH DOKUMENTOV - ZAHTEVA ZA ODGOVOR GLEDE TEGA, KAJ JE TO VRHOVNO SODIŠČE ZDRUŽENIH DRŽAV AMERIKE, NE SME RAZUMETI REGARDING PETICIJA VOGEL DENISE NEWSOME ZA DINARY SKLEP IZREDNEM NAJ BI BILA PILA POD "VSE PISANJ" STATUT / PRAVA IN UPRAVNEGA AMERIŠKIH ZAKONOV - PISNA IZJAVA BI SE POVEČALA USKLAJENOST Z NAJVIŠJO IZPOLNJEVANJA ZAHTEV SODIŠČA - ZAHTEVA, DA SE OBVESTI O VSEH / VSI NAVZKRIŽJA INTERESOV , ki jasno opredeljuje prvotne ukrepe v okviru "Vse vabil zakona", ki je v pristojnosti Vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike za ravnanje in postopek!13. Obveščamo vas, da je v tem trenutku, Newsome se zahteva v pisni obliki petek 14 september, 2012, da je Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike / William ne razume, o 3. maj 2011 Responsive trditveno oddani in K. Suter zagotoviti prosilcu, kaj je to sodišče prejeti Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike. Poleg tega ga petek, 14. september, 2012, Jasno določene pomanjkljivosti, ki (če sploh) v 12. marec 2012 Peticija za pisanje Izredni predložila ta sodišča za vložitev in prejeto ali približno 17 marec 2011: http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition- forextraordinarywrit-exhibits-final .14. Kot v skupni rabi, so ta vprašanja postala predmet javne / GLOBAL interesu tako na nacionalni in mednarodni. Zato prosim za nasvet Newsome ali Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike je zavrnil, da vloži tožbo na podlagi her "VSE vabil zakona" in če je tako, zakaj?15. Na ali okoli 17. marec, 2011, Sodišče prve stopnje obvestila, da Newsome: Zgoraj z naslovom Pobuda za izredne pisne odredbe, ki išče neznanega prejela 17. marca 2011. Obvestite to funkcijo s pismom, v najkrajšem možnem času, kakšne izredne sklep, ki ga želi vložiti, in sicer izredni sklep o mandamus, mandamus / prepoved, habeas corpus. Ta urad bo ohranila vse izvode peticije. Oglejte si eksponat "I" sta priložena in vključene s sklicevanjem, kot če v celoti navedene v tem dokumentu. OPOZORILO:! Nič v marcu Sodišča 17, 2011 dopis svetujejo, da PFEW Newsome, še ne izpolnjuje v vlogi zahteve, ker je vse to Sodišče zdaj zahteva, da Newsome "obvesti to funkcijo s pismom, v najkrajšem možnem času, kakšne vrste izredni sklep "je išče. Na ali okoli 22. april 2011, Newsome PRAVOČASNO odzvali marca tega sodišča 17, 2011 zahtevek. Glej DODATEK "J" - Odziv na 17. marec 2011 Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike Pismo (Tj. pri čemer okoli Strani 18 in 19, Newsome ponuja to sodišče s seznamom vabil jih je treba evidentirati: . Originalni poziv
  18. 18. Original sklep: sklep začne tožbo in usmerjanje toženi stranki, da se pojavi in odgovor. Tako je Vrhovno sodišče ZDA ima stalno pooblastilo za izdajo izredne pisanj v pomoč bodisi izvirni pristojnosti [2] , vključno kot del pristojnosti (e) se uresničevanje splošnih nadzornega nadzora nad sodnega sistema - državni ali zvezni: [3]b. Sodni Conspiracy [4] Sodni Conspiracy: pisne proti tistemu, ki zaroto škodovati tožniku. . . Salinas proti ZDA, 118 S.Ct. 469 (1997) - Zarota lahko obstaja in bo kaznovan ali ne je različna zlo, nevarno za javnost vsebinski zločin izhaja, za zaroto in tako kaznivo samo po sebi. Možno je, da oseba, ki zaroto za izvršitev kaznivih dejanj, ki jih tretje osebe. ZDA proti Schaffer, 586 F.3d 414 (CA6. Ohio, 2009) - Ker nezakonitost sporazuma, da bo storila nezakonito dejanje, ki je osnova za zarote, ni odvisna od doseganja svojih ciljev, je pomembno, da je lahko objektivno nemogoče, da bi zarotniki, da bo storila kaznivo dejanje, vsebinsko, pravzaprav je medsebojno razumevanje ali sporazum je tista, ki je kaznivo, in ali je cilj programa dejansko je, saj se stranke menijo, da je, nezakonita, je nepomembno.c. Sklep o tečaju Sklep o tečaju: sklep izdan kot samoumevno dodeljena oziroma kot zadevo pravice. Gormley proti Clark, 10 S.Ct. 554 (1890) - Sodišče kapitala ima pooblastilo za izdajo vabil pomoči ali posedovanje z namenom izvršitve svoje naloge in odlokov. V ponovnem Chicagu, RI & P. Ry. Co, 41 S.Ct. 288 (USOhio, 1921) - Prepoved izda, če je prvostopenjsko sodišče je očitno brez pristojnosti za peticije, ki je na začetku, ugovarjala pristojnosti, je ohranila svoje pravice z ustreznim postopkom, in nobenega drugega sredstva. . .d. Sodni Detinue Sodni Detinue: običajno pravo ukrepi za izterjavo neupravičeno osebno lastnino, delo drugega. "Trditev v detinue leži v obleki z osebo, ki ima neposredno pravico do posesti blaga, proti osebi, ki je v dejanskem jih imeli, in ki ob ustreznem povpraševanju, ne uspe ali noče, da jih bodo izdali, in ki na ustrezno zahtevo, ne uspe ali noče, da jih izročile brez zakonitega izgovor. Detinue dandanes ima dva glavna uporabe. Na prvem mestu, lahko tožnik želijo s posebnimi vrnitev svojih premičnin in NE odškodnino za njihove spremembe. On bo nato tožil v detinue, NE trover. Na drugem mestu bo tožnik moral tožiti v detinue, če tožena stranka postavlja nobenih zahtevkov lastništva, in ni bil kriv prestopkom. . . Poindexter proti Greenhow, 5 S.Ct. 903 (1885) - V primeru detinue ukrepa je zgolj obrambni na strani tožnika. Njegov namen je le, da se uprejo poskusom narobe in se ponovno vzpostavi stanje, v quo, kot je bilo, ko so vdrli pravico do upravičili. .. . . Ford Motor Credit Co v Howell Bros Truck & Auto Repair Inc, 325 So.2d 562 (1975) - Kje je posest tožene premoženja nezakonita, povpraševanja ni treba odškodnino za pridržanje.e. Sklep o vpisu Sklep o vpisu: sklep, ki omogoča osebi nezakonito odlagajo nepremičnin za vstop in zavzela nepremičnine.
  19. 19. f. Sodni Facias Exigi Sodni Exigi Facias: To vam povzroča, da je mogoče zahtevati nujnih: zahtevajo takojšnje ukrepanje oziroma podpore; nujno.. Zakon je črna Slovar - Scire Facias: pisanje zahteva oseba, proti kateri je izdana za prikaz in prikaz povzroči, zakaj so nekateri stvar zapisa ne bi smela razveljaviti ali izpraznjeno, ali zakaj miruje sodba zoper te osebe ne bi smeli ponovno oživiti. Wayman proti Southard, 23 US 1 (USKy., 1825) - Po sodniški zakona. . . ki določa, da sodišče ima pooblastilo za izdajo vabil of facias scire. . . in vse druge, ki niso posebej predvideni vabil z zakonom, ki so potrebne za uresničevanje svojih pristojnosti, je splošni izraz "vabil" ne zavarujejo s prvotnim postopkom ali za obdelavo prednjim sodbe. Dediči Waldena najemnika, V. Craig je, 39 US 147 (USKy., 1840) - Demurrers do vabil za facias scire dvigniti samo pravna vprašanja o dejstvih, navedenih v pisanje.g. Sodni Formedon Sodni Formedon: sklep o pravici za uveljavljanje določba predstavlja nepremičnine, ki jih imajo drugi. Sodni formedon je bila najvišja sredstva na razpolago najemniku. Monagas proti Vidal, 170 F.2d 99 (1948) - akcija "revendication" je dejanje, s katerim človek zahteva stvar, katere trdi, da je lastnik, in tožba se nanaša na nepremičninah kot tudi premičnine in da bodisi nematerialna stvari. Javni zavod Co New Hampshire proti Voudoumas, 151 A. 81 (1930) - sklep o začetku je v bistvu posestnih značaja.h. Sodni sodna odredba Sodni sodno odredbo: sodišče, da poveljuje ali preprečevanje dejanje. - Da bi dobili odredbo, mora pritožnik dokazati, da ni navaden, ustrezne in popolne sredstva po zakonu in da je škoda nepopravljiva bo imelo za posledico, če je priznana oprostitev. ZDA proti Oregon State Medical Soc., 72 S.Ct. 690 (1952) - Ne glede na to pravno varstvo, je obvezno v obliki, kot je olajšava za razveljavitev obstoječe pogoje, saj drugače obstaja verjetnost za nadaljevanje. Porter proti Lee, 66 S.Ct. 1096 (USKy., 1946) - Če tožena stranka z obvestilom o odredbi v postopku predvideva dejanja, za katero se zahteva odredila, lahko sodišče z odredbo MANATORY vzpostavitvi statusa quo.i. Sodni Mandamus Sodni Mandamus: sklep, ki ga izda višje sodišče prisiliti nižjega sodišča ali vladnega uradnika za opravljanje obvezne in povsem MINISTRSKA naloge pravilno. "Alternativa Mandamus: mandamus izda ob prvi uporabi oprostitev, poveljeval stranki bodisi IZVAJAMO akt zahteval ali nastopiti pred sodiščem v določenem času za prikaz razlog za ne opravljajo." "Brezpogojne Mandamus: ABSOLUTNO in nepogojno ukaz, da toženi stranki, naj stori dejanje." Heckler proti Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - je skupna praksa sodni mandamus namen je zagotoviti sredstva za tožnika le, če je izčrpal vse poti za lajšanje in samo, če je tožena stranka dolguje mu jasno nondiscretionary dajatve. 28 USCA § 1361. US ex rel. McLennan proti Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - sklep o mandamus bo izda samo, če dajatev, ki se izvaja, je ministrska in obveznost, da delujejo kogentna in jasno opredeljene.
  20. 20. Nadzorniki proti ZDA, 85 US 71 (1873) - Urad sklep o mandamus ni ustvariti obveznosti, ampak prisiliti odvajanje tistih, ki že obstajajo. Reeside proti Walker, 52 US 272 (1850) - mandamus samo prisiliti delovanje nekaterih ministrov, kot tudi pravna dolžnost. Heckler proti Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - je skupna praksa sodni mandamus namen je zagotoviti sredstva za tožnika le, če je izčrpal vse poti za lajšanje in samo, če je tožena stranka dolguje mu jasno nondiscretionary dajatve. 28 USCA § 1361. US ex rel. McLennan proti Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - sklep o mandamus bo izda samo, če dajatev, ki se izvaja, je ministrska in obveznost, da delujejo kogentna in jasno opredeljene. Reeside proti Walker, 52 US 272 (1850) - mandamus samo prisiliti delovanje nekaterih ministrov, kot tudi pravna dolžnost.j. Sodni Posest Sodni Posest: sklep izdal, da si opomore posest zemljišča. Lacassagne proti Chapuis, 12 S.Ct. 659 (1892) - Odredba, ki je zgolj preventivni ukrep, ne bo lagal za obnovo enega posest, ki trdi, da so bili neupravičeno izgnali iz dežele pod sklep o posesti, izdanega v obleki, ki mu ni bila udeležena.k. Sodni Praecipe Sodni Praecipe: V common law poziv NAROČANJE tožena stranka, da naredite nekaj ukrepaj ali pojasni, zakaj je neukrepanje ustrezno. "Pracipe Glej Reddat - A sodni usmerjanje toženi stranki, da se vrnete določene nepremičnine - je pravilno pisanje, ko tožnika akcija je bila za določeno stvar, kot za izterjavo dolga, določeno, ali za ponovno vzpostavitev takšnega link, ali za dajanje do take hiše, ali pa toliko zemlje. . ".l. Sklep o varstvu Sklep o zaščiti: poziv za zaščito priče v sodnem postopku, ki je grozil z aretacijo. Levy proti Wallis, 4 US 167 (1799) - zaseg tudi dajatev na osebno lastnino, ki ni izgubljen, čeprav je blago ostalo v rokah tožene stranke, če ni mogoče zlorabiti.m. Sodni Recaption Sodni Recaption: sklep omogoča tožniku, da si opomore od škode, blago in toženi stranki, ki naredi drugo stisko, medtem ko ukrep replevin za prejšnjo stiski v teku. "Replevin - sklep pridobljenega s sodišča o dovoljenju ponovno prevzela osebne lastnine nezakonito sprejete ali priprt. - "Delovanje replevin laži, kjer je posebno osebno lastnino, ki je bila sprejeta nezakonito in neupravičeno priprti, da si opomore posest nepremičnin, SKUPAJ z odškodnino za njeno pridržanje. Da bi podprli ukrepe, za katere je potrebno:.. (A) da je lastnina osebni (b) da je tožnik v času tožbe, je upravičen do takojšnjega lasti (c) da (po common law) mora tožena stranka so neupravičeno vzeli lastnino (replevin v cepit). Toda zakon je v večini držav, se bo akcija zdaj tudi laži ko je nepremičnina nezakonito priprt, čeprav je bila zakonito pridobljen na prvi stopnji (replevin v detinet). (D) da je nepremičnina se neupravičeno priprti tožene stranke ob obleki. Benjamin J. Shipman, priročnik o zunajzakonski Prosil § 49, pri 120 (Henry Winthorp Ballantine izd., 3d izd. 1923). "
  21. 21. n. Sklep o prepovedi Sodni prepovedi: (1) zakon ali odločba, ki prepoveduje določeno dejanje. (2) izredni sklep, ki ga izda pritožbenega sodišča, da se prepreči nižje sodišče, prekoračila svoje pristojnosti ali preprečiti nonjudicial uradnika ali osebo, od izvajanja pravice. "Prepoved je neke vrste skupna praksa injunction nezakonit prevzem pristojnosti. . . To je običajna praksa, sodna odredba proti vladnim prilastitve, ker če je ena imenovana Coram non sodne obravnave (pred sodnikom nepooblaščeno seznanijo z afero), odgovoriti na sodišču, ki nima pravne seznanila z razlogom. To aretacije na katerem koli sodišču, plošče, ali oseba, ki izvaja sodne funkcije na način, ali pa pomeni, ni v njeni pristojnosti ali pooblastil. Benjamin J. Shipman, priročnik o zunajzakonski trditveno § 341 na 542 (Henry Winthorp Ballantine ed. , 3d izd. 1923). " ZDA proti Hoffman, 71 US 158 (1866) - Program "sklep o prepovedi" je tista, ki zapoveduje osebi, na katero se ne nanaša na nekaj, ki jih je predlog relator je sodišče obveščen je o tem treba storiti, in če je stvar storile, sodni prepovedi ne bi mogla odpeti, kot bi bilo potrebno za pozitivno dejanje, in edini učinek sklep o prepovedi je, da prekine vse ukrepe in preprečijo nadaljnje postopka v prepovedanem smeri.o. Sklep o reviziji Sodni pregled: splošna oblika postopka izdaje iz pritožbenega sodišča, da bi do ZA PREGLED RECORD postopka na sodišču spodaj. Zuber proti Allen, 90 S.Ct. 314 (1969) - Ko je ukrep sprejet na glasbeno upravni organ ne more nato predstavila pričanje na sodišču, da odpravi pomanjkljivosti v evidenco, tako kot trditev zagovornika o pregledu morejo nadomestiti izpada nekega agencije, da bi ugotovitve in navede razloge. La Kupite proti Howes Leather Company, 77 S.Ct. 309 (ZDA, 1957) - Če je predmet skrbi izvrševanje pravil, ki se po zakonu je dolžnost vrhovnega sodišča, da oblikujejo in dal v veljavi, bi mandamus izdajo preprečiti takšno ukrepanje v skladu z njo, kot je to razumljivo neprimerno, da ga postavite izven obsega pravilo sklicevati.str. Sodni Supersedeas Sodni Supersedeas: sklep, da začasno odvzame Sodba upnika pooblastila za izvedbo dajatev, usu. do pritožbe.q. Sklep o nadzornem vodenju Sklep o nadzornem vodenju: sklep izdan, da popravi napačnih odločitev, ki jo nižjega sodišča, bodisi ko ni pritožba ali če pritožba ne more zagotoviti ustrezno pomoč in odločitev bo povzročila BRUTO krivico. Fisher proti Okrožno sodišče v Šestnajsta pravosodna Dist. Montane, v in za Rosebud County, 96 S.Ct. 943 (1976) - sklep nadzornega nadzora je na voljo le v prvem postopku v Ljubljani. . . Vrhovno sodišče, in čeprav se lahko izda v številnih primerih ni enako pravico do pritožbe. 28 USCA § 1257 (3). ZDA proti Comstock, 130 S.Ct. 1949 (ZDA, 2010) - Na običajnega prava, tista, ki je zadolžena za tretje osebe, je dolžan izvrševati skrbnostjo nadzor nad to osebo, da mu prepreči nastanek razumno predvidljivo telesne poškodbe drugim.r. Sodni tajna Pacis Sodni tajna Pacis: poziv za nekoga, strahu, telesne poškodbe iz drugega, kot takrat, ko je bila oseba grozil.i. Eksteritorialne vabil Eksteritorialne pisanj: po geografskih omejitev določene pristojnosti.
  22. 22. Corporation ustvaril neke države je državljan te države v smislu ustave in ameriškim zakonom vlagajo Vrhovno sodišče izvirno pristojnost polemike med državo in državljani drugih držav. Wisconsin proti Pelican Ins. Co, 127 US 265, 32 L Ed 239, 8 S Ct. 1370 (1888) (ovrld delno iz drugih razlogov, ki jih Milwaukee County proti ME Beli Co (1935) 296 US 268, 80 L Ed 220, 56 S. Ct. 229)). pod VSE vabil zakona) priloženi in so vključene s sklicevanjem, kot če v celoti navedene v tem dokumentu.16. Na ali okoli 27. april 2011 [ie istega datuma predsednik ZDA Barack Obama sprošča FAKE / KOVINSKE kopijo potrdila o živorojenih, Sodišče prve stopnje obvestila, da Newsome: Vaše pismo in priloge so bile prejete v tej pisarni na 26. april 2011, in se vrnejo iz razloga, določenega v pismu z dne 17. marec 2011, priložite kopijo. Ti niso uspeli opredeliti vrsto izrednih sklep, ki ga želijo vložiti. Glej DODATEK "K" priložena in vključene s sklicevanjem, kot če v celoti navedene v tem dokumentu. OPOZORILO: ŠE ENKRAT, NIČ aprila tega sodišča 27, 2011 pismo, ki navaja, da je Newsome PFEW ne izpolnjuje zahtev, v vlogi, saj ne! To sodišče svetuje Newsome, da je ona "ni opredelila vrsto izrednih pisanje" je išče. Na ali okoli 3. maj 2011, Newsome PRAVOČASNO odzvala z aprilom tega sodišča 27, 2011 pisma. Glej DODATEK "L" - Odziv na 17. marec 2011 in 27. april 2011, Vrhovno sodišče Združenih držav pisem - opredelitev Izredni sklep (i), ki se vložijo in pisanje (i) V vseh vabil akta, ki se Pila (tj. pri čemer je približno Page 2, Newsome SPET zagotavlja to sodišče s seznamom vabil jih je treba evidentirati: 1) Originalni poziv 2) Sodni Conspiracy 3) Sklep o tečaju 4) Sodni Detinue 5) Sklep o vpisu 6) Sodni Facias Exigi 7) Sodni Formedon 8) Sodni sodna odredba 9) Sodni Mandamus 10) Sodni Posest 11) Sodni Praecipe 12) Sklep o varstvu 13) Sodni Recaption 14) Sklep o prepovedi 15) Sklep o reviziji 16) Sodni Supersedeas 17) Sklep nadzornega nadzor 18) Sodni tajna Pacis 19) Eksteritorialne vabil na podlagi Zakona o pisanj VSE!17. Newsome meni, da bodo dejstva, dokazi in pravno sklep določa EM / najbolj oddaljene regije in PFEW ter njunih podpornih Eksponati / dodatkov vzdrževati, da je ta zadeva je "javnega pomena" in je javno / nacionalno varnost, s tem da podpira COVER-UP anketiranih, predsednik Barack Obama, njegova uprava in vlada Združenih držav proti korupciji, KAZNIVA / CIVILNO V IOLATIONS in terorističnih / rasističnih / SUPREMACIST praks. Poleg tega bodo zabeleženi podatki Podpreti namerne neupoštevanje zakonodajne politike, pravila vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike, ki so neposreden in Takojšnji rezultat resne težave in pravna krivice, usmerjenih proti Newsome, člana svojem razredu in / ali državljani držav Amerike. Ta trenutek tožba je bila vložena zahteva vložitev prvotni tožbi, in izdaja REDNEGA vabil zaradi izrednih okoliščin, ki so jih utrpeli dejstev, dokazov in pravnih sklepov, predvidenih v EM / ORS in PFEW in njihovih podpornih Eksponati / dodatki - za namene omejuje spodnjega sodišča in upravno agencijo (-e) obravnavati, do zakonitega opravljanja njihovih predpisanih pristojnosti in prisilijo za izvajanje pooblastil obvezno zahteva in ki jih ureja statut / zakoni. Morrow proti District of Columbia, 417 F.Ed 728, 135 US App.Dc. 160 v priporu A.2d 259 592 (1969) - Med dejavniki, ki jih je treba upoštevati pri ugotavljanju, ali posebna pravica vabil vprašanja so, ali je zadeva "javnega pomena," ali bi bil onemogočen politika proti nesistematičnim pritožb, ali je prišlo do namerne nespoštovanje zakonodajne politike, ali pravil višjega sodišča, in ali zavrnitev izda sklep lahko deluje tudi resne težave za stranke. Platt proti Minnesota Min. & Mfg Co, 84 S.Ct. 769, 376 US 240, 11 L.Ed.2d 674 (1964) - Izredne vabil so rezervirani za res izjemnih razlogov, in še to samo, da bodo omejili nižjega sodišča do zakonitega opravljanja svoje predpisanih pristojnosti ali pa ga je prisilila, da izvaja svoje pristojnosti, ko je dolžnost je, da to storijo.18. Newsome išče vse in vse veljavne olajšave znano, da vrhovno sodišče Združenih držav za odpravo krivic / sodnih napak naslovljena njem kakor tudi v najbolj oddaljenih regijah, EM / PFEW ter njunih podpornih Eksponati / dodatke. Newsome meni, da bo še naprej vztrajal pri zabeleženih podatkov, vnesenih naročil, ki jih sodniki z zavedanjem, da niso pristojna za ukrepanje v sodnem postopku / tožbe.
  23. 23. Anderson proti McLaughlin, 263 F.2d 723 (1959) - (n.2) Organ, podeljene z zakonom o pooblastitvi sodišč, da izdajo potrebne VSE vabil ni omejena z izdajo vabil v pomoč pristojnosti že pridobljene s pritožbo, ampak se razteza na tiste primere, ki so v pristojnosti pritožbenega sodišča, čeprav je pritožba ni bila izpopolnjena. 28 USCA § 1651. Roche proti mleko v prahu, 319 Assn US21, 25, 63 S.Ct. 938, 941, 87 L.Ed. 1185. (Št. 3) Izredni vabil, pooblaščene za izdajo sodišč, ustanovljenih z Zakonom o kongresu se lahko izda samo na podlagi posebnih in nujnih primerih. De Beers Consol. Mines proti ZDA, 65 S.Ct. 1130, 325 US 212, 89 L.Ed. 1566 (1945) -. . . Pobudniki se uporabljajo za to sodišče v skladu s § 262 certiorari. Ta oddelek določa del: "Vrhovno sodišče. . . je pristojen za izdajanje vseh vabil, ki niso posebej predvideni z zakonom, ki bi lahko bili potrebni za uresničevanje svojih pristojnosti in prijetno z običaji in pravnimi načeli. " . . . Ko kongres odreče začasnimi ocene, lahko § 262, seveda izkoristila za odpravo zgolj napake pri izvajanju priznala sodno oblast. Toda, ko sodišče ni pravno moč, da to, kar trdijo, da to - ko je njena tožba ni zgolj napaka ali nasilnega prevzema oblasti - položaj spada prav v dovoljenem uporabo § 262. Mi nadaljujemo, naj poizve, ali. . . Sodišče je pooblaščen za prevzem nalog v napadu. Prav tako si oglejte, 80 kongresa poročilo št 308. th19. Medtem ko se zdi to sodišče poskuša pretentati Newsome v pisanj, ki omejujejo ona prinaša pred tem sodiščem in izberite med tremi (3) možnosti - to je "izredna sodni mandamus, mandamus / prepovedi, habeas corpus," je jasno, da Newsome to sodišče poskuša odvzeti her enakega varstva zakonodaje in pravic, zavarovanih / zagotovljene po Pravilih vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike ustave in drugih zakonov, ki urejajo zakoni / rekla zadeve. Na primer, v: Združene države Amerike v primerjavi nepremičnin in poslovnih prostorov, znan kot 63-39 Trimble Road, 860 F.Supp. 72 (1972) - [1] Združene države je bila upravičena do pomoči v skladu s sklepom o vseh vabil Zakon dovoljuje storitve United States maršala za odvzem nepremičnin in prostorov, ki so bile naročene zapade v Združene države Amerike, da izselijo vse Potniki in njihova osebna lastnina in razpolaganja prostorov v skladu z odlokom o izgubi; Tožeča stranka in stanovalcev so zagotovljena dovolj obvestilo in priložnost, da izpodbija njihovo odstranitev in ni izraziti vsi argumenti v opoziciji, je vlada nabavljeno pripravljeni, voljni in sposobni kupci nepremičnin ter Tožeča stranka je grozil, da bo uničil prostore. USCA § 28 (1651) [2] Vse vabil pooblašča okrožnih sodišč za izdajanje vabil pomoči izvršile pravnomočne sodbe. USCA 28 § 1651 (a) Glej DODATEK "M" ZDA vs nepremičnin glede na Prilagam in vključene s sklicevanjem.20. Newsome meni, da ta pravni ukrep izpolnjuje predpogoje v tem, da: (A) the poziv bo v pomoč pritožbe pristojnosti Sodišča - [28 USC § 1651 (a)] "Vrhovno sodišče ZDA ima stalno pooblastilo za izdajo izredne pisanj v pomoč bodisi izvirni pristojnosti [5] , vključno kot del pristojnosti (e) se uresničevanje splošnih nadzornega nadzora nad sodnega sistema -. državni ali zvezni " [6] (B) izjemne okoliščine upravičujejo uveljavljanja diskrecijske Sodišča pooblastil - Čeprav ni nujno, da perilo seznam "izjemnih okoliščinah", je ameriško vrhovno sodišče že večkrat poudaril, da so brezpogojne vabil so drastične in izredna pravna sredstva, ki jih je treba zadržati za edini zares izjemnih primerih (v izrednih okoliščinah, v tej pravdi instant). [7] (C) ustrezno oprostitev ni mogoče imela v kakšni drugi obliki - Newsome želi, da bi se poziv stranke v tem, da je dovoljeno in upravičeno, kot vprašanje prava - ex parte Harding, 219 US 363, 374, 31 S.Ct. 324, 55 L.Ed. 252 (1911) (sklep uporablja le v izjemnih primerih) - in temelji na dejstva, dokaze in pravnih zaključkih dobri veri dejanj Newsome poiskati primerno olajšavo na podlagi ustreznega pravnega sredstva - to je posledica neuspešne zaradi zarote ( e) zravnal proti njej. (D) ustrezno oprostitev ni mogoče imeli v katero koli drugo sodišče pod - zapis dokazi, dejstva in pravne ugotovitve bo podpirala vzorec nezakonitih / nezakonitih dejanj zoper izravnana Newsome (to je poleg tega zarot). Zapis dokazov bo še naprej podpirala prizadevanja nižjih sodišč, da "zapiraš vrata sodišča (S) Newsome." Tako, zaradi česar je pomoč in podpora Newsome skuša skozi vložitev izrednega pisanje. [Ex parte Young, 209 US 123, 165, 28 S.Ct. 441, 52 L.Ed. 714 (1908) (pravna sredstva po zakonu niso neustrezni).
  24. 24. kakor tudi iz razlogov je znano, da to sodišče odvrniti / preprečevanje kazenski / civilni krivice obravnava v nadaljevanju in v "PFEW" in "EM / najbolj oddaljene regije."21. Newsome verjame, da naslednji "Vprašanja predstavljeni za mnenje: v PFEW" (1) Ali Newsome je "nujno Predlog za bivanje; sili Predlog za širitev časa in drugih reliefa Vrhovno sodišče Združenih držav zdijo primerni za spremembo pravne krivice / krivic tukaj zabeleženi" je bil pravočasno vlogi, v skladu z ameriškimi vrhovnimi pravil Sodiščem 22., 23. in / ali 33. Ali naj sodnemu tajniku Vrhovno sodišče Združenih držav Forward Newsome je "EM / ORS" na individualne pravice (vrhovni sodnik John G. Roberts), ki je bila naslovljena. Ali je bila odvzeta Newsome enako varstvo njegovih zakonov, enake privilegije in imunitete ter zaradi procesa zakonodaje v vodljivosti Vrhovno sodišče Združenih držav z dne "EM / ORS." (2) Ali "EM / ORS" je v pristojnosti Združenih držav vrhovnega sodišča. Ali je Vrhovno sodišče Združenih držav poskuša odvzeti Newsome pravic, ki so zavarovane v okviru ustave, drugi zakoni Združenih držav Amerike, enakega varstva zakonodaje, enake privilegije in imunitete, zaradi procesa zakonov v obravnavo "EM / ORS." (3) Ali je Newsome pravico do "nujne pomoči", za katero si "EM / ORS" in odgovorov, vloženih v ZDA vrhovno sodišče. (4) Ali je Newsome upravičeni do takojšnje začasno sodno prepoved in nujne pomoči, za katero si "EM / ORS" pred dispozicije PFEW - in sicer za primer, kot so navedeni v: Oddelek 706 (f) (2) naslova VII pooblašča Komisijo, da si začasna sodno prepovedjo pred končno dispozicijo za brezplačno, če predhodna preiskava pokaže, da je poziv sodni postopek potrebno izvesti namene Naslova VII. Začasna oprostitev ali začasno dopušča, da bi sodišče ustavi povračilne ukrepe, preden se zgodi ali pa se nadaljuje. Takšna olajšava je ustrezno, če obstaja precejšnja verjetnost, da se bo izpodbijal tožbe za nezakonite povračilne ukrepe, in če je polnjenje stranka in / ali EEOC bo verjetno trpeli nepopravljiva škoda zaradi maščevanja. Čeprav so sodišča odločilo, da so finančne stiske ni nepopravljiva, lahko druge škode, ki spremljajo izgubo zaposlitve je nepopravljiva. - Na primer, v enem primeru prisilne retirees pokazala nepopravljivo škodo in usposobljeni za predhodno odredbo, kjer so izgubili delo in prihodnje obete za delo, posledično trpi hudo duševno stisko, depresija, pogodbeno družbeno življenje, ter druge śkode. (5) Ali je Vrhovno sodišče Združenih držav pri obravnavanju te tožbe, poskuša ovirati pravice in zagotoviti respondenta: (i) z nezakonitim / nezakonito in neupravičeno prednost v tožbo zaradi pristranskosti in predsodkov proti Newsome. (6) Ali so zakoni Združenih držav enako za African-Americans/Black kot so podobno nahaja. Ali ZDA je "dolgoletno" zgodovino zavestno diskriminirajo African- Americans/Blacks pri izvajanju zakonodaje. Ali je bil Newsome diskriminirani pri uporabi zakonodaje Združenih držav Amerike. (7) Ali je Vrhovno sodišče Združenih držav sodniki / Upravni imajo pristranskosti, predsodke in / ali pristranske v smeri animus Newsome. Ali je Newsome potrebno vedeti o vseh pristranskosti, predsodke ali diskriminatorne animus, da lahko sodniki / sodniki so proti njej. (8) Ali Vrhovno sodišče Združenih držav sodniki / Upravni poskuša prikriti kazenski / civilni krivic zravnal pred Newsome. Ali "Navzkrižje interesov" obstajajo pri ravnanju v Združenih državah vrhovnega sodišča o tej zadevi. Ali je Vrhovno sodišče Združenih držav svetovala Newsome in stranke za ta ukrep vsako morebitno "navzkrižju interesov." (9) Kaj razmerje (če obstaja) Vrhovno sodišče Združenih držav, njeni sodniki in / ali imajo zaposleni v odvetniški pisarni Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz, njenih zaposlenih in strank (tj. kot Vzajemno Liberty zavarovanja). (10) Kaj razmerje (če obstaja) Vlada Združenih držav in / ali Vladne agencije in zaposleni v odvetniški pisarni Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz, njenih zaposlenih in strank (tj. kot Liberty Vzajemno zavarovanje). (11) Ali je Vrhovno sodišče Združenih držav je sodelovanje v "zavlačevanje" postopkih za namene finančno uničujoče Newsome za namene sklepnih preprečuje litigating to zadevo in namen zagotavljanja nasprotne stranke z neprimernim / nezakonite / nezakonite prednosti v tožbi. (12) Ali je Vrhovno sodišče Združenih držav je zavezala, da popravi krivic pravne seznanjeni z njo, in / ali da ima znanje. Ali je Vrhovno sodišče Združenih držav zahteva, da poročajo o kaznivih / civilna krivic poročali z njo, in / ali pri komuniciranju z vloge (tj. kot "PFEW"), vloženo pri njem. (13) Ali so odvetniki ureja kodeks poklicne etike in / ali podoben statut / zakoni, ki urejajo ravnanje pred sodiščem (-e) in zastopanje strank. Ali sodniki / sodniki so dolžni poročati in / ali sproži ustrezne postopke zoper odvetnike / odvetnikov, ki kršijo kodeks poklicne etike in / ali podoben statut / zakoni, ki urejajo ravnanje države.

×