082512 us supreme court response (slovak)

368 views

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
368
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

082512 us supreme court response (slovak)

  1. 1. 25. augusta 2012 K Najvyššiemu súdu SPOJENÉ ŠTÁTY AMERICKÉ:REAKCIA NA 28 JÚNI 2012 NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV"DOKUMENTY PRIJATÁ - ŽIADOSŤ O ODPOVEĎ NA OTÁZKU, ČO TOJE NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCH NEROZUMIEREGARDING PETÍCIU VOGEL DENISE NEWSOME TIETO PREMIMORIADNE PÍSMO SNAŽILA SA FILED UNDER "VŠETKYPÍSOMNOSTÍ" ŠTATÚT / PRÁVO A RIADIACE ZÁKONY SPOJENÝCHŠTÁTOV AMERICKÝCH - ČESTNÉ VYHLÁSENIE NA PODPORU SÚLAD SPOŽIADAVKAMI NAJVYŠŠIEHO SÚDU ZAKLADAČE - POŽIADAŤ, ABYBOLA INFORMOVANÁ O VŠETKÝCH / ALL KONFLIKTU ZÁUJMOVAnglická verzia: http://www.slideshare.net/VogelDenise/082512-united-states-supreme-court-responseProsím, neváhajte a navštívte www.vogeldenisenewsome.net Preklad: Nástroj je v pravom hornom rohu26.srpna 2012 FAX potvrdenie o prezidenta Spojených štátov Baracka Obamuoznamujúcich námietku:
  2. 2. V Spojených štátoch amerických sú monopoly ZÁKAZ / ZAKÁZANÉ! Takako, Bol ONE Krajiny ako Spojené štáty americké POVOLENÉmonopolizovať a oklamať mnohých vodcov a spôsobiť To najhoršieGLOBAL Ekonomický kolaps V histórii a stále zostávajúnepotrestané?Spojené štáty americké KONTROL / RUN Svetová banka a Organizáciaspojených národov ktoré sú umiestnené na jeho pôde. Zdá sa, ONELAW FIRM (Baker Donelson Bearman Caldwell &Berkowitz) bolo povolené uniesť, riadi a kontroluje Spojené štátyamerické vláde aUSE "digestorom / frontoch / ľudia /ORGANIZÁCIA", aby ich identity a teroristických činov Skryť predverejnosťou / svet!Je čas sa prebudiť a získať takú Teroristi OUT OF POWER!
  3. 3. Č _____________________________________ IN THE NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV VOGEL DENISE NEWSOME ŽIADATEĽ V STOR-ALL ALFRED, LLC; SUDCA JOHN ANDREW WEST / HAMILTON COUNTY (OHIO) SÚD OBČIANSKEHO SPORU, A MÁ 1 AŽ 250 ODPORCA (Y)REAKCIA NA 28 JÚNI 2012 NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV PRIJATÉ DOKUMENTY - ŽIADOSŤ O ODPOVEĎ NA OTÁZKU, ČO TO JE NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCHNEROZUMIE REGARDING PETÍCIU VOGEL DENISE NEWSOME TIETO PRE MIMORIADNE PÍSMO SNAŽIL SA BYŤ SÚBOR POD "VŠETKY PÍSOMNOSTÍ" ŠTATÚT / PRÁVO A RIADIACE ZÁKONY SPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCH - ČESTNÉ VYHLÁSENIE PRE PODPORU SÚLAD SPOŽIADAVKAMI NA NAJVYŠŠÍCH ZAKLADAČE SÚDU - POŽIADAŤ, ABY BOLA INFORMOVANÁ O VŠETKÝCH / ALL KONFLIKTU ZÁUJMOV [1] Prichádza teraz Navrhovateľ, Vogel Denise Newsome - / k / Denise V. Newsome ("Newsome" a / alebo"navrhovateľ Newsome") - BEZ W AIVING svojich práv a argumenty / výtlačkov a obrana S zdvihol a / alebo SE tuvedené v 09.10.2010 "Núdzové Návrh na pobyt, Emergency Návrh rozšírenie času a iné úľavy Spojené štáty najvyššísúd považuje za vhodné na napraviť právny krivdy / krívd tu uvedené" ("EM / ORS"), v znení neskorších spisy /Podklady (tj ktorý zahŕňa 12.03.2012 Petícia za mimoriadny písomnosti ["PFEW"] a Reakcia na 17 marci 2011 aapríli 27, 2011, Najvyšší súd Spojených štátov listov - Identifikácia mimoriadneho Písmo (y) musia byť podané aPísmo (y) Podľa všetkých písomností zákona musí byť podané ("RT031711 & 042711SCL"), rovnako ako Newsome je18.července 2011 List s názvom, v reakcii na 18.května 2011 Mailing VRÁTIŤ obsahujúce hlavný sudca John G.Roberts, Jr kópie 03.05.2011 prosebný ktorý je pripojený k tejto dohode a začlenené odkazom, ako keby je stanovené vplnom tu v ukážke "A" tohto okamžité podanie; kde Newsome AKTUÁLNE, SPRÁVNE a DOSTATOČNEpožadoval, aby sa sudcovia Najvyššieho súdu Spojených štátov STEP DOWN IHNEĎ! Táto instantná právo podať,REAKCIE NA 28.ČERVNA 2012 NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV PRIJATÉ DOKUMENTY -ŽIADOSŤ O ODPOVEĎ NA OTÁZKU, ČO TO JE NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCHNEROZUMIE REGARDING PETÍCIU VOGEL DENISE NEWSOME TIETO PRE MIMORIADNE PÍSMOSNAŽILA SA FILED UNDER "VŠETKY PÍSOMNOSTÍ" ŠTATÚTU / PRÁVO A SPRÁVNE ZÁKONYSPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCH-ČESTNÉ VYHLÁSENIE PRE PODPORU SÚLAD SPOŽIADAVKAMI NAJVYŠŠIEHO SÚDU ZAKLADAČE - POŽIADAŤ, ABY BOLA INFORMOVANÁ OVŠETKÝCH / ALL KONFLIKTU ZÁUJMOV ("RFANSWER") je v odozve na toto dvora 28.června 2012 návratdokumentu (ov) - tj s žiadny list vysvetľujúci návrat dokumentov a chýb (ak existuje) s
  4. 4. 12.03.2011 Petícia za mimoriadny Písmo Pozri výstav T "B" -. Fotokópie Poštovné informácie o 28.června 2012Mailing pripojený k tomuto rozhodnutiu a odkazom. Vezmite prosím na vedomie že Newsome, nemá čas na Najvyšší súd Spojených štátov "Pochabosť a pokračovala v úsilí v "marenia výkonu spravodlivosti" a "zneužívanie súdneho konania", ako tentosúd naďalej stretávať s inými sprisahanci / co-sprisahanci v zdržovať podaní včasné Newsome tieto polia "Petícia zamimoriadny Write" na účely získania Spojené štáty americké prezidenta BarackaHusseina Obamu II cez novembra 2012 prezidentských voľbách. Preto, Newsome sapohybuje vpred využívať prostredníctvom akéhokoľvek a / alebo všetkých zákonných prostriedkov k dispozíciiparkovisko pre spravodlivosť ona a verejno-AT-LARGE / Medzinárodné spoločenstvo hľadali po desaťročia protiSpojeným štátom skorumpovaných americká vláda REŽIMU! Avšak, v záujme spravodlivosti a zachovanie chránenýchpráv, Newsome tvrdí tomto okamihu prosbu. Vezmite prosím na vedomie, že Najvyšší súd Spojených štátov bolo príhodné, správne aDOSTATOČNE požiadal radiť Newsome všetkých "Konflikt-OF-ÚROKY", ktoré môžu byť prítomné v tomtoSúdneho dvora zaobchádzanie s jej žaloby. Avšak, k dnešnému dňu, tento súd odmietol radiť Newsome z KONFLIKTS-OF-záujmu, ktoré existujú u tohto súdu - tj kravaty / Vzťah k Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz["Baker Donelson"] a jej Klientov (tj napr Spojené štáty americké prezidenta Baracka Obamu, United States ofAmerica Kongresu, Liberty Mutual Insurance Company (tj ktorý máprávne poradenstvo v tejto okamžité súdu), JP Morgan Chase Bank, a ďalšiesprisahanci / co-sprisahanci, atď poznám to). Namiesto toho, tento súd sa snaží COVER-UP/HIDE/SHIELD zNewsome a verejno-AT-LARGE zámerne Plížiť sa von Baker Donelson zamestnanca, ako je James C. Duff -riaditeľ správnej Úradu súdu Spojených štátov menovaný sudca John Roberts a plížiť v jednej z Tainted / Corruptsudcov Baker Donelson tieto (Thomas F. Hogan) - Pozri exponát "EE" pripojený tohto nariadenia a začlenenéodkazom, ako keby je stanovené v plnom tu. Navyše, tým, že radí Newsome a / alebo PUBLIC-AT-LARGE, čo sa zdábyť Baker Donelson vlastníctva a / alebo CONTROL Najvyššieho súdu Spojených štátov amerických a inými súdmi: POZNÁMKA: Ak je to je problém s Slideshare sietí. Link, dokumenty môžu byť k dispozícii na adrese: www.slideshare.net/VogelDenise/ http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2 http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cjudicialpositionsheldresignation http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-jameswikipediaresignhighlighted-copy http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cduff-announceresignationfromuscourts http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6174a66e9e http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6175b3b26a
  5. 5. a jeho hlavné úlohy v vymenovanie spravodlivosťou tohto súdu tým, že vidí na to, že jeho zamestnanci sú menovaní nasúdne nomináciu PANELY: http://www.slideshare.net/VogelDenise/nomination-judicial-panelNavyše, že tento súd nedokázal poradiť Newsome a / alebo PUBLIC-AT-LARGE z hlavných rolí Jamesa C. Duff aostatných zamestnancov Baker Donelson RE toľkokrát hrať s v CONSPIR ACIES s sudcov Najvyššieho súduSpojených štátov brániť správy súdnictva, ako ako upchaté podanie Petícia za mimoriadnu write pre účely ochranytohto súdu ako aj v Spojených štátoch amerických, výkonné pobočky je, Spojené štáty americkýmiZákonodarná moc je, Spojené štáty americkými súdnej moci tieto a iní sprisahanci / osobné,finančné a obchodné co-sprisahanci záujmov z ZODPOVEDNOSŤ na výsledku vyššie uvedenéhoreferenčného žalobu. Tento súd s plným vedomím zamestnanosti James C. Duff a záväzky voči svojimzamestnávateľom Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson"), ako aj tohto súdu jespravodlivosťou zvláštne VZŤAHY / pripojenie k Baker Donelson rovnako. Avšak, ani tento súd, anizúčastnené strany z tieto informácie k dispozícii Newsome Navyše, znalosť Baker Donelson tieto poskytujúcimi ingLegal Counsel / Pokyny pre Spojené štáty americké Dent cez Baracka Obamu viď.: http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lancesr-advisortopresidenthhscounselorgovofva http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lance-bresearchinfo http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6273b6a5ae Na ďalšiu podporu tohto okamžité podanie, Newsome uvádza nasledovné: 1. Táto instantné "RFANSWER" je podaná v dobrej viere, a nie je predložený na účely oneskorenie, obťažovanie, ktoré bránia riadenia, rozpaky, marenia výkonu spravodlivosti, nepríjemné súdne spory, zvýšenie nákladov na riešenie sporov, atď a je podaný na ochranu a zachovanie práva Newsome zaistené / zaručená ústavou Spojených štátov a inými zákonmi Spojených štátov. Okrem toho, aby riešenie záležitosťou verejného / Global / medzinárodného významu a záujmov. 2. Že sa sudcovia Najvyššieho súdu Spojených štátov amerických bolo príhodné, správne a DOSTATOČNE žiadal, aby "STEP DOWN" od piatku 22 júl 20 11, ale do dnešného dňa stále na lavičke s vedomím trestných činov, ktoré sa dopustili nielen proti Newsome ale verejno-AT-LARGE prostredníctvom ich KORUPCII a klamlivých praktík Ak chcete skryť / zakryť kriminálny / občiansky krivdí svojmu právnemu zástupcovi / poradca a sprisahanci / co-sprisahanci Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson ") - tj a Baker Donelson klienti ako prezidenta Spojených štátov Baracka Obamu, SLOBODY vzájomné poisťovne (ktorí naproti právnické firiem ako Markesbery & Richardson Čo a Schwartz Mánes Ruby & Slovin zastupovanie v tomto okamžité súdu), atď) Dokument môže byť získať na adrese: http://www.slideshare.net/VogelDenise/072311-email-toobama-merged-with- attachment
  6. 6. 3. Newsome sa vyžaduje, aby tento súd informovať ju o každej / všetkých konfliktov, ktoré zaujímavé, že existujú. Na ďalšiu podporu tejto dopytu nájdete na nasledujúcej tabuľke, ale sú ďalšie konflikty povinne musia byť oznámené Newsome ako vec zákonov / zákonov, ktoré regulujú povedal záležitosti. Je otázkou verejného / Global / medzinárodný záujem s tým, že tento súd aj s najvyššou súd z ONCE najsilnejší Krajina (Spojené štáty americké) vo svete. Najvyšší súd v ktorých jeden musí byť buď Catholic alebo Židovský byť menovaný - tj DISCIMINATORY a protiústavné praktiky. Spojené štáty americké, v ktorom jeho CONGRESS skladá z približne 100% ALL WHITE Senát a približne 90% ALL WHITE Snemovňa reprezentantov ako nedávny ako ROKA 2012! Najvyšší súd v ONCE najmocnejšou krajiny (Spojené štáty americké), ktorá si je vedomá KONFLIKT- Of-záujmové súčasnosti a zlyhanie RECUSE a alebo odstúpiť od porcie. Napríklad, tento súd je plne vedomý a dovoľujúci Baker Donelson Bearman Caldwell & Berk owitz na ovládanie a manipuláciu "rozhodnutie Najvyššieho súdu" prostredníctvom trestných činov a postupov. Navyše sudcovia a zamestnanci v oblasti tohto súdu sú ochotní ÚČASTNÍCI v sprisahaniach Baker Donelson tieto a trestnou činnosťou, a preto sa stret-Of-Úrokové. Pozri exponát "DD" - správanie alebo zaujatosť Právo úradník alebo iný súdny pomocný personál ako spoľahlivé Recusal o federálnej sudcu alebo richtár (tj ktoré INCLUDE spravodlivosť (y) Najvyššieho súdu Spojených štátov, je pripojené k tomuto a začlenené odkazom, ako keby uvedené v plnom tu. sudcov tohto súdu s vedomím, že je Baker Donelson tieto ACCESS a CONTROL exekutívy / White House / Spojené štáty americké predsedov a Zákonodarná moc / Kongresovom / Spojené štáty americké senátormi ich právny poradca / poradkyňa, ktorá viedla k ich navrhovaní a vymenovanie sudcov Baker Donelson chceli! Počas výskumu Newsome tieto na danej veci (y), keď narazil na článok v Law Review Minnesota s názvom "Diskvalifikácia najvyšších sudcov súdu: hlavolam certiorari", v ktorej napríklad poskytujú príklad: . . . Nedávne vymenovanie Stephen Breyer do Spojených štátov najvyšší súd vzniesol otázku svojej účasti ako "meno" v Lloyd je syndikátu poistenie Londýn. Počas potvrdenie vypočutie, spravodlivosť Breyer sľuboval, že on by nesmie zúčastniť žiadnych prípadoch, ktoré na svedomí Lloyd finančné záujmy. Ako člen dvora, on odmietol sedieť na prípady týkajúce sa Lloyd buď priamo, alebo nepriamo. Ďalšími nominovanými v menej kontroverzných okolností nemusí Podobne sa zákaz činnosti záväzky. Od roku 1992, tam bolo viac ako 350 prípadov, petície, návrhy alebo aplikácie, v ktorých jeden alebo viac Najvyššieho súdu sudcovia "sa na žiadnu stranu. . . " na strane 659 Pozri exponát "CC" - pripája k tomuto rozhodnutiu a vo forme odkazu začlenené, ako keby je stanovené v plnom tu však, keď Newsome prišiel pred Súdnym dvorom, jeho sudcovia zreteľne sa znalostí konfliktov, ktoré zaujímavé,. však, nedokázal recuse seba a pokračoval na nezúčastňovať sa na trestnej previnenia a úloha v sprisahaniach zbaviť Newsome rovnakú ochranu imunity a výsad, zákonov a riadny proces právnych predpisov zaistených / zaručená ústavou Spojených štátov. Rovnako ako v prejednávanej žalobe, sa sudcovia tohto súdu sú si vedomé, a / alebo majú znalosti finančných záujmov Baker Donelson bola v tomto súdnom spore a jej klientov - tj LIBERTY vzájomná poisťovňa, Spojené štáty americké prezidenta Baracka Obamu, v Spojených štátoch Americké kongresových členov a tí, s ktorými sprisahalo. Kým Baker Donelson meno nemusí javiť ako právny poradca v tomto súdnom spore, boli Provis ÚDAJE prijaté pridať a ich klienta (y) ako PERY pa Ak použiteľné a po obdržaní DISCOVERY dôkazov, ktoré bude poskytovať ďalší dôkaz, pokiaľ ide o úlohu, ktorú hral v sprisahaním levelled proti Newsome - tj sú pridané ako náhrada nemenovaný "SA 1 až 250" -., a ich záujmov v tomto okamžité žalobe Navyše, Newsome tieto VÝSKUM prinieslo informácie kde Baker Donelson sa zaoberá "TAG- TEAM sporov" - Tj. Spory, v ktorých Baker Donelson môže zdieľať klienti tiež zastúpená ďalšími advokátskymi kanceláriami a podiel na nákladoch a zastupovanie klientov. Napríklad, pozri HOOD vs Hoffmann-Laroche, LTD, District of Columbia okresného súdu, rozsudok č 01:06-cv-01484 - exponát "EE" pripojený k tomuto rozhodnutiu a vo forme odkazu začlenené, ako keby stanovené v plnej tu - kde Baker Donelson TAG-TÍMY s advokátskymi kanceláriami, ako Butler sneženie OMara Stevens & Cannada PLLC ("Butler Snow"), a Phelps Dunbar LLP ("Phelps Dunbar"). Samozrejme, rovnako ako Baker Donelson, ich združujúcich právnickej firmy sa teší zdieľanie svojho klienta zápisy s verejnosťou. Pozri napríklad exponát "FF" - Phelp Dunbars List a že stránky Kruger & Holland pripojené k tomuto rozhodnutiu a začlenené odkazom, ako keby je stanovené v plnom tu podstatný dôkaz je zrejmý prostredníctvom súdnych sporov, v ktorých Newsome zatiahnuť .. Napríklad:
  7. 7. V Spravodajstvo OME vs Mitchell Mcnutt & Sams, ButlerSnow sa pokúsil vstúpiť do toho súd BEZ robiť vzhľad.Newsome VČASNÉ, správne a DOSTATOČNE namietal proti týmto trestného aobčianskeho porušovaniu! Newsome verí, s že Baker Donelson je zapojený a výhradne spoužitím Butler sneh ako fronting firmy sa skryť / SHIELD svoju úlohu a záujmy vsúdnom spore. Tento prípad je len sedí vo vegetačnom pokoji as Baker Donelson a jehosprisahanci a BRI B ED / poškvrnené a Corrupt sudca (ov) upchatý výkonuspravodlivosti a aby pokračovali v trestných a občianskych porušovaniu levelled protiNewsome. http://www.slideshare.net/VogelDenise/051912-docket-sheet-mms Súd, vktorom má jeden zamestnancov Phelp Dunbar je (F. Keith Ball) bol pridelený akosudca magistrátu: http://www.slideshare.net/VogelDenise/071812-fax-to-phelps-dunbar-w-thomas-siler-jr-jason-t-marsh To je súd, v ktorom Baker Donelson malsudca ples zneužívania svojho úradu a BEZ príslušnosti, atď zadajte NULL / VOID sastavia súd. Teraz to vyzerá, vec, ktorá môže tiež musieť byť pred Súdnym dvorom akopôvodnej žaloby podľa na článok 17 a 20 Najvyššieho súdu Spojených štátov a ďalšíchprávnych predpisov / zákonov upravujúcich povedal záležitosti. V Newsome vs stránky Kruger a Holandsku, et al., PhelpsDunbar sa objavil ako poradca a pôsobí ako frontman firmypre Baker Donelson a ich záujmy sudca Tom S. Lee je priradená tútozáležitosť sudca Lee sa objaví na ZOZNAMU Baker Donelson zo sudcov ..:http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-judgesjustices-as-of120911-11566964 Rovnako ako Baker Donelson objaviť na zozname sudcu Leeová advokátskejkancelárie vyžadujú jeho recusal: http://www.slideshare.net/VogelDenise/lee-judge-recusal-orders-11574531 Newsome VČASNÉ, riadne a DOSTATOČNE robil jej námietky Súdnemudvoru známy. Zdá sa však, že nedávne v auguste 20, 2012, sudca Tom S. Lee prílišzneužila svoju právomoc, zmocnil právomoc nad touto žalobou, v ktorej chýba, a akovec práva, je povinný RECUSE sám. Nev ertheless, sudca Tom S. Lee je ADAMENT opobyt v žalobe pre úmysel spáchať trestný čin a napĺňanie jeho rola v sprisahaniachlevelled proti Newsome. Záležitosť, ktorá sa zdá môže byť podaná pred Súdnym dvoromako pôvodnej žaloby podľa článkov 17 a 20 Najvyššieho súdu Spojených štátov aďalších právnych predpisov / zákonov upravujúcich povedal záležitosti. Táto instantná žaloba je pred týmto súdom kvôli trestné činy Baker Donelson ajednu zo svojich najvyšších / KEY klientov (LIBERTY vzájomná poisťovňa). Majú podkontrolou a RUN Ohio Najvyšší súd rovnako. Navyše, zapojiť sa do trestnej činnosti zaúčelom získania rozhodnutia v ich prospech a že z ich klientov (tj v tomto okamžitéžalobe Stor-All Alfred). ÁNO, je správny trestné oznámenie podané na oddelenieSpojených štátov spravodlivosti / Federal Bureau pre vyšetrovanie, ale BAKERDonelson je Legal Counsel / poradcu pre túto vládne agentúry, ako:http://www.slideshare.net/VogelDenise/122809-fbi-complaint-ohio-supreme-court
  8. 8. TERAZ Najvyšší súd Spojených štátov amerických - QUIT schovávať! Vytiahnitedigestorom a ukázať svoje TRUE TVÁRE. Pár menšín na lavičke je len ďalší zfrontoch Baker Donelson tieto Ak chcete skryť / SHIELD ich TRUE Rasistickéideológie: BAKER NAJVYŠŠÍ SÚD USA MENOVANÝ DONELSON JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN PREZIDENT (Y) CALDWELL & BERKOWITZSamuel Alito: George W. Bush Legal Counsel / poradcahttp://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel- prezidenta Georgea W.wikipedia-info Busha Asistent prezidenta Busha Náčelník generálneho štábu / právny zástupca viceprezidenta Richarda (Dick) Cheney Náčelník generálneho štábu / SENIOR radu riaditeľa Federálneho úradu pre vyšetrovanie ("FBI") RIADITEĽ správneho úradu Spojených štátov súdov Legal Counsel členom Kongresu Právny poradca spravodlivosti AlitoStephen Breyer: William "Bill" Legal Counsel / poradcahttp://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen- Clinton prezidenta Clintonawikipedia-info Legal Counsel členom Kongresu Právny poradca spravodlivosti Breyer
  9. 9. BAKER NAJVYŠŠÍ SÚD USA MENOVANÝ DONELSON JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN PREZIDENT (Y) CALDWELL & BERKOWITZRuth Bader Ginsburg: William "Bill" Legal Counsel / poradcahttp://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth- Clinton prezidenta Clintonabader-wikipedia-info Legal Counsel členom Kongresu Právny poradca spravodlivosti GinsburgEleana Kagan: Barack Obama Legal Counsel / poradcahttp://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan- prezidenta Obamuelena-wikipedia-info Náčelník štábu prezidenta Baracka Obamu RIADITEĽ správneho úradu Spojených štátov súdov Legal Counsel členom Kongresu Právny poradca spravodlivosti KaganAnthony Kennedy: Ronald Reagan Legal Counsel / poradcahttp://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony- prezidenta Reaganawikipedia-info Náčelník štábu prezidenta Reagana Námestník Legal Counsel členom Kongresu Právny poradca sudca Kennedyho
  10. 10. BAKER NAJVYŠŠÍ SÚD USA MENOVANÝ DONELSON JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN PREZIDENT (Y) CALDWELL & BERKOWITZHlavný sudca John Roberts: George W. Bush Legal Counsel / poradcahttp://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g- prezidenta Georgea W.roberts-wikipedia-info Busha Asistent prezidenta Busha Náčelník štábu viceprezidenta Richarda ("Dick") Cheney Náčelník generálneho štábu / SENIOR radu riaditeľa Federálneho úradu pre vyšetrovanie ("FBI") RIADITEĽ správneho úradu Spojených štátov súdov Legal Counsel členom Kongresu Právny poradca spravodlivosti RobertsAntonin Scalia: Ronald Reagan Legal Counsel / poradcahttp://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin- prezidenta Reaganawikipedia-info Náčelník štábu prezidenta Reagana Legal Counsel členom Kongresu Právny poradca spravodlivosti ScaliaSonia Sotomayor: Barack Obama Legal Counsel / poradcahttp://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor- prezidenta Obamusonia-wikipedia-info-11693471 Náčelník štábu prezidenta Baracka Obamu RIADITEĽ správneho úradu Spojených štátov súdov Legal Counsel členom Kongresu Právny poradca spravodlivosti Sotomayor
  11. 11. BAKER NAJVYŠŠÍ SÚD USA MENOVANÝ DONELSON JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN PREZIDENT (Y) CALDWELL & BERKOWITZClarence Thomas: George HW Bush Právny poradca Georgehttp://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence- HW Bushwikipedia-info Štátny tajomník Zvláštne asistent ministra obrany General Counsel na katedru obrany Legal Counsel členom Kongresu Právny poradca spravodlivosti Thomas 4. O n alebo o 11.1.2011, tento súd je súdne kancelárie (Ruth Jones) Výška názvom Petícia za mimoriadne pí hľadá nešpecifikované reliéfu bola prijatá 11. januára 2011. Papiere sa vracia z nasledujúcich dôvodov (y): Musíte zadať typ reliéfu je požadovaný. Pravidlo 20. Prosím, pozri pravidlo 20 z priložených pravidiel týkajúcich sa typov reliéfu, tj návrhu na mimoriadnej súdny príkaz habeas corpus, Wirt (sic) zákazu, pani mandamus. Znenie petície bola photoreduced. Text petície a dodatku, musia byť vysadené v Century rodine (napr. Century Expanded, New Century Schoolbook, alebo učebnice storočia) 12-point typu s 2-bod vedúci medzi riadkami. Písmo poznámok pod čiarou, musí byť 10-point alebo väčšie wit (sic) 2- bodové alebo viac prednom medzi riadkami. Pravidlo 33.1 (b). Vezmite prosím na vedomie, že nie je potrebné podať návrh na vstup do súboru túto petíciu. Prosím, opravte a vrátiť návrh do tejto funkcie čo najskôr. Tento úrad si ponechá jednu kópiu návrhu a váš šek v hodnote 300,00 dolárov. POZNÁMKA: Newsome tieto januára 2011 Petícia za mimoriadny Písmo bolo kopírovaná, ako je uvedené. Pozri exponát "BB" pripojený k tomuto rozhodnutiu a vo forme odkazu začlenené, ako keby je stanovené v plnom tu s vráteným dokumentov, pani Jones za predpokladu, Newsome s "Pravidlami Najvyššieho súdu Spojených štátov" - .. Efektívne 16. februára 2010 Zobraziť exponát "C" - pravidlá pripojený k tomuto rozhodnutiu a začlenené odkazom, ako keby je stanovené v plnom tu. Pani Jones tiež Newsome s "SAMPLE" prosebne z .. Dorothy Owens vs National Health Corporation, et al použiť ako vodidlo pri príprave PFEW Pozri exponát "D" - Dorothy Owens prosil priložený k tomuto rozhodnutiu a odkazom. Navyše sa zdá, od doručenia tohto súdu 19.června 2011 mailing (tj ktoré bolo včas reagovala na), že sa používa zdržiavania taktiku ako úlohu hrajú v sprisahaniach finančne zdevastovať Newsome pre účely vedenia ju od súdneho sporu v tejto veci. Povedal TRESTNÉ a nezákonné / nezákonné praktiky od tohto súdu môže byť založená v tom, ako od podania tejto žaloby, boli útoky opakovane boli vykonané na jej bankový účet (y), zamestnanosť protiprávne / NEOPRÁVNENE ukončená, frivolnímu súdu (y), ktoré sú podané proti nej, atď . Pozri exponát "GG" - Sprievodca pre budúce chudobný Navrhovatelia PRE písomností certiorari pripojený k tejto dohode a vo forme odkazu začlenené, ako keby je stanovené v plnom tu. 5. Podľa článku 17 (postup v pôvodnej žaloby) Najvyššieho súdu Spojených štátov, ako aj pravidlá 20 (Postup na podanie návrhu na súdny príkaz Mimoriadna) Najvyššieho súdu - viď EXH IBIT "C" Pravidlá Najvyššieho súdu pripojené tohto nariadenia a začlenené odkazom - a ďalšie zákony / zákony,
  12. 12. ktorými sa riadi povedal záležitosti, Newsome nám ju včasné 12.03.2011 PFEW v súlade s článkom 33 Najvyššieho súdu.6. Vzhľadom k mimoriadnej a výnimočné okolnosti týkajúce sa tejto žalobe, predvolanie Mimoriadna hľadal cez Petícia Mimoriadna písomnosti Nemôže byť obmedzená iba na jeden - teda v tom, že tam sú viacúčelové porušovaniu a právnych otázok súvisiacich, ktoré sú popísané pod väčším počtom písomností, ktoré sú v tento súd je príslušný podľa "ALL písomností" zákon / práv sa spájať povedal záležitosti navyše, táto žaloba. je historický a tiež právne priekopnícky rozsahu, že tento súd nemôže niekedy zaoberal. Navyše, zahŕňa záležitosti, ktoré je vo verejnom / Global / medzinárodné záujmy.7. Newsome tieto Petícia za mimoriadny Písmo bola podaná v súlade s 28 USC § 1651: 28 USC § 1651 príkazy k: (A) Najvyšší súd a všetky súdy zriadené zákonom kongresu môže vydávať všetky súdne príkazy potrebné alebo vhodné na pomoc svojich vlastných právomocí a príjemné na zvyklostiam a právnymi zásadami. Oddiel 376 predpokladu, že: ". . . Najvyšší súd. . . musí mať právomoc vydať VŠETKY súdne príkazy NOT výslovne stanovené zákonom, čo môže byť potrebné pre výkon ich príslušných jurisdikcií, a príjemné na zvyklostiam a právnymi zásadami. " Pozri exponát "E" pripojený k tomuto rozhodnutiu a vo forme odkazu začlenené, ako keby je stanovené v plnom tu. Ex parte Fahey, 67 S.Ct. 1558 (1947) - Spojené štáty najvyšší súd má právomoc vydávať mimoriadnej súdne príkazy. . . Ale také opravné prostriedky možno prikročiť len vtedy, ak opravný prostriedok zjavne nedostatočné, a sú vyhradené pre naozaj mimoriadne príčiny. Blackov právnický slovník vydanie): Všetky príkazy k Act - Federálny zákon, ktorý dáva (8. Najvyšší súd USA a všetky súdy stanovené Kongresu právomoc vydávať súdne príkazy v pomoci ich právomoci, a v súlade s zvyklostiam a právnymi zásadami. Blackov právnický slovník - Použité Pocket Edition: Písmo: A súdu písomný príkaz, v mene štátu alebo iným príslušným právnej autority, rozkazovať adresáta urobiť alebo sa zdržať robiť nejaké uvedeného zákona. Mimoriadna Písmo: súdny príkaz vydaný súdom cvičenie nezvyčajné alebo diskrečnú právomoc. Pôvodný Písmo: predvolanie začatím akcie a konania žalovanej objaviť a odpovedať. USA v Denedo, 129 S.Ct. 2213 (USA, 2009) - Podľa Všetky písomností zákona, súd právomoc vydať akúkoľvek formu úľavy, mimoriadne alebo inak, je závislá na tej súdu vecnú právomoc nad prípadom alebo spory. 28 USCA § 1651 (a). Wisconsin právo na život, Inc proti Spolkovej volebnej Comn, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) - Úrad poskytnuté súdom podľa All písomností zákona je byť používaný šetrne a iba v tých kritických a kritických situáciách. (Na hlavnom sudcom Rehnquist, sedí ako jeden dvor.) 28 USCA § 1651 (a). Wisconsin právo na život, Inc proti Spolkovej volebnej Comn, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) - Úrad poskytnuté súdom podľa All písomností zákona je vhodne uplatniť iba: (1) ak je to potrebné alebo vhodné na pomoc príslušnosti súdu, a (2) ak zákonné práva na vydanie sú bezpochyby jasné. (Na hlavnom sudcom Rehnquist, sedí ako jeden dvor.) 28 USCA § 1651 (a). a iné zákony / zákony Spojených štátov riadiacich povedal záležitosťou.8. B ecause z osobnej angažovanosti, ktoré Newsome bol pozvaný na Florida A & M; univerzita, pokiaľ ide o jej účasti ako jeden z maršalov Grand (pozri exponát "F" pripojený k tomuto rozhodnutiu a začlenené odkazom), získala pomoc balíka Office FedEx v príprave of jej 12.03.2011 PFEW tak si nenechajte ujsť 60-dňová lehota na podanie jej petície k úhrade mimoriadnych Písmo a ešte zúčastniť relé a špeciálne akcie na Floride A & M University. Navyše, podporiť, aby sa Newsome s PFEW bola v súlade s Súdny dvor rozhodol, Najvyššieho, požiadala, že FedEx office hodnotenie 28.června 2012 Brožúra (y) sa vrátil a overenie ich splnenia tohto dvora prosebné požiadavky. Pritom, Newsome bolo abl e získať čestné vyhlásenie o JOSH MILLER, ktorý stanovuje jeho výpoveď, že Newsome je 12.03.2012 PFEW je v súlade s najvyššími poriadku Court upravujúcich povedal spisy. Pozri exponát "G" - čestné
  13. 13. vyhlásenie o Josh Miller . Pripája k tomuto rozhodnutiu a začlenené odkazom, ako keby je stanovené vplnom spoločnosť FedEx Office sa špecializuje na tlač a výroba dokumentov - tj brožúry je vyžadovanétohto súdu. Preto, Newsome obrátil na FedEx štábu Podpora Office, aby jej pomohol pri výrobe PFEWa spoliehal Dorothy Owens vs National Health Corporation, et al. Podľa tohto súdu na zabezpečeniesúladu. Pán Miller svedčí o tom, že: . . . Prijal a prezerať približne štyri (4) skladačky s názvom, "In Re Vogel Denise Newsome Na petíciu za mimoriadnu predvolanie na Najvyšší súd Ohio" a je oprávnený poskytovať tieto zistenia v súvislosti k najvyššiemu súdu Spojených štátov článku 33 o týchto písomných prejavov: Pravidlo 33 - Document Príprava Booklet Format, 8 ½ - o 11-palcový formát papiera 1. Booklet Format (a) S výnimkou dokumente výslovne povolené týmito Pravidlami byť submit d na 8 ½ o 11-palcový papiera, pozri napr, Pravidlá 21, 22, a 39, sa každý dokument podáva na súde byť pripravený v 6 ⅛ - od 9 ¼-palcové brožúra formátu pomocou štandardného sádzacích procesu (napr. horúci kov, phocomposition, alebo počítač sadzba), aby te xt vytlačené v typografických (ako protichodný k písacím stroji) znakov. Použitá metóda musí predložiť jasný, čierny obraz na bielom papieri. Text musí byť reprodukovaný s jasnosťou, ktorá sa rovná alebo prekračuje výstup laserové tlačiarne. To som si prezerali a / alebo kontrolovať všetky štyri (4) skladačky vrátenej Najvyšším súdom Spojených štátov, a svedčí nasledujúce: (A) Že skladačky s názvom "V Re Vogel Denise Newsome petičné za mimoriadnu predvolanie na Najvyšší súd Ohia" bola spracovaná v 6 ⅛ - od 9 ¼-palcové brožúra formátu pomocou štandardného sádzacie proces - tj počítač stávkovanie - vyrábať texte vytlačená v typografických znakov a proces použitý je ten, ktorý produkuje jasný, čierny snímok na bielom papieri a je reprodukovaná s Clar ity that rovná alebo prevyšuje výstup na laserovej tlačiarni, ako to vyžaduje článok 33 rokovacieho poriadku Najvyššieho súdu Spojených štátov . 2. Znenie každého brožúr formátu dokumentu, vrátane akéhokoľvek dodatku k nej, musia byť vysadené v Century rodine (napr. Century Expanded, New Century Schoolbook, alebo učebnice storočia) 12-point typu s 2-bod alebo viac popredných medzi riadkami. Citácia presahujúca 50 slov musí byť odsadené. Písmo poznámok pod čiarou musí byť 10-point typ s 2-bod alebo viac popredných medzi riadkami. Text dokumentu musí byť na oboch stranách stránky. (B) To, že skladačky s názvom "V Re Vogel Denise Newsome Na petíciu za mimoriadnu predvolanie na Najvyšší súd Ohia" vrátane dodatok je v vysádzať pomocou storočí 12-point font s 2-bod alebo viac popredných medzi riadkami. Že Citácia presahujúca 50 slov boli odsadené. Že písmo poznámok pod čiarou sú 10- point s 2-bod alebo viac prednom medzi riadkami a na znení dokumentu sa objaví na oboch stranách stránky ako je vyžadované pravidlom 33 rokovacieho poriadku Najvyššieho súdu Spojených štátov. 3. Každý booklet-formát dokumentu musí byť na papieri, ktorý je nepriehľadný, neglazované, a nie menej ako 60 libier váhy, a musí mať rozpätie najmenej tri štvrtiny palca na všetkých stranách. Textové pole, vrátane poznámok pod čiarou, nesmie prekročiť 4 ⅛ o 7 ⅛ palcov. Tento dokument musí byť viazané pevne najmenej na dvoch miestach pozdĺž ľavého okraja (sedlový zošívacie alebo lepená väzba preferované) tak, aby umožňovali ľahké otvorenie, a žiadna časť textu by mali byť zakryté väzby. Špirála, plastové, kovové, alebo reťazec viazanie nesmie byť použitý. Kópie patentových dokumentov, s výnimkou názorov, môžu byť reprodukované v takej veľkosti, ako je to potrebné v osobitnom dodatku. (C) Že skladačky s názvom "V Re Vogel Denise Newsome Na petíciu za mimoriadnu predvolanie na Najvyšší súd z Ohia", vrátane dodatku boli vypestované na papier, ktorý je nepriehľadný, neglazované a nie menej ako 60 libier na váhu a mať rozpätie najmenej tri štvrtiny palca na všetkých stranách. Okrem toho, textové polia, vrátane poznámky pod čiarou nepresahujú 4 ⅛ o 7 ⅛ palcov. Brožúry boli pevne viazaný v najmenej na dvoch miestach pozdĺž ľavého okraja, aby bol umožnený ľahký otvorení a NO časť textu bola zakrytá záväznú (tj zošitý viazanie,
  14. 14. ktoré je prípustné) podľa požiadaviek od R üle 33 rokovacieho Najvyššieho súdu Spojených štátov. 4. Článok 33 (d) - Každý booklet-format dokument musí byť v súlade s limitmi slovom zobrazený na grafe v odseku 1 (g) tohto článku. Sa slovo limity nezahŕňajú predložené otázky, na zoznam osôb a firemné vyhlásenie o zverejnení, obsahu, tabuľka citovaných orgánov, na výpis rady na konci dokumentu, alebo akúkoľvek dodatok. Slovo limit zahŕňa poznámky pod čiarou. Verbatim citácie požadované podľa článku 14.1 (f), ak je uvedené v texte stručne, skôr ako apendix, sú tiež vylúčené. . .(D) Že skladačky s názvom "V Re Vogel Denise Newsome Na petíciu za mimoriadnu predvolanie na Najvyšší súd z Ohia" vrátane dodatok v súlade so slovom limity a bol sprevádzaný požadované "Certifikát zhody" prostredníctvom Vogel Denise Newsome. Sa slovo limity nezahŕňajú predložené otázky, zoznam účastníkov konania, firemné zverejnenia vyhlásenia, tabuľka obsahu, tabuľka citovaných orgánov, výpis rady na konci dokumentu alebo dodatku a neobsahuje doslovné citácie týkajúce sa ústavné ustanovenia, zmluvy, zákony, vyhlášky a predpisy zapojené v prípade, stanovuje verbatim s vhodnými citácií, ktoré sú vyžadované v súlade s článkom 14.1 (f) a ako sa vyžaduje predpisom 33 rokovacieho poriadku Najvyššieho súdu Spojených štátov. 5. Každý booklet-format doklad mať vhodný kryt sa skladá z 65- libra hmotnosti papiera vo farbe uvedenej na grafe v odseku 1 (g) tohto článku. Ak to samostatná príloha k dokumentu je podaný, musí byť farba obalu je rovnaká ako kryt dokumentu, ktorú podporuje. . . .(E) Že skladačky s názvom "V Re Vogel Denise Newsome Na petíciu za mimoriadnu predvolanie na Najvyšší súd z Ohia" boli pripravené pomocou vhodného krytu (tj WHITE) skladajúci sa z 65-búšiť do hmotnosti papiera vo farbe uvedenej na grafe v odseku 1 ( g) pravidlá 33 Najvyššieho súdu Spojených štátov. 6. Dokument pripravený v súlade s článkom 33.1 musia byť sprevádzané osvedčením podpísaným advokátom, nezastúpené party, alebo prípravár dokumente uvádza, že krátky súlade so slovom obmedzenia. Osoba pripravuje osvedčenie, môžu spoliehať na počet slov v systéme pre spracovanie textu použitého k príprave dokumentu. Slovo systém spracovania musí byť nastavený, aby zahŕňala poznámky pod čiarou v počte slov. V osvedčení musí byť počet slov v dokumente. Osvedčenie musí sprevádzať dokument, keď je predložený riaditeľovi pre podanie a musí byť od neho oddelený. . .(F) To, že skladačky s názvom "V Re Vogel Denise Newsome Na petíciu za mimoriadnu predvolanie na Najvyšší súd z Ohia" boli pripravené s Dodatku v súlade s rokovacím 14 Najvyššieho súdu Spojených štátov konkrétne, Pravidlo 14 (g) (i ): Stručné vyhlásenie prípadu, ktorým sa ustanovujú na fakty materiál posúdenie predložených otázok, a tiež obsahuje nasledujúce: (I) Ak preskúmanie štátom súdu sa žiada, špecifikácia štádiu konania, a to ako na súde prvého stupňa a odvolacích súdov, kedy federálne otázky snažila byť preskúmaná boli vznesené, metóda alebo spôsob ich zvyšovania a spôsob, akým boli odovzdané týmito súdmi, a užitocné citácie špecifických častí záznamu alebo ich zhrnutie, s osobitným odkazom na miesta v zázname, ak vec objavia (napr. stanovisko Dvora audítorov pri rozhodovaní o výnimku, časť súdu náboj a výnimka nej, určenie chýb), tak, aby bolo zrejmé, že federálna otázka bola včas a riadne zdvihol a že tento súd má právomoc preskúmať rozsudok o súdny príkaz. . . Keď časti záznamu sa spoliehal na základe tohto pododseku sú objemné, musí byť zahrnuté v prílohe uvedeného v odseku 1 (i). . . a skladá iba z približne pätnástich (15) výrazne očíslovaný prílohách, ktoré nie sú objemný a skladá sa z iba cca 54 strán (tj obsahujúce obojstranná tlač) a postupujte podľa návrhu na mimoriadny write v súlade s článkom 33 Najvyššieho súdu Spojených štátov .. . .
  15. 15. 5. Že 12.1.2011 list poskytnuté Vogel Denise Newsome s návratom cca štyroch (4) zo 41 Petičné Mimoriadna Písmo z marca 12, 2011, dostal Najvyššieho súdu Spojených štátov na alebo o 17 marca 2012 NIE JE použiteľný a ani to riešiť akékoľvek porušenie podľa článku 33 Najvyššieho súdu Spojených štátov, a môže byť vrátené ERROR bez dôkladného preskúmania Súdneho dvora. Navyše, zdá byť chybný Findings spoliehajúci na PRE-Listom zo dňa zo dňa 12. januára 2011 pre Podaním Najvyššieho súdu Spojených štátov 17. marca 2011 - teda deň po opravených Petičné Mimoriadna Písmo. Preto, podporuje, tento súd je REPEAT Neposkytnutie Newsome s nedostatkami, s ňou urobil 06.1.2011 podanie, je priamy a bezprostredný výsledok, že neexistujú žiadne chyby s March Newsome je 12, 2011 PFEW nám k tomuto súdu.9. Vezmite prosím na vedomie: že v tejto dobe Newsome bude nepredloží ďalšie a / pretože jej 12.03.2011 alebo nová kópia návrhu na mimoriadny súdny príkaz, Petícia za mimoriadnu Písmo nám a dostal tohto súdu je v súlade s Najvyšším súdom pokynov Spojených štátov. http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-usps-mailingreceipts Kým tento súd je 04.5.2012 list je podpísaný Redmond K. Barnes, bol predložený pod menom Williama Suter a s jeho súhlasom. W Hile to neberie moc pre tohtoročnú dvora nevedomosti a hlúposti presvitať Pán Suter je 04.5.2012 list, je dôležité, aby Newsome poukazujú nasledujúce v tom, že táto záležitosť sa stala jedným z verejného / Global záujmu (tj národnej i medzinárodnej úrovni), a preto je dôležité, aby cudzie národy / vodcov / občanom sledovať zúčastnené osoby najvyšší súd v Spojených štátoch amerických sa zaoberá trestnou činnosťou a ich úloha v pokusom zbaviť Newsome rovnakú ochranu imunity predpisy a práv podľa právnych predpisov a riadny proces právnych zúfalo ťahanice v snahe to si Spojené štáty americké predpisov, pretože prezidenta Baracka Obamu späť do Bieleho domu a zachovať jeho kriminálnej / civilné krivdí skrytá pred zrakmi verejnosti / Global zobrazenia a / alebo očí! Záznam dôkaz podporuje, že Najvyšší súd Spojených štátov amerických získal Newsome pochodu 12, 2012 Petícia Mimoriadna Písmo na alebo o 16 marca 2011. Navyše, aby Súdny dvor na alebo 06.5.2011, dostal Newsome včasná 03.05.2011 "Reakcia na 17 marci 2011 a Apríl 27, 2011, Najvyšší súd Spojených štátov listov - Identifikácia mimoriadneho Písmo (y) súbor a Písmo (y) Podľa všetkých písomností zákona musia byť podané. " http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-rand-paulletter ktorá zodpovedá tento súd listy 17. marca 2011 av apríli 27, 2011, pokiaľ ide o to, čo ORIGINAL súdny spor S sú snažila byť podaná podľa "ALL písomností zákona", ktorý spadá do tejto právomoci Súdneho dvora a povedal: "ALL príkazy k zákonu" akcie, ktoré sú právne a Zákonom splnomocnený podať, ako je uvedené 03.5.2011 Citlivé prosba.10. Newsome má včas požiadal, že FedEx Office poskytnúť jej odhadom, koľko by to stálo na dotlač a produkovať PFEW brožúr, ak tento súd nemá je. Podľa čestného vyhlásenia o Josh Miller v ukážke "G," FedEx Office odhaduje, že náklady na RE-Túto prácu je približne 304,00 amerických dolárov a nezahŕňa poštovné a ostatné náklady spojené s nutnosťou RE-DO túto prácu, ak tento súd už nemá písomných prejavov. Pozri ¶ 6, Strana 5 z vyhlásil prísažné vyhlásenie. Newsome nie je povinný znášať náklady na RE-DO spisy, ktoré sú už v súlade, a tento súd sa nepodarilo riešiť nedostatky (ak existujú - pretože tam sú NONE) s 12.03.2011 PFEW.11. Je dôležité Poznámka: To, že je tak nezákonné / nezákonné a neetické tohto súdu, aby sa zapojili do kriminálnych aktivít / sprisahania brániť výkonu spravodlivosti a archivovať vyjadreniach s týmto Súdu, že m EET písomnom prejave požiadavky a 300,00 dolárov poplatku za podanie boli poskytnuté. Spojené štáty Peniaze Obj. 192565 93937, ktorá sprevádza tento okamžité podanie:
  16. 16. 12. Vezmite prosím na vedomie: že podľa tohto súdu list od 1. augusta 20 11, len akcie musí dostať petíciu za mimoriadnu Písmo bolo poskytovanie len "300,00 dolár" poplatku za podanie nahradiť kontrolu, že už uplynula. Newsome predložila "poplatku za podanie" na jej Kentucky senátora Rand Paul žiadosti sa zvládnuť to na jej mene na alebo o 31. augusta 2011/September 1, 2011 až prosil s názvom, "Spojené štáty Kentucky SENATOR RAND PAUL: Žiadosť o statuse ŠETRENIE (S) Žiadosť o Spojené štáty prezident Barack Obama a vládne agentúry / úradníci, pomoc pri získavaní Petícia za mimoriadny Písmo Súbor a pomoc V Príjem pomôcť práve / OKAMŽITE Vzhľadom Newsome - písomné odpovede na žiadosť štvrtok 15 septembra 2011 ". V ktorom, tento súd si je plne vedomý, pretože to bolo poskytnutie kópie dokumentu (y). http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-ltr-senatorrandpaulcorrected- versionwithmailingreceipts http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-rand-pauluspsmokyinforedacted- forwebsiteversion Vezmite prosím na vedomie: Že tento súd bol informovaný už v auguste 31, 2011, že Spojené štáty americké Kentucky senátora Rand Paul ha d boli poskytnuté "prihlasovacieho poplatku" pre predloženie tohto súdu, aby sa návrhom na mimoriadny Písmo podaná; však, od výskumu Newsome, on tiež sa zdá byť činným v trestnom konšpirácií s Baker Donelson a Liberty Mutual Insurance Company v tomto senátor Rand Paul ťažil z BIG / veľkých finančných prostredia Don: http://www.slideshare.net/VogelDenise/paul-randfinancial-contributions Zdá sa, že od tej doby deje PUBLIC / Global pri odhaľovaní korupcie v pobočkách v Spojených štátoch americkej vláde, že na alebo 04.6.2012, Spojené štáty americké Kentucky senátora Rand Paul vrátil Money Order (y) predložené jeho pozornosť k odbavenie do Newsome. Spojené štáty americké Kentucky senátora Rand Paul uvádza v časti: "Ďakujem vám za kontaktovanie ma, pokiaľ ide o zákonnosť tohto podania. Hoci rešpektujem vaše obavy môj úrad nemôže podať právne dokumenty vaším menom. Preto som pokyn, môj personál vrátiť položky uvedené vrátane peňažných poukážok. Uzatvorené sú nasledovné položky:. . . - 1 poštovou poukážkou Serial Number 19256593937 - 1 poštovou poukážkou Serial Number 19256907306 - Dokumenty zo dňa 31.srpna 2011 - "Pink Slip" dokument
  17. 17. Pozri exponát "H" kópiu 04.06.2012 Letter LEN pripojený k tomuto rozhodnutiu a začlenené odkazom, ako keby je stanovené v plnom tu -. tj žiadosti, ktorá je skutočne "v rámci jurisdikcie" z senátu Spojených štátov a bol AKTUÁLNE, SPRÁVNE a DOSTATOČNE predložený Spojené štáty americké Kentucky senátora Rand Paul pre spracovanie a manipuláciu. Avšak, namiesto toho Newsome a verejno-AT-LARGE musí teraz vysporiadať s "frivolné" pokusy senátora Rand Paul a Kongres sa dostať Spojené štáty americké prezidenta Baracka Obamu v roku 2012 prezidentských voľbách. Preto, v tomto okamihu, iba Reakcia tento súd dostane je to rýchle spis a znovu, písomný prejav, nazvaný Newsome je zopakovanie máji 3, 2011, "Reakcia na 17 marci 2011 a aprílom 27, 2011, Najvyšší súd Spojených štátov listov - Identifikácia Mimoriadna Písmo (y) musí byť podané a Písmo (y) Podľa všetkých písomností zákona musí byť podané: " http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal predložené na podanie na Najvyšší súd Spojených štátov amerických a odpovedá na túto otázku Súdu (y), pokiaľ ide o súdne konanie (y) snažili byť podaný. Prostredníctvom tohto okamžité podanie, Newsome ďalej stanovuje: REAKCIA NA 28.ČERVNA 20 12 NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV PRIJATÉ DOKUMENTY - ŽIADOSŤ O ODPOVEĎ NA OTÁZKU, ČO JE TO NAJVYŠŠÍ SÚD SPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCH NEROZUMIE REGARDING PETÍCIU VOGEL DENISE NEWSOME KÚTIK VHODNÉ PRE DINARA EXTRAOR PÍSOMNOSTI SNAŽILA SA FILED UNDER "VŠETKY PÍSOMNOSTÍ" ŠTATÚT / PRÁVO A RIADIACE ZÁKONY SPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCH - ČESTNÉ VYHLÁSENIE PRE PODPORU SÚLAD S POŽIADAVKAMI NA NAJVYŠŠÍCH ZAKLADAČE SÚDU - POŽIADAŤ, ABY BOLA INFORMOVANÁ O VŠETKÝCH / ALL KONFLIKTU ZÁUJMOV ktorý jasne stanovuje Originálne akcie v rámci "ALL písomností zákona", ktoré je len v právomoci Najvyššieho súdu Spojených štátov amerických zvládnuť a proces!13. Vezmite prosím na vedomie že v tejto dobe, Newsome požaduje in písomne Piatok 14 septembra 2012, že Najvyšší súd Spojených štátov / William nerozumie o 03.05.2011 Citlivé prosebný predložené a K. Suter poskytnúť jej s tým, čo je tento súd prijaté Najvyšším súdom Spojených štátov. Navyše tým, že piatok 14 septembra 2012, Jasne stanovené, že nedostatky (ak existuje) v 12.3.2012 Petícia za mimoriadny Písmo predloženej tomuto súdu pre podanie a dostal na alebo o 17 marca 2011: http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition- forextraordinarywrit-exhibits-final .14. Ako zdieľané, tieto záležitosti sa stali záležitosťou verejného / Global záujmu ako na národnej i medzinárodnej. Preto, prosím, poradiť Newsome, či Najvyšší súd Spojených štátov amerických odmieta podať žalobu hier pod "All písomností akt" a , ak áno, tak prečo?15. Na alebo o 17 marca 2011, tento súd odporučil Newsome, že: Výška názvom Petícia za mimoriadne pí hľadá nešpecifikované reliéfu bola prijatá 17. marca 2011. Prosím, informujte túto funkciu listom, čo najskôr, aký typ mimoriadnej písomnosti hľadáte podať, tj mimoriadnej súdny príkaz mandamus, mandamus / zákaz, habeas corpus. Tento úrad si ponechá všetky kópie návrhu. Pozri VYSTAVOVAŤ "I" pripojený k tomuto rozhodnutiu a začlenené odkazom, ako keby je stanovené v plnom tu. POZOR:! NIC in tohto súdu s 17.března 2011 letter radiť, že Newsome s PFEW nespĺňa prosebné požiadavky, pretože to robí všetko Súd TERAZ requiring je, že Newsome "informuje tento úrad listom, čo najskôr, aký typ mimoriadnej písomnosti "ona hľadá. Na alebo o 22 apríl 2011, Newsome VČASNÁ reagoval na tento Súdneho dvora 17.března 2011 žiadosť. Pozri exponát "J" - Reakcia na 17 marci 2011 Najvyšší súd Spojených štátov Letter (Tj, v ktorom je o 18 stránok a 19, Newsome poskytuje tento súd so zoznamom písomností byť podané:
  18. 18. . Pôvodný write Pôvodný Písmo: predvolanie začatím akcie a konania žalovanej objaviť a odpovedať. To znamená, že Najvyšší súd USA má trvalý právomoc vydávať mimoriadnej súdne príkazy na pomoc buď jej pôvodnej právomoci [2] , vrátane v rámci jurisdikcie (y) výkon činností praktického dohľadu kontroly nad súdnom systéme - štátny alebo federálny: [3]b Písmo Conspiracy [4] Písmo Conspiracy: pani proti jednému, ktorý konspiroval zraniť žalobcovi. . . Salinas v USA, 118 S.Ct. 469 (1997) - Conspiracy môže existovať a byť potrestaný, či nie je podstatná zločinu vyplýva, Je zreteľné zlo, zo sprisahania nebezpečné pre verejnosť, a tak trestá sama o sebe. Je možné, že osoba, sa spolčí k spáchaniu trestného činu treťou osobou. USA v Schaffer, 586 F.3d 414 (CA6. Ohio, 2009) - Vzhľadom k tomu, nezákonnosť dohody spáchať protiprávny čin, ako základ sprisahania poplatku, nie je závislá na dosiahnutie svojich cieľov, je nerozhodné, že to môže byť objektívne nemožné sprisahanci na spáchanie vecnú činu; naozaj, je to vzájomné porozumenie alebo samotná dohoda, ktorá je zločinec, a či objekt režimu skutočne je, pretože zúčastnené strany veria, že je, protiprávny is irelevantné.c Súdny príkaz kurzu Súdny príkaz Predmet: súdny príkaz vydaný ako samozrejmosť, alebo poskytnúť ako vec práva. Gormley v Clark, 10 S.Ct. 554 (1890) - súd kapitálu má právomoc vydávať príkazy k pomoci alebo držanie za účelom presadzovania svojich objednávok a vyhlášok. V re Chicagu, RI a P. Ry. Čo, 41 S.Ct. 288 (USOhio, 1921) - Zákaz vydá, ak súd nižšieho stupňa zjavne bez právomoci nad navrhovateľa, ktorý na začiatku, námietky proti právomoci, sa chránil jeho práv vhodného postupu, a mal žiadny iný liek. . .d Súdny príkaz Detinue Uznesenie o nariadení Detinue: common law akcie obnoviť osobný majetok neoprávnene zhotovená iný. "Tvrdenie v detinue leží v obleku osoby, ktorá má bezprostredný právo na vlastný tovar, proti osobe, ktorá je v skutočnosti držanie nich, a ktorí, na jeho riadne dopytu, zlyhá alebo odmietne dodať, a ktorí, na jeho riadne dopytu, zlyhá alebo odmieta dodávať ich do bez zákonného výhovorku. Detinue v dnešnej dobe má dve hlavné výhody. V prvom rade, môže žalobca želajú konkrétne reštitúcii jeho hnuteľných vecí, a nie o náhradu škody za ich obrátenie. On potom žalovať v detinue, NOT v trover. Na druhom mieste, bude žalobca musieť žalovať in detinue ak žalovaný nastaví žiadny nárok na vlastníctvo a nebolo vinný priestupok. . . Poindexter v Greenhow, 5 S.Ct. 903 (1885) - V prípadoch detinue akcie je čisto defenzívny na strane žalobcu. Jeho cieľom je iba odolať pokusu o zlé a obnoviť stav v quo, ako to bolo, keď bola napadnutá právo byť obhájený. .. . . Ford Motor Credit Co v Howell Bros Truck & Auto Repair Inc, 325 So.2d 562 (1975) - Kde žalovaného držanie majetku je protiprávne, dopyt nie je nutné na náhradu škody za zadržanie.e Súdny príkaz vstupu Písmo zápisu: súdny príkaz, ktorý umožňuje osobe neoprávnene odbyt nehnuteľností vstúpiť a OPAK vlastnosť.
  19. 19. f Súdny príkaz Exige Facias Uznesenie o nariadení Exige Facias: Že si nechať byť požadované naliehavých: vyžaduje okamžitý zásah, alebo pomoc; naliehavé .. Blackov právnický slovník - Scire Facias: predvolanie vyžadujúce osoba, proti ktorej je vydaná sa objaviť a ukázať príčinou, prečo by mala byť niektorá vec záznamu nie je zrušené alebo uvoľnený, alebo prečo by spiace rozsudok proti tejto osoby nie je možné oživiť. Wayman v Southard, 23 US 1 (USKy., 1825) - Podľa súdnictva zákona. . . stanovuje, že súd má právomoc vydávať príkazy k facias scire. . . a všetky ostatné súdne príkazy, ktoré nie sú osobitne ustanovené zákonom, ktoré môžu byť potrebné pre výkon ich právomoci, je všeobecný termín "súdne príkazy" NIE JE obmedzený na pôvodnú procesu alebo spracovanie prednej k súdu. Walden je Nájomca V. Craigovmu Dedičia, 39 US 147 (USKy., 1840) - Demurrers to súdne príkazy facias scire vzniesť iba právne otázky týkajúce sa skutočností uvedených v predvolaní.g Súdny príkaz Formedon Uznesenie o nariadení Formedon: súdny príkaz práva pre uplatnenie nároku na ktorú so sebou nesie majetok držaný iným. Uznesenie o nariadení formedon bol najvyšší liek k dispozícii pre nájomcu. Monagas v Vidal, 170 F.2d 99 (1948) - akcia "revendication" je akcia, ktorú človek vyžaduje niečo z toho, že tvrdí, že je majiteľom, a žaloba sa týka nehnuteľností ako aj hnuteľného majetku, a na hmotný alebo nehmotný vecí. Verejná služba Čo v New Hampshire, v Voudoumas, 151 A. 81 (1930) - Písmo vstupu je v podstate držby charakter.h Súdny príkaz súdneho príkazu Súdny príkaz príkaz: súdny príkaz rozkazovať alebo zamedzenie akciu. - Ak chcete získať súdny príkaz, musí žiadateľ preukázať, že nie je obyčajný, primerané a úplné náprave v práve a že nenapraviteľná ujma bude mať za následok, ak úľava poskytnutá. US v Oregon State Medical Soc., 72 S.Ct. 690 (1952) - Bez ohľadu na toto prikázaných úľav je povinné v podobe, ako úľava je zrušiť existujúce podmienky, pretože inak bude pravdepodobne pokračovať. Porter v Lee, 66 S.Ct. 1096 (USKy., 1946) - Ak sa žalovaný, s výpovednou lehotou v príkaze konaní zvažuje činy snažil sa byť nariadené, súd môže podľa MANATORY príkazom obnoviť status quo.i Súdny príkaz mandamus Súdny príkaz mandamus: predvolanie vydané súdu vyššieho stupňa donútiť nižší súd alebo vládny úradníka na vykonávanie povinných a čisto ministerský povinnosti správne. "Alternatívne mandamus: mandamus vydáva na prvú žiadosť úľavy, rozkazovať žalovanému buď vykonať čin požadoval alebo vystupovať pred súdom v určenom čase na SHOW dôvodom na neudelenie vykonávať to." "Rázny mandamus: ABSOLUTE a nekvalifikovaní príkaz na odporcovi, aby urobili aktu." Heckler v Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-law súdny príkaz mandamus má zjednať nápravu pre žalobcu iba vtedy, ak vyčerpal všetky z ciest reliéfu a iba v prípade, že odporca dlhuje mu jasné nondiscretionary povinnosť. 28 USCA § 1361. USA ex rel. McLennan v Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Písmo mandamus vydá iba v prípade, povinnosť vykonať, je ministerská a povinnosť konať ustálenú a jasne definované.
  20. 20. Nadriadení v US, 85 US 71 (1873) - Úrad súdny príkaz mandamus nie je vytvoriť povinností, ale donútiť vypúšťanie tie existujúce. Reeside v Walker, 52 US 272 (1850) - mandamus je len prinútiť výkon niektorých ministrov, rovnako ako právna povinnosť. Heckler v Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-law súdny príkaz mandamus má zjednať nápravu pre žalobcu iba vtedy, ak vyčerpal všetky z ciest reliéfu a iba v prípade, že odporca dlhuje mu jasné nondiscretionary povinnosť. 28 USCA § 1361. USA ex rel. McLennan v Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Písmo mandamus vydá iba v prípade, povinnosť vykonať, je ministerská a povinnosť konať ustálenú a jasne definované. Reeside v Walker, 52 US 272 (1850) - mandamus je len prinútiť výkon niektorých ministrov, rovnako ako právna povinnosť.j Písmo posadnutosti Písmo posadnutosti: predvolanie vydané Ak chcete obnoviť vlastníctvo pôdy. Lacassagne v Chapuis, 12 S.Ct. 659 (1892) - Príkaz, jedná sa len o preventívny liek, nebudem klamať za účelom obnovenia do držania, kto tvrdí, že bol neoprávnene vysťahovaní z územia podľa súdneho príkazu držanie vydané v obleku, ktorý mu nebol stranou.k Súdny príkaz Praecipe Uznesenie o nariadení Praecipe: U všeobecného práva, súdny príkaz OBJEDNANIE žalovaný urobiť nejaké konaj alebo vysvetli, prečo nečinnosť je vhodné. "Pracipe Quod Reddy - A písomnosti konanie, odporcovi RETURN niektorý majetok - bol správny predvolanie, kedy žalobca je žaloba bola pre konkrétnu vec, ako na vymáhanie dlhu isté, alebo pre obnovenie takého hnuteľnosť, alebo za to, že až taký dom, alebo toľko pôdy. . . "l Súdny príkaz ochrany Písmo ochrany: predvolanie na ochrane svedka v súdnom konaní, ktoré je vyhrážali zatknutím. Levy v Wallis, 4 US 167 (1799) - Záložné právo z dane uvalené na osobný majetok nie je stratené, keď je tovar ponechané v rukách žalovaného, ibaže tam byť podvod.m Súdny príkaz Recaption Uznesenie o nariadení Recaption: predvolanie umožňujúce žalobcovi Recovery tovaru a náhradu škody od žalovaného, ktorý robí druhý úzkosť, zatiaľ čo žaloba replevin pre predchádzajúcu núdzi ich čaká. "Replevin - predvolanie získaného od súdu, ktorým sa povoľuje retaking osobného majetku neprávom prijaté alebo zadržaný. - "Činnosť replevin klamstiev, kde sú uvedené konkrétne osobný majetok neprávom odobratý a neoprávnene zadržaný, aby sa spamätali majetku z dedičstva, SPOLOČNE s ŠKODY pre jeho zadržanie. Ak chcete podporiť činnosť je potrebné: .. (A), že majetok musí byť osobné (b), že žalobca v čase obleku, musí byť nárok na okamžité vlastníctvo (c) to (u všeobecného práva) má žalovaný boli neprávom vzali majetok (replevin v cepit). Ale tým, že zákon vo väčšine štátov, bude akcia teraz tiež leží, kde bol majetok neprávom zadržiavaní, hoci to bolo legálne získané v prvom stupni (replevin in the detinet). (D), že majetok musí byť neoprávnene zadržané žalovaný v čase
  21. 21. obleku. Benjamin J. Shipman, Príručka spoločného zákona Prosiť § 49, v 120 (Henry Winthorp Ballantine ed., 3d ed. 1923). ""n Písmo prohibícia Písmo prohibícia: (1) zákon alebo poriadok, ktorý zakazuje určitú akciu. (2) Mimoriadna predvolanie vydané odvolacieho súdu, aby sa zabránilo nižší súd z prekročil svoju právomoc, alebo zabrániť nonjudicial dôstojníka alebo subjekt z výkonu právomoci. "Zákaz je druh zvykového práva príkaz, aby sa zabránilo neoprávnenému prevzatie príslušnosti. . . To je obyčajný-law príkaz proti vládnej prisvojovaniu, as, kde je jeden volal Cora non súdnej právomoci (pred sudcu neoprávneným vziať na vedomie záležitosť), aby odpoveď na súde, ktorá nemá právne vedomie príčiny. To zatýkanie konanie akéhokoľvek súdu, stravovanie, alebo osoba vykonáva súdne funkcie spôsobom alebo prostriedkami nespadá do jeho pôsobnosti alebo uváženia. Benjamin J. Shipman, Príručka spoločného zákona prosebný § 341, v 542 (Henry Winthorp Ballantine ed. , 3d ed. 1923). " USA v Hoffman, 71 US 158 (1866) - The "príkaz k zákazu" je ten, ktorý prikazuje osobe, ktoré je určené nie je urobiť niečo, čo by relator jeho podnet, je súd informovaný, že sa chystá robiť, a ak je vec byť tak ešte neurobili, súdny príkaz zákazu nemohol vrátiť späť, pretože to by vyžadovať súhlasné akt, a jediný efekt príkazu k zákazu je zastaviť všetky akcie, a aby sa zabránilo ďalšiemu riadenia v smere zakázané.o Súdny príkaz recenzia Súdny príkaz recenzia: Všeobecná forma procesu vydávania z odvolacieho súdu, aby mala preskúmať RECORD konania na súde nižšie. Zuber v Allen, 90 S.Ct. 314 (1969) - Ak opatrenia prijaté na rekordné správnemu orgánu, nemôže potom prítomný svedectvo na súde k náprave nedostatkov v zázname, o nič viac než argumenty rady o preskúmaní môže nahradiť agentúry nezrealizovania zistenia alebo uviesť dôvody. La Predám v Howes Leather Company, 77 S.Ct. 309 (US, 1957) - Kde sú predmetom obáv vymáhanie pravidiel, ktoré podľa zákona je povinnosťou Najvyššieho súdu formulovať a dať v platnosti, by mala mandamus vydať, aby sa zabránilo podobné kroky na ich základe as je tak citeľne nesprávny ako ho umiestniť nad rámec podľa pravidla.v. Súdny príkaz Supersedeas Uznesenie o nariadení Supersedeas: súdny príkaz, ktorý pozastaví rozsudku veriteľa moc k výkonu dávky, usu. čaká odvolanie.q. Písmo dispečerského riadenia Písmo dispečerského riadenia: súdny príkaz vydaný na nápravu k nesprávnemu rozhodnutiu zo strany súdu nižšieho stupňa v okamihu, kedy nie je odvolanie alebo pri odvolaní nemôže poskytnúť zodpovedajúcu úľavu a vládnucej bude mať za následok do očí bijúce nespravodlivosť. Fisher v Obvodný súd Šestnástej súdne Dist. Montana, v Európe a pre Rosebud County, 96 S.Ct. 943 (1976) - Písmo pre operátorské riadenie je k dispozícii len vo veci samej v . . Najvyšší súd a, aj keď môže vydať v širokom rozsahu podmienok, nie je odpovedá na odvolanie. 28 USCA § 1257 (3). USA v Comstock, 130 S.Ct. 1949 (USA, 2010) - U všeobecného práva, ten, kto sa stará o tretej osoby, je povinná vykonávať primeranú starostlivosť kontrolovať, že osoba, ktorá mu bránilo pôsobiť rozumne predvídateľné ublíženie na zdraví s ostatnými.r Súdny príkaz Securitate Pacis Súdny príkaz Securitate Pacis: súdny príkaz pre niekoho, kto sa báť ublíženie na zdraví z iného, ako keď bola osoba hrozí násilie.
  22. 22. s Extrateritoriálnych príkazy k Exteritoriálne príkazy k: Okrem geografických limitov konkrétnej jurisdikcii. Spoločnosti zriadené štátom je občanom tohto štátu v zmysle ústavy a Spojených štátov štatútu investuje Najvyššieho súdu s pôvodnou právomoci spory medzi štátom a občanmi iných štátov. Wisconsin v Pelican Ins. Čo, 127 USA 265, 32 L Ed 239, 8 S Ct. 1370 (1888) (ovrld čiastočne z iných dôvodov by Milwaukee County v ME Biele Co (1935) 296 US 268, 80 L Ed 220, 56 S. Ct. 229)). v rámci ALL písomností ACT) pripojenú k tejto dohode a začlenené odkazom, ako keby je stanovené v plnom tu.16. Na alebo o 27 apríla 2011 [tj rovnaký dátum Spojené štáty prezident Barack Obama uvoľní FAKE / KOVOVÝ kópiu certifikátu živého narodenia, tento súd odporučil Newsome, že: Váš list a prílohy boli prijaté v tomto úrade 26. apríla 2011, a sú vrátené z dôvodu stanovené v liste z marca 17, 2011, kopírovať priložený. Môžete sa nepodarilo určiť typ mimoriadnej súdny príkaz, ktorý hľadáte podať. Pozri exponát "K" pripojený k tomuto rozhodnutiu a začlenené odkazom, ako keby je stanovené v plnom tu. POZNÁMKA: ZNOVU, nič v tomto Súdneho dvora 27.dubna 2011 list radiť, že Newsome tieto PFEW nespĺňa prosebné požiadavky, pretože to robí! Tento súd sa radí Newsome, že ona "nepodarilo určiť typ mimoriadnej súdny príkaz" ona hľadá. On alebo o 03.5.2011, Newsome VČASNÁ reagoval na tento Súdneho dvora 27.dubna 2011 list. Pozri exponát "L" - Reakcia na 17 marci 2011 a Apríl 27, 2011, Najvyšší súd Spojených štátov listov - Identifikácia mimoriadneho Písmo (y) musia byť podané a Písmo (y) Podľa všetkých písomností zákona musí byť podané (tj pričom asi Page 2, Newsome AGAIN poskytuje tento súd so zoznamom písomností byť podané: 1) Pôvodný write 2) Písmo Conspiracy 3) Súdny príkaz kurzu 4) Súdny príkaz Detinue 5) Súdny príkaz vstupu 6) Súdny príkaz Exige Facias 7) Súdny príkaz Formedon 8) Súdny príkaz súdneho príkazu 9) Súdny príkaz mandamus 10) Písmo posadnutosti 11) Súdny príkaz Praecipe 12) Súdny príkaz ochrany 13) Súdny príkaz Recaption 14) Písmo prohibícia 15) Súdny príkaz recenzia 16) Súdny príkaz Supersedeas 17) Písmo dozornej Control 18) Súdny príkaz Securitate Pacis 19) Extrateritoriálnych príkazy k podľa ALL písomností zákona!17. Newsome sa domnieva, že fakty, dôkazy a právne záver uvedené v EM / ORS a PFEW a ich podpornými exponátov / dodatkov bude podporovať, že táto záležitosť je "verejného významu" a je vo verejnom / národnej bezpečnosti v tom, že podporuje kryt-UP respondentov, prezident Barack Obama, jeho správa a vláda Spojených štátov proti korupcii, TRESTNÉ / CIVILNÁ V IOLATIONS a Terrorist / rasista / rasistickú praxe. Navyše, bude záznam dôkazov Podporovať tvrdohlavé ľahostajnosť legislatívnej politiky, pravidlá najvyššieho súdu Spojených štátov, ktoré sú priamym a najbližší VÝSLEDOK vážnu ujmu a právne nespravodlivosti zrovnané proti Newsome, členov svojej triedy a / alebo občania Spojených štátov. Táto instantná žaloba bola podaná hľadám podaním pôvodnej žaloby a vydaním MIMORIADNYCH písomností z dôvodu mimoriadnych okolností, ktoré utrpeli skutočnosťou, dôkazov a právnych záverov uvedených v EM / ORS a PFEW a ich podporných exponátov / dodatkov - pre účely obmedzovať nižšie súdy a správny orgán (y) určené, do legitímneho výkonu svojej právomoci stanovené a donútiť, aby mohli vykonávať právomoc povinne vyžadované a riadi stanovami / zákony. Morrow v District of Columbia, 417 F.Ed 728, 135 US App.Dc. 160 o výkone väzby 259 A.2d 592 (1969) - Medzi faktory, ktoré sa majú považovať za pri určení, či výsadám súdne príkazy by mali vydávať je, či vec je "verejného významu," či politika proti postupným odvolanie by bola zmarená, či došlo úmyselné ignorovanie legislatívnej politiky, alebo pravidiel vyššieho súdu, a či odmietnutie vydať súdny príkaz môže pracovať vážnu ujmu na strany. Platt v Minnesota min. & Mfg Co, 84 S.Ct. 769, 376 US 240, 11 L.Ed.2d 674 (1964) - sú Mimoriadne súdne príkazy vyhradené pre naozaj mimoriadne príčiny, a potom len obmedziť
  23. 23. podradnú súd na zákonného výkone svojej právomoci stanovené alebo to, aby ju vykonával svoje právomoci, keď je povinnosť tak urobiť.18. Newsome snaží všetky príslušné úľavu ZNÁME k najvyššiemu súdu Spojených štátov k náprave krivdy / justičných riešiť tu, rovnako ako v EM / najvzdialenejších regiónoch, PFEW a ich podporných exponátov / Dodatky. Newsome domnieva sa, že záznam dôkazov bude ďalej podporovať objednávka zadaná sudcovia s vedomím, že nemá právomoc konať v právne kroky / žaloby. Anderson v McLaughlin, 263 F.2d 723 (1959) - (č.2) Úrad titul zákonom, ktorým súdy vydať VŠETKY súdne príkazy potrebné sa neobmedzuje len na vydanie súdnych príkazov v pomôcť príslušnosti už získaných odvolanie, ale vzťahuje na tie prípady, ktoré sú v rámci odvolacieho príslušnosti súdu, hoci žiadna odvolanie doteraz bol zdokonalený. 28 USCA § 1651. Roche v kondenzované mlieko Assn, 319 US21, 25, 63 S.Ct. 938, 941, 87 L.Ed. 1185. (N. 3) Mimoriadne súdne príkazy sú oprávnené byť vydané súdov zriadených podľa zákona z kongresu by mala byť vydaná len na základe jedinečných a presvedčivých okolností. De Beers console. Mines v US, 65 S.Ct. 1130, 325 US 212, 89 L.Ed. 1566 (1945) -. . . Navrhovatelia vzťahujúce sa na tento súd k certiorari podľa § 262. Tento oddiel stanovuje v časti: "Najvyšší súd. . . musí mať oprávnenie vydávať súdne príkazy nie sú výslovne stanovené zákonom, ktoré môžu byť potrebné pre výkon ich príslušných jurisdikcií, a príjemné na zvyklostiam a právnymi zásadami. " . . . Keď Kongres nedá predbežné recenzie, môže § 262, samozrejme využila opraviť obyčajnú chybu pri výkone uznal súdnu právomoc. Ale keď súd nemá právomoc na to, čo má v úmysle urobiť - ak je jej činnosť nie je len chyba alebo uzurpování moci - táto situácia spadá presne do povoleného použitia § 262. My pokračovať, teda na zistenie, či. . . Súdny dvor je oprávnený vstúpiť do objednávky pod útokom. Pozrite sa tiež na, 80 Congress Dom Správa č 308. th19. Aj keď sa zdá, tento súd sa snaží prinútiť Newsome do OBMEDZENIE súdne príkazy, že prináša pred týmto súdom a vybrať medzi tromi (3) možností - tj "mimoriadne súdny príkaz mandamus, mandamus / zákazu, habeas corpus," je jasné, že Newsome tento súd sa snaží zbaviť hier rovnakú ochranu práv a práv zaistených / zaručená podľa Pravidiel Najvyššieho súdu, ústavy Spojených štátov a ďalších právnych predpisov / zákonov upravujúcich povedal záležitosti. Napríklad, v: Spojené štáty americké vs nehnuteľného majetku a priestory Známy ako 63-39 Trimble Road, 860 F.Supp. 72 (1972) - [1] Spojené štáty boli oprávnené písomnosti pomoc v rámci všetkých písomností zákona, ktorým sa povoľuje Spojenými štátmi Marshal tieto služby o prevzatí nehnuteľného majetku a priestorov, ktoré boli objednané prepadá do Spojených štátov, vypudiť všetky cestujúcich a ich osobný majetok a nakladať priestor v súlade s vyhláškou prepadnutie; žalobcu a cestujúci boli poskytnuté dostatok oznámenia a príležitosť napadnúť ich odstránenie a nedokázal vyjadriť všetky argumenty v opozícii, vláda nadobudnuté pripravení, ochotní a schopní kupujúci vlastníctva, a sťažovateľ hrozil zničiť priestory. USCA 28 § 1651 (a) [2] Všetky príkazy k Zákon splnomocňuje okresné súdy vydávať súdne príkazy pomôcť presadiť právoplatných rozsudkov. 28 USCA § 1651 (a) Pozri exponát "M" USA vs Real Property záležitosť pripojený k tomuto rozhodnutiu a odkazom.20. Newsome verí, že toto právny úkon spĺňa predpoklady, že: (A) predvolanie bude pomôcť Súdneho dvora odvolací právomoci - [28 USC § 1651 (a)] "Najvyšší súd USA má trvalý právomoc vydávať mimoriadnej súdne príkazy na pomoc buď jej pôvodnej právomoci [5] , vrátane v rámci jurisdikcie (y) výkon činností praktického dohľadu kontroly nad súdnom systéme -. štátnej alebo federálnej " [6] (B) odôvodňujú mimoriadne okolnosti výkon Dvora audítorov diskrečnej právomoci - Kým nemusí byť práčovňa zoznam "výnimočných okolností", americký najvyšší súd opakovane tvrdil, že imperatívne súdne príkazy sú drastické a mimoriadne opravné prostriedky, ktoré musia byť vyhradené len pre skutočne výnimočných prípadoch (ako mimoriadnych okolností v tomto okamžité súdu). [7] (C) adekvátnu úľavu nemožno mal v akejkoľvek inej forme - Newsome sa snaží priniesť, súdny príkaz hľadal v tom, že je prípustné a oprávnené ako vec práva - Ex parte Harding, 219 US 363, 374; 31 S.Ct. 324, 55 L.Ed. 252 (1911) (súdny príkaz možno použiť iba na výnimočné prípady) - a je udržiavaný skutočnosťou, dôkazov a právnych záverov z dobrej viere aktov Newsome hľadať adekvátnu úľavu prostredníctvom
  24. 24. zodpovedajúce právne postih - tj v dôsledku k ničomu, pretože sprisahania ( s) namierená proti nej. (D) adekvátnu úľavu nemožno mal v inému súdu pod - záznam dôkazov, fakty a právne závery budú podporovať vzor protiprávnych / nezákonné činy levelled proti Newsome (tj navyše, sprisahaniach). Záznam dôkazov bude naďalej podporovať úsilie nižších súdov "Zatvorte dvere súdu (S) na Newsome." Tak, oprávňujúce a podporovať humanitárne Newsome snaží cez prinášať Mimoriadna Písmo. [Ex parte Young, 209 US 123, 165, 28 S.Ct. 441, 52 L.Ed. 714 (1908) (prostriedky na právne predpisy, ktoré nedostatočné). rovnako ako z dôvodov známych k tomuto súdu, aby odradiť / predchádzanie trestným / občiansky krivdy riešiť tu a "PFEW" a "EM / ORS."21. Newsome domnieva sa, že zatiaľ čo tieto "Otázky predložená na preskúmanie: v PFEW" (1) Či už Newsome je "Emergency Návrh na pobyt, Emergency Návrh rozšírenie času a iné úľavy Spojené štáty najvyšší súd považuje za vhodné na napraviť právny krivdy / krívd tu uvedené" bol včas spis v súlade s Spojených rokovacieho štáty najvyšší súd 22, 23 a / alebo 33. Či úradník Najvyššieho súdu Spojených štátov vpred Newsome tieto "EM / ORS" do jednotlivých spravodlivosti (Chief Justice John G. Roberts), na ktoré by bolo určené,. Nech Newsome bol zbavený rovnakú ochranu zákonov, rovných výsadách a imunitách a riadny proces právnych predpisov pri manipulácii Najvyššieho súdu Spojených štátov z "EM / ORS." (2) Či už "EM / ORS" je v právomoci Najvyššieho súdu Spojených štátov. Či Najvyšší súd Spojených štátov sa snaží zbaviť Newsome rights zaistených ústavou, inými zákonmi Spojených štátov, rovnakú ochranu zákonov, rovných výsady a imunity, a riadny proces právnych predpisov pri nakladaní s "EM / ORS." (3) Nech Newsome má nárok na "Emergency Relief" žiada o "EM / ORS" a podanie podaných so Spojenými štátmi najvyšší súd. (4) Nech Newsome je oprávnený okamžité dočasné prikázaných úľav a pomoc pri mimoriadnych udalostiach žiada o "EM / ORS" Pred dispozície PFEW - tj napr ako je uvedené v: § 706 (f) (2) hlavy VII splnomocňuje Komisiu, aby usilovať o dočasné súdny príkaz pred konečným vybavením poplatku, kedy predbežné vyšetrovanie naznačuje, že výzva k súdnemu konaniu, je potrebné vykonať účely hlavy VII. Dočasné alebo predbežné reliéf umožňuje súdu, aby zastaviť odvetu než k nej dôjde, alebo pokračuje. Táto úľava je vhodné, ak existuje vysoká pravdepodobnosť, že napadol akcie bude uznaná za protiprávny odplatu, a ak nabíjacie strana a / alebo EEOC bude pravdepodobne trpieť nenapraviteľná ujma z dôvodu odplaty. Hoci súdy rozhodli, že finančné ťažkosti nie sú nenapraviteľné, ostatné uškodí, ktoré sprevádzajú stratu zamestnania byť nenapraviteľné. - Napríklad v jednom prípade naliehavého dôchodcovia ukázal nenapraviteľné škody a kvalifikoval sa na nariadenie predbežného opatrenia, kde oni prehrali práce a budúce vyhliadky pre prácu v dôsledku toho trpia emocionálne úzkosť, depresia, na základe zmluvy spoločenský život, a ďalšie súvisiace škôd. (5) Či Najvyšší súd Spojených štátov pri riešení tohto súdu, sa snaží brániť spravodlivosť a poskytovať Odporca (y) s protiprávnym / nezákonné a neoprávnené výhody v žalobe kvôli zaujatosti a predsudkov voči Newsome. (6) Či sa zákony Spojených štátov sú rovnako aplikované na African-Americans/Black ako tie v podobnej situácii. Či už Spojené štáty majú "dlhodobý" histórii vedome diskriminovať African-Americans/Blacks pri uplatňovaní právnych predpisov. Či Newsome bola diskriminovaná pri uplatňovaní právnych predpisov Spojených štátov. (7) Či už sú Spojené štáty najvyšší súd sudca / správa má zaujatosť, predsudky a / alebo diskriminačné Animus voči Newsome. Nech Newsome treba vedieť o každom predpojatosti, predsudky alebo diskriminačné nepriateľstvom, že sudcovia / spravodlivosťou môže mať proti nej. (8) Či Spojené štáty najvyšší súd sudca / správa sa snaží zakryť kriminálne / občiansky krivdy vznesené proti Newsome. Či už "Konflikt záujmov" existujú v manipulácii s Najvyšší súd Spojených štátov v tejto veci. Či Spojené štáty najvyšší súd oznámil, Newsome a strany v rámci tejto akcie každého potenciálneho "konfliktu záujmov." (9) Aký vzťah (ak existuje) Spojené štáty najvyšší súd, jeho sudcovia a / alebo zamestnanci majú s advokátskej kancelárii Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz, jej zamestnancov a klientov (tj takú, ako Liberty vzájomná poisťovňa). (10) Aký vzťah (ak existuje) vláda Spojených štátov a / alebo vládne agentúry a zamestnanci majú s advokátskej kancelárii Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz, jej zamestnancov a klientov (tj takú, ako Liberty vzájomná poisťovňa).

×