• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
060812   EEOC Response (SWAHILI)
 

060812 EEOC Response (SWAHILI)

on

  • 411 views

 

Statistics

Views

Total Views
411
Views on SlideShare
411
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    060812   EEOC Response (SWAHILI) 060812 EEOC Response (SWAHILI) Document Transcript

    • USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES ® 03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203 Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203 Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203 Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed through June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235 USPS Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 ® 03102010000042767898 042767 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215 Processed through June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218 USPS Sort Facility Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed at USPS June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235 Origin Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898 042767 6/14/2012 2:50 PM
    • KHUMBELO RECONSIDERATION YA KUTIMULIWA NA JUMUIYA HAKI, TAARIFA YA KIUONGOZI UKIUKAJI ACT UTARATIBU, KHUMBELO UAMUZI EEOC WA "IMEANDIKWA" - MATOKEO YA UKWELI NA HITIMISHO LA SHERIA, KHUMBELO "IMEANDIKWA" TITLE VII TAFSIRI / MAONI, KHUMBELO KUTOFAUTIANA YA OHIO WA HAKI ZA KIRAIA TUME, KHUMBELO HALI YA TUME MALIPO KWA SUALA; UPINZANI WA MEI AJIRA YA TUME HIYO 31, 2012 KUFUKUZWA NA JUMUIYA HAKI; HARAKA YA BARUAOHIO WA HAKI ZA KIRAIA WA TUME HIYO TAREHE 9 MEI 2012 KUHUSU "N yako kuhusu malipoya uwezo wa ubaguzi; "na 2 ND OMBI KUTIWA WAMESHAURIWA YA WOTE" NA MGOGORO WA MASLAHI YA-" [1] KUWASILISHWA: JUNI 8, 2012KUWASILISHWA KWA: VIA MAREKANI KIPAUMBELE MAIL - KUPOKEA NO 03120090000050973601 Marekani Idara ya Kazi Marekani Sawa Ajira Nafasi Tume ("EEOC") Cincinnati Eneo la Ofisi ya Attn: Marekani Katibu wa Kazi - Hilda L. Solis c / o Attn: Wilma L. Javey (Mkurugenzi) 550 Main Street, 10 th Floor Cincinnati, Ohio 45,202 VIA MAREKANI KIPAUMBELE MAIL - KUPOKEA NO 03102010000042477898 Ohio Civil Tume ya Haki za ("OCRC") Ofisi Kuu ya Attn: Michael G. Payton, Esq (Mkurugenzi). 30 Mashariki Broad Street, 5 th Floor Columbus, Ohio 43,215EEOC C OMPLAINT: Waamuru No 473-2012-00832 (Firm Garretson Azimio Group, Inc) Waamuru No 473-2012-00837 (Messina Utumishi / Messina Management Systems)Mlalamikaji / Vogel Denise Newsome ("Newsome")Mfanyakazi: Post Office Box 14,731 Cincinnati, Ohio 45,250 Simu: (513) 680-2922Kujibu (s) / Kampuni Garretson Azimio Group, IncMwajiri (s): Attn: Sandy Sullivan (Rasilimali Mwakilishi) Attn: Mathayo Garretson (Mwanzilishi / Afisa Mtendaji Mkuu) 7775 Cooper Road Simu: (513) 575-7167 au (513) 794-0400 / (888) 556-7526 Kata ya: Hamilton County, Ohio ** Ohio Ofisi Kuwa na wafanyakazi 50 + Messina Utumishi / Messina Management Systems Attn: Vince Messina (Rais) 11,811 Mason-Montgomery Road Cincinnati, Ohio 45,249 (513) 774-9187
    • HUJA SASA mlalamikaji Vogel Denise Newsome ("Newsome") na elekeza hayo, r KHUMBELORECONSIDERATION YA KUTIMULIWA NA JUMUIYA HAKI, TAARIFA YA KIUONGOZIUKIUKAJI ACT UTARATIBU, KHUMBELO UAMUZI EEOC WA "IMEANDIKWA" - MATOKEOYA UKWELI NA HITIMISHO LA SHERIA, KHUMBELO "IMEANDIKWA" TITLE VII TAFSIRI /MAONI, KHUMBELO KUTOFAUTIANA YA OHIO WA HAKI ZA KIRAIA TUME, KHUMBELOHALI YA TUME MALIPO KWA SUALA; UPINZANI WA MEI AJIRA YA TUME HIYO 31, 2012KUFUKUZWA NA JUMUIYA HAKI; HARAKA YA BARUA OHIO WA HAKI ZA KIRAIA WA TUMEHIYO TAREHE 9 MEI 2012 KUHUSU "N yako kuhusu malipo ya uwezo wa ubaguzi; "na 2 ND OMBIKUTIWA WAMESHAURIWA YA WOTE" NA MGOGORO WA MASLAHI YA-" (Hapa "RFROD &wala ...") inayohusiana na: "OFFICIAL MALALAMIKO / MALIPO YA UBAGUZI FILED WA NA JUU YA KAMPUNI GARRETSON AZIMIO GROUP INC NA / AU MESSINA UTUMISHI / MESSINA MIFUMO YA USIMAMIZI NA MAREKANI IDARA YA KAZI - UNITED STATES SAWA KWA NAFASI ZA AJIRA TUME - CINCINNATI ENEO LA OFISI YA na OHIO WA HAKI ZA KIRAIA TUME - OFISI KUU, NA KHUMBELO COMMISSIONER MALIPO KUTOLEWA KUWASILISHWA KWA UJAZAJI ON APRILI 30, 2012 " (Hapa "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi")Katika msaada wake, na bila kuondolewa haki ya ulinzi kulinda humu, Newsome inasema zifuatazo katika kuhifadhiya masuala yaliyozungumzwa katika "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" na wale kuweka nje katika hii papo"RFROD & wala. . ".:I. KHUMBELO RECONSIDERATION YA KUTIMULIWA NA JUMUIYA HAKI Gonzalez v Firestone Tire & Mpira Co, 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC inaweza kutoa pili siku 90 haki-kwa-Sue taarifa baada ya kumaliza reconsideration hiari kabla ya uamuzi zinazotolewa hilo ametoa taarifa ya kwa pande zote mbili ya uamuzi wake wa kufikiria upya ndani ya siku 90 kipindi zinazotolewa na taarifa ya awali ya haki ya kushtaki. Civil Rights Act ya mwaka 1964, § 706 (e) kama ilivyorekebishwa 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).29 CFR § 1,601.18 DIS MISALE: UTARATIBU NA MAMLAKA: (A) Pale ambapo malipo juu ya uso wake, au kama alijiinua kwa kauli ya mtu kudai kuwa aggrieved kinafichua, au ambapo baada ya uchunguzi Tume huamua, kwamba malipo na kila sehemu yake si wakati filed, au vinginevyo inashindwa hali madai chini ya kichwa VII, ADA, au Gina, Tume kumfukuza malipo. . .
    • (B) taarifa ya barua ya disposition, kwa mujibu wa sehemu hii, utakuwa iliyotolewa kwa mtu kudai kuwa aggrieved na kwa mtu kufanya malipo kwa niaba ya mtu vile, ambapo husika, katika kesi ya malipo Kamishna, kwa watu wote maalum katika § 1,601.28 (b) (2); na kujibu. Matangazo sahihi ya haki ya kushtaki itakuwa zilizotolewa kulingana na § 1601.28. (C) Tume hili wajumbe mamlaka ya Wakurugenzi wa Wilaya, Mkurugenzi wa Ofisi ya Mipango ya Field, au juu ya ujumbe, Mkurugenzi wa Mipango ya Usimamizi Field, kama inafaa, kwa kumfukuza mashtaka, kama mdogo na § 1,601.21 (d). Tume hili wajumbe mamlaka ya Wakurugenzi Field, Wakurugenzi na Wakurugenzi Area za Mitaa kwa kumfukuza mashtaka kwa mujibu wa aya (), (b) na (c) ya ibara hii, kama mdogo na § 1,601.21 (d). Mamlaka ya Tume ya kufikiria upya maamuzi na maamuzi kama zilizoelezwa katika § 1,601.21 (b) na (d) itakuwa husika na sehemu hii.29 CFR § 1,601.19 Maamuzi ya sababu No: utaratibu na mamlaka. (A) Iwapo Tume tamati ya uchunguzi wake wa malipo na anaona kwamba hakuna sababu ya sababu ya kuamini kwamba kinyume cha sheria ya ajira mazoezi imetokea au linajitokeza kama masuala yote kushughulikiwa katika uamuzi, Tume ya atatoa barua ya uamuzi kwa vyama vyote vya malipo kwa kuonyesha matokeo. Barua ya Tume ya uamuzi utakuwa uamuzi wa mwisho wa Tume. barua ya uamuzi atakuwa taarifa mtu kudai kuwa aggrieved au mtu ambaye kwa niaba ya malipo alikuwa filed wa haki ya kushtaki katika mahakama ya wilaya ya Shirikisho ndani ya siku 90 ya kupokea barua ya uamuzi .. . (B) Tume inaweza juu ya mpango wake wa kufikiria upya uamuzi wa mwisho wa sababu hakuna nzuri na mkurugenzi kutoa anaweza, kwa juhudi yake mwenyewe kufikiria upya yake ya mwisho uamuzi wa sababu hakuna nafuu. Kama Tume au mkurugenzi kutoa anaamua kufikiria upya uamuzi wa mwisho hakuna sababu, taarifa ya nia ya kufikiria upya itakuwa mara moja kutoa kwa vyama vyote na malipo. Kama vile taarifa ya nia ya kufikiria upya inatolewa ndani ya siku 90 ya mwisho ya kupokea uamuzi hakuna sababu, na mtu kudai kuwa aggrieved au mtu ambaye kwa niaba ya malipo alikuwa filed hana filed kemikali na wala kuomba na kupokea taarifa ya ya haki ya kushtaki kwa mujibu wa § 1,601.28 (a) (1) au (2), taarifa ya nia ya kufikiria upya atakuwa vacate barua ya uamuzi na kubatilisha haki ya chama itakuwa malipo ya kuleta suti ndani ya siku 90. Kama siku 90 suti kipindi kwisha muda wake, chama kumshutumu ina filed kemikali, au chama kumshutumu alikuwa aliomba taarifa ya haki ya kushtaki kwa mujibu wa § 1,601.28 (a) (1) au (2), taarifa ya nia ya kufikiria upya ataona vacate barua ya uamuzi, lakini wala kubatilisha haki ya chama kumshutumu na Sue katika siku 90 Baada ya reconsideration, Tume au kutoa mkurugenzi atatoa uamuzi mpya.. Katika mazingira hayo ambapo haki ya chama malipo ya kuleta suti katika siku 90 kimebatilishwa, uamuzi zitakuwa ni pamoja na taarifa kwamba mwezi ya siku 90 suti kipindi utaanza juu ya ofisi ya chama malipo ya uamuzi wa wapi mjumbe wa Tume ina filed Kamishna. malipo, yeye atakuwa kuacha kufanya uamuzi katika kesi hiyo.29 CFR § 1,601.21 BUSARA SABABU UAMUZI: UTARATIBU NA MAMLAKA. (A) Baada ya kufanya uchunguzi, ambapo Tume bado makazi au kufukuzwa kazi au malipo kufanywa sababu hakuna kutafuta kama kwa kila tuhuma kushughulikiwa katika uamuzi chini ya § 1601.19, Tume kutoa uamuzi kwamba sababu ya kuridhisha ipo kwa ajili ya kuamini kwamba kinyume cha sheria ya ajira mazoezi imetokea au linajitokeza chini ya kichwa VII, ADA, au Gina. dhamira ya kutafuta sababu ya busara ni msingi, na mdogo, ushahidi kupatikana kwa Tume na haina kutafakari yoyote hukumu juu ya uhalali wa madai ufumbuzi kwa uamuzi. (B) Tume kutoa taarifa haraka ya uamuzi wake chini ya aya ya (a) ya ibara hii kwa mtu kudai kuwa aggrieved, mtu kufanya malipo kwa niaba ya mtu vile, kama wapo, na kujibu, au katika kesi Kamishna wa malipo, mtu aliyetajwa katika malipo au kutambuliwa na Tume katika hati tatu, kama wapo, na kujibu. Tume inaweza, hata hivyo, juu ya mpango wake wa kufikiria upya uamuzi wake au uamuzi wa yoyote ya maafisa wake uliopangwa wenye mamlaka ya kutoa barua ya uamuzi, Isipokuwa kwamba Tume hiyo si kufikiria upya maamuzi ya busara hapo awali sababu zilizotolewa dhidi ya serikali, taasisi za kiserikali au kisiasa ugawaji baada ya
    • kushindwa kwa usuluhishi kama zilizoelezwa katika § 1601.25.(1) Katika hali ambapo Tume anaamua kufikiria upya uamuzi wa kufukuzwa aukutafuta sababu ya kuamini malipo ni ya kweli, taarifa ya nia ya kufikiria upya maramoja kutoa. Kama vile taarifa ya nia ya kufikiria upya inatolewa ndani ya siku 90kutoka ofisi ya taarifa ya haki ya kushtaki na chama kumshutumu hana lilifungua kesina hakuwa na kupokea taarifa ya haki ya kushtaki kwa mujibu wa § 1,601.28 (a) (1) au(2), taarifa ya nia ya kufikiria upya mapenzi kuhama au kufukuzwa barua yauamuzi na kubatilisha taarifa ya haki ya kushtaki. Kama kipindi cha siku 90 kwishamuda wake, chama kumshutumu ina filed kemikali, au chama kumshutumu alikuwaaliomba taarifa ya haki ya kushtaki kwa mujibu wa § 1,601.28 (a) (1) au (2), taarifa yania ya kufikiria upya mapenzi kuhama kufukuzwa au barua ya uamuzi, lakini sikurekebisha taarifa ya haki ya kushtaki. Baada ya Tume ya reconsideration watatoauamuzi upya. Katika mazingira hayo ambapo taarifa ya haki ya kushtakikimebatilishwa, Tume itakuwa, kwa mujibu wa § 1601.28, kutoa taarifa ya haki yakushtaki upya ambayo itatoa chama kumshutumu kwa muda wa siku 90 ndani ambayokuleta nyayo.(2) Tume kutoa taarifa haraka ya dhamira yake ya kufikiria upya, ambayo nimadhubuti juu ya utoaji, na uamuzi wake wa mwisho baada ya reconsideration kwamtu kudai kuwa aggrieved, mtu kufanya malipo kwa niaba ya mtu vile, kama wapo, nakujibu, au katika kesi ya malipo Kamishna, mtu aliyetajwa katika malipo aukutambuliwa na Kamishna katika hati tatu, kama wapo, na kujibu.(C) Iwapo mjumbe wa Tume ina filed malipo Kamishna, yeye atakuwa kuachakufanya uamuzi katika kesi hiyo.(D) Tume ya wajumbe katika hili kwa Wakurugenzi wa Wilaya, au juu ya ujumbe,Wakurugenzi Field, Wakurugenzi Area au Wakurugenzi za Mitaa; na Mkurugenzi waOfisi ya Mipango ya Field, au juu ya ujumbe, Mkurugenzi wa Mipango ya UsimamiziField, mamlaka, isipokuwa katika wale kesi zinazohusu masuala ya sasa aliyeteuliwana Tume kwa ajili ya mapitio ya kipaumbele, baada ya kukamilisha uchunguzi, ilikufanya uamuzi wa kutafuta sababu ya kuridhisha, kutoa barua sababu ya uamuzi nakumtumikia nakala ya uamuzi juu ya vyama. Kila uamuzi iliyotolewa chini ya sehemuhii ni ya mwisho wakati barua ya uamuzi inatolewa. Hata hivyo, Mkurugenzi wa Ofisiya Mipango ya Field, au juu ya ujumbe, Mkurugenzi wa Mipango ya Usimamizi Field,kila Mkurugenzi wa Wilaya, kila Mkurugenzi Field, kila Mkurugenzi Area na kilaMkurugenzi za Mitaa, kwa maamuzi yake au iliyotolewa na ofisi yake, huenda juu yayake ya mpango wenyewe kufikiria upya maamuzi ya vile, isipokuwa kwambawakurugenzi vile inaweza kufikiria upya maamuzi ya busara hapo awali sababuzilizotolewa dhidi ya shirika la serikali, kiserikali au ugawaji wa kisiasa baada yakushindwa kwa usuluhishi kama zilizoelezwa katika § 1601.25.(1) Katika hali ambapo Mkurugenzi kutoa anaamua kufikiria upya uamuzi wakufukuzwa au kutafuta sababu ya kuamini malipo ni ya kweli, taarifa ya nia yakufikiria upya mara moja kutoa. Kama vile taarifa ya nia ya kufikiria upya inatolewandani ya siku 90 kutoka ofisi ya taarifa ya haki ya kushtaki na chama kumshutumuhana lilifungua kesi na hakuwa na taarifa ya kuomba haki ya kushtaki kwa mujibu wa§ 1,601.28 (a) (1) au (2), taarifa ya nia ya kufikiria upya mapenzi kuhama aukufukuzwa barua ya uamuzi na kubatilisha taarifa ya haki ya kushtaki. Kama kipindicha siku 90 kwisha muda wake, chama kumshutumu ina filed kemikali, au chamakumshutumu walipokea taarifa ya haki ya kushtaki kwa mujibu wa § 1,601.28 (a) (1)au (2), taarifa ya nia ya kufikiria upya mapenzi kuhama kufukuzwa au barua yauamuzi, lakini si kurekebisha taarifa ya haki ya kushtaki. Baada ya reconsiderationMkurugenzi kutoa watatoa uamuzi upya. Katika mazingira hayo ambapo taarifa yahaki ya kushtaki kimebatilishwa, Mkurugenzi kutoa itakuwa, kwa mujibu wa §1601.28, kutoa taarifa ya haki ya kushtaki upya ambayo itatoa chama kumshutumukwa muda wa siku 90 ndani ambayo kuleta nyayo.(2) Wakati Mkurugenzi kutoa haina kufikiria upya, yeye itatoa taarifa haraka wa wakeau dhamira yake kufikiria upya, ambayo ni madhubuti juu ya utoaji, na uamuzi wamwisho baada ya reconsideration kwa mtu kudai kuwa aggrieved, mtu kufanya malipokatika niaba ya mtu vile, kama wapo, na kujibu, au katika malipo au kutambuliwa naKamishna katika hati tatu, kama wapo, na kujibu.(E) Katika kufanya uamuzi wa kama sababu ya kuridhisha lipo, uzito mkubwa naokupewa matokeo ya mwisho na maagizo yaliyotolewa na mashirika mteule FEP
    • ambayo Tume defers mashtaka kwa mujibu wa § 1601.13. Kwa madhumuni ya sehemu hii, ufafanuzi zifuatazo zitatumika: (1) "Final matokeo na amri" atafanya kumaanisha: (I) Matokeo ya utafiti wa ukweli na ili dharura tukio iliyotolewa na shirika la FEP juu ya uhalali wa malipo, au (Ii) ili idhini au amri ridhaa aliingia katika na shirika FEP juu ya uhalali wa malipo. Zinazotolewa, hata hivyo, Kwamba matokeo yoyote na utaratibu wa shirika la FEP watahesabiwa kuwa ya mwisho kwa madhumuni ya sehemu hii isipokuwa shirika FEP atakuwa aliwahi nakala ya matokeo hayo na utaratibu juu ya Tume na juu ya mtu kudai kuwa aggrieved naye habari ya vile mtu wa yake ya haki ya kukata rufaa au ombi reconsideration, au rehearing au haki sawa na muda kwa ajili ya kukata rufaa hiyo, reconsideration, au rehearing ombi ndipo itakapotimia au masuala ya rufaa hiyo, reconsideration au rehearing atakuwa ilivyopangwa. (2) "Kikubwa uzito" itakuwa na maana kwamba vile kuzingatia kamili na kwa makini itakuwa wanayopewa na matokeo ya mwisho na amri, kama ilivyoelezwa hapo juu, kama ni sahihi katika mwanga wa ukweli kuwasaidia wakati wao kukutana yote ya prerequisites umeelezwa hapa chini: (I) kesi yalikuwa mazuri na ya mara kwa mara, na (Ii) mazoea ya marufuku na sheria State au ya ndani ni kulinganishwa katika upeo na mbinu marufuku na sheria ya Shirikisho, na (Iii) matokeo ya mwisho na ili kutumikia maslahi ya utekelezaji bora wa cheo VII, ADA, au Gina: Isipokuwa kwamba, kutoa uzito mkubwa na matokeo ya mwisho na maagizo ya shirika la FEP si ni pamoja na kulingana uzito, kwa madhumuni ya kutumia Shirikisho sheria, kwa vile hitimisho Shirika la sheria. 1. Kwa maslahi ya haki na kuhifadhi haki ya ulinzi wa kisheria, Newsome vitu naukiukwaji wa Sawa Ajira Nafasi ya Tume ya sheria ambayo kunyimwa haki zake chini ya kupata TitleVII, Kanuni ya Kanuni za Shirikisho, Sheria ya Tawala Utaratibu, Katiba ya Marekani, Ohio Haki zaKiraia, na mengine ya amri / sheria ya Ohio na Marekani ya Uongozi alisema mambo. 2. Newsome hili ombi RECONSIDERATION ya kutimuliwa na Ilani ya Haki, kwa kuwaSawa Ajira Nafasi Tume ina nia ERROR katika kushughulikia masuala ya Charge hii na ina kunyimwaNewsome wa haki za statutorily uhakika chini ya sheria ya Ohio na Marekani Nakala ya Mei 31. ,Barua ya 2012 na Dismissals na Ilani ya Haki kwa ajili ya Wahojiwa Firm Garretson Azimio GroupInc na Messina Utumishi / Messina Management Systems ni mtiririko masharti unaohusika kamaMaonyesho S "A" na "B" na ni kuingizwa kwa kumbukumbu kama zilizoelezwa katika humu full. 3. Au tarehe 30 Aprili 2012, Newsome kuwasilishwa yake "Rasmi malalamiko / Chargeya Ubaguzi" ambayo ilihusisha Makala takriban 196 na maonyesho 86 - nakala ya ambayo inawezakutazamwa / kupokea katika: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f 4. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" ilihusisha ya Masuala yatakriban 109 ZIMEHESABIWA Raised na ni pamoja na Sehemu ya haki: (I) Ukiukwaji wa Roma,(II) Lengo la Title VII, (III) Pattern ya ubaguzi, (IV) kinyume cha sheria ya Ajira Termination /Wrongful Utekelezaji, (V) Unyanyasaji, (VI) uadui, (VII) Ulipizaji wa kisasi ulifanywa, (VIII)kisingizio / Bad Imani, Takwimu (IX) / Matibabu Olika, (X) Employment-At-Will/Protected Shughuli,(XI) Umma sera, (XII) kisingizio, (XIII) Njama, (XIV) Utaratibu Ubaguzi, (XV) Dhima ya mwajiri,na (XVI) Relief walitaka. 5. Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" juu ya uso wake na / aualijiinua na taarifa zilizomo humo ni mkono na ukweli wa mambo, ushahidi na hitimisho kisheria ili
    • kuendeleza mashtaka alifanya humo pamoja na msamaha wa walitaka kwa majeraha / madharaendelevu kwa Newsome . 6. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" hukutana mahitaji ya maombikama inavyotakiwa na amri / sheria zinazohusu masuala alisema na, hivyo, hali ya juu ya madaiambayo unafuu walitaka kwa Newsome ni afunguliwe! Hata hivyo, msingi juu ya vitendo holela nahazibadiliki wa Tume ya Sawa Ajira na Ohio Civil Tume ya Haki za katika kushughulikia masuala ya"malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" Newsome wa hivi sasa, tukawadhalilishia Newsome nakuumia irreparable / madhara na ni kujaribu kuwanyima yake ya haki za kisheria uhakika chini yasheria za Jimbo la Ohio na pia Marekani. 7. Sawa Ajira Nafasi Tume ilikosea katika kufukuzwa yake ya "malalamiko rasmi /Charge ya Ubaguzi" Newsome ya na utoaji wa "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za Binadamu." 8. Ohio Civil Tume ya Haki za ilikosea katika na kushindwa kupokea na mashitakaNewsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" kwa madai kwamba ilikuwa yaangukavyofiled - yaani kwa kuwa ni wakati muafaka filed kwa mujibu wa amri / sheria zinazosimamia alisemamambo. Newsome baada ya kuwasilishwa yake "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" Ohio naTume ya Haki za Kiraia na siku 240 inaruhusiwa chini ya sheria kwa ajili ya Malipo filed katika hali ya"kutofautiana" kama Ohio. 9. Katika Newsome wakati kuwasilishwa yake "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi"yeye kwa wakati, vizuri na vya kutosha ameomba kwamba COMMISSIONER Charge kutoa. 10. Sawa Ajira Nafasi Tume ilikosea katika vitendo MAUAJI HARAMU / OLAGLIGwakati Newsome iliyowasilishwa na "Gharama za Ubaguzi" katika mtu huyo busara / akili, msingi juuya hatua zilizochukuliwa ili kuhitimisha kwamba EEOC aliandaa "Gharama za Ubaguzi" kwamakusudi, makusudi na anasa nia ya kukwepa kuwa na kushughulikia masuala yaliyojitokeza katikaNewsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi." Hata hivyo, EEOC alikasirishwa wakatiNewsome alifanya marekebisho muhimu na ya lazima ya Malipo ya Ubaguzi kuchanganya yake"rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" ambayo UWAZI kulinda haki zake kama vile vya kutoshainasaidia nini MASUALA walikuwa kabla ya EEOC wakati wa utoaji wa "kutimuliwa na Taarifa yaHaki za Binadamu." Kwa zaidi, madhumuni ya MASUALA, kuhifadhi ushahidi na matatizo ya ushirikiEEOC katika makosa ya jinai ya utaratibu / MADAI yakimhusu Newsome katika kushughulikiamasuala ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" Newsome inashirikisha ukihusishwa kamazilizoelezwa katika kamili humu, Aprili yake 30, 2012 Jalada Barua kuandamana "Malalamiko rasmi /Charge ya Ubaguzi" http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9fkama vile Mei Newsome wa 24, 2012 "Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E.Jamison" ambayo inatolewa kwa kuingizwa na kumbukumbu kama kuweka nje katika humu kamili nainaweza kupatikana kutoka: http://www.slideshare. net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812 11. EEOC ina mamlaka ya kisheria kufikiria upya yake "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za"iliyotolewa katika hali hii na kuhakikisha kwamba umetolewa katika imani nzuri na si kwamadhumuni ya mgonjwa / nia. 12. Kwa mujibu wa amri / sheria zinazohusu masuala alisema, EEOC kushindwa kufanyakazi ya lazima mawaziri na deni lake chini ya amri ya (s) kushughulikia masuala yote yaliyotolewakatika "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" na baadae Response "Kwa Barua ya 8 Mei 2012kutoka Derwin E. Jamison. "Kwa hiyo, busara mtu / akili inaweza kuhitimisha kwamba EEOC wavitendo ni holela na hazibadiliki.
    • 13. EEOC ilikosea katika na kushindwa kutoa "Barua ya Uamuzi" kuweka nje matokeo ya kweli na mwisho wa sheria na Katiba ya required (s) ya Uongozi alisema mambo. Kwa hiyo, kwa njia hii maombezi ya papo, Newsome VIFAA kwa alisema kushindwa na kudai kuwa suala la EEOC "Barua ya Uamuzi" kwa mujibu wa amri / sheria zinazosimamia alisema mambo (yaani ambayo inahitaji KWANZA kutofautiana kwa matokeo ya suala hilo kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio). Kwa maneno mengine, EEOC ilikuwa bila mamlaka ya kutoa "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za" kwa kuwa ni kwa nia ya makusudi, kwa makusudi na makosa ya jinai Imeshindwa kuahirisha Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" na Ohio Civil Tume ya Haki za MANDATORILY kama inavyotakiwa na amri! 14. Wakati Mkurugenzi EEOC linaweza kutenda juu ya mpango wake / zake mwenyewe kufikiria upya wake / yake ya mwisho uamuzi wa sababu hakuna nafuu, Newsome elekeza hii maombezi ya papo kwa ushahidi kwamba rekodi kama vile EEOC ya utaratibu mazoea ya kibaguzi na mazoea ya muundo-YA-kibaguzi katika utunzaji wa mashtaka kuletwa na Newsome Newsome warranted kuchukua hatua muhimu katika kuhifadhi ya masuala yaliyozungumzwa na utunzaji wa haki za Newsome wa kuulinda na uhakika na amri / sheria zinazohusu masuala alisema. 15. Kwa mujibu wa katiba ya / Sheria inayohusu masuala alisema, Newsome ombi kwamba suala EEOC INATAKIWA "Ilani ya Nia kufikiria upya" mara moja! 16. Newsome anaamini kwamba nia nzuri inaweza kuhitimisha kwamba ya EEOC / Wilma Javey kwa nia ya makusudi, kwa makusudi na makosa ya jinai Imeshindwa faili INATAKIWA Kamishna Charge ombi kwa Newsome ambayo ingekuwa wazi kuzuia utoaji wa "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za" kuuawa. Kwa kufanya hivyo, EEOC kunyimwa Newsome wa haki ya ulinzi kuulinda / uhakika na amri / sheria zinazosimamia alisema mambo. 17. EEOC ilikosea katika unyanganyi wa mamlaka pamoja na matumizi mabaya ya Mamlaka katika kushughulikia masuala ya Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi." Aidha, ushahidi wa rekodi ya kuwa inasaidia EEOC ilishindwa kutoa "kutafuta kama kwa kila tuhuma kushughulikiwa katika Newsome ya" rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi "na baadae" Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison. "29 CFR § 1,601.8 AMBAPO YA KUFANYA CHARGE: malipo inaweza kufanywa kwa mtu au kwa njia ya barua katika ofisi yoyote ya Tume au na yoyote mwakilishi mteule wa Tume. . .29 CFR § 1,601.9 FOMU YA CHARGE: malipo itakuwa kwa maandishi na kutiwa saini na atakuwa kuhakikiwa.29 CFR § 1,601.12 YALIYOMO YA CHARGE; MAREKEBISHO YA CHARGE: (A) malipo Kila lazima iwe na yafuatayo: (1) jina kamili, anwani na nambari ya simu ya mtu kufanya malipo isipokuwa kama ilivyoelezwa katika § 1,601.7; (2) jina kamili na anwani ya mtu ambaye katika wao juu ya malipo ni wa maandishi, kama anajulikana (hapa itajulikana kama kujibu); (3) taarifa ya wazi na mafupi ya ukweli wa mambo, ikiwa ni pamoja na tarehe relevant, kuunda madai ya mazoea ya ajira kinyume cha sheria: Kuona § 1,601.15 (b); (4) Iwapo inajulikana, idadi takriban ya wafanyakazi wa mwajiri kujibu au idadi takriban ya wanachama wa shirika kazi kujibu, kama kesi inaweza kuwa na (5) taarifa ya kufichua kama kesi ya madai ya kuwashirikisha kinyume cha sheria ya ajira mazoezi wamekuwa ulianza kabla ya shirika la taifa au ya ndani kushtakiwa kwa
    • utekelezaji wa sheria ya haki mazoezi ya ajira, na kama ndivyo, tarehe ya kuanza na vile jina la chombo. (B) Bila kujali masharti ya aya ya (a) cha sehemu hii, ni malipo ya kutosha wakati Tume inapata kutoka kwa mtu kufanya malipo maandishi kutosha sahihi kutambua vyama, na kuelezea kwa ujumla vitendo au mazoea alilaumu. malipo inaweza kufanyiwa marekebisho ya kutibu kasoro za kiufundi au omissions, ikiwa ni pamoja na kushindwa kuthibitisha malipo, au kufafanua na kukuza madai yaliyotolewa humo. Vile marekebisho na marekebisho kwa madai ya vitendo ya ziada ambayo kuanzisha mazoea ajira kinyume cha sheria kuhusiana na au kuongezeka nje ya Mada ya malipo ya awali itakuwa yanahusiana nyuma hadi sasa malipo kwa mara ya kwanza kupokelewa. malipo ambayo imekuwa hivyo marekebisho wala kuwa required kuwa redeferred. 18. ushahidi rekodi utasaidia kwamba Newsome kuwasilishwa kwa wakati muafaka yakufungua jalada la "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" kwa Sawa Ajira Nafasi Tume na Tumeya Haki za Kiraia Ohio. Kwa hiyo, mkutano mahitaji maombi kama na "WAPI ya kufanya malipo." 19. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" UWAZI hukutana mahitaji yamaombi kwa ajili ya "FOMU YA malipo" na MASUALA ya sasa, hutoa ukweli wa mambo, ushahidina hitimisho kisheria ili kuendeleza Malalamiko / Charge na iliwasilishwa katika mfumo wa"TYPEWRITTEN". 20. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" hukutana mahitaji ya maombikwa ajili ya "YALIYOMO KATIKA malipo" kwa kuwa katika ina: (1) jina kamili, anwani na nambariya simu ya mtu kufanya malipo, (2) jina kamili na anwani ya mtu ambaye katika wao juu ya malipo niwa maandishi, kama inajulikana; (3) taarifa ya wazi na mafupi ya ukweli wa mambo, ikiwa ni pamojana tarehe relevant, kuunda madai ya mazoea ya ajira kinyume cha sheria; (4) Iwapo inajulikana, idaditakriban ya wafanyakazi wa kujibu mwajiri au idadi takriban ya wajumbe wa kujibu, na (5) taarifa yakufichua kama kesi ya madai ya kuwashirikisha kinyume cha sheria ya ajira mazoezi wamekuwaulianza kabla ya shirika la taifa au ya ndani kushtakiwa kwa utekelezaji wa sheria ya haki mazoezi yaajira, na kama ndivyo, tarehe ya kuanza na vile jina la chombo. 21. N ewsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" waziwazi umeelezwa imanikwamba "ubaguzi kwa misingi ya: (1) Race, (2) Umri; (3) Ulipizaji wa kisasi; (4) Other - maarifa yakushiriki katika shughuli ya ulinzi (s); na (5) Ubaguzi Utaratibu "- Angalia Page 2. 22. Au tarehe 8 Mei 2012, lika Ajira Nafasi Tume zinazotolewa Newsome kwa "malipo yaubaguzi" kwa kila Wahojiwa (yaani Kampuni Garretson Azimio Group, Inc na Messina Utumishi /Messina Management Systems). 23. Au tarehe 9 Mei 2012, Ohio Civil Tume ya Haki za zinazotolewa Newsome namawasiliano ya haki, "uchunguzi wako Kuhusu Charge Potential ya Ubaguzi" ambayo alisemakatika sehemu: "Sisi ni katika ofisi ya barua yako na voluminous nyaraka kuhusu malipo ya uwezekano wa ubaguzi dhidi ya mwajiri wako wa zamani, Firm Garretson Azimio Group, Inc na Messina Utumishi. Kama sisi kuelewa nyaraka yako, walikuwa kuachishwa kutoka ajira tarehe 21 Oktoba, 2011. Sisi kupokea nyaraka yako Mei 2, inahitaji kuwa 2012. Ohio Civil Rights Act, Ohio Revised Code Sura ya 4112, malipo ya ubaguzi kuwa filed ndani ya miezi sita ya tarehe ya madhara na hivyo malipo ni aliona yaangukavyo kwa sisi kujiingiza.
    • Barua yako kwetu inaonyesha wote Ohio Civil Tume ya Haki na Marekani Sawa Ajira Nafasi Tume ya kupokea nyaraka kufanana Mashtaka. Inaweza filed na Tume ya Marekani Sawa Ajira Nafasi ndani ya siku 300 kuanzia tarehe ya madhara na hivyo inaweza kuchukuliwa wakati pamoja nao. Shirika la yetu, Ohio Civil Tume ya Haki za, ni hali ya utawala utekelezaji wa sheria shirika kwamba inasimamia Ohio Civil Rights Act, Ohio Revised Code Sura ya 4112, na sisini wajibu kwa ajili ya kuchunguza madai ya rangi, rangi, jinsia, asili ya kitaifa, hali ya kijeshi, ulemavu, umri na dini ubaguzi katika maeneo ya ajira, makazi, malazi ya umma. . . Pamoja na kwamba tuna NO mamlaka jurisdictional kuchunguza suala hili, sisi nataka kujua sisi kupokea na kusoma kwa makini vifaa wewe zinazotolewa. Kama katika siku zijazo wewe kuamini kwamba wewe ni mwathirika wa ubaguzi iko chini ya mamlaka yetu, tafadhali wasiliana nasi na omba kuzungumza na mpelelezi. . . "kunyongwa na Sandra R. Aukeman / Huduma Constituent na yeyote kwa niaba na kwa idhini yaMtendaji Ohio Civil Tume ya Haki za Mkurugenzi Michael G. Payton nakala ya Ohio Civil Tume yaHaki za Mei 9, 2012 barua ni masharti unaohusika na kuingizwa na kumbukumbu. Maonyesho kama"B". 24. Kama ilivyoshuhudiwa, Ohio Civil Tume ya Haki za unathibitisha elimu yake yasubmittal Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" kwa wote OCRC Sawa na AjiraNafasi Tume. Chini ya amri / sheria zinazohusu masuala alisema, Newsome kuwa takriban 240 siku,badala ya siku 180 kwa madai OCRC na faili Jimbo yake Charge. Alsup v Kimataifa ya Muungano wa Bricklayers na mafundi Allied wa Toledo, Ohio, Umoja wa Mitaa No 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio div W. 1987.) - Katika "mataifa ya kutofautiana kwa matokeo" kama vile Ohio, ambapo EEOC defers kwa shirika la serikali imara ya kuchunguza madai ya ubaguzi, malipo EEOC lazima filed ndani ya siku 300 baada ya kitendo madai ya kinyume cha sheria. Civil Rights Act ya mwaka 1964, § 706 (e), kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Wakati malipo ya ubaguzi ni kuwasilishwa kwa wote Sawa Tume ya Ajira Nafasi na shirika la serikali katika "hali ya kutofautiana kwa matokeo," EEOC si rasmi faili chaji yake ya ubaguzi hadi baada ya shirika la serikali limekatishwa kesi yake. . . Kwa hiyo, hali ya malipo ya utawala wa ubaguzi wa lazima kwa ujumla kuwa filed ndani ya siku 240 ya mazoezi ya madai ya kinyume cha sheria ili kulinda haki ya mdai na faili Title VII lawsuit katika mahakama ya shirikisho. Civil Rights Act ya mwaka 1964, § 706 (e), kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Mohasco Corp v Silver, 447 za Marekani 807, n 814. 16, 100 S.Ct. 2486, n 2491. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980).Kwa hiyo, OCRC ina ilikosea katika utunzaji wake wa "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi"Newsome na EEOC ni kuahirisha suala hili Ohio Civil Tume ya Haki. Aidha, EEOC ilikosea katikautoaji yake ya "kufukuzwa na Taarifa ya Haki za" kwa kuwa alisema kushindwa kuahirisha suala hilokwa OCRC Kuzuia D / kuzuiwa EEOC kutoka kutoa "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za Binadamu." 25. O hio Tume ya Haki za Kiraia ("OCR C") Mkurugenzi Mtendaji Michael G. Payton niMwanasheria / MWANASHERIA, kwa hiyo, Newsome anaamini kwamba mtu busara / akili anawezakuhitimisha kuwa msingi juu ya ukweli wa mambo, ushahidi na hitimisho ya kisheria iliyotolewakatika maombi hii papo kama vizuri kama "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" MNAJUA na /au lazima tunajua kwamba OCR inaweza kuwa alitenda kwa nia ya makusudi, makusudi na kwamakusudi kutoa Newsome na uongo na / au kupotosha habari kushauri kwamba yake "rasmimalalamiko / Charge ya Ubaguzi "filed na OCRC alikuwa yaangukavyo filed sheria ni ya wazi na /
    • au vizuri ukakaa juu ya masuala alisema kuhusu UNAOFAA kwa ajili ya kuleta vitendo na nini maanaya andiko na kuondolewa kwa madai kama ile ya OCRC.: Weise v Syracuse University, 522 F.2d 524 (2 Cir 1975.), 33 BNA FEP CAS 544 nd - kutimuliwa kwa Mahakama ya malalamiko kwa kuzingatia kufukuzwa EEOC ya malipo kwa sababu ya untimeliness walidhani ya malipo alikuwa ERROR, tangu Mahakama ya Wilaya hakuwa amefungwa kukubali uamuzi EEOC katika suala kama kufanya kisheria na bila kufanya kinyume na maana haki ya kushtaki baada ya kufukuzwa na Tume, na wakati matokeo ya EEOC wa kawaida ni haki ya uzito mkubwa, ilionekana kuwa na malipo MISREAD, ambayo ni wazi alidai KUENDELEA ubaguzi (ambayo kufanya kufungua kwa wakati). Marekani Fedha System, Inc vs Harlow, 65 FRD 94 (1974) - tisini na Siku ya kiwango cha juu ni kipindi INAPPLICABLE kama madai ya ubaguzi Continues mpaka tarehe ya madai ni kuletwa mbele ya EEOC; vitendo vya ubaguzi wa zamani unaweza kufanyika mbele na mfano SASA ya maadili, lakini tu ambapo mazoea ya kuwa na kinyume cha sheria ya sasa na ya mara kwa mara athari kwenye mwakilishi mdai darasa. Grohal vs Stauffer Hatari Co, F.Supp 385 1267 (1974), 10 BNA FEP CAS 785 - zinazoendelea au kuendelea, vipindi wakati Kama ubaguzi alilaumu ni kisheria ni imeondoa; mdai wakidai kuondolewa vile lazima wanadai baadhi ya matukio ya KUENDELEA ubaguzi katika malalamiko yake. Tyson vs Sun Kuboresha & Marketing Co, F.Supp 599 136, 36 BNA CAS FEP isipokuwa kwa kipindi cha siku 180 mapungufu ni 875 (1984) - kwa ajili ya "kukiuka KUENDELEA" chini ya nadharia ambayo watetezi LAZIMA SHOW SERIES ya vitendo RELATED, moja au zaidi ya ambayo iko ndani ya kipindi cha mapungufu, au matengenezo ya mfumo wa kibaguzi kabla na wakati wa kipindi cha mapungufu. Marinelli vs Chao, 222 F.Supp 2d 402 (2002) - Mahakama Kuu abrogated kuendelea kukiuka mafundisho katika mazingira ya madai ya ubaguzi kuletwa kwa mujibu wa Title ya VII ya Haki za Kiraia Sheria ya mwaka 1964, USCS 42 § § 2000e et seq, kuajiri hoja. kwamba inaweza kuonekana yanahusu kwa usawa Umri Ubaguzi katika Ajira Sheria na madai Rehabilitation Act. Austion v Mji wa Clarksville, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - "kuendelea ukiukwaji nadharia" ni maalum kwa usawa fundisho kwamba Ushuru wa 300-siku ya kufungua kipindi kwa ajili ya malipo ya ubaguzi. Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964, § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000e-5 (e) (1).Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" waziwazi amepiga KUENDELEA mazoea yakibaguzi / kulipiza kisasi yalitolewa dhidi yake kwa Wahojiwa. Angalia Kurasa 26, 38, 58, 64 66, 69,105, 135 na 189 kusaidia Newsome kushughulikia mazoea INAENDELEA ya mhojiwa (s). Aidha,Kurasa 12, 28, 55, 68, 74, 79, 81, 116-118, 120, 129, 136 na 138 kushughulikia 3 Februari 2012malicious kulipiza kisasi Lawsuit filed na Firm Garretson Azimio Group, Inc kujaribu kuwanyimaNewsome ya Haki za kulindwa. nakala ya Karatasi Docket unaweza kutazamwa / kupokea katika: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
    • Mshirika wa wahaini inakuwa wakala wa mshirika wa wahaini nyingine (s), na kitendo chochote kufanyika kwa moja ya mchanganyiko ni kuonekana chini ya sheria kama kitendo cha wote wawili au wote. Kwa maneno mengine, yale anayoyatenda, kama kuna mchanganyiko huu, unakua kitendo cha wote wawili au wote, hakuna jambo ambalo mtu anaweza kuwa na wamefanya hivyo. Hii ni kweli kama kila mwanachama wa njama, hata wale ambao kuhusika alikuwa mdogo jukumu madogo katika manunuzi kinyume na sheria, na inafanya hakuna tofauti kama au vile mtu binafsi pamoja kwa faida ya vitendo. (Am. mashtaka maombi na Aina Mazoezi, Njama § 9.) MKATABA KIMYAKIMYA -. Hupatikana wakati watu wawili au zaidi ya watu kujiingiza kwa matendo yao kitu sawa sawa kwa njia ya mtu mmoja kufanya sehemu moja na nyingine sehemu nyingine, hivyo kuwa juu. kukamilika wao wamepata kitu walifuata. Bila kujali kama kila mtu alijua ya maelezo au nini kila sehemu ikawa kufanya, matokeo ya mwisho kuwa wao kupatikana kitu walifuata Mkataba ni kumaanisha au alichokuwa anamaanisha kutoka vitendo au kauli.. 26. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" siyo tu anadai UKIUKAJI utaratibu au Serial lakini hutoa ukweli wa mambo, ushahidi na hitimisho kisheria kwa msaada huo: Moore vs San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA FEP CAS 1053 - kuenea kwa sera za ubaguzi wa utaratibu ni KUENDELEA ukiukaji wa Title VII, ili malipo ambayo anadai mbele ya sera kama sio muda kuzuiliwa. Kassaye vs Bryant College, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA FEP CAS 724 - Kuna aina mbili za ukiukwaji wa KUENDELEA, utaratibu na Serial; ukiukaji Serial ni idadi ya vitendo kibaguzi vikiwemo animus huo ubaguzi, kila kitendo kuunda tofauti makosa actionable chini Title VII. Moore v Mji wa San Jose, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] sera ya ubaguzi uliokithiri utaratibu ni ukiukwaji wa kuendelea Title VII. Civil Rights Act ya mwaka 1964, § 701 et seq. kama ilivyorekebishwa 42 USCA § 2000e et seq. [19] Wakati kumekuwa na sera za ubaguzi uliokithiri utaratibu, kipindi cha mapungufu kwenye suti chini Title VII haina kuanza kukimbia hata wakati sera ni imekoma. Civil Rights Act ya mwaka 1964, kama ilivyorekebishwa § 706 42 USCA § 2000e-5. Angalia Aya Namba 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99, 100; zaidi ya hayo, Sehemu ya "XIV. Utaratibu ya Unyanyapaa "ya" malalamiko rasmi / Malipo ya Ubaguzi. " http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f29 CFR § 1,601.28 (3) TANGAZO WA HAKI YA SUE: UTARATIBU NA M AMLAKA YA: . . . (3) Utoaji wa taarifa ya haki ya kushtaki mtu kusitisha harakati ya zaidi ya malipo yoyote ambayo si ya malipo isipokuwa Mkurugenzi Mkuu wa Wilaya; Field Mkurugenzi; Area Mkurugenzi, Mkurugenzi za Mitaa, Mkurugenzi wa Ofisi ya Mipango ya Field au juu ya ujumbe, Mkurugenzi wa Mipango ya Usimamizi wa shamba, au Wakili Mkuu, huamua kwa wakati huo au kwa wakati mmoja baadaye kwamba ingekuwa effectuate lengo la cheo VII, ADA, au Gina zaidi mchakato wa malipo Utoaji wa taarifa ya haki ya kushtaki ataona. si kuondoa usindikaji wa malipo ya Kamishna. (4) utoaji wa taarifa ya haki ya kushtaki haina kuzuia Tume ya kutoka sadaka ya msaada huo kwa mtu ilitoa taarifa kama vile Tume ya deems muhimu au sahihi. 27. Newsome hili VIFAA kwa mazoea Sawa Ajira Nafasi ya Tume MAUAJI HARAMU / OLAGLIG katika kushindwa kutoa Charge Kamishna alidai katika Malalamiko "rasmi / Malipo ya Ubaguzi. "
    • 28. Newsome kupitia madai hii papo kufungua kwamba Sawa Ajira Nafasi kutoa wake na nyaraka kusaidia kuwa Tume Charge ametoa, na kama sivyo, kwa nini h EEOC kama alishindwa na / au pingamizi Utawala katika kushughulikia masuala ya ombi Newsome kwa ajili ya Tume ya Charge kwa suala hilo. 29. Ushahidi RECORD utasaidia kuwa wakati Sawa Ajira Nafasi Tume alifanya ujuzi, kwa hiari yao, kwa makusudi na MALICIOUSLY kujaribu kuweka Newsome ya "rasmi malalamiko / Malipo ya Ubaguzi "nje ya" Gharama za Ubaguzi "ilitoa yake, Newsome alifanya masahihisho muhimu / muhimu na kuwasilishwa akibainisha akimaanisha Malalamiko typewritten / Charge kuwasilishwa kama vile NOTERAR" utaratibu "mazoea Diskriminering kushiriki Angalia Newsome ya Mei 24, 2012. "Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison" - ambayo ni kuingizwa kwa kumbukumbu kama zilizoelezwa katika kamili humu: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter -ya-050,812 30. Ombi Newsome kwa ajili ya Tume ya Charge suala haina kuzuia wajibu Ohio Civil Tume ya Haki ya kufanya wajibu wa mawaziri zinadaiwa Newsome katika usindikaji na utunzaji wa "Malalamiko rasmi / Malipo ya Ubaguzi. "II. TAARIFA YA UONGOZI UKIUKAJI ACT UTARATIBU Morris v Kaiser Wahandisi, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Serikali ya kufungua jalada ni ya lazima chimbuko la Umri Ubaguzi katika Ajira action Sheria. Umri Ubaguzi katika Ajira Sheria ya 1967, § 14, 29 USCA § 633. Piecuch v Ghuba & Western Mfg Co, 626 F.Supp. 65 (ND Ohio E.Div, 1985..) - Wilaya ya mahakama kukosa mamlaka juu ya hatua umri ubaguzi, ambapo mdai alikuwa filed ulinzi wake na Ohio Civil Tume ya Haki. Umri Ubaguzi katika Ajira Sheria ya 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). 31. Utoaji Sawa Ajira Nafasi ya Tume ya "kufukuzwa na Ilani ya Haki" BILA deferring Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" kwa Ohio Civil Tume ya Haki za imesababisha haki za Newsome kuwa kujeruhiwa / wanaathirika na kunyimwa kuulinda / uhakika chini ya amri / SHERIA zinazosimamia alisema mambo. 32. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" anadai "UMRI" Ubaguzi, kwa hiyo, ni lazima kwamba malalamiko yake / Charge kuwa aliahirisha kesi hiyo hadi Ohio Civil Tume ya Haki kwa ajili ya utunzaji / usindikaji. 33. Sawa Ajira Nafasi Tume ilikosea katika utoaji yake ya "kufukuzwa na Taarifa ya Haki za" ambayo inasema kuwa Newsome ina 90-Siku kuleta action katika mahakama ya shirikisho. Matokeo yake moja kwa moja na PROXIMATE na vitendo makusudi, makusudi na anasa ya EEOC kuahirisha suala hilo kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio, Mahakama ya Wilaya "haina mamlaka ya kisheria" kutafutia ufumbuzi tatizo hilo kutokana na "UMRI" Ubaguzi suala kukulia katika Malalamiko "rasmi Charge / ya Ubaguzi ". Aidha, OCRC, kama jambo la amri ya sheria / ni MANDATORILY wanatakiwa kushughulikia / mchakato wa Malalamiko ya Newsome / Charge. OCRC ya Mei 9, 2012, inakubaliana ya ofisi ya Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi." Ramirez v Taifa Distillers na Hatari Corp, 586 F.2d 1315 (1978) - [4] wapi EEOC imeshindwa kutaja ubaguzi katika ajira bila malipo kwa shirika la serikali kama inavyotakiwa na Title VII, wilaya ya Mahakama inatakiwa kurejesha mamlaka ya kisheria kwa kipindi cha muda wa kutosha kuruhusu EEOC kutoa taarifa sahihi hali ya shirika hilo na kuruhusu kwamba shirika la kisheria kutofautiana kipindi ambacho
    • kutenda. Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964, § 706 (d) kama ilivyorekebishwa 42 USCA § 2000e-5 (e). . . . Mahakama hii ina uliofanyika mara kwa mara kuwa "ambapo EEOC imeshindwa kufuata sehemu 2000e-5 (c), mahakama ya wilaya lazima kurejesha mamlaka ya kisheria kwa kipindi cha muda wa kutosha kwa kuruhusu EEOC kutoa taarifa sahihi hali ya shirika hilo na kuruhusu kwamba shirika kisheria kutofautiana kipindi ambacho kwa hatua ". (Gallego v G. Arthur McKee & Co (9 Cir 1977.) 550 F.2d 456, 457. Cf. EEOC v Wah Chang Albany Corp (9 Cir. 1974 ) 499 F.2d 187, 189 n.3 ("kutofautiana si kweli jurisdictional kwa maana ya kuwa ukosefu wake deprives mahakama ya nguvu na sheria hiyo").) Aidha, ni mashaka kwamba kosa kiutaratibu yaliyofanywa na EEOC inaweza bar haki ya mdai wa kuendesha Title VII madai. (Angalia Miller v Kimataifa Paper Co (5 Cir 1969) 408 F.2d 283, 291 ("vitendo au kutokuchukua hatua ya EEOC haiwezi kuathiri grievant ya haki za mafanikio chini ya amri.");. Cf Gates v Georgia. -Pacific Corp (9 Cir 1974.) 492 F.2d 292, 295). Kwa sababu EEOC hatimaye hawakuwa rejea Ramirez ya marekebisho malipo kwa shirika la muafaka serikali, mahakama ya wilaya ilikosea katika kufukuzwa kwa misingi jurisdictional Title VII madai kwa heshima na layoff 1974. Judulang v Holder, 132 S.Ct. 476 (2011) - Wakati kupitia upya action shirika chini ya Sheria ya Tawala Utaratibu (APA), mahakama lazima kutathmini, miongoni mwa mambo mengine, kama uamuzi huo kwa kuzingatia mawazo ya mambo muhimu na kama kumekuwa na makosa ya wazi ya hukumu, ambayo inahusisha kuchunguza sababu za maamuzi wa shirika hilo au kutokuwepo kwa sababu kama hizo. 5 USCA § 706 (2) (A). 34. Kosa WAZI ya hukumu, na utoaji wa "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za" ambayoinahitaji zaidi ya uchunguzi wa vitendo haramu / haramu wa Tume ya Ajira Nafasi Sawa. Aidha,mahitaji ya Charge COMMISSIONER suala! NLRB v Enterprise Assn ya Steam, Moto Maji, Hydraulic sprinkler, Pneumatic Tube, Ice Mach. na Mkuu wa Pipefitters ya New York na maeneo ya jirani, Mitaa Umoja No 638, 97 S.Ct. 891 (1977) - Wakati shirika utawala imefanya kosa la sheria, wajibu wa mahakama ni kurekebisha makosa ya sheria kutendwa na kuwa na baada ya kufanya hivyo kwa mahabusu kesi ya shirika ili kumudu nafasi ya kuchunguza ushahidi na kutafuta ukweli wa mambo kama inavyotakiwa na sheria. Shirikisho Power Tume v Idaho Power Co, 73 S.Ct. 85 (1952) - Katika mapitio ya utaratibu wa Shirikisho Power Tume, kazi ya mahakama kupitia upya mwisho wakati kosa la sheria ni kuweka wazi na katika hatua hiyo jambo mara moja zaidi unaendelea na Tume ya reconsideration. Shirikisho Power Sheria, § 313 (b), kama ilivyorekebishwa, 16 USCA § 825 l (b). 35. Newsome zaidi kulinda masuala na ushahidi wa Sawa Ajira Nafasi ya Tume na elimuOhio Civil Tume ya Haki ya makosa yao kuwa kwa wakati, vizuri na vya kutosha kuletwa na tahadhariyao. 36. Newsome zaidi kulinda njia ya kufungua jalada la hii papo maombi MASUALAalimfufua humu. Aidha, chini ya kwamba amri / sheria zinazohusu masuala alisema, Newsome hilikwa wakati, VIZURI na vya kutosha kufanya inajulikana kwamba maamuzi kutoka Ohio Civil Tumeya Haki Sawa na Tume ya Ajira Nafasi vyenye MATOKEO YA UKWELI na HITIMISHO SHERIAkuunga mkono maamuzi ya kulipwa. Aidha, kwa msaada wa kuwa masuala yote yaliyotolewa katika"Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" yamezingatiwa. 37. Newsome anaamini kwamba ushahidi RECORD utasaidia ya kwamba, wala Sawa AjiraNafasi Tume wala Ohio Civil Tume ya Haki za kubebwa Newsome ya "rasmi malalamiko / Chargeya Ubaguzi" katika kufuata na amri / sheria zinazosimamia alisema mambo na hivyo, kama moja kwa
    • moja na proximate matokeo ya kushindwa alisema kuwa wanakabiliwa Newsome na kuumia madhara /na kunyimwa haki yake ya kupata / uhakika chini ya amri / sheria zinazosimamia alisema mambo. 38. Newsome anaamini kwamba Ohio Civil Tume ya Haki na utunzaji Sawa Ajira Nafasi yaTume ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" Newsome mapenzi ya kuunga mkono vitendoholela na hazibadiliki kwa ajili ya wagonjwa na kusababisha kuumia wake / madhara marufuku kwaamri / sheria zinazosimamia alisema mambo. 39. Newsome anaamini kwamba ushahidi rekodi utasaidia "WAZI na PREJUDICIALukiukaji wa sheria na kanuni husika" na Ohio Civil Tume ya Haki Sawa na Tume ya Ajira Nafasikatika kushughulikia masuala ya Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi." 40. Newsome anaamini kwamba ushahidi rekodi inasaidia kwamba amekuwa kujeruhiwa /madhara na kushindwa Sawa Ajira Nafasi ya Tume kuahirisha suala hilo kwa Ohio Civil Tume yaHaki za pamoja na kutoa "Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa Sheria" kuunga mkono kufukuzwa "naIlani ya ya Haki; "zaidi ya hayo, kushindwa EEOC ya kuomba Charge COMMISSIONER suala kamaalidai katika Newsome ya" rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi "na baadae Mei 24, 2012"Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison ". 41. Newsome anaamini kwamba ushahidi rekodi inasaidia maslahi yake kwamba walitakakuwa ni kweli ni arguably NDANI "Eneo la maslahi" na ni MASUALA na haki za kulindwa na amri /sheria katika swali na umeelezwa katika "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" na baadae"Response ya Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison. " Kroger Co v Mkoa wa Uwanja wa Ndege wa Mamlaka ya Louisville na Jefferson County, 286 F.3d 382 (6 th Cir 2002.) - Chini ya kiwango holela au hazibadiliki ya marekebisho chini ya Sheria ya Tawala Utaratibu (APA), chama changamoto action wa shirika hilo lazima kuonyesha kwamba hatua hakuwa na msingi au mantiki ya kuwa ni ukiukaji wa wazi na kushiriki prejudicial wa sheria au kanuni husika, na kama kuna ushahidi wowote katika kuunga mkono uamuzi wa shirika hilo, uamuzi wa shirika hilo si holela au hazibadiliki. 5 USCA § § 701 et seq. 706 (2) (A). Mkurugenzi wa Ofisi ya Rais, Mipango ya Wafanyakazi Fidia, Wizara ya Kazi v Newport News Shipbuilding na Kavu Dock Co, 115 S.Ct. 1278 (Marekani, 1995) - mshitaki changamoto action shirika inahitajika kuonyesha, awali ya yote ya kesi, kwamba yeye ni kujeruhiwa kwa kweli na hatua ya shirika hilo na kwamba maslahi anataka kuondoa aibu ni arguably ndani ya eneo la maslahi ya kulindwa na amri ya maswali. 5 USCA § 702. Luján v ya Taifa ya Wanyamapori Shirikisho, 110 S.Ct. 3177 (1990) - Ili kupata tathmini ya mahakama chini ya masharti ya jumla ya mapitio ya Sheria ya Tawala Utaratibu, mtu kudai haki ya kushtaki lazima kutambua baadhi ya hatua chombo ambacho huathiri yake kwa mtindo maalum na lazima kuonyesha kwamba yeye ameteseka kisheria vibaya kwa sababu ya hatua changamoto chombo au ni vibaya au aggrieved na kwamba hatua ndani ya maana ya amri husika. 5 USCA § 702. Kituo cha Kwa Biolojia Anuwai ya v Lueckel, 417 F.3d 532 (6 th Cir 2005.) - Ili kupata tathmini ya mahakama chini ya Sheria ya Tawala Utaratibu (APA), malalamiko mdai ni lazima yanahusiana na shirika la action au kushindwa kuchukua hatua, na mdai kuteswa ama kisheria au kujeruhiwa vibaya kuanguka ndani ya eneo la maslahi walitaka kulindwa na amri juu ya malalamiko ambayo ni msingi. 5 USCA § 551 et seq. Shirikisho Power Comn v Colorado Interstate gesi Co, 75 S.Ct. 467 (1955) - Kifungu cha Sheria ya Tawala Utaratibu kufafanua wigo wa mapitio inatumika tu kwa hali ambapo swali katika suala imekuwa vizuri iliyowasilishwa. Utaratibu wa Sheria ya kiutawala, § 10 (e), 5 USCA § 1009 (e).
    • 42. Newsome anaamini kama matokeo ya moja kwa moja na proximate ya kushindwa SawaAjira Nafasi ya Tume kwa kuzingatia amri / sheria zinazohusu utunzaji wa "Malalamiko rasmi /Charge ya ubaguzi," EEOC kunyimwa wake kutofautiana kwa matokeo ya lazima ya malalamiko /Charge ya Civil Ohio Tume ya Haki na hivyo, alisema katika kunyimwa viliwekwa upendeleo,ubaguzi, PREJUDICIAL, na MAUAJI HARAMU / OLAGLIG usindikaji na utunzaji wa madai yake.Zaidi ya hapo, kinyume cha sheria / kinyume cha sheria kunyimwa haki ya Newsome KISHERIAkuwa jambo uliowasilishwa na kuchunguzwa na Tume ya Haki za Kiraia Ohio. Kama matokeo yamoja kwa moja na proximate ya utunzaji EEOC wa kinyume cha sheria / haramu wa wa Newsome"Rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" yeye aliteseka na inaendelea kuteseka makosa kisheria nautaratibu wa mazoea ya kibaguzi kwa EEOC na wale ambao ni atakula njama ya kuwanyima hakiNewsome kuulinda / uhakika na zinazotolewa na amri / sheria zinazosimamia alisema mambo. 43. Newsome anaamini kwamba kama matokeo ya moja kwa moja na proximate ya utunzajiOhio Civil Tume ya Haki za haramu / haramu wa wa Newsome "Rasmi malalamiko / Charge yaUbaguzi" yeye aliteseka na inaendelea kuteseka makosa kisheria na utaratibu wa mazoea ya ubaguzikatika kushughulikia masuala ya Malalamiko Charge / kwa OCRC na wale ambao ni atakula njama yakuwanyima haki Newsome kuulinda / uhakika na zinazotolewa na amri / sheria zinazosimamia alisemamambo. 44. Ohio Civil Tume ya Haki za kushindwa kushughulikia na mashitaka Newsome ya"rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" chini ya hoja KWELI / Frivolous akidai ilikuwayaangukavyo filed: (a) ni kuumia / madhara kulipwa na OCRC DHIDI Newsome ambayo ni halisi naparticularized kwa kuwa Newsome kuwa takriban 240 siku Ili kuwasilisha malalamiko / Charge nayake "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" kuwasilishwa kwa OCRC ni vizuri ndani ya amri yamapungufu na faili. (b) ushahidi rekodi inasaidia kwamba kuna uhusiano kati ya hatua zilizochukuliwana OCRC na EEOC kusababisha Newsome kuumia / madhara endelevu katika juhudi za kuwanyimahaki yake ya ulinzi walio ndani ya "ukanda wa maslahi" kwa ajili ya misaada walitaka. Aidha, ni imaraya utaratibu kibaguzi mazoezi kwa EEOC katika kushughulikia masuala ya Malalamiko / Mashtakayanayoletwa na Newsome. Inaonekana kwamba mara EEOC kupokea barua kutoka OCRC wakidaikuwa Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" ilikuwa yaangukavyo filed, EEOCwalidhani kwamba Newsome itakuwa wajinga wa sheria na bila kujua makosa ya jinai na MADAIkatika utunzaji na usindikaji wa Malalamiko wake / Charge. Na ile ya OCRC na tamaa ya EEOC, setiNewsome nje na kuanika, zao za kibaguzi na upendeleo PREJUDICIAL utunzaji yake "Malalamikorasmi / Charge ya Ubaguzi." (C) Newsome anaamini kwamba ushahidi rekodi utasaidia uwezekanokwamba kuumia / madhara yeye ina endelevu na inaendelea kuendeleza katika wa OCRC na utunzajiEEOC ya Malalamiko Charge / itakuwa REDRESSED na uamuzi nzuri ya mahakama bila mahusiano /connections na binafsi / fedha / maslahi ya biashara kwa Wahojiwa na wale ambao wamejiunga pamojaili kupata EEOC na OCRC kujiingiza katika vitendo kinyume cha sheria / haramu katika kushughulikiamasuala ya Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi." Courtney v Smith, 297 F.3d 455 (6 th Ohio Cir, 2002.) - Kwa madhumuni ya mapitio ya kimahakama chini ya Sheria ya Tawala Utaratibu (APA), chama hawezi kuwa "vibaya ... ndani ya maana ya amri husika" isipokuwa kama chama ni ndani ya eneo la maslahi walitaka kulindwa na amri hiyo. 5 USCA § 702. . . . [4] Ili kukidhi Ibara ya III wa kesi-au-utata mahitaji, mdai lazima kuanzisha mambo matatu: (1) kujeruhiwa katika ukweli kwamba ni halisi na particularized, (2) uhusiano kati ya kuumia na mwenendo wa suala hilo, kwa kuwa kuumia lazima kuwa na haki traceable na hatua ya mshtakiwa wa, na (3) uwezekano kwamba kuumia itakuwa redressed na uamuzi nzuri ya mahakama. USCAConst. 3, § 2, cl. 1 [5] [6] Sehemu ya 10 (a) cha Sheria ya Tawala Utaratibu (APA) vibali vyama kujeruhiwa kupata tathmini ya mahakama ya vitendo kwamba shirika la madai ya kukiuka amri ya shirikisho. 5 USC § 702 ("mtu mateso kosa kisheria kwa sababu ya hatua ya shirika hilo, au vibaya au aggrieved walioathirika na hatua ya shirika hilo ndani ya maana ya amri husika, ni haki ya mapitio ya mahakama yake."). mdai kutafuta mapitio ya mahakama ya chini ya shirika la action APA, hata hivyo, lazima si tu kukidhi mahitaji ya katiba ya amesimama, lakini lazima pia kuonyesha kurahisisha amesimama Natl Mikopo Umoja Admin.. v Kwanza Natl Bank & Trust Co, 522 za Marekani 479,
    • 488, 118 S.Ct. 927, 140 L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA) ("Sisi kufasiriwa § 10 (a) cha APA kulazimisha msimamo kurahisisha mahitaji kwa kuongeza mahitaji, zilizowekwa na Ibara ya III ya Katiba, kwamba mdai kuteswa kuumia kutosha kwa kweli. "). Kurahisisha amesimama lipo kama riba kwamba mdai inataka kulinda ni "arguably ndani ya eneo la maslahi ya kulindwa au umewekwa na amri ya ... na swali ". Id. (Ellipsis katika asili) (kunukuu Assn ya Data Processing Serv Orgs.., Inc v Camp, 397 za Marekani 150, 153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)). Bunten v Bunten, 710 NE2d 757 (.. Ohio App.3.Dist, 1998) - Hukumu ya kuingia inaweza kuwa na ujumla; ambapo matokeo ya ukweli na hitimisho ya sheria hawakuwa hasa ombi kwa chama, utaratibu wa kesi katika ngazi ya kesi itakuwa kudhaniwa. Kanuni Civ.Proc. Rule 52. Ng Yip Yee v Barber, 267 F.2d 206 (9 th Cir 1959.) - Mahakama inaweza kuhama matokeo ya mwili wa utawala kama si mkono na ushahidi au kama juu ya rekodi kwa ujumla inaonekana kwamba ina makosa kutolewa. 45. Newsome anaamini kwamba ushahidi rekodi zaidi inasaidia na kusisitiza kuwa hiimaombezi ya papo kama vile "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" na baadae Mei 24, 2012"Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison" hukutana amesimama ya Katiba,lakini pia inaonyesha "kurahisisha" amesimama mkono na ukweli wa mambo, ushahidi na hitimisho yakisheria iliyotolewa katika pleadings Newsome ya. 46. Kurahisisha msimamo kwamba ipo katika Newsome maslahi inataka kulinda niarguably ndani ya eneo ya riba na kulindwa na ni umewekwa na amri / sheria zinazohusu masualaalisema. 47. Kwa madhumuni ya kuhifadhi ya masuala umeelezwa katika maombi hii papo kamavile Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" na baadae Mei 24, 2012 "Response ToBarua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison," yeye ni HASWA kuomba kwamba maamuzikulipwa na Ohio Civil Tume ya Haki Sawa na Tume ya Ajira Nafasi mkono na "Matokeo ya Ukweli naHitimisho wa Sheria" kumbukumbu kama masuala yaliyojitokeza katika malalamiko yake / Charge nafilings zake zilizofuata. 48. Newsome wakati, vizuri na vya kutosha kutetea pingamizi yake na "kufukuzwa naTaarifa ya Haki za" EEOC katika kuwa inakiuka haki za juu Newsome ya kupata / uhakika na amri /sheria zinazosimamia alisema mambo. Aidha, kwamba OCRC na EEOC wakatangatanga katikakushughulikia masuala ya Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi." 49. Kwa sababu Jimbo la Ohio ni "kutofautiana" Nchi, EEOC alikuwa PRECLUDEDkutoka utoaji wake wa "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za Binadamu." Kwa hiyo, Newsome, kwawakati, vizuri na vya kutosha VIFAA kwa vitendo kinyume cha sheria / haramu ya EEOC na jitihadazake za kuwanyima haki yake ya mamlaka na Katiba ya kuahirisha suala hili OCRC kwa ajili yautunzaji na usindikaji. 50. EEOC ina ilikosea katika utunzaji wake wa haramu / haramu wa ombi Newsome yakuwa na COMMISSIONER Charge kwa SUALA. 51. Newsome kwa njia ya kufungua jalada la maombi hii papo kama vile "rasmimalalamiko / Charge ya Ubaguzi" na baadae Mei 24, 2012 "Response To Barua ya Mei 8, 2012Kutoka Derwin E. Jamison," kulinda MASUALA zilizomo ndani ya pleadings hizi / nyaraka .Masuala yote ambayo kama inavyotakiwa na amri ya sheria / LAZIMA kushughulikiwa.
    • III. KHUMBELO UAMUZI EEOC WA "IMEANDIKWA" - MATOKEO YA UKWELI NA HITIMISHO LA SHERIA, KHUMBELO "IMEANDIKWA" TITLE VII TAFSIRI / MAONI Cleveland v Posner, 2011-Ohio-1370 (Ohio App.8.Dist, 2011..) - Kwa madhumuni ya kujua kama shirika la kiutawala, uamuzi ni mkono na mkubwa, kuaminika, na probative ushahidi, "reliabl e ushahidi" ni wa kutegemewa; kwamba ni, inaweza kuaminiwa kwa kujiamini. Sarr v Gonzales, 485 F.3d 354 (6 th Cir 2007.) - Mahakama ya Rufaa lazima kuendeleza maamuzi ya viongozi kama ujasiri ambao ni mkono na busara, mkubwa, na probative ushahidi katika kumbukumbu kuchukuliwa kwa ujumla. Muungano wa Serikali ya Manunuzi ya v Viwanda Shirikisho Prison, Inc, 365 F.3d 435 (6 th Cir 2004.) - Kama kuna ushahidi wa kuunga mkono uamuzi wa shirika hilo, uamuzi wa shirika hilo si holela au hazibadiliki. . . . Deferential mahakama mapitio ya hatua ya shirika la chini ya Sheria ya Tawala Utaratibu (APA) haina kukabiliana na wakala wa jukumu lake la msingi kwa ajili ya kuendeleza Nguvu matokeo yake. 5 USCA § 551 et seq. 52. Hii papo "RFROD & wala. . ". Zimetolewa kwa madhumuni ya kuhifadhi masuala yaliyozungumzwa katika Newsome ya" malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi "na baadae Mei 24, 2012" Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison. " 53. Sawa Ajira Nafasi Tume ilikosea katika kushughulikia masuala ya Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" na baadae Mei 24, 2012 "Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison." 54. Sawa Ajira Nafasi Tume ilikosea katika kushindwa kwake kuahirisha Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" Ohio na Tume ya Haki za Kiraia. 55. Kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Newsome wakati, VIZURI na vya kutosha inatoa na kulinda SUALA kuwa uamuzi (s) na Ohio Civil Tume ya Haki Sawa na Tume ya Ajira Nafasi LAZIMA mkono na ushahidi wa kutosha, kuaminika na probative. 56. Amri / sheria zinazohusu masuala alisema utasaidia kwamba Ohio Civil Tume ya Haki za ina mamlaka ya kushughulikia na mchakato wa Newsome "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi." Aidha, OCRC inatambua ya ofisi ya "malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" Newsome ambayo inaweza kuokoa Gharama / gharama ya kuwa na kuzaliana nini OCRC ina kushughulikiwa kama "voluminous." 57. Ohio Civil Tume ya Haki za alishauri Newsome kwamba ni katika ofisi ya, "barua na voluminous nyaraka kuhusu malipo ya uwezekano wa ubaguzi dhidi ya mwajiri wako wa zamani, Firm Garretson Azimio Group, Inc na Messina Utumishi. "Kwa sababu hiyo, mtu busara / akili inaweza kuhitimisha kwamba Newsome ya malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" ni mkono na mkubwa, kuaminika na probative ushahidi! 58. ushahidi rekodi zaidi inasaidia kwamba Sawa Ajira Nafasi ya Tume kinyume cha sheria / haramu na upendeleo, PREJUDICIAL, na utunzaji wa kibaguzi Malalamiko Newsome wa Official / Charge ya Ubaguzi. "
    • 59. Utunzaji Sawa Ajira Nafasi ya Tume ya Malalamiko Newsome wa Official / Charge ya Ubaguzi "ni holela na hazibadiliki. 60. Kushindwa Sawa Ajira Nafasi ya Tume kuahirisha malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi "kwa Ohio Civil Tume ya Haki za MANDATORILY kama inavyotakiwa na amri ya sheria / ni holela na hazibadiliki. 61. Ohio Civil Tume ya Haki ni kushindwa kushughulikia na mchakato wa Newsome rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi "akidai ilikuwa yaangukavyo filed ni holela na hazibadiliki! Malalamiko ya Newsome / Charge alikuwa filed WELL ndani ya siku 240 wanatakiwa kuleta hatua na Ohio Civil Tume ya Haki. 62. Ohio Civil Tume ya Haki za Imeshindwa kuwasilisha ushahidi wowote kwamba Newsome wa rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi "ilikuwa yaangukavyo filed ingawa inatambua," barua yako kwetu inaonyesha wote Ohio Civil Tume ya Haki na Marekani Sawa Ajira Nafasi Tume ya kupokea nyaraka kufanana. " Kuona maonyesho ya "C" masharti unaohusika na kuingizwa na kumbukumbu kama zilizoelezwa katika humu full.29 CFR § 1,601.15 (b) MAMLAKA YA UCHUNGUZI: (A) uchunguzi wa malipo itatolewa na Tume, wapelelezi wake, au mwakilishi mwingine aliyeteuliwa na Tume. Wakati wa uchunguzi vile, Tume inaweza kutumia huduma ya mashirika ya Serikali na mitaa ambayo ni kushtakiwa kwa utawala wa sheria ya haki mazoezi ya ajira au sahihi mashirika ya Shirikisho, na inaweza kutumia taarifa zilizokusanywa na mamlaka vile au mashirika. Kama sehemu ya uchunguzi wa kila, Tume ya kukubali maelezo yoyote ya nafasi au ushahidi kuhusiana na madai ya malipo ambayo mtu kudai kuwa aggrieved, mtu kufanya malipo kwa niaba ya mtu vile, kama wapo, au anataka kujibu kuwasilisha. (B) Kama sehemu ya uchunguzi wa Tume, Tume inaweza kuhitaji mtu kudai kuwa aggrieved kutoa taarifa ambayo ni pamoja na: (1) taarifa ya madhara kila maalum kwamba mtu zimeathirika na tarehe ambayo madhara kila ilitokea; (2) Kwa kila madhara, taarifa inayobainisha sheria, sera au mazoezi ambako imedaiwa kuwa kinyume cha sheria; (3) Kwa kila kitendo, kwa vitendo sera, au anadaiwa kuuawa mtu kudai kuwa aggrieved, taarifa ya ukweli ambayo kusababisha mtu kudai kuwa aggrieved kuamini kwamba kitendo, sera au mazoezi ni ya kibaguzi. (C) Tume inaweza kuhitaji mkutano wa kutafuta ukweli na vyama kabla ya uamuzi juu ya malipo ya ubaguzi mkutano kimsingi ni jukwaa la uchunguzi na nia ya kufafanua masuala, kuamua ambayo ni mambo obestridd., Kutatua masuala wale unaweza kutatuliwa na kujua kama kuna msingi kwa ajili ya makazi mazungumzo ya malipo. (D) mamlaka ya Tume ya kuchunguza malipo si mdogo wa taratibu zilizowekwa katika aya (), (b), na (c) ya ibara hii. 63. ushahidi rekodi utasaidia kwamba Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" na baadae Mei 24, 2012 "Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison" sasa MASUALA na ni mkono na TAMKO ya madhara KILA maalum kwa madai Newsome . hiyo, Newsome inadai kuwa uamuzi (s) ya Ohio Civil Tume ya Haki Sawa na Tume ya Ajira Nafasi zina "Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa Sheria" ili kuendeleza tawala / uamuzi. 64. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" na baadae Mei 24, 2012 "Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison" huwafufua MASUALA na hutoa TAARIFA ZA inayobainisha sheria, sera au mazoezi ambako imedaiwa kuwa kinyume cha sheria.
    • Aidha, sheria, sera au mazoezi ya pamoja na "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" inasaidiaNewsome na baadae Mei 24, 2012 "Response To Barua ya Mei 8, 2012 Kutoka Derwin E. Jamison." 65. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" amepiga "Mambo yamalalamiko HII" ambayo inasaidia unafuu yeye anatafuta humo. 66. Kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Kwa mujibu wa marekebisho ya kumi na nneya Katiba,, Newsome madai na kuhitaji kwamba Ohio Civil Tume ya Haki na Fursa Sawa kutoa ajirayake nakala ya JIBU Wahojiwa na" Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi " ili aweze kutumia hakiyake ya kugombea na / au kujibu katika andiko (iwapo atachaguliwa kufanya hivyo). 67. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". VIFAA kwa utunzaji haramu /kinyume cha sheria, upendeleo, PREJUDICIAL na ubaguzi wa utunzaji Sawa Ajira Nafasi ya Tumeya" malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi. " 68. Wakati Sawa Ajira Nafasi Tume / Wilma Javey alishauri Mashtaka Newsome kuhusuyaliyotolewa dhidi ya Wahojiwa - Firm Garretson Azimio Group Inc na Messina Staffi ng / MessinaManagement Systems - ambayo alisema katika sehemu: "Sisi kukamilika mapitio makini wa malipo ya ubaguzi wa ajira kwamba yaliyotolewa dhidi ya Kampuni Garretson Azimio Group, Inc (Charge No 473-2012-00832). Mapitio yetu ni pamoja na tathmini ya habari zinazotolewa wote. Kama matokeo ya mapitio wetu makini bila malipo wewe filed, tumeamua KUSIMAMA usindikaji malipo. mapitio yetu ya ushahidi wa kutosha unaonyesha kwamba umri wako na mbio hakuwa na kuzaa kuhusu ukomeshaji yako. Kuna pia ni NO ushahidi kwamba inaonyesha wewe walikuwa retaliated dhidi ya. Hakuna dalili kwamba uchunguzi zaidi katika matokeo ya utafiti wa ukiukaji. . . ". "Sisi kukamilika mapitio makini wa malipo ya ubaguzi wa ajira kwamba yaliyotolewa dhidi ya Messina Utumishi & Messina Management Systems (Charge No 473-2012- 00837). Mapitio yetu ni pamoja na tathmini ya habari zinazotolewa wote. Kama matokeo ya mapitio wetu makini bila malipo wewe filed, tumeamua KUSIMAMA usindikaji malipo. mapitio yetu ya ushahidi wa kutosha unaonyesha kwamba umri wako na mbio hakuwa na kuzaa kuhusu ukomeshaji yako. Kuna pia ni NO ushahidi kwamba inaonyesha wewe walikuwa retaliated dhidi ya. Hakuna dalili kwamba uchunguzi zaidi katika matokeo ya utafiti wa ukiukaji. . . ".zinazotolewa na kufukuzwa na Ilani ya Haki ambayo inasema katika sehemu: KUFUKUZWA NA ILANI YA HAKI: "EEOC masuala ya uamuzi zifuatazo: Msingi juu ya uchunguzi wake, EEOC hawezi kusema kuwa taarifa zilizopatikana itaanzisha ukiukwaji wa sheria. Hii haina kuthibitisha kuwa ni kujibu kwa kufuata amri ya kutafuta NO ni wa maandishi kama ANY masuala mengine ambayo hayakuthibitishwa kama baada ya kufufuka kwa malipo hayo. ". Yaliyofichika Box: "EEOC limepitisha matokeo ya utafiti wa nchi au ndani ya haki ajira mazoea ya shirika kwamba uchunguzi huu malipo."hii papo "RFROD & wala. . ". Inatolewa kwa mjumbe katika Sawa Ajira Nafasi Tume na Ohio CivilTume ya Haki kwa ajili ya kutoa ushahidi wa utunzaji wa masuala yaliyomo humu na walewalioteuliwa katika" Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi "na baadae Mei 24, 2012" ResponseTo Barua ya 8 Mei 2012 Kutoka Derwin E. Jamison ".
    • Newsome anaamini kuwa sheria ya makusudi na ya makusudi ya kushindwa Sawa Ajira Nafasi yaTume kuadhimisha Box akisema kwamba, "EEOC limepitisha matokeo ya utafiti wa shirika laserikali au ya ndani ya haki ajira mazoea kwamba kuchunguzwa malipo huu" zaidi inasaidiakwamba MNAJUA na / au mngalimjua ya mahitaji ya lazima na / au amri ya kuahirisha "Malalamikorasmi / Charge ya Ubaguzi" Ohio na Tume ya Haki za Kiraia. 69. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Wakati, VIZURI na vya kutoshainatoa Upinzani wake na utunzaji haramu / haramu na usindikaji wa "Malalamiko rasmi / Charge yaUbaguzi" na Ohio Civil Tume za Haki za Ajira na Equal Opportunity Tume. 70. Hakuna ushahidi probative kuunga mkono madai ya Ohio Civil Tume ya Haki zakwamba Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" ilikuwa yaangukavyo filed. Gladieux v Ohio State Med. Bd, 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist 1999.) -. "Probative ushahidi" wa kuunga mkono uamuzi wa shirika la utawala ni ushahidi kuwa huelekea kuthibitisha suala husika, na ni muhimu. 71. Hakuna ushahidi probative kusaidia kushindwa Sawa Ajira Nafasi ya Tumekuahirisha suala hilo kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio kama inavyotakiwa na sheriaMANDATORILY / SHERIA zinazosimamia alisema mambo. 72. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Hili kunahitaji kwamba Ohio CivilTume ya Haki za kutekeleza majukumu ya wizara zinadaiwa Newsome katika usindikaji wa utunzaji,na uchunguzi wa yake" Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi. "Hata hivyo, pamoja na kutoaNewsome yake" Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa Sheria "na yoyote / maamuzi yote inayotolewakatika jambo hili. Dayton Tavern, Inc v Ohio pombe Kudhibiti Comm, 732 NE2d 465 (Ohio App.2.Dist 1999..) -. Katika marekebisho ili kiutawala, ya kawaida pleas mahakama lazima kuahirisha na matokeo ya utawala wa shirika hilo la kweli kama korti imempata na wao ni ndani haiendani, impeached kwa ushahidi wa taarifa ya awali haiendani, mapumziko juu ya inferences mbaya, au ni vinginevyo unsupportable. 73. Katika kuhifadhi haki za Newsome na utunzaji wa MASUALA, hii papo "RFROD &wala. . ". Inatolewa kuwasilishwa kwa Ohio Civil Tume ya Haki Sawa na Tume ya Ajira Nafasi. 74. Katika Hifadhi Ya haki za Newsome na utunzaji wa MASUALA, Newsome inasemakwamba kuna NO kuaminika ushahidi kuunga mkono uamuzi wa kushindwa Ohio Civil Tume yaHaki za wa mashitaka Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" akidai ilikuwayaangukavyo filed hiyo., kusaidia kwamba kuna ERROR WAZI katika hukumu na OCRC! Wurzelbacher v Colerain Twp. Bd. ya Wadhamini, 663 NE2d 713 (Ohio App.1.Dist Hamilton Co, 1995...) - Wakati madai ya chama ushahidi kuwa ilikuwa haitoshi kama ni suala la sheria kuunga mkono uamuzi wa utawala, Mahakama ya Rufaa ni. . . kuamua kama kuna uwezo, kuaminika ushahidi kuunga mkono uamuzi wa utawala. LP Cavett Co v Marekani Wizara ya Kazi, 892 F.Supp. 973 (SD Ohio W.Div, 1995..) - Mahakama ya kupitia upya uamuzi wa shirika la lazima kuchunguza kama uamuzi huo kwa kuzingatia mawazo ya mambo muhimu na kama kumekuwa wazi makosa ya hukumu. 5 USCA § 706 (2) (A). Conley v Taifa Mines Corp, 595 F.3d 297 (6 th Cir 2010.) -. . . maamuzi sahihi inapaswa kuzingatiwa kama ni mkono na ushahidi makubwa katika rekodi ya utawala, na uamuzi kwa ujumla lazima kama kupitiwa. . . uamuzi alikuwa busara, mkono na ushahidi makubwa katika rekodi, na kwa kuzingatia sheria ya kudhibiti.
    • 75. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Wakati, ombi vizuri na vya kutoshakwamba Ohio Civil Tume ya Haki za kutoa yake na yake" Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa Sheria"kuunga mkono kwamba Newsome ya" rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi "ilikuwayaangukavyo filed. Tu "matusi / typewritten" madai ya kufungua yaangukavyo sio kutosha katikaNewsome ambayo aliwasilisha ukweli wa mambo, ushahidi na hitimisho kisheria ili kuendelezavitendo vya Ohio Civil Tume ya Haki za kuwa holela na / au hazibadiliki. 76. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Kwa wakati, vizuri na vya kutoshaombi hilo Sawa Ajira Nafasi Tume ya kutoa kutoa yake na yake" Matokeo ya Ukweli na Hitimisho waSheria "kusaidia yake" kushindwa kuahirisha malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi wa OhioCivil Tume ya Haki. "Newsome zaidi anaamini kwamba ukweli wa mambo, ushahidi na hitimisho yakisheria kusaidia hii kufungua papo zuilia utunzaji EEOC ya" malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi"ni holela na hazibadiliki. Aidha, katika kuweka utaratibu wa ukiukwaji wake wa kibaguzi na utaratibuwa makosa ya jinai / kiraia yakimhusu Newsome. Taifa Pamba Baraza la Amerika v USEPA, 553 F.3d 927 (6 th Cir 2009.) - Wakati kufanya tathmini chini ya kiwango Tawala wa Sheria ya Utaratibu wa (APA) "kiholela na hazibadiliki", mahakama kupitia upya kuhakikisha kwamba shirika la kuchunguza husika data na ilitoa maelezo ya kuridhisha kwa hatua yake ikiwa ni pamoja na uhusiano kati ya ukweli na mantiki uchaguzi kufanywa. 5 USCA § 706 (2) (A). 77. Hii papo "RFROD & wala. . ". Ni kuwasilishwa kwa madhumuni ya kuhifadhiMASUALA ya Newsome wa" Kuomba kwa uamuzi wa EEOC zilizoandikwa na - Matokeo yaUkweli na Hitimisho wa sheria na kuomba SKRIFTLIGT Title VII Ufafanuzi / Opinion "pamojana wake rasmi / rasmi ombi kwamba Ohio Civil Tume ya Haki za kutoa yake "Matokeo ya Ukweli naHitimisho wa Sheria" kwamba kutegemewa na kuonyesha kwamba Newsome ya "rasmi malalamiko /Charge ya Ubaguzi" ilikuwa yaangukavyo filed. Muungano wa Jumuiya ya Vyombo vya Habari v FCC, 529 F.3d 763 (6 th Cir 2008.) - Mahakama za shirika la action wanadhani kuwa holela na hazibadiliki kama shirika la imetegemea juu ya mambo ambayo Congress ina si nia yake ya kuzingatia, alishindwa kabisa kufikiria eneo muhimu la tatizo, alitoa maelezo kwa uamuzi wake kwamba unakwenda kinyume na ushahidi kabla ya shirika hilo, au ni implausible kuwa jambo hilo si kuhusishwa na tofauti katika mtazamo au bidhaa ya utaalamu wa shirika. . . Shirika la action si kwa mujibu wa sheria wakati ni katika mgogoro na lugha ya amri ya kutegemewa na shirika. . . . Kwa mujibu wa holela-na-hazibadiliki mapitio ya utekelezaji shirika hilo, mahakama lazima Canvass rekodi na kuamua kama kuna uhusiano kati ya mantiki ukweli kupatikana na uchaguzi kufanyika; juu ya kufanya uchunguzi kutafuta hii, mahakama inatakiwa kutoa uzito kudhibiti na shughuli za udhibiti wa shirika hilo isipokuwa ni wazi makosa au haiendani na amri ya msingi. Rapier v Philpot, 130 SW3d 560 (2004) - ya kufungua jalada la tofauti na matokeo ya utafiti wa shirika hilo la kweli na mapendekezo inatoa njia kwa ajili ya kuhifadhi na kubainisha masuala kwa ajili ya mapitio na shirika la kichwa, kwa upande wake, kufungua isipokuwa ni muhimu kwa ajili ya kuhifadhi masuala ya zaidi wa mahakama ya marekebisho. . . . Wakati chama masikioni utawala inashindwa faili isipokuwa kwa matokeo ya afisa kusikia ya ukweli na mapendekezo, masuala ya chama inaweza kuongeza juu ya mapitio ya mahakama ni mdogo kwa wale matokeo na hitimisho zilizomo ili kichwa wa shirika hilo la mwisho kwamba kutofautiana na zile zilizomo katika afisa wa kusikia ilipendekeza utaratibu. Gashgai v Bodi ya Usajili ya Tiba, 390 A.2d 1080 (1978) - Mahakama za unahitaji kujua nini Shirika hilo kweli amedhamiria ili kujua hata yale ya marekebisho.
    • 78. Hii papo "RFROD & wala. . ". Zaidi inasaidia kwamba Newsome ina wakati,pingamizi vizuri na vya kutosha kuwasilishwa yake na kushindwa Ohio Civil Tume ya Haki yakushughulikia na mashitaka" rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi "kwa madai ya kufungua jaladayaangukavyo pamoja na pingamizi Newsome wa ERROR Sawa Ajira Nafasi ya Tume katikakushindwa kuahirisha suala hilo kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio na ukaguzi / DHIBITISHO yaombi Newsome kwa ajili ya "Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa Sheria" t o kuunga mkonomaamuzi yote inayotolewa katika jambo hili na wote Ohio Civil Tume ya Haki na EEOC. Stevens v Highland Cty. Bd. ya Commrs, 2005 -. Ohio - 2338 (Ohio App.4.Dist, 2005..) - Mahakama ya mahakama hakuwa na wajibu wa kufafanua kwa jinsi gani aliwasili katika uamuzi. . . Ambapo hali mfanyakazi hawakufanya ombi kwa ajili ya matokeo ya kweli na hitimisho ya sheria. RC § 2315.19, Kanuni Civ.Proc, kanuni 52.. Marekani v LA Tucker Truck Lines, Inc, 73 S.Ct. 67 (1952) - Kwa ujumla, mahakama haipaswi kuipindua ya kutoa maamuzi ya kiutawala kama chombo cha kiutawala si tu kwamba ilikosea lakini ilikosea dhidi ya pingamizi kufanywa wakati mwafaka chini ya Mpango wake mazoezi. LeBlanc v EPA, 310 Fed.Appx. 770 (6 th 2009) - Mahakama ya kupitia upya inaweza kufikiria hoja kwamba walikuwa si awali kabla kukulia shirika la utawala chini ya mafundisho ya suala uchovu au kiutawala mafundisho kuondolewa. Wilson Air Center, LLC v FAA, 372 F.3d 807 (6 th Cir 2004.) - Kiutawala mafundisho kuondolewa, inajulikana kama uchovu suala hilo, hutoa kwamba ni muafaka kwa ajili ya mahakama kupitia upya uamuzi wa shirika la kuzingatia hoja hawafufuki kabla ya shirika la utawala kushiriki. Stauffer Maabara, Inc v FTC, 343 F.2d 75 (9 th Cir 1965.) - [8] Matokeo ambayo kukidhi mahitaji ya Utawala wa Shirikisho ya utaratibu zinazohusiana na matokeo ya utafiti na mahakama katika kesi alijaribu bila jury ingekuwa kukidhi mahitaji ya sehemu Utaratibu wa Tawala wa Sheria ya kuhitaji kwamba matokeo ya utafiti wa tume ya kiutawala ni pamoja na taarifa ya matokeo na hitimisho kama vile sababu za msingi au kwa hivyo juu ya masuala yote nyenzo ya ukweli. Utaratibu wa Sheria ya kiutawala, § 8 (b), 5 USCA § 1007 (b); Fed.Rules Civ.Proc. utawala wa 52, 28 USCA Brown v Rock Creek Min. Co Inc,, 996 F.2d 812 (6 th Cir 1993.) - Tawala wa sheria hakimu ni statutorily wajibu wa kufikiria yote ya ushahidi na matokeo ya ukweli na hitimisho ya sheria ambayo vya kutosha umeelezwa sahihi na kisheria msingi wa uamuzi wake. Brae Corp v Marekani, 740 F.2d 1023 (1984) - [2] Tawala wa shirika la lazima kuzingatia masuala yote muhimu ya tatizo kabla yake, na ni lazima kueleza kujadiliana maelezo kwa hatua yake, ikiwa ni pamoja na uhusiano kati ya mantiki ukweli kupatikana na uchaguzi kufanywa. Mkurugenzi, Ofisi ya Mipango ya Wafanyakazi Fidia, Marekani Wizara ya Kazi dhidi ya Georgia Congleton, 743 F.2d 428 (6 th Cir 1984.) - [1] Ni muhimu kwa mchakato wa rufaa mapitio ya sheria ya kiutawala hakimu wazi umeelezwa rationale kwa matokeo yake ya ukweli na hitimisho ya sheria. 5 USCA § 557 (c) (3) (A). . . . [1] ALJ iligundua kuwa mchimbaji kazi "vizuri zaidi ya miaka ishirini na tano" katika migodi ya makaa ya mawe. Utafiti huu wa kweli inaweza kuzingatiwa tu kama ni mkono na ushahidi mkubwa Haywood Katibu v, 699 F.2d 277 (6 Cir.1983).. Hata hivyo, ni muhimu kwa mchakato wa rufaa mapitio ALJ wazi umeelezwa rationale kwa ajili ya ripoti yake ya ukweli na hitimisho ya sheria. Sehemu ya 557 (c) (3) (A) ya taratibu za uendeshaji Sheria inamtaka "... maamuzi yote itakuwa ni pamoja na taarifa ya- (A) matokeo na hitimisho, na sababu za msingi au kwa hiyo, juu ya masuala yote nyenzo ya sheria kweli, au busara kuwasilishwa katika kumbukumbu ... "(Maneno mepesi kutilia mkazo). mahakama kuheshimiwa mahitaji haya kwa remanding kesi ambapo hoja kwa hitimisho ALJ wa haupo na kwa hiyo inatoa taarifa za kutosha kwa ajili ya malazi ya mapitio ya uhakika. Angalia, kwa mfano, Maxey v Califano, 598 F.2d 874, 875, 876 (4
    • Cir.1979); Schaaf v Mathews, 574 F.2d 157 (3 Cir.1978); Arnold v Katibu Mkuu, 567 F. 2d 258 (4 Cir.1977). Brown v Rock Creek Min. Co, Inc, 996 F.2d 812 (6 th Cir 1993.) - [4] Tawala wa hakimu sheria statutorily wajibu ya kufikiria yote ya ushahidi na matokeo ya ukweli na hitimisho ya sheria ambayo vya kutosha umeelezwa sahihi na kisheria msingi wa uamuzi wake. . . . Katika mwanga wa hitimisho hili, tunaona kwamba ni lazima mahabusu kesi. . utawala. . . ni statutorily wajibu "kwa kufikiria yote ya ushahidi na matokeo ya ukweli na hitimisho ya sheria ambayo vya kutosha umeelezwa msingi sahihi na kisheria kwa ajili ya uamuzi wake." Mkurugenzi, OWCP v Rowe, 710 F.2d 251, 254-55 ( 6 Cir.1983). FN2 (Msisitizo zinazotolewa). (Madondoo omitted). FN2. Angalia 5 USC § 557 (c) (3) (A) (1977) (Tawala wa Sheria ya Utaratibu inahitaji uamuzi wa utawala ... iambatane na "Matokeo na hitimisho, na sababu au kwa hivyo msingi, juu ya masuala yote nyenzo ya sheria kweli, au busara kuwasilishwa katika kumbukumbu.") (Msisitizo aliongeza);. Angalia pia 20 CFR § 725.477 (b) (1992); Mkurugenzi, OWCP v Congleton, 743 F.2d 428, 429 (6 Cir.1984). 79. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Zaidi ombi / mahitaji ya kwamba Sawa Ajira Nafasi Tume ya kutoa wake na doc umentation kuweka nje kwa ajili ya taarifa ya kukata rufaa Wadai EEOC ya" kufukuzwa na Taarifa ya Haki za "wakati iliyotolewa ERROR na / au wakati Wadai kutaka kupinga uamuzi EEOC. Newsome hukupewa Rufaa habari kutoa ushauri wake wa nini haki ya kukata rufaa yake ni EEOC ya "kufukuzwa na Taarifa ya Haki za" kwa njia ya mchakato wa Rufani. Ombi hilo ni kufanywa kwa nia njema na katika utunzaji wa suala hili:29 CFR § 1,601.91 KWA OMBI UFAFANUZI TITLE VII AU OPINION: Mtu yeyote nia ya kutaka kuandikwa jina VII tafsiri wala maoni kutoka kwa Tume inaweza kufanya ombi hilo. . . .29 CFR § 1,601.92 YALIYOMO YA OMBI: WAPI PICHA: ombi kwa ajili ya "barua kutoa maoni" itakuwa kwa maandishi, iliyosainiwa na mtu kufanya ombi, kushughulikiwa na Mwenyekiti, lika Ajira Tume Nafasi, 131 M Street, NE, Washington, DC 20,507 nao vyenye.: (A) Majina na anuani za mtu kufanya maombi na ya watu wengine nia. (B) taarifa ya ukweli wote inayojulikana husika. (C) maelezo ya sababu kwa nini T itle tafsiri VII au maoni ya lazima kutolewa.IV. KHUMBELO KUTOFAUTIANA YA OHIO WA HAKI ZA KIRAIA TUME Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Ombi kwa ajili ya kutofautiana kwa matokeo ya Ohio Civil Tume ya Haki za amepiga yafuatayo: Alsup v Kimataifa ya Muungano wa Bricklayers na mafundi Allied wa Toledo, Ohio, Umoja wa Mitaa No 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio div W. 1987.) - Katika "mataifa ya kutofautiana kwa matokeo" kama vile Ohio, ambapo EEOC defers kwa shirika la serikali imara ya kuchunguza madai ya ubaguzi, malipo EEOC lazima filed ndani ya siku 300 baada ya kitendo madai ya kinyume cha sheria. Civil Rights Act ya mwaka 1964, § 706 (e), kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1) .. .
    • Wakati malipo ya ubaguzi ni kuwasilishwa kwa wote Sawa Tume ya Ajira Nafasi na shirika la serikali katika "hali ya kutofautiana kwa matokeo," EEOC si rasmi faili chaji yake ya ubaguzi hadi baada ya shirika la serikali limekatishwa kesi yake. . . Kwa hiyo, hali ya malipo ya utawala wa ubaguzi wa lazima kwa ujumla kuwa filed ndani ya siku 240 ya mazoezi ya madai ya kinyume cha sheria ili kulinda haki ya mdai na faili Title VII lawsuit katika mahakama ya shirikisho. Civil Rights Act ya mwaka 1964, § 706 (e), kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1) .. . Mohasco Corp v Silver, 447 za Marekani 807, n 814. 16, 100 S.Ct. 2486, n 2491. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980). Perazzo v Juu Thamani Enterprises, Inc, 590 F.Supp. 428 (SD Ohio W.Div, 1984.). - Ohio waliohitimu kama hali ya kutofautiana kwa matokeo chini ya Ubaguzi wa Umri katika Sheria ya Ajira na, kulingana, 300-kipindi cha siku kisheria itakuwa kutumika katika uchambuzi wa muda wa kufungua jalada la malalamiko. Umri Ubaguzi katika Ajira Sheria ya 1967, § § 7 (d), 14 (b), 29 USCA § § 626 (d), 633 (b).29 CFR § 1,601.13 UJAZAJI; DEFERRALS ILI WAKALA SERIKALI NA MITAA . . . (3) Malipo yanaanza katika mamlaka ya kuwa na shirika la FEP na mamlaka juu ya maudhui mashtaka ni kuwa processed kwa mujibu wa sera ya kutofautiana kwa matokeo ya Tume umeelezwa chini na taratibu katika aya ya () (4) ya ibara hii. . . . (I) Ili kutoa uzito kamili na sera ya sehemu ya 706 (c) ya cheo VII, ambayo erbjuder Nchi na mashirika ya haki za mazoezi ya ajira kwamba kuja ndani ya masharti ya kwamba sehemu nafasi ya kurekebisha ubaguzi madai Sanjari umewekwa na cheo VII , ADA, au Gina na Serikali au sheria za mitaa, Tume ya antar taratibu zifuatazo kuhusiana na madai ya ubaguzi filed na Tume. Ni dhamira ya Tume kwa moyo na hivyo kiwango cha juu cha ufanisi katika mashirika ya Serikali na ndani. Tume jitihada ili kudumisha mawasiliano ya karibu na mashirika ya Serikali na serikali za mitaa kwa heshima na masuala yote kupelekwa kwa vyombo vile na itatoa msaada huo kwa vyombo vya dola na mitaa kama inaruhusiwa na sheria na kama ni njia mbalimbali. . . (Iii) shirika la FEP inaweza kuondoa haki yake ya kipindi cha usindikaji wa kipekee wa mashtaka zinazotolewa chini ya kifungu cha 706 (c) ya cheo VII kwa heshima na malipo au jamii yoyote ya mashtaka. Nakala ya mashtaka yote vile yatatumwa shirika sahihi FEP. (4) taratibu kama ifuatavyo kufuatwa kwa heshima na mashtaka ambayo kujitokeza katika mamlaka ya kuwa na shirika la FEP na mamlaka juu ya maudhui mashtaka: (I) Pale ambapo hati yoyote, kama au kuthibitishwa, na kupokelewa na Tume kama ilivyotolewa katika § 1,601.8 ambayo yanaweza kuwa suala la malipo cognizable chini ya kichwa VII, ADA, au Gina, na pale shirika la FEP hana imeondoa haki yake ya kipindi cha usindikaji wa kipekee kwa heshima na kwamba hati, hati hiyo kuwa aliahirisha kesi hiyo kwa shirika la FEP sahihi kama ilivyoelezwa katika taratibu zilizoelezwa hapo chini: (A) nyaraka zote hilo itabidi tarehe na muda mhuri juu ya ofisi. (B) nakala ya hati originial, atakuwa na zinaa kwa njia ya barua za usajili, kurudi kupokea ombi, kwa shirika la mwafaka FEP, au, pale shirika la FEP ina akakubali na dharura, kwa njia ya barua kuthibitishwa, kwa njia ya barua ya mara kwa mara au kwa utoaji mkono. Mashauri ya nchi au ndani ni ikionyesha kuanza tarehe hati vile ni barua pepe au mkono mikononi. (C) mtu kudai kuwa aggrieved na mtu yoyote kufungua malipo kwa niaba ya mtu hilo itabidi taarifa, kwa maandishi, kwamba hati ambayo yeye au kutumwa kwa Tume imekuwa kupelekwa kwa shirika la FEP kwa mujibu wa masharti ya Sehemu ya 706 (c) ya cheo VII. . . Gorman v Hughes Danbury Optical Systems, 908 F.Supp. 107 (1995) - Utoaji kupanua, kwa muda wa siku 300, kipindi kufungua jalada kwa ajili ya kuleta madai chini ya Umri
    • Ubaguzi katika Ajira Sheria (ADEA) katika hali ya kutofautiana kwamatokeo haina kuzuia kuanza kwa kesi ya serikali, na malipoya kufungua jalada na shirika la serikali haja ya kutangulizamalipo ya kufungua na sawa Ajira Nafasi Tume (EEOC) UmriUbaguzi katika Ajira Sheria ya 1967., § 7 (d), 29 USCA § 626 (d).Davis v Kustaafu Wesley Jamii, Inc, 913 F.Supp. 1437 (1995) - Katika hali yakutofautiana kwa matokeo. . . Title VII mzushi lazima faili yake ubaguzi malipo na halisahihi au wakala wa serikali za mitaa, au na Equal Employment Opportunity Commission(EEOC), ndani ya siku mia tatu ya tendo la madai ya kinyume cha sheria. Civil RightsAct ya mwaka 1964, § 701 et seq,. Kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e et seq.Johnson-Romaker v Kroger Ltd Ushirikiano One, 609 F.Supp.2d 719 (ND Ohio W.Div,2009.). - Mdai ambaye files kwanza Sawa Ajira Nafasi Tume (EEOC) malipo na shirikala serikali au ya ndani ni lazima faili ndani ya siku 300 za tukio madaiya kibaguzi. Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964, § 706, 42 USCA § 2000e-5.Hout v Mji wa Mansfield, 550 F.Supp.2d 701 (ND Ohio E.Div, 2008..) - Katikakutofautiana kwa matokeo majimbo kama vile Ohio, 300-siku mapungufu kipindi chachini ya Title VII kwa ajili ya kufungua malalamiko kwa Tume ya Ajira Nafasi Sawa (EEOC) huanza kukimbia mara moja mfanyakazi ni kufahamu au sababu watambueuamuzi wa madai ya kinyume cha sheria ya ajira, wakati si mfanyakazi anajifunzauamuzi kuwa ajira inaweza kuwa discriminatorily motisha. Sheria ya Haki za Kiraia ya1964, § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000e-5 (e) (1).Woodford v Ngo, 126 S.Ct. 2378 (Marekani, 2006) - Chini ya Title VII, mlalamikajiambaye awali taasisi kesi na shirika la serikali au serikali za mitaa na mamlaka ya kutoaau kutafuta misaada kutoka mazoezi kushtakiwa lazima faili malipo na kwamba shirika,au kuwa na Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) rejeamalipo kwa shirika la kwamba, ndani ya siku 240 ya tukio madai yakibaguzi Haki za Kiraia. Sheria ya mwaka 1964, § 706 (e), 42 USCA § 2000e-5 (e).Nichols v Muskingum College, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - aggrieved mtu hanalazima kuwa na faili malipo hali ya ndani ya amri ya hali yakipindi cha mapungufu ya kuhifadhi Sawa Ajira Nafasi Tume(EEOC) 300-siku kufungua kipindi cha Sheria ya Haki za Kiraia ya1964., § 706 (d) (1) et seq,. kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (e) (1).Alsup v Kimataifa ya Muungano wa Bricklayers na mafundi Allied wa Toledo, Ohio,Umoja wa Mitaa No 3, 679 F.Supp. (ND Ohio W.Div, 1987..) - Katika "mataifa ya ambapo EEOC defers kwakutofautiana kwa matokeo" kama vile Ohio,shirika la serikali imara ya kuchunguza madai ya ubaguzi, malipoEEOC lazima filed ndani ya siku 300 baada ya kitendo madaiya kinyume cha sheria . Civil Rights Act ya mwaka 1964, § 706 (e), kamailivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).Morris v Russell, Burdsall & Kata Corp, 577 F.Supp. 147 (ND Ohio E.Div, 1983.). -Ohio ina sheria kuzuia umri ubaguzi na mamlaka ya serikali ya mamlaka ya kutoa aukutafuta misaada kutoka kubaguliwa na hivyo, Ohio ni "kutofautiana kwa
    • matokeo ya serikali" na 300-siku ya kiwango cha juu kwa ajili ya malipo ya kufungua Sawa na Ajira Nafasi Tume iliyokuwamo Umri Ubaguzi katika Ajira Sheria ya 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b);. Ohio RC § § 4112.01, 4112.02, 4112.05. Jackson v Ohio Bell Telephone Co, 555 F.Supp. 80 (SD Ohio W.Div, 1982.). - Title VII mdai katika hali ya "kutofautiana" ina siku 300 na faili baada ya mazoezi ya madai ya kinyume cha sheria. Civil Rights Act ya mwaka 1964, § 706 (d), kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (e); RC Ohio § 4,112.05 (B). Oscar Mayer & Co v Evans, 99 S.Ct. 2066 (Marekani, 1979) - Ingawa Ubaguzi Umri katika Sheria ya Ajira hufanya mapumziko ya tiba ya kiutawala ya lazima katika mtu majimbo na mashirika ya uwezo wa kukabiliana na umri ubaguzi katika ajira, aggrieved na madai ya ubaguzi wa umri si inavyotakiwa na ADEA kuanza kesi za hali ya ndani ya ukomo wa muda maalum na sheria ya hali Umri Ubaguzi katika Ajira Sheria ya 1967, § § 7 (c), 14 (b), 29. USCA § § 626 (c ), 633 (b). Nichols v Muskingum College, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - aggrieved mtu hana lazima kuwa na faili malipo hali ya ndani ya amri ya hali ya kipindi cha mapungufu ya kuhifadhi Sawa Ajira Nafasi Tume (EEOC) 300-siku kufungua kipindi cha Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964., § 706 (d) (1) et seq,. kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (e) (1). 80. Newsome misaada anatafuta njia hii papo "RFROD & wala. . . "Ni lazima na sio hiariaction kuangaliwa na Tume ya E qual Ajira Nafasi. jambo sa ya amri / sheria ni wajibu wa lazima waOhio Civil Tume ya Haki za kushughulikia na mchakato wa Newsome "rasmi malalamiko / Chargeya Ubaguzi." Katika Mei OCRC 9, 2012 mawasiliano ya haki, "uchunguzi wako Kuhusu ChargePotential ya Ubaguzi , " ni alishauri kwamba Newsome: Shirika la yetu, Ohio Civil Tume ya Haki za, ni hali ya utawala utekelezaji wa sheria shirika kwamba inasimamia Ohio Civil Rights Act, Ohio Revised Code Sura ya 4112, na sisi ni wajibu kwa ajili ya kuchunguza madai ya rangi, rangi, jinsia, asili ya kitaifa, hali ya kijeshi, ulemavu, umri na ubaguzi wa dini katika maeneo ya ajira. . .Kwa hiyo, busara mtu / akili inaweza kuhitimisha kwamba Newsome ya "rasmi malalamiko / Chargeya Ubaguzi" iko ndani ya mamlaka ya Ohio Civil Tume ya Haki na imekuwa kwa wakati filed kwamujibu wa amri / sheria zinazosimamia alisema mambo. Ramirez vs Taifa Distillers na Hatari Corp, 586 F.2d 1315 (9 th Cir 1978.) - Wapi Tume imeshindwa kutaja ubaguzi katika ajira bila malipo kwa shirika la serikali kama inavyotakiwa na subchapter hii, wilaya ya Mahakama inatakiwa kurejesha mamlaka ya kisheria kwa kipindi cha muda kutosha kuruhusu Tume ya kutoa taarifa sahihi hali ya shirika na kuruhusu Tume ya kutoa taarifa sahihi na kuruhusu hali ya shirika la kwamba shirika la KISHERIA kutofautiana kipindi ambacho kutenda. 81. Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" hukutana mahitaji ya maombikwa ajili ya amri ya serikali na shirikisho / sheria zinazosimamia kutofautiana Sawa Ajira Nafasi yaTume ya suala hilo kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio: (a) katika vitendo Malalamiko Newsome ya"rasmi / Charge ya Ubaguzi "hufanya kazi kinyume cha sheria chini ya sheria za nchi na shirikishozinazosimamia masuala alisema; (b) kinyume cha sheria ya ajira ukiukwaji kushughulikiwa katika
    • Newsome ya" malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi "kukiuka hali na / au sheria za mitaa, na (c)huko ni imara mamlaka ya shirika la - Ohio Civil Tume ya Haki - katika Jimbo la Ohio kwa ajili yakutibu au kutafuta ukiukaji makosa ya jinai kwa makosa walilalamika juu ya Newsome ya"malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi." Duke dhidi ya Chuo Kikuu cha Texas El Paso katika, 663 F.2d 522 (. 5 th Cir 1981) - Three hali LAZIMA kuwepo kabla ya mahitaji ya rufaa ya sehemu hii ni yalisababisha; vitendo alidai lazima kuanzisha ajira kinyume cha sheria chini ya subchapter hii, wao lazima kukiuka sheria ya nchi au serikali za mitaa, na nchi au eneo LAZIMA kuwa imara au mamlaka ya baadhi ya shirika la kurekebisha ukiukaji au kutafuta adhabu ya makosa ya jinai. 82. Ohio Civil Tume ya Haki za ilikosea katika na kushindwa kurejesha mamlaka juu ya"malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" Newsome ya 180 kwa madai ya siku ya amri ilipomalizikapamoja na elimu na / au awe anajulikana kuwa ni chini ya amri ya 240 ya siku ya mapungufu. Rasimas v Michigan Wizara ya Afya ya Akili, 714 F.2d 614 (6 th Cir. 1983) - Marekani uamuzi wa Mahakama Kuu ya kutafsiri sheria Title VII kufungua mahitaji ya kuzuia mashtaka kuwa filed na Tume ya Ajira Nafasi Sawa katika majimbo kutofautiana hadi siku 60 baada ya hali ya haki za ajira shirika la kupokea ina taarifa za madai ya inaweza kutumika retroactively, na hatua hiyo ya papo , ambapo mdai ulianzishwa malalamiko kwa EEOC na hali ya haki za kiraia tume ya siku 244 baada ya kuachishwa, imekuja wakati muafaka filed. Civil Rights Act ya mwaka 1964, § § 701 et seq. 706 (b), kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § § 2000e et seq. 2000e-5 (c). EEOC v Dayton Tire & Mpira Co, 573 F.Supp. 782 (SD Ohio W.Div, 1983.). - Ohio ni "kutofautiana" hali ambayo wafanyakazi na siku 300 kufuatia kitendo cha ubaguzi ili kuwasilisha malalamiko kwa EEOC. Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964, § 706 (d), kama ilivyorekebishwa, 42 USCA § 2000e-5 (e). 83. Sawa Ajira Nafasi Tume ilikosea katika UTOAJI yake ya "kufukuzwa na Taarifa yaHaki za" kwa kuwa walijua kuwa chini ya sheria ya shirikisho ya kuwa ni MANDATORILY requiredkuahirisha Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" Ohio na Tume ya Haki za Kiraiakwa ajili ya utunzaji na mashtaka. Duke v Chuo Kikuu cha Texas El Paso katika, 663 F.2d 522 (1981) - Three hali lazima iwepo kabla ya mahitaji ya rufaa ya Title VII ni yalisababisha; vitendo alidai lazima kuanzisha kinyume cha sheria ya ajira mazoezi chini ya Title VII, lazima kukiuka nchi au sheria za mitaa, na nchi au eneo lazima kuwa imara au mamlaka ya baadhi ya shirika la kurekebisha ukiukaji au kutafuta adhabu ya makosa ya jinai. Civil Rights Act ya mwaka 1964, § 706 (b) kama ilivyorekebishwa 42 USCA § 2000e-5 (c). [1] Sehemu ya 706 (b) ya Title VII. . . "Ina lengo la kutoa fursa ya hali ya mashirika ya mdogo wa kutatua matatizo ya ubaguzi wa ajira na hivyo kufanya mapumziko unnecessary la misaada ya shirikisho kwa waathirika wa ubaguzi." Oscar Mayer & Co v Evans, 441 za Marekani 750, 755, 99 S. Ct 2066, 2071, 60 L.Ed.2d 609 (1979).. Tatu hali lazima iwepo kabla ya mahitaji ya rufaa ni yalisababisha: (1) vitendo alidai lazima kuanzisha kinyume cha sheria ya ajira mazoezi chini ya kifungu cha 703 ya Title VII; (2) lazima kukiuka sheria ya nchi au ndani; na (3) nchi au eneo lazima kuwa imara au mamlaka ya baadhi ya shirika la kurekebisha ukiukaji au kutafuta adhabu ya makosa ya jinai White v Dallas Independent School District, 581 F.2d 556, 558-59 (5 Cir 1978.) (sw Banc); 42 USCS 2000e-5. (c). Walalamikaji wenyewe haja ya kuamua wakati mahitaji hayo ni kuridhika na faili na mamlaka ya serikali. In Love v Pullman, 404 za Marekani 522, 92 S.Ct. 616, 30 L.Ed.2d 679 (1972), Mahakama Kuu kibali " rufaa na kutofautiana kwa matokeo ya mfumo "na ambayo EEOC inahusu malalamiko ya shirika la hali sahihi wakati required New York Gaslight Club, Inc v Carey, 447 za Marekani 54, 64, 100 S.Ct. 2024, 2031, 64 L.Ed.. 2d 723 (1980).
    • 84. Sawa Ajira Nafasi Tume ilikosea katika kushindwa ni s na MANDATORILY kuahirisha suala hilo kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio. Alisema kushindwa na uzembe deprives yoyote ya mamlaka ya Mahakama. Kwa hiyo, lika Ajira Nafasi Tume ilikosea katika utoaji yake ya "kufukuzwa na Taarifa ya Haki za" kwa kushindwa kuahirisha pamoja na kwa kuzingatia ukweli kwamba Newsome ya "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi" anadai "UMRI" ubaguzi hiyo., MANDATORILY wanaohitaji kwamba EEOC kuahirisha Malalamiko Newsome ya / Charge ya Ohio Civil Tume ya Haki kwa ajili ya utunzaji na usindikaji. Morris v Kaiser Wahandisi, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Serikali ya kufungua jalada ni ya lazima chimbuko la Umri Ubaguzi katika Ajira action Sheria. Umri Ubaguzi katika Ajira Sheria ya 1967, § 14, 29 USCA § 633. 85. Kama matokeo ya moja kwa moja na proximate ya uzembe Sawa Ajira Nafasi ya Tume na MAUAJI HARAMU / OLAGLIG utunzaji wa Newsome ya "malalamiko rasmi / Charge ya ubaguzi," yeye ana kujeruhiwa / kuuawa. Aidha, Newsome mateso ya majeruhi irreparable / madhara kama matokeo ya moja kwa moja na proximate ya utunzaji haramu / haramu wa Malalamiko wake / Charge. 86. Wakati Sawa Ajira Nafasi Tume ilitoa ruhusa na haramu / haramu "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za Binadamu," haina yoyote kuzaa Newsome Charge TUME yaliyoitishwa kutolewa kama matokeo moja kwa moja na PROXIMATE ya kibaguzi utaratibu kama vile utaratibu jinai / kiraia ukiukwaji yakimhusu Newsome na wamekuwa umeelezwa katika "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi." Kwa hiyo, kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Newsome kulinda hii SUALA pamoja na kuhakikisha kwamba haki ni kutumikia.29 CFR § 1,601.28 (3) TANGAZO WA HAKI YA SUE: UTARATIBU NA M AMLAKA YA: . . . (3) Utoaji wa taarifa ya haki ya kushtaki mtu kusitisha harakati ya zaidi ya malipo yoyote ambayo si ya malipo isipokuwa Mkurugenzi Mkuu wa Wilaya; Field Mkurugenzi; Area Mkurugenzi, Mkurugenzi za Mitaa, Mkurugenzi wa Ofisi ya Mipango ya Field au juu ya ujumbe, Mkurugenzi wa Mipango ya Usimamizi wa shamba, au Wakili Mkuu, huamua kwa wakati huo au kwa wakati mmoja baadaye kwamba ingekuwa effectuate lengo la cheo VII, ADA, au Gina zaidi mchakato wa malipo Utoaji wa taarifa ya haki ya kushtaki ataona. si kuondoa usindikaji wa malipo ya Kamishna. (4) utoaji wa taarifa ya haki ya kushtaki haina kuzuia Tume ya kutoka sadaka ya msaada huo kwa mtu ilitoa taarifa kama vile Tume ya deems muhimu au sahihi. 87. Newsome anaamini kwamba ushahidi rekodi itazidi kusaidia kwamba kuwa sawa Ajira Nafasi ya Tume vitendo ni holela na hazibadiliki. Aidha, alijaribu kwa njia ya FAL SE na mazoea ya makusudi katika kuandaa "Gharama za Ubaguzi" walijaribu kufunika-UP elimu yake ya ya mahitaji ya lazima (s) kuahirisha suala hilo kwa Ohio Civil Tume ya Haki za pamoja na nitafanya kesi sahihi kuhusu ombi Newsome kwamba TUME Charge suala kwa Ubaguzi utaratibu. 88. Kama ni suala la Katiba / Sheria inayohusu masuala alisema, Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Madai kwamba Sawa Ajira Nafasi Tume ya kuahirisha yake" rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi "kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio. 89. Kwa sababu ya maslahi ya umma / GLOBAL katika jambo hili, Newsome hicho kinadai kwamba Sawa Ajira Nafasi Tume meddela Ohio Civil Tume ya Haki ya wajibu wake wa kutenda wa Newsome "rasmi malalamiko / Charge ya Ubaguzi." Aidha, kwamba Sawa Ajira Nafasi Tume ataona meddela UMMA na kuchapishwa katika Daftari Shirikisho kama inavyotakiwa na amri / sheria
    • zinazohusu masuala alisema Wakati huo huo, Newsome itakuwa kutoa nakala ya maombi huu katika ukumbi wa UMMA / JAMII (yaani kama Internet) viewing..29 CFR § 1,601.70 FEP SHIRIKA LA SIFA: (A) Serikali za mitaa na mashirika ya haki mazoezi ya ajira au mamlaka ambayo kuhitimu chini ya kifungu cha 706 (c) ya cheo VII na sehemu hii itakuwa mteule kama ". Mashirika FEP" sifa kwa wajibu chini ya kifungu cha 706 (c) ni kama ifuatavyo: (1) Kwamba ugawaji State au kisiasa ana haki ya ajira mazoezi sheria ambayo inafanya mazoea ajira kinyume cha sheria ya msingi juu ya jamii, rangi, dini, jinsia, asili ya kitaifa au ulemavu, na (2) Kwamba ugawaji State au kisiasa aidha kuanzisha mamlaka ya serikali au ya ndani au mamlaka zilizopo taifa au serikali za mitaa kuwa ni uwezo kwa heshima na mazoea ya ajira kupatikana kwa kuwa kinyume cha sheria, kwa kufanya moja ya mambo matatu: Kwa ruzuku ya madeni kutoka kwa mazoezi, kutafuta misaada kutoka kwa mazoezi, au kufungua kesi ya jinai kwa heshima na mazoezi. (B) Kila shirika la taifa au ya ndani au mamlaka ya kutafuta FEP shirika wajibu wanapaswa kuwasilisha ombi la maandishi kwa Mwenyekiti wa Tume. Hata hivyo, kama Tume inatambua kuwa wakala au mamlaka unakidhi vigezo hapo juu kwa FEP wajibu shirika hilo, Tume kuahirisha mashtaka ya shirika hilo au mamlaka hata kama ombi hakuna kwa FEP wajibu shirika yamepatikana. (C) kwa ajili ya ombi FEP wajibu shirika ni pamoja na nakala ya haki wa shirika hilo sheria ya ajira mazoea na sheria yoyote, kanuni na miongozo ya tafsiri ya jumla iliyotolewa na dharura kwa mujibu. . .29 CFR § 1,601.71 FEP SHIRIKA LA UTANGAZAJI: (A) Wakati Tume inaonyesha kuwa chombo au mamlaka unakidhi vigezo ilivyoainishwa katika sehemu ya 706 (c) ya cheo VII na § 1601.70, Tume hivyo taarifa ya shirika hilo kwa njia ya barua nao meddela umma na kuchapishwa katika Shirikisho Kujiandikisha ya marekebisho ya § 1601.74.V. UPINZANI WA MEI AJIRA YA TUME HIYO 31, 2012 KUFUKUZWA NA JUMUIYA HAKI 90. Kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Newsome kulinda hii SUALA na hutegemea juu ya huo kusaidia kwa wakati, VIZURI na kuwasilishwa vya kutosha" Upinzani wa Mei Ajira Nafasi ya Tume 31, 2012 kufukuzwa na Taarifa ya Haki za Binadamu. " 91. Newsome zaidi ya hapo, upprepar mahitaji yake kwamba Sawa Ajira Nafasi Tume ya kutoa yake na "Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa Sheria" kusaidia na kushindwa kuahirisha suala hilo kwa Ohio Civil Tume ya Haki za pamoja na "Matokeo ya Ukweli na Hitimisho wa Sheria" ya kuendeleza unyanganyi yake ya mamlaka na utoaji wa "kutimuliwa na Taarifa ya Haki za" bila deferring suala hilo kwa Tume ya Haki za Kiraia Ohio ambayo ni mahitaji ya lazima chini ya amri / sheria zinazosimamia alisema mambo. 92. Newsome zaidi VIFAA kwa njia hii papo "RFROD & wala. . . "Kushindwa Sawa Ajira Nafasi ya Tume kutekeleza Charge COMMISSIONER ombi la Newsome. Kwa hiyo, madai kwamba Charge COMMISSIONER Issue mara moja!
    • V MIMI. RESPONSE YA BARUA OHIO WA HAKI ZA KIRAIA WA TUME HIYO TAREHE 9 MEI 2012 KUHUSU "N yako kuhusu malipo ya uwezo wa Unyanyapaa 93. Kwa madhumuni ya kuhifadhi wa suala hili, kuhusiana na "Response to Barua Ohio Civil Tume ya Haki ya tarehe 9 Mei 2012 Kuhusu uchunguzi wako Kuhusu Charge Potential ya kipambanuo," Newsome inashirikisha ukihusishwa kama zilizoelezwa katika kamili humu Aya 1 kwa njia ya 92 ya papo "RFROD & wala. . ". 94. Newsome zaidi ya hapo, kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Madai kwamba Ohio Civil Tume ya Haki za kutoa DHIBITISHO yake ya kufungua jalada la" Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi "- yaani Char ge / Idadi Malalamiko (s) kupewa.VII. KHUMBELO HALI YA TUME MALIPO YA SUALA29 CFR § 1,601.6 KUWASILISHA YA INFORMATION: (A) Tume ya kupokea taarifa juu ya madai ya ukiukaji wa Title VII, ADA, au Gina kutoka kwa mtu yoyote. Ambapo habari kinafichua kwamba mtu ana haki ya kufungua mashtaka na Tume, ofisi sahihi watatoa msaada katika kujaza bila malipo yoyote ya mtu au shirika unaweza kuomba utoaji wa malipo Kamishna kwa ajili ya uchunguzi ndani ya ubaguzi wa mtu binafsi au utaratibu. . ombi kama hayo, na taarifa yoyote relevant, inapaswa kuwasilishwa kwa Wilaya ya karibu zaidi, Field, Area, au ofisi za Mitaa. (B) mtu ambaye ananyenyekea data au ushahidi kwa Tume inaweza kuhifadhi au, au juu ya malipo ya gharama za ipasavyo eda, kununua nakala ya nakala yake, ila kwa kuwa shahidi kwa sababu nzuri inaweza kuwa mdogo ukaguzi wa nakala rasmi ya wake ushahidi wake. 95. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Upprepar ombi lake kwamba COMMISSIONER Charge SUALA inayohusiana na madai / madai umeelezwa katika "Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi" katika Newsome kwamba anaamini kwamba ukweli wa mambo, ushahidi na hitimisho kisheria zilizoelezwa humo inasaidia mazoea SYSTEMATICE Diskriminering zaidi ya hayo KUENDELEA mazoea Diskriminering ambayo ni motisha kwa dhamira ya makosa ya jinai na mazoea ya kibaguzi. 96. Newsome kwa njia hii papo "RFROD & wala. . ". Ombi hilo Sawa Ajira Nafasi Tume ya kutoa wake na Majibu waliohojiwa na" Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi. "VI I I. 2 MAOMBI ND KUTIWA WAMESHAURIWA YA WOTE "NA MGOGORO WA MASLAHI YA- 97. Kwa ajili ya kuhifadhi hii SUALA, Newsome, t hrough hii papo "RFROD & wala. . ., "Kwa ajili ya ombi hili kwa mara ya pili kwamba Sawa Ajira Nafasi Tume na Ohio Civil Tume ya
    • Haki za ushauri wake wa yoyote / wote" MIGOGORO-ya Maslahi ya-"ambazo zipo katika kushughulikia masuala ya yake" Malalamiko rasmi / Charge ya Ubaguzi. " HITIMISHO Newsome anaamini kwamba kutokana na moja kwa moja na PROXIMATE ya Sawa Ajira NafasiPractices Tume utaratibu Diskriminering katika kushughulikia masuala ya Malalamiko kuletwa naNewsome, ni moyo na / au kuruhusiwa vile NYEUPE ubaguzi Waajiri kama Firm Garretson Azimio GroupInc na Messina Utumishi / Messina Management Systems na Wakili yao kisheria Washauri / kwavinaendelea na Makampuni ya Sheria kama vile kigaidi Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz nawateja wake kwenda kufanya zaidi Hideous Hatua ya Mauaji ya Kimbari ambayo inaweza yamesababishamauaji! Katika msaada wake, Newsome hali zifuatazo: KAMA "WOTE" CAREER WAHALIFU (KAMA VILE MWOKAJI DONELSON) WAKATI WAO SI LILISIMAMA, WAKAFIKA MSIPITE ONE UHALIFU TOO WENGI AMBAYO INAONGOZA KWA UDHAIFU WAO! " A) Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson") ni Legal Counsel / Mshauri wa Marekani Rais Barack Obama na ni Wakili wa Kisheria / Mshauri wa zamani Marekani Marais wa Republican na Democrat (yaani kwa mfano Ronald Reagan / ambapo inaonekana Baker Donelson ulichukua na mbio Ikulu ya Marekani na maarifa kwamba Rais Reagan alikuwa katika hatua za mwanzo za Alzheimer; William "Bill" Clinton, na George W. Bush). Kwa maneno mengine, Baker Donelson, inaonekana, KAMWE majani na KUZUIA na kukimbia Ikulu ya Marekani, Congress na Mahakama Kuu: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2 Howard Baker: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-howard-baker-wiki-info B) Baker Donelson maamuzi yenyewe anajulikana kwa Newsome kupitia Lawsuit 1999 (Maneno mepesi kutilia mkazo) kuletwa na Newsome dhidi Entergy Services, Inc - Newsome vs Entergy Services, Inc: http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-33-docket-sheet-entergy lawsuit ambapo inaonekana Baker Donelson Alichukua SHELLACKING kwamba alikuwa na kutegemea juu ya mahusiano ya Waamuzi / Majaji kupewa (yaani ambayo ni pamoja na Mahakama Kuu ya Marekani) kutupa Lawsuit njia ya matumizi ya hongo usaliti,, Ulafi, Kutumia nguvu, nk http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-judgesjustices-as- of120911
    • http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-7-judge-g-thomas-porteous-impeachment Jaji G. Porteous Thomas alikuwa IMPEACHED na kuondolewa kutoka benchi, hata hivyo, hii ni taarifa kwamba Rais Barack Obama na Congress anataka kuweka nje ya Vyombo vya Habari.C) Kushindwa kuchukua hatua juu ya makosa ya jinai / MADAI ilivyoripotiwa na Newsome katika utunzaji wa mambo Newsome vs Entergy hiyo inaonekana kuruhusiwa kwa Baker Donelson na wateja wake (yaani Marekani mawaziri na Marekani Congress: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents kwenda takriban miaka miwili (2) baadaye na kufanya zaidi Hideous vitendo ya jinai ya Septemba 11, 2001 "TAIFA" Magaidi Hushambulia wa Biashara ya Dunia Majengo Center na madai ya MALENGO nyingine siku hiyo.D) Kushindwa kuchukua hatua kusababisha kufungua Newsome Malalamiko OFFICIAL na Marekani Idara ya haki dhidi ya Baker Donelson na wale ambao wao waliamua kufanya makosa ya jinai / MADAI yakimhusu Newsome: http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-34-091704-petition-seekingintervention- entergymatterE) FALURE kutenda ilisababisha mmoja wa scams MOST kutisha Ponzi katika Historia - Bernard "Bernie" Madoff Ponzi Scheme / Scam. Bernie Madoff inaonekana kuwa mteja ya Baker Donelson. Bernie Madoff ni mteja wa JP MORGAN CHASE BANK JP Morgan Chase Bank ni Mteja TOP / KEY / KUU ya Baker Donelson.: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703652104576122300990479090.htm l http://www.slideshare.net/VogelDenise/madoff-bernie-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/garretson-resolution-group-bernie-madoff- settlement-payouts Inaonekana kwamba Baker Donelson kutegemewa mahusiano / Mahusiano na Tume ya Usalama na Fedha pamoja na Umoja wa Mataifa ya Congress ya Marekani ya kufidia-UP na kuharibu ushahidi: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f676e7da3a5 Sasa UMMA / DUNIANI wanaweza kuona wenyewe vipi na kwa nini inaonekana Bernie Madoff alikuwa na uwezo wa kubeba mbali yake mazoea ya makosa ya jinai adhabu kwa miaka mingi.F) Kushindwa kuchukua hatua ilisababisha Baker Donelson na wateja wake (yaani Marekani Rais Barack Obama, Marekani Idara ya Haki, Marekani Idara ya Hazina na waliopatana nyingine) kwa lengo Newsome na mashambulizi yake kwa madhumuni ya hati yake Ikitoa ya UMMA -AT-LARGE/WORLD! Kwa mfano katika kulipiza kisasi kwa Julai Newsome ya 13, 2010 Email kwa Rais Barack Obama na wale walio katika Utawala wake wa
    • haki, "Marekani Barack Obama: anguko / adhabu ya utawala wa Obama - Ufisadi / Njama /Jalada-Up / Matendo ya Mauaji ya Kimbari Made ya Umma" http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholderNewsome viliwekwa katika mazoea ya kulipiza kisasi na makosa ya jinai takriban NNE (4)siku za baadaye baada ya Marekani Rais Barack Obama alikuwa na Wakili wake Sheria /Mshauri Baker Donelson na wanachama wa Utawala wake kwenda baada ya Benki AkauntiNewsome ya (s) na JP Morgan Chase Bank kwa ajili ya "Msaada wa Watoto:" http://www.slideshare.net/VogelDenise/071710-kydorjp-morganchasedocsKwa kufanya hivyo Marekani Rais Barack Obama na wale ambao kula njama "zilizoibiwa"monies na kosa la jinai nyingine ukiukwaji / MADAI yakimhusu Newsome. Aidha, ushahidirekodi ya nguzo Newsome ya Julai 13, 2010 email inaonekana kuwa na kusababisha BakerDonelson na wateja wake (yaani Rais Barack Obama, Bunge, nk) na kuanza mchakatowa kifuniko juu ULIPO Marekani aliiambia kuhusu wake "TAIFA" Magaidimashambulizi dhidi ya raia wake na wengine na wengine kwa ajili yakutunga ya magaidi yake Matendo - Yaani mazoea ya kawaida nahaifahamiki vizuri na maofisa wala rushwa Serikali ya mfano huu ni Pat Tillmanjambo hilo.. Alikuwa Mheshimiwa Tillman si alikuwa na familia ambaye alikuwaamedhamiria kupata UKWELI Marekani wa Serikali ya Marekani inaweza kuwa kulaumiwaOUT-RIGHT-KILLING/MURDER ya Pat Tillman (Yaani kwa TATU (3) gunshots yakichwa chake) juu ya Taliban au Al Qaeda. Umoja wa Mataifa ya Jeshi ya Marekanialijaribu kuficha mauaji yake / mauaji ya Pat Tillman kwakuharibu ushahidi - yaani Pattern-ya-Mazoezi na Baker Donelson, MarekaniMILITARY, Marekani Marais, Marekani Congress na wale ambao wao vinaendelea: http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-infoRekodi ushahidi inasaidia kwamba katika jitihada za Baker Donelson, Marekani Rais BarackObama / Utawala wake na Marekani Congress wakidai kuwa iko Osama Bin
    • Laden katika Agosti 2010 - yaani kwa kuzingatia muda, takriban mwezi ujao baada ya Julai Newsome ya 13, 2010 Email. http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-050111-speechosama-binladen Kwa uwazi wangeweza kuona "mwandiko juu ya ukuta" na haja ya sasa kusonga mbele na "kuua ULIPO" Marekani ni kuwaambia kuhusu Hushambulia 911.G) Kushindwa kuchukua hatua ilisababisha au tarehe 9 Oktoba 2010, Newsome kuwasilisha katika Mahakama ya Rufaa ya Marekani maombi yake ya haki, "Dharura ya Motion Ili Kaa; Motion Dharura Kwa Utvidgning Of Time na Relief nyingine Marekani Mahakama Kuu wanaoonekana sahihi kusahihisha Makosa Sheria / ukosefu wa haki iliyoripotiwa Hivi. " http://www.slideshare.net/VogelDenise/100910-emergency-motion Inaonekana kwamba msingi juu ya hii maombi Baker Donelson na wateja wake (yaani Marekani Rais Barack Obama, Congress na waliopatana nyingine / CO-waliopatana) kwenda mbele na "kuua OFF" watu waliamini kuwa tishio katika kuwasababishia Magaidi yao Matendo na / au kuchukuliwa mashahidi ziada na kuwa na elimu nyuma UKWELI nyuma Hushambulia 911 na wengine Hideous Matendo ya Mauaji ya Kimbari ya Umoja wa Mataifa ya Serikali ya Marekani: Inavyoonekana, kulingana na taarifa kupatikana, watu zifuatazo yanaonekana kuwekwa kwenye Baker Donelson wa, Marekani Rais Barack Obama na Rais wa zamani George W. Bush "kuua LIST:"
    • http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-secret-kill-list-13166139Uumbaji wa Rais Barack Obama na matumizi ya "Orodha ya Ua" MAUAJIHARAMU / OLAGLIG hivi karibuni alifanya News.Zaidi ya hayo, inaweza kusaidia zaidi na kile kinachoonekana kuwa Baker Donelson na 6 Agosti 2011 "Killing /Marekani ya jukumu Marekani Rais Barack Obama katikamauaji" ya Mihuri Navy alidai kuwa wanachama nje ya Unit sawa(Seal 6) hiyo ilikuwa Mei madai ya 1, 2011 mauaji / mauaji yaOsama Bin Laden. Ni dhahiri kwamba Mihuri haya Navy inaweza wameuawa / auliwakwa kuzingatia elimu yao ya Mei 1, Uwongo 2011 kwa madhumuni ya kunyamazisha yao.Mauaji / Mauaji ya Mihuri haya Navy vililaumiwa juu ya Taliban:
    • http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-shot-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killed-navy-sealKisha Marekani wakiongozwa haraka akidai kuwa aliuawa / waliuawa kigaidi kuwajibika - "!Kusafisha Mwisho Huru" yaani kwa maneno mengine, http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killednavy-seals-matte rUsisahau Umoja wa Mataifa ya Amerika Practices Jeshi na"KUTUNGA wa Nyaraka" kuficha na msaada wake ACTS jinai!Kumbuka Tillman Pat COVER-UP: http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-infoKutumia Umoja wa Mataifa ya KODI Marekani Wananchi kulipia Matendo yao ya magaidi: http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-paid-360-million-us-tax-dollars http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-us-paysterrorist2
    • Baker Donelson na Marekani ya Rais Barack Obama / Utawala wake ni inaonekana kutumika Marekani Mihuri Navy kwa sababu mfanyakazi Baker Donelson wa Raymond Maybus mtumishi kama Katibu wa Navy: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondwiki-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondemploy-ties kwa nini PUBLIC-AT-LARGE/WORLD mahitaji ya kujua habari hii ili waweze kuelewa kulikuwa na KAMWE yoyote "LIVE" Pazia `s sakafu ya mauaji ya madai / Mauaji ya Osama Bin Laden na" WOTE "akaunti ya ULIPO kuhusu mauaji / Mauaji ya Osama Bin Laden walikuwa "AKAUMBA" kwenye kompyuta! Ni muhimu kuelewa ni kwa nini Serikali PAKISTAN inaweza kuwa kweli wamekuwa upset kuhusu ULIPO Marekani Rais Barack Obama na Utawala wake aliiambia kuhusu Osama Bin Laden ya kupatikana kwa madai ya Abbottabad, Pakistan Compound. Pakistan kuwa nchi kwamba Marekani inalipa dola wastani wa dola bilioni 2 mwaka muda mfupi baada ya mashambulizi 911: http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-united-states-relations Inaonekana Pakistan sasa inaweza kuwa upset kwa sababu Marekani zinazokiuka mkataba wake na hali hiyo na sasa imejaribu SURA Pakistan kwa kuficha Osama Bin Laden kwenye ardhi yake wakati wana elimu kwamba Osama Bin Laden hakuwa huko, hata hivyo, kwenda pamoja kwa hofu ya kupoteza fedha BLOOD / usaliti (yaani wastani wa dola dola bilioni 2) kwamba Marekani imekuwa kulipa ni kuweka maneno yao ya uongo hai! Marekani, kutokana na taarifa zilizotolewa na Newsome, MNAJUA kwamba alikuwa na "kuua uongo" kuhusiana na Osama Bin Laden na wale ambao wao walimtambua inaweza kufichua 911 "ya ndani" Magaidi mashambulizi ya Marekani wa Serikali ya Marekani ya Rushwa maafisa wanaohusika. http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-seven-years http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-yearsH) Kushindwa kuchukua hatua imesababisha kile kinachoonekana kuwa Baker Donelson na wateja wake (yaani Marekani White House / Rais Barack Obama / Utawala wake na Marekani Congress na wale ambao wao vinaendelea) walioshiriki katika vitendo MAUAJI HARAMU / OLAGLIG ambao ulihusisha EMBEZZLEMNT ya Marekani ya dola za Marekani za walipa kodi ili kufidia-UP ACTS yao ya jinai. Kisha Baker Donelson walioshiriki Marekani White House / Marais na Congress kushinikiza kwa njia Packages wake wa kuokoa uchumi kuhusu BENKI, Viwanda Nyumba na Viwanda Automobile. Kwa mfano kuangalia taasisi za fedha ambazo kufaidika na Baker Donelson CONTROL - yaani majina kama wafadhili wa watu kama vile JP Morgan Chase Bank, Benki Kuu ya Marekani, na wengi zaidi ya wateja wa Baker Donelson ni wazi katika orodha hii: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70668a5d606dad73afI) Kushindwa kuchukua hatua imesababisha Baker Donelson kusonga shughuli zake katika Florida - yaani katika maandalizi ya Uchaguzi wa Novemba 2012 wa Rais: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida2
    • http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida Wakati Florida A & M Chuo Kikuu ("FAMU") alikuwa na hasara ya mmojawa wanachama wake Band (Robert Champion) katika au kuhusu Novemba 2011, inaonekanaBaker Donelson, Marekani Rais Barack Obama, Marekani na Congress waliopatana zao / COwaliopatana-kuwa na elimu kwamba Newsome ni Alumni FAMU wameamua overkillkatika chanjo Media wa janga hili na kujaribu kutumia kwa kugawanya na /au sababu katika Idara Family FAMU. Hata hivyo, walikuwa amekasirishwawakati Familia FAMU MUUNGANO PAMOJA na withstood mashambulizihayo kuchukua chini FAMU wa Rais (James Ammons) na FAMU! IlikuwaMGONGANO WA MASLAHI- (NAFASI yaani Baker Donelson namahusiano / Mahusiano na Taasisi ya Shirikisho la Investigatio n["FBI"] / Waendesha mashitaka / Gavana) katika kushughulikiamasuala ya Uchunguzi yakimhusu FAMU alijitambulisha kwaUMMA-AT-KUBWA NO! Inaonekana Baker Donelson ya Uajiri Florida GavanaRick Scott kufanya mashambulizi yao ya kibaguzi / kibaguzi - yaani kwa kuwa NO WhiteKUBWA / maarufu Chuo Kikuu (yaani Chuo Kikuu cha Georgia, Indiana State University,Chuo Kikuu cha Tennessee, Chuo Kikuu cha Miami, nk) kuwa inaweza wamekumbwa najanga kama vile kupokea MASSIVE, utokaji na balaa Coverage kama tukio FAMU: http://www.slideshare.net/VogelDenise/hazing-deaths-at-universitiesMarekani Rais Barack Obama, ya kibaguzi / Supremacist wake White Legal Counsel / MshauriBaker Donelson na wale ambao wao fitina, alishindwa kutolewa kwa PUBLIC-AT-LARGE/WORLD wajibu wao katika njama ya kuharibu FAMU. Kwa hiyo, Newsomealichukua hatua ya kwenda UMMA / GLOBAL na kuanika hii ya madai ya KWANZABLACK-American / HOUSE-Negro Rais (Barack Obama) wanaoishi katika "cabin MjombaTOM WA" na undercover yake Ku Klux Klan Timu ya kisheria Baker Donelson. Baker Donelson = SUPREMACIST: mtu ambaye anaamini katika inatetea au ukuu wa kikundi fulani, esp. kundi ya kimbari. Mmoja ambaye anaamini kwamba kikundi fulani ni lazima au ya juu kabisa. Mtu ambaye ana maoni kwamba kikundi fulani ni innately bora kuliko wengine na kwa hiyo, ni haki ya kuwatawala. Baker Donelson ni White Supremacist Group na anaamini kuwa ni mkuu na bora kuliko kundi lolote ubaguzi wa rangi. Ni anaamini kuwa ni Mahakama na kwamba wote jamii nyingine ni duni kwa hilo. Ana MENATLITY kwamba WOTE jamii na Nchi ni
    • duni kwa Marekani na kwa hiyo, ni haki ya kutawaliwa na kusagwa na Umoja wa Mataifa nguvu / vikosi. Baker Donelson inachukua nafasi ya ubora au Mamlaka ya juu ya wengine wote na ni ushahidi kwa njia ya matangazo yake kwenye mtandao. Newsome ikitoa yake Januari 10, 2012 "N OTIFICATION YA USITISHAJI - KHUMBELO mashtaka ya Rais Barack Hussein Obama II - HARAKA YA mashambulizi dhidi ya Florida A & M KIKUU KUHUSU Madai HAZING TUKIO - MAOMBI kuingilia kati KIMATAIFA MILITARY inaweza kuwa ni lazima" http://www.slideshare.net/VogelDenise/022712-updated-links-for-obama-eviction- notice-011012final Pamoja na "kuingizwa PINK!" http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-pink-slip-president-barack-obamasigned Ambayo ilikuwa kisheria na vizuri mjumbe katika Marekani ya Rais Barack Obama na nakala kwa Marekani Kentucky Seneta Rand Paulo na Umoja wa Nchi za Amerika ya Pamoja Mkuu wa Watumishi Admiral Michael G. Mullen. Hata hivyo, Marekani Rais Barack Obama alijaribu COVER-UP ushahidi wa kuwa aliwahi kwa kuwa na ! "Certified Mail Return Stakabadhi" KIJANI Kadi DESTROYE D ilikuwa ni baada tu ya kwenda Newsome UMMA / GLOBAL na kutoa ushauri wa shughuli za Rais Barack Obama wa makosa ya jinai - yaani Mail anacheza, nk - kwamba inaonekana alikuwa na Kadi ya KIJANI taped nyuma pamoja na kurejea kwa Newsome. http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-usps-mailing-receipts-green- cardreturnedJ) Kushindwa kuchukua hatua imesababisha kile kinachoonekana kuwa Baker Donelson na wateja wake (yaani Marekani Rais Barack Obama na JP Morgan Chase Bank na wale ambao wao vinaendelea) kwenda kufanya uhalifu mwingine Hideous ambayo huathiri / madhara UCHUMI na KUENDELEA kushiriki katika Matendo ya makosa ya jinai na kufanya hatari na MAUAJI HARAMU / OLAGLIG shughuli za fedha hivi karibuni kama JP MORGAN CHASE BANK Scandal: http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal-3 http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-history Tena, JP Morgan Chase Bank ni moja ya wateja Baker Donelson ya TOP / KEY / KUU. Iliendelea mfano-YA-mazoezi kwa Baker Donelson na mteja wake JP Morgan Chase Bank. Shughuli ya jinai ambayo wamekuwa MAFANIKIO katika kuleta CHINI Serikali na kufanya "BINAFSI" mafanikio ya kifedha kwa wenyewe Waathirika wakati wao kuteseka http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-jp-morgan-chasebaddealingsinfo-swapK) Kushindwa kuchukua hatua imesababisha kile kinachoonekana kuwa Baker Donelson na wateja wake (yaani Marekani Rais Barack Obama na Morgan Stanley
    • na wale ambao wao vinaendelea)kwenda kufanya uhalifu mwingine Hideous ambayo huathiri / madhara UCHUMI kwa kuendelea kushiriki katika Matendo ya makosa ya jinai na kufanya hatari na FEDHA BIASHARA shughuli kama Debacle ya hivi karibuni FACEBOOK: http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook-sued http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook Wahalifu CAREER hizi kujaribu "Tupeni MARK Zuckerberg mbwa mwitu kama mbuzi wa sadaka YAKE;" Hata hivyo, inaonekana Baker Donelson na Morgan Stanley ni PUPPETMASTERS! Ndiyo, Morgan Stanley pia ni moja ya wateja Baker Donelson ya TOP / KEY: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan-stanley http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan- stanleyunderwritingL) Kushindwa kuchukua hatua imesababisha kile kinachoonekana kuwa Baker Donelson na wateja wake (BIG MONEY Wawekezaji na waliopatana / CO- waliopatana) kuangalia njia ya kuvuta fedha zao nje ya Masoko ya Hisa na kuhamia Marekani vifungo Hazina wakati wao "Kukaa nyuma na Kucheka "katika Kito zao - GLOBAL kufariki / UCHUMI TAKEDOWN - na wafanyakazi kuangalia hopelessly wipeout ya 401Ks yao: http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-us-bonds http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-cheaper-havensM) Kushindwa kuchukua hatua inaweza yamesababisha Baker Donelson, Marekani Rais Barack Obama, Marekani wa Congress ya Marekani na wale ambao Newsome vinaendelea walioshiriki katika Matendo zaidi magaidi na "mabomu" Jetliner! Anaamini kwamba lau kuwa si kwa ajili ya kufungua yake ya Aprili 30, 2012 Sawa Ajira Nafasi Malalamiko / Ohio Civil Tume ya Haki za malalamiko ambayo yeye anwani Magaidi INAENDELEA vitendo vya Baker Donelson, Marekani Rais Barack Obama na waliopatana zao / CO-
    • waliopatana, Wahalifu CAREER hizi ingekuwa wakiongozwa mbele kwa bomu Jetliner ya Waathirika Innocent -!? yaani pengine kuonekana kwenye orodha Rais Barack Obama wa Kill WHY Inaonekana kwa madhumuni ya "HOFU kurejesha" Wananchi wa Marekani katika 2012 kwa sababu ni uchaguzi wa rais Mwaka na Baker Donelson na Marekani ya Rais Barack Obama na wale ambao wao vinaendelea ni kufikiri kwamba HOFU itakuwa mahali Rais Obama nyuma katika Ikulu ya Marekani kwa awamu ya pili kwa sababu Wamarekani unaweza hawataki Rais NEW katika "Time ya Crisis!" Kwa maneno mengine, 1 Mei 2011 kudanganya kuhusu mauaji / mauaji ya Osama Bin Laden imekuwa ikipata, kwa hiyo, Rais Barack Obama kujua kwamba yeyote madai hayo kuwa FALTERED Wakati uongo, Marekani Rais Barack Obama sasa ni kuwa! slammed na Mihuri Navy: http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seals-slam-obamaN) Kushindwa kuchukua hatua ilisababisha CONTROL Baker Donelson wa majaji katika Mahakama Kuu ya Marekani kupata tawala katika Citizens United vs Shirikisho Tume ya Uchaguzi ambayo ina kuruhusiwa kwa ajili ya wahalifu CAREER kama Baker Donelson na mwenzake waliopatana yake / CO-waliopatana ambao wana hijacked Marekani wa Serikali ya Marekani na "kufanya Magaidi wa ndani ACTS "siyo tu dhidi ya Marekani Wananchi lakini Hushambulia magaidi juu ya nje wa Mataifa / Nchi na Wananchi wao. Sasa ni kujaribu kutumia Wananchi United vs Tume ya Uchaguzi ya Shirikisho uamuzi Ili kulinda / KUJIFICHA Ushawishi wa zao BIG MONEY kwa HIJACK 2012 Uchaguzi wa Rais kupitia matumizi ya rushwa, Usaliti, Ulafi, rushwa na vitisho masked kama "PACS SUPER!" Takriban mmoja (1) Mwaka nje, Baker Donelson kuhamia katika Florida (yaani kuchukuliwa moja ya viwanja vya vita KEY) na unaendelea vizuri katika kuchukua Jimbo hilo chini kwa matumizi ya Florida Gavana Rick Scott (Yaani mwingine Jinai CAREER na MIKONO chafu). http://www.slideshare.net/VogelDenise/rick-scott-wikipedia-info Baker Donelson inaonekana ina mahusiano / HISTORIA na utawala Florida: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-history Gavana wa Florida kutumiwa na Baker Donelson na waliopatana zao / CO-waliopatana inaonekana kwa ajili ya kusawazisha mashambulizi dhidi ya Florida A & M Chuo Kikuu na kufunika-UP ya Mauaji "KWANZA-shahada / PREMEDIATED" ya Trayvon Martin ni "TIP-YA- -Iceberg "kwa ajili ya Baker Donelson, Marekani Rais Barack Obama, Marekani Congress [yaani pamoja na baraza la Seneti na ni takriban 100% NYEUPE na Baraza la Wawakilishi takriban 90% NYEUPE]. Hii ni jinsi gani NYEUPE ubaguzi wa rangi / SUPREMACIST Sheria Makampuni kama Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz kazi na kubaki siri kutoka mtazamo UMMA / GLOBAL. Hata hivyo, Newsome umefika mbele na ni "YANKING OFF WAO ku KLUX hoods KLAN" Baada ya mada PowerPoint iliundwa katika PowerPoint 2010 - Bure Download: http://office.microsoft.com/en-us/try Inaweza kutazamwa bora kwa kutumia Firefox Browser - Bure Download: http://www.mozilla.org/en-US/firefox/new/?from=sfx&uid=290713&t=478
    • PowerPoint Presentation: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70658660627475ae6c ili DUNIANI unaweza kuona wenyewe ambao Umoja wa Mataifa ya magaidi Marekani na wapi ni mafichoni Aidha!, ni muhimu kuelewa ni kwa nini ni kwamba AFRICAN-Wamarekani, watu wa rangi na WAISLAMU kuja chini ya mashambulizi na ni kuwa zimeandaliwa kwa ajili ya Magaidi Matendo uliofanywa na makundi NYEUPE kibaguzi / SUPREMACIST kama Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz na Marekani wa Congress ya Marekani ya nani mamlaka ya vita magaidi wa Marekani.? Marekani Marais na Umoja wa Mataifa ya Marekani Congress ni nani kisheria Wakili / Mshauri wa Marekani na Rais wa Marekani Congress Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz?.: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patentsO) Kushindwa kuchukua hatua inaonekana imesababisha Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz na wale ambao ni atakula njama kuundwa kwa Mahakama ya kibaguzi Kuu ya Marekani ambayo mahitaji inayoonekana kuwa mtu ana kuwa ama Wayahudi na / au ya Kikatoliki: http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor-sonia-wikipedia-info-11693471 http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth-bader-wikipedia-info
    • http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g-roberts-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan-elena-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin-wikipedia-info P) Hapa ni mifano ya jinsi inaonekana Baker Donelson na waliopatana yake / CO-waliopatana hujishughulisha katika vitendo vya kigaidi:Akielezea kwa ajili ya tafsiri ya nje Madhumuni ya: AMBAYE NI BAKER, DONELSON, BEARMAN, CALDWELL & BERKOWITZ, PC? KUKUTANA NAO: Baker Donelson = TERRORISM: matumizi haramu au kutishiwa matumizi ya nguvu au vurugu na mtu au kikundi kupangwa dhidi ya watu au mali kwa nia ya jamii vitisho au coercing au serikali mara nyingi kwa sababu za kiitikadi au kisiasa. Baker Donelson. . . Ni kupangwa White Supremacist Group ambayo imetegemea juu ya uwezo wake, nafasi na CONTROL juu ya Serikali ya Marekani kwa kutumia kinyume cha sheria na kutishia matumizi ya nguvu au vurugu dhidi ya watu (yaani kama vile Newsome, Iran, Iraq, Afghanistan, nk) au mali kwa nia ya vitisho au COERCING jamii na serikali au kwa ajili ya POWER wazinzi / waovu na SIASA / GAIN.
    • Akielezea kwa ajili ya tafsiri ya nje Madhumuni ya: Baker Donelson = TAIFA TERRORISM: Ugaidi kwamba hutokea hasa ndani ya mamlaka ya taifa ya Marekani [18 USCA § 2331 (5)] Ugaidi kwamba unafanywa dhidi ya serikali ya mtu mwenyewe au raia.. Hii ni kile kilichotokea siku ya 9/11 (Septemba 11, 2001) - chini ya uongozi / UONGOZI / CONTROL ya Wakili wake Sheria / Washauri (yaani Baker Donelson, nk), Rais George W. Bush, Makamu wa Rais Richard Bruce "Dick" Cheney, Marekani Congress / Bunge, nk uliofanywa moja ya Uhalifu wa MOST kutisha juu ya Umoja wa Mataifa udongo - Mabomu ya peke yake "vituo vya Biashara ya Dunia" na Downing ya Jets wake MWENYEWE Abiria juu ya Umoja wa Mataifa udongo ambayo gharama ya maisha ya wengi. . . Wengi. . . Innocent watu / raia. 9/11 ilikuwa ni kitendo cha ughaidi uliofanywa na Baker Donelson, Serikali ya Marekani na waliopatana nyingine / CO-waliopatana dhidi ya Nchi yake MWENYEWE 9/11 ILIKUWA si matendo ya mtu aliyedai kuwa Osama Bin. Laden. 9/11 ilikuwa ni Serikali ya Marekani na ulifanyika kwa zinazozalishwa Hofu katika Marekani raia kutoa Makundi ya kigaidi kama Baker Donelson na Serikali ya Marekani, nk kwa kisingizio kuvamia Afghanistan, Iraq, Iran na nchi nyingine wakijisingizia KWELI - na kinyume cha sheria / OLAGLIGT kuchukua udhibiti wa rasilimali zao: Mafuta, gesi, Gold, makaa ya mawe, fedha, Ardhi, nk
    • Akielezea kwa ajili ya tafsiri ya nje Madhumuni ya: Baker Donelson = TAIFA TERRORISM: Ugaidi kwamba hutokea hasa ndani ya mamlaka ya taifa ya Marekani [18 USCA § 2331 (5)] ugaidi. Kwamba unafanywa dhidi ya serikali ya mtu mwenyewe au raia.
    • Akielezea kwa ajili ya tafsiri ya nje Madhumuni ya: Baker Donelson = KIMATAIFA TERRORISM: Ugaidi kwamba hutokea hasa nje ya mamlaka ya taifa ya Marekani, au kwamba ipitayo ya mipaka ya taifa kwa njia ambayo hufanyika, watu ni nia ya kuwatisha, au mahali ambapo wahusika kazi kwa kutafuta hifadhi. Makundi ya kigaidi kama Baker Donelson / Marekani Marais / Serikali ya Marekani na waliopatana zao / CO waliopatana-kwa Miongo / Miaka wamechukua zao vitendo vya kigaidi nje ya Marekani katika nchi ya Nje / Ardhi - kwa madhumuni ya maisha ya kuharibu, vitisho, matumizi ya nguvu / VITISHO / HOFU, kukandamizwa na CONTROL-- ambapo vile Vikundi vya kigaidi kama Baker Donelson / Serikali ya Marekani, nk Kazi ya kutafuta hifadhi na kuweka CAMPS majumba / kufanya utafiti Malengo yao Waathirika / kwamba wanatafuta kuipindua.
    • Akielezea kwa ajili ya tafsiri ya nje Madhumuni ya: Baker Donelson = kigaidi: Moja ambao kushiriki katika vitendo au kitendo cha ugaidi. Mtu ambaye anatumia nguvu au tishio la vurugu, hasa mabomu, utekaji nyara, na mauaji, kutishia, mara nyingi kwa madhumuni ya kisiasa. Makundi ya kigaidi kama Baker Donelson / Marekani Marais / Serikali ya Marekani na waliopatana zao / CO waliopatana-kuwa wanaohusika katika vitendo vya ugaidi. Wao si tu wanakabiliwa Newsome kwa vurugu, vitisho na kuwa na nyara wake, nk lakini wametumia vitendo hivyo vya kigaidi si tu katika siku za nyuma lakini sasa katika SASA katika mauaji yake ya: (1) Marais wa zamani wa Abraham Lincoln; (2) Rais Mstaafu John F. Kennedy; (3) Rais Kennedy wa ndugu Robert Kennedy; (4) Haki za Kiraia Kiongozi Malcolm X; (5) Civil Rights Evers Medgar Kiongozi, (6) Civil Rights Kiongozi Martin Luther King Jr, na wengine wengi ambao wanapinga utumwa, uonevu, utumwa na walitaka kuhamia Marekani mbele badala ya nyuma kama Zamani Baker Donelson na Serikali ya Marekani ni kujaribu kufanya sasa. Zinazozalishwa HOFU katika watu na chombo cha kudhibiti vitisho /, watu hao waliuawa kwa madhumuni ya kisiasa / nguvu.
    • Akielezea kwa ajili ya tafsiri ya nje Madhumuni ya: Baker Donelson = kigaidi / ubaguzi wa rangi: Hatua za BADILISHA SURA / kuondosha SURA ya Mwanaume ya Afrika na Marekani kutoka wanachofikiri ni TOO BLACK (Malcolm X, Evers Medgar na Martin Luther King, Jr) kupata "NYEUPE Amerika" kwa kukubali yao kwa kuelekeza nguvu katika INTERRACIAL (wale Baker Donelson nadhani itakuwa rahisi kukubaliwa kama wao kuonekana NYEUPE) - Rais wa Marekani, Barack Obama, Umoja wa Mataifa Mwanasheria Mkuu wa Serikali Eric Holder na NAACP Rais / Mkurugenzi Mtendaji Benjamin wivu. Katika siku za utumwa nyuso hizi ni wa nini walikuwa inayojulikana kama "HOUSE NEGROS". . . au bidhaa ya Lynch Willie mazoea. KAMA "WOTE" WAHALIFU CAREER WAKATI WAO SI LILISIMAMA, WAKAFIKA MSIPITE ONE UHALIFU TOO WENGI AMBAYO INAONGOZA KWA UDHAIFU WAO ! " Ni kama Nuhu alipo waonya watu wa watu tu alicheka na kumzomea "Mafuriko yaimpending ujao." - Yaani, labda kumwita yeye mambo, kifafa, Paranoid, nk Hata hivyo, katikaMWISHO, Nuhu na familia yake ilikuwa Laugh MWISHO katika kwamba utii wake kwa Mungu na ujenziwa jahazi kuepushwa yeye na familia yake kutoka kwa janga kwamba Mungu akamwambiaNuhu atakayekuja. On au juu ya Julai 13, 2010, Marekani Rais Barack Obama, Wakili wake Sheria /Mshauri Baker Donelson, Tawala wake, na wanachama wa Marekani ya Amerika Congress wafahamu
    • impending / kuepukika "OWNFALL D / adhabu ya utawala wa Obama - Ufisadi / Njama /Jalada-Up / Matendo ya Mauaji ya Kimbari Made Publi c" http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholderHata hivyo, Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz pamoja na wateja wake - Marekani RaisBarack Obama na wanachama wa Utawala wake na Marekani Congress - waliochaguliwa kulipiza kizazidhidi ya Newsome na kuja baada ya Benki Akaunti yake (s) na Ayubu ( s) kwa madhumuni yakunyamazisha yake na kifedha yake ili kuleta Newsome kwamba ni haziwezi kuzionyaMataifa PUBLIC-AT-LARGE/FOREIGN na Viongozi Wananchi /. Hata hivyo, takribanmmoja (1) Mwaka kuanzia Julai Newsome ya 13, 2010 WARNING,Marekani Aliteswa KWANZA yake "Downgrade" na zitaendelea kunyeshaMarekani imeshuka kutoka NO yake!. 1 kufanya kama China na nchinyingine ni Kuzidi kuongezeka kwa mbele sasa! Kuangalia kufariki kwauchumi wa dunia! Heshima iliyowasilishwa na: _____________________________________ Vogel Denise Newsome Post Office Box 14,731 Cincinnati, Ohio 45,250 (513) 680-2922 au (601) 885-9536 [1] Newsome kutegemewa rasilimali za kisheria (yaani kama vile Kabla EEOC MAAMUZI, Kabla OHIO wa haki za kiraia MAAMUZITUME, EEOC Mwafaka Mwongozo, Marekani Kanuni ya utambulisho, Marekani falsafa ya sheria na Fomu za maombi Mazoezi, Shirikisho Fomuza kiutaratibu - Wanasheria Edition, hoja ya Marekani falsafa ya sheria ya ukweli wa mambo, Kanuni ya Kanuni za Shirikisho, Internet, CaliforniaANTI-SLAPP Sheria, nk) katika maandalizi ya malalamiko haya. Boldface, kusisitiza, italics YALIYOJITOKEZA,, kofia / kofia ndogo aliongezakwa ajili ya msisitizo.