• Like
060812   EEOC Response (ROMANIAN)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

060812 EEOC Response (ROMANIAN)

  • 133 views
Published

 

Published in News & Politics
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
133
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
0
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES ® 03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203 Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203 Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203 Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed through June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235 USPS Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 ® 03102010000042767898 042767 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215 Processed through June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218 USPS Sort Facility Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed at USPS June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235 Origin Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898 042767 6/14/2012 2:50 PM
  • 2. CEREREA DE REEXAMINARE DE RESPINGERE ŞI ANUNŢ DE DREPTURI, NOTIFICAREA CONTRAVENŢIILOR ADMINISTRATIVE CODUL DE PROCEDURĂ, CEREREA DE EEOCS "SCRIS" DETERMINAREA - APRECIEREA DE FAPT ŞI ÎNCHEIEREA DE LEGE, CEREREA DE "SCRIS" TITLUL VII INTERPRETAREA / AVIZ, CERERE DE AMÂNAREA LA OHIO DREPTURILECIVILE COMISIA, CERERE DE STATUTUL DE COST COMISIA SĂ ELABOREZE; OBIECŢII LAMAI DE MUNCĂ OPORTUNITATE COMISIEI 31, 2012 DEMITEREA ŞI ANUNŢ DE DREPTURI;RĂSPUNS LA SCRISOAREA OHIO DREPTURILOR CIVILE COMISIEI DATATE 09 MAI 2012 CEEA CE PRIVEŞTE "CEREREA dvs. PRIVIND GRATUIT potenţiale ale discriminării; "şi A 2-A SĂ FIE INFORMAT CERERE DE TOATE" CONFLICTUL DE INTERESE " [1] INSCRISA: 8 IUNIE, 2012TRIMIS LA: VIA SUA PRIORITATEA MAIL - NU PRIMIRE 03120090000050973601 Statele Unite Departamentul Muncii SUA Egalitatea de şanse a Comisiei Ocuparea forţei de muncă ("EEOC") Cincinnati zona de birouri ATTN: Secretarul american al Muncii - Hilda L. Solis c / o Destinatar: Wilma L. Javey (director) 550 Main Street, 10 etajul Cincinnati, Ohio 45202 VIA SUA PRIORITATEA MAIL - NU PRIMIRE 03102010000042477898 Ohio a Comisiei pentru Drepturile Civile ("OCRC") Biroul Central ATTN: Michael G. Payton, Esq (director executiv). 30 East Broad Street, etaj 5-lea Columbus, Ohio 43215EEOC C OMPLAINT: Încărcaţi nr 473-2012-00832 (Garretson Rezoluţia Firma Group, Inc) Încărcaţi nr 473-2012-00837 (Messina de personal / Messina, Sisteme de Management)Reclamantul / angajat: Vogel Denise Newsome ("Newsome") Mesaj Box Office 14731 Cincinnati, Ohio 45250 Telefon: (513) 680-2922Pârâtul (e) / Garretson Rezoluţia Firma Group, IncAngajator (s): Destinatar: Sandy Sullivan (Resurse Umane Reprezentant) Destinatar: Matei Garretson (fondatorul / Chief Executive Officer) 7775 Cooper Road Telefon: (513) 575-7167 sau (513) 794-0400 / (888) 556-7526 Judet: Hamilton County, Ohio ** Ohio Oficiul având 50 de angajaţi Messina Personal / Messina Sisteme de Management Destinatar: Vince Messina (preşedinte) 11811 Mason-Montgomery Road Cincinnati, Ohio 45249 (513) 774-9187
  • 3. Acum vine Reclamantul Vogel Denise Newsome ("Newsome"), şi susţine acest lucru, el R CEREREA DEREEXAMINARE DE RESPINGERE ŞI ANUNŢ DE DREPTURI, NOTIFICAREA CONTRAVENŢIILORADMINISTRATIVE CODUL DE PROCEDURĂ, CEREREA DE EEOCS "SCRIS" DETERMINAREA -APRECIEREA DE FAPT ŞI ÎNCHEIEREA DE LEGE, CEREREA DE "SCRIS" TITLUL VIIINTERPRETAREA / AVIZ, CERERE DE AMÂNAREA LA OHIO DREPTURILE CIVILECOMISIA, CERERE DE STATUTUL DE COST COMISIA SĂ ELABOREZE; OBIECŢII LA MAI DEMUNCĂ OPORTUNITATE COMISIEI 31, 2012 DEMITEREA ŞI ANUNŢ DE DREPTURI; RĂSPUNSLA SCRISOAREA OHIO DREPTURILOR CIVILE COMISIEI DATATE 09 MAI 2012 CEEA CE PRIVEŞTE"CEREREA dvs. PRIVIND GRATUIT potenţiale ale discriminării; "şi A 2-A SĂ FIE INFORMATCERERE DE TOATE" CONFLICTUL DE INTERESE " (Denumit în continuare "RFROD & NOR ..."), înceea ce priveşte: "OFICIAL PLÂNGERE / ACUZAŢIA DE DISCRIMINARE DEPUSĂ ŞI ÎMPOTRIVA GARRETSON FIRMA DE REZOLUŢIE GROUP INC ŞI / SAU PERSONALUL MESSINA / MESSINA SISTEME DE MANAGEMENT CU STATELE UNITE DEPARTAMENTUL DE MUNCA - STATELE UNITE ALE AMERICII OPORTUNITĂŢI EGALE DE ANGAJARE COMISIE - CINCINNATI ZONA DE BIROURI şi OHIO DREPTURILOR CIVILE COMISIE - BIROUL CENTRAL, ŞI DE CERERE DE PLATĂ COMISARULUI A FI EMIS TRIMIS DE DEPUNERE PE 30 APRILIE, 2012 " (Denumit în continuare "plângere oficială / acuzaţia de discriminare")În sprijinul acestora, şi fără a renunţa la drepturile protejate conservate aici, Newsome afirmă următoareleCONSERVAREA de problemele ridicate în "plângere oficială / acuzaţia de discriminare" şi cele. prevazute inacest moment "RFROD & NOR . ":.I. CEREREA DE REEXAMINARE DE RESPINGERE ŞI ANUNŢ A DREPTURILOR Gonzalez V. Firestone Tire & Rubber Co, 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC poate emite un al doilea de 90 de zile de la dreapta la judecata notificare la finalizarea de o reconsiderare discreţionară de determinare anterior cu condiţia ca acesta a dat aviz pentru ambele părţi cu privire la decizia sa de a reconsidera în termen de 90 de zile perioada prevăzută printr-o notificare iniţială a dreptului de a acţiona în judecată. Legea Drepturilor Civile din 1964, § 706 (e) a fost modificată de 42 USCA § 2000E- 5 (f) (1).
  • 4. 29 CFR § 1601.18 DIS LITURGHIERUL: PROCEDURĂ ŞI DE AUTORITATE: (A) În cazul în care o taxă pe faţa sa, sau amplificat de declaraţiile persoanei care pretind a fi vătămate prezintă, sau în cazul în care după ancheta Comisia stabileşte, că taxa şi în fiecare parte a acestuia nu este depus în timp util, sau nu reuşeşte să de stat o cerere în temeiul titlului VII, ADA, sau GINA, Comisia va respinge taxa. . . (B) notificarea scrisă a dispoziţiei, în conformitate cu această secţiune, se eliberează la persoana care pretinde a fi prejudiciate şi persoana care face taxa pe numele de o astfel de persoană, în cazul în care se aplică, în cazul de o taxa de comisar, pentru toate persoanele specificat în § 1601.28 (b) (2), şi a respondentului. Anunţuri corespunzătoare de dreptul de a acţiona în judecată, se eliberează în conformitate cu § 1601.28. (C) Comisia declară deleagă autoritatea de a directorilor de circumscripţie, director al Biroului de Programe de teren, sau la delegare, directorul de Management Programe de câmp, după caz, să respingă taxe, cum limitate de § 1601.21 (d). Comisia deleagă declară autoritatea de a Directorilor de câmp, directorii şi directorii Zonă locale să respingă taxe în conformitate cu alineatele (a), (b) şi (c) din această secţiune, după cum limitat de § 1601.21 (d). Autoritatea Comisiei de a reconsidere deciziile şi determinările astfel cum sunt stabilite în § 1601.21 (b) şi (d) se aplică de la această secţiune.29 CFR § 1601.19 Nu determinări cauza: Procedură şi autoritate. (A) În cazul în care Comisia a finalizat ancheta sa de o sarcină şi constată că nu există motive rezonabile să creadă că o practică de muncă ilegale a avut loc sau se intampla ca la toate problemele abordate în determinarea, Comisia va emite o scrisoare de determinare a toate părţile la taxa indică constatare. Scrisoarea Comisiei de determinare trebuie să fie stabilirea finală a Comisiei. Scrisoarea de determinare va informa persoana care pretinde a fi vătămată sau persoana în numele căreia a fost depusă o taxa de dreptul de a acţiona în instanţă Districtul Federal în termen de 90 de zile de la primirea scrisorii de determinare .. . (B) Comisia poate, din proprie iniţiativă şi reconsidere o determinare finală de niciun motiv rezonabil şi un director emitent poate, la iniţiativa lui sau a ei reconsidere determinarea lui sau a ei finală de nici un motiv rezonabil. În cazul în care Comisia sau un director de emitent decide să-şi reconsidere final de determinare cauza nu, o notificare de intenţie să-şi revizuiască se emite cu promptitudine la toate părţile la taxa. În cazul în care o astfel de notificare a intenţiei de a reconsidera este eliberat în termen de 90 de zile de la primirea final nu determinarea cauzei, precum şi persoana care pretinde a fi vătămată sau persoana în numele căreia a fost depusă o taxa nu a depus costum şi nu a solicitat şi a primit un aviz de dreptul de a acţiona în judecată în conformitate cu § 1601.28 (a) (1) sau (2), anunţul de intenţie să-şi revizuiască se elibereze scrisoarea de determinare şi trebuie să revoce dreptul părţii de încărcare de a intenta proces în termen de 90 de zile. În cazul în care perioada de costum de 90 zile a expirat, partea de încărcare a depus costum, sau partea de încărcare a solicitat un aviz de dreptul de a acţiona în judecată în conformitate cu § 1601.28 (a) (1) sau (2), anunţul de intenţie trebuie să-şi revizuiască elibereze scrisoarea de determinare, dar nu va revoca dreptul părţii de încărcare de a acţiona în judecată în 90 de zile. După reconsiderare, Comisia sau emiterea directorul emite o nouă determinare. În aceste condiţii, în cazul în care dreptul părţii de încărcare de a intenta proces în 90 de zile a fost revocate, determinarea trebuie să includă anunţ că o nouă perioadă de costum de 90 zile va începe de la primirea partidului de încărcare de determinare. În cazul în care un membru al Comisiei a fost depus un comisar încărca, el sau ea trebuie să se abţină de la a face o determinare în acest caz.29 CFR § 1601.21 DETERMINAREA MOTIV ÎNTEMEIAT: PROCEDURĂ ŞI DE AUTORITATE. (A) După finalizarea anchetei, în cazul în care Comisia nu a stabilit o taxă sau respins sau a făcut o cauză nici o constatare cu privire la fiecare acuzaţie abordate în determinarea sub § 1601.19, Comisia va emite o hotărâre care există motive rezonabile să creadă că un practici ilegale de muncă a avut loc sau are loc în conformitate cu titlul VII, ADA, sau GINA. O determinare a găsi un motiv rezonabil
  • 5. se bazează pe, şi limitat la, nu dovezile obţinute de către Comisie şi nu reflectă nici ohotărâre cu privire la fondul de afirmaţiile abordate în determinare.(B) Comisia va notifica prompt de determinarea sa în conformitate cu punctul (a) dinaceastă secţiune pentru a persoanei care pretinde a fi vătămate, persoana care taxa penumele de o astfel de persoană, dacă este cazul, şi pârât, sau în cazul a unei taxe decomisar, persoana numită în sarcina sau identificate de către Comisie în certificatul deterţă parte, dacă este cazul, şi pârât. Comisia poate, cu toate acestea, din proprieiniţiativă şi revizuiască decizia sau determinarea de oricare dintre ofiţerii săidesemnaţi, care au autoritatea de a emite scrisori de determinare, cu excepţia faptuluică Comisia nu va reconsidera determinări de cauza rezonabil anterior emise împotrivaunui guvern, o entitate guvernamentală sau subdiviziune politică, după un eşec deconciliere aşa cum este stipulat în § 1601.25.(1) În cazurile în care Comisia decide să reconsidere o concediere sau o determinare agăsi un motiv rezonabil să creadă o taxă este adevărat, o notificare de intenţie să-şirevizuiască va emite cu promptitudine. În cazul în care o astfel de notificare aintenţiei de a reconsidera este eliberat în termen de 90 de zile de la primirea unui avizde dreptul de a acţiona în judecată şi de partea de încărcare nu a depus costum şi nu aprimit o notificare de dreptul de a acţiona în judecată în conformitate cu § 1601.28 (a)(1) sau (2), anunţul de intenţie să-şi revizuiască va părăsi concedierea sauscrisoarea de determinare şi revoca anunţul de dreptul de a acţiona în judecată. Încazul în care perioada de 90 zile a expirat, partea de încărcare a depus costum, saupartea de încărcare a solicitat un aviz de dreptul de a acţiona în judecată înconformitate cu § 1601.28 (a) (1) sau (2), anunţul de intenţie să-şi revizuiască vapărăsi concedierea sau scrisoarea de determinare, dar nu va revoca anunţul dedreptul de a acţiona în judecată. După reexaminare, Comisia va emite o hotărâre dinnou. În aceste condiţii, în cazul în care anunţul de dreptul de a acţiona în judecată afost revocat, Comisia va, în conformitate cu § 1601.28, emite un aviz de dreptul de aacţiona în judecată din nou, care va asigura partea de încărcare cu 90 de zile în carepentru a aduce costum.(2) Comisia trebuie să comunice rapid cu privire la intenţia sa de a reconsidera, careeste eficient la eliberare, iar decizia sa finală, după reexaminare la persoana carepretinde a fi vătămate, persoana care taxa pe numele de o astfel de persoană, dacă estecazul, şi pârât, sau în cazul unei taxe de comisar, persoana numită în sarcina sauidentificate de către comisarul în certificatul de terţe părţi, dacă este cazul, şi pârât.(C) În cazul în care un membru al Comisiei a depus o taxa de comisar, el sau eatrebuie să se abţină de la a face o determinare în acest caz.(D) Comisia declară delegaţilor la directori de circumscripţie, sau la delegare,directorii de teren, directori sau directori Zona locale, şi director al Biroului dePrograme de teren, sau la delegare, directorul de Management Programe de câmp,autoritate, cu excepţia cazului în aceste cazuri care implică probleme în prezentdesemnate de către Comisie pentru revizuirea prioritate, la încheierea unei investigaţii,pentru a face o determinare a găsi cauza rezonabil, să emită o scrisoare de cauza dedeterminare şi de a servi o copie de pe hotărârea părţilor. Fiecare determinare emise întemeiul prezentei secţiuni este definitivă în cazul în care scrisoarea de determinare seeliberează. Cu toate acestea, directorul Biroului de Programe de teren, sau la delegare,directorul de Management Programe de teren; fiecare director District; fiecare directorcâmp; fiecare director Spaţiul şi fiecare director local, pentru determinări emise debiroul lui sau a ei, poate pe iniţiativa lui sau a ei şi reconsidere astfel de determinări,cu excepţia faptului că directorii unor astfel de determinări nu pot reconsidere dincauza rezonabil anterior a emis împotriva unui guvern, agenţie guvernamentală sausubdiviziune politică, după un eşec de conciliere aşa cum este stipulat în § 1601.25.(1) În cazul în care directorul emitent decide să reconsidere o concediere sau odeterminare a găsi un motiv rezonabil să creadă o taxă este adevărat, o notificare deintenţie să-şi revizuiască va emite cu promptitudine. În cazul în care o astfel denotificare a intenţiei de a reconsidera este eliberat în termen de 90 de zile de laprimirea unui aviz de dreptul de a acţiona în judecată şi de partea de încărcare nu adepus costum şi nu a solicitat un aviz de dreptul de a acţiona în judecată înconformitate cu § 1601.28 (a) (1) sau (2), anunţul de intenţie să-şi revizuiască vapărăsi concedierea sau scrisoarea de determinare şi revoca anunţul de dreptul de aacţiona în judecată. În cazul în care perioada de 90 zile a expirat, partea de încărcare adepus costum, sau partea de încărcare a primit o notificare de dreptul de a acţiona în
  • 6. judecată în conformitate cu § 1601.28 (a) (1) sau (2), anunţul de intenţie să-şi revizuiască va părăsi concedierea sau scrisoarea de determinare, dar nu va revoca anunţul de dreptul de a acţiona în judecată. După reexaminare Directorul emitentă va emite o hotărâre din nou. În aceste condiţii, în cazul în care anunţul de dreptul de a acţiona în judecată a fost revocat, directorul emitent va fi, în conformitate cu § 1601.28, emite un aviz de dreptul de a acţiona în judecată din nou, care va asigura partea de încărcare cu 90 de zile în care pentru a aduce costum. (2) În cazul în care directorul emitent se reconsidere, el sau ea trebuie să prezinte notificarea promptă a lui sau a intenţiei sale de a reconsidera, care este eficient la eliberare, şi decizia finală, după reexaminare la persoana care pretinde a fi vătămate, persoana care taxa pe numele de persoană, dacă este cazul, şi pârât, sau în sarcina sau identificate de către comisarul în certificatul de terţă parte, dacă este cazul, şi pârât. (E) Pentru a stabili dacă există un motiv rezonabil, substanţială în greutate trebuie să fie acordate concluziile finale şi a comenzilor efectuate de către agenţiile de FEP desemnate la care Comisia amână percepe în conformitate cu § 1601.13. În sensul prezentei secţiuni, se aplică următoarele definiţii: (1) "rezultatele finale şi ordine" se înţelege: (I) constatările de fapt şi de la acesta, pentru incidentul emis de către o agenţie de FEP cu privire la temeinicia unei taxe; sau (Ii) pentru aprobarea sau acordul a intrat în decret de către agenţia de FEP cu privire la temeinicia unei taxe. Cu condiţia, cu toate acestea, Că nu există constatări şi de comandă a unei agenţii de FEP se consideră final pentru această secţiune excepţia cazului în care agenţia de FEP trebuie să fi servit o copie a acestor constatări şi ordinea la Comisie şi la persoana care pretinde a fi prejudiciate şi au informat persoana care o astfel de drepturile sale de apel sau la reexaminarea cererii, sau de reexaminare sau alte drepturi similare, şi timp pentru astfel de acţiune, Cerere de reconsiderare, sau de reexaminare trebuie să fi expirat sau problemele legate de astfel de recurs, reexaminarea sau reluării trebuie să fi fost determinate. (2) "substanţială în greutate", se înţelege că o asemenea examinare completă şi atent se acordă la concluziile finale şi comenzi, astfel cum sunt definite mai sus, după cum este necesar, în lumina faptelor în sprijinul acestora atunci când acestea îndeplinesc toate condiţiile necesare prevăzute de mai jos: (I) procedurile au fost corecte şi regulate; şi (Ii) practici interzise de lege de stat sau local, sunt comparabile în domeniul de aplicare a practicilor interzise prin lege federală; şi (Iii) rezultatele finale şi ordinea servesc interesul aplicării efective a titlului VII, ADA, sau GINA: Cu condiţia, că a da greutate substanţială a rezultatelor finale şi ordine ale unei agenţii de FEP nu include greutate, în funcţie, în sensul aplicării legea federala, la astfel de concluzii ale Agenţiei de drept. 1. În interesul justiţiei şi conservarea drepturilor protejate statutare, obiecte Newsome laîncălcarea Egalitatea de şanse Comisiei ocuparea forţei de muncă ale legilor, care au private drepturilorsale garantate în temeiul titlului VII, din Codul Regulamentelor Federale, Codul de procedurăadministrativă, United Constituţia Statelor, drepturile Ohio civile, şi alte legi / legi ale Ohio şi StateleUnite ale Americii a spus materie de guvernare. 2. Newsome solicita prezenta Reconsiderarea de respingere şi de comunicare a drepturiloromului, în măsura în care Comisia Egalitatea de Oportunitate Ocuparea forţei de muncă a comisERORI în manipularea acestei taxe şi a privat Newsome a drepturilor garantate de lege în conformitatecu legislaţia din Ohio şi Statele Unite ale Americii. Copii din 31 mai , 2012 Scrisoare cu de concediereşi de atenţionări de drepturi pentru Respondenţii Garretson Firma Rezoluţia Group Inc şi PersonalMessina / Sisteme de Messina, respectiv, de management sunt anexate la prezentul regulament caSTANDULUI S "A" şi "B" şi sunt incluse de referinţă în cazul prevăzut în prezentul plin.
  • 7. 3. La data de sau despre 30 aprilie 2012, a prezentat o Newsome "Plângere oficială /acuzaţia de discriminare", care a constat din aproximativ 196 pagini şi 86 de exponate - un exemplardin care pot fi vizualizate / primite de la: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f 4. Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", a constat în aproximativ109 Probleme numerotate ridicate şi să includă secţiuni care au dreptul: (I) Încălcarea de statut, (II)Scopul de titlul VII, (III) Forma de discriminare, (IV) Încetarea Ocuparea forţei de muncă ilegală /Descărcarea de gestiune nedrept, (V) Hărţuirea, (VI) ostil, (VII) Represaliile, (VIII) Pretext / rea-credinţă, (IX) Statistică / Tratament disparate, (X) Activitate Employment-At-Will/Protected, (XI)publică politică, (XII) Pretext, (XIII) Conspiracy, (XIV) Discriminarea sistematică, (XV)Răspunderea Angajator, şi (XVI) scutire solicitată. 5. Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", pe faţa sa şi / sauamplificată de declaraţiile conţinute de acesta este susţinută de fapte, dovezi şi concluzii legale pentru asusţine acuzaţiile făcute de aceasta, precum şi scutirea solicitată pentru leziunile / prejudiciului de cătreNewsome . 6. Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", îndeplineşte cerinţelepledează în conformitate cu statutele / legile care reglementează aspectele menţionate anterior şi, prinurmare, cererile de stat pe care scutirea solicitată de către Newsome se acordă! Cu toate acestea, pebaza actelor arbitrare şi capricioase ale Comisiei Ocuparea forţei de muncă egal şi Ohio Civile ComisiaDrepturile în manipularea Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", până acum, ausupus Newsome la un prejudiciu ireparabil / rău şi încearcă să priveze o de drepturile legale garantatede legile statului Ohio, precum şi Statele Unite ale Americii. 7. Egalitatea de Comisia loc de muncă în mod greşit demiterea sa din Newsome lui"plângere oficială / acuzaţia de discriminare" şi eliberarea de "Demiterea şi Comunicare adrepturilor." 8. Ohio Drepturilor Civile Comisia a săvârşit erori în eşecul de a primi şi de urmărireapenală a lui Newsome "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", întemeiat pe faptul că aceasta afost depusă înainte de vreme - şi anume, în care a fost depusă la timp, în conformitate cu statutele /legile privind spus materie. Newsome au depus o "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", aOhio Drepturilor Civile a Comisiei, cu 240 de zile permise în conformitate cu legile pentru tarifeledepuse într-un "Amânarea" de stat în Ohio. 9. La momentul Newsome a prezentat-o "plângere oficială / acuzaţia de discriminare",ea în timp util, în mod corespunzător şi în mod adecvat, care a solicitat Charge comisarului de a emite. 10. Egalitatea de şanse Comisia Ocuparea forţei de muncă în mod greşit comis ilicite /ILEGAL acte atunci când sa prezentat Newsome, cu "taxe de discriminare", în care o persoanărezonabilă / minte, bazat pe acţiunile întreprinse se poate concluziona că EEOC elaborat "taxe dediscriminare" rău intenţionat, cu intenţie, şi intenţia de a se sustrage desfrânată a trebui să abordezeproblemele ridicate în Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare." Cu toate acestea,EEOC a fost dezamăgit când Newsome făcut corecţiile CRITICE şi necesare pentru acuzaţiile dediscriminare încorporează o "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", care a păstrat în mod clardrepturile sale, precum şi ADECVAT sprijină ceea ce aspecte au fost înainte de EEOC, la momentuleliberării "Demiterea şi Comunicare a drepturilor." Pentru mai multe, în scopul de probleme deconservare, dovezi şi preocupările de angajament EEOC în SISTEMATICE PENALE / CIVILEgreşelile formulate împotriva Newsome în manipularea "Oficial Plângere / acuzaţia de discriminare",Newsome încorporează de referinţă, dacă stabilite în prezenta integral, aprilie ei 30, 2012 de scrisoare
  • 8. de însoţire care însoţeşte "plângere oficială / acuzaţia de discriminare" http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f precum şi în mai Newsome de 24, 2012 ", ca răspuns la scrisoarea din 8 mai 2012, Derwin E. Jamison", care este încorporate prin trimitere în cazul în care prevazute in prezenta integral şi pot fi obţinute de la: http://www.slideshare. net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812 11. EEOC are autoritatea statutară pentru a-şi reconsidere "Demiterea şi Comunicării a drepturilor", emise în această chestiune şi de a se asigura că acesta a fost eliberat în bună-credinţă şi nu în scopuri ILL / motive. 12. În conformitate cu legile privind statutul / a spus materie, EEOC nu a reuşit să efectueze o taxelor OBLIGATORII ministeriale datorate în conformitate cu statutul (e) de a aborda toate problemele ridicate în "plângere oficială / acuzaţia de discriminare" şi, ulterior, "ca răspuns la scrisoarea din 8 mai, 2012 Din Derwin E. Jamison ". De aceea, o minte rezonabilă persoana / poate concluziona că actele EEOC sunt arbitrare şi capricioase. 13. EEOC a săvârşit o eroare omisiunea sa de a emite o "Scrisoare de determinare", stabilind constatările de fapt şi de încheierea de drept impuse de statut (e) a spus guvernatorilor probleme. Prin urmare, prin acest memoriu instant, obiecte Newsome a spus eşec şi se cere ca EEOC problema "Scrisoare de determinare" în conformitate cu statutele / legile care reglementează spus chestiuni (de exemplu, care necesită în primul amânare a materiei la Ohio Drepturilor Civile a Comisiei). Cu alte cuvinte, EEOC a fost, fără autoritatea de a emite "Demiterea şi Comunicării a drepturilor", în care cu intenţie deliberată, rău intenţionat şi Penal nu a reuşit să amâne Newsome de "plângere oficială / acuzaţia de discriminare" la Ohio Drepturilor Civile Comisiei, în mod obligatoriu este impusă prin statut! 14. În timp ce directorul EEOC poate acţiona la iniţiativa lui / ei să-şi reconsidere lui / ei determinarea finală a nu cauza rezonabile, Newsome susţine această pledoarie clipa în care probele de înregistrare, precum şi EEOC de practici SISTEMATICE discriminatorii şi model A-discriminatoriu practici în manipularea de acuzaţiile aduse de către Newsome Newsome justifică luarea de măsuri necesare pentru conservarea a problemelor ridicate şi conservarea drepturilor lui garantate Newsome şi garantate de STATUTUL / LEGI care reglementează aspecte spus. 15. În conformitate cu Statutul / Legi care reglementează spus materie, cererea Newsome că problema EEOC NECESARE "Anunţul de intenţie să-şi revizuiască" prompt! 16. Newsome este de părere că o minte rezonabilă poate concluziona că a EEOC / Wilma Javey cu intenţie deliberată, rău intenţionat şi Penal nu a depus de încărcare Comisarul NECESARĂ solicitate de către Newsome, care ar împiedica în mod clar de eliberare a "Demiterea şi Comunicării a drepturilor" executate. În acest sens, EEOC Newsome lipsiţi de drepturile garantate protejate / garantate de statut / legile care reglementează aspecte spus. 17. EEOC săvârşit o eroare de uzurpare a autorităţii, precum şi abuz de autoritate în manipularea Newsome de mult "plângere oficială / acuzaţia de discriminare.", Dovezile înregistrarea susţine că EEOC nu a oferit "constatarea la fiecare acuzaţie abordate în Newsome" oficial Plângerea / acuzaţia de discriminare "şi, ulterior," ca răspuns la scrisoarea din 8 mai 2012, Derwin E. Jamison. "29 CFR § 1601.8 ÎN CAZUL ÎN CARE SĂ INSTITUIE UN TARIF: O taxă poate fi făcută în persoană sau prin mail la orice birou al Comisiei sau cu orice alt reprezentant desemnat al Comisiei. . .
  • 9. 29 CFR § 1601.9 FORMĂ DE TARIFARE: O taxă trebuie să fie în scris şi semnate şi vor fi verificate.29 CFR § 1601.12 CONTINUT GRATUIT; AMENDAMENTUL PLATA: (A) Fiecare taxă trebuie să conţină următoarele: (1) numărul de numele complet, adresa şi numărul de telefon al persoanei care face responsabile cu excepţia celor prevăzute în § 1601.7; (2) numele şi adresa completă a persoanei împotriva căreia taxa se face, dacă este cunoscut (denumit în continuare respondent); (3) O declaraţie clară şi concisă a faptelor, inclusiv datele pertinente, care constituie presupusele practici ilegale de muncă: A se vedea § 1601.15 (b); (4) Dacă se cunoaşte, numărul aproximativ de angajaţi ai angajatorului pârâtului sau numărul aproximativ de membri ai organizaţiei de muncă respondent, după caz, poate fi şi (5) O declaraţie dezvăluie dacă procedurile care implică pretinsa practică de muncă ilegale au fost începute înainte de o agenţie de stat sau local însărcinat cu punerea în aplicare a legilor corecte practici de muncă şi, dacă este cazul, data de începere şi astfel numele agenţiei. (B) Fără a aduce atingere dispoziţiilor de la litera (a) din această secţiune, o taxă este suficientă atunci când Comisia primeşte de la persoana care percepe o declaraţie scrisă suficient de precise pentru a identifica părţile, şi de a descrie, în general, de acţiune sau de practici de plâns. O taxă poate fi modificată pentru a vindeca defecte tehnice sau omisiuni, inclusiv insuficienta pentru a verifica taxa, sau să clarifice şi să amplifice afirmaţiile făcute în aceasta. Astfel de modificări şi amendamente întemeiate pe acte adiţionale, care constituie practici ilegale de angajare legate de creştere sau din obiectul de taxa de original va referi înapoi la data la care taxa a fost primit. O taxă care a fost modificat astfel încât nu trebuie să fie redeferred. 18. Probă de înregistrare, care va sprijini depunerea Newsome a prezentat la timp de "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", a Comisiei pentru egalitatea de oportunitate de angajare şi a Comisiei Drepturilor Civile Ohio. Prin urmare, îndeplinirea cerinţelor pledează pentru ca "de unde să o taxă." 19. Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", îndeplineşte în mod cerinţele pledează pentru "formă de tarifare", şi probleme actuale, oferă fapte, dovezi şi concluzii juridice pentru a susţine Plângerea / Charge şi a fost prezentat în "dactilografiat" formă. 20. Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", îndeplineşte cerinţele pledează pentru "CONŢINUTUL de taxare", în care în conţine: (1) numărul de numele complet, adresa şi numărul de telefon al persoanei care face responsabile; (2) numele complet şi adresa persoanei împotriva căreia taxa se face, dacă sunt cunoscute; (3) O declaraţie clară şi concisă a faptelor, inclusiv datele pertinente, care constituie presupusele practici ilegale de muncă; (4), dacă se cunoaşte, numărul aproximativ de angajaţi ai angajatorul pârât sau numărul aproximativ de membri ai pârâtului şi (5) O declaraţie dezvăluie dacă procedurile care implică pretinsa practică de muncă ilegale au fost începute înainte de o agenţie de stat sau local însărcinat cu punerea în aplicare a legilor corecte practici de muncă şi, dacă este aşa, data de începere şi astfel numele agenţiei. 21. N ewsome de "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", menţionate în mod clar convingerea că "Discriminare Bazate pe: (1) Cursa; (2) Varsta; (3) răzbunare; (4) Altele - cunoştinţe de implicare în activitatea protejată (e); şi (5) discriminare sistematică "- vezi pagina 2.
  • 10. 22. La data de sau despre 08 mai 2012, Comisia a Egalitatea de loc de muncă oferitNewsome, cu o "acuzaţia de discriminare", pentru fiecare dintre respondenti (de exemplu GarretsonRezoluţia Firma Group, Inc şi Personal Messina / Sisteme de Messina de management). 23. La data de sau despre 09 mai 2012, Ohio Drepturilor Civile Comisia a furnizatNewsome, cu dreptul de corespondenţă, "În ceea ce priveşte cererea dvs. de încărcare potenţiale alediscriminării", care a declarat în parte: "Suntem în primirea scrisorii dumneavoastră şi voluminos documentaţie cu privire la o taxa de potenţial de discriminare faţă de fostul angajator, Garretson Rezoluţia Firma Group, Inc şi Personal Messina. Aşa cum am înţeles documentaţia dumneavoastră, au fost încheiate de la ocuparea forţei de muncă în 21 octombrie 2011. Am primit documentaţia 02 mai 2012. Ohio Drepturile Civile Legea, Ohio codul revizuit capitolul 4112,prevede că o taxă de discriminare să fie depuse în termen de şase luni de la data de prejudiciu şi, prin urmare, taxa este considerat prematur pentru noi să urmărească. atât Ohio Drepturilor Civile Comisia şi SUA egale Comisia Scrisoarea ta de a ne indică oportunitate de angajare a primit documentaţia identic Taxe pot fi depuse la Comisia SUA Egalitatea de şanse Ocuparea forţei de muncă în termen de 300 de zile de la data de prejudiciu şi, prin urmare, ar putea fi luate în considerare în timp util cu ele.. Agentia noastra, Ohio, Comisia pentru drepturile civile, este administrativ de stat pune în aplicare legea care administrează Ohio Civil Rights Act, Ohio revizuit Codul Capitolul suntem responsabili de Investigare a tarifelor de rasă, 4112, şi culoare, sex, origine naţională, statut militar, discriminarea handicap, vârstă şi religie în domeniile ocupării forţei de muncă, de locuinţe, de cazare publică. . . Deşi nu au autoritate jurisdicţională pentru a investiga această problemă, vrem să ştiţi am primit şi citiţi cu atenţie materialele le-aţi furnizat. Dacă, în viitor, credeţi că sunteţi o victimă a discriminării, care intră sub jurisdicţia noastră, vă rugăm să ne contactaţi şi să ceară să vorbească cu un detectiv. . . "executate de Sandra R. Aukeman / Servicii constitutive şi care acţionează în numele şi cu aprobarea dinOhio Drepturilor Civile Comisiei de directorul executiv Michael G. Payton. O copie a DrepturilorCivile Ohio Comisiei 09 mai 2012 scrisoare se anexează la prezenta decizie şi încorporate printrimitere ca STANDULUI "B". 24. Astfel cum reiese, Ohio Drepturilor Civile Comisia confirmă cunoştinţele sale dedepunere Newsome de "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", atât OCRC şi Oportunităţiegale de angajare a Comisiei. Conform statutului / legile care guvernează a spus materie, Newsomeavând aproximativ 240 de zile, în loc de 180 de zile afirmat de OCRC de a depune o încărcare destat. Alsup V. Uniunea Internaţională de zidari si mesteri populari aliate din Toledo, Ohio, Union local nr 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio W. Div 1987.) - In "state", de excludere, cum ar fi Ohio, în cazul în care EEOC amână pentru agenţia de stat stabilit pentru a investiga acuzaţiile de discriminare, o taxă de EEOC trebuie să fie depusă în termen de 300 zile de la actul de presupus ilegal. Actul drepturilor civile din 1964, § 706 (e), astfel cum a fost modificată, 42 USCA § 2000E-5 (f) (1). . .
  • 11. Atunci când o taxă de discriminare este prezentat atât Comisiei Egalitatea de şanse Ocuparea forţei de muncă şi agenţia de stat într-o "stare de amânare", EEOC nu va depune în mod oficial sarcina sa de discriminare până după agenţia de stat a încheiat lucrările sale. . . Prin urmare, taxa de stat administrativ de discriminare trebuie să fie, în general, depusă în termen de 240 de zile de la practici ilegale pretinsa în scopul de a păstra dreptul reclamantului de a depune o Titlul VII proces în tribunal federal. Actul drepturilor civile din 1964, § 706 (e), astfel cum a fost modificată, 42 USCA § 2000E-5 (f) (1). . Mohasco Corp. V. Silver, 447 US 807, 814 N. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 N. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980).Prin urmare, OCRC a săvârşit o eroare în operaţiunile sale de manipulare Newsome lui "plângereoficială / acuzaţia de discriminare" şi EEOC este de a amâna această chestiune la Ohio DrepturilorCivile a Comisiei. În plus, EEOC săvârşit o eroare de eliberarea sa din "Demiterea şi Comunicării adrepturilor", în care a declarat eşecul de a amâna chestiune OCRC Excluderea D / prevenite EEOCde la emitent "Demiterea şi Comunicare a drepturilor." 25. O Hio Drepturilor Civile a Comisiei ("OCR C"), directorul executiv Michael G. Paytoneste un avocat / avocat, prin urmare, Newsome consideră că o persoană rezonabilă / minte se poateconcluziona că bazat pe fapte, dovezi şi concluziile juridice prezentate în acest memoriu clipa caprecum şi "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", cunoscut şi / sau ar fi trebuit să ştie că OCRpoate fi acţionat cu intenţie deliberată, intenţionată şi rău intenţionat de a furniza Newsome, cuinformaţii false şi / sau înşelătoare, consilierea care o "plângere oficială / acuzaţia de discriminare"depus la OCRC a expirat depus Legile sunt clare şi / sau bine stabilit pe aspectele legate de spusOPORTUNITATEA pentru introducerea unei acţiuni şi a ceea ce constituie o replică şi renunţarea lapretenţii ar fi faptul că a OCRC.: Weise V. Universitatea Syracuse, 522 F.2d 524 (a Cir 1975.), 33 BNA a FEP 2-a CAS 544 - demiterea Curţii de plângeri pe baza demiterea EEOC de taxe, din cauza inoportunitatea presupus de taxe a fost o eroare, întrucât Tribunalul nu a fost obligat să accepte determinarea EEOC lui la întrebarea ca exploataţie obligatorie şi ar face sens contrar dreptul de a acţiona în judecată, după respingerea de către Comisie, în timp ce concluziile EEOC sunt de obicei dreptul la greutate mare, pare a fi taxa de interpretat greşit, care a pretins în mod clar discriminării continue (care ar face depunerea la timp). Sistemul de Finanţe american, Inc vs Harlow, 65 FRD 94 (1974) - de nouăzeci de zile termenul de prescripţie este inaplicabilă în cazul în care presupusa discriminare continuă până când cererea este introdusă înainte de data EEOC; acte de discriminare model PREZENT de conduită, dar numai în din trecut pot fi reportate de cazul în care practicile ilegale au prezent şi recurente efect asupra reclamantului-class. Grohal vs Stauffer Chemical Co, 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA a FEP CAS este în curs de plans sau să continue, 785 - În cazul în care discriminarea perioadele legale de timp nu se aplică; reclamantul invocă renunţare ar trebui să susţin unele cazuri, de a continua discriminare în plângerea sa. Tyson vs Sun Refining & Marketing Co, 599 F.Supp 136, 36 BNA a FEP CAS Excepţie de la 180 de zile limitări se face pentru a 875 (1984) - "continua încălcare", în care reclamanţii trebuie să prezinte teoria serie de acte relative, unul sau mai multe din care se încadrează în perioada de limitări, sau de întreţinere a
  • 12. sistemului discriminatoriu atât înainte, cât şi în timpul perioadei de limitări. Marinelli vs Chao, 222 F.Supp 2d 402 (2002) - Curtea Supremă a abrogat doctrina încălcare continuă, în contextul cererilor de discriminare aduse în conformitate cu titlul VII din Legea Drepturilor Civile din 1964, § § 42 USCS 2000E şi următoarele, angajarea de raţionament. care ar părea să se aplice în mod egal la discriminarea bazată pe vârstă, în Legea privind ocuparea forţei de muncă şi cererile de reabilitare Act. Austion v. oraşului Clarksville, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - "continuă încălcări teorie" este o doctrina specific echitabil că taxele de trecere 300 de zile perioada de depunere pentru taxa de discriminare. Actul drepturilor civile din 1964, § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000E-5 (e) (1).Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", prevede în mod clar mai departeCONTINUĂ practici discriminatorii / represalii formulate împotriva ei de către respondenţi. Vezipaginile 26, 38, 58, 64 66, 69, 105, 135 şi 189 Newsome de sprijin care abordează practici continuede Pârâtul (e). Mai mult decât atât, paginile 12, 28, 55, 68, 74, 79, 81, 116 - 118, 120, 129, 136 şi 138se adresează în 3 februarie 2012 Proces-ul rău intenţionat Represiunea depusă de Garretson FirmaRezoluţia Group, Inc încercarea de a priva Newsome de drepturi protejate. O copie a foii de Docket potfi vizualizate / primite de la: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f Conspirator devine agentul de conspirator alt (e), precum şi orice act făcut de către unul din combinaţie este considerată în conformitate cu legea ca act de ambele sau de toate. Cu alte cuvinte, ceea ce face, dacă există această combinaţie, devine act de ambele sau toate dintre ele, indiferent de care persoana poate avea aceasta face Acest lucru este adevărat pentru fiecare membru al conspiraţiei, chiar şi cele a căror implicare a fost limitată. pentru un rol minor în tranzacţie ilegală, şi nu face nici o diferenţă sau nu individual, cum ar comun în profiturile acţiunilor. (Am. Jur memoriu şi forme practice, Conspiracy § 9.), ACORDUL TACIT -. Apare atunci când două sau mai multe persoane urmăresc prin actele lor, acelaşi obiect prin aceleaşi mijloace O persoană care efectuează o parte şi de altă altă parte, astfel că, la. finalizarea au obţinut obiect urmărit. Indiferent dacă fiecare persoană ştia de detalii sau de ceea ce fiecare parte a fost de a efectua, rezultatele finale au obţinut fiind obiectivul urmărit. Acordul este implicat sau dedusă, de la acţiuni sau declaraţii. 26. Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", nu doar invocă încălcărisistematice sau serial dar oferă fapte, dovezi şi concluzii legale pentru a sprijini acelaşi: Moore vs San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA a FEP CAS 1053 - omniprezent politica de discriminare sistematică continuă încălcarea din titlul VII, astfel încât taxa care invocă prezenţa de astfel de politică nu este prescrisă. Kassaye vs Bryant College, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA a FEP CAS 724 - Există două tipuri de încălcări sistematice şi continue, De serie; încălcarea de serie este numărul de acte de discriminare care provin de la animus aceleaşi discriminatorii, fiecare act care constituie separat greşit la sancţiuni în temeiul titlului VII. Moore v. oraşului San Jose, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] O politică generalizată de discriminare sistematică este o încălcare continuă a titlului VII. Actul drepturilor civile din 1964, § 701 şi următoarele. a fost modificată de 42 USCA § 2000E şi urm. [19] Atunci când a existat o politica de discriminare sistematică omniprezentă, perioada de limitările pe un costum în temeiul titlului VII, nu începe să curgă până la momentul în care politica este întrerupt. Actul drepturilor civile din 1964, § 706 a fost modificat de 42 USCA § 2000E-5.
  • 13. A se vedea punctele Nr 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99, 100, în plus, secţiunea "XIV. DISCRIMINARE sistematic "de" plângere oficială / Acuzaţia de discriminare. " http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f29 CFR § 1601.28 (3) DESPRE DREPTUL SĂ DEA ÎN JUDECATĂ: PROCEDURĂ ŞI AUTORITATEA: . . . (3) Eliberarea unui aviz de dreptul de a acţiona în judecată încetează a merge mai departe de orice taxă care nu este o taxa de comisar excepţia cazului în care directorul districtului, director câmp, director zona, director local, director al Biroului de Programe de câmp sau la delegare, Director de Management Programe de teren; sau Consiliul General, determină la acel moment sau la o dată ulterioară, care va efectua cu scopul de a titlului VII, ADA, sau GINA pentru a procesa în continuare taxa de emitere a unui aviz de dreptul de a acţiona în judecată trebuie. nu termina de prelucrare a unei taxe comisar. (4) emiterea unui aviz de dreptul de a acţiona în judecată nu împiedică Comisia să ofere o astfel de asistenţă unei persoane care a emis aviz, cum ar fi Comisia le consideră necesare sau adecvate. 27. Newsome declară OBIECTE la Egalitatea de şanse Comisiei ocuparea forţei de muncă ale ilicite / practici ilegale, în caz contrar să elibereze de incarcare Comisarul a cerut în plângere "Oficial / Acuzaţia de discriminare. " 28. Newsome prin aceasta CERINTELE de depunere instant că posibilitatea de ocuparea forţei de muncă egale ei oferă cu documente justificative, care de încărcare, Comisia a emis şi, dacă nu, de ce h EEOC ca nu a reuşit şi / sau obstrucţionată din administrarea justiţiei în manipularea cererii Newsome pentru percepe comision la problemă. 29. RECORD dovezi că va sprijini în timp ce Egalitatea de Comisia oportunitate de angajare a făcut cunoştinţă de cauză, de bună voie, în mod deliberat şi cu rea intenţie încerca să păstreze Newsome de "plângere oficială / Acuzaţia de discriminare ", din" acuzaţiile de discriminare ", ea ia oferit, Newsome a făcut corecţiile necesare / critic şi prezentat de referinţă menţionat la plângerea dactilografiate / încărcare prezentate, precum şi CONSTATÂND" sistematic "practici discriminatorii implicate. Vezi mai Newsome de 24, 2012 "răspuns la scrisoarea din 8 mai 2012, Derwin E. Jamison" -, care este încorporată de referinţă, dacă stabilite în prezenta integral: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter -de-050812 30. Cererea Newsome pentru percepe comision la problema nu se opune taxei Ohio Drepturilor Civile Comisiei de a îndeplini obligaţiile datorate ministeriale Newsome în prelucrarea şi manipularea "plângere oficială / Acuzaţia de discriminare. "II. NOTIFICAREA CONTRAVENŢIILOR ADMINISTRATIVE CODUL DE PROCEDURĂ Morris c. Kaiser Engineers, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - depozit de stat este o obligatorie condiţie prealabilă pentru discriminarea bazată pe vârstă, în Legea privind ocuparea forţei de muncă de acţiune. Discriminarea de vârstă, în Legea privind ocuparea forţei de muncă din 1967, § 14, 29 USCA § 633. Piecuch V. Golf & Vest Mfg Co, 626 F.Supp. 65 (ND Ohio E.Div, 1985.). - Tribunalul nu avea competenţă asupra acţiunilor discriminare de vârstă, în cazul în care reclamantul nu a depus taxa de Ohio sa cu Comisia pentru drepturile civile. Discriminarea de vârstă, în Legea privind ocuparea forţei de muncă din 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b).
  • 14. 31. Emiterea Egalitatea de şanse Comisia Ocuparea forţei de muncă a "Demiterea şi avizulde dreapta", FĂRĂ amânarea Newsome de "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", a OhioDrepturilor Civile, Comisia a dus la Newsome a fi rănit / lezaţi şi privată a drepturilor garantate /garantate conform statutului / LEGI reglementează aspecte spus. 32. Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", susţine "AGE"Discriminarea, prin urmare, este obligatoriu ca plângerea sa / Charge fi amânată la Ohio DrepturilorCivile a Comisiei pentru manipulare / prelucrare. 33. Egalitatea de Comisia loc de muncă în mod greşit eliberarea sa de "Demiterea şiComunicării a drepturilor", care afirmă că Newsome are 90 de zile introduce o acţiune în instanţăfederală. Ca un rezultat direct şi proxim şi a actelor cu intenţie, rău intenţionate şi stricată de EEOC dea amâna problema la Ohio Comisiei pentru drepturile civile, Judecătoria sectorului "nu arecompetenţa", pentru a aborda problema din cauza "AGE" problema discriminării ridicată în "plângereoficială / acuzaţia de discriminare "Mai mult decât atât., OCRC, ca o chestiune de statut / lege esteobligatoriu trebuie să se ocupe de / a procesa Plângerea lui Newsome / încărcare. Mai OCRC de 9,2012, confirmă primirea de Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare." Ramirez V. Naţional de distilatori şi Chemical Corp, 586 F.2d 1315 (1978) - [4] În cazul în care EEOC nu a reuşit să se refere taxa de discriminare ocuparea forţei de muncă la Agenţia de Stat în conformitate cu titlul VII, raionul instanţa ar trebui să păstreze competenţa pentru o perioadă de timp suficient pentru a permite EEOC să notifice Agenţia de stat corespunzătoare şi pentru a permite ca perioada de agenţia de amânare legal în care să acţioneze. Actul drepturilor civile din 1964, § 706 (d) a fost modificată de 42 USCA § 2000E-5 (e). . . Această instanţă a. A avut loc în mod repetat că "în cazul în care EEOC nu a reuşit să urmeze secţiunea 2000E-5 (c), instanţa districtului ar trebui să păstreze competenţa pentru o perioadă de timp suficientă pentru a permite EEOC de a notifica agenţia de stat corespunzătoare şi pentru a permite ca agenţie perioada de amânare legal în care să acţioneze "(v. Gallego Arthur G. McKee & Co (nouă Cir. 1977) 550 F.2d 456, 457 Cf.. EEOC V. Wah Chang Albany Corp (nouă Cir.. 1974. ) 499 F.2d 187, 189 n.3 ("de amânare nu este un fapt jurisdicţional în sensul că absenţa acestuia privează instanţa de puterea de a acţiona").) În plus, este îndoielnic faptul că o eroare de procedură săvârşită de către EEOC ar putea Barul dreptului reclamantului de a exercita o cerere titlul VII. (A se vedea Miller v. International Paper Co (5a Cir 1969) 408 F.2d 283, 291 ("acţiune sau inacţiune a EEOC nu poate afecta drepturile grievant de fond în conformitate cu statutul.");. Se vedea Gates v. Georgia. -Pacific Corp (nouă Cir. 1974) 492 F.2d 292, 295) că EEOC în cele din urmă a făcut referire a fost modificată taxa Ramirez de la Agenţia de stat corespunzător., instanţa districtuală a săvârşit o eroare de respingere din motive jurisdicţionale cererea titlul VII cu privire la disponibilizarea 1974. Judulang Holder V., 132 S.Ct. 476 (2011) - La revizuirea o acţiune agenţie în conformitate cu Codul de procedură administrativă (APA), o instanţă trebuie să evalueze, printre alte chestiuni, dacă decizia a fost bazat pe o analiză atentă a factorilor relevanţi şi dacă a existat o eroare clară de hotărâre, care presupune examinarea motivele pentru deciziile Agenţiei sau absenţa de astfel de motive. 5 USCA § 706 (2) (A). 34. O eroare de CLEAR de judecată şi eliberarea de "Demiterea şi Comunicării adrepturilor", care necesită în continuare examinarea practicilor ilicite / ilegale ale Comisiei pentruegalitatea de oportunitate de angajare. În plus, cerinţa de încărcare COMISARULUI la problemă! NLRB V. Enterprise Assn de abur, apa calda, sprinklere hidraulică, pneumatică Tube, Ice Mach. şi Pipefitters generale de la New York şi de zonă, Union local nr 638, 97 S.Ct. 891 (1977) - Cand agentia administrativă a făcut o eroare de drept, datoria de instanţă este de a corecta o eroare de drept comise de către acest organism şi de a face acest lucru, după caz, la arestarea a agenţiei, astfel încât să ofere o oportunitate de a examina şi de a găsi dovezi fapte prevazute de lege.
  • 15. Federal de alimentare Comisia c. Idaho Power Co, 73 S.Ct. 85 (1952) - La revizuirea de ordine a Comisiei Federale de putere, în funcţie de instanţa de revizuire se termină atunci când o eroare de drept este prevăzută goale şi la acel moment problema o dată mai mult se duce la Comisie pentru reexaminare. Actul federal de putere, § 313 (b), astfel cum a fost modificată, 16 USCA § 825 l (b). 35. Newsome CONSERVE în continuare probleme şi dovada Oportunităţi egale de angajarea Comisiei şi a cunoaşterii Ohio Comisiei pentru Drepturile Civile din erorile lor fiind în timp util, înmod corespunzător şi în mod adecvat aduse la cunoştinţa lor. 36. CONSERVE Newsome suplimentare, prin depunerea de acest moment invocândproblemele ridicate aici. În plus, că, în conformitate cu statutele / legile care guvernează a spus materie,Newsome se TIMP, corect şi adecvat face cunoscut faptul că hotărârile civile din Ohio drepturileComisiei şi Egalitatea de Comisia oportunitate de angajare conţin constatări de fapt şi deÎNCHEIEREA DE LEGE pentru a sprijini deciziile pronunţate. Mai mult decât atât, pentru a susţine cătoate problemele ridicate în "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", au fost abordate. 37. Newsome consideră că probele de înregistrare va susţine că nici Egalitatea de Comisiaoportunitate de angajare NOR Ohio Drepturilor Civile Comisiei manipulate Newsome de "plângereoficială / acuzaţia de discriminare", în conformitate cu statutele / legile care reglementează spusmaterie şi, prin urmare, ca o consecinţă directă şi proxim urmare a neîndeplinirii spus Newsome ausupus la un prejudiciu / prejudiciu şi privat drepturile sale garantate / garantat conform statutului /legile care reglementează aspecte spus. 38. Newsome este de părere că Ohio Drepturilor Civile Comisiei şi manipularea Egalitateade şanse Comisiei Ocuparea forţei de muncă a Newsome de "plângere oficială / acuzaţia dediscriminare", va sprijini acte arbitrară şi capricioasă în scopuri de bolnavi şi de a cauza un prejudiciuei / prejudiciu INTERZISE de statut / legile care reglementează spus materie. 39. Newsome este de părere că elementele de probă de înregistrare va sprijini "încălcareclară şi dăunătoare a statutelor şi regulamentelor aplicabile", de drepturile civile Ohio Comisiei şiEgalitatea de şanse Comisia Ocuparea forţei de muncă în manipularea Newsome lui "plângere oficială/ acuzaţia de discriminare." 40. Newsome consideră că probele de înregistrare susţine că ea a fost prejudiciată / RĂU delipsa Egalitatea de şanse Comisiei Ocuparea forţei de muncă de a amâna problema la Ohio DrepturilorCivile a Comisiei precum şi să ofere "Aprecierea de fapt şi Încheierea de lege", pentru a sprijiniConcedierea "şi Comunicarea a drepturilor; "în plus, eşecul EEOC a solicita Charge COMISARULUIla subiect, astfel cum a cerut în Newsome" oficial plângere / acuzaţia de discriminare ", şi ulterior 24mai 2012", ca răspuns la scrisoarea din 8 mai 2012, Derwin E. Jamison ". 41. Newsome consideră că probele de înregistrare susţine interesele sale, care urmăreau săfie dovedită sunt, fără îndoială, ÎN "zona de interes", şi sunt probleme şi a drepturilor protejate de legile/ legile în cauză şi stabilite în "plângere oficială / acuzaţia de discriminare" şi ulterior "RăspunsPentru a Scrisoarea din 8 mai 2012, Derwin E. Jamison. " Kroger Co v. Regional Airport Autoritatea de Louisville şi judeţul Jefferson, 286 F.3d 382 (6-lea Cir 2002.) - În conformitate cu standardul arbitrar sau capricios de revizuire în conformitate cu Codul de procedură administrativă (APA), partea contestă acţiunea agenţiei trebuie să demonstreze că acţiunea a avut nici o bază raţională sau, care a implicat o încălcare clară şi dăunătoare din statutul sau de regulamentele aplicabile, şi dacă nu există nici o dovadă care să susţină decizia agenţiei, determinarea agenţia nu este arbitrar sau capricios. 5 USCA § § 701 şi următoarele, 706. (2) (A).
  • 16. Director, Biroul de Programe despăgubirilor acordate lucrătorilor, Departamentul Muncii V. Newport News Shipbuilding şi doc uscat Co, 115 S.Ct. 1278 (SUA, 1995) - Agenţia de acţiune provocatoare litigiu este necesară pentru a demonstra, de la bun început de caz, că el este rănit, de fapt, de către agenţia de acţiune şi de interesul pe care el încearcă să justifice este, fără îndoială, în zona de interese să fie protejate prin lege în cauză. 5 USCA § 702. Lujan v. National Wildlife Federation, 110 S.Ct. 3177 (1990) - În scopul de a obţine controlul judiciar în conformitate cu dispoziţiile de revizuire generale ale Legii de procedură administrativă, persoana care pretinde dreptul de a acţiona în judecată trebuie să identifice o acţiune agenţie care îl afectează în mod specificat şi trebuie să demonstreze că el a avut de suferit juridic greşit din cauza acţiunii agenţiei contestată sau este afectată în mod negativ sau vătămate de faptul că acţiunea în sensul de un statut relevant. 5 USCA § 702. Centrul pentru diversitatea biologică c. Lueckel, 417 F.3d 532 (6-lea Cir 2005.) - Pentru a obţine un control jurisdicţional în conformitate cu Codul de procedură administrativă (APA), plângerea reclamantului trebuie să se refere la acţiune agenţiei sau eşecul de a acţiona, iar reclamantul trebuie să fi avut de suferit fie legal greşit sau vătămarea care se încadrează în zona de interese a căutat să fie protejate prin lege pe care se bazează plângerea. 5 USCA § 551 şi urm. Federal de alimentare Comn V. Colorado Interstatal de gaz Co, 75 S.Ct. 467 (1955) - Secţiunea de Codul de procedură administrativă care defineşte domeniul de aplicare al revizuirii se aplică numai în situaţiile în care problema în cauză a fost corect prezentate. Codul de procedură administrativă, § 10 (e), 5 USCA § 1009 (e). 42. Newsome consideră ca un rezultat direct şi apropiată de nerespectare Egalitatea de şanseComisiei Ocuparea forţei de muncă pentru a se conforma cu statutul / legile care reglementeazămanipularea "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", EEOC lipsit o amânare OBLIGATORIEde Plângere / gratuit la Civile Ohio drepturile Comisiei şi, prin urmare, a declarat în privarea a fostsupus la BIAS, prejudiciabil discriminatoriu, şi ilegale / ILEGAL de prelucrare şi manipulare a cereriisale. În plus, în mod ilegal / lipsit în mod ilegal Newsome a dreptul statutar de a avea aspect prezentatşi investigate de Comisia Drepturilor Civile Ohio. Ca un rezultat direct şi apropiată a lui EEOC ilegală/ ilegale de manipulare a lui Newsome "Plângere oficială / acuzaţia de discriminare", ea a suferit şicontinuă să sufere greşelile şi practicile juridice SISTEMATICE discriminatorii de către EEOC şi ceicu care conspiră să priveze drepturile garantate Newsome / garantate şi prevăzute de statutul / legilecare reglementează aspecte spus. 43. Newsome este de părere că, ca rezultat direct şi proxim al Ohio Drepturilor CivileComisiei ilegale / ilegale de manipulare a lui Newsome "Plângere oficială / acuzaţia dediscriminare", ea a suferit şi continuă să sufere greşelile juridice şi practicile discriminatorii înSISTEMATICE plângerii / de încărcare de OCRC şi cei cu care conspiră să priveze drepturilegarantate Newsome / garantate şi prevăzute de statutul / legi reglementează aspecte spus. 44. Ohio Drepturilor Civile EROARE Comisiei de a gestiona şi urmări în justiţie Newsomede "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", sub argumentul FALSE / frivol întemeiat a fostprematură a depus: (a) este un prejudiciu / prejudiciu prestate de către OCRC ÎMPOTRIVANewsome, care este concretă şi particularizate în care Newsome având aproximativ 240 de zile pentrua depune plângere / de încărcare şi o "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", prezentat laOCRC este bine în statutul de limitări la dosar. (b) dovada de înregistrare susţine că există o legăturăîntre măsurile luate de OCRC şi EEOC a cauza un prejudiciu Newsome / prejudiciului în eforturile de apriva drepturile sale protejate, care sunt în "zona de interes" pentru scutirea solicitată. În plus, există opractică bine-STABILIT sistematic discriminatorie de către EEOC în manipularea de reclamaţii /acuzaţiile aduse de către Newsome. Se pare că, o dată EEOC a primit corespondenţa de la OCRCîntemeiat pe faptul că Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", a fost prematură a
  • 17. depus, EEOC crezut că Newsome ar fi ignorant a legilor şi nu conştienţi de greşelile penale şi civile înmanipularea şi de prelucrare a plângerii ei / încărcare. Pentru a OCRC şi dezamăgirea lui, EEOC seturiNewsome mai departe şi expune manipularea lor discriminatoriu, BIAS şi dăunătoare de ei "plângereoficială / acuzaţia de discriminare." (C) Newsome consideră că probele de înregistrare va sprijiniprobabilitatea ca prejudiciul / prejudiciu ea a susţinut şi continuă să susţină în a OCRC şi manipulareaEEOC a plângerii / de incarcare va fi redresate de către o decizie favorabilă de o instanţă fără legături /conexiuni şi personale / financiare / interes de afaceri la Respondenţii şi cele cu care au conspiratpentru a obţine EEOC OCRC şi să se angajeze în practicile ilicite / ilegale în manipularea Newsome lui"plângere oficială / acuzaţia de discriminare." Courtney V. Smith, 297 F.3d 455 (6-lea Cir Ohio, 2002.) - Pentru scopuri de control judiciar în conformitate cu Codul de procedură administrativă (APA), partidul nu poate fi "afectate în mod negativ ... în sensul unui statut relevant" excepţia cazului în care partidul este în zona de interes a căutat să fie protejate de această lege. 5 USCA § 702. ... [4] Pentru a satisface Articolul III-caz-sau-controverse cerinţă, reclamantul trebuie să stabilească trei elemente: (1) un prejudiciu, de fapt, care este concret şi particularizate, (2) o conexiune între prejudiciu şi comportamentul în cauză, în care prejudiciu trebuie să fie destul de trasabile la acţiunea pârâtului, şi (3) probabilitatea ca prejudiciul ar fi redresat printr-o decizie favorabilă a instanţei. USCAConst. 3, § 2, Cl. 1 [5] [6], secţiunea 10 (a) din Legea privind procedura administrativă (APA) permite părţilor vătămate pentru a obţine controlul jurisdicţional al unei agenţii acţiuni care încalcă ar fi statutele federale. 5 USC § 702 ("O persoană care suferă din cauza juridică greşită a acţiunii agenţiei, sau afectate sau prejudiciate printr-o acţiune agenţie în sensul de un statut relevant, are dreptul la un control jurisdicţional cu privire la aceasta."). Un reclamant care solicită un control jurisdicţional de acţiune în cadrul agenţiei APA, cu toate acestea, nu trebuie să îndeplinească numai cerinţele constituţionale de la picioare, dar trebuie să demonstreze, de asemenea, prudenţială în picioare. De credit Natl Uniunii Admin. V. Prima Natl Banca & Trust Co, 522 US 479, 488, 118 S.Ct. 927, 140 L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA) ("Am interpretat § 10 (a) de APP pentru a impune o cerinţă prudenţială în picioare, în plus faţă de cerinţa, impusă prin articolul III din Constituţie, că o reclamantul a suferit un prejudiciu suficient în fapt ").. Prudential în picioare, dacă există interesul pe care reclamantul urmăreşte să protejeze este "probabil în zona de interese să fie protejate sau reglementate prin statut ... în cauză "Id.. (Puncte de suspensie în original) (citând Assn de prelucrare a datelor Organizatii Serv.., Inc V. Camp, 397 US 150, 153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)). Bunten V. Bunten, 710 757 (NE2d.. App.3.Dist Ohio, 1998) - Hotărârea de intrare pot fi generale, în cazul în care constatările de fapt şi de drept concluziile nu au fost cerută în mod expres de către partid, regularitatea procedurilor la nivel proces va fi prezumată. Reguli Civ.Proc, articolul 52.. Ng Ip Yee V. Barber, 267 F.2d 206 (al 9-lea Cir 1959.) - Un tribunal poate părăsi concluziile unui organ administrativ, dacă nu este susţinută de dovezi sau dacă la înregistrarea ca un întreg, se pare că o greşeală a a fost făcut. 45. Newsome consideră că probele de înregistrare în continuare sprijină şi susţine că acestmemoriu moment, precum şi "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", şi ulterior 24 mai 2012 ",ca răspuns la scrisoarea din 8 mai 2012, Derwin E. Jamison" îndeplineşte permanentConstituţională, dar demonstrează, de asemenea, "PRUDENŢIALĂ" permanent susţinută de fapte,dovezi şi concluziile juridice prezentate în memoriile lui Newsome. 46. PRUDENŢIALE picioare, în care există Newsome interesul urmăreşte să protejeze este,fără îndoială, în zona de interes pentru a fi protejat şi este reglementată prin legi care reglementeazăstatutul / materie de spus.
  • 18. 47. În scopul de conservare a aspectelor prevăzute în prezentul memoriu moment, precum şi Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", şi ulterior 24 mai 2012 ", ca răspuns la scrisoarea din 8 mai 2012, Derwin E. Jamison," ea este specific solicitant că deciziile pronunţate de către Comisia Drepturilor Civile Ohio şi Egalitatea de Comisia oportunitate de angajare să fie susţinută de documentate "constatările de fapt şi de drept" Încheierea cu privire la problemele ridicate în plângerea ei / incarcare si pilitura de ei ulterioare. 48. Newsome în timp util, corect şi în mod adecvat afirmă OPOZIŢIE ei la EEOC de "Demiterea şi Comunicării a drepturilor", în care se încalcă drepturile garantate de Newsome / garantate de statut / legile care reglementează aspecte spus. În plus, că OCRC şi EEOC au săvârşit o eroare în manipularea Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare." 49. Deoarece statul Ohio este o "Amânarea" de stat, EEOC a fost exclusă de la prestarea de "Demiterea şi Comunicare a drepturilor." Prin urmare, Newsome, obiecte în timp util, în mod corespunzător şi în mod adecvat la actele ilicite / ilegale de EEOC şi a eforturilor sale de a ei privează de drepturile mandatate prin Statutul de a amâna această chestiune OCRC pentru manipulare şi prelucrare. 50. EEOC a comis o eroare de ilegală / ilegale de manipulare a cererii Newsome de a avea Charge COMISARULUI să emită. 51. Newsome prin depunerea acestui memoriu moment, precum şi "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", şi ulterior 24 mai 2012 ", ca răspuns la scrisoarea din 8 mai 2012, Derwin E. Jamison," păstrează PROBLEME conţinute în aceste memorii / documente . Toate problemele care, prevăzute de statut / lege trebuie să fie abordate.III. CERERE DE EEOCS "SCRIS" DETERMINAREA - APRECIEREA DE FAPT ŞI DE DREPT ÎNCHEIEREA, CERERE DE "SCRIS" TITLUL VII INTERPRETAREA / AVIZ Cleveland V. Posner, 2011-1370-Ohio (Ohio App.8.Dist, 2011..) - În scopul de a stabili dacă o agenţie administrativă a deciziei este susţinută de substanţială, dovezi de încredere, şi probatorie, "dovezi reliabl e" este demn de incredere, care este, aceasta poate fi cu încredere de încredere. Sarr V. Gonzales, 485 F.3d 354 (6-lea Cir 2007.) - Curtea de Apel trebuie să susţină o decizie administrativă în cazul în care determinarea este susţinută de rezonabile, substanţial, şi probatorie dovezi privind înregistrarea considerat ca un întreg. Coaliţia pentru achiziţiile publice federale din penitenciare V. Industries, Inc, 365 de F.3d 435 (6-lea Cir 2004.) - În cazul în care nu există nici o dovadă care să susţină decizia agenţiei, determinarea agenţia nu este arbitrar sau capricios. . . . Respectuos revizuirea judiciară a acţiunilor agenţiei în conformitate cu Codul de procedură administrativă (APA) nu scuteşte de obligaţia agenţiei de a dezvolta baza probatorie pentru concluziile sale. 5 USCA § 551 şi urm. 52. Acest moment "RFROD & NOR. . . "Este prezentat în scopuri de conservare a problemelor ridicate în Newsome lui" plângere oficială / acuzaţia de discriminare ", şi ulterior 24 mai 2012", ca răspuns la scrisoarea din 8 mai 2012, Derwin E. Jamison. "
  • 19. 53. Egalitatea de Comisia oportunitate de angajare a săvârşit o eroare în manipularea Newsome "oficial plângere / acuzaţia de discriminare", şi ulterior 24 mai 2012 ", ca răspuns la scrisoarea din 8 mai 2012, Derwin E. Jamison." 54. Egalitatea de Comisia oportunitate de angajare a săvârşit o eroare în eşecul de a amâna Newsome de "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", a Ohio Drepturilor Civile a Comisiei. 55. Prin acest moment "RFROD & NOR. . "Newsome. La timp, corect şi adecvat prezintă şi păstrează problema care decizia (e) de către Civile Ohio drepturile Comisiei şi Egalitatea de şanse Comisia Ocuparea forţei de muncă trebuie să fie susţinută de dovezi substanţiale, de încredere şi probatorie. 56. Cele STATUTUL / LEGI care reglementează declarat aspecte vor susţine că Ohio Drepturilor Civile Comisia are competenţa de a gestiona si procesa Newsome de mult "plângere oficială / acuzaţia de discriminare.", OCRC confirmă primirea Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", care poate salva COSTURI / cheltuieli în a avea de a reproduce ceea ce OCRC a adresat ca "voluminos." 57. Ohio Drepturilor Civile Comisia a informat Newsome că acesta este în primirea de "scrisori şi voluminos documentaţie cu privire la o taxa de potenţial de discriminare faţă de fostul angajator, Garretson Rezoluţia Firma Group, Inc şi Personal Messina. "Prin urmare, o persoană rezonabilă / minte poate concluziona că plângerea lui Newsome Oficial / acuzaţia de discriminare", este susţinută de substanţial, de încredere şi elemente probatorii! 58. Dovezi de înregistrare în continuare susţine că manipularea Egalitatea de şanse a Comisiei Ocuparea forţei de muncă ilegale / ilegale şi BIAS, prejudiciabil, şi discriminatorie de plângere oficială Newsome lui / acuzaţia de discriminare. " 59. Manipularea Egalitatea de şanse Comisia Ocuparea forţei de muncă din plângere oficială Newsome lui / acuzaţia de discriminare ", este arbitrară şi capricioasă. 60. EROARE Egalitatea de şanse Comisia ocuparea forţei de muncă de a amâna plângere oficială / acuzaţia de discriminare ", a Ohio Drepturilor Civile Comisiei, în mod obligatoriu necesar de statut / lege este arbitrară şi capricioasă. 61. Ohio Drepturilor Civile Comisia este în incapacitatea de a gestiona si procesa plângere oficială Newsome lui / acuzaţia de discriminare ", întemeiat pe o a fost depusă înainte de vreme este arbitrară şi capricioasă! Plângerea a Newsome / încărcare a fost depusa bine în 240 de zile necesare pentru a intenta o acţiune civilă cu Ohio drepturile Comisiei. 62. Ohio Drepturilor Civile Comisia nu a prezentat nici o dovadă că plângere oficială Newsome lui / acuzaţia de discriminare ", a fost prematură a depus, deşi recunoaşte," scrisoarea dvs. pentru a ne indică atât Ohio Drepturilor Civile Comisia şi SUA egale Comisia oportunitate de angajare a primit documentaţia identice. " Vezi STANDULUI "C", anexat şi incluse de referinţă în cazul prevăzut în prezentul plin.29 CFR § 1601.15 (b) AUTORITATEA DE INVESTIGAŢIE: (A) Ancheta a unei taxe se face de către Comisie, investigatorii săi, sau orice alt reprezentant desemnat de către Comisie. În cursul anchetei, Comisia poate să utilizeze serviciile oferite de agenţiile de stat şi locale, care sunt însărcinate cu administrarea de legi corecte practici de angajare sau de agenţii federale, şi poate utiliza informaţiile colectate de către aceste autorităţi sau agenţii. Ca parte din fiecare anchetă, Comisia va
  • 20. accepta nici o declaraţie de poziţie sau dovezi cu privire la acuzaţiile de taxa pe care persoana care pretind a fi vătămate, persoana care taxa pe numele de o astfel de persoană, dacă este cazul, sau pârât doreşte să prezinte. (B) Ca parte a investigaţiei Comisiei, Comisia poate solicita persoana care se pretinde a fi prejudiciate de a furniza o declaraţie, care include: (1) O declaraţie de fiecare prejudiciu specifice pe care persoana a suferit şi data la care fiecare daune au avut loc; (2) Pentru fiecare prejudiciu, o declaraţie precizând act, politica sau practica, care se presupune a fi ilegale; (3) Pentru fiecare act, politica, sau o practică pretins a fi lezat persoana care pretinde a fi vătămate, o declaraţie a faptelor care conduc persoana care pretinde a fi prejudiciate să credem că actul, politică sau practică este discriminatorie. (C) Comisia poate solicita o conferinţă de constatare cu părţile înainte de o determinare pe o taxa de discriminare conferinţei este în primul rând un forum de investigaţie destinate să definească problemele, pentru a determina elementele care sunt de necontestat,. Pentru a rezolva acele probleme care pot fi rezolvate şi pentru a stabili dacă există o bază pentru soluţionarea negociată a taxei. (D) autoritatea Comisiei de a investiga o taxă nu se limitează la procedurile menţionate la alineatele (a), (b), şi (c) din această secţiune. 63. Probă de înregistrare, care va sprijini Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia dediscriminare", şi ulterior 24 mai 2012 ", ca răspuns la scrisoarea din 8 mai 2012, Derwin E.Jamison" Probleme actuale şi sunt susţinute de declaraţia de FIECARE daune specifice afirmat deNewsome Prin urmare,. Newsome se cere ca decizia (e) din Ohio Drepturile Civile Comisiei şiEgalităţii de Şanse a Comisiei oportunitate de angajare conţin "Aprecierea de fapt şi de dreptÎncheierea" pentru a susţine hotărârea / decizia. 64. Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", şi ulterior 24 mai 2012 ",ca răspuns la scrisoarea din 8 mai 2012, Derwin E. Jamison", ridică probleme şi oferă SITUAŢIILEprecizează actul, politica sau practica, care se presupune a fi ilegal. Mai mult, actul, politica saupractica, cu suporturi Newsome de "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", şi ulterior 24 mai2012 ", ca răspuns la scrisoarea din 8 mai 2012, Derwin E. Jamison." 65. Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", stabileste "Situaţia defapt acest motiv", care sprijină măsuri ea caută acolo. 66. Prin acest moment "RFROD & NOR. . . "În conformitate cu amendamentulpaisprezecea a Constituţiei,, cereri Newsome şi să ceară ca Ohio Drepturilor Civile şi Comisieiposibilitatea de ocuparea forţei de muncă egale oferi ei o copie a răspunsului Respondenţii de la"plângere oficială / acuzaţia de discriminare " , astfel încât ea poate exercita dreptul său de a contestaşi / sau de a răspunde în contrară (dacă va fi ales să facă acest lucru). 67. Newsome prin acest moment "RFROD & NOR. . "Obiecte la manipularea ilegală /ilegale, BIAS, prejudiciabil şi discriminatorie de manipulare Egalitatea de şanse Comisiei Ocupareaforţei de muncă a lui". Plângere oficială / acuzaţia de discriminare. " 68. Egalitatea de şanse în timp ce ocuparea forţei de muncă Comisia / Wilma Javeyinformat cu privire la tarifele de Newsome depuse împotriva Respondenţii - Garretson Firma RezoluţiaGroup Inc şi Staffi Messina ng / Messina Sisteme de Management - care a declarat în parte: "Am finalizat o revizuire atentă a acuzaţia de discriminare ocuparea forţei de muncă pe care a formulat împotriva Garretson Firma Rezoluţia Group, Inc (de încărcare nr 473-2012-00832). Examinarea noastră a inclus evaluarea tuturor informaţiile pe care le oferite.
  • 21. Ca urmare a revizuirii noastre atentă a încasa depus, ne-am decis sa inceteze prelucrarea taxa. revizuirea noastră a dovezilor disponibile reflectă faptul că vârsta şi rasa nu a avut efect asupra dvs. de reziliere. Asemenea, nu există dovezi care indică faptul că aţi fost la represalii. Nu există nici un indiciu că ancheta în continuare va duce la o constatare a unei încălcări. . . . " "Am finalizat o revizuire atentă a acuzaţia de discriminare ocuparea forţei de muncă pe care a formulat împotriva Personal Messina & Sisteme de Management Messina (nr de încărcare 473-2012-00837). Examinarea noastră a inclus evaluarea tuturor informaţiile pe care le oferite. Ca urmare a revizuirii noastre atentă a încasa depus, ne-am decis sa inceteze prelucrarea taxa. revizuirea noastră a dovezilor disponibile reflectă faptul că vârsta dumneavoastră şi Cursa nu a avut efect asupra incetarea. Asemenea, nu există dovezi care indică faptul că aţi fost la represalii. Nu există nici un indiciu că ancheta în continuare va duce la o constatare a unei încălcări. . . . "şi cu condiţia Demiterea şi Comunicării a drepturilor care prevede, în parte: CONCEDIEREA ŞI COMUNICAREA A DREPTURILOR: "EEOC emite determinarea următorul text: Pe baza anchetei, EEOC nu este în măsură să concluzioneze că informaţiile obţinute stabileşte încălcări ale statutului. Acest lucru nu certifică faptul că pârâtul este în conformitate cu statutele. NO constatare este făcută şi la orice alte probleme care ar putea fi interpretate ca fiind ridicate de această taxă. " Caseta nemarcat: "EEOC a adoptat concluziile de stat sau local, agenţia de ocuparea forţei de muncă echitabile practici care a investigat această taxă."acest moment "RFROD & NOR. . . "Se servit la Comisia Egalitatea de şanse Ocuparea forţei demuncă şi a Comisiei Drepturilor Civile Ohio, pentru furnizarea de dovezi de conservare a problemelorconţinute în acest document şi cele ridicate în" plângere oficială / acuzaţia de discriminare ", şiulterior 24 mai 2012", ca răspuns la scrisoarea de 08 mai 2012 la Derwin E. Jamison. "Newsome este de părere că act deliberat şi intenţionată a EROARE Egalitatea de şanse ComisieiOcuparea forţei de muncă, pentru a marca Box declarând, "EEOC a adoptat concluziile de stat saulocal echitabil agenţia de ocuparea forţei de muncă practici care au investigat această taxă", maisusţine că a ştiut şi / sau ar fi cunoscut de cerinţa obligatorie şi / sau de statutul de a amâna "plângereoficială / acuzaţia de discriminare", a Ohio Drepturilor Civile a Comisiei. 69. Newsome prin acest moment "RFROD & NOR. . . " TIMP UTIL, corect şi adecvatprezintă obiecţiilor sale la manipularea ilegală / ilegale şi prelucrare a "plângere oficială / acuzaţia dediscriminare", de drepturile civile Ohio Comisiilor şi egalitate de Comisie oportunitate de angajare. 70. Nu există dovezi de dovadă pentru a susţine afirmaţia Ohio Drepturilor Civile Comisieică Newsome de "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", a fost depusă înainte de vreme. Gladieux V. de Stat din Ohio Med. Bd, 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist 1999.) -. "Elemente probatorii" în sprijinul determinării de către agenţia administrativă este o dovadă că tinde a dovedi problema în cauză, şi este relevantă. 71. Nu există dovezi pentru a sprijini probatorie EROARE Egalitatea de şanse ComisieiOcuparea forţei de muncă de a amâna problema la Ohio Drepturilor Civile Comisiei, în modobligatoriu necesar de STATUTUL / LEGI care reglementează aspecte spus.
  • 22. 72. Newsome prin acest moment "RFROD & NOR. . . ", Se impune ca Ohio DrepturilorCivile Comisia îndeplini atribuţiile ministeriale datorate Newsome în manipularea, prelucrarea şiinvestigare a ei" plângere oficială / acuzaţia de discriminare. "În plus, oferă Newsome cu"Aprecierea de fapt şi de drept "Încheierea cu orice / toate deciziile pronunţate în această materie. Taverna Dayton, Ohio, Inc V. Lichior de control Comm, NE2d 732 465 (Ohio App.2.Dist 1999.). -. În analiza un ordin administrativ, instanţa de motive comună trebuie să amâna la constatările unei agenţii de administraţie de fapt excepţia cazului în care instanţa constată că sunt incompatibile intern, pus sub acuzare de dovada de o declaraţie înainte de inconsistente, restul la concluzii incorecte, sau care sunt altfel de nesuportat. 73. În conservare a drepturilor Newsome şi CONSERVAREA de subiecte, acest moment"RFROD & NOR. . "Se depune la Ohio Drepturilor Civile şi Comisiei privind egalitatea de Comisiaoportunitate de angajare.. 74. În conservare a drepturilor Newsome şi CONSERVAREA de probleme, afirmă că nuexistă Newsome este NU dovezi credibile pentru a sprijini decizia de eşec Ohio Drepturilor CivileComisiei de a urmări Newsome de "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", întemeiat pe o afost depusă înainte de vreme. Prin urmare, susţine că există o eroare CLEAR în judecată de cătreOCRC! Wurzelbacher v. Colerain Twp. Bd. de Administraţie, 663 NE2d 713 (Ohio App.1.Dist Hamilton Co, 1995...) - Atunci când partidul susţine că dovezile au fost insuficiente ca o chestiune de drept pentru a sprijini decizia administrativă, Curtea de Apel este. . . pentru a stabili dacă există dovezi competentă, credibile pentru a sprijini decizie administrativă. LP Cavett Co v. SUA, Departamentul Muncii, 892 F.Supp. 973 (SD Ohio W.Div, 1995..) - Curtea revizuirea decizia agenţiei ar trebui să analizeze dacă decizia a fost bazată pe luarea în considerare a factorilor relevanţi şi, dacă a existat erori clar de hotărâre. 5 USCA § 706 (2) (A). Conley v. Naţional Mines Corp, 595 297 F.3d (6-lea Cir 2010.) -. . . determinări de fapt trebuie să fie admis în cazul în care sunt susţinute de dovezi substanţiale în înregistrarea administrativă, precum şi decizia ca întreg trebuie să fie afirmat în cazul în care. . . Decizia a fost raţională, susţinută de dovezi substanţiale în înregistrare, şi în conformitate cu dreptul de control. 75. Newsome prin acest moment "RFROD & NOR. . "Cerere în timp util, în modcorespunzător şi în mod adecvat că Ohio Drepturilor Civile Comisiei sa ofere cu" Aprecierea de fapt şide drept "Încheierea de a sprijini că Newsome lui" plângere oficială / acuzaţia de discriminare ", afost. Depusă înainte de vreme. SIMPLA "verbală / dactilografiat" afirmarea de depozit înainte devreme nu este suficientă în care Newsome a prezentat fapte, dovezi şi concluzii juridică pentru asusţine actele de Ohio Drepturilor Civile Comisia a fi arbitrar şi / sau capricios. 76. Newsome prin acest moment "RFROD & NOR. . "În timp util, în mod corespunzătorşi în mod adecvat că cererea Egalitatea de Comisia Oportunitate Ocuparea forţei de muncă oferă oferiei cu ei" Aprecierea de fapt şi de drept "Încheierea de a sprijini de" eşecul de a amâna "plângereoficială / acuzaţia de discriminare", a Ohio Drepturilor Civile a Comisiei.. "Newsome este de părerecă faptele, dovezile şi concluzii juridic pentru sprijinirea acestui depozit instantanee susţine manipulareEEOC de" plângere oficială / acuzaţia de discriminare ", este arbitrară şi capricioasă. Mai mult decâtatât, în conformitate sale SISTEMATICE discriminatorii şi sistematică penale / civile încălcăriformulate împotriva Newsome. Consiliul Naţional de bumbac din America de V. USEPA, 553 F.3d 927 (6-lea Cir 2009.) - Atunci când efectuează revizuirea în conformitate cu Codul de procedură administrativă
  • 23. a lui (APA), "arbitrar şi capricios" standard, instanţa de revizuire se asigură că agenţia a examinat relevante de date şi articulat o explicaţie satisfăcătoare pentru acţiunile sale, inclusiv o legătură raţională între faptele şi alegerea făcută. 5 USCA § 706 (2) (A). 77. Acest moment "RFROD & NOR. . . "Este prezentat în scopul păstrării problemelelegate de Newsome lui" Cerere pentru a EEOC "SCRIS" Determinarea - Aprecierea de fapt şiÎncheierea de Drept şi Cerere pentru "SCRIS" VII Interpretarea Titlu / Aviz ", precum şi ca eaformale / oficiale cerere care Ohio Drepturilor Civile Comisia furnizează acesteia "Aprecierea de faptşi de drept" Încheierea că invocate şi întemeiat pe faptul că Newsome lui "plângere oficială / acuzaţiade discriminare", a fost depusă înainte de vreme. Alianţa pentru Comunitate Media V. FCC, 529 F.3d 763 (6-lea Cir 2008.) - Tribunale consideră că agenţia de acţiune să fie arbitrară şi capricioasă în cazul în care agenţia a fost bazat pe factori care Congresul nu a intenţionat să ia în considerare, în întregime nu a reuşit să ia în considerare un aspect important al problemei, a oferit o explicaţie pentru decizia sa, care contravine mărturie în faţa agenţiei, sau este atât de neverosimil ca nu poate fi atribuit la o diferenţă de vedere sau de produse de expertiza agenţiei. . . Agenţia de acţiune nu este în conformitate cu legea atunci când acesta este în conflict cu limba statutului invocat de către agenţie. . . . În conformitate cu arbitrară şi capricioasă-revizuire a acţiunii agenţiei, o instanţă trebuie să dezbate înregistrare pentru a determina dacă există o legătură raţională între faptele constatate şi alegerea făcută, la desfăşurarea acestei anchete căutare, instanţa este obligată să acorde greutate de control la activitatea agenţiei de reglementare excepţia cazului în care este în mod clar eronate sau în contradicţie cu statutul de bază. Rapier V. Philpot, 130 SW3d 560 (2004) - depozit de excepţii de la o agenţie de constatările de fapt şi de Recomandarea prevede mijloace pentru păstrarea şi identificarea problemelor de revizuire de către şeful agenţiei; la rândul lor, excepţii de depozit este necesar pentru a menţine problemele de în continuare controlul judiciar. . . . Atunci când o parte într-o audiere administrativă nu depune excepţii de la constatările auditor de fapt şi de recomandare, de problemele de partid nu poate ridica la un control jurisdicţional se limitează la aceste constatări şi concluziile cuprinse în scopul de capul agenţiei final care diferă de cele cuprinse în auditor recomandat de ordine. Gashgai V. Consiliul de înregistrare în Medicină, 390 A.2d 1080 (1978) - instanţele trebuie să ştie ceea ce o agenţie a determinat într-adevăr, în scopul de a şti măcar ce să revizuiască. 78. Acest moment "RFROD & NOR. . . ", Mai susţine că Newsome are timp, în modcorespunzător şi în mod adecvat inscrise ei Obiecţiile la eşecul Ohio Drepturilor Civile Comisiei de agestiona şi urmări în justiţie" plângere oficială / acuzaţia de discriminare ", întemeiat pe depozitînainte de vreme, precum si OBIECŢII Newsome la EROARE Egalitatea de şanse Comisiei Ocupareaforţei de muncă în faptul că nu a amâna problema la Ohio Comisiei Drepturilor Civile şi Verificare /DOVADA cererii Newsome pentru "Aprecierea de fapt şi de drept Încheierea" t o susţine toatedeciziile pronunţate în această materie, atât de către Comisia Drepturilor Civile Ohio şi EEOC. Stevens v. Highland Cty. Bd. de Commrs, 2005 -. Ohio - 2338 (Ohio App.4.Dist, 2005..) - instanţa de judecată nu au obligaţia de a elabora cu privire la modul în care a ajuns la decizie. . În cazul în care angajat al statului nu a făcut cerere pentru constatările de fapt şi de drept concluzii.. RC § 2315.19; Regulamentul Civ.Proc, articolul 52.. SUA v. LA Tucker Linii de camioane, Inc, 73 S.Ct. 67 (1952) - în general, Curtea nu ar trebui să răstoarne asupra deciziilor administrative cu excepţia cazului în organismul administrativ nu numai că a greşit, dar a greşit faţă de opoziţie, a făcut, la momentul oportun în temeiul acesteia practică. LeBlanc V. EPA, 310 Fed.Appx. 770 (6-lea 2009) - Un tribunal revizuirea nu poate lua în considerare argumentele care nu au fost anterior invocate înainte de o agenţie
  • 24. administrativă în conformitate cu doctrina de epuizare eliberării sau renunţarea la doctrina administrativă. Wilson Air Center, LLC v. FAA, 372 F.3d 807 (6-lea Cir 2004.) - Doctrina renunţare administrativ, denumit în mod obişnuit ca problema epuizării, prevede că este nepotrivit pentru instanţele de revizuire a deciziilor de agenţii de a lua în considerare argumentele care nu a fost înainte de agenţia administrative implicate. Stauffer Laboratories, Inc V. FTC, 343 F.2d 75 (9-lea Cir 1965.) - [8] Aprecierea care ar satisface cerinţele de la articolul Federale de procedură cu privire la constatările de către instanţă în cazul în care a încercat, fără juriu ar satisface cerinţele de la punctul din Codul de procedură administrativă care impune concluziile Comisiei administrative includ declaraţia de constatările şi concluziile, precum şi motivele acestora sau de baza de la toate problemele materiale ale fapt. Codul de procedură administrativă, § 8 (b), 5 USCA § 1007 (b); Fed.Rules Civ.Proc. Articolul 52, 28 USCA Brown v. Rock Creek min. Co, Inc, 996 F.2d 812 (6-lea Cir 1993.) - Judecător drept administrativ este obligat prin statut să ia în considerare toate dovezile şi să facă constatări de fapt şi de drept concluzii care în mod adecvat stabilit de fapt şi de temei juridic pentru decizia sa. Brae Corp v. SUA, 740 F.2d 1023 (1984) - [2] Agenţia de administraţie trebuie să ia în considerare toate aspectele critice ale problemei înainte de a fi, şi trebuie să să articuleze motivată explicaţie pentru acţiunile sale, inclusiv legătură raţională între faptele constatate, precum şi alegerea făcută. Director, Biroul de Programe despăgubirilor acordate lucrătorilor, SUA, Departamentul de Munca vs Georgia Congleton, 743 F.2d 428 (6-lea Cir 1984.) - [1], este esenţial la procesul de revizuire de apel că judecătorul de drept administrativ în mod clar stabilite Motivul pentru constatările sale de fapt şi de drept concluzii. 5 USCA § 557 (c) (3) (A). . . . [1] ALJ a constatat că minerul a lucrat "bine peste douăzeci şi cinci de ani", în minele de cărbune. Această constatare de fapt poate fi admisă numai dacă este susţinută de dovezi substanţiale Haywood V. Secretar, F.2d 699 277 (6a Cir.1983).. Cu toate acestea, este critică pentru procesul de revizuire de apel că ALJ clar stabilite motivele pentru concluziile sale de fapt şi de drept concluzii. Secţiunea 557 (c) (3) (A), a procedurilor administrative Legea stipulează că "... toate deciziile trebuie să includă o declaraţie de-(a) constatările şi concluziile, precum şi motivele de bază sau, prin urmare, cu privire la toate problemele materiale ale fapt, drept sau de apreciere a prezentat la dosar ... "(sublinierea noastră). Instanţele de judecată au respectat această cerinţă prin remanding cazurile în care motivele pentru încheierea ALJ este lipsit şi, prin urmare, prezintă informaţii insuficiente pentru a permite o examinare amănunţită. A se vedea, de exemplu, Maxey c. Califano, 598 F.2d 874, 875, 876 (4a Cir.1979); Schaaf V. Mathews, F.2d 574 157 (3a Cir.1978); Arnold V. Secretar, 567 F. 2d 258 (4a Cir.1977). Brown v. Rock Creek min. Co, Inc, 996 F.2d 812 (6-lea Cir 1993.) - [4] judecător drept administrativ este obligat prin statut să ia în considerare toate dovezile şi să facă constatări de fapt şi de drept concluzii care a stabilit în mod adecvat temei de fapt şi de drept pentru decizia sa. . . . În lumina acestei concluzii, vom găsi că trebuie să ne plasa pe caz. . O administrativ. . . este obligat prin statut "să ia în considerare toate dovezile şi să facă constatări de fapt şi de drept care concluziile stabilite în mod adecvat temei de fapt şi de drept pentru decizia sa." Director, OWCP V. Rowe, 710 F.2d 251, 254-55 ( 6a Cir.1983). FN2 (Sublinierea furnizat). (Citatele omise). FN2. Vezi 5 USC § 557 (c) (3) (A) (1977) (Codul de procedură administrativă prevede că o decizie administrativă ... să fie însoţite de "Constatările şi concluziile, precum şi motivele acestora sau de baza, cu privire la toate aspectele semnificative de fapt, drept sau de apreciere a prezentat la dosar.") (Sublinierea noastră);. Se vedea, de asemenea, 20 CFR § 725.477 (b) (1992), director, OWCP V. Congleton, 743 F.2d 428, 429 (6a Cir.1984). 79. Newsome prin acest moment "RFROD & NOR. . "În continuare cerere / ofertă defaptul că Egalitatea de Comisia oportunitate de angajare sa ofere cu umentation doc stabilind informaţii
  • 25. pentru solicitanţii de a apela la EEOC a lui". Demiterea şi comunicarea drepturilor ", atunci când a emis în eroare şi / sau atunci când petentul poate dori să conteste decizia de EEOC. Newsome nu a primit informaţii ATAC avizarea ei de ce drepturile sale sunt de a apela la EEOC de "Demiterea şi Comunicării a drepturilor", prin procesul de recurs. Această cerere este făcută cu bună credinţă şi în conservarea de această problemă:29 CFR § 1601.91 CERERE DE INTERPRETARE PENTRU TITLUL VII SAU CONCLUZII: Orice persoană interesată care doreşte o interpretare scris titlul VII sau de aviz de la Comisia poate face o astfel de cerere. . . .29 CFR § 1601.92 CUPRINS DE SOLICITARE: UNDE ÎN FIŞIER: O cerere pentru o "scrisoare de opinie", trebuie să fie în scris, semnat de către persoana care face cererea, adresată preşedintelui, Equal Opportunity Comisia Ocuparea forţei de muncă, 131 M Street, NE, Washington, DC 20507 şi trebuie să conţină.: (A) numele şi adresa persoanei care face solicitarea şi a altor persoane interesate. (B) O declaraţie de toate faptele relevante cunoscute. (C) O declaraţie de motive de ce T ITLUL VII interpretare sau de aviz ar trebui să fie emis.IV. CERERE DE LA AMÂNARE OHIO DREPTURILOR CIVILE COMISIEI Newsome prin acest moment "RFROD & NOR. . . " Cerere de Amânare la Ohio Drepturilor Civile Comisia stabileşte următoarele: Alsup V. Uniunea Internaţională de zidari si mesteri populari aliate din Toledo, Ohio, Union local nr 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio W. Div 1987.) - In "state", de excludere, cum ar fi Ohio, în cazul în care EEOC amână pentru agenţia de stat stabilit pentru a investiga acuzaţiile de discriminare, o taxă de EEOC trebuie să fie depusă în termen de 300 zile de la actul de presupus ilegal. Actul drepturilor civile din 1964, § 706 (e), astfel cum a fost modificată, 42 USCA § 2000E-5 (f) (1) .. . Atunci când o taxă de discriminare este prezentat atât Comisiei Egalitatea de şanse Ocuparea forţei de muncă şi agenţia de stat într-o "stare de amânare", EEOC nu va depune în mod oficial sarcina sa de discriminare până după agenţia de stat a încheiat lucrările sale. . Prin urmare,. Responsabil administrativ de stat de discriminare trebuie să fie, în general, depusă în termen de 240 de zile de la practici ilegale pretinsa în scopul de a păstra dreptul reclamantului de a depune o Titlul VII proces în tribunal federal. Actul drepturilor civile din 1964, § 706 (e), astfel cum a fost modificată, 42 USCA § 2000E-5 (f) (1) .. Mohasco Corp. V. Silver, 447 US 807, 814 N. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 N. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980). Perazzo V. Intreprinderi Top valorice, Inc, 590 F.Supp. 428 (SD Ohio W.Div, 1984.). - Ohio calificat ca o stare de amânare în conformitate cu discriminarea bazată pe vârstă, în Legea privind ocuparea forţei de muncă şi, în consecinţă, 300 de zile termenul legal vor fi aplicate în analiza oportunitatea de depunere a plângerii. Discriminarea de vârstă, în Legea privind ocuparea forţei de muncă din 1967, § § 7 (d), 14 (b), 29 USCA § § 626 (d), 633 (b).29 CFR § 1601.13 DEPUNEREA; AMÂN CĂTRE AGENŢIILE DE STAT ŞI LOCALE
  • 26. . . . (3), cheltuielile generate în jurisdicţii cu o agenţie de FEP, cu jurisdicţie asupra subiectului taxele urmează să fie prelucrate în conformitate cu politica de amânare a Comisiei stabilite mai jos, precum şi procedurile de la punctul (a) (4) din această secţiune. . . . (I) Pentru a da greutate pe deplin la politica din secţiunea 706 (c) din titlul VII, care permite agenţiilor de stat şi local, ocuparea forţei de muncă echitabile practici care intră în prevederile acestei secţiuni o oportunitate de a remedia pretinsa discriminare concomitent reglementate de titlul VII , ADA, sau Gina şi de stat sau de legile locale, Comisia adoptă următoarele proceduri cu privire la acuzaţiile de discriminare depuse cu Comisia. Este intenţia Comisiei de a încuraja, prin urmare, gradul maxim de eficacitate în cadrul agenţiilor de stat şi locale. Comisia se străduieşte să menţină o comunicare strânsă cu agenţiile de stat şi locale, cu privire la toate aspectele transmise de astfel de agenţii şi trebuie să ofere această asistenţă, la agenţiile de stat şi locale, aşa cum este permis de lege si ca este posibil. . . (Iii) O agenţie de FEP poate renunţa la dreptul său de a perioadei de prelucrare exclusiv de taxe prevăzute în conformitate cu secţiunea 706 (c) din titlul VII, cu privire la orice taxe sau categorie de taxe. Copii de toate aceste taxe vor fi transmise agenţiei FEP corespunzătoare. (4) Următoarele proceduri trebuie urmate cu privire la taxele care apar în jurisdicţiile cu o agenţie de FEP, cu jurisdicţie asupra subiectului taxe: (I) În cazul în care orice document, indiferent dacă sunt sau nu verificate, este primită de către Comisie în condiţiile prevăzute în § 1601.8, care poate constitui o taxă cognoscibil în temeiul titlului VII, ADA, sau GINA, şi în cazul în care agenţia de FEP nu a renunţat la dreptul său de a Perioada de prelucrare exclusiv cu privire la acest document, acest document va fi amânată pentru agenţia de FEP corespunzător, astfel cum este prevăzut în procedurile stabilite mai jos: (A) Toate aceste documente vor fi datate şi ştampilate de timp de la primirea. (B) o copie a documentului originial, vor fi transmise prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, la agenţia de FEP caz, sau, în cazul în care agenţia de FEP a consimţit, prin certificate de mail, prin poştă sau prin livrare. Acţiunea de stat sau local sunt considerate a fi început pe data de un astfel de document este trimis prin poştă sau înmânate. (C) persoana care pretinde a fi prejudiciate, precum şi orice persoana care depune o taxă pe numele de persoane vor fi notificate, în scris, că documentul pe care el sau ea a trimis la Comisia a fost transmis pentru agenţia de FEP în conformitate cu dispoziţiile secţiunea 706 (c) din titlul VII. . .Gorman v. Hughes Danbury sisteme optice, 908 F.Supp. 107 (1995) - dispoziţie care săextindă, pentru 300 de zile, perioada de depunere pentru introducerea cererii înconformitate cu discriminarea bazată pe vârstă în ocuparea forţei de muncă Legea(ADEA), în stare de amânare nu se limitează începereaprocedurilor de stat, precum şi taxa de depozit cu agenţia de statnu trebuie să preceadă cu taxa de depozit Egalitatea de şanseComisia Ocuparea forţei de muncă (EEOC), discriminarea bazată pevârstă, în Legea privind ocuparea forţei de muncă din 1967,. § 7 (d), 29 USCA § 626(d).Davis v. Wesley pensionare Comunităţilor, Inc, 913 F.Supp. 1437 (1995) - Într-o stare deamânare. . . o Titlul VII solicitantul trebuie să depună taxa de discriminare lui sau ei custatul corespunzător sau o agenţie locală, sau cu Egalitatea de şanse Ocuparea forţei demuncă a Comisiei (EEOC), în termen de trei sute de zile de la actul de presupus ilegal.
  • 27. Actul drepturilor civile din 1964, § 701 şi următoarele, astfel cum a fost modificat, 42USCA § 2000E şi urm..Johnson-Romaker V. Kroger Ltd. Un parteneriat, F.Supp.2d 609 719 (ND Ohio W.Div,2009.). - Reclamantul, care fişierele primele Egalitatea de şanse Ocuparea forţei de trebuie să-lmuncă a Comisiei (EEOC), responsabilă cu agenţia de stat sau local,prezinte în termen de 300 de zile de la evenimentdiscriminatorii presupusă. Legea Drepturilor Civile din 1964, § 706, 42 §USCA 2000E-5.Hout v. oraşului Mansfield, 550 F.Supp.2d 701 (ND Ohio E.Div, 2008..) - În statele deexcludere, cum ar fi Ohio, 300 de zile perioada de limitări în temeiul titlului VII pentrudepunerea plângerii cu Comisia Egalitatea de şanse Ocuparea forţei de muncă ( EEOC)începe să curgă o dată angajat este conştient sau rezonabil ar trebui să fie conştienţi dedecizie ocupării forţei de muncă pretins ilegal nu, atunci când angajatul află că decizia deocuparea forţei de muncă ar fi fost motivaţi discriminare. Actul drepturilor civile din1964, § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000E-5 (e) (1).Woodford V. ONG-uri, 126 S.Ct. 2378 (SUA, 2006) - În conformitate cu titlul VII, unreclamant care a început acţiunea, cu institute de o agenţie de stat sau local, cu autoritateade a acorda sau de a solicita scutirea de la practica plătesc trebuie să depună o taxă cucare agenţie, sau au Egalitatea de şanse Ocuparea forţei de muncă aComisiei (EEOC) se referă la faptul că taxa de agenţie, în termen de 240de zile de la eveniment discriminatorii pretinsa Legea Drepturilor Civile din1964, § 706 (e), 42 USCA § 2000E-5 (e)..V. Nichols Muskingum College, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - persoana vătămatănu trebuie neapărat să depună o taxă de stat în cadrul perioadeide statutul de stat de limitări pentru a păstra Egalitatea deşanse Ocuparea forţei de muncă a Comisiei (EEOC) 300 de zilePerioada de depunere drepturile civile Actul din 1964,. § 706 (d) (1) şiurmătoarele, astfel cum a fost modificată., 42 USCA § 2000E-5 (e) (1).Alsup V. Uniunea Internaţională de zidari si mesteri populari aliate din Toledo, Ohio,Union local nr 3, 679 F.Supp. (ND Ohio W.Div, 1987..) - In "state", de excludere, cum în cazul în care EEOC amână pentru agenţia de statar fi Ohio,stabilit pentru a investiga acuzaţiile de discriminare, o taxă deEEOC trebuie să fie depusă în termen de 300 zile de la actulilegal pretinsa Drepturilor Civile. Legea din 1964, § 706 (e), astfel cum a fostmodificată, 42 USCA § 2000E-5 (f) (1).Morris c. Russell, Burdsall & Ward Corp, 577 F.Supp. 147 (ND Ohio E.Div, 1983.). -Ohio are discriminare de vârstă interzice şi o autoritate de stat autorizat de a acorda saude a solicita scutirea de la practica discriminatorie şi, prin urmare,Ohio este"starea de amânare" şi 300 de zile de prescripţie pentru taxade depunere egale cu Comisia oportunitate de angajare a fostaplicabil discriminarea bazată pe vârstă, în Actul de ocuparea forţei de muncă din1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b);. Ohio RC § § 4112.01, 4112.02, 4112.05.
  • 28. V. Jackson Ohio Bell Telephone Co, 555 F.Supp. 80 (SD Ohio W.Div, 1982..) - Reclamantul Titlul VII într-o "amânare" de stat are 300 de zile pentru a depune după o practică presupus ilegal. Actul drepturilor civile din 1964, § 706 (d), astfel cum a fost modificată, 42 USCA § 2000E-5 (e); Ohio RC § 4112.05 (B). Oscar Mayer & Co V. Evans, 99 S.Ct. 2066 (SUA, 1979) - Deşi discriminarea bazată pe vârstă, în Legea privind ocuparea forţei de muncă face să recurgă la căi de atac administrative obligatorii în statele cu agenţiile abilitate pentru a remedia discriminarea persoanei vătămate de către de vârstă în ocuparea forţei de muncă, discriminare de vârstă pretinsa nu este impusă de ADEA pentru a începe procedura de stat în termenul stabilit de lege de stat. discriminarea bazată pe vârstă, în Legea privind ocuparea forţei de muncă din 1967, § § 7 (c), 14 (b), 29 USCA § § 626 (c ), 633 (b). V. Nichols Muskingum College, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - persoana vătămată nu trebuie neapărat să depună o taxă de stat în cadrul perioadei de statutul de stat de limitări pentru a păstra Egalitatea de şanse Ocuparea forţei de muncă a Comisiei (EEOC) 300 de zile Perioada de depunere drepturile civile Actul din 1964,. § 706 (d) (1) şi următoarele, astfel cum a fost modificată., 42 USCA § 2000E-5 (e) (1). 80. Newsome de relief urmăreşte prin acest moment "RFROD & NOR. . "Este. Obligatorieşi nu este o acţiune discreţionară care urmează să fie stabilită de către Comisie E cali Ocuparea forţeide muncă Oportunitate. O chestiune de statut / putere este de datoria obligatorie a Civile Ohiodrepturilor Comisiei de a gestiona si procesa Newsome de "plângere oficială / acuzaţia dediscriminare." În luna mai OCRC 9, 2012 corespondenţă intitulat, "întrebarea dvs. În ceea ce priveşteîncărcare potenţiale ale discriminării , " se recomandă Newsome că: Agentia noastra, Ohio, Comisia pentru drepturile civile, este administrativ de stat pune în aplicare legea care administrează Ohio Civil Rights Act, Ohio revizuit Codul Capitolul 4112, şi suntem responsabili de Investigare a tarifelor de rasă, culoare, sex, origine naţională, statut militar, handicap, vârstă şi religie discriminarea în domeniul ocupării forţei de muncă. . .Prin urmare, o persoană rezonabilă / minte poate concluziona că Newsome lui "plângere oficială /acuzaţia de discriminare" intră în competenţa Comisiei de Drepturile Civile Ohio şi a fost depusă latimp, în conformitate cu statutele / legile privind spus materie. Ramirez vs Distilatoare Naţional şi Chemical Corp, 586 F.2d 1315 (al 9-lea Cir 1978.) - În cazul în care Comisia nu a reuşit să se refere taxa de discriminare ocuparea forţei de muncă pentru agenţia de stat impus de acest subcapitol, instanţa de cartier ar trebui să păstreze competenţa pentru o perioada de timp suficientă pentru a permite Comisiei să notifice Agenţia de stat corespunzătoare şi pentru a permite Comisiei să notifice Agenţia de stat corespunzătoare şi să permită ca PERIOADA agenţie Amânarea statutar în care să acţioneze. 81. Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", îndeplineşte cerinţelepledează pentru statutul de stat şi federale / legile privind amânarea Egalitatea de şanse ComisieiOcuparea forţei de muncă a materiei la Ohio Drepturilor Civile a Comisiei: (a) acţionează în Newsomede "plângere oficială / acuzaţia de discriminare "constituie ocuparea forţei de muncă ilegal înconformitate cu legile de stat si federale care reglementează aspectele menţionate anterior; (b)încălcările ilegale de muncă avute în vedere în Newsome lui" plângere oficială / acuzaţia dediscriminare ", încalcă un stat şi / sau de legislaţia locală, şi (c) există o agenţie instituită autorizat -
  • 29. Ohio Drepturilor Civile Comisia - în statul Ohio pentru a remedia sau de a căuta încălcarea penalpentru greşelile pe plâns de Newsome de "plângere oficială / acuzaţia de discriminare." Duke vs Universitatea din Texas, de la El Paso, F.2d 663 522 (. Al 5-lea Cir 1981) - Trei condiţii trebuie să existe înainte de obligaţia de sesizare a acestei secţiuni este declanşat; actele invocate trebuie să constituie un loc de muncă ilegală în temeiul acestui subcapitol, au trebuie să încalce o lege de stat sau local, precum şi de stat sau de localitate TREBUIE s-au stabilit sau autorizat o agentie pentru a remedia încălcarea sau să caute sancţiuni penale. 82. Ohio Drepturilor Civile Comisia a săvârşit erori în eşecul său de a menţine jurisdicţiaasupra Newsome de "plângere oficială / acuzaţia de discriminare" întemeiat pe 180 de zile a expirat,cu statut cunoştinţe şi / sau ar fi trebuit să ştie că a fost supusă la statutul de 240 de zile de limitări. Rasimas V. Michigan Departamentul de Sănătate Mintală, 714 F.2d 614 (6-lea CIR. 1983) - Statele Unite, decizia Curţii Supreme de interpretare legal obligaţia de titlul VII de depozit pentru a exclude taxele fiind depuse cu Comisia Egalitatea de şanse Ocuparea forţei de muncă în statele de excludere până la 60 de zile de la agenţia de ocuparea forţei de muncă de stat echitabil a primit avizul de afirmaţii nu pot fi aplicate retroactiv şi, prin urmare, acţiune instantanee , în cazul în care reclamantul a iniţiat plângerea cu EEOC şi starea civilă a Comisiei drepturilor de 244 de zile după ce a fost reziliat, a fost depus în timp util. Actul drepturilor civile din 1964, § § 701 şi următoarele, 706. (B), astfel cum a fost modificată, 42 USCA § § 2000E şi următoarele, 2000E-5 (c).. EEOC V. Dayton Tire & Rubber Co, 573 F.Supp. 782 (SD Ohio W.Div, 1983.). - Ohio este o "amânare", de stat, în care angajaţii au de 300 de zile de la actul de discriminare a depune plângere cu EEOC. Actul drepturilor civile din 1964, § 706 (d), astfel cum a fost modificată, 42 USCA § 2000E-5 (e). 83. Egalitatea de Comisia loc de muncă în mod greşit emiterea de "Demiterea şiComunicării a drepturilor", în care se ştia că în conformitate cu legile federale, care a fost obligatoriunecesar de a amâna Newsome de "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", a Ohio DrepturilorCivile Comisiei pentru manipularea şi urmăririi penale. Duke V. Universitatea din Texas, de la El Paso, F.2d 663 522 (1981) - trei condiţii trebuie să existe înainte de obligaţia de sesizare a titlului VII este declanşat; actele invocate trebuie să constituie o practică ilegală de muncă în conformitate cu titlul VII, ele trebuie să încalce o de stat sau de legile locale, precum şi de stat sau de localitate trebuie să fi stabilit sau autorizat o agentie pentru a remedia încălcarea sau să caute sancţiuni penale. Legea Drepturilor Civile din 1964, § 706 (b) a fost modificată de 42 USCA § 2000E-5 (c). [1], secţiunea 706 (b) din titlul VII. . . "Este destinat să ofere o oportunitate agenţiilor de stat limitat pentru a rezolva problemele de discriminare ocuparea forţei de muncă şi, prin urmare, să facă staţiune inutile pentru ajutor federal de către victime ale discriminării." Oscar Mayer & Co V. Evans, 441 US 750, 755, 99 S. Ct 2066, 2071, 60 L.Ed.2d 609 (1979).. Trei condiţii trebuie să existe înainte de obligaţia de sesizare este declansata: (1) Actele invocate trebuie să constituie o practică ilegală de muncă în conformitate cu secţiunea 703 din titlul VII; (2) trebuie să încalce o lege de stat sau local, şi (3) de stat sau de localitate trebuie să fi stabilit sau autorizat o agentie pentru a remedia încălcarea sau să solicite sancţiuni penale albă V. Dallas Independent School District, 581 F.2d 556, 558-59 (5a Cir 1978.) (en banc);. 42 USCS 2000E-5 (c). Reclamanţii s-au nu trebuie să determine dacă aceste cerinţe sunt îndeplinite şi dosarul cu autorităţile de stat. In Love V. Pullman, 404 US 522, 92 S.Ct. 616, 30 L.Ed.2d 679 (1972), Curtea Supremă de Justiţie a aprobat o " de sesizare şi de amânare de sistem ", prin care se referă EEOC plângeri la Agenţia de Stat corespunzător atunci când este necesar. New York Gaslight Club, Inc V. Carey, 447 US 54, 64, 100 S.Ct. 2024, 2031, 64 L.Ed. 2d 723 (1980).
  • 30. 84. Egalitatea de Comisia oportunitate de angajare a săvârşit o eroare EROARE este de a amâna obligatoriu chestiune Ohio Drepturilor Civile a Comisiei. Said EROAREA şi neglijenţă privează orice competenţa Curţii. Prin urmare, Egalitatea de Comisia Oportunitate Ocuparea forţei de muncă în mod greşit eliberarea sa de "Demiterea şi Comunicării a drepturilor" pentru neîndeplinirea de a amâna, precum şi pe faptul că Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", susţine "AGE" discriminare. Prin urmare, obligatoriu necesită că EEOC amâna Plângerea lui Newsome / gratuit la Ohio Drepturilor Civile Comisiei pentru manipulare şi prelucrare. Morris c. Kaiser Engineers, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - depozit de stat este o obligatorie condiţie prealabilă pentru discriminarea bazată pe vârstă, în Legea privind ocuparea forţei de muncă de acţiune. Discriminarea de vârstă, în Legea privind ocuparea forţei de muncă din 1967, § 14, 29 USCA § 633. 85. Ca un rezultat direct şi proxim al NEGLIJENŢĂ Egalitatea de şanse Comisiei Ocuparea forţei de muncă şi ILEGAL / ILEGAL manipularea Newsome lui "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", ea a accidentat / afectat. Mai mult decât atât, e Newsome suferi un prejudiciu ireparabil / un prejudiciu ca urmare directă şi apropiată de manipulare ilegală / ilegală a plângerii ei / încărcare. 86. În timp ce Egalitatea de Comisia a emis un loc de muncă neautorizat şi ilegală / ilegale "Demiterea şi comunicare a drepturilor," nu are niciun efect asupra Newsome de încărcare Comisia a solicitat să fie eliberat ca un rezultat direct şi proxim al discriminatoriu sistematică, precum şi SISTEMATICĂ încălcări penale / civile formulate împotriva Newsome şi au fost stabilite în "plângere oficială / acuzaţia de discriminare." Prin urmare, prin acest moment "RFROD & NOR. . "Newsome. Menţine această probleme, ca şi pentru a asigura că justiţia este servit.29 CFR § 1601.28 (3) DESPRE DREPTUL SĂ DEA ÎN JUDECATĂ: PROCEDURĂ ŞI AUTORITATEA: . . . (3) Eliberarea unui aviz de dreptul de a acţiona în judecată încetează a merge mai departe de orice taxă care nu este o taxa de comisar excepţia cazului în care directorul districtului, director câmp, director zona, director local, director al Biroului de Programe de câmp sau la delegare, Director de Management Programe de teren; sau Consiliul General, determină la acel moment sau la o dată ulterioară, care va efectua cu scopul de a titlului VII, ADA, sau GINA pentru a procesa în continuare taxa de emitere a unui aviz de dreptul de a acţiona în judecată trebuie. nu termina de prelucrare a unei taxe comisar. (4) emiterea unui aviz de dreptul de a acţiona în judecată nu împiedică Comisia să ofere o astfel de asistenţă unei persoane care a emis aviz, cum ar fi Comisia le consideră necesare sau adecvate. 87. Newsome este de părere că elementele de probă de înregistrare va sprijini în continuare că actele Egalitatea de şanse Comisiei ocuparea forţei de muncă sunt arbitrare şi capricioase. Mai mult decât atât, a încercat prin FAL SE şi practicile de rău intenţionate, în elaborarea de "taxe de discriminare", a încercat să COVER-UP cunoştinţele sale a Cerinta obligatorie (e) de a amâna problema la Ohio Drepturilor Civile a Comisiei, precum şi executa în acţiunea corespunzătoare cu privire la cererea lui Newsome că COMISIEI problema de incarcare pentru discriminare sistematică. 88. Ca o chestiune de statut / legilor care reglementează aspectele declarat, prin intermediul Newsome acest moment "RFROD & NOR. . "Cere ca Egalitatea de Comisia oportunitate de angajare amâne ei". Plângere oficială / acuzaţia de discriminare ", a Comisiei Drepturilor Civile Ohio. 89. Datorită interesului public / global în acest domeniu, Newsome se cere ca Egalitatea de Comisia oportunitate de angajare NOTIFY Ohio Drepturilor Civile Comisia de obligaţia sa de a
  • 31. acţiona asupra lui Newsome plus "plângere oficială / acuzaţia de discriminare.", Că Egalitatea de Comisia Oportunitate ocuparea forţei de muncă informa publicul prin publicarea în Registrul federal în conformitate cu statutele / legile care reglementează aspectele spus. În timp, Newsome va oferi o copie a memoriului în forumurile publice / sociale (de exemplu ca INTERNET) de vizualizare.29 CFR § 1601.70 FEP AGENŢIEI DE CALIFICĂRI: (A) de stat şi locale, agenţiile de ocuparea forţei de muncă echitabile practici sau autorităţile care se califică în conformitate cu secţiunea 706 (c) din titlul VII şi această secţiune va fi desemnat drept ". Agenţiile de FEP" calificările pentru desemnare în conformitate cu secţiunea 706 (c) sunt după cum urmează: (1) Acest Stat, subdiviziunii sau politic are un târg de lege practică ocuparea forţei de muncă, ceea ce face practici ilegale de muncă bazate pe rasă, culoare, religie, sex, origine naţională sau de handicap; şi (2) Acest Stat, subdiviziunii politice sau a stabilit nici o autoritate de stat sau locale sau a autorizat o autoritate de stat existent sau local, care este împuternicită cu privire la practicile de angajare au dovedit a fi ilegal, pentru a face una din cele trei lucruri: Pentru a acorda scutire de la practici; să caute ajutor de la practica, sau de a institui proceduri penale cu privire la practica. (B) Orice agenţie de stat sau locale sau de autoritatea care solicită desemnarea FEP Agenţia ar trebui să depună o cerere scrisă la preşedintele Comisiei. Totuşi, în cazul în care Comisia este conştientă de faptul că o agenţie sau autoritate îndeplineşte criteriile de mai sus pentru desemnarea agenţiei FEP, Comisia amâna tarifelor pentru astfel de agenţie sau autoritate, chiar dacă nici o cerere de desemnare agenţie FEP a fost făcut. (C) O cerere pentru desemnarea Agenţiei FEP ar trebui să includă o copie a agenţiei justă drept ocuparea forţei de muncă şi practici de orice reguli, regulamente şi orientări de interpretare general, emise în temeiul acestuia. . .29 CFR § 1601.71 FEP AGENŢIA DE NOTIFICARE: (A) În cazul în care Comisia constată că o agenţie sau autoritate îndeplineşte criteriile definite în secţiunea 706 (c) din titlul VII şi § 1601.70, Comisia notifică agenţia printr-o scrisoare şi se comunică publicului prin publicarea în Federal Înregistra a unui amendament la § 1601.74.V. OBIECŢII LA MAI OPORTUNITATE DE MUNCĂ AL COMISIEI 31, 2012 DE CONCEDIERE ŞI DE ANUNŢ A DREPTURILOR 90. Prin acest moment "RFROD & NOR. . . "Newsome CONSERVE această problemă şi se bazează pe aceeaşi pentru a sprijini la timp, corect şi adecvat", a prezentat obiecţii la ocuparea forţei de muncă mai Oportunitate Comisiei 31, 2012 Demiterea şi Comunicare a drepturilor. " 91. Newsome în plus, îşi reiterează cererea sa ca Egalitatea de Comisia oportunitate de angajare sa ofere cu "Aprecierea de fapt şi de drept Încheierea" pentru a sprijini eşecul său de a amâna problema la Ohio Drepturilor Civile a Comisiei, precum şi "constatările de fapt şi de drept" Încheierea de către susţine uzurpare de autoritate şi de eliberare a "Demiterea şi Comunicării a drepturilor", fără amânarea chestiune Ohio Civile Comisia Drepturilor, care este o cerinţă obligatorie în conformitate cu statutele / legile privind spus materie.
  • 32. 92. Newsome Alte obiecte prin acest moment "RFROD & NOR. . "Eşecul Egalitatea de şanse Comisiei Ocuparea forţei de muncă de a executa de încărcare COMISARULUI solicitat Newsome.. Prin urmare, cere ca apariţiei de încărcare COMISARUL IMEDIAT!V-AM. RĂSPUNS LA SCRISOAREA OHIO DREPTURILOR CIVILE COMISIEI DATATE 09 MAI 2012 CEEA CE PRIVEŞTE "CEREREA dvs. PRIVIND GRATUIT potenţiale ale discriminării 93. În scopuri de conservare a acestei probleme, în ceea ce priveşte "răspuns la scrisoarea Comisiei pentru drepturile civile Ohio datate 09 mai 2012 În ceea ce priveşte" În ceea ce priveşte cererea dvs. de încărcare potenţiale ale discriminării ", Newsome încorporează de referinţă stabilite în cazul în care în întregime Alineatele 1 din prezentul document, prin 92 din acest moment "RFROD & NOR. . . " 94. Newsome în plus, prin acest moment "RFROD & NOR. . "Cere ca Ohio Drepturilor Civile Comisia dovada ei de depunere a" plângere oficială / acuzaţia de discriminare. "- Adică Char GE / Numarul de plângere (e) atribuie.VII. CERERE DE STATUTUL DE COST COMISIA SĂ ELABOREZE29 CFR § 1601.6 TRANSMITEREA DE INFORMAŢII: (A) Comisia va primi informaţii cu privire la presupusele încălcări ale titlului VII, ADA, GINA sau de la orice persoană. În cazul în care informaţiile dezvăluie că o persoană are dreptul de a depune o taxă cu Comisia, biroul corespunzător va acorda asistenţă în depunerea unei taxe. Orice persoană sau organizaţie poate solicita eliberarea unei taxe de comisar pentru o anchetă în discriminare individuale sau sistematice O astfel de cerere,. cu orice informaţii pertinente, ar trebui să fie prezentate la cel mai apropiat District, Field, zona, sau de la birou local. (B) O persoană care prezintă date sau dovezi pentru a menţine sau Comisia poate, la plata cheltuielilor prevăzute în mod legal, procura o copie de-verbal cu privire la aceasta, cu excepţia faptului că un martor poate pentru un motiv întemeiat să se limiteze la inspecţia din stenograma oficială a acestuia sau mărturia ei. 95. Newsome prin acest moment "RFROD & NOR. . . " REITEREAZĂ cererea ei acest aspect de incarcare comisar în ceea ce priveşte creanţele / acuzaţii prevăzute în "plângere oficială / acuzaţia de discriminare", în care Newsome consideră că faptele, dovezile şi concluzii juridice stabilite în acesta susţine practici discriminatorii SYSTEMATICE; CONTINUĂ plus practici discriminatorii, care sunt motivate de intenţie criminală şi a practicilor discriminatorii. 96. Newsome prin acest moment "RFROD & NOR. . "Egalitatea de cerere care Comisia o oportunitate de angajare oferi răspunsurile respondenţilor la" plângere oficială / acuzaţia de discriminare. ".
  • 33. VI I I. 2 CERERE ND SĂ FIE INFORMAT ASUPRA ALL "CONFLICTUL DE-INTERESE 97. Pentru Conservarea această problemă, Newsome, T hrough acest moment "RFROD & NOR. . ,. ", Prin prezenta cerere a doua oară când Comisia Egalitatea de Oportunitate Ocuparea forţei de muncă şi Ohio Drepturilor Civile ei informează Comisia cu privire la orice / toate" conflicte-de- interese "care există în manipularea ei" plângere oficială / acuzaţia de discriminare. " CONCLUZIE Newsome este de părere că, ca rezultat direct şi proxim de egalitatea de şanse ocuparea forţei demuncă Comisioane SISTEMATICE practici discriminatorii în soluţionarea reclamaţiilor aduse de Newsome,a încurajat şi / sau a permis astfel de alb Angajatorii rasist ca Garretson Firma Rezoluţia Group Inc şiPersonal Messina / Messina Sisteme de management şi a consilierilor juridici ai acestora / Consilieri săconspire cu astfel de firme de drept teroriste ca Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz şi clienţiisăi pentru a merge pe comită acţiuni mai hidoase penal care ar putea fi dus la crima! În acestora de sprijin, destat Newsome următorul text: CA "TOATE" CRIMINALI DE CARIERA (CUM AR FI BAKER DONELSON) ATUNCI CÂND NU SUNT OPRITE, EI MERG PE PENTRU A COMITE O INFRACŢIUNE PREA MULTE, CARE DUCE LA CĂDEREA LOR! " A) Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson") este de Consilier Juridic / Consilier la Statele Unite ale Americii Barack Obama şi este consilier juridic / Consilier la trecut Statele Unite ale Americii preşedinţilor REPUBLICANĂ şi Democrat (de exemplu, de exemplu, Ronald Reagan, / în cazul în care aceasta apare Baker Donelson ocupat şi a fugit de la Casa Albă cu cunoştinţă de faptul că preşedintele Reagan a fost în primele stadii ale bolii Alzheimer, William "Bill" Clinton, şi George W. Bush). Cu alte cuvinte, Baker Donelson, se pare, nu părăseşte niciodată şi Controale şi rula la Casa Albă, Congresul şi ai curţii supreme: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2 Howard Baker: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-howard-baker-wiki-info B) Baker Donelson se face cunoscut prin Newsome 1999 (sublinierea noastră) procesul intentat de către Newsome împotriva Entergy Services, Inc - Newsome vs Entergy Services, Inc: http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-33-docket-sheet-entergy
  • 34. Un proces în care apare Baker Donelson AVUT O SHELLACKING că a trebuit să se bazeze pe relaţii de către judecători / judecatorii atribuite (de exemplu, care include Curtea Supremă a Statelor Unite ale Americii), pentru a arunca procesul prin utilizarea de mită, şantaj, Extorcarea, Constrângere, etc http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-judgesjustices-as- of120911 http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-7-judge-g-thomas-porteous-impeachment Judecătorul Thomas G. a fost pus sub acuzare şi Porteous scos din bancă, cu toate acestea, aceasta este o informaţie că preşedintele Barack Obama şi Congresul vrea să păstreze din mass- media.C) Imposibilitatea de a acţiona cu privire la relele PENALE / CIVILE raportate de Newsome în manipularea materiei Newsome vs Entergy se pare permis pentru Baker Donelson şi clienţii săi (de exemplu, Statele Unite ale Americii PREŞEDINŢILOR şi Statele Unite ale Americii Congresului: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents pentru a merge la aproximativ două (2) ani mai târziu şi să efectueze mai multe acte hidoase PENALE de la 11 septembrie 2001 "INTERNE" atacuri teroriste asupra World Trade Center şi Clădiri OBIECTIVE pretinsele alte zi.D) Imposibilitatea de a acţiona ca rezultat depunerea Newsome o plângere oficială cu Statele Unite, Departamentul de Justiţie împotriva Baker Donelson şi cei cu care au conspirat pentru a efectua greşelile PENALE / CIVILE formulate împotriva Newsome: http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-34-091704-petition-seekingintervention- entergymatterE) FALURE de a acţiona a dus la una din cele mai oribile înşelătoriilor Ponzi din istorie - Bernard "Bernie" Madoff Ponzi Schema / înşelătorie. Bernie Madoff pare a fi un client al Baker Donelson. Bernie Madoff este un client de JP Morgan Chase Bank JP Morgan Chase Bank este un client de TOP / cheie / MAJOR al Baker Donelson.: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703652104576122300990479090.htm l http://www.slideshare.net/VogelDenise/madoff-bernie-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/garretson-resolution-group-bernie-madoff- settlement-payouts Se pare că Baker Donelson invocat Legături / Relaţii cu Securities and Exchange Commission, precum şi Statele Unite ale Americii Congresului pentru a acoperi-UP şi să distrugă probele: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f676e7da3a5 Acum PUBLIC / WORLD poate vedea pentru ei înşişi cum şi de ce apare Bernie Madoff, a fost capabil să efectueze de pe practicile sale penale nepedepsit pentru atât de mulţi ani.
  • 35. F) Imposibilitatea de a acţiona a dus la Baker Donelson şi clienţii săi (de exemplu, Statele Unite ale Americii preşedintelui Barack Obama, Statele Unite Departamentul de Justiţie, Statele Unite ale Departamentului de Trezorerie şi conspiratori altele) pentru a viza Newsome si sa atace ei pentru scopuri de documente ei de eliberare a PUBLIC -AT- LARGE/WORLD! De exemplu, în Represaliile iulie Newsome lui 13, 2010 e-mail pentru a Preşedintele Barack Obama şi cei din administraţia sa intitulat, "preşedintele american Barack Obama: căderea / DOOM de către administraţia Obama - Corupţie / Conspiracy / Cover-Up / Faptele penale făcute publice" http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholder Newsome a fost supus unor practici de retorsiune şi penal de aproximativ patru (4) zile mai tarziu, cand Statele Unite ale Americii Barack Obama a avut avocatul său / Consilier Baker Donelson şi membri ai administraţiei sale depăşesc după ce contul Băncii Newsome lui (e) cu JP Morgan Chase Bank pentru "SPRIJIN copilului:" http://www.slideshare.net/VogelDenise/071710-kydorjp-morganchasedocs În acest sens Statele Unite ale Americii Barack Obama şi cei cu care a conspirat "deturnat" sume de bani şi a comis alte infracţiuni / CIVILE încălcările aduse împotriva Newsome. Mai mult, dovada de înregistrare sprijină această Newsome iulie 13, 2010 e-mail pare să fi condus la Baker Donelson şi clienţii săi (de exemplu, preşedintele Barack Obama, Congresul, etc) pentru a începe procesul de a acoperi până se află Statele Unite ale Americii a declarat cu privire la ei "interne", atacuri teroriste asupra cetăţenilor proprii şi altele, şi încadrarea altora pentru terorişti, actele sale - Adică practici comune şi bine stabilit de către oficiali guvernamentali corupti Un exemplu în acest sens este problema Pat Tillman.. Dacă nu Dl Tillman a avut o familie care a fost determinat pentru a ajunge la adevărul în Statele Unite ale Americii a Guvernului poate fi acuzat de Pat Tillman OUT-RIGHT-KILLING/MURDER (De exemplu, cu trei (3) focuri de armă la cap) pe talibanilor sau Al Qaeda. Statele Unite ale Militar Americii au incercat sa acopere UCIDERE sa / Asasinarea Pat Tillman prin distrugerea probelor - adică un model-Of-practică de către Baker Donelson, Statele Unite ale Americii MILITARE, Statele Unite ale preşedinţilor Americii, Statele Unite ale Americii CONGRESUL şi cei cu care conspira:
  • 36. http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-info Dovada de înregistrare susţine că, în eforturile de Baker Donelson, Statele Unite ale Americii care pretind Barack Obama / administrarea sa şi Statele Unite ale Americii Congresului că au localizat Osama Bin Laden în august 2010 - adică pe baza calendarului, aproximativ în luna următoare după luna iulie Newsome lui 13, 2010 e-mail. http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-050111-speechosama-binladen În mod evident acestea ar putea vedea "scrierii de mână pe perete" şi necesitatea de a muta acum înainte şi "Kill LIES", Statele Unite ale Americii se spune cu privire la 911 atacuri.G) Imposibilitatea de a acţiona a dus la la sau despre 09 octombrie 2010, prezentarea Newsome la Curtea Supremă a Statelor Unite ale Americii invocarea ei intitulat, "Propunere de urgenţă pentru a rămâne; Propunerea de urgenţă pentru Extindere al timpului si a altor ajutoare Supremă a Statelor Unite Curtea consideră necesare pentru a corecta greşelile juridice / nedreptăţilor incluse aici. " http://www.slideshare.net/VogelDenise/100910-emergency-motion Se pare că bazat pe această pledoarie Baker Donelson şi clienţii săi (de exemplu, Statele Unite ale Americii preşedintelui Barack Obama, Congresului şi a altor conspiratori / co-conspiratori) sa mutat înainte de a "ucide", oamenii au crezut a fi o ameninţare în expunerea Faptele lor de terorişti şi / sau considerate martori de unica folosinta şi care au cunoştinţe în spatele adevărul din spatele 911 Atacuri şi alte acte hidoase penală ale Statelor Unite ale Americii a Guvernului:
  • 37. Se pare că, pe baza informaţiilor găsite, următoarele persoane par să fi fost plasate pe BakerDonelson lui, Statele Unite ale Americii preşedintelui Barack Obama şi fostul preşedinteGeorge W. Bush "Kill LISTA:" http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-secret-kill-list-13166139Crearea de către preşedintele Barack Obama şi de utilizare a unui ILEGAL / ilegală "KillList" a fost făcut recent de ştiri.
  • 38. În plus, se poate sprijini în continuare ceea ce pare a fi Baker Donelson şi Statele Unite a 06 august 2011 "UCIDERE /rolului Americii preşedintelui Barack Obama, încrimă" de Navy Seals a pretins a fi membri din aceeaşi unitate (Seal6), care a fost în luna mai pretinsa 1, 2011 uciderea / uciderea luiOsama Bin Laden. Este evident că aceste Navy Seals ar fi fost ucise / ucis pe baza pecunoştinţele lor din data de 1 mai, 2011 MINCIUNILE şi pentru scopuri de Oprirea acestora.Uciderea / Omucideri din aceste Navy Seals au fost atribuite talibanilor:
  • 39. http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-shot-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killed-navy-sealApoi, Statele Unite ale Americii sa mutat Rapid întemeiat pentru a fi ucis / asasinat teroristresponsabil - "! CURĂŢAREA UP neterminate", adică în alte cuvinte, http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killednavy-seals-matte RNU uita Statele Unite ale Americii practicile militare şi "Creareade documente" pentru a acoperi şi sprijinirea de acte salecriminale! Amintiţi-vă Tillman PAT COVER-UP: http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-infoUtilizarea Statele Unite ale Americii IMPOZITE cetăţenilor de a plăti pentru faptele lor deterorişti: http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-paid-360-million-us-tax-dollars http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-us-paysterrorist2
  • 40. Baker Donelson şi Statele Unite ale Americii Barack Obama / Administratiei aceasta apare folosit în Statele Unite ale Americii Navy Seals, deoarece Baker Donelson al angajatului Raymond Maybus serveşte în calitate de Secretar al Marinei: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondwiki-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondemploy-ties PUBLIC-AT-LARGE/WORLD trebuie să cunoască aceste informaţii astfel încât acestea să poată înţelege mai bine de ce nu a existat niciodată "LIVE" Filmul de la uciderea pretinsa / Asasinarea lui Osama Bin Laden şi "toate" conturile LIES Despre uciderea / Asasinarea lui Osama bin Laden a fost "creat" pe un computer! Este important să înţelegem de ce guvernul pakistanez ar putea fi într-adevăr a fost suparat se află Statele Unite ale Americii Barack Obama şi administraţia sa a spus despre Osama Bin Laden a fost găsit la presupusa Abbottabad, Pakistan compus. Pakistanul fiind o ţară care Statele Unite ale Americii a început de plată de aproximativ 2 miliarde de dolari dolari pe an, la scurt timp după 911 Atacuri: http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-united-states-relations Se pare Pakistan poate fi acum supărat, deoarece Statele Unite ale Americii a încălcat acord cu ea, iar acum a încercat să FRAME Pakistan pentru a ascunde Osama Bin Laden pe teritoriul său atunci când au cunoştinţă că Osama bin Laden nu a fost acolo, cu toate acestea, merge de-a lungul pentru teama de a pierde bani sânge / SANTAJ (adică aproximativ de $ 2 miliarde de dolari), că Statele Unite ale Americii a fost o plată pentru a menţine în viaţă minciunile lor! Statele Unite ale Americii, pe baza informaţiilor furnizate de către Newsome, ştia că a trebuit să "Kill minciună" cu privire la Osama Bin Laden şi pe cei cu care au considerat-ar putea expune 911 "interne" atacuri teroriste din Statele Unite ale Americii guvernul corupt Funcţionarii implicaţi. http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-seven-years http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-yearsH) Imposibilitatea de a acţiona a dus la ceea ce pare a fi Baker Donelson şi clienţii săi (de exemplu, Statele Unite ale Americii Casa Albă / Preşedintele Barack Obama / administrarea sa şi Statele Unite ale Americii Congresului şi pe cei cu care conspira), angajarea în ilicite / ILEGALE acte care a implicat EMBEZZLEMNT a Statelor Unite ale Americii Euro contribuabililor de a acoperi de acte lor criminale. Apoi, Baker Donelson angajarea Statele Unite ale Americii Casa Albă / preşedinţilor şi Congres pentru a împinge prin pachete de ajutorare sale cu privire la bănci, industria locuinţelor şi industria de automobile. De exemplu, privire la instituţiile financiare care au beneficiat de Baker Donelson CONTROL - nume, adică ar fi robii, cum ar fi JP Morgan Chase Bank, Bank of America, şi mult mai multe de clienti Baker Donelson sunt în mod clar pe această listă: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70668a5d606dad73afI) Imposibilitatea de a acţiona a dus la Baker Donelson muta operaţiunile sale în Florida - de exemplu, în Prepararea noiembrie 2012 Alegerile prezidenţiale: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida2
  • 41. http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida Când Florida, A & M University ("FAMU") au avut o pierdere a unuia dintremembrii trupei sale (Robert Campion) în sau despre noiembrie 2011, se pare Baker Donelson,Statele Unite ale Americii Barack Obama, Statele Unite ale Americii şi a Congresuluiconspiratori lor / co-conspiratori care au cunoştinţe că Newsome este un Alumni FAMUrecurs la Overkill în mediatizarea acestei tragedii şi a încercat să-l foloseascăpentru a diviza şi / sau divizarea cauza în familie FAMU. Cu toate acestea,au fost dezamăgiţi când FAMU Familie uniti si atacuri rezistat astfel să ia înjos preşedintelui FAMU (de James Ammons) şi FAMU! A fost conflictulde interese (Rol de exemplu Baker Donelson şi Legături / relaţii cuBiroul Federal de Investigatio n ["FBI"] / Procurorii /guvernator), în manipularea de Investigaţii formulate împotrivaFAMU făcut cunoscut la PUBLIC-AT-MARE? NU! Se pare BakerDonelson RECRUTARE Florida, guvernatorul Rick Scott pentru a efectua atacuri lor rasiste /discriminatorii - şi anume, în care nu Marele Alb / Famous Universitatea (de exemplu, laUniversitatea din Georgia, Indiana, Universitatea de Stat, Universitatea din Tennessee, laUniversitatea din Miami, etc) care pot au experimentat o tragedie similară a primit o astfel deacoperire MASIV, excesive şi copleşitoare ca incidentul FAMU: http://www.slideshare.net/VogelDenise/hazing-deaths-at-universitiesStatele Unite ale Americii preşedintelui Barack Obama, sa rasiste Alb / suprematiei Consilierjuridic / Consilier Donelson Baker şi de cei cu care au conspirat, nu pentru a elibera laPUBLIC-AT-LARGE/WORLD rolul lor în conspiraţii pentru a distruge FAMU. Prin urmare,Newsome a luat iniţiativa de a merge PUBLIC / globală şi expuneţi acest presupusa PRIMULBLACK-american / CASA-negru preşedintele (Barack Obama) care locuiesc în "Colibaunchiului Tom", cu sub acoperire Ku Klux Klan-ul Echipa juridic Baker Donelson. BAKER Donelson = supremaţie: O persoană care crede în sau susţine supremaţia de un anumit grup, ESP. un grup rasial. Cel care crede că un anumit grup este sau ar trebui să fie supremă. Cineva care este de părere că un grup special, este innascuta superioară altora şi, prin urmare, are dreptul de a le domina. Baker Donelson este un grup suprematiei albe şi consideră că acesta este superior şi mai bine decat orice alt grup rasial. Se consideră că aceasta este suprem şi că toate celelalte rase sunt inferioare să-l. Ea deţine MENATLITY că toate rasele şi ţări sunt inferioare în Statele Unite şi, prin urmare, are dreptul de a fi dominat şi zdrobit de
  • 42. puterile Statele Unite ale Americii / forţelor. Baker Donelson ia poziţie de superioritate sau de autoritate asupra tuturor celorlalţi şi este evidentiata prin intermediul reclamelor sale de pe Internet. Newsome eliberarea ei 10 ianuarie 2012 "Notificarea de reziliere N - CERERE DE punerea sub acuzare a preşedintelui Barack Hussein Obama al II-lea - ca răspuns la Atacurile asupra FLORIDA A & M University PRIVIND INCIDENTUL Botezuri PRETINSA - CERERE DE INTERVENŢIE militară internaţională poate fi necesar" http://www.slideshare.net/VogelDenise/022712-updated-links-for-obama-eviction- notice-011012final Împreună cu "slip roz!" http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-pink-slip-president-barack-obamasigned Care a fost legal şi corect servit pe Statele Unite ale Americii Barack Obama, cu copii către Statele Unite ale Americii Kentucky senatorul Paul Rand şi Statele Unite ale Americii comune Şeful Statului Major amiralul Michael G. Mullen. Cu toate acestea, Statele Unite ale Americii Barack Obama a încercat să COVER-UP dovezi de a fi servit de către având în ! "Certified confirmare de primire Mail" CARTEA VERDE DESTROYE D Abia după al Newsome va PUBLICA / globală şi consilierea de activităţi infracţionale preşedintelui Barack Obama - Mail adică Falsificarea, etc - care pare a avea CARTEA VERDE inregistrat din nou împreună şi sa întors la Newsome. http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-usps-mailing-receipts-green- cardreturnedJ) Imposibilitatea de a acţiona a dus la ceea ce pare a fi Baker Donelson şi clienţii săi (de exemplu, Statele Unite ale Americii Barack Obama şi JP Morgan Chase Bank şi cei cu care conspira), de a trece la comiterea altor infracţiuni hidoase care afectează / impactul economiei prin CONTINUAREA de a se angaja în acte criminale şi de a face tranzacţii riscante şi ilegale / financiare ilegale ca recenta JP Morgan Chase Scandal BANCA: http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal-3 http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-history Din nou, JP Morgan Chase Bank este unul dintre Baker Donelson Top / cheie / MAJOR Clienti. Continuare model A-practica prin Baker Donelson şi clientul său JP Morgan Chase Bank. Activităţi infracţionale în care au avut succes în aducerea în jos şi de a face guvernul "personale" câştiguri financiare pentru ei înşişi în timp ce victimele lor sufera: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-jp-morgan-chasebaddealingsinfo-swapK) Imposibilitatea de a acţiona a dus la ceea ce pare a fi Baker Donelson şi clienţii săi (de exemplu, Statele Unite ale Americii Barack Obama şi Morgan Stanley şi cei
  • 43. cu care conspira), de a trece la comiterea altor infracţiuni hidoase care afectează / impact ECONOMIE prin continuarea se angajeze în acte criminale şi de a face Risky Business şi FINANCIAR tranzacţiilor ca dezastrul recent Facebook: http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook-sued http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook Aceşti criminali cariera va încerca să "arunca Mark Zuckerberg la lupi CA CAPRA STI sacrificial," cu toate acestea, se pare Baker Donelson si Morgan Stanley sunt PUPPETMASTERS! Da, Morgan Stanley este, de asemenea, unul dintre clienti de top / CHEIE Baker Donelson lui: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan-stanley http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan- stanleyunderwritingL) Imposibilitatea de a acţiona a dus la ceea ce pare a fi Baker Donelson şi clienţii săi (investitorii mari de bani şi conspiratori / co-conspiratori) cauta modalitati de a scoate banii lor din pieţele bursiere şi trecerea la titluri americane de trezorerie în timp ce ei "Stai pe spate şi Radeti "de la capodopera lor - GLOBAL Decesul / Takedown ECONOMIC - şi angajaţii vizionarea fără speranţă wipeout de 401Ks lor: http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-us-bonds http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-cheaper-havensM) Imposibilitatea de a acţiona poate avea ca rezultat în Baker Donelson, Statele Unite ale Americii Barack Obama, Statele Unite ale Congresului Americii şi cei cu care Newsome conspira angajarea în noi acte teroriste şi de "bombardare" un Jetliner! Consideră că dacă nu ar fi fost pentru depunerea ei de 30 aprilie 2012 Egalitatea de şanse Ocuparea forţei de muncă Plângerea / Ohio Drepturilor Civile Comisia plângerea în care ea adresează actele continue terorişti din Baker Donelson, Statele Unite ale Americii Barack Obama şi conspiratorii lor / co-conspiratori, aceste criminali de cariera s-ar fi mutat
  • 44. înainte să bombardeze un Jetliner de victime nevinovate -?! de exemplu, probabil, apar in lista de asasinare a presedintelui american Barack Obama este motivul pentru care apare pentru scopuri de "FEAR insuflarea" în cetăţeni americani, deoarece 2012 este un an electoral prezidenţial şi Baker Donelson şi Statele Unite ale Americii Barack Obama şi cei cu care conspira se gândesc că frica va pune înapoi în preşedintelui Obama la Casa Albă pentru un al doilea mandat, deoarece americanii nu poate dori un nou preşedinte, într-un "timp de criză!" Cu alte cuvinte, o mai 2011 minciună despre uciderea / uciderea lui Osama bin Laden a fost expus, prin urmare, preşedintele Barack Obama ştie că orice astfel de pretenţii au clătinat timp ce o minciună, Statele Unite ale Americii preşedintelui Barack Obama este acum a fi! criticat de Navy Seals: http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seals-slam-obamaN) Imposibilitatea de a acţiona condus la un control Baker Donelson de judecători la Curtea Supremă a Statelor Unite ale Americii a obţine de guvernământ a cetăţenilor United vs Comisia Electorală Federală, care a permis pentru criminalii de carieră ca Baker Donelson şi conspiratori sale de contrapartidă / co-conspiratori care au deturnat Statele Unite ale Americii a Guvernului "desfăşoară TERORIşTILOR INTERNE acţionează ", nu numai împotriva Statele Unite ale Americii cetăţenilor, ci atacuri teroriste pe EXTERNĂ Naţiunilor / ţări şi cetăţenii lor. Acum, ei încearcă să utilizeze cetăţeni United vs Electorală decizie a Comisiei Federale pentru a masca / ASCUNDE influentele Big Money să deturneze în 2012 alegerile prezidenţiale, prin utilizarea de mită, Şantaj, Extorcarea, corupere şi intimidare mascat ca "PACS SUPER!" Aproximativ o (1) Anul afară, Baker Donelson se deplasează în Florida (de exemplu, considerat unul dintre cele Battlegrounds cheie) şi este în curs în acest stat a lua în jos, prin utilizarea de guvernator al Floridei, Rick Scott (Adică un alt penal Cariera cu mainile murdare). http://www.slideshare.net/VogelDenise/rick-scott-wikipedia-info Baker Donelson se pare are legături / Istorie cu guvernator Florida: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-history Guvernatorul Florida, fiind utilizat de către Baker Donelson şi conspiratorii lor / co- conspiratori se pare pentru nivelarea Atacurile asupra Florida, A & M University şi acoperă- up "de gradul I / PREMEDIATED" Asasinarea Trayvon Martin este doar "TIP-A- - ICEBERG "pentru Baker Donelson, Statele Unite ale Americii preşedintelui Barack Obama, Statele Unite ale Americii CONGRESUL [de exemplu, cu un Senat cu este de aproximativ 100% alb şi Camera Reprezentanţilor, aproximativ 90% alb]. Acesta este modul în care alb rasiste / suprematiei firmele de avocatură Baker ar fi Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz funcţioneze şi să rămână ascunsă de ochii publicului / GLOBAL. Cu toate acestea, Newsome a venit în faţă şi este "OFF YANKING LOR Ku Klux Klan HOTE" Următorul PowerPoint Prezentarea a fost creată în PowerPoint 2010 - Free Download: http://office.microsoft.com/en-us/try Acesta poate fi vizualizat mai bine cu ajutorul browser-ul Firefox - Free Download: http://www.mozilla.org/en-US/firefox/new/?from=sfx&uid=290713&t=478
  • 45. Prezentare PowerPoint: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70658660627475ae6c astfel ca lumea poate vedea pentru ei înşişi, care Statele Unite ale Americii sunt de terorişti şi în cazul în care acestea se ascund! Mai mult decât atât, este important să se înţeleagă de ce este ca afro-americani, oamenii de culoare şi de musulmani au venit sub atacuri şi sunt construite în pentru Teroriştii Fapte efectuate de alb rasiste / suprematiei grupuri ar fi Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz şi Statele Unite a Congresului american care autorizează Wars terorişti din Statele Unite ale Americii?. Statele Unite ale preşedinţilor Americii şi Statele Unite ale America Congresului care este consilier juridic / Consilier la Statele Unite ale Americii preşedintelui şi Statele Unite ale Americii Congresului Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz.?: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patentsO) Imposibilitatea de a acţiona se pare a dus la Baker & Donelson Bearman Caldwell ", Berkowitz şi cei cu care el conspiră crearea unei Curţi discriminatoriu Supremă a Statelor Unite ale Americii, care cerinţă pare să fie că trebuie să fie evreu şi / sau CATOLICUL: http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor-sonia-wikipedia-info-11693471 http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth-bader-wikipedia-info
  • 46. http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g-roberts-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan-elena-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin-wikipedia-info P) Aici sunt exemple de cum apare Baker Donelson şi conspiratori sale / co-conspiratori se angajează în acte de terorism:REAFIRMÂND DE TRADUCERE EXTERNE SCOPURI: CINE ESTE B AKER, DONELSON, BEARMAN, CALDWELL & BERKOWITZ, PC-UL? FACEŢI CUNOŞTINŢĂ CU ELE: BAKER Donelson = terorismului: utilizarea ilegală sau ameninţat folosirea forţei sau a violenţei de către o persoană sau un grup organizat împotriva persoanelor sau bunurilor, cu intenţia de a societăţilor de intimidare sau constrângerea sau guvernelor de multe ori din motive ideologice sau politice. Baker Donelson. . . Este un ORGANIZATE Grupul suprematiei albe, care a invocat puterea, poziţiile şi de control al Guvernului Statelor Unite de a utiliza în mod ilegal şi ameninta utilizarea de forţă sau violenţă împotriva persoanelor (de exemplu, cum ar fi Newsome, Iran, Irak, Afganistan, etc) sau de proprietate, cu intenţia de de a intimida sau constrângerea societati sau guverne pentru puterea răului / răi şi POLITIC / câştig.
  • 47. REAFIRMÂND DE TRADUCERE EXTERNE SCOPURI: BAKER Donelson = TERORISMULUI INTERN: terorismului, care are loc în principal în jurisdicţia teritorială a Statelor Unite [18 USCA § 2331 (5)] terorismului, care se desfăşoară împotriva Guvernului propriu sau concetăţenilor.. Aceasta este ceea ce sa întâmplat pe 9/11 (11 septembrie 2001) - Sub îndrumarea / conducerea / controlul Consilier Juridic / Advisors (de exemplu Baker Donelson, etc), preşedintele George W. Bush, vice-preşedintele Richard Bruce "Dick" Cheney, Congresul Statelor Unite / Parlament, etc realizat una dintre crimele cele mai oribile de pe teritoriul Statelor Unite - Bombardarea sale proprii "Centrele Mondiale a Comerţului" şi Downing de avioane de pasageri proprii pe teritoriul Statelor Unite, care a costat vietile multora. . MULTE.. . Oameni nevinovaţi. / Cetăţenilor. 9/11 a fost un act terorist realizat de Baker Donelson, guvernul Statelor Unite şi a altor conspiratori / co-conspiratori împotriva propria sa ţară. 9/11 nu era actele de om a pretins a fi Osama Bin Laden. 9/11 a fost de guvernul Statelor Unite şi a fost făcut pentru a instaura frica în Statele Unite ale Americii cetăţenilor de a furniza grupurilor teroriste, cum ar fi Baker Donelson şi Guvernul Statelor Unite, etc, cu o scuză de a invada Afganistan, Irak, Iran şi alte ţări sub pretextul FALSE - pentru a NELEGAL / ia ILEGAL controlul resurselor lor: petrol, gaze, aur, cărbune, Sumele de bani, terenuri, etc
  • 48. REAFIRMÂND DE TRADUCERE EXTERNE SCOPURI: BAKER Donelson = EXTERNĂ TERORISMULUI: Terorismului, care are loc în principal în jurisdicţia teritorială a Statelor Unite [18 USCA § 2331 (5)] terorismului, care se desfăşoară împotriva Guvernului propriu sau concetăţenilor..
  • 49. REAFIRMÂND DE TRADUCERE EXTERNE SCOPURI: BAKER Donelson = TERORISMULUI INTERNATIONAL: terorismului, care are loc în principal în afara jurisdicţiei teritoriale a Statelor Unite, sau care transcende graniţele naţionale prin mijloacele în care este efectuată, oamenii se intenţionează de a intimida, sau locul în care autorii funcţionează la cauta azil. Grupurile teroriste ar fi Baker Donelson / Statele Unite ale Americii preşedinţilor / Guvernul Statelor Unite şi conspiratorii lor / co-conspiratori de zeci de ani / Anii s-au luat actele lor teroriste din afara Statelor Unite în ţări străine / Terenuri - în scopul de vieţi Distrugerea, intimidare, constrângere / AMENINŢĂRI / FEAR, asuprire şi control, - în cazul în care astfel de grupuri teroriste precum Baker Donelson / Guvernul Statelor Unite ale Americii, etc OPERATE să caute azil şi să stabilească tabere / forturi pentru a supraveghea obiectivele / victimelor care caută să o răstoarne.
  • 50. REAFIRMÂND DE TRADUCERE EXTERNE SCOPURI: BAKER Donelson = teroriste: Unul care se angajează în acte sau un act de terorism. Cineva care foloseşte violenţa sau ameninţarea cu violenţă, în special Bombing, răpire, şi asasinat, pentru a intimida, de multe ori pentru scopuri politice. Grupurile teroriste ar fi Baker Donelson / Statele Unite ale Americii preşedinţilor / Guvernul Statelor Unite şi conspiratorii lor / co-conspiratori s-au angajat în acte de terorism. Ei nu numai că au supus Newsome la violenţă, ameninţări şi având răpit-o, etc, dar s-au folosit astfel de acte teroriste nu numai în trecut, dar acum în prezent, în asasinate sale de: (1) Fosta preşedinţilor Abraham Lincoln; (2) Fostul preşedinte John F. Kennedy, (3) Preşedintele Kennedy, fratele lui Robert Kennedy, (4) liderul drepturilor civile Malcolm X; (5) Drepturile civile Evers Leader Medgar; civilă (6) Drepturile Sef Martin Luther King Jr., si multe altele care sa opus sclaviei, opresiune, robie şi a căutat să se mute în Statele Unite înainte Mai degrabă decât înapoi în trecut ca şi Baker Donelson Guvernul Statelor Unite încearcă să facă acum. Pentru a instaura frica în oameni şi un instrument de control / INTIMIDAREA, aceşti oameni au fost asasinaţi în scopuri politice / putere.
  • 51. REAFIRMÂND DE TRADUCERE EXTERNE SCOPURI: BAKER Donelson = TERORIST / RASIST: Încercările de a modifica fete / Wipe Out feţele Barbat afro-american de la ceea ce ei cred că sunt prea negru (Malcolm X, Medgar Evers şi Martin Luther King Jr.), pentru a obţine "White America" pentru a le acceptă, concentrându-se pe INTERRASIAL (cele Baker Donelson cred că va fi uşor acceptată în cazul în care apar ALB) - Preşedintele american Barack Obama, Statele Unite, procurorul general Eric Holder şi NAACP Preşedinte / CEO Benjamin gelos. În zilele de sclavie acestea sunt feţele de ceea ce s-au cunoscut sub numele de "CASA Negros". . . sau produsul LYNCH Willie Practici. CA "TOATE" CRIMINALI DE CARIERA ATUNCI CÂND ACESTEA NU SUNT OPRITE, EI MERG PE PENTRU A COMITE O INFRACŢIUNE PREA MULTE, CARE DUCE LA CĂDEREA LOR! " Este ca atunci când Noe a avertizat oamenii din poporul doar a râs şi a bătut joc de el -adică, probabil, numindu-l nebun, un nebun, paranoic, etc Cu toate acestea, în final, Noe şi familia saau "potop iminent să vină." râde la urmă, în care ascultarea sa de Dumnezeu şi construirea aArk, scutit de el şi familia lui de dezastrul pe care Dumnezeu le-a spus lui Noe a fost să vină. Ladata de sau lunii iulie 13, 2010, Statele Unite ale Americii preşedintelui Barack Obama, avocatul său / ConsilierDonelson Baker, administraţiei sale, şi membri ai Statelor Unite ale Americii Congresului au făcut cunoştinţă
  • 52. din iminent / inevitabilă "OWNFALL D / DOOM de către administraţia Obama - Corupţie /Conspiracy / Cover-Up / actelor criminale Made Publi c" http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholderCu toate acestea, Baker Donelson Bearman Caldwell şi Berkowitz, împreună cu clientii sai - Statele Unite aleAmericii Barack Obama şi membrii administraţiei sale şi Statele Unite ale Americii Congresului - ales pentrua recurge la represalii împotriva Newsome şi vin după ei de cont bancar (e) şi locuri de muncă ( e) înscopul de Oprirea ei şi financiar, o devastatoare, astfel că Newsome nu este capabil săavertizeze Naţiunilor PUBLIC-AT-LARGE/FOREIGN şi liderii lor / Cetăţeni. Cu toateacestea,aproximativ o (1) an începând din iulie Newsome lui 13, 2010AVERTISMENT, Statele Unite ale Americii a pătimit primul său"Downgrade" şi va continua să scadă! Statele Unite ale Americii a scăzut dela nr sale. O exploataţie în China şi alte ţări sunt tot mai mari înainte ACUMuita-te la căderea economică globală! Cu respect Trimis de: _____________________________________ Vogel Denise Newsome Mesaj Box Office 14731 Cincinnati, Ohio 45250 (513) 680-2922 sau (601) 885-9536 [1] Newsome invocată de Resurse Juridice (de exemplu, cum ar fi deciziile anterioare EEOC, Ohio CIVILE ANTERIOARE DECIZIILEComisiei de Drepturile, EEOC Manual de Conformitate, Codul Statelor Unite memoriului adnotată, Jurisprudenta american şi formelor de practică,Formulare federale de procedură - editia a Avocatilor, dovada Jurisprudence american de Situaţia de fapt, Code of Federal Regulations, Internet,California, ANTI-SLAPP drept, etc), în pregătirea acestei plângeri. Litere aldine, subliniat, cursiv, NIVEA, sepci / capace adaugata mica pentruaccent.