Your SlideShare is downloading. ×
  • Like
060812  EEOC Response (MALAY)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Now you can save presentations on your phone or tablet

Available for both IPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

060812 EEOC Response (MALAY)

  • 232 views
Published

 

Published in News & Politics
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
232
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
3
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES ® 03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203 Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203 Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203 Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed through June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235 USPS Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 ® 03102010000042767898 042767 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215 Processed through June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218 USPS Sort Facility Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed at USPS June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235 Origin Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898 042767 6/14/2012 2:50 PM
  • 2. PERMINTAAN UNTUK DIPERTIMBANGKAN SEMULA PEMECATAN DAN NOTIS HAK,PEMBERITAHUAN PELANGGARAN AKTA PENTADBIRAN PROSEDUR, PERMINTAANUNTUK EEOCS PENENTUAN "BERTULIS" - PENEMUAN FAKTA DAN KESIMPULAN UNDANG- UNDANG, PERMINTAAN "BERTULIS" TITLE VII INTERPRETASI / PENDAPAT, PERMINTAAN UNTUK PENUNDAAN KEPADA YANG OHIO SURUHANJAYA AWAM HAK PERMINTAAN UNTUK STATUS CAJ SURUHANJAYA MENGELUARKAN; BANTAHAN PEKERJAAN PELUANG SURUHANJAYAS MEI 31, 2012 PEMECATAN DAN NOTIS HAK;TINDAK BALAS KEPADA SURAT BERTARIKH 9 MEI 2012 OHIO AWAM HAK SURUHANJAYAS MENGENAI "SIASATAN ANDA MENGENAI CAJ Potensial diskriminasi; "dan 2 ND PERMOHONAN UNTUK NASIHATKAN SEMUA" PERCANGGAHAN BAGI- KEPENTINGAN " [1] DIHANTAR: JUN 8, 2012DIHANTAR UNTUK: VIA AS MEL KEUTAMAAN - NO RESIT 03120090000050973601 Amerika Syarikat Jabatan Buruh AS Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama Rata ("EEOC") Pejabat cincinnati Kawasan Perhatian: US Setiausaha Buruh - Hilda L. Solis c / o up: dengan Wilma L. Javey (Pengarah) 550 Main Street, 10 Tingkat Cincinnati, Ohio 45202 VIA AS MEL KEUTAMAAN - NO RESIT 03102010000042477898 Ohio Awam Suruhanjaya Hak Asasi ("OCRC") Pejabat Pusat Perhatian: G. Michael Payton, ESQ (Pengarah Eksekutif). 30 Broad Street Timur, 5 Tingkat Columbus, Ohio 43215EEOC C OMPLAINT: Mengecas No 473-2012-00832 (Resolusi Firma Garretson Group, Inc.) Mengecas No 473-2012-00837 (Sistem Pengurusan Messina Staffing / Messina)Pengadu / Pekerja: Vogel Denise Newsome ("Newsome") Peti Pejabat pos 14731 Cincinnati, Ohio 45250 Telefon: (513) 680-2922Responden (s) / Garretson Firma Resolusi Group, Inc.Majikan (s): Perhatian: Sandy Sullivan (Wakil Sumber Manusia) Perhatian: Matthew Garretson (Pengasas / Ketua Pegawai Eksekutif) 7775 Cooper Road Telefon: (513) 575-7167 atau (513) 794-0400 / (888) 556-7526 County: Hamilton County, Ohio ** Ohio Pejabat Mempunyai 50 + pekerja Messina Staffing / Messina Sistem Pengurusan Perhatian: Vince Messina (Presiden) 11811 Mason-Montgomery Jalan Cincinnati, Ohio 45249 (513) 774-9187
  • 3. SEKARANG COMES Pengadu Vogel Denise Newsome ("Newsome") dan mengemukakan ini, dia rPERMINTAAN UNTUK DIPERTIMBANGKAN SEMULA PEMECATAN DAN NOTIS HAK,PEMBERITAHUAN PELANGGARAN AKTA PENTADBIRAN PROSEDUR, PERMINTAANUNTUK EEOCS PENENTUAN "BERTULIS" - PENEMUAN FAKTA DAN KESIMPULAN UNDANG-UNDANG, PERMINTAAN "BERTULIS" TITLE VII INTERPRETASI / PENDAPAT,PERMINTAAN UNTUK PENUNDAAN KEPADA YANG OHIO SURUHANJAYA AWAM HAKPERMINTAAN UNTUK STATUS CAJ SURUHANJAYA MENGELUARKAN; BANTAHANPEKERJAAN PELUANG SURUHANJAYAS MEI 31, 2012 PEMECATAN DAN NOTIS HAK;TINDAK BALAS KEPADA SURAT BERTARIKH 9 MEI 2012 OHIO AWAM HAK SURUHANJAYASMENGENAI "SIASATAN ANDA MENGENAI CAJ Potensial diskriminasi; "dan 2 NDPERMOHONAN UNTUK NASIHATKAN SEMUA" PERCANGGAHAN BAGI-KEPENTINGAN " (Selepas ini dirujukkan sebagai "RFROD & NOR ...") dalam hal kepada: "ADUAN RASMI / MENJAGA DISKRIMINASI DIDAFTARKAN BAGI DAN MENENTANG YANG GARRETSON FIRMA RESOLUSI KUMPULAN INC DAN / ATAU MESSINA PENJAWATAN / MESSINA PENGURUSAN SISTEM DENGAN UNITED NEGERI JABATAN BURUH - AMERIKA SYARIKAT SAMA PELUANG PEKERJAAN SURUHANJAYA - CINCINNATI KAWASAN PEJABAT dan OHIO AWAM SURUHANJAYA HAK - PEJABAT PUSAT; DAN PERMINTAAN UNTUK CAJ PESURUHJAYA UNTUK DIKELUARKAN DIHANTAR UNTUK FILING PADA 30 APRIL, 2012 " (Selepas ini "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi")Untuk menyokong permohonan itu, dan tanpa mengetepikan hak dilindungi dipelihara di sini, Newsomemenyatakan berikut dalam PEMELIHARAAN isu-isu yang dibangkitkan dalam "Aduan Rasmi / Caj OfDiskriminasi" dan mereka yang termaktub dalam ini segera "RFROD & NOR . . ":I. PERMINTAAN UNTUK DIPERTIMBANGKAN SEMULA PEMECATAN DAN NOTIS HAK Gonzalez v. Firestone Tire & Rubber Co, 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC boleh mengeluarkan 90 hari kedua dari kanan-ke-mendakwa notis apabila selesai dipertimbangkan semula budi bicara penentuan terlebih dahulu dengan syarat ia telah memberikan notis kepada kedua-dua pihak keputusan untuk menimbang semula dalam tempoh 90-hari yang disediakan oleh notis awal hak untuk mendakwa.
  • 4. Akta Hak Sivil tahun 1964, § 706 (e) sebagaimana yang dipinda 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).29 CFR § 1601,18 DIS MISSAL: PROSEDUR DAN PIHAK BERKUASA: (A) Jika suatu cagaran ke atas muka, atau sebagaimana yang dikuatkan oleh kenyataan orang yang mendakwa menjadi terkilan mendedah, atau di mana selepas penyiasatan Suruhanjaya menentukan bahawa pertuduhan dan setiap bahagian itu tidak tepat pada masanya difailkan, atau selainnya gagal menyatakan tuntutan di bawah tajuk VII, ADA, atau Gina, Suruhanjaya hendaklah menolak pertuduhan itu. . . (B) notis bertulis pelupusan, menurut seksyen ini, hendaklah dikeluarkan kepada orang yang mendakwa menjadi terkilan dan kepada orang yang membuat pertuduhan itu bagi pihak orang itu, jika berkenaan; dalam kes caj Pesuruhjaya, kepada semua orang yang dinyatakan dalam § 1601,28 (b) (2); dan kepada responden. Notis yang sesuai hak untuk menyaman hendaklah dikeluarkan menurut § 1601,28. (C) Suruhanjaya dengan ini mewakilkan kuasa kepada Pengarah Daerah; Pengarah Pejabat Program Padang, atau apabila delegasi, Pengarah Program Pengurusan Medan, sebagaimana yang sesuai, untuk menolak caj, seperti yang terhad oleh § 1601,21 (d). Suruhanjaya ini mewakilkan kuasa kepada Pengarah Field, Pengarah Kawasan dan Pengarah Tempatan untuk menolak caj yang menurut perenggan (a), (b) dan (c) seksyen ini, seperti yang terhad oleh § 1601,21 (d) Pihak berkuasa Suruhanjaya menimbang semula keputusan dan penentuan sebagaimana yang ditetapkan pada § 1601,21 (b) dan (d) hendaklah terpakai bagi seksyen ini.29 CFR § 1601,19 Tiada sebab penentuan: Prosedur dan kuasa. (A) Jika Suruhanjaya melengkapkan siasatan pertuduhan dan mendapati bahawa tidak ada sebab yang munasabah untuk mempercayai bahawa amalan pekerjaan yang menyalahi undang-undang telah berlaku atau sedang berlaku untuk semua isu-isu yang ditangani dalam penentuan, Suruhanjaya hendaklah mengeluarkan surat penentuan semua pihak kepada pertuduhan menunjukkan dapatan. Surat Suruhanjaya penentuan hendaklah menjadi penentuan muktamad Suruhanjaya. Surat penentuan hendaklah memberitahu orang yang mengaku dirinya sebagai terkilan atau orang yang bagi pihaknya suatu pertuduhan difailkan hak untuk menyaman di mahkamah daerah Persekutuan dalam tempoh 90 hari dari tarikh penerimaan surat penentuan .. . (B) Suruhanjaya boleh, atas inisiatif sendiri semula penentuan muktamad tanpa sebab munasabah dan seorang pengarah mengeluarkan boleh, atas inisiatif sendiri menimbang semula keputusannya itu atau akhir tanpa sebab yang munasabah. Jika Suruhanjaya atau seorang pengarah yang mengeluarkan memutuskan untuk menimbang semula sebab tiada penentuan muktamad, suatu notis niat untuk menimbang semula hendaklah dengan segera mengeluarkan kepada semua pihak untuk pertuduhan itu. Jika notis mengenai niat untuk menimbang semula dikeluarkan dalam masa 90 hari dari tarikh penerimaan penentuan punca akhir tidak, dan orang yang mengaku dirinya menjadi terkilan atau orang yang bagi pihaknya suatu pertuduhan telah difailkan tidak memfailkan saman dan tidak meminta dan menerima notis hak untuk menyaman menurut § 1601,28 (1) (1) atau (2), notis niat untuk menimbang semula hendaklah mengosongkan surat penentuan dan akan membatalkan hak parti cas untuk membawa guaman dalam tempoh 90 hari. Jika saman 90 hari tempoh telah tamat, pihak pengecasan telah memfailkan guaman, atau parti pengecasan telah meminta notis hak untuk menyaman menurut § 1601,28 (1) (1) atau (2), notis niat untuk menimbang semula hendaklah mengosongkan surat penentuan, tetapi tidak boleh membatalkan hak parti cas untuk menyaman dalam tempoh 90 hari. Selepas dipertimbangkan semula, Suruhanjaya atau mengeluarkan pengarah hendaklah mengeluarkan suatu penentuan baru. Dalam mereka keadaan di mana hak yang pihak mengecas itu untuk membawa guaman dalam tempoh 90 hari telah dibatalkan, penentuan itu hendaklah termasuk notis bahawa 1 saman baru 90 hari tempoh itu bermula apabila penerimaan itu pihak mengecas, penentuan. Di mana ahli Suruhanjaya telah difailkan seorang Pesuruhjaya mengenakan, dia hendaklah menahan diri daripada membuat penentuan dalam hal itu.
  • 5. 29 CFR § 1601,21 PUNCA PENENTUAN YANG WAJAR: PROSEDUR DAN KUASA. (A) Setelah tamat penyiasatannya, jika Suruhanjaya telah tidak diselesaikan atau menolak suatu pertuduhan atau membuat sesuatu sebab tidak mencari untuk setiap tuduhan yang ditangani dalam penentuan di bawah § 1601,19, Suruhanjaya hendaklah mengeluarkan suatu penentuan bahawa sebab yang munasabah wujud untuk mempercayai bahawa suatu amalan pekerjaan yang menyalahi undang-undang telah berlaku atau sedang berlaku di bawah tajuk VII, ADA, atau Gina. Suatu penentuan mencari sebab yang munasabah berdasarkan dan terhad kepada, bukti yang diperoleh oleh Suruhanjaya dan tidak mencerminkan apa-apa penghakiman pada merit dakwaan tidak ditangani dalam penentuan. (B) Suruhanjaya hendaklah menyediakan pemberitahuan segera mengenai penentuannya di bawah perenggan (a) seksyen ini kepada orang yang mendakwa menjadi terkilan, orang yang membuat pertuduhan itu bagi pihak orang itu, jika ada, dan responden, atau dalam hal caj Pesuruhjaya, orang yang dinamakan dalam pertuduhan itu atau yang dikenal pasti oleh Suruhanjaya dalam perakuan pihak ketiga, jika ada, dan responden. Suruhanjaya boleh, bagaimanapun, atas inisiatif sendiri menimbang semula keputusan atau penentuan mana-mana pegawai yang ditetapkan yang mempunyai kuasa untuk mengeluarkan Surat Kuasa Penentuan, Kecuali bahawa Suruhanjaya ini tidak akan menimbang semula penentuan sebab yang munasabah yang dikeluarkan sebelum ini terhadap kerajaan, entiti kerajaan atau subbahagian politik selepas kegagalan perdamaian seperti yang dinyatakan dalam § 1601,25. (1) Dalam kes-kes di mana Suruhanjaya memutuskan untuk menimbang semula buang kerja atau penentuan yang mencari sebab yang munasabah untuk mempercayai sesuatu pertuduhan adalah benar, suatu notis niat untuk menimbang semula akan mengeluarkan dengan segera. Jika notis mengenai niat untuk menimbang semula dikeluarkan dalam tempoh 90 hari dari tarikh penerimaan notis hak untuk menyaman dan parti pengecasan tidak memfailkan saman dan tidak menerima notis hak untuk menyaman menurut § 1601,28 (1) (1) atau (2), notis niat untuk menimbang semula akan mengosongkan pemecatan atau surat penentuan dan membatalkan notis hak untuk menyaman. Jika tempoh 90 hari telah tamat, pihak pengecasan telah memfailkan guaman, atau parti pengecasan telah meminta notis hak untuk menyaman menurut § 1601,28 (1) (1) atau (2), notis niat untuk menimbang semula akan mengosongkan buang kerja atau surat penentuan, tetapi tidak akan membatalkan notis hak untuk menyaman. Selepas dipertimbangkan semula Suruhanjaya akan mengeluarkan suatu penentuan baharu. Dalam keadaan di mana notis hak untuk mendakwa telah dibatalkan, Suruhanjaya akan, mengikut § 1601,28, mengeluarkan suatu notis hak untuk menyaman baharu yang akan memberikan parti pengecasan dengan 90 hari dalam tempoh yang membawa guaman. (2) Suruhanjaya hendaklah memberikan pemberitahuan segera niat untuk menimbang semula, yang berkuatkuasa sebaik sahaja penerbitan, dan keputusan muktamad selepas dipertimbangkan semula kepada orang yang mendakwa menjadi terkilan, orang yang membuat tuduhan bagi pihak orang itu, jika ada, dan responden, atau dalam hal caj Pesuruhjaya, orang yang dinamakan dalam pertuduhan itu atau yang dikenal pasti oleh Pesuruhjaya dalam perakuan pihak ketiga, jika ada, dan responden. (C) Jika seseorang anggota Suruhanjaya telah memfailkan caj Pesuruhjaya, dia hendaklah menahan diri daripada membuat penentuan dalam hal itu. (D) Suruhanjaya ini mewakilkan kepada Pengarah Daerah, atau apabila delegasi, Pengarah Field, Pengarah Kawasan atau Pengarah Tempatan dan Pengarah Pejabat Program Field, atau apabila delegasi, Pengarah Program Pengurusan Medan, pihak berkuasa, kecuali dalam kes-kes yang melibatkan isu-isu yang pada masa yang ditetapkan oleh Suruhanjaya bagi kajian semula keutamaan, apabila selesai penyiasatan, untuk membuat penentuan mencari sebab yang munasabah, mengeluarkan suatu surat punca penentuan dan menyampaikan suatu salinan penentuan apabila pihak-pihak. Setiap penentuan yang dikeluarkan di bawah seksyen ini adalah muktamad apabila surat penentuan dikeluarkan. Walau bagaimanapun, Pengarah Pejabat Program Padang, atau apabila delegasi, Pengarah Program Pengurusan Medan; setiap Pengarah Daerah; setiap Pengarah Field; setiap Pengarah Kawasan dan setiap Pengarah Tempatan, untuk penentuan yang dikeluarkan oleh atau pejabat, boleh, atas inisiatif beliau sendiri menimbang semula penentuan itu, kecuali bahawa pengarah itu
  • 6. tidak boleh menimbang semula penentuan sebab yang munasabah yang sebelum inidikeluarkan terhadap sebuah agensi kerajaan, kerajaan atau subbahagian politik selepaskegagalan perdamaian seperti yang dinyatakan dalam § 1601,25.(1) Dalam kes-kes di mana Pengarah mengeluarkan memutuskan untuk menimbangsemula buang kerja atau penentuan yang mencari sebab yang munasabah untukmempercayai sesuatu pertuduhan adalah benar, suatu notis niat untuk menimbangsemula akan mengeluarkan dengan segera. Jika notis mengenai niat untukmenimbang semula dikeluarkan dalam tempoh 90 hari dari tarikh penerimaan notis hakuntuk menyaman dan parti pengecasan tidak memfailkan saman dan tidak memintasuatu notis hak untuk menyaman menurut § 1601,28 (1) (1) atau (2), notis niat untukmenimbang semula akan mengosongkan pemecatan atau surat penentuan danmembatalkan notis hak untuk menyaman. Jika tempoh 90 hari telah tamat, pihakpengecasan telah memfailkan guaman, atau parti pengecasan telah menerima notis hakuntuk menyaman menurut § 1601,28 (a) (1) atau (2), notis niat untuk menimbangsemula akan mengosongkan buang kerja atau surat penentuan, tetapi tidak akanmembatalkan notis hak untuk menyaman. Selepas dipertimbangkan semula Pengarahmengeluarkan akan mengeluarkan suatu penentuan baharu. Dalam keadaan di mananotis hak untuk mendakwa telah dibatalkan, Pengarah mengeluarkan akan, mengikut §1601,28, mengeluarkan notis hak untuk menyaman baharu yang akan memberikanparti pengecasan dengan 90 hari dalam tempoh yang membawa saman.(2) Apabila Pengarah mengeluarkan tidak menimbang semula, dia hendaklahmemberikan pemberitahuan segera beliau atau niat beliau untuk menimbang semula,yang berkuatkuasa sebaik sahaja penerbitan, dan keputusan akhir selepasdipertimbangkan semula kepada orang yang mendakwa menjadi terkilan, orang yangmembuat dakwaan pada pihak orang itu, jika ada, dan responden, atau dalam jagaanatau yang dikenal pasti oleh Pesuruhjaya dalam perakuan pihak ketiga, jika ada, danresponden.(E) Dalam membuat penentuan sama ada sebab yang munasabah wujud, berat badanyang besar hendaklah diberi penemuan muktamad dan perintah yang dibuat olehagensi-agensi FEP ditetapkan Suruhanjaya yang Menangguh mengenakan menurut §1601,13. Bagi maksud seksyen ini, takrif yang berikut hendaklah terpakai:(1) "penemuan Akhir dan perintah" hendaklah bermaksud:(I) Hasil dengannya kejadian fakta dan perintah yang dikeluarkan oleh agensi FEPmerit pertuduhan;(Ii) perintah persetujuan atau dekri persetujuan yang dimeterai oleh agensi FEP keatas merit sesuatu pertuduhan.Syarat, bagaimanapun, Bahawa tiada penemuan dan perintah agensi FEP hendaklahdianggap muktamad bagi maksud seksyen ini melainkan jika agensi FEP itu telahdisampaikan suatu salinan penemuan itu dan perintah kepada Suruhanjaya dan apabilaorang yang mendakwa menjadi terkilan dan itu telah memberitahu orang itu atau hakrayuan atau permintaan, ditimbangkan semula atau rehearing atau hak serupa; danmasa untuk rayuan itu, permintaan dipertimbangkan semula, atau rehearinghendaklah telah luput atau isu-isu rayuan itu, ditimbangkan semula atau rehearinghendaklah telah ditentukan.(2) "berat Utama" hendaklah bermaksud bahawa pertimbangan yang penuh danberhati-hati hendaklah diberi kepada penemuan dan pesanan akhir, seperti yangditakrifkan di atas, sebagaimana yang sesuai berdasarkan fakta-fakta yang menyokongmereka apabila mereka bertemu dengan semua prasyarat yang dinyatakan di bawah:(I) Prosiding yang adil dan tetap; dan(Ii) amalan yang dilarang oleh undang-undang negeri atau tempatan adalah setandingdalam skop amalan yang dilarang oleh undang-undang Persekutuan;(Iii) Hasil muktamad dan perintah berkhidmat kepentingan penguatkuasaan berkesantitle VII, ADA, atau Gina: Dengan syarat, Bahawa memberi berat badan yang besarkepada penemuan dan pesanan akhir agensi FEP tidak termasuk berat mengikut, bagimaksud pemakaian undang-undang persekutuan, kesimpulan undang-undang sepertiAgensi.
  • 7. 1. Kepentingan itu keadilan dan pemeliharaan hak-hak yang dilindungi berkanun, objekNewsome kepada pelanggaran yang Peluang Pekerjaan Suruhanjaya Sama, undang-undang yang telahdilucutkan hak-hak mereka dijamin di bawah Tajuk VII, Kod Peraturan-Peraturan Persekutuan, AktaProsedur Pentadbiran, Perlembagaan Amerika Syarikat, Ohio Awam Hak, dan undang-undang lain /undang-undang Ohio dan Amerika Syarikat yang memerintah berkata perkara. 2. Newsome dengan ini meminta dipertimbangkan semula Pemecatan dan Notis Hak,bahawa Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama telah melakukan KESILAPAN dalam pengendalianGadaian ini dan telah dilucutkan Newsome hak yang dijamin undang-undang di bawah undang-undangOhio dan Amerika Syarikat. Salinan 31 Mei , 2012 Surat dengan pemecatan dan Notis Hak untukResponden Resolusi Kumpulan Garretson Firma Inc. dan Messina Staffing / Sistem PengurusanMessina masing-masing yang dilampirkan bersama ini sebagai "A" pameran S dan "B" dandigabungkan secara rujukan seolah-olah yang ditetapkan di sini penuh. 3. Pada atau kira-kira 30 April, 2012, Newsome dikemukakan. "Pegawai Aduan / Caj OfDiskriminasi" yang terdiri daripada kira-kira 196 halaman dan 86 Pameran - satu salinan yang bolehdilihat / diterima di: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f 4. "Aduan Rasmi / Caj diskriminasi" newsome yang terdiri lebih kurang 109 Isubernombor Diperoleh dan termasuk Seksyen berhak: (saya) Pelanggaran Statut, (II) Tujuan TajukVII, (III) Corak diskriminasi, (IV) Penamatan Pekerjaan yang menyalahi undang-undang / Pelepasansalah, Gangguan (V), (VI) bermusuh, (VII) Tindakan balas, (VIII) Iman alasan / Bad, (IX) Statistik /Rawatan berbeza, (X) Employment-At-Will/Protected Aktiviti, (XI) Awam dasar, (XII) alasan, (XIII)Konspirasi (XIV) Diskriminasi Sistematik (XV) Liabiliti Majikan dan (XVI) Bantuan Diperlukan. 5. "Aduan rasmi / Caj diskriminasi" newsome, di muka dan di / atau dikuatkan oleh itukenyataan yang terkandung di dalamnya ini disokong oleh fakta, bukti dan kesimpulan undang-undangmengekalkan yang caj buat di dalamnya sebagai baik sebagai relief diminta untuk yang kecederaan /kemudaratan yang dialami oleh Newsome . 6. "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi" newsome memenuhi keperluan merayusebagaimana yang dikehendaki oleh undang-undang / undang-undang berkata perkara dan, dengan itu,tuntutan negeri pelepasan dicari oleh Newsome adalah akan DIBERI! Walau bagaimanapun,berdasarkan atas yang bertindak sewenang-wenangnya dan bercanda Suruhanjaya Pekerjaan yangSama dan yang Ohio Awam Hak Suruhanjaya dalam mengendalikan "Aduan Rasmi / Cajdiskriminasi" Newsome, setakat ini, telah tertakluk Newsome kecederaan yang tidak boleh diperbaiki/ bahaya dan akan cuba untuk menafikan beliau hak-hak undang-undang yang DIJAMIN di bawahundang-undang Negeri Ohio serta Amerika Syarikat. 7. Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama terkhilaf dalam pemecatan "Aduan Rasmi / CajOf Diskriminasi" Newsome dan pengeluaran "Pemecatan dan Notis Hak." 8. Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio terkhilaf dalam KEGAGALAN untuk menerimadan mendakwa "Pegawai Aduan / Caj Of Diskriminasi" Newsome mendakwa bahawa ia adalahterlalu cepat memfailkan - iaitu bahawa ia adalah MENEPATI difailkan mengikut statut / undang-undang perkara tersebut. Newsome telah mengemukakan "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi"kepada Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio dengan 240 hari yang dibenarkan di bawah undang-undang bagi Bayaran yang difailkan di sebuah negeri "penangguhan" sebagai Ohio. 9. Di Newsome masa yang mengemukakan "Aduan Rasmi / Caj Diskriminasi" dia tepatpada masanya, betul dan secukupnya meminta agar Caj PESURUHJAYA untuk mengeluarkan.
  • 8. 10. Peluang Pekerjaan Sama Suruhanjaya yang silap dalam tindakan HARAM / HARAMkomited apabila yang Newsome yang dikemukakan bersama dengan "Bayaran Diskriminasi" dalambahawa seseorang yang munasabah / minda, berdasarkan tindakan yang diambil boleh membuatkesimpulan bahawa EEOC digubal "Caj Diskriminasi" dengan disengajakan, berniat jahat dan niatyang melampaui batas untuk mengelak daripada perlu menangani ISU yang dibangkitkan dalamNewsome "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi." Walau bagaimanapun, EEOC telah kecewaapabila Newsome membuat pembetulan KRITIKAL dan DIPERLUKAN kepada Bayaran DiskriminasiPEMERBADANAN "Pegawai Aduan / Caj Of Diskriminasi" yang JELAS dipelihara hak-haksebagai juga dapat menyokong apa ISU sebelum EEOC pada masa penerbitan "Pemecatan dan NotisHak." Untuk maklumat lanjut, tujuan ISU memelihara, bukti dan kebimbangan penglibatan yangEEOC di dalam salah JENAYAH / AWAM SISTEM melemparkan MENENTANG Newsome dalampengendalian "Pegawai Aduan / Caj Daripada Diskriminasi" Newsome menggabungkan secararujukan seolah-olah menetapkan sebagainya di sini penuh, April beliau 30, 2012 Cover Lettermengiringi "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi"http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9fserta Newsome, 24 Mei, 2012 "Respons Untuk Surat Mei 8, 2012 Daripada Derwin E. Jamison"yang dengan ini digabungkan secara rujukan seolah-olah set sebagainya di sini penuh dan bolehdiperolehi daripada: http://www.slideshare. net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812 11. EEOC mempunyai pihak berkuasa berkanun untuk menimbang semula "Pemecatan danNotis Hak" yang dikeluarkan dalam perkara ini dan memberi jaminan bahawa ia telah dikeluarkandengan niat yang baik dan bukan untuk tujuan / motif ILL. 12. Menurut statut / undang-undang berkata perkara, EEOC gagal untuk melaksanakantugas-tugas menteri MANDATORI yang terhutang di bawah statut (s) untuk menangani SEMUA isu-isu yang dibangkitkan dalam "Aduan Rasmi / Caj Diskriminasi" dan seterusnya "Response SuratMei 8, 2012 dari Derwin E. Jamison. "Oleh itu, orang / fikiran yang munasabah boleh membuatkesimpulan bahawa tindakan yang EEOC adalah arbitrari dan yg berubah-ubah. 13. EEOC terkhilaf dalam KEGAGALAN untuk mengeluarkan "Surat Penentuan"menyatakan penemuan fakta dan kesimpulan undang-undang yang dikehendaki oleh STATUT (s) yangmemerintah berkata perkara. Oleh itu, melalui pliding ini segera, OBJEK Newsome kepada kegagalandan menuntut bahawa isu EEOC "Surat Penentuan" mengikut statut / undang-undang berkata perkara(iaitu yang PERTAMA memerlukan penangguhan perkara itu kepada Suruhanjaya Hak Asasi AwamOhio). Dalam erti kata lain, EEOC TANPA kuasa untuk mengeluarkan "Pemecatan dan Notis Hak"yang dengan niat sengaja, JAHAT dan JENAYAH GAGAL untuk menangguhkan "Aduan Rasmi /Caj Of Diskriminasi" Newsome kepada Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio sebagai wajibdikehendaki oleh STATUT! 14. Manakala Pengarah yang EEOC itu boleh bertindak atas inisiatif beliau / dia sendirimenimbang semula penentuan / beliau akhir beliau sebab yang tidak munasabah, Newsomemengemukakan ini pliding segera bahawa bukti rekod yang serta amalan SISTEM diskriminasi yangEEOC, dan CORAK-MENGENAI-diskriminasi amalan dalam pengendalian caj yang dibawa olehNewsome Newsome wajar mengambil langkah-langkah yang DIPERLUKAN dalamPEMELIHARAAN isu-isu yang dibangkitkan dan PEMELIHARAAN hak Newsome dilindungi dandijamin oleh PERUNDANGAN / UNDANG-UNDANG mentadbir berkata perkara. 15. Selaras dengan Statut / Undang-Undang berkata perkara, permintaan Newsome bahawaisu EEOC DIPERLUKAN "Notis Niat untuk menimbang semula" dengan segera! 16. Newsome percaya bahawa fikiran yang munasabah boleh membuat kesimpulan bahawaEEOC / Wilma Javey dengan niat sengaja, JAHAT dan JENAYAH GAGAL untuk memfailkan Cas
  • 9. Pesuruhjaya yang DIKEHENDAKI diminta oleh Newsome yang jelas akan menghalang pengeluaran "Pemecatan dan Notis Hak" disempurnakan. Dalam berbuat demikian, EEOC dilucutkan Newsome hak dilindungi yang dilindungi / dijamin oleh undang-undang / undang-undang berkata perkara. 17. Yang EEOC terkhilaf dalam perampasan kuasa serta penyalahgunaan Pihak Berkuasa dalam pengendalian Newsome, "Aduan Rasmi / Caj diskriminasi." Tambahan pula, dengan bukti rekod menyokong bahawa yang EEOC GAGAL untuk menyediakan "mencari tentang dakwaan setiap ditangani dalam Newsome," Rasmi Aduan / Caj Diskriminasi "dan berikutnya" Respons Kepada Surat 8 Mei 2012 Dari Derwin E. Jamison. "29 CFR § 1601,8 MANA BUAT CAJ: Sesuatu pertuduhan yang boleh dibuat secara sendiri atau melalui pos di pejabat mana-mana Suruhanjaya atau dengan mana-mana wakil yang ditetapkan Suruhanjaya. . .29 CFR § 1601,9 BORANG G ADAIAN: Sesuatu pertuduhan yang hendaklah secara bertulis dan ditandatangani dan hendaklah ditentusahkan.29 CFR § 1601,12 KANDUNGAN CAJ; PINDAAN CAJ: (A) Setiap caj hendaklah mengandungi yang berikut: (1) nama penuh, alamat dan nombor telefon orang yang membuat tuduhan kecuali sebagaimana yang diperuntukkan dalam § 1601,7; (2) nama penuh dan alamat orang yang terhadapnya pertuduhan itu dibuat, jika diketahui (selepas ini dirujuk sebagai responden); (3) Sesuatu pernyataan yang jelas dan ringkas lagi padat fakta-fakta, termasuk tarikh penting, yang menjadi amalan pekerjaan yang menyalahi undang-undang yang dikatakan: Lihat § 1601,15 (b); (4) Jika diketahui, anggaran bilangan pekerja majikan responden atau anggaran bilangan ahli-ahli organisasi buruh responden, mengikut mana yang berkenaan; (5) Sesuatu pernyataan yang mendedahkan sama ada prosiding yang melibatkan amalan pekerjaan yang menyalahi undang-undang yang dikatakan telah dimulakan sebelum agensi Negeri atau tempatan yang dipertanggungkan dengan penguatkuasaan undang-undang amalan pekerjaan yang adil dan, jika demikian, tarikh permulaan kuat kuasa itu dan nama agensi. (B) Walau apa pun peruntukan perenggan (a) seksyen ini, suatu pertuduhan adalah mencukupi apabila Suruhanjaya menerima daripada orang yang membuat pertuduhan itu suatu pernyataan bertulis yang cukup tepat untuk mengenal pasti pihak-pihak, dan untuk menggambarkan secara amnya tindakan atau amalan yang diadukan. Sesuatu pertuduhan yang boleh dipinda untuk mengubati kecacatan teknikal atau ketinggalan, termasuk kegagalan untuk mengesahkan pertuduhan itu, atau untuk menjelaskan dan menguatkan tuduhan yang dibuat di dalamnya. Apa-apa pindaan dan pindaan yang mendakwa tindakan tambahan yang merupakan amalan pekerjaan yang menyalahi undang-undang yang berkaitan atau tumbuh daripada perkara perkara pertuduhan asal akan mengaitkan kembali ke tarikh pertuduhan itu telah menerima. Caj yang telah dipinda sedemikian tidaklah dikehendaki akan redeferred. 18. Bukti rekod akan menyokong bahawa Newsome pemfailan diserahkan MENEPATI "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi" Peluang Pekerjaan Sama Suruhanjaya dan Ohio Awam Suruhanjaya Hak Asasi. Oleh itu, memenuhi keperluan merayu "DI MANA MEMBUAT CAJ."
  • 10. 19. "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi" newsome JELAS memenuhi keperluan merayuuntuk "BORANG CAJ" dan ISU hadir, menyediakan fakta, bukti dan kesimpulan undang-undanguntuk mengekalkan Aduan / Caj dan telah dibentangkan dalam bentuk "ditaip". 20. "Aduan Rasmi / Caj diskriminasi" newsome itu bertemu dengan keperluan merayuuntuk itu "KANDUNGAN OF CHARGE" di dalam mengandungi: (1) Nama penuh, alamat dantelefon nombor orang yang membuat pertuduhan itu; (2) The nama penuh dan alamat orang yangterhadapnya pertuduhan itu dibuat, jika diketahui; (3) Sesuatu pernyataan yang jelas dan ringkasfakta, termasuk tarikh penting, yang menjadi amalan pekerjaan yang menyalahi undang-undang yangdikatakan; (4) Jika diketahui, anggaran bilangan pekerja majikan responden atau anggaran bilanganahli responden; dan (5) Sesuatu pernyataan yang mendedahkan sama ada prosiding yang melibatkanamalan pekerjaan yang menyalahi undang-undang yang dikatakan telah dimulakan sebelum agensiperingkat negeri atau tempatan yang dipertanggungkan dengan penguatkuasaan undang-undangamalan pekerjaan yang adil dan, jika demikian, tarikh permulaan kuat kuasa itu dan nama agensi. 21. "Aduan Rasmi / Caj diskriminasi" N ewsome itu dengan jelas menetapkan sebagainyakepercayaannya bahawa "DISKRIMINASI BERDASARKAN ATAS: (1) Race; (2) Umur; (3)Tindakan balas; (4) Lain-lain - pengetahuan penglibatan dalam aktiviti yang dilindungi (s); dan (5)Diskriminasi Sistematik "- Page 2. 22. Pada atau kira-kira 8 mei 2012, Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama disediakanNewsome dengan "MENJAGA DISKRIMINASI" untuk setiap daripada Responden (iaitu GarretsonFirma Resolusi Group, Inc. Dan Messina Staffing / Sistem Pengurusan Messina). 23. Pada atau kira-kira 9 Mei 2012, Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio menyediakanNewsome dengan surat-menyurat bertajuk "Siasatan Anda Mengenai Caj Potensi Diskriminasi"yang dinyatakan dalam bahagian: "Kami menerima surat dan besar sekali anda dokumentasi mengenai caj potensi diskriminasi terhadap bekas majikan anda, Resolusi Firma Garretson Group, Inc dan Staffing Messina. Seperti yang kita faham dokumentasi anda, anda telah ditamatkan dari pekerjaan pada Oktober 21, 2011. Kami menerima dokumentasi anda 2 Mei 2012. Akta memerlukan bahawa suatu Hak Awam Ohio, Ohio Disemak Kod Bab 4112, pertuduhan diskriminasi hendaklah difailkan dalam tempoh enam bulan dari tarikh bahaya dan oleh itu pertuduhan itu dianggap terlalu cepat untuk kita mengejar. Surat anda kepada kami menunjukkan kedua-dua Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio dan Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama AS menerima dokumentasi yang serupa. Caj yang boleh difailkan dengan Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama AS dalam tempoh 300 hari dari tarikh bahaya dan oleh itu boleh dianggap tepat pada masanya dengan mereka. Agensi kami, Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio, penguatkuasaan undang-undang negeri pentadbiran agensi yang mentadbir Akta Hak Awam Ohio, Ohio Disemak Kod BERTANGGUNGJAWAB untuk PENYIASAT Bab 4112, dan kita tuduhan bangsa, warna kulit, jantina, negara asal, status tentera, ketidakupayaan, diskriminasi umur dan agama dalam bidang pekerjaan, perumahan, penginapan awam. . . Walaupun kita mempunyai NO pihak berkuasa bidang kuasa untuk menyiasat perkara ini, kita tidak mahu anda tahu yang kami terima dan baca dengan teliti bahan yang anda berikan.
  • 11. Jika pada masa akan datang anda percaya bahawa anda adalah mangsa diskriminasi yang jatuh di bawah bidang kuasa kami, sila hubungi kami dan minta untuk bercakap dengan seorang penyiasat. . . "disempurnakan oleh Sandra R. Aukeman / Perkhidmatan Perlembagaan dan bertindak bagi pihak dandengan KELULUSAN Pengarah Eksekutif Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio G. Michael Payton.Satu salinan Ohio Awam Suruhanjaya Hak Asasi Mei 9, 2012 surat yang dilampirkan bersama ini dandigabungkan secara rujukan "B" pameran 24. Seperti yang dibuktikan, Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio MengesahkanPENGETAHUAN submittal Newsome "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi" kepada kedua-duaOCRC dan Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama. Di bawah statut / undang-undang berkata perkara,Newsome dan mempunyai kira-kira 240 hari, bukannya 180 hari ditegaskan oleh OCRC untukmemfailkan Caj Negeri. Alsup v Antarabangsa Kesatuan penurap bata dan tukang Bersekutu Toledo, Ohio, Tempatan Kesatuan No. 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio W. Div 1987.) - "Negeri penundaan" seperti Ohio, di mana EEOC Menangguh kepada agensi negeri yang ditubuhkan untuk menyiasat tuduhan diskriminasi, caj EEOC mestilah difailkan dalam tempoh 300 hari selepas perbuatan yang menyalahi undang-undang yang didakwa. Hak Sivil Akta 1964, § 706 (e), sebagaimana yang dipinda, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Apabila caj diskriminasi dikemukakan kepada Pekerjaan Sama Peluang Suruhanjaya dan agensi kerajaan negeri dalam "negeri penangguhan," EEOC akan tidak secara rasmi memfailkan caj diskriminasi sehingga selepas agensi negeri telah ditamatkan prosiding. . . Oleh itu, caj negeri pentadbiran diskriminasi umumnya mesti difailkan dalam tempoh 240 hari amalan yang menyalahi undang-undang yang dikatakan untuk memelihara hak menuntut untuk memfailkan tuntutan mahkamah Tajuk VII di mahkamah persekutuan. Hak Sivil Akta 1964, § 706 (e), sebagaimana yang dipinda, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . Mohasco Corp v Perak, 447 AS 807, 814 n. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 n. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980).Oleh itu, OCRC telah kesilapan dalam pengendalian "Pegawai Aduan / Caj diskriminasi" Newsomedan EEOC adalah untuk menangguhkan perkara ini kepada Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio.Selain itu, EEOC terkhilaf dalam penerbitan "Pemecatan dan Notis Hak" yang berkata kegagalanuntuk menangguhkan perkara itu kepada yang OCRC Menghalang D / menghalang EEOC daripadamengeluarkan "Pemecatan dan Notis Hak." 25. O Hio Awam Suruhanjaya Hak Asasi ("OCR C") Pengarah Eksekutif G. MichaelPayton adalah satu WAKIL / PEGUAM, oleh itu, Newsome percaya bahawa seseorang yangmunasabah / minda boleh membuat kesimpulan bahawa berdasarkan fakta, bukti dan kesimpulanundang-undang yang dibentangkan dalam pliding ini segera sebagai dan "Aduan Rasmi / Caj OfDiskriminasi" TAHU dan / atau sepatutnya tahu bahawa OCR mungkin telah bertindak dengan niatsengaja, sengaja dan JAHAT untuk menyediakan Newsome dengan maklumat yang SALAH dan / atauMENGELIRUKAN menasihati bahawa "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi "difailkan denganOCRC yang telah diduga difailkan undang-undang adalah jelas dan / atau dan diselesaikan padaperkara-perkara yang berkaitan dengan KETEPATAN MASA untuk membawa tindakan dan apa yangdimaksudkan dengan bangkangan dan PENEPIAN kepada tuntutan seperti yang OCRC.: Weise v. Syracuse University, 522 F.2d 524 (2 Cir 1975.), 33 BNA FEP CAS 544 nd - pemecatan Mahkamah aduan berdasarkan pemecatan dikenakan bayaran EEOC itu untimeliness sepatutnya dikenakan bayaran adalah kerana RALAT, sejak Mahkamah Daerah telah tidak terikat untuk menerima penentuan EEOC, mengenai persoalan sebagai pegangan yang mengikat dan bertentangan akan membuat bermakna hak untuk menyaman selepas pemecatan oleh Suruhanjaya; manakala penemuan EEOC lazimnya berhak kepada berat badan yang besar, ia seolah-
  • 12. olah mempunyai caj salah membaca, yang jelas mendakwa diskriminasi BERTERUSAN (yang akan membuat pemfailan MENEPATI). American Kewangan Sistem, Inc. Vs Harlow, 65 FRD 94 (1974) - had tempoh sembilan puluh Hari yang tidak berkenaan jika diskriminasi yang didakwa TERUS sehingga tuntutan tarikh dibawa sebelum EEOC; perbuatan diskriminasi yang lepas corak SEKARANG tingkah laku, tetapi boleh dibawa ke hadapan oleh hanya di mana amalan yang menyalahi undang-undang mempunyai hadir dan berulang kesan ke atas wakil plaintif-kelas. Grohal vs Stauffer Chemical Co, 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA FEP CAS 785 SEDANG DILAKSANAKAN atau yang - Jika diskriminasi mengadu berterusan, tempoh masa berkanun dikecualikan; plaintif menuntut pengecualian itu perlu mendakwa beberapa kejadian BERTERUSAN diskriminasi dalam aduan itu. Tyson vs Ahd Penapisan & Pemasaran Co, Pada 599 F.Supp 136, 36 BNA FEP PENGECUALIAN 180 had tempoh hari dibuat CAS 875 (1984) - untuk "PELANGGARAN BERTERUSAN" di bawah mana plaintif teori MESTI TUNJUK SIRI perbuatan BERKAITAN, satu atau lebih yang termasuk dalam tempoh had, atau penyelenggaraan sistem diskriminasi sebelum dan semasa tempoh had. Marinelli vs Chao, 222 F.Supp 2d 402 (2002) - Mahkamah Agung telah dimansukhkan melanggar doktrin berterusan dalam konteks tuntutan diskriminasi yang dibawa menurut Tajuk VII Akta Hak Sivil 1964, 42 pengelasan USCS § § 2000e et seq, menggunakan penaakulan. yang akan kelihatan sama berkaitan dengan Diskriminasi Umur dalam Akta Pekerjaan dan Akta Pemulihan tuntutan. Austion v City Clarksville, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - "teori pelanggaran berterusan" adalah satu doktrin yang saksama yang khusus yang tol pemfailan tempoh 300-hari untuk caj diskriminasi. Akta Hak Sivil 1964, § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000e-5 (e) (1)."Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi" newsome jelas mengemukakan BERTERUSAN amalandiskriminasi / balas yang dilemparkan terhadap beliau oleh Responden. Lihat halaman 26, 38, 58, 6466, 69, 105, 135 dan 189 Newsome sokongan menangani amalan SAMBUNGAN Responden (s).Tambahan pula, halaman 12, 28, 55, 68, 74, 79, 81, 116 - 118, 120, 129, 136 dan 138 menanganiFebruari 3, 2012 Kes Pendakwaan JAHAT balas yang difailkan oleh Resolusi Firma Garretson Group,Inc cuba untuk menafikan newsome daripada Hak PROTECTED. Salinan Lembaran Doket bolehdilihat / diterima di: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f Konspirator menjadi ejen konspirator yang lain (s), dan apa-apa perbuatan yang dilakukan oleh satu gabungan dianggap di bawah undang-undang sebagai tindakan kedua-dua atau kesemuanya. Dalam erti kata lain, apa yang dilakukan, jika terdapat kombinasi ini, menjadi perbuatan kedua-dua atau semua daripada mereka, tidak kira individu yang mungkin mempunyai melakukannya. Ini adalah benar kepada setiap ahli komplot itu, walaupun mereka yang penglibatan adalah terhad peranan kecil dalam urus niaga yang menyalahi undang-undang, dan tiada bezanya sama ada atau tidak individu itu berkongsi dalam keuntungan tindakan. (Pliding Jur Am. dan Borang Amalan, Konspirasi § 9.) PERJANJIAN TERSIRAT - Berlaku apabila dua orang atau lebih
  • 13. mengejar oleh tindakan mereka objek yang sama melalui cara yang sama Seorang melaksanakan satu bahagian dan bahagian lain lain, jadi bahawa apabila. siap mereka telah mendapat objek itu diteruskan. Tidak kira sama ada setiap orang tahu butir-butir atau apa setiap bahagian adalah untuk melaksanakan, keputusan akhir yang mereka mendapat objek itu diteruskan. Perjanjian tersirat atau disimpulkan daripada tindakan atau kenyataan. 26. "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi" newsome bukan sahaja mendakwa PELANGGARAN SISTEM atau SIRI tetapi menyediakan fakta, KETERANGAN dan kesimpulan undang-undang untuk menyokong sama: Moore vs San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA FEP CAS 1053 - dasar Pervasive supaya pertuduhan diskriminasi SISTEM BERTERUSAN melanggar Tajuk VII, yang mendakwa kehadiran dasar itu TIDAK masa dihalang. Kassaye vs Bryant College, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA FEP CAS 724 - Terdapat dua jenis pelanggaran BERTERUSAN, sistematik dan SIRI; melanggar siri adalah nombor perbuatan diskriminasi yang berpunca daripada kebencian diskriminasi yang sama, setiap perbuatan yang merupakan berasingan perbuatan salah boleh dakwa di bawah Tajuk VII. Moore v City of San Jose, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] dasar meluas diskriminasi yang sistematik adalah pelanggaran yang berterusan Tajuk VII. Hak Sivil Akta tahun 1964, § 701 et seq. sebagaimana yang dipinda 42 USCA § 2000e et seq. [19] Apabila ada telah menjadi dasar meluas diskriminasi yang sistematik, tempoh had atas guaman di bawah Tajuk VII tidak mula berjalan sehingga masa apabila dasar dihentikan. Akta Hak Sivil tahun 1964, § 706 sebagaimana yang dipinda 42 USCA § 2000e-5. Lihat Perenggan Nombor 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99, 100; tambahan pula, Seksyen "XIV. DISKRIMINASI SISTEM "" Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi. " http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f29 CFR § 1601,28 (3) NOTIS H AK UNTUK SUE: PROSEDUR DAN PIHAK BERKUASA: . . . (3) Pengeluaran notis hak untuk menyaman hendaklah menamatkan prosiding selanjutnya sebarang tuduhan yang tidak caj Pesuruhjaya melainkan Pengarah Daerah; Bidang Pengarah, Pengarah Kawasan, Pengarah Tempatan; Pengarah Pejabat Program Field atau apabila delegasi, Pengarah Program Pengurusan Medan; atau Penasihat Umum, menentukan pada masa itu atau pada suatu masa kemudian bahawa ia akan effectuate tujuan title VII, ADA, atau Gina untuk terus memproses pertuduhan itu Pengeluaran notis hak untuk menyaman hendaklah. menamatkan pemprosesan caj Pesuruhjaya. (4) pengeluaran notis hak untuk mendakwa tidak menghalang Suruhanjaya daripada menawarkan apa-apa bantuan kepada orang yang mengeluarkan notis itu sebagai Suruhanjaya yang difikirkan perlu atau sesuai. 27. Newsome ini OBJEK kepada amalan HARAM / HARAM Peluang Pekerjaan Suruhanjaya Sama KEGAGALAN untuk mengeluarkan Caj Pesuruhjaya menuntut Aduan "Rasmi / Caj Of Diskriminasi. " 28. Newsome melalui ini MENUNTUT memfailkan segera bahawa yang Peluang Pekerjaan Sama menyediakan beliau dengan dokumen sokongan yang Caj Suruhanjaya telah dikeluarkan dan, jika tidak, mengapa yang h EEOC sebagai GAGAL dan / atau dihalang Pentadbiran Keadilan dalam pengendalian yang permintaan Newsome itu untuk Caj Suruhanjaya untuk isu.
  • 14. 29. Bukti REKOD akan menyokong manakala Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama tidak disedarinya, RELA HATI, SENGAJA dan berniat jahat cuba untuk menjaga Aduan "yang Rasmi Newsome / Caj Daripada Diskriminasi "Daripada itu" Caj Diskriminasi "itu dengan syarat beliau, Newsome membuat itu pembetulan DIPERLUKAN / KRITIKAL dan mengemukakan rujukan perhatian Aduan ditaip / Caj diserahkan juga sebagai meneliti" SISTEM "amalan-amalan yang berunsur diskriminasi yang terlibat. Lihat Newsome, Mei 24, 2012 "Respons Untuk Surat Mei 8, 2012 Daripada Derwin E. Jamison" - yang digabungkan melalui rujukan seolah-olah yang ditetapkan di sini penuh: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter -050812 30. Permintaan newsome untuk Caj Suruhanjaya mengeluarkan TIDAK menghalang tugas Ohio Awam Suruhanjaya Hak Asasi untuk melaksanakan kewajipan menteri berhutang Newsome dalam pemprosesan dan pengendalian "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi. "II. PEMBERITAHUAN PELANGGARAN AKTA PROSEDUR PENTADBIRAN Morris v. Kaiser Jurutera, Inc., 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - pemfailan Negeri adalah mandatori prasyarat untuk Diskriminasi Umur dalam tindakan Akta Pekerjaan. Diskriminasi Umur dalam Akta Pekerjaan 1967, § 14, 29 § USCA 633. Piecuch v. Gulf & Western Mfg Co, 626 F.Supp. 65 (ND Ohio E.Div, 1985.) - Daerah mahkamah tidak mempunyai bidang kuasa ke atas tindakan diskriminasi umur, di mana plaintif telah tidak memfailkan cagaran dengan Ohio Awam Suruhanjaya Hak Asasi. Diskriminasi Umur dalam Akta Pekerjaan 1967, § 14 (b), 29 § USCA 633 (b). 31. Penerbitan yang Peluang Pekerjaan Suruhanjaya Sama itu daripada "Pemecatan dan Notis Hak" TANPA menangguhkan "Aduan Rasmi / Caj Daripada Diskriminasi" Newsome itu yang Ohio Awam Hak Suruhanjaya telah mengakibatkan dalam hak-hak yang TERCEDERA / DITIMPA dan dilucutkan Newsome dicagar / dijamin di bawah yang PERUNDANGAN / UNDANG-UNDANG mentadbir berkata perkara. 32. "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi" newsome itu mendakwa "UMUR" Diskriminasi; oleh itu, ia WAJIB bahawa Aduan / Caj ditangguhkan kepada Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio untuk mengendalikan / pemprosesan. 33. Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama terkhilaf dalam penerbitan "Pemecatan dan Notis Hak" yang menegaskan Newsome itu mempunyai 90-Hari membawa tindakan di mahkamah persekutuan. Sebagai hasil LANGSUNG dan proksimat dan tindakan yang disengajakan, berniat jahat dan melampaui batas yang EEOC untuk menangguhkan perkara itu kepada Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio, Mahkamah Daerah "kekurangan BIDANG KUASA" untuk menangani perkara kerana Diskriminasi "UMUR" isu yang dibangkitkan dalam Aduan "Pegawai / Caj Of Diskriminasi. "Selain itu, OCRC, sebagai perkara statut / undang-undang mandatori dikehendaki untuk mengendalikan / memproses Aduan Newsome / Caj. Yang OCRC 9 Mei 2012, MENGAKUI menerima Newsome "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi." Ramirez v. Penyuling Negara dan Chemical Corp, 586 F.2d 1315 (1978) - [4] Di mana EEOC telah gagal untuk merujuk pekerjaan caj diskriminasi kepada agensi kerajaan negeri sebagaimana yang dikehendaki oleh Tajuk VII, daerah mahkamah perlu mengekalkan bidang kuasa untuk tempoh masa yang mencukupi untuk membenarkan EEOC untuk memberitahu agensi kerajaan negeri yang sesuai dan untuk membenarkan penangguhan tempoh agensi berkanun di mana untuk bertindak. Akta Hak Sivil tahun 1964, § 706 (d) sebagaimana yang dipinda 42 USCA § 2000e-5 (e). . . Mahkamah ini telah diadakan berkali-kali bahawa "di mana EEOC telah gagal mematuhi seksyen 2000e-5 (c), mahkamah daerah perlu mengekalkan bidang kuasa untuk tempoh masa yang mencukupi untuk membolehkan EEOC untuk memberitahu
  • 15. agensi kerajaan negeri yang sesuai dan untuk membenarkan agensi yang penundaan tempoh berkanun yang di mana untuk bertindak. "(Gallego v. Arthur G. McKee & Co (9 Cir 1977) 550 F.2d 456, 457 CF. EEOC v Wah Chang Albany Corp. (9 Cir. 1974 ) 499 F.2d 187, 189 n.3 ("penundaan bukan adalah fakta bidang kuasa dalam erti kata bahawa ketiadaan menafikan mahkamah kuasa untuk bertindak").) Lebih-lebih lagi, ia ragu bahawa satu kesilapan prosedur yang dilakukan oleh itu EEOC boleh menghalang hak plaintif untuk mengejar tuntutan Tajuk VII. (Lihat Miller v Antarabangsa Paper Co (5 Cir 1969) 408 F.2d 283, 291 ("Tindakan yang diambil atau tidak diambil daripada EEOC tidak boleh menjejaskan hak-hak substantif grievant di bawah statut."); Cf Gates v Georgia. Pasifik Corp (9 Cir 1974) 492 F.2d 292, 295). Kerana EEOC akhirnya tidak merujuk caj Ramirez dipinda kepada agensi negeri yang berkenaan, mahkamah daerah kesilapan dalam menolak atas alasan bidang kuasa tuntutan Tajuk VII berkenaan dengan yang tidak bekerja 1974. Judulang Pemegang v, 132 S.Ct. 476 (2011) - Apabila mengkaji tindakan agensi di bawah Akta Tatacara Tadbir (PPT), mahkamah hendaklah menilai, antara perkara- perkara lain, sama ada keputusan itu berdasarkan pertimbangan faktor-faktor yang berkaitan dan sama ada terdapat satu kesilapan yang jelas penghakiman, yang melibatkan memeriksa sebab-sebab bagi keputusan agensi atau ketiadaan sebab-sebab tertentu. 5 USCA § 706 (2) (A). 34. Kesilapan JELAS penghakiman dan pengeluaran "Pemecatan dan Notis Hak" yang lagimemerlukan PEPERIKSAAN amalan yang menyalahi undang-undang / menyalahi undang-undangSuruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama. Selain itu, keperluan Caj PESURUHJAYA MENERBITKAN! NLRB. V Enterprise Assn Stim, Air Panas, Perenjis Hidraulik, Tube Pneumatik, Ais Mach. dan Pipefitters Agung New York dan sekitar, Tempatan Kesatuan No 638, 97 S.Ct. 891 (1977) - Apabila agensi pentadbiran telah membuat kesilapan undang- undang, kewajipan mahkamah adalah untuk membetulkan kesilapan undang-undang yang dilakukan oleh badan itu dan selepas berbuat demikian untuk reman kes kepada agensi untuk mampu peluang memeriksa bukti dan mencari fakta seperti yang dikehendaki oleh undang-undang. Kuasa Suruhanjaya Persekutuan v. Idaho Power Co, 73 S.Ct. 85 (1952) - Bagi kajian semula perintah Suruhanjaya Kuasa Persekutuan, fungsi mahkamah mengkaji berakhir apabila kesilapan undang-undang didedahkan dan pada titik itu perkara sekali lagi pergi kepada Suruhanjaya untuk dipertimbangkan semula. Kuasa Akta Persekutuan, § 313 (b), sebagaimana yang dipinda, 16 USCA § 825 l (b). 35. Newsome terus mengekalkan isu-isu dan KETERANGAN Peluang Pekerjaan SamaSuruhanjaya dan PENGETAHUAN Ohio Awam Suruhanjaya Hak Asasi kesilapan mereka adalah tepatpada masanya, betul dan secukupnya dibawa kepada perhatian mereka. 36. Awet lanjut newsome melalui pemfailan segera ini merayu kepada ISU yangdibangkitkan ini. Lebih-lebih lagi, bahawa di bawah undang-undang / undang-undang berkata perkara,Newsome dengan ini tepat pada masanya, Sempurna dan secukupnya membuat diketahui bahawahukum dari Ohio Suruhanjaya Hak Awam dan Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama mengandungiHASIL FAKTA dan KESIMPULAN UNDANG-UNDANG untuk menyokong keputusan yangdiberikan. Selain itu, untuk menyokong bahawa SEMUA isu-isu yang dibangkitkan dalam "AduanRasmi / Caj Of Diskriminasi" telah diberikan perhatian. 37. Newsome percaya bahawa itu bukti REKOD akan menyokong bahawa baik pekerjaanSama Peluang Suruhanjaya NOR yang Ohio Awam Hak Suruhanjaya mengendalikan "Aduan rasmi /Caj diskriminasi" Newsome di dalam pematuhan dengan itu statut / undang-undang yang mengawalperkara tersebut dan, oleh itu, sebagai 1 langsung dan proksimat hasil KEGAGALAN berkata tertaklukNewsome untuk kecederaan / kemudaratan dan dilucutkan hak-hak mereka yang dilindungi / dijamin dibawah statut / undang-undang berkata perkara.
  • 16. 38. Newsome percaya bahawa yang Ohio Awam Hak Suruhanjaya dan pengendalian yangPeluang Pekerjaan Suruhanjaya Sama, "Aduan Rasmi / Caj diskriminasi" Newsome itu akanmenyokong sewenang-wenangnya dan plin-plan tindakan untuk tujuan sakit dan menyebabkankecederaan beliau / kemudaratan yang dilarang oleh undang-undang / undang-undang yang mengawalberkata perkara. 39. Newsome percaya bahawa bukti rekod akan menyokong "melanggar JELAS danMEMUDARATKAN statut dan peraturan yang berkaitan" oleh Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohiodan Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama dalam pengendalian Newsome "Aduan Rasmi / Caj OfDiskriminasi." 40. Newsome percaya bahawa itu KETERANGAN rekod menyokong bahawa dia telahtelah TERCEDERA / kemudaratan oleh KEGAGALAN untuk menangguhkan perkara yang OhioAwam Hak Suruhanjaya juga seperti menyediakan "Penemuan Fakta dan Kesimpulan Undang-undang"untuk menyokong yang Pemecatan "dan Notis yang Peluang Pekerjaan Suruhanjaya Sama. Hak;"lebih-lebih lagi, KEGAGALAN yang EEOC, untuk meminta itu Caj PESURUHJAYA untukmenerbitkan seperti menuntut dalam Newsome," Pegawai Aduan / Caj Diskriminasi "dan seterusnyaMei 24, 2012" Respon Kepada Surat Mei 8, 2012 From Derwin E. Jamison ". 41. Newsome percaya bahawa KETERANGAN rekod menyokong KEPENTINGAN beliauyang cuba didakwa.Sekiranya dikatakan DALAM "Zon KEPENTINGAN" dan ISU dan hak-hak yangPROTECTED oleh statut / undang-undang dalam soalan dan dinyatakan di dalam "Aduan Rasmi / CajOf Diskriminasi" dan seterusnya "Respons Surat Mei 8, 2012 Dari Derwin E. Jamison. " Kroger Co v Lembaga Regional Airport Louisville dan Jefferson County, 286 F.3d 382 (6 th Cir 2002.) - Di bawah standard sewenang-wenangnya atau bercanda kajian semula di bawah Akta Tatacara Tadbir (PPT), pihak yang mencabar tindakan agensi mesti menunjukkan bahawa tindakan itu tidak mempunyai asas rasional atau bahawa ia melibatkan pencabulan jelas dan prejudis statut atau peraturan-peraturan yang berkenaan, dan jika terdapat sebarang bukti untuk menyokong keputusan agensi itu, penentuan agensi tidak sewenang-wenangnya atau yg berubah-ubah. 5 USCA § § 701 et seq., 706 (2) (A). Pengarah, Pejabat Program Pampasan Pekerja, Jabatan Buruh v. Newport News Shipbuilding dan Kering Dock Co, 115 S.Ct. 1278 (AS 1995) - litigan agensi tindakan yang mencabar diperlukan untuk menunjukkan, pada peringkat awal kes, bahawa dia yang cedera sebenarnya dengan tindakan agensi dan yang menarik minat dia bertujuan untuk menjustifikasi boleh dikatakan dalam zon kepentingan yang dilindungi oleh statut dalam soalan. 5 USCA § 702. Lujan v Persekutuan Hidupan Liar Nasional, 110 S.Ct. 3177 (1990) - Dalam usaha untuk mendapatkan semakan kehakiman di bawah peruntukan kajian am Akta Prosedur Pentadbiran, orang yang mengaku dirinya benar untuk mendakwa mesti mengenal pasti beberapa tindakan agensi yang mempengaruhi beliau dalam fesyen yang dinyatakan dan mesti menunjukkan bahawa dia telah menanggung undang-undang yang salah kerana tindakan agensi yang dicabar atau terjejas atau terkilan dengan tindakan itu dalam pengertian statut yang relevan. 5 USCA § 702. Pusat Untuk Biologi Kepelbagaian v. Lueckel, 417 F.3d 532 (6 th Cir 2005.) - Untuk mendapatkan semakan kehakiman di bawah Akta Prosedur Tadbir (PPT), aduan plaintif hendaklah berkaitan dengan tindakan agensi atau kegagalan untuk bertindak, dan plaintif telah mengalami sama ada undang-undang yang salah atau kecederaan yang termasuk dalam zon kepentingan yang hendak dilindungi oleh statut di mana aduan adalah berdasarkan. 5 USCA § 551 et seq. Persekutuan Kuasa Comn v Colorado Interstate Gas Co, 75 S.Ct. Seksyen 467 (1955) - Akta Prosedur Pentadbiran mendefinisikan skop kajian ini hanya terpakai untuk situasi di
  • 17. mana soalan yang menjadi isu telah dikemukakan. Akta Tatacara pentadbiran, § 10 (e), 5 § USCA 1009 (e). 42. Newsome percaya sebagai hasil 1 langsung dan proksimat KEGAGALAN mematuhiyang statut / undang-undang yang mengawal pengendalian yang Peluang Pekerjaan Suruhanjaya Sama,"Aduan Rasmi / Caj diskriminasi," yang EEOC dilucutkan beliau yang penundaan MANDATORIAduan / Caj yang Awam Ohio Suruhanjaya Hak Asasi dan, oleh yang demikian, dalam berkatapelucutan tertakluk kepada berat sebelah, diskriminasi, MEMUDARATKAN dan HARAM / HARAMpemprosesan dan pengendalian tuntutan beliau. Tambahan pula, menyalahi undang-undang / haramdilucutkan Newsome hak BERKANUN perkara yang dibentangkan dan disiasat oleh Suruhanjaya HakAsasi Awam Ohio. Akibat langsung dan proksimat pengendalian EEOC menyalahi undang-undang /salah di sisi undang-undang, Newsome "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi" dia telah menderita danterus menderita kesalahan undang-undang dan amalan diskriminasi SISTEM oleh EEOC dan orang-orang yang berkomplot untuk melucutkan hak Newsome yang dilindungi / dijamin dan diperuntukkanoleh undang-undang / undang-undang akan perkara tersebut. 43. Newsome percaya bahawa sebagai hasil langsung dan proksimat pengendalian OhioAwam Suruhanjaya Hak Asasi menyalahi undang-undang / haram, Newsome "Aduan Rasmi / Caj OfDiskriminasi" dia telah menderita dan terus menderita kesalahan undang-undang dan amalandiskriminasi SISTEM dalam pengendalian Aduan / Caj oleh OCRC dan mereka yang berkomplotuntuk melucutkan hak Newsome yang dilindungi / dijamin dan diperuntukkan oleh undang-undang /undang-undang mentadbir berkata perkara. 44. Yang Ohio Awam Hak KEGAGALAN Suruhanjaya untuk mengendalikan danmendakwa "Aduan Rasmi / Caj diskriminasi" Newsome itu di bawah hujah yang PALSU / remehmendakwa ia adalah terlalu cepat difailkan: (a) adalah 1 kecederaan / kemudaratan diberikan olehOCRC yang MENENTANG Newsome yang konkrit dan berikut bahawa Newsome mempunyai lebihkurang 240 hari untuk memfailkan Aduan / Caj dan "Pegawai Aduan / Caj diskriminasi" yangdikemukakan kepada OCRC baik dalam statut sekatan ke fail. (b) rekod bukti yang menyokongbahawa terdapat SAMBUNGAN antara tindakan yang diambil oleh OCRC dan EEOC menyebabkanNewsome kecederaan / kemudaratan yang dialami dalam usaha menafikan hak-hak yang dilindungiyang berada dalam "zon kepentingan" bagi relief yang diminta. Selain itu, terdapat satu amalan yangmantap sistematik diskriminasi oleh EEOC dalam pengendalian Aduan / Caj yang dibawa olehNewsome. Nampaknya bahawa sekali yang EEOC menerima surat-menyurat dari OCRC yangmendakwa bahawa "Aduan Rasmi / Caj diskriminasi" Newsome itu adalah terlalu cepat difailkan,yang EEOC berfikir bahawa Newsome akan menjadi jahil undang-undang dan tidak sedar dengankesalahan jenayah dan sivil dalam pengendalian dan pemprosesan Aduan / Caj. Untuk dan OCRCkekecewaan EEOC, set Newsome yang keluar dan mendedahkan diskriminasi, pengendalian beratsebelah dan MEMUDARATKAN "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi." (C) Newsome percayabahawa dengan bukti rekod akan menyokong itu kemungkinan bahawa yang kecederaan / kemudaratandia telah dikekalkan dan berterusan untuk mengekalkan pada itu, dan OCRC pengendalian yangEEOC, Aduan / Caj akan akan diperbetulkan oleh keputusan 1 menggalakkan mahkamah TANPAhubungan / sambungan dan peribadi / kewangan / perniagaan FAEDAH kepada Responden dan orang-orang yang mereka telah berkomplot untuk mendapatkan EEOC dan OCRC untuk melibatkan diridalam amalan-amalan yang menyalahi undang-undang / haram dalam pengendalian Newsome "AduanRasmi / Caj Of Diskriminasi." Courtney v. Smith, 297 F.3d 455 (6 th Cir Ohio, 2002.) - Bagi tujuan semakan kehakiman di bawah Akta Prosedur Tadbir (PPT), parti tidak boleh menjadi "terjejas ... dalam erti statut yang relevan" melainkan jika pihak yang berada dalam zon kepentingan yang dilindungi oleh statut itu. 5 USCA § 702. . . . [4] untuk memuaskan hati keperluan kes-atau-kontroversi Perkara III itu, plaintif mesti menubuhkan tiga unsur: (1) 1 kecederaan dalam Fakta yang konkrit dan berikut; (2) 1 sambungan antara kecederaan yang dan tingkah laku itu yang menjadi isu, kerana itu kecederaan mestilah adil dikesan kepada tindakan defendan; dan (3) kemungkinan
  • 18. bahawa kesan kecederaan yang akan menukarkan semula dengan keputusan yang baik mahkamah. USCAConst. 3, § 2, Cl. 1 [5] [6] Seksyen 10 (a) Akta Prosedur Pentadbiran (PPT) membenarkan cedera pihak untuk mendapatkan semakan kehakiman tindakan agensi yang didakwa melanggar undang-undang persekutuan. 5 USC § 702 ("Seseorang yang menderita undang-undang kerana tindakan agensi yang salah, atau buruk terjejas atau terkilan dengan tindakan agensi dalam erti statut yang relevan, adalah berhak untuk semakan kehakiman itu."). Seseorang plaintif yang memohon semakan kehakiman tindakan agensi di bawah APA, bagaimanapun, mesti bukan sahaja memenuhi kehendak perlembagaan kedudukan, tetapi juga mesti menunjukkan kedudukan berhemat. Natl Kredit Kesatuan Admin. v. Pertama Natl Bank & Trust Co, 522 AS 479, 488, 118 S.Ct. 927, 140 L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA) ("Kami telah mentafsirkan § 10 (a) daripada APA untuk mengenakan keperluan berhemat yang berdiri di samping keperluan, yang dikenakan oleh Perkara III Perlembagaan, bahawa plaintif telah mengalami kecederaan yang mencukupi sebenarnya. "). Berhemat kedudukan wujud jika kepentingan yang plaintif bertujuan untuk melindungi "dikatakan dalam zon kepentingan yang dilindungi atau dikawal oleh statut ... dalam soalan. "Id. (Elipsis dalam asal) (yang memetik Assn Serv Pemprosesan Data. Orgs, Inc v. Camp, 397 AS 150, 153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)). Bunten v. Bunten, 710 757 NE2d (. Ohio App.3.Dist, 1998) - Penghakiman kemasukan mungkin agung; di mana penemuan fakta dan kesimpulan undang-undang tidak khusus yang diminta oleh pihak, ketetapan prosiding di peringkat percubaan akan dianggap. Civ.Proc peraturan, kaedah 52. Ng Yip Yee v. Tukang Gunting Rambut, 267 F.2d 206 (9 th Cir 1959.) - Mahkamah boleh mengosongkan penemuan badan pentadbiran jika tidak disokong oleh bukti atau jika selepas rekod secara keseluruhannya ternyata bahawa kesilapan telah telah dibuat. 45. Newsome percaya bahawa KETERANGAN rekod terus menyokong dan mengekalkanbahawa ini pliding segera serta "Pegawai Aduan / Penjaga Diskriminasi" dan seterusnya Mei 24,2012 "Respons Kepada Surat 8 Mei 2012 Dari Derwin E. Jamison" memenuhi kedudukanPerlembagaan, tetapi juga menunjukkan "PRUDENTIAL" kedudukan yang disokong oleh fakta, buktidan kesimpulan undang-undang yang dibentangkan dalam pliding Newsome. 46. PRUDENTIAL berdiri wujud dalam bahawa Newsome kepentingan bertujuan untukmelindungi dikatakan dalam zon kepentingan yang perlu dilindungi dan dikawal oleh undang-undang /undang-undang berkata perkara. 47. Untuk tujuan PEMELIHARAAN isu-isu yang ditetapkan dalam pliding ini segera serta"Pegawai Aduan / Caj diskriminasi" Newsome dan seterusnya Mei 24, 2012 "Respons Kepada Surat8 Mei 2012 Dari Derwin E. Jamison," katanya KHUSUS meminta supaya keputusan yang diberikanoleh Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio dan Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama disokong oleh"Hasil Fakta dan Kesimpulan Undang-Undang" didokumenkan sebagai isu-isu yang dibangkitkandalam Aduan / Caj dan fail-fail selepas itu. 48. Newsome tepat pada masanya, betul dan secukupnya menegaskan BANTAHAN"Pemecatan dan Notis Hak" EEOC bahawa ia melanggar apabila hak Newsome dilindungi / dijaminoleh undang-undang / undang-undang berkata perkara. Selain itu, bahawa OCRC dan yang EEOC telahsilap dalam pengendalian Newsome "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi." 49. Kerana Negeri Ohio Negeri "penangguhan", EEOC telah dihalang daripada memberikan"Pemecatan dan Notis Hak." Oleh itu, Newsome, tepat pada masanya, betul dan secukupnya OBJEKkepada perbuatan yang menyalahi undang-undang / haram EEOC dan usaha untuk menafikan hak-hakyang MANDAT oleh STATUT untuk menangguhkan perkara ini kepada OCRC untuk pengendaliandan pemprosesan.
  • 19. 50. EEOC telah silap dalam pengendalian menyalahi undang-undang / haram permintaan untuk mempunyai Caj PESURUHJAYA untuk TERBITAN Newsome. 51. Newsome melalui pemfailan rayuan ini segera serta "Pegawai Aduan / Penjaga Diskriminasi" dan seterusnya Mei 24, 2012 "Respons Kepada Surat Mei 8, 2012 Dari Derwin E. Jamison," mengekalkan ISU yang terkandung dalam pliding / dokumen ini . SEMUA Isu-isu seperti yang dikehendaki oleh statut / undang-undang MESTI ditangani.III. PERMOHONAN UNTUK EEOCS PENENTUAN "BERTULIS" - PENEMUAN FAKTA DAN KESIMPULAN UNDANG-UNDANG, PERMOHONAN UNTUK "BERTULIS" TITLE VII INTERPRETASI / PENDAPAT Cleveland v. Posner, 2011-Ohio-1370 (Ohio App.8.Dist, 2011.) - Bagi maksud menentukan sama ada keputusan sebuah agensi pentadbiran disokong oleh besar, bukti yang boleh dipercayai, dan dpt menjadi bukti, "reliabl bukti e" boleh diharap, yang, ia boleh yakin yang dipercayai. Sarr v. Gonzales, 485 F.3d 354 (6 th Cir 2007.) - Mahkamah Rayuan perlu mengekalkan suatu keputusan pentadbiran jika penentuan yang disokong oleh munasabah, besar, dan sbg percubaan keterangan pada rekod itu dianggap sebagai keseluruhannya. Gabungan Perolehan Kerajaan v. Industri Penjara Persekutuan, Inc., 365 F.3d 435 (6 th Cir 2004.) - Jika ada terdapat sebarang bukti untuk menyokong keputusan agensi, penentuan agensi tidak sewenang-wenangnya atau yg berubah-ubah. . . . Yg memuji-muji kajian semula kehakiman tindakan agensi di bawah Akta Prosedur Tadbir (PPT) tidak melegakan agensi kewajipan untuk membangunkan asas keterangan untuk penemuannya. 5 USCA § 551 et seq. 52. Ini segera "RFROD & NOR. . "Dibentangkan untuk tujuan MEMELIHARA isu-isu yang dibangkitkan dalam Newsome," Aduan Rasmi / Penjaga Diskriminasi "dan seterusnya Mei 24, 2012" Respon Untuk Surat 8 Mei 2012 Dari Derwin E. Jamison. " 53. Suruhanjaya telah Peluang Pekerjaan Sama kesilapan dalam pengendalian "Pegawai Aduan / Caj Of Diskriminasi" Newsome dan seterusnya Mei 24, 2012 "Respons Kepada Surat Mei 8, 2012 Dari Derwin E. Jamison." 54. Peluang Pekerjaan Sama Suruhanjaya telah kesilapan dalam KEGAGALAN untuk menangguhkan "Pegawai Aduan / Caj Of Diskriminasi" Newsome kepada Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio. 55. Melalui ini segera "RFROD & NOR. . "Newsome tepat pada masanya, Sempurna dan secukupnya membentangkan dan mengekalkan TERBITAN bahawa keputusan (s) oleh Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio dan Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama MESTI disokong oleh KETERANGAN besar, dipercayai dan dpt menjadi bukti. 56. Yang PERUNDANGAN / UNDANG-UNDANG mentadbir berkata perkara-perkara yang akan menyokong bahawa yang Ohio Awam Hak Suruhanjaya mempunyai bidang kuasa untuk mengendalikan dan memproses Newsome, "Aduan Rasmi / Caj diskriminasi." Tambahan pula, OCRC yang MENGAKUI menerima "Aduan rasmi / Caj diskriminasi" Newsome, yang boleh
  • 20. menyelamatkan KOS / PERBELANJAAN untuk mengeluarkan semula apa yang OCRC telah ditangani sebagai "besar sekali." 57. Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio menasihati Newsome bahawa ia adalah dalam penerimaan, "surat dan besar sekali dokumentasi mengenai potensi caj diskriminasi terhadap bekas majikan anda, Resolusi Firma Garretson Group, Inc dan Staffing Messina. "Oleh itu, seseorang yang munasabah / minda boleh simpulkan bahawa Aduan Rasmi Newsome / Caj Diskriminasi" disokong oleh yang besar, dipercayai dan KETERANGAN dpt menjadi bukti! 58. Bukti rekod lagi menyokong bahawa pengendalian Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama menyalahi undang-undang / menyalahi undang-undang dan bias, MEMUDARATKAN dan diskriminasi Aduan Rasmi Newsome / Caj Of Diskriminasi. " 59. Pengendalian Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama Aduan Rasmi Newsome / Caj Of Diskriminasi "adalah arbitrari dan yg berubah-ubah. 60. KEGAGALAN Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama untuk menangguhkan Aduan Rasmi / Caj Diskriminasi "kepada Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio sebagai wajib dikehendaki oleh statut / undang-undang adalah arbitrari dan yg berubah-ubah. 61.Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio kegagalan untuk mengendalikan dan memproses Aduan Rasmi Newsome / Caj Diskriminasi "mendakwa ia adalah terlalu cepat memfailkan sewenang-wenangnya dan plin-plan! Aduan newsome / Caj telah difailkan SIHAT dalam masa 240 Hari yang diperlukan untuk membawa tindakan dengan Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio. 62. Yang Ohio Awam Hak Suruhanjaya GAGAL untuk mengemukakan apa-apa bukti bahawa Aduan Rasmi Newsome. / Caj diskriminasi "adalah terlalu cepat memfailkan walaupun ia MENGAKUI," surat anda kepada kami menunjukkan kedua-dua Ohio Awam Hak Suruhanjaya dan yang Pekerjaan AS Sama Peluang Suruhanjaya menerima dokumentasi yang serupa. " Lihat EKSHIBIT "C" yang dilampirkan bersama dan digabungkan secara rujukan seolah-olah yang ditetapkan di sini penuh.29 CFR § 1601,15 (b) PIHAK BERKUASA PENYIASATAN: (A) penyiasatan suatu pertuduhan hendaklah dibuat oleh Suruhanjaya, penyiasat, atau mana-mana wakil lain yang ditetapkan oleh Suruhanjaya. Semasa penyiasatan itu, Suruhanjaya boleh menggunakan perkhidmatan agensi Negeri dan tempatan yang dikenakan dengan pentadbiran undang-undang amalan yang wajar pekerjaan atau agensi Kerajaan Persekutuan yang sesuai, dan boleh menggunakan maklumat yang dikumpul oleh pihak berkuasa atau agensi itu. Sebagai sebahagian setiap penyiasatan, Suruhanjaya akan menerima apa-apa pernyataan kedudukan atau keterangan mengenai dakwaan pertuduhan mana orang yang mendakwa menjadi terkilan, orang yang membuat tuduhan bagi pihak orang itu, jika ada, atau responden ingin untuk mengemukakan. (B) Sebagai sebahagian daripada siasatan Suruhanjaya, Suruhanjaya boleh menghendaki orang yang mengaku menjadi terkilan untuk menyediakan satu kenyataan yang termasuk: (1) Sesuatu pernyataan yang bahaya setiap tertentu bahawa orang itu telah mengalami dan tarikh setiap yang memudaratkan berlaku; (2) Bagi kemudaratan setiap, suatu pernyataan yang menyatakan perbuatan, polisi atau amalan yang didakwa sebagai menyalahi undang-undang; (3) Bagi setiap perbuatan, polisi, amalan atau didakwa telah menganiaya orang yang mengaku dirinya menjadi terkilan, suatu pernyataan fakta-fakta yang membawa orang yang mengaku dirinya sebagai terkilan untuk mempercayai bahawa
  • 21. perbuatan, polisi atau amalan diskriminasi. (C) Suruhanjaya boleh menghendaki satu sidang pencarian fakta dengan pihak-pihak yang sebelum penentuan atas tuduhan diskriminasi. Persidangan tersebut terutamanya sebuah forum siasatan yang bertujuan untuk menentukan isu-isu, untuk menentukan yang unsur-unsur adalah tidak dipertikaikan, untuk menyelesaikan isu-isu yang boleh diselesaikan dan untuk menentukan sama ada terdapat asas bagi penyelesaian dirundingkan pertuduhan itu. (D) kuasa Suruhanjaya untuk menyiasat pertuduhan tidak terhad kepada prosedur yang digariskan dalam perenggan (a), (b), dan (c) seksyen ini. 63. Bukti rekod akan menyokong bahawa "Pegawai Aduan / Caj diskriminasi" Newsomedan seterusnya Mei 24, 2012 "Respons Kepada Surat 8 mei 2012 Daripada Derwin E. Jamison" ISUhadir dan disokong oleh PENYATA kemudaratan SETIAP khusus ditegaskan oleh Newsome Oleh itu,Newsome menuntut bahawa keputusan () Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio dan SuruhanjayaPeluang Pekerjaan Sama mengandungi "Penemuan Fakta dan Kesimpulan Undang-Undang" untukmengekalkan keputusan / keputusan. 64. "Pegawai Aduan / Caj diskriminasi" newsome dan seterusnya Mei 24, 2012 "ResponUntuk Surat Mei 8, 2012 Dari Derwin E. Jamison" menimbulkan ISU dan menyediakan PENYATAyang menyatakan perbuatan, polisi atau amalan yang didakwa sebagai menyalahi undang-undang.Selain itu, perbuatan, polisi atau amalan dengan "Pegawai Aduan / Caj diskriminasi" menyokongNewsome dan seterusnya Mei 24, 2012 "Respons Kepada Surat 8 mei 2012 Dari Derwin E.Jamison." 65. "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi" newsome mengemukakan "Fakta: ADUANINI" yang menyokong pelepasan dia bertujuan dalamnya. 66. Melalui ini segera "RFROD & NOR. . "Menurut Pindaan Keempat BelasPerlembagaan,, MENUNTUT Newsome dan MENGHENDAKI bahawa Ohio Awam Suruhanjaya HakAsasi dan Peluang Pekerjaan Sama Rata menyediakan satu salinan JAWAPAN kepada responden"Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi " supaya dia boleh menjalankan haknya untuk Peraduan dan /atau TINDAK BALAS semasa bangkangan (jika dipilih untuk berbuat demikian). 67. Newsome melalui ini segera "RFROD & NOR. . "OBJEK dengan pengendalian yangmenyalahi undang-undang / menyalahi undang-undang, berat sebelah, MEMUDARATKAN dandiskriminasi pengendalian Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama" Aduan Rasmi / Caj OfDiskriminasi. " 68. Manakala Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama / Wilma Javey menasihatkan Newsomemengenai Caj yang difailkan terhadap Responden - Resolusi Kumpulan Garretson Firma Inc. DanMessina Staffi ng / Messina Sistem Pengurusan yang dinyatakan dalam bahagian: "Kami telah menyiapkan kajian yang teliti pertuduhan diskriminasi pekerjaan yang anda difailkan terhadap Resolusi Kumpulan Garretson Firma, Inc. (Caj No 473- 2012-00832). Kajian kami meliputi penilaian semua maklumat yang anda ditawarkan. Sebagai hasil daripada kajian yang berhati-hati kami pertuduhan difailkan, kami telah memutuskan STOP MEMPROSES pertuduhan itu. Kajian kami bukti yang boleh didapati mencerminkan bahawa umur dan bangsa tidak mempunyai kaitan dengan penamatan anda. Terdapat juga TIDAK bukti yang menunjukkan bahawa anda telah membalas terhadap. Terdapat NO petunjuk bahawa siasatan lanjut akan menyebabkan dapatan pelanggaran. . . " "Kami telah menyiapkan kajian yang teliti pertuduhan diskriminasi pekerjaan yang anda difailkan terhadap Staffing Messina & Messina Pengurusan Sistem (Caj No
  • 22. 473-2012-00837). Kajian kami meliputi penilaian semua maklumat yang anda ditawarkan. Sebagai hasil daripada kajian yang berhati-hati kami pertuduhan difailkan, kami telah memutuskan STOP MEMPROSES pertuduhan itu. Kajian kami bukti yang boleh didapati mencerminkan bahawa umur anda dan bangsa tidak mempunyai kaitan dengan penamatan anda. Terdapat juga TIDAK bukti yang menunjukkan bahawa anda telah membalas terhadap. Terdapat NO petunjuk bahawa siasatan lanjut akan menyebabkan dapatan pelanggaran. . . "dan disediakan Pemecatan dan Notis Hak yang menyatakan sebahagiannya: PEMECATAN DAN NOTIS H AK: "EEOC mengeluarkan penentuan berikut: Berdasarkan kepada siasatan, EEOC tidak dapat membuat kesimpulan bahawa maklumat yang diperolehi mewujudkan pelanggaran statut. Ini TIDAK mengesahkan bahawa responden adalah mematuhi statut. Dapatan TIDAK dibuat untuk APA-APA isu-isu lain yang mungkin boleh ditafsirkan sebagai telah dibangkitkan oleh bayaran ini. " Peti tidak bertanda: "EEOC telah mengguna pakai penemuan negeri atau tempatan pekerjaan saksama amalan agensi yang menyiasat tuduhan ini."ini segera "RFROD & NOR. . "Ini disampaikan kepada Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama danOhio Awam Suruhanjaya Hak Asasi untuk menyediakan KETERANGAN PEMELIHARAAN isu-isuyang terkandung di sini dan yang dibangkitkan dalam" Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi "danseterusnya Mei 24, 2012" Respons Kepada Surat 8 mei 2012 Dari Derwin E. Jamison. "Newsome percaya bahawa dengan perbuatan sengaja dan sengaja KEGAGALAN sempena yang Petimenyatakan yang Peluang Pekerjaan Suruhanjaya Sama itu, "The EEOC telah diterima pakai denganpenemuan yang pekerjaan negeri atau tempatan amalan agensi adil yang menyiasat tuduhan ini"lagi menyokong bahawa ia TAHU dan / atau sepatutnya DIKENALI keperluan WAJIB dan / ataustatut untuk menangguhkan "Aduan Rasmi / Caj Diskriminasi" kepada Suruhanjaya Hak AsasiAwam Ohio. 69. Newsome melalui ini segera "RFROD & NOR. . " MENEPATI MASA, Sempurna dansecukupnya membentangkan ada halangan untuk pengendalian yang menyalahi undang-undang /haram dan pemprosesan "Aduan Rasmi / Caj Diskriminasi" oleh Ohio Suruhanjaya Hak Awam danSuruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama. 70. Terdapat TIADA BUKTI yg dpt menjadi bukti bagi menyokong dakwaan Ohio AwamSuruhanjaya Hak Asasi bahawa "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi" Newsome sebelum waktunyadifailkan. Gladieux v Ohio State Med. Bd, 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist 1999.) - "Bukti yg dpt menjadi bukti" untuk menyokong penentuan oleh agensi pentadbiran adalah bukti yang cenderung untuk membuktikan isu dalam soalan, dan yang berkaitan. 71. Terdapat TIADA BUKTI yg dpt menjadi bukti untuk menyokong KEGAGALANSuruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama untuk menangguhkan perkara itu kepada Suruhanjaya HakAsasi Awam Ohio sebagai wajib dikehendaki oleh PERUNDANGAN / UNDANG-UNDANGmentadbir berkata perkara. 72. Newsome melalui ini segera "RFROD & NOR. . "Dengan ini memerlukan bahawaSuruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio melaksanakan tugas-tugas MENTERI yang terhutang Newsomedalam pengendalian, pemprosesan dan penyiasatan" Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi. "Selain itu,
  • 23. menyediakan Newsome dengan" Dapatan Fakta dan Kesimpulan Undang-undang "dengan mana-mana / semua keputusan yang diberikan dalam perkara ini. Tavern Dayton, Inc v. Ohio Liquor Kawalan Comm, 732 NE2d 465 (Ohio App.2.Dist 1999.) - Dalam mengkaji suatu perintah pentadbiran, mahkamah rayuan biasa mestilah menangguhkan penemuan fakta agensi pentadbiran melainkan jika mahkamah mendapati mereka dalaman yang tidak konsisten, yang dicabar oleh bukti terlebih dahulu mendapat satu kenyataan yang tidak konsisten, rehat pada kesimpulan yang tidak betul, atau sebaliknya terlampau. 73. PEMELIHARAAN hak Newsome dan PEMELIHARAAN ISU, ini segera "RFROD &NOR. . "Dengan ini diserahkan kepada Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio dan Suruhanjaya PeluangPekerjaan Sama. 74. PEMELIHARAAN hak Newsome dan PEMELIHARAAN ISU, Newsome negeribahawa terdapat NO bukti yang boleh dipercayai untuk menyokong keputusan kegagalan untukmendakwa "Pegawai Aduan / Caj Of Diskriminasi" Newsome mendakwa ia adalah terlalu cepatdifailkan. Oleh itu, sokongan yang terdapat RALAT JELAS dalam penghakiman oleh OCRC OhioAwam Suruhanjaya Hak Asasi! Wurzelbacher v. Colerain TWP. Bd. Pemegang Amanah, 663 NE2d 713 (Ohio App.1.Dist Hamilton Co, 1995..) - Apabila suatu pihak mendakwa bukti bahawa adalah tidak mencukupi sebagai perkara undang-undang untuk menyokong keputusan pentadbiran, Mahkamah Rayuan. . . untuk menentukan sama ada terdapat mana-mana yang kompeten, bukti yang boleh dipercayai untuk menyokong keputusan pentadbiran. LP Cavett Co v AS Jabatan Buruh, 892 F.Supp. 973 (SD Ohio W.Div, 1995.) - Mahkamah mengkaji semula keputusan agensi perlu memeriksa sama ada keputusan berdasarkan pertimbangan faktor-faktor yang berkaitan dan sama ada terdapat kesilapan jelas penghakiman. 5 USCA § 706 (2) (A). Negara Conley v Galian Corp, 595 F.3d 297 (6 th Cir 2010.) -. . . penentuan fakta mesti ditegakkan jika ia disokong oleh bukti kukuh dalam rekod pentadbiran dan keputusan secara keseluruhan mesti diperakui jika. . . keputusan adalah rasional, disokong oleh bukti-bukti teguh dalam rekod, dan selaras dengan mengawal undang-undang. 75. Newsome melalui ini segera "RFROD & NOR. . "Tepat pada masanya, permintaandengan betul dan secukupnya bahawa Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio menyediakan dengan"Penemuan Fakta dan Kesimpulan Undang-undang "untuk menyokong bahawa Newsome" AduanRasmi / Caj Of Diskriminasi "telah difailkan sebelum waktunya. PENJELASAN "lisan / bertaip"penegasan pemfailan sebelum waktunya TIDAK mencukupi dalam Newsome yang telahmenyampaikan fakta, bukti dan kesimpulan undang-undang untuk mengekalkan tindakan SuruhanjayaHak Asasi Awam Ohio sewenang-wenangnya dan / atau yg berubah-ubah. 76. Newsome melalui ini segera "RFROD & NOR. . "Tepat pada masanya, betul dansecukupnya meminta Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama menyediakan menyediakan dengan"Penemuan Fakta dan Kesimpulan Undang-undang "untuk menyokong" KEGAGALAN untukmenangguhkan Aduan Rasmi / Caj Diskriminasi kepada Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio."Newsome lagi percaya bahawa fakta-fakta, bukti dan kesimpulan undang-undang yang menyokongini memfailkan segera mengekalkan pengendalian EEOC" Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi"adalah arbitrari dan yg berubah-ubah. Lebih-lebih lagi, selaras pelanggaran SISTEM jenayah / sivildiskriminasi dan SISTEM dibuat terhadap Newsome. Majlis Kebangsaan Kapas Syarikat v USEPA, 553 F.3d 927 (6 th Cir 2009.) - Apabila menjalankan kajian semula di bawah (PPT) Akta Prosedur Pentadbiran standard "sewenang-wenangnya dan bercanda", mahkamah yang mengkaji semula memastikan bahawa agensi yang memeriksa yang berkaitan data dan dinyatakan penjelasan yang
  • 24. memuaskan hati untuk tindakan termasuk sambungan rasional antara fakta dan pilihan yang dibuat. 5 USCA § 706 (2) (A). 77. Ini segera "RFROD & NOR. . . "Ini diserahkan bagi tujuan memelihara isu-isuNewsome," Permintaan untuk Penentuan BERTULIS, EEOC - Penemuan Fakta dan KesimpulanUndang-Undang dan Permintaan untuk BERTULIS Tajuk Tafsiran VII / Pendapat "sertapermintaan formal / rasmi beliau bahawa yang ohio Awam Suruhanjaya Hak Asasi menyediakan"Hasil Fakta dan Kesimpulan Undang-Undang" yang ia bergantung di atas dan yang mengatakanbahawa "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi" Newsome sebelum waktunya difailkan. Alliance for Komuniti Media v. FCC, 529 F.3d 763 (6 th Cir 2008.) - Mahkamah berpendapat bahawa tindakan agensi untuk sewenang-wenangnya dan bercanda jika agensi telah bergantung kepada faktor-faktor yang mana Kongres telah tidak bertujuan untuk mempertimbangkan, keseluruhannya gagal untuk mempertimbangkan satu aspek penting dalam masalah ini, menawarkan penjelasan untuk keputusan yang bertentangan dengan keterangan sebelum agensi, atau begitu tidak masuk akal bahawa ia tidak boleh disifatkan kepada perbezaan dalam pandangan atau produk kepakaran agensi. . . Tindakan agensi tidak mengikut undang-undang apabila ia berada dalam konflik dengan bahasa statut yang dipercayai oleh agensi. . . . Menurut kajian sewenang-wenangnya dan bercanda tindakan agensi, mahkamah mesti kanvas rekod untuk menentukan sama ada wujud sambungan rasional antara fakta yang didapati dan pilihan yang dibuat, apabila menjalankan siasatan mencari ini, mahkamah diperlukan untuk memberikan berat badan yang mengawal aktiviti kawal selia agensi melainkan ia adalah jelas salah atau tidak selaras dengan statut asas. Rapier v. Philpot, 130 SW3d 560 (2004) - memfailkan pengecualian kepada penemuan sebuah agensi fakta dan cadangan menyediakan cara-cara untuk memelihara dan mengenal pasti isu-isu untuk kajian oleh ketua agensi; seterusnya, pengecualian pemfailan adalah perlu untuk memelihara isu-isu semakan seterusnya kehakiman. . . . Apabila segolongan dalam pendengaran 1 pentadbiran gagal untuk memfailkan pengecualian kepada penemuan yang pegawai pendengaran, fakta dan cadangan, itu isu- isu parti boleh menaikkan semakan kehakiman yang terhad kepada mereka penemuan dan kesimpulan yang terkandung di dalam perintah akhir yang kepala agensi itu yang berbeza daripada yang terkandung dalam pegawai pendengaran perintah disyorkan. Gashgai v Lembaga Pendaftaran dalam Perubatan, 390 A.2d 1080 (1978) - Mahkamah perlu tahu apa yang agensi telah benar-benar ditentukan untuk mengetahui sedikit yang masih mengkaji. 78. Ini segera "RFROD & NOR. . . "Lagi menyokong bahawa Newsome mempunyai tepatpada masanya, betul dan secukupnya dikemukakan ada halangan beliau kepada kegagalan untukmengendalikan dan mendakwa yang Ohio Awam Hak Suruhanjaya itu" Aduan rasmi / Cajdiskriminasi "mendakwa pemfailan terlalu cepat serta ada halangan Newsome, kesilapan dalam yangPeluang Pekerjaan Suruhanjaya Sama. gagal untuk menangguhkan perkara itu kepada SuruhanjayaHak Asasi Awam Ohio dan PENGESAHAN / BUKTI permintaan Newsome untuk "PenemuanFakta dan Kesimpulan Undang-Undang" t o menyokong SEMUA keputusan yang diberikan dalamperkara ini oleh Ohio Awam Suruhanjaya Hak Asasi dan EEOC. Stevens v Highland CTY. Bd. Commrs, 2005 -. Ohio - 2338 (App.4.Dist Ohio, 2005.) - mahkamah Percubaan tidak mempunyai tanggungjawab untuk menghuraikan bagaimana ia membuat keputusannya. . Di mana pekerja negeri tidak membuat permintaan untuk penemuan fakta dan kesimpulan undang-undang. RC § 2315,19; Peraturan Civ.Proc, Peraturan 52. AS v. LA Lori Tucker Lines, Inc., 73 S.Ct. 67 (1952) - Secara amnya, mahkamah tidak perlu menjatuhkan ke atas keputusan pentadbiran kecuali badan pentadbiran bukan sahaja telah silap tetapi telah silap terhadap bantahan yang dibuat pada masa yang sesuai di bawah yang amalan.
  • 25. LeBlanc v. EPA, 310 Fed.Appx. 770 (ke-6 2009) - Sebuah mahkamah yang mengkajisemula tidak boleh mempertimbangkan hujah-hujah yang dahulunya tidak dibangkitkansebelum agensi pentadbiran bawah doktrin keletihan isu atau doktrin pentadbiranpengecualian.Wilson Air Center, LLC v. FAA, 372 F.3d 807 (6 th Cir 2004.) - Doktrin pengecualianpentadbiran, biasanya dirujuk sebagai keletihan isu, memperuntukkan bahawa adalahtidak wajar bagi mahkamah yang mengkaji semula keputusan agensi untukmempertimbangkan hujah tidak dibangkitkan sebelum agensi pentadbiran yang terlibat.Stauffer Laboratories, Inc v. FTC, 343 F.2d 75 (9 th Cir 1965.) - [8] Penemuan yang akanmemenuhi keperluan Peraturan Persekutuan Prosedur yang berkaitan untuk penemuanoleh mahkamah dalam kes cuba tanpa juri akan memenuhi kehendak seksyen AktaProsedur Pentadbiran memerlukan bahawa penemuan suruhanjaya pentadbirantermasuk kenyataan tentang penemuan dan kesimpulan serta sebab-sebab ataubaginya asas kepada semua isu penting fakta. Akta Tatacara pentadbiran, § 8 (b), 5 §USCA 1007 (b); Fed.Rules Civ.Proc. kaedah 52, 28 USCABrown v. Rock Creek Min. Co, Inc., 996 F.2d 812 (6 th Cir 1993.) - Hakim Pentadbiranundang-undang mengikut undang-undang wajib untuk mempertimbangkan semua buktidan membuat penemuan fakta dan kesimpulan undang-undang yang secukupnyayang dinyatakan fakta dan asas undang-undang bagi mendapatkan keputusannya.Brae Corp v. Amerika Syarikat, 740 F.2d 1023 (1984) - [2] Pentadbiran agensi perlumengambil kira semua aspek kritikal masalah sebelum ia, dan mesti menyatakandengan jelas alasan penjelasan untuk tindakan, termasuk sambungan rasional antarafakta-fakta yang ditemui dan pilihan yang dibuat.Pengarah, Pejabat Program Pampasan Pekerja, Jabatan Buruh Amerika Syarikat vsGeorgia Congleton, 743 F.2d 428 (6 th Cir 1984.) - [1] Ia adalah kritikal kepada proseskajian rayuan bahawa hakim undang-undang pentadbiran yang jelas yang ditetapkanrasional untuk penemuan fakta dan kesimpulan undang-undang. 5 USCA § 557 (c) (3)(A). . . . [1] ALJ mendapati bahawa pelombong yang bekerja "lebih 25 tahun" dalamlombong arang batu. Dapatan fakta ini boleh dipertahankan hanya jika ia disokong olehbukti-bukti teguh Haywood v. Setiausaha, 699 F.2d 277 (6 Cir.1983). Walaubagaimanapun, adalah penting untuk proses kajian rayuan ALJ jelas dinyatakan rasionalpenemuan fakta dan kesimpulan undang-undang. Seksyen 557 (c) (3) (A) ProsedurPentadbiran Akta mandat bahawa "... semua keputusan hendaklah termasuk suatupernyataan (A) penemuan dan kesimpulan, dan sebab-sebab atau asas Oleh itu, semuabahan isu-isu Malah, undang-undang atau budi bicara yang dibentangkan pada rekod itu... "(penekanan tambah). Mahkamah telah dihormati keperluan ini dengan remandingkes-kes yang mana hujah untuk tamat ALJ kurang dan oleh itu membentangkanmaklumat yang tidak mencukupi untuk menampung kajian menyeluruh. Lihat,contohnya, Maxey v. Califano, 598 F.2d 874, 875, 876 (4 Cir.1979); Schaaf v. Mathews,.574 F.2d 157 (3 Cir.1978); Arnold v. Setiausaha, 567 F. 2d 258 (4 Cir.1977).Brown v. Rock Creek Min. Co., Inc., 996 F.2d 812 (6 th Cir 1993.) - [4] undang-undanghakim Pentadbiran undang-undang wajib untuk mempertimbangkan semua bukti danmembuat penemuan fakta dan kesimpulan undang-undang yang secukupnya yangditetapkan asas fakta dan undang-undang bagi mendapatkan keputusannya. . . . Dalam cahaya kesimpulan ini, kita mendapati bahawa kita mesti reman kesitu. . Pentadbiran. . . mengikut undang-undang wajib "untuk mempertimbangkansemua bukti dan membuat penemuan fakta dan kesimpulan undang-undang yangsecukupnya dikemukakan asas fakta dan undang-undang bagi mendapatkankeputusannya." Pengarah, OWCP v. Rowe, Pada 710 F.2d 251, 254-55 ( 6 Cir.1983).FN2 (Penekanan dibekalkan). (Petikan ditinggalkan). FN2. Lihat 5 USC § 557 (c) (3) (A) (1977) (Akta Prosedur Pentadbiranmemerlukan bahawa pentadbiran ... keputusan akan diiringi oleh "Penemuan dankesimpulan, dan sebab-sebab atau asas baginya, dalam setiap perkara Malah, undang-undang atau budi bicara yang dibentangkan pada rekod itu.") (Penekanan tambah); lihat
  • 26. juga 20 CFR § 725,477 (b) (1992); Pengarah, OWCP v. Congleton, 743 F.2d 428, 429 (6 Cir.1984). 79. Newsome melalui ini segera "RFROD & NOR. . . "Lagi permintaan / permintaan bahawa yang Pekerjaan Sama Peluang Suruhanjaya menyediakan beliau dengan umentation doc menetapkan mengemukakan maklumat bagi Penuntut untuk RAYUAN yang EEOC," Pemecatan dan Notis Hak "apabila dikeluarkan dalam RALAT dan / atau apabila Penuntut mungkin mahu untuk mencabar yang keputusan EEOC. Newsome TIDAK menerima maklumat RAYUAN menasihati beliau apa yang hak itu adalah untuk RAYUAN "Pemecatan dan Notis Hak" yang EEOC melalui proses Rayuan. Permintaan ini dibuat dalam IMAN BAIK dan PEMELIHARAAN daripada TERBITAN ini:29 CFR § 1601,91 PERMINTAAN UNTUK TAFSIRAN VII TAJUK ATAU PENDAPAT: Mana-mana orang yang berkepentingan yang berhasrat tajuk bertulis VII tafsiran atau pendapat daripada Suruhanjaya boleh membuat apa-apa permintaan. . . .29 CFR § 1601,92 KANDUNGAN PERMINTAAN: UNTUK MEMFAILKAN RAYUAN: Sesuatu permintaan bagi "Surat pendapat" hendaklah secara bertulis, ditandatangani oleh orang yang membuat permintaan itu, dialamatkan kepada Pengerusi, Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama, 131 M Street, NE, Washington, DC 20507 dan hendaklah mengandungi.: (A) nama dan alamat orang yang membuat permintaan itu dan individu lain yang berminat. (B) Sesuatu pernyataan yang semua fakta yang diketahui yang berkaitan. (C) Sesuatu pernyataan sebab-sebab mengapa T itle VII tafsiran atau pendapat perlu dikeluarkan.IV. PERMINTAAN UNTUK MENDERMA KEPADA YANG OHIO AWAM SURUHANJAYA HAK Newsome melalui ini segera "RFROD & NOR. . " Permintaan untuk menderma kepada Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio mengemukakan yang berikut: Alsup v Antarabangsa Kesatuan penurap bata dan tukang Bersekutu Toledo, Ohio, Tempatan Kesatuan No. 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio W. Div 1987.) - "Negeri penundaan" seperti Ohio, di mana EEOC Menangguh kepada agensi negeri yang ditubuhkan untuk menyiasat tuduhan diskriminasi, caj EEOC mestilah difailkan dalam tempoh 300 hari selepas perbuatan yang menyalahi undang-undang yang didakwa. Hak sivil Akta 1964, § 706 (e), sebagaimana yang dipinda, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1) .. . Apabila caj diskriminasi dikemukakan kepada Pekerjaan Sama Peluang Suruhanjaya dan agensi kerajaan negeri dalam "negeri penangguhan," EEOC akan tidak secara rasmi memfailkan caj diskriminasi sehingga selepas agensi negeri telah ditamatkan prosiding. . Oleh itu, caj pentadbiran negeri diskriminasi amnya mestilah difailkan dalam tempoh 240 hari amalan yang menyalahi undang-undang yang dikatakan untuk memelihara hak menuntut untuk memfailkan tuntutan mahkamah Tajuk VII di mahkamah persekutuan. Hak sivil Akta 1964, § 706 (e), sebagaimana yang dipinda, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1) .. Mohasco Corp v Perak, 447 AS 807, 814 n. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 n. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980).
  • 27. Perazzo v Perusahaan Nilai Top, Inc., 590 F.Supp. 428 (SD Ohio W.Div, 1984.) - Ohio layak sebagai negeri penangguhan di bawah Diskriminasi Umur dalam Akta Pekerjaan dan sewajarnya, tempoh 300 hari berkanun akan digunakan dalam menganalisis ketepatan masa memfailkan aduan. Diskriminasi Umur dalam Akta Pekerjaan 1967, § § 7 (d), 14 (b), 29 USCA § § 626 (d), 633 (b).29 CFR § 1601,13 FAIL; PENUNDAAN UNTUK AGENSI NEGERI DAN TEMPATAN . . . (3) Caj yang timbul dalam bidang kuasa yang mempunyai agensi FEP dengan bidang kuasa hal perkara ke atas caj untuk diproses dalam selaras dengan dasar penangguhan Suruhanjaya yang dinyatakan di bawah dan prosedur dalam perenggan (a) (4) seksyen ini. . . . (I) Dalam usaha untuk memberi berat badan yang penuh kepada dasar seksyen 706 (c) title VII, yang mampu agensi-agensi Negeri dan tempatan amalan pekerjaan yang adil yang datang dalam peruntukan-peruntukan seksyen itu peluang untuk membetulkan diskriminasi yang dikatakan serentak dikawal selia dengan gelaran VII , ADA, atau Gina dan Negeri atau undang-undang tempatan, Suruhanjaya menerima pakai prosedur berikut mengenai dakwaan diskriminasi yang difailkan dengan Suruhanjaya. Adalah menjadi hasrat Suruhanjaya untuk menggalakkan dan dengan itu tahap maksimum keberkesanan dalam agensi-agensi Negeri dan tempatan. Suruhanjaya hendaklah berusaha untuk mengekalkan perhubungan yang rapat dengan agensi-agensi Negeri dan tempatan dengan berkenaan kepada semua perkara-perkara yang dikemukakan kepada agensi-agensi tersebut dan hendaklah memberikan apa-apa bantuan kepada agensi Negeri dan tempatan sebagaimana yang dibenarkan oleh undang-undang dan yang praktik. . . (Iii) Suatu agensi FEP boleh mengetepikan haknya untuk tempoh pemprosesan eksklusif caj yang diperuntukkan di bawah seksyen 706 (c) hakmilik VII berkenaan dengan apa-apa pertuduhan atau kategori caj. Salinan semua caj yang akan dikemukakan kepada agensi FEP yang sesuai. (4) Prosedur yang berikut hendaklah diikuti berkenaan dengan caj yang timbul dalam bidang kuasa yang mempunyai agensi FEP dengan bidang kuasa hal perkara ke atas caj: (I) Jika mana-mana dokumen, sama ada atau tidak disahkan, yang diterima oleh Suruhanjaya sebagaimana yang diperuntukkan dalam § 1601,8 yang boleh membentuk suatu caj yg dpt dihukum di bawah tajuk VII, ADA, atau Gina, dan di mana agensi FEP telah tidak mengetepikan hak kepada tempoh pemprosesan eksklusif dengan merujuk kepada dokumen itu, dokumen itu hendaklah ditunda kepada agensi FEP yang sesuai sebagaimana yang diperuntukkan dalam prosedur yang dinyatakan di bawah: (A) Semua dokumen itu hendaklah tarikh dan masa dicap selepas penerimaan. (B) Satu salinan dokumen originial, hendaklah dihantar melalui pos berdaftar, resit pulangan diminta, kepada agensi FEP yang sesuai, atau, di mana agensi FEP telah bersetuju terhadapnya, melalui mel yang diperakui, melalui pos biasa atau melalui serahan tangan. Negeri atau tempatan prosiding dianggap telah bermula pada tarikh dokumen itu diposkan atau menyerahkan dihantar. (C) Orang yang mendakwa menjadi terkilan dan mana-mana orang yang memfailkan suatu pertuduhan bagi pihak orang itu hendaklah diberitahu secara bertulis, bahawa dokumen yang dia dihantar kepada Suruhanjaya telah dikemukakan kepada agensi FEP menurut kepada peruntukan-peruntukan seksyen 706 (c) hakmilik VII. . . Gorman v. Hughes Danbury optik Sistem, 908 F.Supp. 107 (1995) - Peruntukan melanjutkan, untuk 300 hari, tempoh pemfailan untuk membawa tuntutan di bawah di negeri penundaan Diskriminasi Umur dalam Akta Pekerjaan (ADEA) tidak menyekat permulaan prosiding negeri, dan caj memfailkan dengan agensi kerajaan negeri tidak perlu
  • 28. mendahului caj memfailkan dengan Suruhanjaya PeluangPekerjaan sama (EEOC). Diskriminasi Umur dalam Akta Pekerjaan 1967, § 7(d), 29 USCA § 626 (d).Davis v. Wesley Persaraan Komuniti, Inc., 913 F.Supp. 1437 (1995) - Dalam keadaanpenundaan. . . Tajuk VII pihak yang menuntut mesti memfailkan jagaannya ataudiskriminasi dengan keadaan yang sesuai atau agensi tempatan, atau dengan SuruhanjayaPeluang Pekerjaan Sama Rata (EEOC), dalam masa 300 hari perbuatan yang menyalahiundang-undang yang dikatakan. Akta Hak Sivil tahun 1964, § 701 et seq., Sebagaimanayang dipinda, 42 USCA § 2000e et seq.V. Johnson-Romaker Kroger Ltd Perkongsian Satu, 609 F.Supp.2d 719 (ND OhioW.Div, 2009.) - Plaintif yang fail pertama Peluang Pekerjaan Sama Suruhanjaya (EEOC) mesti memfailkan dalampertuduhan dengan agensi negeri atau tempatanmasa 300 hari peristiwa diskriminasi didakwa. Akta Hak Sivil tahun1964, § 706, 42 USCA § 2000e-5.Hout v City Mansfield, 550 F.Supp.2d 701 (ND Ohio E.Div, 2008.) - Dalam negeripenangguhan seperti Ohio, 300-hari had tempoh di bawah Tajuk VII untuk memfailkanaduan kepada Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama Rata ( EEOC) bermula untukmenjalankan sekali pekerja sedar atau sepatutnya sedar keputusan pekerjaan didakwamenyalahi undang-undang, bukan apabila pekerja mendapat tahu bahawa keputusanpekerjaan yang telah discriminatorily bermotivasi. Akta Hak Sivil 1964, § 706 (e) (1), 42USCA § 2000e-5 (e) (1).Woodford v. Ngo, 126 S.Ct. 2378 (AS 2006) - Di bawah Tajuk VII, pengadu yang padamulanya prosiding institut dengan agensi kerajaan negeri atau tempatan dengan pihakberkuasa untuk memberikan atau mendapatkan bantuan daripada amalan yang dikenakanmesti memfailkan caj dengan itu agensi, atau mempunyai SuruhanjayaPeluang Pekerjaan Sama Rata (EEOC) merujuk pertuduhan itu kepadaagensi itu, dalam tempoh 240 hari sekiranya dakwaan diskriminasi. AktaHak Sivil 1964, § 706 (e), 42 USCA § 2000e-5 (e).Nichols v. Muskingum College, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - Orang terkilantidak semestinya perlu untuk memfailkan caj negeri dalamstatut negeri tempoh had untuk memelihara SuruhanjayaPeluang Pekerjaan Sama Rata (EEOC) 300 hari pemfailantempoh. Akta Hak Sivil tahun 1964, § 706 (d) (1) et seq., sebagaimana yang dipinda,42 USCA § 2000e-5 (e) (1).Alsup v Antarabangsa Kesatuan penurap bata dan tukang Bersekutu Toledo, Ohio,Tempatan Kesatuan No. 3, 679 F.Supp. (ND Ohio W.Div, 1987.) - "Negeri penundaan" di mana EEOC Menangguh kepada agensi negeriseperti Ohio,yang ditubuhkan untuk menyiasat tuduhan diskriminasi, caj EEOCmestilah difailkan dalam tempoh 300 hari selepas perbuatanyang menyalahi undang-undang yang dikatakan Akta Hak Sivil 1964,§ 706 (e), sebagaimana yang dipinda, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).Morris v. Russell, Burdsall & Ward Corp, 577 F.Supp. 147 (ND Ohio E.Div, 1983.) -Ohio mempunyai undang-undang umur melarang diskriminasi dan pihak berkuasa negeriyang diberi kuasa untuk memberikan atau mendapatkan bantuan dari amalan diskriminasi
  • 29. Ohio "negeri penundaan" dan terhad kepada 300 dan, dengan itu, hari untuk caj pemfailan dengan Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama terpakai Diskriminasi Umur dalam Akta Pekerjaan 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b); Ohio RC § § 4112,01, 4112,02, 4112,05. Jackson v Ohio Bell Telephone Co, F.Supp 555. 80 (SD Ohio W.Div, 1982.) - Tajuk plaintif VII di sebuah negara "penangguhan" mempunyai 300 hari untuk memfailkan selepas amalan yang menyalahi undang-undang yang dikatakan. Hak Sivil Akta 1964, § 706 (d), sebagaimana yang dipinda, 42 USCA § 2000e-5 (e); Ohio RC § 4112,05 (B). Oscar Mayer & Co v Evans, 99 S.Ct. 2066 (AS 1979) - Walaupun Diskriminasi Umur dalam Akta Pekerjaan membuat resort remedi mandatori pentadbiran di negeri-negeri dengan agensi-agensi yang diberi kuasa untuk membetulkan diskriminasi umur dalam orang yang terkilan dengan diskriminasi umur yang pekerjaan, didakwa tidak dikehendaki oleh ADEA untuk memulakan prosiding negeri dalam had masa yang ditetapkan oleh undang-undang negeri. Diskriminasi Umur dalam Akta Pekerjaan 1967, § § 7 (c), 14 (b), 29 USCA § § 626 (c ), 633 (b). tidak Nichols v. Muskingum College, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - Orang terkilan semestinya perlu untuk memfailkan caj negeri dalam statut negeri tempoh had untuk memelihara Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama Rata (EEOC) 300 hari pemfailan tempoh. Akta Hak Sivil tahun 1964, § 706 (d) (1) et seq., sebagaimana yang dipinda, 42 USCA § 2000e-5 (e) (1). 80. Newsome pelepasan bertujuan melalui ini segera "RFROD & NOR. . "WAJIB danTIDAK adalah tindakan budi bicara yang ditentukan oleh Suruhanjaya Peluang Pekerjaan E Vampire.Satu perkara satu statut / undang-undang ia adalah yang bertugas MANDATORI yang Ohio AwamHak Suruhanjaya untuk mengendalikan dan memproses "Aduan rasmi / Caj diskriminasi." Newsome,Pada yang Mei OCRC 9, 2012 surat-menyurat berhak, "pertanyaan anda Mengenai Caj PotensiDiskriminasi , " ia dinasihatkan Newsome bahawa: Agensi kami, Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio, penguatkuasaan undang-undang negeri pentadbiran agensi yang mentadbir Akta Hak Awam Ohio, Ohio Disemak Kod Bab 4112, dan kita BERTANGGUNGJAWAB untuk PENYIASAT tuduhan bangsa, warna kulit, jantina, negara asal, status tentera, kurang upaya, umur dan diskriminasi agama dalam bidang pekerjaan. . .Oleh itu, seseorang yang munasabah / minda boleh membuat kesimpulan bahawa "Aduan Rasmi / CajOf Diskriminasi" Newsome termasuk dalam bidang kuasa Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio dantelah MENEPATI difailkan mengikut statut / undang-undang berkata perkara. Ramirez vs Penyuling Negara dan Kimia Corp, 586 F.2d 1315 (9 th Cir 1978.) - Jika Suruhanjaya telah gagal untuk merujuk pekerjaan caj diskriminasi kepada agensi kerajaan negeri seperti yang DIPERLUKAN oleh bab ini, mahkamah daerah perlu mengekalkan bidang kuasa bagi tempoh masa mencukupi untuk membenarkan Suruhanjaya untuk memberitahu agensi kerajaan negeri yang sesuai dan untuk membenarkan Suruhanjaya untuk memberitahu agensi kerajaan negeri yang sesuai dan membenarkan penangguhan itu TEMPOH agensi BERKANUN di mana untuk bertindak.
  • 30. 81. "Aduan Rasmi / Caj diskriminasi" newsome itu bertemu dengan keperluan merayuuntuk negeri dan persekutuan statut / undang-undang yang mengawal penangguhan yang PeluangPekerjaan Suruhanjaya Sama yang berkaitan kepada yang Ohio Awam Hak Suruhanjaya ini: (a) yangbertindak Aduan Newsome, "Rasmi / Caj diskriminasi "merupakan pekerjaan yang menyalahiundang-undang di bawah negeri dan persekutuan undang-undang yang mengawal perkara tersebut; (b)yang pelanggaran pekerjaan yang menyalahi undang-undang ditangani dalam Newsome," AduanRasmi / Caj diskriminasi "melanggar 1 negeri dan / atau undang-undang tempatan; dan (c) ada adalah1 agensi mantap yang diberi kuasa - Ohio Awam Suruhanjaya Hak Asasi - dalam Negeri Ohio untukmemulihkan atau mendapatkan pelanggaran jenayah bagi kesalahan yang mengadu pada Newsome"Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi." Duke vs Universiti Texas di El Paso, 663 F.2d 522 (. 5 th Cir 1981) - Tiga keadaan MESTI wujud sebelum keperluan rujukan seksyen ini dicetuskan; perbuatan yang dikatakan mesti menjadi suatu pekerjaan yang menyalahi undang-undang di bawah bab ini, mereka mesti melanggar undang-undang negeri atau tempatan, dan negeri atau tempat MESTI ditubuhkan atau kuasa beberapa agensi untuk membetulkan pelanggaran atau untuk mendapatkan hukuman jenayah. 82. Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio terkhilaf dalam kegagalan untuk mengekalkanbidang kuasa ke atas "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi" Newsome mendakwa statut 180-hari telahtamat dengan ILMU dan / atau sepatutnya tahu bahawa ia adalah tertakluk kepada statut had 240 hari. Rasimas v Michigan Jabatan Kesihatan Mental, 714 F.2d 614 (ke-6 Cir. 1983) - Mahkamah Agung Amerika Syarikat keputusan mentafsirkan berkanun Tajuk VII pemfailan keperluan untuk menghalang caj yang difailkan dengan Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama di negeri-negeri penundaan sehingga 60 hari selepas negeri agensi pekerjaan yang adil telah menerima notis daripada dakwaan tidak boleh diguna pakai retroactively, dan tindakan itu segera , di mana plaintif memulakan aduan dengan EEOC dan hak awam negeri komisen 244 hari selepas dia telah ditamatkan, adalah tepat pada masanya difailkan. Akta Hak Sivil tahun 1964, § § 701 et seq., 706 (b), sebagaimana yang dipinda, 42 USCA § § 2000e et seq., 2000e-5 (c). EEOC v. Dayton Tire & Rubber Co, 573 F.Supp. 782 (SD Ohio W.Div, 1983.) - Ohio "penangguhan" keadaan di mana kakitangan mempunyai 300 hari selepas perbuatan diskriminasi untuk memfailkan aduan dengan EEOC. Akta Hak Sivil 1964, § 706 (d), sebagaimana yang dipinda, 42 USCA § 2000e-5 (e). 83. Yang Pekerjaan Sama Peluang Suruhanjaya terkhilaf dalam TERBITAN daripada"Pemecatan dan Notis Hak" yang kerana ia TAHU bahawa di bawah undang-undang persekutuan telahmandatori diperlukan untuk menangguhkan "Aduan rasmi / Caj diskriminasi" Newsome itu yangOhio Awam Hak Suruhanjaya untuk pengendalian dan pendakwaan. V. Duke University of Texas di El Paso, 663 F.2d 522 (1981) - Tiga keadaan yang mesti wujud sebelum keperluan rujukan Tajuk VII dicetuskan; perbuatan yang dikatakan mesti menjadi suatu amalan pekerjaan yang menyalahi undang-undang di bawah Tajuk VII, mereka harus melanggar undang-undang negeri atau tempatan, dan negeri atau tempat lain mesti telah ditubuhkan atau kuasa beberapa agensi untuk membetulkan pelanggaran atau untuk mendapatkan hukuman jenayah. Akta Hak Sivil tahun 1964, § 706 (b) sebagaimana yang dipinda 42 USCA § 2000e-5 (c). [1] Seksyen 706 (b) Tajuk VII. . . "Bertujuan untuk memberi peluang yang terhad untuk menyelesaikan masalah diskriminasi pekerjaan dan dengan itu untuk membuat resort tidak perlu untuk pelepasan persekutuan oleh mangsa diskriminasi agensi kerajaan negeri." Oscar Mayer & Co v Evans, 441 AS 750, 755, 99 S. ct. 2066, 2071, 60 L.Ed.2d 609 (1979). Tiga keadaan yang mesti wujud sebelum keperluan rujukan dicetuskan: (1) perbuatan yang dikatakan mesti menjadi suatu amalan pekerjaan yang menyalahi undang-undang di bawah seksyen 703 Tajuk VII (2) mereka mesti melanggar undang-undang negeri atau tempatan; dan (3) negeri atau tempat mesti telah ditubuhkan atau kuasa beberapa agensi untuk membetulkan pelanggaran atau untuk mendapatkan
  • 31. hukuman jenayah White v Dallas Bebas Sekolah Daerah, 581 F.2d 556, 558-59 (5 Cir 1978.) (en bertamasya); 42 pengelasan USCS 2000e-5 (c). Pengadu sendiri tidak perlu menentukan apabila keperluan ini berpuas hati dan fail dengan pihak berkuasa negeri. In Love v. Pullman, 404 AS 522, 92 S.Ct. 616, 30 L.Ed.2d 679 (1972), Mahkamah Agung telah meluluskan " sistem rujukan dan penangguhan "yang EEOC merujuk aduan kepada agensi kerajaan negeri yang berkenaan apabila diperlukan. New York Gaslight Club, Inc v. Carey, 447 AS 54, 64, 100 S.Ct. 2024, 2031, 64 L.Ed. 2d 723 (1980). 84. Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama terkhilaf dalam KEGAGALAN untuk mandatori menangguhkan perkara itu kepada Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio s. Berkata KEGAGALAN dan KECUAIAN menafikan hak mana-mana bidang kuasa Mahkamah. Oleh itu, yang Pekerjaan Sama Peluang Suruhanjaya terkhilaf dalam penerbitan yang daripada "Pemecatan dan Notis Hak" KEGAGALAN untuk menangguhkan sebagai baik sebagai berdasarkan pada hakikat bahawa "Aduan Rasmi / Caj diskriminasi" Newsome itu mendakwa "UMUR" diskriminasi. Oleh itu, wajib memerlukan bahawa EEOC menangguhkan Aduan Newsome / Caj kepada Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio bagi mengendalikan dan memproses. Morris v. Kaiser Jurutera, Inc., 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - pemfailan Negeri adalah mandatori prasyarat untuk Diskriminasi Umur dalam tindakan Akta Pekerjaan. Diskriminasi Umur dalam Akta Pekerjaan 1967, § 14, 29 § USCA 633. 85. Akibat langsung dan proksimat KECUAIAN dan Peluang Pekerjaan Suruhanjaya Sama HARAM / HARAM pengendalian Newsome "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi," dia telah cedera / membahayakan. Selain itu, Newsome mengalami kecederaan yang tidak boleh diperbaiki / kemudaratan akibat langsung dan proksimat pengendalian yang menyalahi undang-undang / haram Aduan / Caj. 86. Manakala Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama mengeluarkan TANPA KEBENARAN dan menyalahi undang-undang / haram "Pemecatan dan Notis Hak," TIDAK mempunyai sebarang kaitan dengan Newsome Caj SURUHANJAYA telah meminta dikeluarkan sebagai hasil LANGSUNG dan proksimat diskriminasi SISTEM serta SISTEM pelanggaran jenayah / sivil yang yang dilemparkan MENENTANG Newsome dan telah dinyatakan di dalam "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi." Oleh itu, melalui ini segera "RFROD & NOR. . . "Newsome mengekalkan TERBITAN ini juga memberi jaminan bahawa KEADILAN dihidangkan.29 CFR § 1601,28 (3) NOTIS H AK UNTUK SUE: PROSEDUR DAN PIHAK BERKUASA: . . . (3) Pengeluaran notis hak untuk menyaman hendaklah menamatkan prosiding selanjutnya sebarang tuduhan yang tidak caj Pesuruhjaya melainkan Pengarah Daerah; Bidang Pengarah, Pengarah Kawasan, Pengarah Tempatan; Pengarah Pejabat Program Field atau apabila delegasi, Pengarah Program Pengurusan Medan; atau Penasihat Umum, menentukan pada masa itu atau pada suatu masa kemudian bahawa ia akan effectuate tujuan title VII, ADA, atau Gina untuk terus memproses pertuduhan itu Pengeluaran notis hak untuk menyaman hendaklah. menamatkan pemprosesan caj Pesuruhjaya. (4) pengeluaran notis hak untuk mendakwa tidak menghalang Suruhanjaya daripada menawarkan apa-apa bantuan kepada orang yang mengeluarkan notis itu sebagai Suruhanjaya yang difikirkan perlu atau sesuai. 87. Newsome percaya bahawa bukti rekod akan terus menyokong bahawa perbuatan Peluang Pekerjaan Suruhanjaya Sama adalah arbitrari dan bercanda. Lebih-lebih lagi, ia cuba melalui FAL SE dan amalan JAHAT dalam penggubalan "Caj Diskriminasi" cuba untuk PERLINDUNGAN- UP PENGETAHUAN yang keperluan MANDATORI (s) untuk menangguhkan perkara itu kepada
  • 32. Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio serta melaksanakan prosiding yang betul mengenai permintaan yang SURUHANJAYA Caj isu Newsome untuk Diskriminasi SISTEM. 88. Sebagai satu perkara Statut / Undang-Undang yang mengawal berkata perkara, Newsome dan melalui ini segera "RFROD & NOR. . "MENUNTUT bahawa Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama menangguhkan" Aduan Rasmi / Caj Diskriminasi "kepada Suruhanjaya Hak Sivil Ohio. 89. Kerana faedah yang AWAM / GLOBAL dalam perkara ini, Newsome menuntut bahawa Pekerjaan Sama Peluang Suruhanjaya notify yang Ohio Awam Hak Suruhanjaya tugasnya bertindak, Newsome "Aduan Rasmi / Caj diskriminasi." Tambahan pula, bahawa yang Pekerjaan Sama Peluang Suruhanjaya hendaklah memberitahu AWAM oleh PENERBITAN dalam Daftar Persekutuan sebagaimana yang dikehendaki oleh statut / undang-undang yang mengawal perkara tersebut. Sementara itu, Newsome akan menyediakan salinan pliding ini dalam Forum tontonan UMUM / SOSIAL (iaitu seperti yang INTERNET).29 CFR § 1601,70 FEP AGENSI KELAYAKAN: (A) Negeri dan tempatan yang adil amalan agensi pekerjaan atau pihak berkuasa yang layak di bawah seksyen 706 (c) hakmilik VII dan seksyen ini boleh ditetapkan sebagai "agensi FEP" kelayakan bagi jawatan di bawah seksyen 706 (c) adalah seperti berikut: (1) Bahawa pembahagian Negeri atau politik mempunyai amalan pekerjaan undang- undang yang adil yang membuat amalan pekerjaan yang menyalahi undang-undang yang berdasarkan bangsa, warna kulit, agama, jantina, negara asal atau hilang upaya; (2) Bahawa pembahagian Negeri atau politik sama ada ditubuhkan Negeri atau pihak berkuasa tempatan atau diberi kuasa Negeri atau pihak berkuasa tempatan sedia ada yang diberi kuasa dengan berkenaan dengan amalan-amalan pekerjaan yang didapati menyalahi undang-undang, untuk melakukan salah satu daripada tiga perkara: Untuk memberikan relief dari amalan untuk mendapatkan bantuan daripada amalan; atau untuk memulakan prosiding jenayah yang berkaitan dengan amalan. (B) Mana-mana Negeri atau agensi tempatan atau pihak berkuasa memohon jawatan agensi FEP perlu mengemukakan permohonan bertulis kepada Pengerusi Suruhanjaya. Walau bagaimanapun, jika Suruhanjaya sedar bahawa suatu agensi atau pihak berkuasa memenuhi kriteria di atas untuk jawatan agensi FEP, Suruhanjaya hendaklah menangguhkan caj kepada agensi atau pihak berkuasa itu walaupun tiada permintaan untuk jawatan agensi FEP telah dibuat. (C) Sesuatu permintaan untuk jawatan agensi FEP harus termasuk satu salinan bekerja dengan agensi undang-undang yang adil dan mana-mana kaedah, peraturan-peraturan dan garis panduan tafsiran umum dikeluarkan mengikut padanya. . .29 CFR § 1601,71 FEP AGENSI PEMBERITAHUAN: (A) Apabila Suruhanjaya menentukan bahawa suatu agensi atau pihak berkuasa memenuhi kriteria yang digariskan dalam seksyen 706 (c) title VII dan § 1601,70, Suruhanjaya hendaklah memberitahu agensi melalui surat dan hendaklah memberitahu orang ramai melalui penyiaran dalam Persekutuan Mendaftar pindaan kepada § 1601,74.
  • 33. V. ADA HALANGAN PELUANG PEKERJAAN SURUHANJAYA MEI 31, 2012 PEMECATAN DAN NOTIS HAK 90. Melalui ini segera "RFROD & NOR. . "Newsome mengekalkan TERBITAN ini dan bergantung kepada sama untuk menyokong tepat pada masanya, Sempurna dan secukupnya dihantar" Bantahan Peluang Pekerjaan Suruhanjaya May 31, 2012 Pemecatan dan Notis Hak. " 91. Newsome selanjutnya, mengulangi permintaan beliau bahawa Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama menyediakan dengan "Penemuan Fakta dan Kesimpulan Undang-undang" untuk menyokong KEGAGALAN untuk menangguhkan perkara itu kepada Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio serta "Penemuan Fakta dan Kesimpulan Undang-Undang" kepada mengekalkan perampasan kuasa dan pengeluaran "Pemecatan dan Notis Hak" tanpa menangguhkan perkara itu kepada Suruhanjaya Hak Asasi Ohio yang merupakan keperluan WAJIB di bawah statut / undang-undang Awam perkara tersebut. 92. Newsome OBJEK lanjut melalui ini segera "RFROD & NOR. . "KEGAGALAN Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama untuk melaksanakan Caj PESURUHJAYA diminta daripada Newsome. Oleh itu, MENUNTUT bahawa Terbitan PESURUHJAYA Caj SEGERA!V SAYA. RESPONS KEPADA SURAT BERTARIKH MEI 9, 2012 OHIO AWAM SURUHANJAYA HAK MENGENAI "SIASATAN ANDA MENGENAI CAJ POTENSI DISKRIMINASI 93. Untuk tujuan PEMELIHARAAN TERBITAN ini, "Response to Surat Bertarikh 9 Mei 2012 Suruhanjaya Hak Asasi Ohio Awam Mengenai Siasatan Anda Mengenai Caj Potensi Diskriminasi," Newsome menggabungkan secara rujukan seolah-olah yang ditetapkan sepenuhnya Perenggan di sini 1 hingga 92 ini segera "RFROD & NOR. . " 94. Newsome tambahan pula, melalui ini segera "RFROD & NOR. . "MENUNTUT bahawa Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio menyediakan BUKTI pemfailan" Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi "- iaitu Char ge / Nombor Aduan (itu).VII. PERMOHONAN UNTUK STATUS CAJ SURUHANJAYA UNTUK MENERBITKAN29 CFR § 1601,6 PENYERAHAN MAKLUMAT: (A) Suruhanjaya hendaklah menerima maklumat mengenai dakwaan pelanggaran Tajuk VII, ADA, atau Gina daripada mana-mana orang. Jika maklumat yang mendedahkan bahawa seseorang berhak untuk memfailkan suatu pertuduhan dengan Suruhanjaya, pejabat yang sesuai hendaklah memberi bantuan dalam pemfailan sesuatu pertuduhan. Mana-mana orang atau pertubuhan itu boleh meminta pengeluaran caj Pesuruhjaya untuk suatu siasatan tentang diskriminasi individu atau sistematik Permohonan seperti itu, dengan mana-mana maklumat yang penting, perlu diserahkan kepada Daerah terdekat, Padang, Kawasan, atau pejabat Tempatan. (B) Seseorang yang mengemukakan data atau bukti kepada Suruhanjaya boleh menyimpan atau pembayaran kos yang sah ditetapkan, mendapatkan satu salinan transkrip itu, kecuali bahawa seorang saksi untuk sebab yang baik boleh dihadkan kepada pemeriksaan transkrip rasmi beliau atau keterangannya.
  • 34. 95. Newsome melalui ini segera "RFROD & NOR. . " Mengulangi permintaan beliau bahawa PESURUHJAYA TERBITAN Caj berhubung tuntutan / tuduhan yang dinyatakan di dalam "Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi" dalam Newsome yang percaya bahawa fakta-fakta, bukti dan kesimpulan undang-undang yang dinyatakan di dalamnya menyokong amalan yang berunsur diskriminasi SYSTEMATICE, apalagi BERTERUSAN amalan yang berunsur diskriminasi yang bermotivasi oleh niat jenayah dan amalan diskriminasi. 96. Newsome melalui ini segera "RFROD & NOR. . "Permintaan bahawa Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama menyediakan dengan Jawapan responden untuk" Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi. "VI I I. 2 ND PERMINTAAN UNTUK NASIHATKAN SEMUA "PERCANGGAHAN BAGI- KEPENTINGAN 97. Untuk PEMELIHARAAN yang ini TERBITAN, Newsome, t hrough ini segera "RFROD & NOR. . , "Dengan ini bagi permintaan MASA KEDUA Peluang Pekerjaan Sama Suruhanjaya dan Suruhanjaya Hak Asasi Awam Ohio menasihati mana-mana / semua" KONFLIK- MENGENAI-KEPENTINGAN "yang wujud dalam pengendalian" Aduan Rasmi / Caj Of Diskriminasi. " KESIMPULAN Newsome percaya bahawa sebagai hasil LANGSUNG dan proksimat Peluang SuruhanjayaPekerjaan Sama Amalan SISTEM Mendiskriminasi dalam pengendalian Aduan yang dibawa oleh Newsome,ia DIGALAKKAN dan / atau DIBENARKAN PUTIH Majikan perkauman itu sebagai Resolusi KumpulanGarretson Firma Inc. Dan Messina Staffing / Messina Sistem pengurusan dan Penasihat Undang-undangmereka / Penasihat untuk bersubahat dengan Firma Undang-undang itu yang PENGGANAS sebagai BakerDonelson Bearman Caldwell & Berkowitz dan PELANGGAN yang pergi untuk melakukan lebihmengerikan Tindakan Jenayah yang mungkin telah menyebabkan PEMBUNUHAN! Dalam daripadanyasokongan, negeri Newsome yang berikut: SEPERTI "SEMUA" PENJENAYAH KERJAYA (SEPERTI BAKER DONELSON) APABILA MEREKA ADAKAH TIDAK DITAHAN, MEREKA GO PADA MENGKOMITEDKAN SATU JENAYAH TERLALU BANYAK ANTARA LEADS KEPADA KEJATUHAN MEREKA! "
  • 35. A) Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Donelson Baker") adalah Penasihat Undang-undang / Penasihat kepada Amerika Syarikat Syarikat Presiden Barack Obama dan Penasihat Undang-undang / Penasihat lepas Amerika Syarikat Syarikat Presiden Republikan dan Demokrat (iaitu untuk contoh Ronald Reagan / di mana ia muncul Baker Donelson menduduki dan berlari White House dengan pengetahuan bahawa Presiden Reagan adalah di peringkat awal Alzheimer; William "Bill" Clinton dan George W. Bush). Dalam erti kata lain, Baker Donelson, ternyata, daun JANGAN dan KAWALAN dan menjalankan Rumah Putih, KONGRES dan SUPREME Mahkamah: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2 Howard Baker: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-howard-baker-wiki-infoB) Baker Donelson membuat sendiri dikenali untuk Newsome melalui Kes Pendakwaan 1999 (PENEKANAN Ditambah) yang dibawa oleh Newsome terhadap Entergy Services, Inc. - Newsome vs Entergy Services, Inc: http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-33-docket-sheet-entergy Satu tuntutan mahkamah di mana ia muncul Baker Donelson MENGAMBIL A kekalahan bahawa ia mempunyai bergantung kepada hubungan kepada Hakim / Hakim yang diberikan (iaitu termasuk Mahkamah Agung Amerika Syarikat) untuk membuang Kes Pendakwaan melalui penggunaan rasuah, ugut, Peras ugut, Paksaan, dll. http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-judgesjustices-as- of120911 http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-7-judge-g-thomas-porteous-impeachment Hakim G. Thomas Porteous telah dicabar dan dikeluarkan dari bangku simpanan, namun, ini adalah maklumat bahawa Presiden Barack Obama dan KONGRES mahu supaya menjauhkan diri daripada Media.C) KEGAGALAN untuk bertindak ke atas kesalahan yang JENAYAH / SIVIL dilaporkan oleh Newsome dalam pengendalian perkara Newsome vs Entergy ia muncul dibenarkan untuk Baker PELANGGAN Donelson dan (iaitu Amerika Syarikat PRESIDEN Amerika dan Amerika Syarikat Syarikat KONGRES: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents untuk pergi lebih kurang DUA (2) Tahun kemudian dan menjalankan tindakan JENAYAH yang lebih mengerikan pada September 11, 2001 Pengganas "DOMESTIK" Serangan ke atas Pusat Dagangan Dunia Bangunan dan SASARAN lain dikatakan bahawa hari.D) Kegagalan untuk bertindak disebabkan dalam pemfailan Newsome 1 Aduan RASMI dengan Jabatan Keadilan Amerika Syarikat MENENTANG Baker Donelson dan orang-orang yang mereka berkomplot untuk menjalankan kesalahan JENAYAH / AWAM dilemparkan terhadap Newsome: http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-34-091704-petition-seekingintervention- entergymatter
  • 36. E) FALURE untuk bertindak menyebabkan salah satu Penipuan Ponzi yang paling ngeri dalam Sejarah - "Bernie" Bernard Madoff Ponzi Skim / Penipuan. Bernie Madoff muncul untuk menjadi klien Baker Donelson. Bernie Madoff adalah pelanggan JP Morgan CHASE BANK JP Morgan Chase Bank Pelanggan TOP / UTAMA / BESAR Baker Donelson.: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703652104576122300990479090.htm l http://www.slideshare.net/VogelDenise/madoff-bernie-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/garretson-resolution-group-bernie-madoff- settlement-payouts Ternyata bahawa Baker Donelson bergantung atas Hubungan / Hubungan dengan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa serta Amerika Syarikat Amerika Kongres untuk PERLINDUNGAN-UP dan MENGHILANGKAN bukti: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f676e7da3a5 Sekarang UMUM / DUNIA boleh melihat sendiri bagaimana dan MENGAPA ternyata Bernie Madoff mampu untuk menjalankan amalan JENAYAH dihukum selama bertahun-tahun lamanya.F) KEGAGALAN untuk bertindak menyebabkan Baker Donelson dan Pelanggan (iaitu Amerika Syarikat Presiden Barack Obama, Jabatan Keadilan Amerika Syarikat, Amerika Syarikat Jabatan Perbendaharaan dan pengkomplot lain) mensasarkan Newsome dan menyerang beliau untuk tujuan dokumen itu melepaskan kepada RAMAI -AT- LARGE/WORLD! Untuk contoh dalam tindak balas kepada Newsome, Julai 13, 2010 E-mel kepada Presiden Barack Obama dan mereka dalam Pentadbiran lain bertajuk, "Presiden AS Barack Obama: YANG kejatuhan / Durjana PENTADBIRAN Belong YANG - Rasuah / Konspirasi / Cover-Up / Tindakan Jenayah Made Awam" http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholder Newsome telah tertakluk kepada amalan balas dan JENAYAH kira-kira EMPAT (4) hari kemudian apabila Amerika Syarikat Presiden Barack Obama mempunyai Penasihat Undang- Undang beliau / Penasihat Baker Donelson dan anggota Pentadbiran lain selepas Akaun Bank Newsome. (S) dengan JP Morgan Chase Bank untuk "SOKONGAN ANAK:" http://www.slideshare.net/VogelDenise/071710-kydorjp-morganchasedocs Dalam berbuat demikian Amerika Syarikat Syarikat Presiden Barack Obama dan orang-orang dengan siapa dia berkomplot "menggelapkan" wang dan komited lain JENAYAH / SIVIL pelanggaran yang dilemparkan terhadap Newsome. Tambahan pula, bukti rekod MENYOKONG bahawa Newsome, Julai 13, 2010 e-mel muncul untuk membawa kepada Baker Donelson dan Pelanggan (iaitu Presiden Barack Obama, KONGRES, dll) untuk memulakan PROSES MELIPUTI sehingga yang TERLETAK di Amerika Syarikat memberitahu mengenai dengan Pengganas "DOMESTIK" Serangan ke atas Warganegara dan lain-lain SENDIRI dan penindasan orang lain untuk pengganas Akta - Iaitu amalan BIASA dan mantap oleh Pegawai Kerajaan Rasuah Satu contoh ini adalah perkara Pat Tillman.. Telah Encik Tillman tidak mempunyai sebuah keluarga yang telah ditentukan untuk mendapatkan KEBENARAN yang Amerika Syarikat Kerajaan Amerika boleh menyalahkan OUT-RIGHT-KILLING/MURDER
  • 37. yang Pat Tillman (Iaitu dengan TIGA (3) tembakan KETUA beliau) pada Taliban atau Al- cuba untuk PERLINDUNGAN UP Qaeda. Amerika tentera Amerika pembunuhan yang / PEMBUNUHAN Pat Tillman dengan menghapuskan bukti - iaitu 1 Corak-Of-Amalan oleh Baker Donelson, Amerika Syarikat KETENTERAAN, Amerika Syarikat PRESIDEN, Amerika Syarikat KONGRES dan orang-orang dengan siapa mereka berbisik-bisik: http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-info Bukti rekod menyokong bahawa dalam usaha Baker Donelson, Amerika Syarikat Presiden menuntut untuk telah Barack Obama / Pentadbiran lain. Amerika Syarikat Kongres terletak Osama Bin Laden pada bulan Ogos 2010 - iaitu berdasarkan masa, kira-kira YANG BULAN SETERUSNYA SELEPAS Newsome, Julai 13, 2010 E-mel. http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-050111-speechosama-binladen Jelas mereka dapat melihat "tulisan tangan PADA DINDING" dan keperluan kini bergerak ke hadapan dan "MEMBUNUH LIES" Amerika Syarikat memberitahu mengenai 911 Serangan.G) Kegagalan untuk bertindak menyebabkan pada atau kira-kira 9 Oktober, 2010, mengemukakan Newsome kepada Mahkamah Agung Amerika Syarikat mengaku beliau yang bertajuk, "Usul Kecemasan Untuk Tinggal; Usul Kecemasan Untuk Pembesaran Daripada Masa dan Bantuan Lain-lain Mahkamah Agung Amerika Syarikat dianggap yang bersesuaian Untuk Betulkan kesalahan Undang-Undang / ketidakadilan yang Dilaporkan Di sinilah. " http://www.slideshare.net/VogelDenise/100910-emergency-motion Ternyata bahawa berdasarkan ini Baker yang merayu Donelson dan Pelanggan (iaitu Amerika Syarikat Presiden Barack Obama, Kongres dan pengkomplot lain / CO-pengkomplot)
  • 38. bergerak ke hadapan untuk "MEMBUNUH OFF" orang mereka percayauntuk menjadi ANCAMAN dalam mendedahkan Akta Pengganas merekadan / atau dianggap sebagai saksi boleh guna dan mempunyai PENGETAHUANdi sebalik kebenaran di sebalik 911 Serangan dan lain-lain mengerikan Tindakan JenayahAmerika Syarikat Kerajaan Amerika:Nampaknya, berdasarkan maklumat yang ditemui, orang-orang berikut nampaknya telahdiletakkan di atas Baker Donelson, Amerika Syarikat Amerika Presiden Barack Obama danbekas Presiden George W. Bush "MEMBUNUH Senarai:" http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-secret-kill-list-13166139Penciptaan dan penggunaan Presiden Barack Obama yang HARAM / HARAM "SenaraiBunuh" baru-baru ini telah dibuat Berita.
  • 39. Selain itu, ia terus boleh menyokong apa yang muncul semestinya Baker, Donelson dan Ogos 6, 2011Amerika Syarikat peranan Amerika Presiden Barack Obama, di"pembunuhan / PEMBUNUHAN" Kuncian Tentera Lautmendakwa sebagai ahli keluar Unit yang SAMA (Seal 6) yangdidakwa di Mei 1, 2011 pembunuhan / membunuh Osama BinLaden. TERANG Kuncian Tentera Laut ini mungkin telah DIBUNUH / dibunuhberdasarkan PENGETAHUAN mereka Mei 1, 2011 berdusta dan untuk tujuan menutup mulutmereka. Pembunuhan / pembunuhan ini Kuncian Tentera Laut telah dipersalahkan ke atasTaliban:
  • 40. http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-shot-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killed-navy-sealKemudian Amerika Syarikat bergerak pantas mendakwa telah dibunuh / membunuhPengganas bertanggungjawab - "PEMBERSIHAN SEHINGGA TAMAT longgar" iaitudalam erti kata lain, http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killednavy-seals-matte rJANGAN lupa Amerika Syarikat Amalan Amerika Tentera dan"MEWUJUDKAN DOKUMEN" PERLINDUNGAN UP danmenyokong PERBUATAN JENAYAH! Ingat Tillman PATmenutup: http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-infoMenggunakan Amerika Syarikat CUKAI Warga Amerika untuk membayar Akta pengganasmereka: http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-paid-360-million-us-tax-dollars http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-us-paysterrorist2
  • 41. Baker Donelson dan Amerika Syarikat Amerika Presiden Barack Obama / Pentadbiran ia muncul digunakan Amerika Syarikat Navy Seals kerana Baker Donelson pekerja Raymond Maybus berkhidmat sebagai Setiausaha Tentera Laut: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondwiki-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondemploy-ties PUBLIC-AT-LARGE/WORLD perlu tahu maklumat ini supaya mereka lebih dapat memahami mengapa terdapat JANGAN Futej mana-mana "LIVE" Pembunuhan yang dikatakan / Pembunuhan Osama Bin Laden dan "SEMUA" akaun yang LIES tentang Pembunuhan / Pembunuhan Osama Bin Laden telah "dicipta" di atas KOMPUTER 1! Ia adalah penting untuk memahami mengapa Kerajaan PAKISTAN mungkin benar-benar telah kecewa yang LIES Amerika Syarikat Presiden Barack Obama dan Pentadbiran beliau memberitahu mengenai Osama Bin Laden yang ditemui di Abbottabad dikatakan, Pakistan Kompaun. Pakistan menjadi sebuah negara bahawa Amerika Syarikat mula membayar kira-kira $ 2 BILION Dolar tahun sejurus SELEPAS 911 Serangan: http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-united-states-relations Nampaknya Pakistan kini mungkin kecewa kerana Amerika Syarikat melanggar Perjanjian dengan dan sekarang telah cuba untuk FRAME Pakistan untuk menyembunyikan Osama Bin Laden di atas tanah apabila mereka mempunyai PENGETAHUAN bahawa Osama Bin Laden TIDAK berada di sana; namun, akan bersama-sama untuk kebimbangan kehilangan DANA DARAH / ugut (iaitu kira-kira $ 2 BILION dolar) bahawa Amerika Syarikat telah membayar berdusta hidup-hidup! Amerika Syarikat, berdasarkan maklumat yang diberikan oleh Newsome, TAHU bahawa ia mempunyai "MEMBUNUH LIE" mengenai Osama Bin Laden dan orang-orang yang mereka anggap boleh mendedahkan 911 "DOMESTIK" Pengganas Serangan Amerika Syarikat Kerajaan Amerika RASUAH pegawai yang terlibat. http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-seven-years http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-yearsH) Kegagalan untuk bertindak telah mengakibatkan apa yang kelihatan sebagai Baker Donelson dan Pelanggan (iaitu Amerika Syarikat White House / Presiden Barack Obama / Pentadbiran dan Amerika Syarikat Syarikat KONGRES dan orang- orang dengan siapa mereka berbisik-bisik) terlibat dalam perbuatan HARAM / HARAM yang melibatkan EMBEZZLEMNT yang Amerika Syarikat Dolar Amerika pembayar cukai untuk PERLINDUNGAN-UP PERBUATAN JENAYAH mereka. Kemudian Baker Donelson terlibat Amerika Syarikat White House / Presiden dan KONGRES untuk menolak melalui Pakej bailout mengenai BANK, Industri Perumahan dan Industri Automobil. Untuk melihat contoh di Institusi KEWANGAN yang telah mendapat manfaat dari Baker Donelson KAWALAN - nama-nama iaitu sebagai dermawan seperti JP Morgan Chase Bank, Bank of America, dan banyak lagi Pelanggan Baker Donelson jelas dalam senarai ini: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70668a5d606dad73af
  • 42. I) Kegagalan untuk bertindak telah menyebabkan Baker Donelson memindahkan operasi ke Florida - iaitu PENYEDIAAN November 2012 Pilihanraya Presiden: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida2 http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida Apabila A & M University Florida ("FAMU") telah kehilangan salah satu daripada Ahli Band (Robert Juara) di dalam atau kira-kira November 2011, ternyata Baker Donelson, Amerika Syarikat Amerika Presiden Barack Obama, Amerika Syarikat Syarikat Kongres dan pengkomplot / CO-pengkomplot mereka mempunyai PENGETAHUAN bahawa Newsome adalah Alumni FAMU terpaksa pembunuhan besar-besaran dalam LIPUTAN MEDIA tragedi ini dan cuba untuk menggunakannya untuk DIVIDE dan / atau BAHAGIAN sebab dalam Keluarga FAMU. Walau bagaimanapun, mereka KECEWA apabila UNITED FAMU Keluarga BERSAMA dan berjaya menahan serangan seperti itu untuk mengambil FAMU Presiden (James Ammons) dan FAMU! Adakah KONFLIK-BAGI FAEDAH (PERANAN iaitu Baker Donelson dan Hubungan / Hubungan kepada Biro yang Persekutuan Investigatio n ["FBI"] / Pendakwa / Gabenor) dalam pengendalian Siasatan dilemparkan terhadap FAMU dibuat DIKENALI AWAM-AT-BESAR? TIDAK! Nampaknya Baker Donelson PEREKRUTAN Florida Gabenor Rick Scott untuk menjalankan serangan bersifat perkauman / diskriminasi mereka - iaitu bahawa BESAR NO Putih / TERKENAL Universiti (iaitu University of Georgia, Indiana State University, University of Tennessee, Universiti Miami, dll) yang mungkin telah mengalami satu tragedi yang sama menerima Liputan KEEMASAN itu, BERLEBIHAN dan hangat sebagai insiden FAMU: http://www.slideshare.net/VogelDenise/hazing-deaths-at-universities Amerika Syarikat Amerika Presiden Barack Obama, Putih Perkauman / Supremacist Penasihat Undang-undang / Penasihat Baker Donelson dan orang-orang dengan siapa mereka berpakat, GAGAL untuk melepaskan kepada PUBLIC-AT-LARGE/WORLD PERANAN mereka dalam konspirasi untuk memusnahkan FAMU. Oleh itu, Newsome telah mengambil inisiatif untuk pergi UMUM / GLOBAL dan mendedahkan dakwaan PERTAMA ini BLACK-Amerika / RUMAH-Negro Presiden (Barack Obama) yang hidup dalam "Uncle TOMS KABIN" dengan menyamar Ku Klux Klan Undang-undang Team Baker Donelson.
  • 43. Baker Donelson = SUPREMACIST: Seseorang yang percaya di dalam atau menyokong ketuanan kumpulan tertentu, esp. kumpulan kaum. Satu yang percaya bahawa kumpulan tertentu atau harus kekal di tahap tertinggi. Seseorang yang memegang pandangan bahawa kumpulan tertentu secara semulajadi lebih baik kepada orang lain dan oleh itu, adalah berhak menguasai mereka. Baker Donelson Kumpulan Supremacist Putih dan percaya bahawa ia adalah ATASAN dan lebih baik daripada mana-mana kumpulan kaum yang lain. Ia percaya bahawa ia adalah SUPREME dan bahawa semua kaum-kaum lain yang lebih rendah. Ia memegang MENATLITY bahawa SEMUA BANGSA dan NEGARA adalah lebih rendah ke Amerika Syarikat dan oleh itu, adalah berhak untuk MENGUASAI dan HANCUR oleh Amerika Syarikat kuasa / daya. Baker Donelson mengambil kedudukan Keunggulan atau KUASA atas segala yang lain dan dibuktikan melalui PENGIKLANAN di Internet.Newsome melepaskan Januari 10, 2012 "N OTIFICATION UNTUK PENAMATAN -PERMINTAAN UNTUK pemecatan Presiden Barack Hussein Obama II - RESPONSKEPADA SERANGAN DI FLORIDA A & M UNIVERSITI MENGENAI KEJADIANHAZING DIDAKWA - PERMINTAAN UNTUK CAMPUR KETENTERAANANTARABANGSA MUNGKIN PERLU" http://www.slideshare.net/VogelDenise/022712-updated-links-for-obama-eviction- notice-011012finalBersama-sama dengan "SLIP PINK!"http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-pink-slip-president-barack-obamasignedYang telah secara sah dan betul disampaikan kepada Amerika Syarikat Syarikat PresidenBarack Obama dengan salinan kepada Amerika Syarikat Kentucky Senator Rand Paul danAmerika Syarikat Bersama Ketua Staf Laksamana Michael G. Mullen. Namun begitu, AmerikaSyarikat, Presiden Barack Obama cuba kepada bukti PERLINDUNGAN-UP disampaikanoleh yang mempunyai "Mail Bertauliah Pulangan Resit" HIJAU Kad DESTROYE D Iaadalah SAHAJA SELEPAS itu Newsome akan AWAM / GLOBAL dan memberi nasihataktiviti JENAYAH Presiden Barack Obama - Mail iaitu Mengganggu, dan sebagainya - yang iamuncul dia mempunyai yang Kad HIJAU Rakaman kembali bersama-sama dan kembali kenewsome. http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-usps-mailing-receipts-green- cardreturned
  • 44. J) Kegagalan untuk bertindak telah mengakibatkan apa yang kelihatan sebagai Baker Donelson dan Pelanggan (iaitu Amerika Syarikat Presiden Barack Obama dan JP Morgan Chase Bank dan orang-orang dengan siapa mereka berbisik-bisik) akan melakukan jenayah mengerikan lain yang memberi kesan / impak EKONOMI oleh BERTERUSAN untuk melibatkan diri dalam Akta JENAYAH dan membuat transaksi kewangan berisiko dan HARAM / HARAM sebagai BANK Skandal CHASE terkini JP Morgan: http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal-3 http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-history Sekali lagi, JP Morgan Chase Bank satu Pelanggan TOP / UTAMA / BESAR Baker Donelson. Terus CORAK-MENGENAI-AMALAN oleh Baker Donelson dan pelanggan, JP Morgan Chase Bank. Aktiviti JENAYAH di mana mereka telah BERJAYA dalam membawa TURUN Kerajaan dan membuat "DIRI" Keuntungan Kewangan untuk diri mereka sendiri manakala mangsa mereka SUFFER: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-jp-morgan-chasebaddealingsinfo-swapK) Kegagalan untuk bertindak telah mengakibatkan apa yang kelihatan sebagai Baker Donelson dan Pelanggan (iaitu Amerika Syarikat Presiden Barack Obama dan Morgan Stanley dan orang-orang dengan siapa mereka berbisik-bisik) berlaku untuk melakukan jenayah mengerikan lain yang memberi kesan / impak EKONOMI dengan terus terlibat di dalam Kisah JENAYAH dan membuat perniagaan berisiko dan KEWANGAN urus niaga sebagai kejatuhan FACEBOOK baru-baru ini: http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook-sued http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook Penjenayah KERJAYA akan cuba untuk "Campakkanlah Mark Zuckerberg KEPADA serigala SEBAGAI KAMBING Korban ITS;" Walau bagaimanapun, ternyata Baker Donelson
  • 45. dan Morgan Stanley yang PUPPETMASTERS! Ya, Morgan Stanley juga merupakan salah satu Pelanggan Baker Donelson TOP / PENTING: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan-stanley http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan- stanleyunderwritingL) Kegagalan untuk bertindak telah mengakibatkan apa yang kelihatan sebagai Baker Donelson dan Pelanggan (Pelabur WANG BESAR dan pengkomplot / CO-pengkomplot) melihat cara-cara untuk menarik wang mereka daripada Pasaran Saham dan berpindah ke Bon Perbendaharaan AS manakala mereka "Kesemua dan ketawa "pada karya agung mereka meninggal dunia GLOBAL / Takedown EKONOMI - dan pekerja begitu bercampur menonton yang WIPEOUT 401Ks mereka: http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-us-bonds http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-cheaper-havensM) Kegagalan untuk bertindak mungkin telah menyebabkan di Baker Donelson, Amerika Syarikat Amerika Presiden Barack Obama, Amerika Amerika KONGRES dan orang-orang dengan siapa yang Newsome bersubahat terlibat dalam Akta pengganas lanjut dan "pengeboman" jet 1! telah ia TIDAK Percaya yang adalah untuk pemfailan April 30, 2012 Peluang Pekerjaan Sama Aduan / Ohio Awam Hak Aduan Suruhanjaya di mana dia menangani Pengganas SAMBUNGAN tindakan Baker Donelson, Amerika Syarikat Syarikat Presiden Barack Obama dan pengkomplot mereka / CO-pengkomplot, Penjenayah KERJAYA ini telah berpindah ke hadapan untuk mengebom 1 pesawat jet Mangsa Yang Tidak Berunsur Maksiat -!? iaitu mungkin terdapat pada Senarai KILL Presiden Barack Obama MENGAPA Ia muncul untuk tujuan "FEAR memupuk" rakyat Amerika kerana 2012 adalah 1 Tahun Pilihan Raya PRESIDEN dan Baker Donelson dan Amerika Syarikat Syarikat Presiden Barack Obama dan orang-orang dengan siapa mereka berbisik-bisik berfikir bahawa FEAR akan meletakkan Presiden Obama di Rumah Putih ke suatu masa yang KEDUA kerana rakyat Amerika tidak mungkin mahu Presiden BARU "Masa Krisis!" Dalam erti kata lain, 1 Mei, 2011 LIE tentang pembunuhan / membunuh Osama Bin Laden telah DIDEDAHKAN; Oleh itu, Presiden Barack Obama tahu bahawa apa-apa tuntutan sedemikian telah terjejas Walaupun LIE, Amerika Syarikat Syarikat Presiden Barack Obama kini menjadi! dikutuk oleh Seals Tentera Laut: http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seals-slam-obamaN) Kegagalan untuk bertindak menyebabkan KAWALAN daripada HAKIM. Baker Donelson di Mahkamah Agung Amerika Syarikat yang mendapat keputusan dalam Warganegara United vs Suruhanjaya Pilihan Raya Persekutuan yang telah dibenarkan untuk penjenayah KERJAYA sebagai Baker Donelson dan Sejawatan pengkomplot / CO-pengkomplot yang mempunyai RAMPASAN Amerika Syarikat Kerajaan Amerika untuk "MENJALANKAN Pengganas DOMESTIK Membaca, Mengetahui "bukan
  • 46. sahaja terhadap Amerika Syarikat Rakyat tetapi pengganas Serangan ke atas ASING Bangsa-Bangsa / Negara dan Warga mereka. Kini mereka cuba untuk menggunakan Bersatu Rakyatvs. Keputusan Suruhanjaya Pilihan Raya Persekutuan untuk MASK / hide pengaruh WANGBESAR mereka untuk merampas 2012 Pilihan Raya Presiden melalui penggunaan rasuah,Pemerasan, Peras ugut, rasuah dan ugutan yang diselindungi sebagai "PACS SUPER!"Lebih kurang SATU (1) Tahun keluar, Donelson Baker berpindah ke Florida (iaitudianggap sebagai salah satu Battlegrounds UTAMA) dan ia adalah SIHAT DI BAWAHCARA dalam mengambil Negeri ini TURUN melalui penggunaan Florida Gabenor Rick Scott(Iaitu satu lagi Jenayah KERJAYA dengan TANGAN KOTOR). http://www.slideshare.net/VogelDenise/rick-scott-wikipedia-infoBaker Donelson ternyata mempunyai HUBUNGAN / SEJARAH dengan gabenor Florida: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-historyYang Gabenor Florida bahan oleh Baker Donelson dan pengkomplot mereka / CO-pengkomplot ia muncul untuk meratakan serangan pada Florida A & M University danPERLINDUNGAN-UP yang "PERTAMA-IJAZAH / PREMEDIATED" PembunuhanTrayvon Martin adalah hanya yang "TIP-MENGENAI-YANG AIS APUNG "untuk BakerDonelson, Amerika Syarikat Presiden Barack Obama, Amerika Syarikat KONGRES [iaitudengan Senat dengan kira-kira 100% PUTIH dan Dewan Rakyat kira-kira 90% PUTIH]. Iniadalah bagaimana PUTIH Firma Undang-undang perkauman / SUPREMACIST sebagai BakerDonelson Bearman Caldwell & Berkowitz mengendalikan dan kekal tersembunyi daripandangan AWAM / GLOBAL. Walau bagaimanapun, Newsome telah tampil ke hadapan dan"YANKING OFF MEREKA KU Klux Klan tudung" Persembahan PowerPoint berikut telah diwujudkan dalam PowerPoint 2010 - Download PERCUMA: http://office.microsoft.com/en-us/try Ia boleh dilihat dengan lebih baik menggunakan Browser Firefox Download PERCUMA: http://www.mozilla.org/en-US/firefox/new/?from=sfx&uid=290713&t=478 Persembahan PowerPoint: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70658660627475ae6csupaya DUNIA boleh melihat sendiri yang Amerika Syarikat pengganas Amerika dan di manamereka bersembunyi! Selain itu, ia adalah PENTING untuk memahami mengapaia bahawa Afrika-Amerika, Rakyat Warna dan ISLAM telah datang dibawah serangan dan sedang dirangka untuk pengganas Kisah yang dijalankanoleh Kumpulan perkauman / SUPREMACIST PUTIH sebagai BakerDonelson Bearman Caldwell & Berkowitz and Amerika Amerika KONGRES.Siapakah yang memberi kuasa itu Perang Pengganas Amerika Syarikat? The SiapakahAmerika Syarikat Amerika Presiden dan Amerika Amerika KONGRESPenasihat Undang-undang / Penasihat kepada Amerika SyarikatPresiden dan Amerika Syarikat Kongres Baker Donelson BearmanCaldwell & Berkowitz.?:
  • 47. http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patentsO) Kegagalan untuk bertindak ternyata telah menyebabkan Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz dan mereka yang berkomplot penciptaan Mahkamah diskriminasi Agung Amerika Syarikat keperluan yang muncul untuk menjadi bahawa seseorang itu sama ada YAHUDI dan / atau Katolik: http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor-sonia-wikipedia-info-11693471 http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth-bader-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g-roberts-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan-elena-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin-wikipedia-infoP) Berikut adalah contoh bagaimana ia muncul Baker Donelson dan pengkomplot / CO- konspirator terlibat dalam perbuatan PENGGANAS:
  • 48. Mengulangi UNTUK TERJEMAHAN ASING Maksud yang berikut: YANG BAKER, DONELSON, BEARMAN, CALDWELL & BERKOWITZ, PC? BERTEMU DENGAN MEREKA: Baker Donelson = KEGANASAN: Penggunaan yang menyalahi undang-undang atau mengancam penggunaan kekerasan atau keganasan oleh seseorang atau kumpulan yang terancang terhadap orang atau harta dengan niat untuk menakutkan atau memaksa masyarakat atau kerajaan selalunya atas sebab-sebab ideologi atau politik. Baker Donelson. . Adalah yang dianjurkan Kumpulan Supremacist putih yang telah bergantung kepada kuasa, kedudukan dan KAWALAN ke atas Kerajaan Amerika Syarikat menyalahi undang-undang menggunakan dan mengancam penggunaan kekerasan atau keganasan terhadap orang (iaitu seperti Newsome, Iran, Iraq, Afghanistan, dan lain-lain) atau harta dengan niat menakutkan atau memaksa masyarakat atau kerajaan untuk KUASA JAHAT / jahat dan POLITIK / GAIN.
  • 49. Mengulangi UNTUK TERJEMAHAN ASING Maksud yang berikut: Baker Donelson = KEGANASAN DOMESTIK: Keganasan yang berlaku terutamanya dalam bidang kuasa wilayah Amerika Syarikat [18 USCA § 2331 (5)] Keganasan yang dijalankan MENENTANG Kerajaan SENDIRI atau WARGANEGARA SESAMA.. Ini adalah apa yang berlaku pada 9/11 (September 11, 2001) - Di bawah ARAHAN / KEPIMPINAN / KAWALAN Penasihat Undang-undang / Penasihat (iaitu Baker Donelson, dll), Presiden George W. Bush, Naib Presiden Richard Bruce "Dick" Cheney, Amerika Syarikat Kongres / Perundangan dan lain-lain yang dijalankan salah satu Jenayah yang paling ngeri yang di tanah Amerika Syarikat - Pengeboman di SENDIRI "Perdagangan Pusat Dunia" dan Downing Jets Penumpang SENDIRI Amerika Syarikat di atas tanah yang melibatkan kos kehidupan BANYAK. . Banyak. . Orang yang tidak bersalah / warganegara. 9/11 adalah Akta PENGGANAS yang dijalankan oleh Baker Donelson, Amerika Syarikat Kerajaan dan pengkomplot lain / CO-pengkomplot terhadap Negara SENDIRI. 9/11 TIDAK perbuatan lelaki itu mendakwa Osama Bin Laden. 9/11 ialah Kerajaan Amerika Syarikat dan telah dilakukan untuk menanamkan Takut rakyat di Amerika Syarikat untuk menyediakan Kumpulan yang PENGGANAS seperti Baker Donelson dan Kerajaan Amerika Syarikat, dan lain-lain dengan alasan untuk menyerang Afghanistan, Iraq, Iran dan negara-negara lain di bawah dakwaan palsu - untuk menyalahi undang-undang / haram mengambil kawalan daripada SUMBER mereka: Minyak, Gas, emas, batu, wang, Tanah, dll.
  • 50. Mengulangi UNTUK TERJEMAHAN ASING Maksud yang berikut: Baker Donelson = KEGANASAN DOMESTIK: Keganasan yang berlaku terutamanya dalam bidang kuasa wilayah Amerika Syarikat [18 USCA § 2331 (5)]. Keganasan yang dijalankan TERHADAP Kerajaan SENDIRI atau WARGANEGARA SESAMA.
  • 51. Mengulangi UNTUK TERJEMAHAN ASING Maksud yang berikut: Baker Donelson = KEGANASAN ANTARABANGSA: Keganasan yang berlaku terutamanya di luar bidang kuasa wilayah Amerika Syarikat, atau yang melampaui sempadan negara dengan cara yang di mana, ia dijalankan, orang-orang yang ia bertujuan untuk menakut-nakutkan, atau tempat di mana pesalah beroperasi mencari suaka. Kumpulan pengganas sebagai Baker Donelson / Amerika Syarikat Presiden / Kerajaan Amerika Syarikat dan pengkomplot mereka / CO-pengkomplot untuk Dekad / Tahun telah mengambil tindakan yang PENGGANAS mereka DI LUAR Amerika Syarikat KE Negara / Tanah Asing - untuk tujuan kehidupan memusnahkan, ugutan, paksaan / ANCAMAN / FEAR, ZALIM dan KAWALAN - di mana apa-apa Kumpulan Pengganas sebagai Baker Donelson / Kerajaan Amerika Syarikat, dll. MENGENDALIKAN untuk mendapatkan suaka dan menubuhkan kem / kubu untuk meninjau Sasaran / Mangsa mereka bahawa mereka berusaha untuk menumbangkan.
  • 52. Mengulangi UNTUK TERJEMAHAN ASING Maksud yang berikut: Baker Donelson = PENGGANAS: Satu yang terlibat dalam perbuatan atau tindakan keganasan. Seseorang yang menggunakan KEGANASAN atau ANCAMAN keganasan, khususnya pengeboman, penculikan, dan pembunuhan, untuk menakut-nakutkan, selalunya untuk tujuan POLITIK. Kumpulan pengganas sebagai Donelson Baker / Amerika Syarikat Presiden / Kerajaan Amerika Syarikat dan pengkomplot mereka / CO-pengkomplot telah terlibat dalam tindakan KEGANASAN. Mereka tidak telah SAHAJA yang tertakluk Newsome kepada KEGANASAN, UGUTAN dan mempunyai diculik beliau, dan sebagainya tetapi telah menggunakan apa-apa tindakan PENGGANAS bukan sahaja di LEPAS tetapi kini dalam SEKARANG dalam pembunuhan: (1) Bekas Presiden Abraham Lincoln; (2) Bekas Presiden John F. Kennedy; (3) Presiden Kennedy saudara Robert Kennedy; (4) Pemimpin Hak Asasi Awam Malcolm X; (5) Awam Hak Evers Medgar Ketua; (6) Awam Hak Pemimpin Martin Luther King Jr, dan lain-lain BANYAK yang menentang Perhambaan, ZALIM, perhambaan dan cuba untuk bergerak Amerika Syarikat ke hadapan dan bukan daripada kembali untuk masa lalu sebagai Baker Donelson dan Malaysia Kerajaan Amerika sedang cuba lakukan sekarang. Untuk memupuk FEAR dalam sumber manusia dan ALAT KAWALAN / ugutan, orang- orang ini telah dibunuh untuk tujuan politik / kuasa.
  • 53. Mengulangi UNTUK TERJEMAHAN ASING Maksud yang berikut: Baker Donelson = PENGGANAS / perkauman: Percubaan untuk MENUKAR WAJAH / WIPE OUT THE WAJAH Lelaki Afrika-Amerika dari apa yang mereka fikirkan TERLALU HITAM (Malcolm, Evers Medgar dan Martin Luther King Jr) untuk mendapatkan "WHITE Amerika" kepada menerima mereka dengan memberi tumpuan kepada ras (mereka Baker Donelson berfikir akan mudah diterima jika mereka muncul PUTIH) - Presiden Amerika Syarikat, Barack Obama, Amerika Syarikat Peguam Negara Eric Holder dan Presiden / Ketua Pegawai Eksekutif Benjamin NAACP rasa cemburu. Pada zaman perhambaan ini adalah wajah-wajah apa yang dikenali sebagai RUMAH Negros ". . . atau produk Lynch Willie Amalan. SEPERTI "SEMUA" PENJENAYAH KERJAYA APABILA MEREKA ADAKAH TIDAK DITAHAN, MEREKA GO ON UNTUK MENGKOMITEDKAN SATU JENAYAH TERLALU BANYAK ANTARA LEADS KEPADA KEJATUHAN MEREKA! " Ia adalah seperti Nuh apabila beliau memberi amaran kepada orang orang ketawa danmengejek-ejeknya "BANJIR PERTIMBANGAN UNTUK DATANG." - Iaitu mungkinmemanggil beliau gila, seorang gila, paranoid, dan sebagainya. Walau bagaimanapun, dalam AKHIRitu, Nuh dan keluarganya telah ketawa LAST dalam bahawa ketaatan kepada Allah dan pembinaanbahtera itu, terkecuali beliau dan keluarga dari BENCANA bahawa Tuhan telah memberitahu
  • 54. Nuh adalah untuk datang. Pada atau kira-kira 13 Julai, 2010, Amerika Syarikat Presiden Barack Obama,Penasihat Undang-undang / Penasihat Baker Donelson, Pentadbiran beliau, dan ahli-ahli Amerika Syarikat SyarikatKONGRES telah dibuat mengetahui PERTIMBANGAN / tidak dapat dielakkan "DOWNFALL / azab pentadbiran Obama - Rasuah / Konspirasi / Cover-Up / Tindakan JenayahMade Publi c" http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholderWalau bagaimanapun, Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz bersama-sama dengan Pelanggan diAmerika Syarikat Syarikat Presiden Barack Obama dan ahli-ahli Pentadbiran dan Amerika SyarikatKONGRES - dipilih untuk membalas MENENTANG Newsome dan datang selepas Akaun Bank (s) danAyub ( ) untuk tujuan membungkam dan KEWANGAN KUKUH buruknya supaya Newsomeyang TIDAK dapat SURAH AS Pertubuhan Bangsa-Bangsa PUBLIC-AT-LARGE/FOREIGN dan Pemimpin / Warga mereka. Namun begitu, kira-kira SATU (1)Tahun dari Newsome Julai 13, 2010 AMARAN, Amerika Syarikat DIUBATIPERTAMA "Turun taraf" dan akan terus jatuh! Amerika Syarikat telahjatuh dari NO. 1 induk seperti China dan negara-negara lain melonjak kehadapan! SEKARANG melihat kematian EKONOMI GLOBAL! Hormatnya Submitted By: _____________________________________ Vogel Denise Newsome Peti Pejabat pos 14731 Cincinnati, Ohio 45250 (513) 680-2922 atau (601) 885-9536 [1] Newsome bergantung kepada sumber undang-undang (iaitu itu sebagai TERDAHULU KEPUTUSAN EEOC, TERDAHULU OHIOAWAM SURUHANJAYA HAK KEPUTUSAN, EEOC Pematuhan Manual, Amerika Syarikat Kod Annotated, Fekah pliding Amerika dan BorangAmalan, Borang Prosedur Persekutuan - Edisi Peguam, Bukti Fekah Amerika fakta, Code of Federal Regulations, internet, California ANTI-SLAPPUndang-undang, dan sebagainya) dalam penyediaan Aduan ini. Huruf tebal, garis bawah, huruf condong, SOROTAN, topi / topi kecil ditambahuntuk penekanan.