USPS.com® - Track & Confirm                                                                             https://tools.usps...
HÜQUQ, INZIBATI QAYDADA ACT POZULMASI BILDIRIŞ EEOCS "YAZDIĞI" MÜƏYYƏN EDILMƏSIÜÇÜN SORĞU AZAD VƏ BILDIRIŞ YENIDƏN SORĞUSU...
O, r, şikayətçi Vogel Denise Newsome ("Newsome") NOW minir və bu təqdim HÜQUQ, INZIBATIQAYDADA    ACT POZULMASI BILDIRIŞ E...
(C) Komissiya qərara nümayəndə rayon Direktorlar səlahiyyəti; sahəsində proqramlar                   İdarəsinin direktoru,...
uyğun olaraq məhkəməyə hüququnun bir uyarı almadım (2), yenidən niyyət bildirişdəmüəyyən edilməsi azad edilməsi və ya məkt...
Lakin, nəzərdə Və FEP təşkilat həmin nəticələr və Komissiya ilə sifariş və çəkmiş və                    iddia edən şəxs so...
məhrum çalışır həmçinin Amerika Birləşmiş Ştatları kimi Ohayo Dövlət qanunları altındaGARANTİSİ qanuni hüquqlarının.      ...
diskriminasiya təcrübə və DESEN-də ayrı-seçkilik praktikada bu ani rica təqdim məsələlər qorunması     lazımi addımlar New...
18. Qeyd sübut Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası və Ohayo Vətəndaş HüquqlarıKomissiyası "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət...
Sandra R. Aukeman / təsis xidmətləri icra və adından və Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasınınicraçı direktoru G. Michael...
Grohal vs Stauffer Chemical Co, 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA FEP Cas 785                            DEVAM və ya davam ed...
San Jose və Moore V. şəhəri, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] sistemli ayrı-seçkiliyin bir                        yayılan siyas...
31.      Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" Ohayo Vətəndaş HüquqlarıKomissiyasına təxirə salınması olmadan...
çılpaq qoydu və həmin anda zaman keçirilib bir daha yenidən baxılması üçün                 Komissiyasına gedir. Federal Po...
Lujan V. Milli Azadlıq Federasiyası, 110 S.Ct. 3177 (1990) - İnzibati Prosessual Aktı                 ümumi baxış müddəala...
nizamnaməsinin mənası çərçivəsində" ola bilməz partiya faiz zonada halda ki, qanunla                 müdafiə istədi. 5 USC...
50.      Bu EEOC məsələyə komissarı Charge üçün Newsome tələbi onun qanunsuz /   qanunsuz davranma ilə ERRED etmişdir.    ...
57. Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası ", məktub və irihəcmli o alınması olduğunu     Newsome məsləhət Sizin keçmiş işəg...
63.      Qeyd sübut edir ki, Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və sonrakıMay 24, 2012 indiki MƏSƏLƏLƏR və...
pulsuz qaldırdığı edilmiş kimi təfsir oluna bilən digər məsələlər kimi qəbul edilir təsdiq                    etmir. "    ...
məsələ kimi kifayət İDDİA zaman deyil. . . inzibati qərar dəstəkləmək üçün hər hansı                 bir səlahiyyətli, eti...
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
060812   EEOC Response (AZERBAIJANI)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

060812 EEOC Response (AZERBAIJANI)

269

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
269
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

060812 EEOC Response (AZERBAIJANI)

  1. 1. USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES ® 03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203 Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203 Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203 Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed through June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235 USPS Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 ® 03102010000042767898 042767 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215 Processed through June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218 USPS Sort Facility Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed at USPS June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235 Origin Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898 042767 6/14/2012 2:50 PM
  2. 2. HÜQUQ, INZIBATI QAYDADA ACT POZULMASI BILDIRIŞ EEOCS "YAZDIĞI" MÜƏYYƏN EDILMƏSIÜÇÜN SORĞU AZAD VƏ BILDIRIŞ YENIDƏN SORĞUSU - FAKT VƏ HÜQUQ BAĞLANMASI NƏTICƏLƏRI,"YAZDIĞI" SORĞUSU ADI VII ŞƏRHIN / FIKRINCƏ, OHAYO ÜÇÜN TƏXIRƏ SALINMASI SORĞUSU MÜLKI HÜQUQ ÜZRƏ KOMISSIYA, MƏSƏLƏYƏ KOMISYON STATUSU ÜÇÜN MÜRACIƏT; IŞ IMKANI KOMISSIYASININ 31 MAY, 2012 VƏZIFƏDƏN AZAD EDILMƏSI VƏ HÜQUQLARININ DIQQƏTETIRAZLARINI, "AYRI-SEÇKILIK POTENSİAL ÜCRETSİZ ilgili SORĞU BAĞLI 9 MAY 2012-CI ILTARIXLI OHIO VƏTƏNDAŞ HÜQUQLARI KOMISSIYASININ MƏKTUBA CAVAB; "MÜNAQIŞƏ-DƏ PAYI" və 2-CI BÜTÜN TÖVSIYƏ XAHIŞ " [1] SUBMITTED: İYUN 8, 2012TƏQDIM: ABŞ VIA PRIORITET MAIL - QƏBZ, № 03120090000050973601 Əmək Birləşmiş Ştatları şöbəsi ABŞ Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının ("EEOC") Cincinnati Ərazi İdarəsi Attn: Əmək ABŞ - Hilda Solis L. c / o Attn: Wilma L. Javey (direktoru) 550 Main Street, 10-ci mərtəbə Cincinnati, Ohayo 45202 ABŞ VIA PRIORITET MAIL - QƏBZ, № 03102010000042477898 Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası («OCRC") Mərkəzi Aparatının Attn: G. Michael Payton, Esq (icraçı direktoru). 30 Şərq Geniş küçəsi, 5-ci mərtəbə Columbus, Ohio 43215EEOC C OMPLAINT: No 473-2012-00832 doldurulması (The Garretson Firma tarixli Group, Inc) No 473-2012-00837 doldurulması (Messina Kadrolar / Messina Yönetim Sistemleri)Şikayətçi / əməkdaşı: Vogel Denise Newsome ("Newsome") Post Office Box 14731 Cincinnati, Ohayo 45250 Telefon: (513) 680-2922/ Cavabdeh (s) Bu Garretson Firma tarixli Group, Incİşəgötürənin (lər): Attn: Sandy Sullivan (İnsan Resursları nümayəndəsi) Attn: Metyu Garretson (təsisçisi / Baş İcraçı Direktoru) 7775 Cooper Road Telefon: (513) 575-7167 və ya (513) 794-0400 / (888) 556-7526 Ölkə: Hamilton County, Ohayo ** Ohayo Office 50 + əməkdaşları olan Messina Kadrolar / Messina Management Systems Attn: Vince Messina (Prezident) 11811 Mason-Montgomery Road Cincinnati, Ohayo 45249 (513) 774-9187
  3. 3. O, r, şikayətçi Vogel Denise Newsome ("Newsome") NOW minir və bu təqdim HÜQUQ, INZIBATIQAYDADA ACT POZULMASI BILDIRIŞ EEOCS "YAZDIĞI" MÜƏYYƏN EDILMƏSI ÜÇÜN SORĞU AZADVƏ BILDIRIŞ YENIDƏN SORĞUSU - FAKT VƏ HÜQUQ BAĞLANMASI NƏTICƏLƏRI, "YAZDIĞI"SORĞUSU ADI VII ŞƏRHIN / FIKRINCƏ, OHAYO ÜÇÜN TƏXIRƏ SALINMASI SORĞUSU MÜLKIHÜQUQ ÜZRƏ KOMISSIYA, MƏSƏLƏYƏ KOMISYON STATUSU ÜÇÜN MÜRACIƏT; IŞ IMKANIKOMISSIYASININ 31 MAY, 2012 VƏZIFƏDƏN AZAD EDILMƏSI VƏ HÜQUQLARININ DIQQƏTETIRAZLARINI, "AYRI-SEÇKILIK POTENSİAL ÜCRETSİZ ilgili SORĞU BAĞLI 9 MAY 2012-CIIL TARIXLI OHIO VƏTƏNDAŞ HÜQUQLARI KOMISSIYASININ MƏKTUBA CAVAB; "MÜNAQIŞƏ-DƏPAYI" və 2- BÜTÜN TÖVSIYƏ XAHIŞ " Ilə bağlı ("RFROD & NOR ..." bundan sonra): CI "RƏSMİ ŞİKAYƏTİ / SAHƏSINDƏ AYRI-SEÇKILIK VƏ GARRETSON FİRMASI ZM GROUP INC VƏ / VƏ YA MESSINA KADR / ƏMƏK BIRLƏŞMIŞ ŞTATLARI ŞÖBƏSI ILƏ MESSINA IDARƏETMƏ SISTEMLƏRI QARŞI ÜCRETSİZ - AMERIKA BƏRABƏR IŞ IMKANI KOMISSIYA - CINCINNATI ƏRAZI İDARƏSI və OHIO MÜLKI HÜQUQ ÜZRƏ KOMISSIYA - MƏRKƏZI APARATININ VƏ VERILƏ ÜÇÜN MÜVƏKKILIN PULSUZ SORĞUSU "30 APREL 2012-CI ILƏ ƏLAQƏDAR TƏQDIM (Bundan sonra "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge")Onların dəstəyi və burada saxlanılan qorunan hüquqları waiving olmadan Newsome "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət /charge" qaldırılmış məsələlər mühafizəsi aşağıdakı dövlət və o bu ani "RFROD & nə set bilər. . . "I. HÜQUQ AZAD VƏ BILDIRIŞ YENIDƏN SORĞUSU Gonzalez V. Firestone Lastik & Kauçuk Co 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC bu bildirişi vermiş təmin əvvəl müəyyən bir ixtiyarı yenidən baxılması başa çatdıqdan sonra ikinci bir 90 gün sağ-to-məhkəməyə bildiriş verə bilər məhkəməyə hüququnun ilkin bildiriş tərəfindən verilən 90-gün müddətində yenidən öz qərarı hər iki tərəf üçün. 1964-cü Vətəndaş Hüquqları aktı, § 706 (e) kimi 42 USCA § 2000e-5 (f) (1) dəyişdirmişdir.29 CFR § 1601,18 DIS DUA KITABI: QAYDASI VƏ HAKIMIYYƏTI ORQANI: (A) onun üz, ya da açıqlayır, və ya istintaq sonra Komissiya pulsuz və hər pay onların şikayəti vaxtında deyil ki, müəyyən və ya başqa dövlət etmədikdə dilxor olduğunu iddia edən şəxsin hesabatlarının amplified bir pulsuz adı VII, ADA, və ya GINA altında iddia Komissiya ittihamı rədd edir. . . (B) Bu bölmədə uyğun xasiyyət, yazılı bildiriş dilxor olduğunu iddia edən şəxsə və hallarda belə şəxs adından ittiham edən şəxsə verilir; Müvəkkil pulsuz olduğu halda, bütün şəxslərin və cavabdeh olmaq; § 1601.28 (b) (2) müəyyən. Məhkəməyə hüququnun müvafiq bildirişlərin § 1601,28 uyğun olaraq verilir.
  4. 4. (C) Komissiya qərara nümayəndə rayon Direktorlar səlahiyyəti; sahəsində proqramlar İdarəsinin direktoru, və ya nümayəndə heyəti ilə, sahə İdarəetmə Proqram direktoru, müvafiq olaraq, § 1601.21 (d) məhdudlaşır ittihamlar rədd edir. Komissiya qərara nümayəndə ci maddələrdə (a) maddəsinə uyğun olaraq ittihamlar, (b) və (c) Bu bölümün kimi § 1601.21 (d) ilə məhdudlaşır. Komissiyanın səlahiyyətlərinə azad domain direktorları, Area Direktorlar və yerli Direktorlar səlahiyyəti qərar və § 1601.21 (b) müəyyən və (d) Bu bölmədə şamil edilir kimi qərarların yenidən.29 CFR § 1601,19 Heç bir səbəb qərarların: qaydası və səlahiyyət. (A) Komissiya haqqı tədqiqi tamamlayır və bir qanunsuz iş təcrübəsində baş vermiş və ya müəyyən ünvanlanmış bütün məsələlər kimi baş verən ki, iman əsaslı səbəb yoxdur hesab edir ki, harada, Komissiya üçün müəyyən bir məktub tərtib Bu nəticə göstərən pulsuz bütün tərəfləri. Müəyyənləşdirilməsi Komissiyanın məktubu Komissiyasının yekun müəyyən edilir. Müəyyənləşdirilməsi məktubu dilxor olduğunu iddia edən şəxs və ya onun adından bir muzd təyin məktubunu aldıqdan 90 gün ərzində Federal rayon Məhkəməsində məhkəməyə hüququ sahəsində edirdi şəxsin məlumat verməlidir .. . (B) Komissiya öz təşəbbüsü ilə heç bir əsaslı səbəb son müəyyənləşdirilməsi yenidən bilər və verilməsi direktoru, öz təşəbbüsü ilə heç bir əsaslı səbəb onun son müəyyənləşdirilməsi yenidən bilər. Komissiya və ya verilməsi direktoru final heç bir səbəb müəyyən yenidən qərar qəbul edərsə, yenidən niyyət bildiriş dərhal pulsuz bütün tərəflər üçün qəbul edir. Yenidən niyyət belə bildiriş yekun heç bir səbəb müəyyən qəbz və dilxor olduğunu iddia edən şəxs və ya iddia qaldırıb deyil və istemediyseniz kimin adından ittiham şikayəti edirdi şəxsin 90 gün ərzində verilir və bir bildiriş olduqda § 1601.28 (a) (1) və ya (2), yenidən niyyət bildirişdə müəyyən edilməsi məktub etmek edilir və 90 gün ərzində komanda gətirmək üçün şarj partiyanın hüququnu ləğv edilir uyğun olaraq məhkəməyə hüququnun. 90 gün kostyum süresi varsa, şarj tərəf iddia qaldırıb ki, və ya şarj tərəf § 1601.28 (a) (1) maddəsinə uyğun olaraq və ya (2), yenidən niyyət bildirişdə müvafiq məhkəməyə hüququnun bildiriş tələb etdi müəyyən edilməsi məktub etmek, lakin 90 gün ərzində məhkəməyə üçün şarj partiyanın hüququnu ləğv etmir. yenidən sonra, Komissiya və ya direktor verən yeni təyin qəbul edir. 90 gün kostyum gətirmək üçün şarj partiyanın hüququnu ləğv edildiyi, bu hallarda, müəyyən bir yeni 90 gün iddia müddəti müəyyən edilməsi doldurulmasının partiyasının alınması ilə başlamaq həmin bildiriş daxil edilir. Komissiya üzvü Müvəkkil şikayəti etdiyi O, doldura və ya o, həmin halda müəyyən edilməsi dən çəkinmək edilir.29 CFR § 1601,21 AĞLABATAN SƏBƏB TƏYIN: QAYDASI VƏ SƏLAHIYYƏT. (A) Komissiya həll və ya pulsuz xaric və ya deyil onun tədqiqi, sonra § 1601,19 altında müəyyən ünvanlanmış hər bir iddia olaraq tapmaq bir səbəb yoxdur ki, Komissiya ağlabatan səbəb iman mövcuddur ki, müəyyən qəbul edir ki, qanunsuz iş təcrübəsində baş vermiş və ya adı VII, ADA, və ya GINA altında baş verən olunur. Ağlabatan səbəb tapmaq A təyin etmək əsasında və məhdud, Komissiya tərəfindən əldə edilmiş və iddiaları mahiyyəti üzrə hər hansı qərar əks etdirmir sübut müəyyən müraciət deyil. (B) Komissiya dilxor olduğunu iddia edən şəxsə Bu bölümün-ci maddəyə uyğun olaraq müəyyən tez bildiriş (a) təmin edir, belə şəxs adından ittiham edən şəxs, əgər varsa, və cavabdeh və ya halda, Müvəkkil ittiham, ittiham adına və ya üçüncü şəhadətnamə, əgər varsa, və cavabdeh Komissiya tərəfindən müəyyən edilmiş şəxs. Komissiya əvvəlcədən hökumət əleyhinə verilmiş əsaslı səbəb qərarların, dövlət müəssisə yenidən ki başqa Komissiya Lakin, öz təşəbbüsü ilə, onun qərar və ya müəyyən məktubları vermək səlahiyyətinə malik olan təyin əməkdaşları hər hansı müəyyən yenidən bilər və ya § 1601,25 tutulmuş kimi barışdırıcılıq bir uğursuzluq sonra siyasi bölməsi. (1) Komissiya vəzifədən azad edilməsi və ya pulsuz doğru iman əsaslı səbəb tapmaq bir müəyyənləşdirilməsi yenidən qərar hallarda, yenidən niyyət bildiriş dərhal vermək olacaq. Yenidən niyyət belə bildiriş məhkəməyə hüququnun bildiriş aldığı və 90 gün ərzində verilir Əgər doldurulması tərəf iddia qaldırıb deyil və § 1601.28 (a) (1) və ya
  5. 5. uyğun olaraq məhkəməyə hüququnun bir uyarı almadım (2), yenidən niyyət bildirişdəmüəyyən edilməsi azad edilməsi və ya məktub çıxmaq və məhkəməyə hüquqununbildirişdə ləğv edəcək. 90 gün süresi varsa, şarj tərəf iddia qaldırıb ki, və ya şarj tərəf§ 1601.28 (a) (1) maddəsinə uyğun olaraq məhkəməyə və ya (2), yenidən niyyətbildirişdə etmek olacaq hüququnun bildiriş tələb etdi Bu vəzifədən azad edilməsi və yaməktub müəyyənləşdirilməsi, lakin məhkəməyə hüququnun bildirişdə ləğv etmir.Yenidən sonra Komissiya yenidən bir müəyyən verəcəyəm. Məhkəməyə hüquqununbildirişdə ləğv edilib, bu halda Komissiya, § 1601,28 uyğun olaraq, kostyum gətirməküçün ərzində 90 gün ilə doldurulması tərəf təmin edəcək yenidən məhkəməyəhüququnun bildiriş təqdim edəcəkdir. (2) Komissiya dilxor olduğunu iddia edən şəxsə yenidən sonra verilməsi ilə qüvvəyəminmiş yenidən öz niyyət tez bildiriş və yekun qərar verməlidir, belə şəxs adındanittiham edərək, əgər varsa, və şəxsin cavabdeh və ya Müvəkkilin ittiham, ittiham adınavə ya üçüncü tərəf Sertifikat Müvəkkil tərəfindən müəyyən edilmiş şəxs, əgər varsa, vəcavabdeh halda.(C) Komissiyasının üzvü Müvəkkil ittiham şikayəti sahib olarsa, o bu halda birmüəyyən edilməsi dən çəkinmək edilir. (D) Komissiya rayon Direktorlar üçün qərara nümayəndələri və nümayəndə heyəti ilə,sahə rəhbərləri, Area Direktorlar və ya Yerli Direktorlar və Alan Proqramlar İdarəsinindirektoru, və ya nümayəndə heyəti ilə, sahə İdarəetmə Proqramları direktoru,hakimiyyəti orqanı istisna olmaqla, Hal-hazırda prioritet baxılması üçün Komissiyatərəfindən təyin məsələləri əhatə edən bu hallarda, ağlabatan səbəb tapmaq birmüəyyən etmək üçün bir araşdırma, başa çatdıqdan sonra müəyyən bir səbəb məktubvermək və tərəfləri müəyyən surəti xidmət edir. Müəyyənləşdirilməsi məktubu verilirbu altında buraxılmış hər təyin qətidir. Lakin sahəsində proqramlar İdarəsinindirektoru, və ya nümayəndə heyəti Alan İdarə Proqramlar direktoru ilə hər rayondirektoru hər Sahə Direktoru, onun tərəfindən verilmiş qərarların hər Sahə Direktoruvə hər Yerli direktoru, may onun öz təşəbbüsü, bu cür qərarların yenidən belədirektorlar başqa § 1601,25 tutulmuş kimi barışdırıcılıq bir uğursuzluq sonra birdövlət, hökumət orqanı və ya siyasi subdivision qarşı verilən əsaslı səbəb qərarlarınyenidən bilər. (1) verilməsi direktoru işdən azad edilməsi və ya pulsuz doğru iman əsaslı səbəbtapmaq bir müəyyənləşdirilməsi yenidən qərar hallarda, yenidən niyyət bildiriş dərhalvermək olacaq. Yenidən niyyət belə bildiriş məhkəməyə hüququnun bildiriş aldığı və90 gün ərzində verilir Əgər doldurulması tərəf iddia qaldırıb deyil və § 1601.28 (a) (1)və ya uyğun olaraq məhkəməyə hüququnun bildiriş tələb etmədi (2), yenidən niyyətbildirişdə müəyyən edilməsi azad edilməsi və ya məktub çıxmaq və məhkəməyəhüququnun bildirişdə ləğv edəcək. 90 gün süresi varsa, şarj tərəf iddia qaldırıb ki, vəya şarj tərəf § 1601.28 (a) (1) maddəsinə uyğun olaraq məhkəməyə və ya (2), yenidənniyyət bildirişdə etmek olacaq hüququnun bildiriş almışdır Bu vəzifədən azad edilməsivə ya məktub müəyyənləşdirilməsi, lakin məhkəməyə hüququnun bildirişdə ləğv etmir.Yenidən sonra verilməsi direktoru yenidən bir müəyyən verəcəyəm. Məhkəməyəhüququnun bildirişdə ləğv edilib, həmin hallarda, verilməsi direktoru, § 1601,28 uyğunolaraq, kostyum gətirmək üçün ərzində 90 gün ilə doldurulması tərəf təmin edəcəkyenidən məhkəməyə hüququnun bildiriş təqdim edəcəkdir. (2) verilməsi direktoru yenidən ne zaman, o küskün olduğunu iddia edən şəxsəyenidən sonra tez onun bildiriş və ya yenidən baxılması, onun niyyəti, verilməsi iləqüvvəyə minmiş, və yekun qərar verməlidir şəxs barədə ittiham etmək belə şəxs, əgərvarsa, və cavabdeh adından və ya cavabdeh və ya üçüncü Sertifikat Müvəkkil hər hansıvə cavabdeh tərəfindən müəyyən. (E) əsaslandırılmış səbəb mövcud olub üçün bir müəyyən edilməsi, bu böyük kütləolan Komissiyası defers təyin FEP agentlikləri tərəfindən yekun nəticələri və sifarişverilən edilir § 1601,13 uyğun olaraq alır. Bu bölmənin məqsədləri üçün aşağıdakıanlayışlar tətbiq edilir:(1) "Final nəticələri və sərəncamlarını" nəzərdə tutur: (I) fakt və qaydada hadisə ona nəticələri bir pulsuz mahiyyəti üzrə bir FEP orqanıtərəfindən verilmiş və ya (Ii) razılığı üçün və ya razılıq fərman ittiham mahiyyəti üzrə FEP orqanı tərəfindəndaxil olub.
  6. 6. Lakin, nəzərdə Və FEP təşkilat həmin nəticələr və Komissiya ilə sifariş və çəkmiş və iddia edən şəxs sonra surəti xidmət olacaq əgər bir FEP agentliyi heç bir nəticə və məqsədi Bu bölmənin məqsədləri üçün yekun hesab edilir ki, ki, həmin şəxs apellyasiya və ya sorğu yenidən baxılması və ya rehearing və ya oxşar hüquqları öz hüquqları və belə müraciət zamanı, yenidən baxılması və ya rehearing sorğu artıq mövcud deyil və ya belə müraciəti məsələləri, yenidən baxılması və ya rehearing müəyyən edilir. (2) "əhəmiyyətli çəki" Onlar aşağıda müəyyən edilmiş ilkin bütün qarşılaşdığınız zaman onları dəstəkləyən faktları yüngül müvafiq olaraq belə tam və ehtiyatlı baxılması Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, son tapıntılar və sərəncamlarını verilən edilir nəzərdə tutur: (I) məhkəmə ədalətli və daimi idi; və (Ii) Dövlət və ya yerli qanunla qadağan olunmuş təcrübə sahəsində Federal qanunla qadağan olan təcrübə ilə müqayisə edir; və (Iii) yekun nəticələr və qaydada adı VII, ADA, və ya GINA səmərəli mühafizə maraqlarına xidmət edir: Təqdim bir FEP agentliyi yekun nəticələr və sərəncamlarını böyük ağırlıq verilməsi tətbiqi məqsədləri üçün əsasən çəki daxil deyil ki, qanun belə Agentliyinin nəticələrə Federal qanun. 1. Ədliyyə maraq və mühafizə olunan qanunla müəyyən edilmiş hüquqları, hüquq TitleVII, Federal Qaydalara, İnzibati Prosessual Aktı, ABŞ Konstitusiyası, Ohayo Vətəndaş HüquqlarıMəcəlləsi ilə təmin məhrum olan qanunların Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasınınpozulmasına Newsome obyektlərin mühafizəsi, və digər əsasnamələrini / Ohayo və Amerika hakimBirləşmiş Ştatları qanunlarına məsələləri bildirib. 2. Newsome qərara Eşit iş imkanı Komissiyası bu Charge işlenmesini hata törədilmiş vəstatutorily Ohayo və Amerika Birləşmiş Ştatları qanunlarına əsasən təminat hüquqlarının Newsomeməhrum edib ki, işdən və hüquqlarının Azadlıqlar yenidən baxılması xahiş edirik. 31 may surətləri ,respondentlərin Garretson Firma tarixli Group Inc və Messina Kadrolar / Messina idarəetmə sistemləriüçün Hüquqları Dismissals və Uyarıları ilə 2012 məktubu müvafiq SERGİSİ S "A" kimi heretoəlavə olunur və "B" tam burada təsbit kimi və istinadən qurulmuşdur. 3. 30 aprel, 2012 və ya haqqında Newsome təqdim öz Təxminən 196 səhifə və 86eksponatları ibarət olan "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / Charge" - da Bakınlan / qəbul oluna bilər surəti: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f 4. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" qaldırılmış təxminən 109Numaralı məsələlər idi və hüququ Bölmələr daxildir: (I) Nizamnamənin pozulması adı VII (II)məqsədi ayrı-seçkilik (III) Pattern / (IV) qeyri-qanuni Məşğulluq xitam verilməsi nahaq atılması, (V)Problemleri (VI) Hostile (VII) qisas (VIII) bəhanə / Bad iman, (ix) Statistika / disparate müalicə, (X)Employment-At-Will/Protected aktivlik, (XI) Dövlət siyasət (XII) bəhanə (XIII) Conspiracy (XIV)sistemli ayrı-seçkilik, (XV) İşəgötürənin məsuliyyətinin və (XVI) kömək istədi. 5. Onun üz və / və ya orada olan hesabatlarının amplified haqqında Newsome nin"Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" Newsome ilə təmin edən xəsarət / zərər orada həmçinin relyefkimi istədi edilən ittihamlar saxlamaq üçün faktlar, sübutlar və hüquqi nəticələr tərəfindən dəstəklənir . 6. Buna görə də, Newsome tərəfindən istədi relyef verilə dövlət iddiaları olan sonrabildirib məsələləri tənzimləyən əsasnamələr / qanunlar tələb və Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" da rica tələblərinə cavab! Lakin, düzəlməz zərər / zərər üçün Newsome belə uzaq,məruz var Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" işlenmesini eyni MəşğulluqKomissiyası və Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının ixtiyari və şıltaq aktları əsasında və öz
  7. 7. məhrum çalışır həmçinin Amerika Birləşmiş Ştatları kimi Ohayo Dövlət qanunları altındaGARANTİSİ qanuni hüquqlarının. 7. Bərabər iş imkanı Komissiyası Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge"onun işdən kənarlaşdırılması ilə ERRED və verilməsi "işdən və hüquqlarının hüquqları." 8. Məsələlər bildirib yəni ZAMANINDA idi ki tənzimləyən əsasnamələr / qanunlarınauyğun olaraq qaldırılıb - Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası şikayəti vaxtsız ki alleging Newsomeüçün "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge" almaq və mühakimə etmək üçün onun daki ufak HTMLhatalari ilə ERRED. Newsome Ohayo kimi "təxirə salınması" dövlət şikayəti masraflar üçünqanunlarına əsasən caiz 240 gün ilə Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası öz "rəsmi şikayət / ayrı-seçkilik charge" təqdim etmişlər. 9. Vaxt Newsome ona "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" o vaxtında, düzgünqaydada və müvafiq komissarı Charge vermək xahiş təqdim edib. 10. Törədilmiş qanunsuz / qanunsuz aktları ERRED bərabər iş imkanı Komissiyası zamangörülən tədbirlər əsasında münasib şəxs / mind, bu EEOC özbaşına, zərərli ilə "ayrı-seçkiliyin ilə"hazırlanmışdır ki, bağlaya bilər ki, "ayrı-seçkiliyin ilə" ilə təqdim Newsome və əxlaqsız qadın niyyətNewsome nin qaldırılan məsələləri həll etmək olan qaçmaq üçün "rəsmi şikayət / ayrı-seçkilik itirir."Newsome aydın öz hüquqlarını, eləcə də müvafiq verilməsi zamanı bu EEOC əvvəl hansı məsələlərdəstəkləyir saxlanılır olan öz "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge" daxil ayrı-seçkiliyin xərcləri üçünvacib və zəruri düzəlişlər zaman Buna baxmayaraq, EEOC məyus olub "Haqları işdən və Azadlıqlar."Gələcək üçün, qorunması məsələləri, sübut və sistemli VƏTƏNDAŞ / CİNAYƏT yanlışlar ildəEEOC-nin cəlb narahatlıq məqsədləri tam burada, onun aprel tutulmuş kimi "Rəsmi ayrı-seçkilikŞikayet / charge" Newsome istinad edilmişdir işlenmesini ilə Newsome QARŞI səviyyəli 30, "RəsmiŞikayet / ayrı-seçkilik charge" müşayiət 2012 Cover Letterhttp://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f həmçinin Newsome may 24, 2012 kimi bununla tam burada təsbit kimi istinadən qurulmuşdur və əldəoluna bilər "Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab" http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812 11. Bu EEOC bu məsələ nəşr öz "hüquqları işdən və hüquqları" yenidən baxılması vəvicdanla və ILL məqsədləri / motivləri verilir ki, təmin etmək üçün qanunla müəyyən edilmişsəlahiyyətlərə malikdir. 12. Tənzimləyən əsasnamələr / qanunlarına əsasən məsələləri bildirib ki, EEOC "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge" və 8 may məktubu sonra "Cavab qaldırılmış bütün məsələləri həlletmək üçün nizamnaməsinin (s) altında OWED məcburi nazir vəzifələri, 2012 yetirmək üçün uğursuzoldu Derwin E. Jamison edir. "Ona görə də münasib şəxs / nəzərə Bu EEOC nin aktları ixtiyari vəşıltaq ki bağlaya bilər. 13. Bu EEOC faktı və qanunla tələb olunan hüquq bağlanması nəticəsində irəli yaradılmasıüçün "müəyyən məktubu" vermək onun daki ufak HTML hatalari ilə ERRED (s) idarə məsələləribildirib. Ona görə də bu ani rica vasitəsilə Newsome OBYEKTLƏRİ uğursuzluq edib və tənzimləyənəsasnamələr / qanunlarına uyğun olaraq EEOC məsələsi "müəyyən məktubu" bildirib ki, tələb edirməsələlər (yəni ilk Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasına məsələ təxirə salınması tələb edir).Başqa sözlə, EEOC onu qəsdən, zərərli və cinayət məqsədi ilə Newsome üçün "ayrı-seçkilik rəsmişikayət / charge" təxirə salmaq üçün uğursuz olduğunu ildə "işdən və hüquqlarının Azadlıqlar" verməksəlahiyyəti yox idi Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasına kimi Mütləq qanunla tələb! 14. Bu EEOC direktoru heç bir əsaslı səbəb onun / onun son müəyyənləşdirilməsi yenidənöz / öz təşəbbüsü ilə çıxış edə bilər baxmayaraq, Newsome ki, rekord sübut kimi EEOC nin sistemli
  8. 8. diskriminasiya təcrübə və DESEN-də ayrı-seçkilik praktikada bu ani rica təqdim məsələlər qorunması lazımi addımlar Newsome garantisi Newsome gətirdiyi ittihamlar rəftar qaldırdı və Newsome hüquqlarının mühafizəsi tənzimləyən əsasnamələr / QANUNLAR ilə təmin və zəmanət məsələləri bildirib. 15. Tənzimləyən Tüzük / Laws uyğun olaraq EEOC məsələ tələb olunan məsələlər Newsome müraciət edib Dərhal "Niyyət Azadlıqlar yenidən"! 16. Newsome ağlabatan fikir də EEOC in / Wilma Javey, qəsdən zərərli və cinayət məqsədi ilə aydın "işdən və hüquqlarının Azadlıqlar" icra verilməsi mane olan Newsome tələb Lazım komissarı Charge vermək uğursuz olduğunu bağlaya bilər hesab edir. Belə etməklə, EEOC tənzimləyən əsasnamələr / qanunları ilə təmin / təmin qorunan hüquqlarının Newsome məhrum məsələləri bildirib. 17. Bu EEOC orqanı kimi Newsome-cı rəftar ilə Hakimiyyəti sui mənimsənilməsi ilə ERRED "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik itirir." Bundan başqa, qeyd sübut EEOC Rəsmi "kimi Newsome-ci çıxış hər iddia üçün tapmaq" təmin etmək üçün uğursuz olduğunu dəstəkləyir Şikayət / ayrı-seçkilik Charge "və sonrakı" Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab ".29 CFR § 1601,8 ITTIHAM ETMƏK HARADA: A pulsuz Komissiyasının heç bir ofis və ya Komissiyanın hər hansı bir təyin nümayəndəsi ilə şəxsən və ya poçt vasitəsilə edilə bilər. . .29 CFR § 1601,9 PULSUZ FORMASI: A pulsuz yazılı və imzalanmış və təsdiq edilir edilir.29 CFR § 1601,12 PULSUZ MƏZMUNU; PULSUZ DÜZƏLIŞ: (A) Hər bir pulsuz aşağıdakıları əks etdirməlidir: Kimi § 1601,7 göstərilən istisna olmaqla ittiham edən şəxsin (1) tam adı, ünvanı və telefon nömrəsi; (2) (bundan sonra cavabdeh adlandırılacaq) məlum əgər ittiham edilir kimə qarşı şəxsin tam adı və ünvanı; Münasib tarixləri, iddia edilən qanunsuz iş təcrübələri təşkil o cümlədən faktlar (3) aydın və qısa bəyanat: § 1601.15 (b) görmək; (4) məlum olarsa, hal kimi cavabdeh işəgötürən və ya cavabdeh Əmək Təşkilatı üzvlərinin təqribi sayı işçilərin təqribi sayı, ola bilər, və (5) iddia edilən qanunsuz iş təcrübəsinin cəlb icraatı ədalətli iş təcrübəsi qanunların tətbiqi ilə bağlı dövlət və ya yerli təşkilat əvvəl başlamış və, əgər edilib- edilməməsindən asılı açıqlanması barədə, belə başlandığı tarix və Agentliyin adı. Komissiya kifayət qədər dəqiq bir yazılı bəyanat tərəflər müəyyən etmək və hərəkət və ya təcrübə şikayət ümumiyyətlə təsvir ittiham edən şəxsin aldığı zaman (b) Bu bölümün-ci maddənin müddəalarına (a) baxmayaraq, bir pulsuz kifayətdir. A haqq pulsuz yoxlamaq üçün, və ya orada edilən ittihamlara aydınlıq gətirmək və gücləndirmək edilməməsi, o cümlədən texniki qüsurların və ya səhvlərinə, müalicə ilə əvəz edilə bilər. Və ya orijinal pulsuz mövzusu həyata artan bağlı qanunsuz iş təcrübələri təşkil edən əlavə aktları alleging Belə əlavələr və dəyişikliklər pulsuz ilk qəbul tarixi geri aid olacaq. Belə dəyişikliklər edilmişdir ki, ittiham redeferred tələb edilə bilməz.
  9. 9. 18. Qeyd sübut Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası və Ohayo Vətəndaş HüquqlarıKomissiyası "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge" ki Newsome təqdim ZAMANINDA əlaqədardəstəkləyəcək. Ona görə də, bu kimi rica tələblərinə cavab verən "ittiham etmək HARADA." 19. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" Aydındır ki, "pulsuzFORMASI" üçün rica tələblərinə və indiki MƏSƏLƏLƏR cavab şikayət / Charge saxlamaq üçünfaktlar, sübutlar və hüquqi nəticələr verir və "TYPEWRITTEN" şəklində təqdim edilmişdir. 20. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" var ki, ildə "pulsuzMÜNDƏRİCAT" üçün rica tələblərinə cavab: ittihamı edən şəxsin (1) tam adı, ünvanı və telefonnömrəsi; (2) tam adı və məlum olduqda ittiham edilir kimə qarşı şəxsin ünvanı; iddia edilən qanunsuziş təcrübələri təşkil edilməsi tarixləri daxil olmaqla, faktlar, (3) aydın və qısa hesabat; Respublikası (4)bəlli olduqda, təqribi sayı əməkdaşları cavabdeh işəgötürən və ya cavabdeh üzvlərinin təqribi sayı; vəiddia edilən qanunsuz iş təcrübəsinin cəlb icraatı, belə, ədalətli iş təcrübəsi qanunların tətbiqi ilə bağlıdövlət və ya yerli təşkilat əvvəl başlamış və edilmişdir ya açıqlanması (5) barədə belə başlanması vəAgentliyin adı tarixi. 21. N ewsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" aydın AYIRIMCILIĞI əsasında"ki, inam təsbit: (1) Race; (2) Yaş; (3) cavab; (4) Digər - mühafizə fəaliyyəti (s) məşğul bilik; və (5)sistemli ayrı-seçkilik "- Səhifə 2 baxın. 22. May 8, 2012 və ya təxminən Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasırespondentlərin hər biri üçün "ayrı-seçkilik charge" (yəni Garretson Firma tarixli Group, Inc MessinaKadrolar / Messina Management Systems) ilə Newsome edir. 23. May 9, 2012 və ya haqqında Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının hissəsindəqeyd edən "Sizin Sorğu ayrı-seçkiliyin potensial Charge ilə" adlı yazışma ilə Newsome təmin: "Biz sizin məktub və irihəcmli qəbul edir Sizin keçmiş işəgötürən, The Garretson Firma tarixli Group, Inc Messina Kadrolar qarşı ayrı-seçkiliyin bir potensial pulsuz bağlı sənədlər. Sizin sənədlərin anlamaq kimi, 21 oktyabr 2011 məşğulluqdan ləğv edilmişdir. Biz May 2, 2012 üçün sənədlər qəbul etmişdir. Ohayo Vətəndaş Hüquqları aktı, Ohayo ayrı-seçkiliyin bir pulsuz zərər gündən altı ay ərzində irəli sürülə və bizim həyata keçirmək üçün, ona görə də pulsuz vaxtsız hesab tələb edir ki, Fəsil 4112 Məcəlləsinin yenidən. Bizə məktub Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının hər iki göstərir və ABŞ Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası eyni sənədlər qəbul etmişdir. Ilə zərər gündən 300 gün ərzində ABŞ Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası ilə irəli sürülə bilər və buna görə də onlara vaxtında hesab edilə bilər. Bizim agentliyi Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası, Ohayo Vətəndaş Hüquqları aktı idarə edən dövlət inzibati hüquq-mühafizə orqanı, Ohayo fəsil 4112 Məcəlləsinin irqi, rəngi, cinsi, milli mənsubiyyətinə, hərbi yenidən işlənmiş və biz statusu ittihamı araşdırmaq üçün məsuliyyət məşğulluq sahəsində əlillik, yaş və dini ayrı-seçkilik, mənzil, ictimai yaşayış. . . Biz bu məsələni araşdırmaq üçün NO yurisdiksiya səlahiyyəti baxmayaraq, biz əldə bilmək istəyirsiniz və diqqətlə sağladığınız materialları oxumaq yoxdur. Siz bizim yurisdiksiyası altında düşür ki, ayrı-seçkiliyin qurbanı olur ki, gələcəkdə, bizə müraciət edin və müstəntiq danışmaq xahiş edirik. . . "
  10. 10. Sandra R. Aukeman / təsis xidmətləri icra və adından və Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasınınicraçı direktoru G. Michael Payton razılığı ilə hərəkət edir. Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasınınsurəti May 9, 2012 məktub hereto əlavə və istinadən qurulmuşdur SERGİSİ "B". kimi 24. Sübut kimi, Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası OCRC həm də "ayrı-seçkilikrəsmi şikayət / Charge" nın Newsome-nin təqdim və onun bilik təsdiq və Bərabər Məşğulluqİmkanları Komissiyası. Bu əsasnamələrin altında idarəetmə / QANUNLAR məsələlər Newsomeəvəzinə 180 gün, təxminən 240 gün olan öz Dövlət Charge vermək OCRC təsdiq edib. Bricklayers və Toledo, Ohayo, Yerli Birliyi № 3, 679 F.Supp və Müttəfiq sənətkarlar Alsup V. İttifaqı. 716 (ND Ohayo W. Div 1987.) - Bu EEOC ayrı-seçkilik ittihamı araşdırmaq üçün müəyyən edilmiş dövlət agentliyinə defers harada Ohayo, kimi "erteleme dövlət", bir EEOC pulsuz iddia edilən qanunsuz aktı sonra 300 gün ərzində şikayəti olunmalıdır. Vətəndaş Hüquqları 1964 aktı kimi dəyişikliklər § 706 (e), 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Ayrı-seçkiliyin bir pulsuz bir ildə Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası və Dövlət Agentliyi də təqdim edildikdə "erteleme dövlət", deyə EEOC rəsmi dövlət agentliyi öz icraatına xitam sonra qədər ayrı-seçkilik onun pulsuz verilə bilməz. . . Buna görə də, ayrı-seçkilik, dövlət inzibati pulsuz adətən federal məhkəmədə adı VII iddia vermək iddiaçının hüququnu qorumaq üçün iddia olunan qanunsuz təcrübə 240 gün ərzində şikayəti olunmalıdır. Vətəndaş Hüquqları 1964 aktı kimi dəyişikliklər § 706 (e), 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Mohasco Corp V. gümüş, 447 US 807, 814 n. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 n. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980). Buna görə də, OCRC Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və EEOC onun rəftar iləERRED edib Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası bu məsələ təxirə salmaq üçündür. Bundanbaşqa, EEOC olan OCRC üçün məsələnin təxirə salmaq üçün uğursuzluq bildirib ki, "Hüquqlarıişdən və hüquqları" onun verilməsindən ERRED D / qarşısı qarşısını verilməsi olan EEOC "işdən vəhüquqlarının hüquqları." 25. O hio Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının ("OCR C") icraçı direktoru G. MichaelPayton vəkil / VƏKİLİ deyil, buna görə də, Newsome ağlabatan şəxs / mind bu ani rica kimi təqdimfaktlar, sübutlar və hüquqi nəticələr əsasında ki bağlaya bilər hesab edir ki, də "ayrı-seçkilik rəsmişikayət / charge" kimi tanıyırdı və / və ya OCR yalan və / və ya aldadıcı məlumat məsləhət iləNewsome təmin etmək üçün qəsdən özbaşına və sui-niyyət ilə çıxış edə bilər ki, məlum olmalıdır ki,onun "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge "verilən OCRC ilə vaxtsız edilib şikayəti qanunlar aydınvə / və ya yaxşı həll olan tədbirlər və nə OCRC kimi iddiaları bir rebuttal və imtina edir gətirilməsiüçün ZAMANLILIĞI ilə bağlı məsələlər bildirib. Weise V. Syracuse Universiteti, 522 F.2d 524 Ciribi 1975.), 33 BNA FEP Cas (2-ci 544 - rayon Məhkəməsinin məsələ ilə bağlı EEOC nin müəyyən qəbul bağlı deyil bəri pulsuz ehtimal olunan untimeliness və şikayət Məhkəməsinin azad çünki pulsuz EEOC-nin azad əsasında səhv baş verdi məcburi və əksinə keçirilməsi Komissiya tərəfindən azad sonra məhkəməyə üçün mənasız doğru olardı; EEOC nəticələri adətən böyük çəki hüququna malikdirlər, ancaq aydın davam ayrı- seçkilik (əlaqədar ZAMANINDA edəcək olan) iddia edən yanlış oxumaq pulsuz olması görünürdü. Amerika maliyyə sisteminin, Inc vs Harlow, - 65 FRD 94 (1974) doxsan gün məhdudiyyət dövr tarixi İddia EEOC cəlb qədər iddia edilən ayrı-seçkilik davam edərsə keçirilməsi müasir model inapplicable deyil, keçmiş ayrı-seçkilik aktlarının irəli keçirilə bilər, lakin qeyri-qanuni təcrübələr hazırkı təkrarlanmasının yalnız burada iddiaçı səviyyəli nümayəndəsi təsir.
  11. 11. Grohal vs Stauffer Chemical Co, 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA FEP Cas 785 DEVAM və ya davam edir şikayət varsa, qanunla - ayrı-seçkilik müəyyən edilmiş vaxt WAIVED olunur; bu cür imtina edərək iddiaçı öz şikayət ayrı-seçkilik davam bəzi hallarda təsdiqləmək lazımdır. Tyson vs Sun, Neftayırma və Marketinq Co, 599 F.Supp 136, 36 BNA FEP Cas 180 gün məhdudiyyətlər dövrü istisna olmaqla, 875 (1984) - nəzəriyyə iddiaçının RELATED aktları, məhdudiyyətlər ərzində düşür biri və ya daha çox seriyası göstərməlidir altında "davam POZUNTUSU" üçün edilir və ya əvvəl və məhdudiyyətlər dövründə, həm də ayrı-seçkilik sisteminin istismar. Marinelli vs Chao, 222 F.Supp 2D 402 (2002). - Ali Məhkəmənin § § 2000e et seq, işə əsaslandırıcı 1964, 42 USCS Mülki Hüquqları adı VII uyğun Aktı gətirilmiş ayrı-seçkilik iddialarına kontekstində davam pozulması doktrina ləğv edib ki, Məşğulluq Aktı və Reabilitasiya Aktı iddiaları yaş ayrı-seçkiliyə bərabər tətbiq görünə bilər. Clarksville və Austion V. City, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - The "davamlı pozulması nəzəriyyəsi" xüsusi ədalətli doktrina ki, ayrı-seçkilik pulsuz tolls 300 gün əlaqədar dövr edir. Vətəndaş Hüquqları, 1964 § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000e-5 (e) (1) fəaliyyət göstərir. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" aydın irəli Respondentlər tərəfindən ona qarşısəviyyəli ayrı-seçkilik / cavab təcrübələri davam edir. Cavabdeh (s) davamlı təcrübələrə müraciətSəhifələr 26, 38, 58, 64, 66, 69, 105, 135 və 189 dəstəkləyən Newsome baxın. Bundan əlavə, səhifə12, 28, 55, 68, 74, 79, 81, 116 - Fevral 3 müraciət 118, 120, 129, 136 və 138, The Garretson Firmatarixli Group, Inc şikayəti 2012 zərərli cavab iddia məhrum cəhd MÜHAFİZƏ Hüquqları Newsome.Bu gündem Sheet surəti Bakınlan / qəbul oluna bilər: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f Qəsdçi digər sui-qəsdçi (s) agent olur və birləşməsinin bir gördüyü hər hansı bir akt iki və ya bütün aktı kimi qanun əsasında qəbul edilir. Başqa sözlə, bu birləşmə varsa, biri, nə, onların hər ikisi və ya bütün aktı, fərdi bunu bilər olan heç bir məsələ olur. Bu onların iştirakı məhdud idi o da ki, sui-qəsd hər bir üzvü kimi həqiqətdir qanunsuz əməliyyatı bir kiçik rolu və bu tədbirlər mənfəət paylaşılan belə fərdi və ya heç bir fərq edir. (Am. Jur rica və Təcrübə formaları, Conspiracy § 9). SESSIZ SAZIŞ. - Iki və ya daha çox şəxslər aktları ilə eyni yolu ilə eyni obyekt həyata oluşur Bir kişi bir hissəsi digər bir hissəsi yerinə, belə ki, sonra o. doldurulub onlar obyekt həyata alınmışdır. Hər bir şəxs hər yerinə nə hissəsi rekvizitləri bilirdi və ya asılı olub, son nəticələr onlar obyekt həyata əldə olunur. Sazişin nəzərdə tutulmuş və ya hərəkətləri və ya hesabatlarında inferred olunur. 26. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" sistemli və ya seri pozulmasıiddia deyil lakin fakt, DELİL və hüquqi nəticələr verir eyni dəstək: Moore vs San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA FEP Cas 1053 - sistemli ayrı- seçkilik Mobil siyasəti bu cür siyasət varlığı iddia edən pulsuz vaxt qadağan deyil ki, adı VII pozulması davam edir. Kassaye vs Bryant Kolleci, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA FEP Cas 724 - davam pozuntuları iki cür, sistemli və var SERİ; serial pozulması eyni ayrı-seçkilik animus, emal yanlış ayrı-ayrı adı VII altında təşkil hər aktı kaynaklanan ayrı-seçkilik aktlarının sayı.
  12. 12. San Jose və Moore V. şəhəri, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] sistemli ayrı-seçkiliyin bir yayılan siyasət adı VII davamlı pozulmasıdır. Vətəndaş Hüquqları 1964 Aktı, § 701 et seq. kimi 42 USCA § 2000e et seq dəyişdirmişdir. [19] sistemli ayrı-seçkiliyin bir yayılan siyasət olmuşdur zaman adı VII altında bir kostyum məhdudlaşdırılması müddəti siyasəti dayandırılmış zaman zaman dək davam başlamaq deyil. 1964-cü Vətəndaş Hüquqları aktı, § 706 kimi 42 USCA § 2000e-5 dəyişdirmişdir. Bundan əlavə, Section "XIV; maddələr Nos 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99, 100-ə baxın. Rəsmi şikayət / "və" sistemli AYIRIMCILIĞI Ayrı-seçkilik pulsuz. " http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f29 CFR § 1601.28 (3) SUE HÜQUQUNUN QEYD: QAYDASI VƏ AUTHORITY: . . . Alan direktoru; Sahə Direktoru, yerli direktoru; (3) məhkəməyə hüququnun bildiriş verilməsi rayon direktoru halda Müvəkkil pulsuz deyil ki, heç bir haqq daha icraatına xitam Alan Proqramlar İdarəsinin direktoru və ya nümayəndə heyəti sonra, Alan İdarəetmə Proqramları direktoru; və ya Baş Şura ki, zamanda və ya bundan sonra pulsuz emal adı VII, ADA, və ya GINA məqsədilə icra ki, daha sonra müəyyən etməlidir məhkəməyə hüququnun bildiriş verilməsi. Müvəkkil pulsuz emal ləğv deyil. (4) məhkəməyə hüququnun bildiriş verilməsi Komissiya zəruri və müvafiq hesab etdiyi belə bildiriş verilmiş şəxslərə belə yardım təklif dən Komissiyası istisna etməyib. 27. Müvəkkil müvəqqəti vermək uğursuz eyni iş imkanı Komissiyasının qanunsuz / qanunsuz təcrübəsinə Newsome qərara obyektləri "Rəsmi Şikayət / tələb Ayrı-seçkilik pulsuz. " 28. Eşit Məşğulluq imkanı EEOC h kimi uğursuz və / və ya komisyon üçün Newsome xahişi ilə rəftar ildə ədalət mühakiməsinin mane niyə sənədləri ki, komisyon imzalayıb dəstəkləyən və olmadıqda ilə təmin edən bu ani əlaqədar TƏLƏB vasitəsilə Newsome məsələ. 29. Qeydiyyat sübut Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası bilə-bilə nə isə, həvəslə, qəsdən və pis niyetle Newsome nin "Rəsmi Şikayet / saxlamağa çalışacaqdır ki dəstək verəcək Ayrı- seçkiliyin ilə "yerinə də" ayrı-seçkilik charge "onun təmin Newsome lazımi / CRITICAL düzəlişlər və qeyd kimi təqdim typewritten Şikayet / tapşırığına qeyd arayış təqdim" cəlb sistemli "ayrı-seçkilik praktika. Newsome may 24, 2012 bax "Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab" - tam burada təsbit kimi istinad daxil olan: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc- letter e-050812 30. Məsələyə Komissiyası pulsuz Newsome tələbi "nazir öhdəliklərin emalı və boşaltma ilə Newsome owed yerinə / Rəsmi şikayət Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının rüsumu istisna etmir Ayrı-seçkilik pulsuz. "II. INZIBATI QAYDADA ACT POZULMASI BİLDİRİŞ Morris V. Kaiser Engineers, Inc 471 NE2d 471 (Ohayo, 1984) - Dövlət əlaqədar bir məcburi Məşğulluq Aktı fəaliyyət yaş ayrı-seçkiliyə ilkin şərtdir. 1967 Məşğulluq Aktı yaş ayrı-seçkiliyin, § 14, 29 USCA § 633. Piecuch V. körfəzi və Qərbi Mfg Co 626 F.Supp. 65 (ND Ohayo E.Div, 1985.). - Rayon məhkəməsi iddiaçı Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası ilə onun ittiham qaldırıb ki, burada yaş ayrı-seçkilik fəaliyyət üzərində yurisdiksiyası yoxdur. 1967 Məşğulluq Aktı yaş ayrı-seçkiliyin, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b).
  13. 13. 31. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" Ohayo Vətəndaş HüquqlarıKomissiyasına təxirə salınması olmadan "işdən və hüquq Azadlıqlar" bərabər iş imkanı Komissiyasınınverilməsi təmin Newsome Yaralananlar / zülm və məhrum hüquqları ilə nəticələnmişdir / Buəsasnamələrin / qanunları ilə təmin edir idarəetmə məsələləri bildirib. 32. Newsome üçün "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / Charge" "YAŞ" Ayrı-seçkiliyin iddiadə, onun Şikayet / Charge baxılması / emalı üçün Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasına təxirə kiməcburidir. 33. Bərabər iş imkanı Komissiyası ki Newsome iddia edən "Hüquqları işdən və hüquqları"onun verilməsindən ERRED 90-Gün federal məhkəmədə iddia qaldırmaq var. Ohayo VətəndaşHüquqları Komissiyasına məsələ təxirə salmaq birbaşa və yaxın nəticəsində və EEOC və özbaşına,zərərli və əxlaqsız qadın aktları kimi, rayon Məhkəməsi "Rəsmi şikayət qaldırılan" YAŞ "Ayrı-seçkiliyin məsələ ilə əlaqədar məsələni həll etmək üçün" KANUNİ yoxdur " ayrı-seçkilik / itirir."Bundan başqa, OCRC, nizamnamə / hüquq məsələ kimi Mütləq idarə / Newsome şikayəti / Chargeemal etmək tələb olunur. Bu OCRC may 9, 2012, Newsome nin alınması etiraf edir "Rəsmi Şikayet /ayrı-seçkilik itirir." Ramirez V. Milli Distile və Kimya Corp, 586 F.2d 1315 (1978) - [4] EEOC adı VII tələb kimi dövlət orqanının iş ayrı-seçkilik pulsuz müraciət uğursuz oldu harada, rayon məhkəmə kifayət qədər vaxt müddəti yurisdiksiyası saxlamaq lazımdır EEOC müvafiq dövlət orqanı barədə məlumat və hərəkət olan ki, agentliyin normativ erteleme dövr imkan imkan verir. Vətəndaş Hüquqları 1964 Aktı, § 706 (d) kimi 42 USCA § 2000e-5 (e) dəyişdirmişdir. . . . Bu məhkəmə EEOC bölmə 2000e-5 (c) riayət uğursuz oldu ki, rayon məhkəməsi EEOC müvafiq dövlət orqanı barədə məlumat və həmin agentlik imkan icazə üçün kifayət qədər vaxt ərzində yurisdiksiyası saxlamaq lazımdır ki, "təkrar edib hərəkət edən yerli erteleme dövr. "(Gallego V. Artur G. McKee & Co (9 Ciribi. 1977) 550 F.2d 456, 457. CF. EEOC V. Wah Chang Albany Corp (9 Ciribi. 1974 ) 499 F.2d 187, 189 n.3 () "erteleme onun olmaması akta hakimiyyəti məhkəmə məhrum olan mənada bir yurisdiksiya fakt deyil"). Bundan əlavə, bu EEOC tərəfindən prosessual səhv törədilmiş ki, şübhə doğurur bilər bir adı VII iddia etməyə bir iddiaçı hüququ bar. (Miller V. Beynəlxalq Kağız Co (5 Ciribi 1969) 408 F.2d 283, 291 ("bu EEOC fəaliyyət və ya hərəkətsizlik nizamnamə altında grievant-nin maddi hüquq təsir edə bilməz.") Oldu. CF Gates v Gürcüstan. Pasifik Corp (9 Ciribi. 1974) 492 F.2d 292, 295). Bu EEOC sonda müvafiq dövlət orqanına Ramirez nin dəyişikliklər pulsuz aid idi ki, rayon məhkəməsinin ilə bağlı yurisdiksiya əsaslarla adı VII iddia rədd ildə erred Bu 1974 layoff. Judulang V. sahibi, 132 S.Ct. 476 (2011) - İnzibati Prosessual Aktı (APA) altında bir agentlik fəaliyyət incelerken, məhkəmə qərarı müvafiq amillərin nəzərə alınması əsasında edilib, digər məsələlər arasında qiymətləndirmək lazımdır və cəlb agentliyin qərarlar üçün əsaslar və ya səbəblər olmadığı yoxlanılması hansı qərar aydın səhv var ya. 5 USCA § 706 (2) (A). 34. Hökm və "işdən və hüquqlarının Azadlıqlar" daha Bərabər Məşğulluq İmkanlarıKomissiyasının qanunsuz / qanunsuz təcrübəsinin öyrənilməsi tələb edən verilməsi aydın səhv.Bundan başqa, Müvəkkil pulsuz tələb vermək! Buxar NLRB V. Enterprise ASSN, isti su, hidravlik Sprinkler, pnevmatik Tube, Buz Mach. və Nyu-York və yaxın, Yerli Birliyi, № 638, 97 S.Ct. 891 (1977) Baş Pipefitters - məhkəmə inzibati agentliyi hüquq səhv etmişdir zaman, vəzifə ki orqanı tərəfindən və sübutların yoxlanılması və qanunun tələb etdiyi kimi faktlar tapmaq imkanı əldə etmək üçün agentliyinə halda həbs etmək üçün bunu sonra qanun səhv düzəltmək üçün deyil. Federal Power Komissiyası V. Aydaho Power Co, 73 S.Ct. 85 (1952) - Federal Power Komissiyasının qaydada baxılması ki, gözden məhkəmə funksiyasını hüquq səhv məsələ
  14. 14. çılpaq qoydu və həmin anda zaman keçirilib bir daha yenidən baxılması üçün Komissiyasına gedir. Federal Power Aktı kimi dəyişikliklər § 313 (b), 16 USCA § 825 l (b). 35. Newsome daha məsələləri və Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının vəsəhvlərin Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının bilik onların diqqətini cəlb vaxtında, düzgün vəadekvat olan sübut qoruyur. 36. Məsələlər rica bu ani əlaqədar vasitəsilə Newsome daha qoruqlar burada qaldırmışdır.Bundan əlavə, nizamnamə altında idarəetmə / qanunlarına məsələlər Newsome qərara ZAMANINDA,düzgün bildirib ki, adekvat Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və Bərabər Məşğulluq İmkanlarıKomissiyasının qərarları fakt və göstərilən qərarları dəstəkləmək üçün hüquq bağlanması BULGULARolan məlum edir. Bundan başqa, "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" qaldırılan bütün məsələlərhəll edilmişdir ki, yardım. 37. Newsome Qeydiyyat sübut kimi Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası, nə dəOhayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının HEÇ görə, tənzimləyən əsasnamələr / qanunlarına uyğunolaraq Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" ele məsələləri bildirib ki, dəstək hesabedir ki, birbaşa və yaxın bildirib ki, uğursuzluq nəticəsində xəsarət / zərər üçün Newsome məruz vəonun hüquq məsələləri bildirib təmin / tənzimləyən əsasnamələr / qanunları ilə təmin məhrum etmişdir. 38. Newsome Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" bərabər iş imkanı Komissiyasının rəftar pis məqsədlər üçün ixtiyari və şıltaq aktlarıdəstək və tənzimləyən əsasnamələr / qanunlar tərəfindən qadağan onun zədə / xələl hesab edir ki,məsələləri bildirib. 39. Newsome rekord sübut Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası tərəfindən "müvafiqəsasnamələr və qaydalar aydın və önyargılı pozulması" və Newsome-cı user eyni iş imkanıKomissiyası dəstək hesab edir ki, "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik itirir." 40. Newsome rekord DELİL o Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasına məsələ təxirəsalmaq, habelə "işdən və Azadlıqlar dəstək" Fakt və Hüquq bağlanması nəticələri "təmin etmək üçünBərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının arıza / Zərərin Yaralananlar ki dəstəkləyir hesab edir ki,hüquqları; Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab ", 24 may 2012-ci və sonrakı"Şikayet / ayrı-seçkilik müvəqqəti rəsmi "Bundan başqa, vermək Müvəkkilin Charge tələb etmək EEOCnin daki ufak HTML hatalari kimi Newsome-nin tələb" ". 41. Newsome rekord DELİL dəstəkləyir hesab edir ki, vindicated etmək istədi ki, öz payı"FAİZ zona" çərçivəsində arguably və əsasnamələrini / sözügedən qanun tərəfindən müdafiə məsələlərivə hüquqlarının və "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge" müəyyən və sonrakı "cavabı Derwin E.Jamison ildən 8 may 2012-ci məktubu. " İnzibati Prosessual Aktı (APA) altında rəyinin ixtiyari və ya şıltaq standart, agentlik fəaliyyət sorgulamak Partiyası - Louisville və Jefferson harada, 286 F.3d 382 (. Ciribi 6-cı 2002) Kroger Co V. Regional Airport Hakimiyyəti fəaliyyət heç bir səmərəli əsas idi və ya onu müvafiq əsasnamələr və ya qaydaların aydın və önyargılı pozulması ilə məşğul olan və agentliyin qərar dəstəkləmək üçün heç bir dəlil varsa, agentliyin müəyyən ixtiyari və ya nazlı olduğunu göstərmək lazımdır. 5 USCA § § 701 et seq., 706 (2) (A). İşçi kompensasiya Proqramlar, Əmək V. Newport News Shipbuilding və Quru Dock Co, 115 Bölümü S.Ct. 1278 (ABŞ, 1995) direktoru, Office - davacı çətin agentliyi fəaliyyət, işə başladığı da göstərmək tələb olunur o agentliyi fəaliyyət ilə faktiki olaraq yaralı və qorumaq istəyir faiz məsələ qanunla müdafiə maraqlarını zonada arguably olduğunu. 5 USCA § 702.
  15. 15. Lujan V. Milli Azadlıq Federasiyası, 110 S.Ct. 3177 (1990) - İnzibati Prosessual Aktı ümumi baxış müddəalarına əsasən məhkəmə baxışı almaq üçün məhkəməyə hüququ iddia edən şəxs müəyyən edilmiş qaydada ona təsir edən bir təşkilat fəaliyyət müəyyən etməlidir və O, çünki etiraz agentliyi fəaliyyət düzgün hüquqi çəkmiş və ya mənfi təsir və ya müvafiq nizamnaməsinin mənası çərçivəsində ki, fəaliyyət ilə dilxor olduğunu göstərmək lazımdır. 5 USCA § 702. Bioloji Müxtəliflik V. Lueckel, 417 F.3d 532 (. Ciribi 2005) Mərkəzi - İnzibati 6-cı Prosessual Aktı (APA) üzrə məhkəmə baxışı üçün, iddiaçının şikayəti agentliyi fəaliyyət və ya hərəkət edilməməsi ilə bağlı olmalı və iddiaçı zərər çəkmiş olmalıdır yanlış hüquqi və ya zədə və ya maraqların zonada düşən şikayət əsaslandığı qanunla müdafiə istədi. 5 USCA § 551 et seq. Federal Power Comn V. Kolorado Dövlətlərarası Gas Co, 75 S.Ct. 467 (1955) - baxış həcmi müəyyən inzibati qaydada Aktı Bölmə yalnız sözügedən məsələ düzgün təqdim olunub hallarda tətbiq edilir. İnzibati Prosessual Aktı, § 10 (e), 5 USCA § 1009 (e). 42. Newsome olan əsasnamələri / işlenmesini tənzimləyən qanunlara riayət etmək üçünBərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının bilmədiyi bir birbaşa və yaxın nəticəsində hesab edir ki,"Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik müvəqqəti və" EEOC öz Şikayət / Ohayo Mülki pulsuz məcburierteleme məhrum Ona görə də Hüquqları Komissiyası, məhrum təmayüllü, onun iddia ayrı-seçkilik,önyargılı və qanunsuz / emal qanunsuz və rəftar məruz bildirib. Bundan başqa, qanunsuz / qanunsuzməsələ Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası tərəfindən təqdim və tədqiq etmək üçün bir qanunihüququ Newsome məhrum. Newsome-cı EEOC qanunsuz / qanunsuz idarə birbaşa yaxın nəticəsində"Ayrı-seçkiliyin rəsmi şikayət / charge" o çəkmiş və EEOC və / təmin zəmanət və tənzimləyənəsasnamələr / qanunları ilə təmin Newsome hüquqları məhrum CONSPIRES kimə olan hüquqiyanlışlar və sistemli diskriminasiya təcrübələrə məruz davam edir məsələləri bildirib. 43. Newsome hesab edir ki, Newsome-cı Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasınınqanunsuz / qanunsuz idarə birbaşa yaxın nəticəsində "Ayrı-seçkiliyin rəsmi şikayət / charge" oçəkmiş və OCRC və / təmin zəmanət və əsasnamələrini / qanunları ilə təmin Newsome hüquqlarıməhrum CONSPIRES kimə olanlar tərəfindən Şikayət / Charge işlenmesini hüquqi yanlışlar vəsistemli diskriminasiya təcrübələrə məruz davam edir idarəetmə məsələləri bildirib. 44. Bu vaxtsız idi alleging bu qeyri-ciddi / YANLIŞ dəlil altında Newsome nin "RəsmiŞikayet / ayrı-seçkilik charge" idarə və mühakimə etmək üçün Ohayo Vətəndaş HüquqlarıKomissiyasının daki ufak HTML hatalari qaldırıb: (a) konkret və particularized olan Newsome QARŞIOCRC tərəfindən göstərilən bir zədə / zərər deyil ki Newsome təxminən 240 gün Şikayet / məsrəflərivə OCRC təqdim öz "rəsmi şikayət / ayrı-seçkilik Charge" faylına olan vermək məhdudiyyətlərnizamnamə ərzində yaxşı. (b) Rekord sübutlar arasında əlaqə olduğunu dəstəkləyir yardım üçün"maraq zonası" çərçivəsində ki, onun müdafiə hüquqlarının məhrum səyləri ilə davamlı Newsome olanzədə / zərər üçün OCRC və EEOC qəbul fəaliyyət istədi. Bundan əlavə, Newsome gətirdiyi Şikayətlər/ ittihamlar rəftar ildə EEOC ilə də qurulmuşdur sistemli ayrı-seçkilik təcrübəsi var. Bu EEOCNewsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" şikayəti vaxtsız ki alleging olan OCRC olanqiyabi qəbul sonra, EEOC Newsome qanunların cahil və rəftar ildə cinayət və mülki yanlışlar məlumdeyil ki, fikir və görünür öz Şikayet / Charge emalı. Bu OCRC və bu EEOC nin məyusluq, Newsomedəstləri dördüncü və onun onların ayrı-seçkilik, qeyri-obyektivlik və önyargılı rəftar ifşa etmək "RəsmiŞikayet / ayrı-seçkilik itirir." (C) Newsome rekord sübut əlaqələrin / əlaqələri olmadan məhkəməəlverişli qərarı ilə REDRESSED olunacaq, o davamlı və etdiyi zədə / zərər də OCRC və Şikayet /ittihamı irəli sürülərkən EEOC nin rəftar ilə təmin edir olasılığını dəstək inanır və respondentlərin vəNewsome-cı rəftar qanunsuz / qanunsuz təcrübələri ilə məşğul olmaq EEOC və OCRC almaq üçünconspired şəxslər həmin maliyyə Personal / / biznes FAİZ "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik itirir." Courtney V. Smith, 297 F.3d 455 Ciribi Ohayo, 2002.) - İnzibati Prosessual Aktı (6-cı (APA) üzrə məhkəmə baxışı məqsədləri üçün, partiya "mənfi təsir ... müvafiq
  16. 16. nizamnaməsinin mənası çərçivəsində" ola bilməz partiya faiz zonada halda ki, qanunla müdafiə istədi. 5 USCA § 702. . . . [4] Maddə III işi-ya mübahisə tələbi təmin etmək üçün iddiaçı üç element yaratmaq lazımdır: beton və particularized ki, faktiki olaraq (1) bir zədə; məsələ olan zədə və keçirilməsi arasında (2) əlaqə ki, bu zədə cavabdeh fəaliyyət üçün ədalətli traceable olmalıdır; və zərər məhkəmənin əlverişli qərarı ilə redressed ki (3) bir ehtimalı. USCAConst. 3, § 2, cl. 1 [5] [6] İnzibati Prosessual Aktı Bölmə 10 (a) (APA) xəsarət partiyaların verir guya federal əsasnamələrini pozan agentliyi tədbirlər məhkəmə baxışı almaq. 5 USC § 702 ("müvafiq nizamnaməsinin mənası çərçivəsində hüquqi çünki agentlik fəaliyyət yanlış və mənfi təsirə məruz qalan və ya agentlik fəaliyyət ilə çəkmiş əziyyət çəkən şəxs onun məhkəmə baxışı hüququna malikdir."). APA-nın altında agentliyi fəaliyyət məhkəmə baxışı axtaran bir iddiaçı Lakin, yalnız daimi konstitusiya tələblərinə uyğun deyil, həm də prudensial daimi nümayiş etdirməlidirlər. Natl Kredit İttifaqı Admin. V. İlk Natl Bank & Trust Co 522 US 479, 488, 118 S.Ct. 927, 140 L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA) ("Biz Konstitusiyasının III qoyulan tələb, əlavə bir prudensial daimi tələb qoymaq APA-ya (a) § 10 şərh var ki, iddiaçı əslində kifayət qədər zərər çəkmiş var. "). Iddiaçı qorumaq istəyir ki, faiz qanunla qorunan və ya tənzimlənir üçün maraqlarının zonada arguably "Əgər prudensial daimi var ... sual. "Id. (Əsli ellips) (İnformasiya Qenerasiya Serv və ASSN istinadən verdiyi məlumata görə. Orgs., Inc V. Camp, 397 US 150, 153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)). Bunten V. Bunten, 710 NE2d 757 (.. Ohayo App.3.Dist, 1998) - qiyamət giriş ümumi ola bilər; hüquq faktı faktlar və nəticələr deyil, harada xüsusi tərəfindən tələb olunan, sınaq səviyyədə icraatı qanunauyğunluqları ehtimal olunacaq. Qaydaları Civ.Proc. Reqlamentinin 52. Ng Yip Yee V. bərbəri, 267 F.2d 206 Ciribi 1959.) - Sübut və ya bütövlükdə rekord (9-cu sonra əgər dəstəklənmir A məhkəmə inzibati orqanın nəticələri etmek bilər ki, səhv var ki, görünür, edilmişdir. 45. Newsome rekord DELİL daha da dəstəkləyir və təmin hesab edir ki, bu ani ricahəmçinin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və 24 may 2012 sonrakı "Derwin E. Jamison ildən8 may 2012-ci Məktuba cavab" Konstitusiya daimi cavab verir, həm də Newsome nin pleadingstəqdim olunan faktlar, sübutlar və hüquqi nəticələr tərəfindən dəstəklənən "prudensial" daimi nümayişetdirir. 46. Prudensial daimi müdafiə faiz zonada arguably faiz Newsome qorumaq istədiyi olunurvar və dedi məsələləri tənzimləyən əsasnamələr / qanunları ilə tənzimlənir. 47. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və sonrakı May 24, 2012, eləcədə bu ani rica müəyyən məsələlər qorunması üçün "Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktubacavab", o ÖZELLİKLE deyil Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və Bərabər Məşğulluq İmkanlarıKomissiyası tərəfindən göstərilən qərarları öz Şikayet / ayırmaları və onun sonrakı yonqar qaldırılanməsələlər kimi sənədləşdirilmiş "Fakt və Hüquq bağlanması nəticələri" tərəfindən dəstəklənir ki, sorğu. 48. Vaxtında Newsome düzgün və adekvat bu məsələlər bildirib təmin / tənzimləyənəsasnamələr / qanunları ilə təmin Newsome hüquqları ihlal ki, bu EEOC nin "işdən və hüquqlarınınAzadlıqlar" öz etiraz iddia. Bundan başqa, ki, OCRC və EEOC Newsome-cı rəftar ilə ERRED var"Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik itirir." 49. Ohayo Dövlət a "təxirə salınması" Dövlət deyil, çünki EEOC onun göstərilməsi dənPRECLUDED ildə "işdən və hüquqlarının hüquqları." Bu EEOC və baxılması və emal üçün OCRC buməsələ təxirə salmaq üçün qanunla tələb hüquqlarının öz məhrum etmək üçün onun səyləri qanunsuz /qanunsuz aktlarına Buna görə də, Newsome vaxtında, düzgün və adekvat OBYEKTLƏRİ.
  17. 17. 50. Bu EEOC məsələyə komissarı Charge üçün Newsome tələbi onun qanunsuz / qanunsuz davranma ilə ERRED etmişdir. 51. Bu ani rica ilə əlaqədar, habelə "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və sonrakı 24 may 2012-ci ilə Newsome "Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab", bu pleadings / sənədləri olan məsələlər qoruyur . Kimi nizamnamə / qanunla tələb etdiyi bütün məsələləri həll etmək lazımdır.III. FAKT VƏ HÜQUQ BAĞLANMASI NƏTICƏLƏRI, "YAZDIĞI" SORĞUSU ADI VII ŞƏRHIN / MÖVQE - EEOCS "YAZDIĞI" MÜƏYYƏN EDILMƏSI ÜÇÜN SORĞUSU Cleveland V. Posner, 2011-Ohayo-1370 (Ohayo App.8.Dist, 2011.). - Ya inzibati orqanı qərarı müəyyən məqsədləri üçün əhəmiyyətli tərəfindən dəstəklənir, etibarlı və probative sübut "reliabl e sübut" Etibarlı deyil, o, inamla etibar etmək olar ki. Sarr V. Gonzales, 485 F.3d 354 Ciribi 2007.) - Ki, müəyyən tərəfindən dəstəkləndiyi (6-cı halda Apellyasiya Məhkəməsinin inzibati qərar təmin etməli, ağlabatan əhəmiyyətli və probative bir bütün hesab rekord barədə sübut. Hökumət satınalmaları V. Federal həbsxanasında Sanayi A.Ş., 365 F.3d 435 (. Ciribi 6-cı 2004) Koalisiyası - Agentliyin qərar dəstəkləmək üçün heç bir dəlil varsa, təşkilatın müəyyənləşdirilməsi ixtiyari və ya şıltaq deyil. . . . İnzibati Prosessual Aktı (APA) üzrə agentlik fəaliyyət ehtiramlı məhkəmə baxışı və onun nəticələri üçün sübut əsasında inkişaf etdirmək üçün öhdəlik agentliyi azad etmir. 5 USCA § 551 et seq. 52. Bu ani "RFROD & NOR. . . Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge "və sonrakı May 24, 2012" Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab "." Newsome nin qaldırılan məsələlər qorunması məqsədilə təqdim edilir " 53. Bərabər iş imkanı Komissiyasının 24 may, 2012 Newsome nin "Şikayet / ayrı-seçkilik müvəqqəti rəsmi" və sonrakı işlenmesini ilə ERRED edir "Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab". 54. Bərabər iş imkanı Komissiyası Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasına Newsome üçün "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge" təxirə salmaq onun daki ufak HTML hatalari ilə ERRED etmişdir. 55. Bu ani "RFROD & NOR vasitəsilə. . ". Newsome ZAMANINDA, düzgün və adekvat Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası tərəfindən qərar (s) və Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının mühüm, etibarlı və probative DELİL tərəfindən dəstəklənən olmalıdır mövzu təqdim edir və qoruyur. 56. Tənzimləyən əsasnamələr / QANUNLAR məsələlərin Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının Newsome-nin idarə və emal etmək səlahiyyətinə malikdir ki dəstək verəcək "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik itirir." Bundan başqa bildirib ki, OCRC saxlaya bilər Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" qəbul edir Bu OCRC kimi çıxış etdiyi yeniden olan maliyetleri / xərcləri "çoxcildli".
  18. 18. 57. Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası ", məktub və irihəcmli o alınması olduğunu Newsome məsləhət Sizin keçmiş işəgötürən, The Garretson Firma tarixli Group, Inc Messina Kadrolar qarşı ayrı- seçkiliyin bir potensial pulsuz. ilə bağlı sənədlərin böyük, etibarlı tərəfindən dəstəklənən və "Ona görə də münasib şəxs / nəzərə ki, ayrı-seçkilik Newsome Rəsmi Şikayet / müvəqqəti bağlaya bilər" probative DELİL! 58. Qeyd sübut daha da dəstəkləyir Newsome Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik müvəqqəti bərabər iş imkanı Komissiyasının qanunsuz / qanunsuz və qeyri-obyektivlik, önyargılı və ayrı-seçkilik rəftar edən. " 59. Ayrı-seçkilik Newsome Rəsmi Şikayet / Charge bərabər iş imkanı Komissiyasının user "özbaşına və şıltaq edir. 60. Mütləq nizamnamə / qanunla tələb edildiyi kimi Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / müvəqqəti təxirə salmaq üçün Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının daki ufak HTML hatalari ixtiyari və şıltaq edir. 61. Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının idarə və alleging ayrı-seçkilik Newsome Rəsmi Şikayet / charge "emal çatışmazlığı var vaxtsız idi şikayəti əsassız və şıltaq deyil! Newsome şikayəti / Charge də Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası ilə qaldırmaq üçün tələb olunan 240 gün ərzində qaldırılıb. 62. Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının Newsome Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik müvəqqəti hər hansı sübut təqdim bilməyib "o etiraf edir, baxmayaraq ki, şikayəti vaxtsız idi," bizə məktub Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və ABŞ Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyası eyni sənədlərin qəbul də göstərir. " "C" bukletə əlavə olunur SERGİSİ baxın və tam burada təsbit kimi istinad daxil.29 CFR § 1601.15 (b) İSTINTAQ AUTHORITY: (A) pulsuz İstintaq Komissiyasının, onun müstəntiqlər, və ya Komissiya tərəfindən nəzərdə tutulmuş hər hansı digər nümayəndəsi tərəfindən aparılır. Bu cür araşdırma zamanı Komissiya ədalətli iş təcrübəsi qanun və ya müvafiq Federal orqanlarının rəhbərliyi ilə hesablanır dövlət və yerli orqanlarının xidmətlərindən istifadə edə bilər və bu orqanları və ya orqanları tərəfindən toplanan məlumat istifadə edə bilər. Hər bir istintaq hissəsi kimi, Komissiya şəxs dilxor olduğunu iddia edən pulsuz və iddiaları ilə bağlı mövqeyi və ya sübut hər hansı bir bəyanat qəbul edəcək, bu cür şəxs adından ittiham edən şəxs, əgər varsa, və ya cavabdeh istəyir təqdim etsin. (B) Komissiyanın araşdırma hissəsi kimi, Komissiya şəxs olan bəyanat təmin dilxor olduğunu iddia tələb edə bilər: (1) şəxsin üz vermişdir ki, hər bir xüsusi zərər barədə hər bir zərər baş verdiyi tarixdən; (2) hər bir zərər, bir bəyanat qanunsuz olduqlarını iddia edən akt, siyasət və təcrübə göstərməklə; (3) Hər bir akt, siyasət, və ya təcrübə üçün dilxor olduğunu iddia edən şəxsə zülm etmək iddia, akt, siyasət və təcrübə ayrı-seçkilik olduğunu iman dilxor olduğunu iddia edən şəxs səbəb olan faktlar haqqında hesabat. (C) Komissiya ayrı-seçkiliyin bir ittiham üzrə müəyyən öncə tərəflər bir faktaraşdırıcı konfrans tələb edə bilər. Konfransda əsasən elementləri undisputed müəyyən məsələlər müəyyən etmək üçün nəzərdə tutulan istintaq forum, ki, bu məsələləri həll həll edilə bilər və pulsuz danışıqlar həlli üçün əsas olub-olmadığını müəyyən etmək. (D) bir muzd araşdırmaq Komissiya hakimiyyəti (b) və (c) Bu bölümün-cü maddələrdə (a) qeyd olunan proseduralara məhdudlaşmır.
  19. 19. 63. Qeyd sübut edir ki, Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və sonrakıMay 24, 2012 indiki MƏSƏLƏLƏR və hər bir xüsusi zərər BƏYANATI tərəfindən dəstəklənir"Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab" Newsome təsdiq dəstək verəcək . Ona görədə Newsome Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının qərarı(s) hakim / qərar saxlamaq üçün "Fakt və Hüquq bağlanması nəticələri" olan tələb edir. 64. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və sonrakı May 24, 2012"Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab" məsələləri qaldırır və qanunsuz olduqlarınıiddia edən akt, siyasət və təcrübə göstərməklə HESABATLARINA təmin edir. Bundan əlavə, aktdəstəkləyir Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge" və sonrakı May 24, 2012 siyasət vətəcrübə "Derwin E. Jamison ildən 8 may 2012-ci Məktuba cavab". 65. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" dördüncü o orada çalışır relyefdəstəkləyir "Bu ŞİKAYƏTİ faktları" edir. 66. Bu ani "RFROD & NOR vasitəsilə. . ". Konstitusiya XIV dəyişikliyə uyğun olaraq,Newsome istek ve Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və Bərabər Məşğulluq İmkanları onarespondentlərin cavab surəti təmin tələb" Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge " o MÜSABİQƏ və / vəöz hüququnu və ya (bunu seçilmiş varsa) rebuttal cavab ki. 67. Bu ani "RFROD & NOR vasitəsilə Newsome. . Rəsmi şikayət / ayrı-seçkilik itirir."Bərabər iş imkanı Komissiyasının idarə edən, qanunsuz / qanunsuz təmayüllü, önyargılı və ayrı-seçkilik rəftar etmək OBYEKTLƏRİ". " 68. - Bu Garretson Firma tarixli Group Inc və Messina Staffi ng / Messina ManagementSystems - hissəsində qeyd olan Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının / Wilma JaveyRespondentlər qarşı Newsome ilə bağlı xərcləri tövsiyə isə "Biz sizə Garretson Firma tarixli Group, Inc (Charge No 473-2012-00832) qarşı qaldırdığı ki, iş ayrı-seçkilik pulsuz qayğıkeş baxış tamamladık. Inceleme siz təklif bütün məlumatların qiymətləndirilməsi daxildir. Sizə verilən pulsuz bizim ehtiyatlı baxılması nəticəsində, biz qərara almışıq Bu ödemeyi dayandırmaq. mövcud sübut Bizim nəzərdən sizin yaşından və irqi sizin xitam verilməsi haqqında heç bir faizli olduğunu əks etdirir. Sizə qarşı retaliated edilmişdir göstərir ki, heç bir dəlil də yoxdur. Araştırmamız pozulması bir nəticə ilə nəticələnəcək ki, heç bir göstəriş yoxdur. . . ". "Biz Messina Kadrolar & Messina İdarəetmə Sistemləri (Charge No 473-2012- 00837) qarşı qaldırdığı ki, iş ayrı-seçkilik pulsuz qayğıkeş baxış tamamladık. Inceleme siz təklif bütün məlumatların qiymətləndirilməsi daxildir. Sizə verilən pulsuz bizim ehtiyatlı baxılması nəticəsində, biz qərara almışıq Bu ödemeyi dayandırmaq. mövcud sübut Bizim nəzərdən əks etdirir ki, yaş və irqi sizin xitam verilməsi haqqında heç bir hesablanan idi. Sizə qarşı retaliated edilmişdir göstərir ki, heç bir dəlil də yoxdur. Araştırmamız pozulması bir nəticə ilə nəticələnəcək ki, heç bir göstəriş yoxdur. . . ".və qismən dövlətin hansı hüquqları işdən və hüquqları təmin: HÜQUQLARI AZAD VƏ QEYD: "The EEOC aşağıdakı müəyyən məsələlər: tədqiqi əsasında, bu EEOC əldə məlumat nizamnamə pozuntuları yaradır ki bağlamaq iqtidarında deyil. Bu cavabdeh olan əsasnamələri ilə uyğun deyildir. NO tapmaq bu
  20. 20. pulsuz qaldırdığı edilmiş kimi təfsir oluna bilən digər məsələlər kimi qəbul edilir təsdiq etmir. " Işarəsiz Box: "Bu EEOC bu pulsuz tədqiq edən dövlət və ya yerli ədalətli iş təcrübələri agentliyi nəticələri qəbul etmişdir." Bu ani "RFROD & NOR. . ". Qərara məsələləri qorunması sübut təmin etmək üçün BərabərMəşğulluq İmkanları Komissiyası və Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası haqqında xidmət edirburadaki və həmin qaldırılmış" ", 2012 24 may sonrakı və" Məktuba cavab Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik Charge May 8, 2012 Derwin E. Jamison dən ". Newsome bəyan the Box işarələmək üçün Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının bilmədiyiqəsdən və özbaşına akt, daha da bilirdi və / və ya dəstəkləyir "The EEOC bu pulsuz tədqiq edən dövlətvə ya yerli ədalətli iş təcrübələri agentliyi nəticələri qəbul etmişdir" hesab edir ki, məcburi tələb və /və ya nizamnamə ilə Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge"təxirə salmaq üçün məlum olmalıdır. 69. Bu ani "RFROD & NOR vasitəsilə Newsome. . ". ZAMANINDA, düzgün vəadekvat Ohayo Vətəndaş Hüquqları komissiyaları və Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasıtərəfindən "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" qanunsuz / qanunsuz rəftar və emal öz etirazlarınıtəqdim edir. 70. Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge" şikayəti vaxtsız idi ki, OhayoVətəndaş Hüquqları Komissiyasının təsdiq dəstəkləmək üçün NO probative sübutlar vardır. Gladieux V. Ohayo Dövlət Med. Bd, 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist 1999.) -. Inzibati orqanı tərəfindən müəyyən dəstək "Probative sübut" bu məsələ sübut etməyə çalışır ki, dəlil və aiddir. 71. Mütləq tənzimləyən əsasnamələr / QANUNLAR tələb kimi Ohayo VətəndaşHüquqları Komissiyasına məsələ təxirə salmaq üçün Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasınındaki ufak HTML hatalari dəstəkləmək üçün NO probative sübut məsələləri bildirib. 72. Bu ani "RFROD & NOR vasitəsilə Newsome. . . Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilikcharge "qərara Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyası öz Respublikası daşınma, emal vəaraşdırmada Newsome owed Nazirlər vəzifələri yerinə tələb edir". Ilə Fakt və Hüquq bağlanmasınəticələri "," Bundan başqa, onun Newsome təmin edir " hər / qərarlar bu məsələdə göstərmişdir. Dayton Tavern, Inc V. Ohayo Liquor Nəzarət Comm, 732 NE2d 465 (Ohayo App.2.Dist 1999.). -. Bir inzibati qaydada incelerken, ümumi pleas məhkəmə olmalıdır məhkəmə onlar əvvəlki ziddiyyətli bəyanat düzgün inferences istirahət, sübut ilə impeached, məcburi olmayan və ya başqa unsupportable var tapır halda fakt inzibati agentliyin nəticələrinə təxirə salmaq. 73. Newsome hüquq və məsələləri, bu ani "RFROD & NOR qorunması mühafizəsi. . ".Qərara Ohayo İnsan Haqları Komissiyası və Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasına təqdimedilir. 74. Məsələləri, Newsome dövlətlərin Newsome hüquq və mühafizəsi qorunmasına yoxdurki, bu şikayəti vaxtsız idi. Buna görə də, OCRC ilə hökm bir açıq-aydın zəlalət olduğunu dəstəkləyənalleging Newsome üçün "ayrı-seçkilik rəsmi şikayət / charge" məhkəməyə cəlb etmək OhayoVətəndaş Hüquqları Komissiyasının uğursuzluq qərarı dəstəkləmək üçün etibarlı dəlil! Wurzelbacher V. Colerain Twp. Bd. Qəyyumlar, 663 NE2d 713 (Ohayo App.1.Dist Hamilton Co, 1995...) - partiya sübut Apellyasiya inzibati qərar, Məhkəmə dəstək hüquq
  21. 21. məsələ kimi kifayət İDDİA zaman deyil. . . inzibati qərar dəstəkləmək üçün hər hansı bir səlahiyyətli, etibarlı dəlillər mövcud olub-olmadığını müəyyən etmək. Əmək LP Cavett Co qarşı Departamenti, 892 F.Supp. 973 (SD Ohayo W.Div, 1995..) - Məhkəmə orqanı qərar gözden qərar müvafiq amillərin nəzərə alınması əsasında edilib və qərar aydın səhv baş olub olmadığını yoxlamaq lazımdır. 5 USCA § 706 (2) (A). Conley V. Milli Mines Corp, 595 F.3d 297 Ciribi 2010.) -. . . onlar inzibati rekord (6-cı əsaslı sübut tərəfindən dəstəkləndiyi halda faktiki qərarların qüvvədə olmalıdır, və bir bütün olaraq qərar təsdiq edilməlidir. . . qərar rekord əsaslı sübut tərəfindən dəstəklənən, səmərəli idi və hüquq nəzarət uyğun. 75. Bu ani "RFROD & NOR vasitəsilə Newsome. . . Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilikmüvəqqəti ki, "Newsome dəstəyi ilə" Fakt və Hüquq bağlanması nəticələri "," Ohayo VətəndaşHüquqları Komissiyasının ilə təmin edən vaxtında, düzgün qaydada və müvafiq sorğu "vaxtsızqaldırılıb. Vaxtsız verilməsi və yalnız "typewritten / şifahi" təsdiq ki Newsome kifayət qədər deyilOhayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasının ixtiyari və / və ya şıltaq olan aktları saxlamaq üçün faktlar,sübutlar və hüquqi nəticə təqdim etdi. 76. Bu ani "RFROD & NOR vasitəsilə Newsome. . ". Vaxtında, düzgün və adekvatBərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasının ilə təmin edir ki, sorğu" Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilikmüvəqqəti isə Ohayo Vətəndaş Hüquqları Komissiyasına təxirə salmaq edilməməsi "öz dəstək" Faktvə Hüquq bağlanması nəticələri. "Ayrı-seçkiliyin rəsmi şikayət / charge" Newsome bu ani əlaqədardəstəkləyən faktlar, sübutlar və hüquqi bağlandığı EEOC nin rəftar ruzi hesab edir ki, "özbaşına vəşıltaq edir. Bundan əlavə, onun sistemli ayrı-seçkilik və sistemli vətəndaş / cinayət pozulmasısaxlamaqda Newsome qarşı səviyyəli. Amerika v USEPA, 553 Milli Pambıq Şurasının F.3d 927 Ciribi 2009.) - İnzibati (6-cı Prosessual Aktı nin (APA) "özbaşına və şıltaq" Standard altında nəzərdən keçirən zaman, gözden məhkəmə orqanı müvafiq müayinə edir məlumatların və faktların və əldə edilmiş seçim arasında səmərəli əlaqə o cümlədən fəaliyyət üçün articulated qənaətbəxş izahat. 5 USCA § 706 (2) (A). 77. Bu ani "RFROD & NOR. . . EEOC in YAZILI "müəyyən edilməsi üçün Request"Newsome in məsələləri qorunması məqsədləri üçün təqdim olunur "- Fakt və Hüquq və YAZILI" adıVII Şərhin / Rəy "həmçinin öz rəsmi / formal sorğu request bağlanması nəticələri ki, OhayoVətəndaş Hüquqları Komissiyası ilə istinad və Newsome nin "Rəsmi Şikayet / ayrı-seçkilik charge"şikayəti vaxtsız ki alleging ki, "Fakt və Hüquq bağlanması nəticələri" təmin edir. İcma Media V. FCC, 529 F.3d 763 (. 6-cı Ciribi 2008) üçün Alliance - məhkəmələri agentliyi Konqres hesab üçün nəzərdə tutulmayıb edən amillərə istinad əgər özbaşına və şıltaq olmaq üçün agentliyin fəaliyyət hesab bütövlükdə nəzərdən uğursuz problemin mühüm agentliyi əvvəl sübut qarşı çalışır, ya da görünüş və ya agentlik ekspertizası məhsulun bir fərq aid edilə bilməz, belə ki, ağla sığmayan ki, onun həlli üçün bir izahat təqdim etdi. . . Bu təşkilat tərəfindən etibar nizamnamə dilini münaqişə olduqda Agentliyi fəaliyyət qanuna uyğun deyil. . . . Agentlik fəaliyyət ixtiyari və şıltaq baxış uyğun olaraq, məhkəmə aşkar faktlar arasında səmərəli əlaqə var olub-olmadığını müəyyən etmək üçün rekord sifariş olmalıdır və Bu seçim bu axtarış sorğu keçirilməsi ilə, məhkəmə onu aşkar səhv və ya əsas nizamnaməyə uyğun olmayan halda agentliyin normativ fəaliyyətinə nəzarət çəki vermək tələb olunur. Rapier V. Philpot, 130 SW3d 560 (2004) - bir təşkilatın faktı nəticələri və tövsiyə istisna verildikdən Agentliyin rəhbəri tərəfindən baxılmaq üçün məsələlər qorunması və müəyyən edilməsi üçün vasitə ilə təmin edir; öz növbəsində, verilməsi istisna məsələləri qorumaq lazımdır daha məhkəmə baxışı. . . .

×