USPS.com® - Track & Confirm                                                                             https://tools.usps...
KËRKESËN PËR RISHQYRTIMIN E PUSHIMIT NGA PUNA DHE NJOFTIMI TË TË DREJTAVE TË NJOFTIMIT SHKELJET ADMINISTRATIVE ACT PROCEDU...
KTHEHET TANI ankuesit Vogel Denise Newsome ("Newsome") dhe paraqet këtë, ai r KËRKESËN PËRRISHQYRTIMIN E PUSHIMIT NGA PUNA...
(A) Kur një akuzë në fytyrën e tij, ose të përforcohet edhe nga deklaratat e personit që                   pretendojnë të ...
(B) Komisioni do të sigurojë njoftimin e shpejtë të vendosmërinë e saj sipasparagrafit (a) të këtij neni për personin që p...
1601.28, lëshojnë një njoftim të drejtë të padisin sërish e cila do të sigurojë palës                   akuzuar me 90 ditë...
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f        4.         "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit...
si maj Newsome i 24, 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison", e cila     është inkorporuar në kë...
29 CFR § 1601,12         PËRMBAJTJA PAGESË; NDRYSHIMI I PERGJEGJES:                         (A) Çdo pagesë duhet të përmba...
23.      Në ose rreth 9 maj 2012, Komisioni i të Drejtave Civile Ohio dhënë Newsome mekorrespondencën me titull, "hetim ju...
Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . .                 Mohasco Corp v Silver,...
duket për të aplikuar në mënyrë të barabartë për të Diskriminimit Mosha në Aktin e                       Punësimit dhe Akt...
mëtejshëm të çdo akuzë që nuk është një akuzë Komisioneri përveç Drejtorit të                          Qarkut; Drejtor në ...
33.        Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në nxjerrjen e saj të shkarkimin"dhe e Drejta e të Drejtave", ...
36.     Ruan Newsome më tej përmes parashtrimit të këtij çast lutej çështjet e ngritura në këtëdokument. Për më tepër, që ...
Qendra Për Biologjik Lueckel Diversitetit V., 417 F.3d 532 (6 rrethana 2005.) - Për të                                    ...
"ndikuar negativisht ... brenda kuptimit të një statuti përkatës" përveç nëse pala është                 brenda zonës me i...
mënyrë adekuate ndaj akteve të paligjshme / paligjshëm të EEOC dhe përpjekjet e saj për ta privuar atë   të të drejtave të...
Newsome e cila mund të shpëtojë SHPENZIME / SHPENZIMET në që ka për të riprodhuar atë OCRC     ka drejtuar si "vëllimshme"...
ka për qëllim të përcaktojë çështjet, për të përcaktuar se cilat elemente janë të                   padiskutueshëm, për të...
dëshmi që tregon ju u kundërpërgjigj kundër. Nuk ka asnjë tregues që hetim të                   mëtejshëm do të rezultojë ...
73. Në ruajtjen e të drejtave të Newsome s dhe ruajtjen e çështjeve, ky çast "RFROD &NOR. . . "Është paraqitur në këtë mën...
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
060812   EEOC Response (ALBANIAN)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

060812 EEOC Response (ALBANIAN)

394

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
394
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

060812 EEOC Response (ALBANIAN)

  1. 1. USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES ® 03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203 Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203 Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203 Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed through June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235 USPS Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 ® 03102010000042767898 042767 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215 Processed through June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218 USPS Sort Facility Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed at USPS June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235 Origin Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898 042767 6/14/2012 2:50 PM
  2. 2. KËRKESËN PËR RISHQYRTIMIN E PUSHIMIT NGA PUNA DHE NJOFTIMI TË TË DREJTAVE TË NJOFTIMIT SHKELJET ADMINISTRATIVE ACT PROCEDURËS, KËRKESA PËR "SHKRUAR" EEOCS PËRCAKTIMIN - GJETJET E FAKTEVE DHE PËRFUNDIMIN E LIGJIT, KËRKESA PËR"SHKRIM" TITULLI VII INTERPRETIMI / OPINION, KËRKESA PËR SHTYERJE TE MINISTRIA CIVIL TË DREJTAT E KOMISIONIT, KËRKESË PËR STATUSIN E NGARKUARKOMISIONI NË ÇËSHTJEN; KUNDËRSHTIMET DERI NË MAJ MUNDËSI PUNËSIMI KOMISIONIT 31, 2012 SHKARKIM DHE NJOFTIMI I TË DREJTAVE; PËRGJIGJE NDAJ LETRËS OHIO DREJTAVE CIVILE KOMISIONIT DATË 9 MAJ 2012 NË LIDHJE ME "KËRKESËN tuaj LIDHJE NGARKUAR e mundshme e diskriminimit; "dhe 2 ND KËRKESA PËR TË NJOFTOHEN PËR TË GJITHA" KONFLIKTI TË INTERESAVE " [1] DËRGUAR: JUNE 8, 2012DËRGUAR TË: VIA SHBA MAIL PRIORITET - NR PRANIMI 03120090000050973601 Shtetet e Bashkuara Departamenti i Punës Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni SHBA ("EEOC") Zyra Cincinnati Zona Attn: Sekretari amerikan i Punës - Hilda Solis L. c / o Attn: Wilma L. Javey (Drejtor) 550 Main Street, 10 th Floor Cincinnati, Ohio 45202 VIA SHBA MAIL PRIORITET - NR PRANIMI 03102010000042477898 Ohio Civil Komisioni i të Drejtave ("OCRC") Zyra Qendrore Attn: G. Michael Payton, Esq (Drejtor Ekzekutiv). 30 East Broad Street, 5 th Floor Columbus, Ohio 43215EEOC C OMPLAINT: Ngarkimi nr 473-2012-00832 (Rezoluta Firma Garretson Group, Inc) Ngarkimi nr 473-2012-00837 (Messina Personeli / Messina Sistemet e Menaxhimit)Ankuesi / Punonjës: Vogel Denise Newsome ("Newsome") Post Box Office 14731 Cincinnati, Ohio 45250 Telefon: (513) 680-2922I anketuar (s) / Rezoluta Firma Garretson Group, IncPunëdhënësi (t): Attn: Sandy Sullivan (Human Resources Përfaqësues) Attn: Mateu Garretson (Themelues / Drejtor Ekzekutiv) 7775 Cooper Road Telefon: (513) 575-7167 ose (513) 794-0400 / (888) 556-7526 Qarku: Hamilton County, Ohio Ohio ** Zyra Duke 50 + punësuar Messina Personeli / Messina Sistemet e Menaxhimit Attn: Vince Messina (President) 11.811 Mason-Montgomery Road Cincinnati, Ohio 45249 (513) 774-9187
  3. 3. KTHEHET TANI ankuesit Vogel Denise Newsome ("Newsome") dhe paraqet këtë, ai r KËRKESËN PËRRISHQYRTIMIN E PUSHIMIT NGA PUNA DHE NJOFTIMI TË TË DREJTAVE TË NJOFTIMITSHKELJET ADMINISTRATIVE ACT PROCEDURËS, KËRKESA PËR "SHKRUAR" EEOCSPËRCAKTIMIN - GJETJET E FAKTEVE DHE PËRFUNDIMIN E LIGJIT, KËRKESA PËR "SHKRIM"TITULLI VII INTERPRETIMI / OPINION, KËRKESA PËR SHTYERJE TE MINISTRIA CIVIL TËDREJTAT E KOMISIONIT, KËRKESË PËR STATUSIN E NGARKUAR KOMISIONI NËÇËSHTJEN; KUNDËRSHTIMET DERI NË MAJ MUNDËSI PUNËSIMI KOMISIONIT 31, 2012 SHKARKIMDHE NJOFTIMI I TË DREJTAVE; PËRGJIGJE NDAJ LETRËS OHIO DREJTAVE CIVILE KOMISIONITDATË 9 MAJ 2012 NË LIDHJE ME "KËRKESËN tuaj LIDHJE NGARKUAR e mundshme ediskriminimit; "dhe 2 ND KËRKESA PËR TË NJOFTOHEN PËR TË GJITHA" KONFLIKTI TË INTERESAVE" (Më tej "RFROD dhe NOR ...") në lidhje me: "OFFICIAL ANKESA / PËRGJEGJËS PËR FUSHËN E DISKRIMINIMIT DHE KUNDËR REZOLUTËS STUDIO GARRETSON GROUP INC DHE / OSE PERSONELIN MESSINA / MESSINA SISTEMET E MENAXHIMIT ME SHTETET E BASHKUARA MINISTRISË SË PUNËS - SHTETET E BASHKUARA TË BARABARTË MUNDËSI PUNËSIMI KOMISIONI - ZYRA CINCINNATI ZONA dhe OHIO CIVIL TË DREJTAT E KOMISIONIT - ZYRA QENDRORE DHE KËRKESA E KOMISIONERIT TË LËSHUAR DËRGUAR PËR PARAQITJEN MË 30 PRILL, 2012 " (Më tej "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit")Në mbështetje të saj, dhe pa heqjen e të drejtave të mbrojtura ruajtura këtu, Newsome deklaron në vijim në ruajtjene çështjeve të ngritura në "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit" dhe ato të përcaktuara në këtë "RFRODmenjëhershëm dhe NOR. . ".:I. KËRKESËN PËR RISHQYRTIMIN E PUSHIMIT NGA PUNA DHE NJOFTIMI E TË DREJTAVE Gonzalez v Firestone Tire & Rubber Co, 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC mund të nxjerrë një të dytë 90-ditor njoftim right-to-padisë pas përfundimit të një rishqyrtim diskrecionale të përcaktimit paraprak me kusht që ajo ka dhënë njoftim për të dyja palët e vendimit të saj për të rikonsideruar brenda 90-ditësh të parashikuar me anë të njoftimit fillestar të drejtë të padisë. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e) të ndryshuar 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).29 CFR § 1601,18 DIS MESHAR: PROCEDURA DHE KOMPETENCAT:
  4. 4. (A) Kur një akuzë në fytyrën e tij, ose të përforcohet edhe nga deklaratat e personit që pretendojnë të jenë dëmtuar zbulon, ose kur pas hetimit Komisioni konstaton, se akuza dhe çdo pjesë të saj nuk është parashtruar me kohë, ose përndryshe nuk arrin të shtetit një pretendim sipas kapitullit VII, për ADA, ose Gina, Komisioni do të shkarkojë ngarkuar. . . (B) njoftimi me shkrim i dispozicion, në përputhje me këtë seksion, do ti lëshohet personit që pretendon të jetë i dëmtuar dhe për personin që bën akuzën në emër të personit të tillë, ku në fuqi; në rastin e një tarife Komisioneri, të gjithë personat specifikuar në § 1601.28 (b) (2) dhe të paditurit. Njoftimet përkatëse të drejtë të padisë, do të lëshohet në bazë të § 1601.28. (C) Komisioni me anë të kësaj delegon autoritetin për të drejtorëve të qarkut; Drejtori i Zyrës së Programeve në terren, ose me delegimin, Drejtori i Programeve të Menaxhimit në terren, sipas rastit, për të shkarkuar akuza, i kufizuar nga § 1601.21 (d). Komisioni me anë të kësaj delegon autoritetin për të drejtorëve në terren, drejtorët dhe drejtorët Zonës Lokale për shkarkimin akuzat në pajtim me paragrafët (a), (b) dhe (c) të këtij neni, kufizohet nga § 1601.21 (d). Autoriteti i Komisionit për rishqyrtojë vendimet dhe përcaktimet si e përcaktuara në § 1601.21 (b) dhe (d) do të jenë të zbatueshme për këtë seksion.29 CFR § 1601,19 Nuk ka përcaktime shkaktojnë: Procedura dhe autoritet. (A) Kur komisioni përfundon hetimin e saj për një pagesë dhe konstaton se nuk ka shkak të arsyeshëm për të besuar se një praktikë e paligjshme të punësimit ka ndodhur ose po ndodh si në të gjitha çështjet e trajtuara në përcaktimin, Komisioni do të nxjerrë një letër e përcaktimit të të gjitha palët në krye tregon gjetje. Letra i Komisionit të përcaktimit do të jetë vendimi përfundimtar i Komisionit. Letra e vendosmëri do të informojë personin duke pretenduar të jetë i dëmtuar ose personin në emër të të cilit ishte ngritur një akuzë të drejtë të padisë në gjykatën e qarkut Federale brenda 90 ditëve nga marrja e letrës së përcaktimit .. . (B) Komisioni mund me nismën e vet të rishqyrtojë një vendim përfundimtar të pa shkaqe të arsyeshme dhe një drejtor lëshimin mund, në iniciativën e tij ose të saj vet rishqyrtojë përcaktimin e tij përfundimtar të pa shkaqe të arsyeshme. Nëse Komisioni ose një drejtor lëshimin e vendos që të rishqyrtojë një vendim përfundimtar shkaktojnë asnjë, një njoftim për qëllimin për të rikonsideruar do të lëshojë menjëherë për të gjitha palët në krye. Në qoftë se ky njoftim për qëllimin për të rikonsideruar lëshohet brenda 90 ditëve nga marrja e përcaktimit përfundimtar të shkaktojë asnjë, dhe personi që pretendon të jetë dëmtuar ose personi në emër të të cilit është ngritur një akuzë nuk është ngritur padi dhe nuk kërkojnë dhe të marrin një njoftim të drejtë të padisë në bazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për të rikonsideruar do të lirojë letrën e vendosmëri dhe do të anulojë të drejtën e palës së akuzuar për të sjellë padi brenda 90 ditëve. Në qoftë se periudha 90 ditë kostum ka skaduar, pala e akuzuar ka paraqitur padi, apo pala e akuzuar kishte kërkuar një njoftim të drejtën që të padisë në bazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për të rikonsideruar do të lirojnë letrën e përcaktimit, por nuk do të heqë të drejtën e paditës për të padisë në 90 ditë. Pas rishqyrtim, Komisioni apo dhënien e drejtorit do të lëshojë një vendosmëri të re. Në ato rrethana ku e drejta e paditës për të sjellë padi në 90 ditë u anullua, përcaktimi duhet të përfshijë njoftim se një i ri periudhë 90 ditë kostum do të fillojë pas marrjes së partisë akuzuar së përcaktimit. Kur një anëtar i Komisionit ka paraqitur një Komisionerin ngarkuar, ai ose ajo do të abstenojnë nga bën një përcaktim në atë rast.29 CFR § 1601,21 VENDOSMËRI TË ARSYESHME SHKAKU: PROCEDURA DHE AUTORITET. (A) Pas përfundimit të hetimeve, ku Komisioni nuk ka shlyhet apo hedhur poshtë një akuzë ose ka bërë një kauzë nuk ka gjetur si për çdo pretendim drejtuar në përcaktimin në bazë të § 1601.19, Komisioni do të nxjerrë një vendim që shkaku të arsyeshëm për të besuar se ekziston një praktika të paligjshme të punësimit ka ndodhur ose po ndodh nën titullin VII, nga ADA, ose Gina. Një përcaktim të gjetur shkaqe të arsyeshme është i bazuar në, dhe të kufizuara në, nuk provat e nxjerra nga Komisioni dhe nuk reflektojnë ndonjë gjykim mbi meritat e akuzave drejtuar në përcaktimin.
  5. 5. (B) Komisioni do të sigurojë njoftimin e shpejtë të vendosmërinë e saj sipasparagrafit (a) të këtij neni për personin që pretendon të jetë i dëmtuar, personi që bënakuzën në emër të personit të tillë, nëse ka, dhe i padituri, ose në rastin e një tarifeKomisionerit, personi i emëruar në krye ose identifikuar nga Komisioni në certifikatëne palës së tretë, nëse ka, dhe të pandehurit. Komisioni mund, megjithatë, meiniciativën e vet rishqyrtojë vendimin e saj ose vendosmërinë e ndonjë prej zyrtarëve tësaj të caktuar të cilët kanë autoritetin për të nxjerrë letrat e përcaktimit, përveç seKomisioni nuk do të rishikojë vendimet e shkaqe të arsyeshme të lëshuara më parëkundër një qeverie, të entiteteve qeveritare ose nënndarje politike pas një dështimi tëpajtimit siç përcaktohet në § 1601.25. (1) Në rastet kur Komisioni vendos që të rishqyrtojë një shkarkimin ose njëvendosmëri të gjetur arsye të besojë se një akuzë është e vërtetë, një njoftim përqëllimin për të rikonsideruar do të lëshojë menjëherë. Në qoftë se ky njoftim përqëllimin për të rikonsideruar lëshohet brenda 90 ditëve nga marrja e njoftimit të drejtëtë padisë dhe pala e akuzuar nuk ka ngritur padi dhe nuk marrin një njoftim të drejtënqë të padisë në bazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për tërikonsideruar do të lirojë shkarkimin ose letër e përcaktimit dhe të revokojënjoftimin e drejtë të padisë. Nëse periudha 90 ditore ka skaduar, pala e akuzuar kaparaqitur padi, apo pala e akuzuar kishte kërkuar një njoftim të drejtën që të padisë nëbazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për të rikonsideruar do të lirojnëshkarkimin ose letra e vendosmëri, por nuk do ta revokoj njoftimin e drejtë të padisë.Pas rishqyrtimit Komisioni do të lëshojë një vendim përsëri. Në ato rrethana, kunjoftimi i drejtë të padisë është revokuar, Komisioni do të, në përputhje me § 1601.28,lëshojnë një njoftim të drejtë të padisin sërish e cila do të sigurojë palës akuzuar me 90ditësh brenda të cilit për të sjellë shembullin. (2) Komisioni do të sigurojë njoftimin e shpejtë të qëllimit të saj për të rikonsideruar,e cila është në fuqi pas lëshimit, si dhe vendimin e tij përfundimtar pas rishqyrtimit tëpersonit që pretendon të jetë i dëmtuar, personi që bën akuzën në emër të personit tëtillë, nëse ka, dhe pala e paditur, ose në rastin e një komisioneri përgjegjës, personi iemëruar në krye apo identifikohet nga ana e Komisionerit në certifikatën e palës sëtretë, nëse ka, dhe të pandehurit. (C) Kur një anëtar i Komisionit ka ngritur një akuzë komisionerin, ai ose ajo do tëabstenojnë nga bën një përcaktim në atë rast. (D) Komisioni me anë të kësaj delegon Drejtorëve Rretheve, ose me delegimin,Drejtorët në terren, Drejtorët Zona apo drejtorët lokalë dhe Drejtori i Zyrës sëProgrameve në terren, ose me delegimin, Drejtori i Programeve të Menaxhimit nëterren, autoriteti, përveç në ato raste që përfshijnë çështje të caktuar aktualisht ngaKomisioni për shqyrtim prioritar, pas përfundimit të hetimit, për të bërë një përcaktimtë gjetur shkaqe të arsyeshme, të lëshojë një letër shkakun e përcaktimit dhe të shërbejëpër një kopje të përcaktimit mbi palët. Çdo përcaktim i lëshuar sipas këtij neni është iformës së prerë, kur letra e përcaktimit është lëshuar. Megjithatë, drejtori i Zyrës sëProgrameve në terren, ose me delegacionin, Drejtori i Programeve të Menaxhimit nëterren, çdo drejtori e qarkut; çdo drejtori në Terren; çdo Drejtori Zonës dhe secilidrejtor Lokal, për përcaktimet e lëshuara nga detyra e tij apo të saj, mund të më tij osetë saj vetë iniciativë të rishqyrtojë vendimet e tilla, përveç se drejtorëve të tilla nukmund të rishqyrtojë vendimet e shkaqe të arsyeshme të lëshuar më parë ndaj një,agjenci qeveritare qeveritare ose nënndarje politike pas një dështimi të pajtimit siçpërcaktohet në § 1601.25. (1) Në rastet kur drejtori lëshimin e vendos që të rishqyrtojë një shkarkimin ose njëvendosmëri të gjetur arsye të besojë se një akuzë është e vërtetë, një njoftim përqëllimin për të rikonsideruar do të lëshojë menjëherë. Në qoftë se ky njoftim përqëllimin për të rikonsideruar lëshohet brenda 90 ditëve nga marrja e njoftimit të drejtëtë padisë dhe pala e akuzuar nuk ka ngritur padi dhe nuk kërkojnë një njoftim të drejtënqë të padisë në bazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftim për qëllimin për tërikonsideruar do të lirojë shkarkimin ose letër e përcaktimit dhe të revokojë njoftimine drejtë të padisë. Në qoftë se periudha 90 ditore ka skaduar, partia e akuzuar kaparaqitur padi, apo pala e akuzuar kishte marrë një njoftim të drejtë të padisë në bazë të§ 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për të rikonsideruar do të lirojnëshkarkimin ose letra e vendosmëri, por nuk do ta revokoj njoftimin e drejtë të padisë.Pas rishqyrtimit Drejtori lëshimit do të lëshojë një vendim përsëri. Në ato rrethana, kunjoftimi i drejtë të padisë është revokuar, Drejtori i dhënies do të, në përputhje me §
  6. 6. 1601.28, lëshojnë një njoftim të drejtë të padisin sërish e cila do të sigurojë palës akuzuar me 90 ditësh brenda të cilit për të sjellë shembullin. (2) Kur drejtori i nxjerrjes ka rishqyrtojë, ai ose ajo do të sigurojë njoftimin e shpejtë të dashjes së tij për të rishqyrtuar, e cila është në fuqi pas lëshimit, si dhe vendimin përfundimtar pas rishqyrtimit të personit që pretendon të jetë i dëmtuar, personi që bën akuzën për në emër të personit të tillë, nëse ka, dhe të pandehurit, ose në krye apo identifikohet nga ana e Komisionerit në certifikatën e palës së tretë, nëse ka, dhe të pandehurit. (D) Në marrjen e një vendosmëri për të parë nëse ekziston shkaku i arsyeshëm, pesha e konsiderueshme do ti akordohet rezultatet përfundimtare dhe urdhra të bëra nga agjencitë FEP të caktuara për të cilat Komisioni i hedh poshtë akuzat në bazë të § 1601.13. Për qëllime të këtij neni, zbatohen përkufizimet e mëposhtme: (1) "Rezultatet përfundimtare dhe urdhrat" do të thotë: (I) Gjetjet e faktit dhe incidentit rendit pjesëmarrës të lëshuar nga një agjenci FEP mbi meritat e një pagesë ose (Ii) për pëlqim apo miratim dekreti ka hyrë në nga agjencia FEP mbi meritat e një akuzë. Sidoqoftë, me kusht Se nuk gjetjet dhe renditja e një agjencie FEP do të konsiderohet përfundimtar për qëllime të këtij neni nëse agjencia FEP do të ketë shërbyer një kopje të gjetjeve të tilla dhe të rendit mbi të Komisionit dhe mbi personin që pretendon të jetë i dëmtuar dhe do të ketë njoftuar personi i tillë i drejtat e tij ose të saj e apelit ose për rishqyrtim ose ridëgjim në seancë gjyqësore kërkesën ose të drejtave të ngjashme, dhe koha për ankesë të tillë, për rishqyrtim, ose ridëgjim në seancë kërkesa do të ketë skaduar ose çështjet e apelit të tillë, për rishqyrtim ose ridëgjim në seancë do të janë përcaktuar. (2) "peshë të konsiderueshme" do të thotë se marrja në konsideratë e tillë të plotë dhe të kujdesshëm do të akordohet për konstatimet përfundimtare dhe urdhrave, siç përcaktohet më lart, siç është e përshtatshme në dritën e fakteve mbështetëse e tyre kur ata të përmbushur të gjitha parakushtet e përcaktuara më poshtë: (I) Procedurat ishin të drejtë dhe të rregullt dhe (Ii) praktikat e ndaluara nga ligji shtetëror ose vendor janë të krahasueshme në fushën e të praktikave të ndaluara nga ligji federal dhe (Iii) Të dhënat përfundimtare dhe rendi shërbejnë interesin e zbatimit efektiv të kapitullit VII, për ADA, apo Gina: kusht, që duke i dhënë peshë të konsiderueshme në përfundimet finale dhe urdhrave të një agjencie FEP nuk përfshijnë peshën në bazë, për qëllime të zbatimit të Ligji federal, në përfundime të tillë Agjencisë së drejtës. 1. Në interes të drejtësisë dhe ruajtjen e të drejtave të mbrojtura statutore, objekteNewsome në shkelje të Barabarta mundësi punësimi Komisionit të ligjeve të cilat janë privuar të drejtate saj të siguruara sipas Pjesës VII, Kodin e Rregulloreve Federale, akt administrativ të procedurës,Shtetet e Bashkuara Kushtetutën, të Ohio të Drejtat Civile, dhe statute të tjera / ligjet e Ohio dheShtetet e Bashkuara të Amerikës qeverisje tha çështje. 2. Newsome në këtë mënyrë të kërkojë rishqyrtimin e shkarkimin dhe e Drejta e tëDrejtave, në se Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni ka kryer gabim në trajtimin e këtij ngarkuardhe ka privuar Newsome i të drejtave të garantuara me ligj sipas ligjeve të Ohajos dhe Shtetet eBashkuara të Amerikës. Kopjet e 31 maj , 2012 Letra me shkarkimin nga puna dhe njoftime tëDrejtave për Të anketuarit Rezoluta Firma Garretson Group Inc dhe Personeli Messina / MessinaManagement Systems janë bashkëngjitur këtij dokumenti, respektivisht si "A" ekspozitë S dhe "B"dhe janë inkorporuar duke iu referuar sikur parashtruara në këtë dokument të plotë. 3. Në ose rreth 30 prill, 2012, Newsome dorëzuar saj "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi idiskriminimit", e cila përbëhej prej rreth 196 faqe dhe 86 ekspozitave - një kopje e të cilave mund tëshikohet / pranuar në:
  7. 7. http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f 4. "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i përbërë nga rreth 109çështje Numbered mbledhura dhe përfshijnë ndarjet e titulluara: (I) Shkelja e Statutit, (II) Qëllimi iPjesës VII, (III) modeli i diskriminimit, (IV) Përfundimi i paligjshëm Punësimi / Shkarkimi gabuar, (V)Ngacmimi, (VI) armiqësor, (VII) Hakmarrja, (VIII) pretekst / Bad Faith, (ix) Statistics / Trajtimndryshëm, (X) Aktiviteti Employment-At-Will/Protected, (XI) publik , Politika (XII) pretekst, (XIII)Conspiracy (XIV) Diskriminimi sistematik, (XV) Përgjegjësia Punëdhënësi, dhe (XVI), ndihma ekërkuar. 5. "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome në fytyrën e saj dhe / osepërforcohet nga deklaratat që përmbahen aty është mbështetur nga faktet, provat dhe përfundimetligjore për të mbështetur akuzat e bëra aty, si dhe ndihma e kërkuar për plagosje / dëmtimet pësuar ngaNewsome . 6. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i plotëson kërkesat e lutej,siç kërkohet nga statutet / ligjeve që rregullojnë çështjet tha, dhe për këtë arsye, pretendimet shtetërorembi të cilat ndihma e kërkuar me Newsome është që të jepet! Megjithatë, bazuar në aktet arbitrare dhekapricioze të Komisionit të Punësimit të Barabartë dhe Civile Ohio Drejtat e Komisionit në trajtimin e"ankesës Zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit" Newsome e deri tani, kanë nënshtruar Newsome tëlëndimit të pariparueshëm / dëm dhe është duke u përpjekur të privojë atë e të drejtave ligjore tëgarantuara sipas ligjeve të shtetit të Ohajos, si dhe Shtetet e Bashkuara të Amerikës. 7. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në shkarkimin e tij të "ankesësZyrtare / Ngarkesa i diskriminimit" Newsome s dhe lëshimi i "shkarkimin dhe e Drejta e tëDrejtave." 8. Ohio Civil Komisioni i të Drejtave gabuar në dështimin e saj për të marrë dhe ndjekëpenalisht "ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome së duke pretenduar se ajo ishte eparakohshme ngritur - dmth në atë që ishte parashtruar me kohë, në përputhje me statutet / ligjeve qërregullojnë çështjet e tha. Newsome ka dorëzuar ankesë zyrtare ", / ngarkuar i diskriminimit" e sajpër të Komisionit Civil Ohio Drejtat e me 240 ditët e lejueshme sipas ligjeve për akuzat e ngritura nënjë shtet të "shtyrjes" si Ohajo. 9. Në Newsome kohë dorëzuar "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" e saj ajokohë, siç duhet dhe siç duhet kërkuar që Ngarkesa KOMISIONERI të lëshojë. 10. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në UNLAWFUL / PALIGJSHËMakteve të kryera kur Newsome i saj paraqitet me "akuza të Diskriminimit", në se një person iarsyeshëm / mendje, bazuar mbi veprimet e ndërmarra mund të konkludojmë se EEOC hartuar "akuzati diskriminimit" me, me qëllim të keq me paramendim dhe qëllim PAPËRLIGJUR për të shmangurpasur nevojë për të adresuar çështjet e ngritura në Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa ediskriminimit." Megjithatë, EEOC ishte i zhgënjyer kur Newsome bërë korrigjimet kritike dhe enevojshme për të akuzave të Diskriminimit inkorporuar "ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" esaj i cili qartë ruajtur të drejtat e saj si dhe Adekuat mbështet atë ÇËSHTJET ishin para EEOC nëkohën e lëshimit të "Shkarkimi dhe Njoftimi i të Drejtave." Për më tej, për qëllime të ÇËSHTJET Eruajnë, provave dhe shqetësimet e angazhimit të EEOC në PENALE / CIVIL gabimet sistematikerrafshoi KUNDER Newsome në trajtimin e "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsomeinkorporon duke iu referuar sikur parashtruara në këtë dokument të plotë, prill saj 30, 2012 Letër Covershoqëron "ankesë zyrtare / pagesa e Diskriminimit"http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
  8. 8. si maj Newsome i 24, 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison", e cila është inkorporuar në këtë mënyrë duke iu referuar sikur parashtruara në këtë dokument të plotë dhe mund të merren nga: http://www.slideshare. net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812 11. EEOC ka autoritet ligjor për të rishqyrtuar "shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave" e tij të lëshuar në këtë çështje dhe për të siguruar se ajo është lëshuar në besim të mirë dhe jo për qëllime të sëmurë / motivet. 12. Në bazë të statuteve / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha, EEOC dështuar për të kryer një detyrat e detyrueshme ministrore kanë borxh sipas statutit (s) të adresojë të gjitha çështjet e ngritura në "ankesë zyrtare / pagesë të diskriminimit" dhe "Reagimi pas Letrës së më 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison. "Prandaj, një mendje e arsyeshme person / mund të konkludohet se aktet e EEOC janë arbitrare dhe tekanjoze. 13. EEOC gabuar në dështimin e saj për të lëshuar një "Letra e Përcaktimin" i cili përcakton të gjeturat e faktit dhe përfundimin e ligjit që kërkohet nga STATUTIT (s) qeverisës tha çështje. Prandaj, përmes këtij lutur të menjëhershme, të OBJEKTET Newsome për të thënë dështimin dhe kërkon që çështja EEOC "Letra e përcaktimit" në përputhje me statutet / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha (dmth. i cili PARË kërkon shtyrje të materies të Komisionit Civil të Drejtat Ohio). Me fjalë të tjera, EEOC ishte pa autoritet për të lëshuar me "shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave" në atë që me qëllim të paramenduar, keqdashëse dhe PENALE FALIMENTOI të shtyjë "ankesë zyrtare / pagesa e Diskriminimit" Newsome s Komisionit të të Drejtave Civile Ohio siç detyrimisht kërkohet nga STATUTIT! 14. Ndërsa Drejtori i EEOC të mund të veprojë në e tij / saj nismën vet që të rishqyrtojë përcaktimin e tij përfundimtar të pa shkaqe të arsyeshme, Newsome i paraqet këtë lutje të menjëhershme në këtë dëshmi të dhënat, si dhe praktikat sistematike e EEOC e diskriminuese dhe model-E-diskriminuese praktikave në trajtimi i akuzave të bëra nga Newsome Newsome garantuar marrë hapat e nevojshëm në ruajtjen e çështjet e ngritura dhe ruajtja e të drejtave Newsome i siguruar dhe e garantuar nga Statutet / ligjeve që qeverisin tha çështje. 15. Në përputhje me Statutin / ligjet që rregullojnë tha çështje, kërkesë Newsome se çështja EEOC të kërkuara "Njoftimi i Qëllimit të rishqyrtojë" menjëherë! 16. Newsome beson se një mendje të arsyeshme mund të konkludohet se të EEOC / Wilma Javey me qëllim të paramenduar, me qëllim të keq dhe PENALE FALIMENTOI të paraqesë akuzën DUHURA Komisionerin kërkuar nga Newsome i cili do të qartë përjashton nxjerrjen e "shkarkimin dhe e Drejta e të Drejtave të" ekzekutuar. Në këtë mënyrë, EEOC privuar Newsome i të drejtave të mbrojtura siguruar / garantuar nga statutet / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha. 17. EEOC gabuar në uzurpimin e autoritetit si dhe shpërdorim të detyrës në trajtimin e Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa e diskriminimit." Për më tepër, dëshmitë rekord mbështet se EEOC nuk arriti të sigurojë "gjetur si për çdo pretendimi që trajtohet në Newsome i" Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit "dhe pas" përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison ".29 CFR § 1601,8 KU PËR TË BËRË NJË AKUZË: Një pagesë mund të bëhet personalisht ose me postë në çdo zyrë të Komisionit ose me ndonjë përfaqësues të caktuar të Komisionit. . .29 CFR § 1601,9 FORMA E PERGJEGJES: Një akuzë do të jetë me shkrim dhe firmosur dhe do të verifikohet.
  9. 9. 29 CFR § 1601,12 PËRMBAJTJA PAGESË; NDRYSHIMI I PERGJEGJES: (A) Çdo pagesë duhet të përmbajë si më poshtë: (1) emrin e plotë, adresën dhe numrin e telefonit të personit që bën akuzën, përveç siç është paraparë në § 1601.7; (2) emri i plotë dhe adresa e personit ndaj të cilit padia është bërë, nëse dihet (në tekstin e mëtejmë të paditurit); (3) Një deklaratë të qartë dhe konciz të fakteve, duke përfshirë edhe datat përkatëse, që përbëjnë praktikat e supozuara paligjshme të punësimit: Shiko § 1601.15 (b); (4) Nëse dihet, numrin e përafërt të punëmarrësve të punëdhënësit paditur ose numrin e përafërt të anëtarëve të organizatës së punës paditur, sipas rastit mund të jetë dhe (5) Një deklaratë të njohura nëse procedura përfshijnë praktikën e supozuar e paligjshme të punësimit kanë filluar para një agjenci shtetërore ose lokale të ngarkuar me zbatimin e ligjeve të drejta praktike të punësimit dhe, nëse po, data e fillimit të tillë dhe emri i agjencisë. (B) Pavarësisht nga dispozitat e paragrafit (a) të këtij seksioni, një akuzë është e mjaftueshme, kur Komisioni merr nga personi që bën pagesën e një deklaratë me shkrim mjaft i saktë për të identifikuar palët, dhe për të përshkruar në përgjithësi veprimi ose praktikat ankuar. Një pagesë mund të ndryshohet për të kuruar defekte teknike ose mosveprimet, duke përfshirë dështimin për të verifikuar akuzat, apo për të sqaruar dhe plotësoj akuzat e bëra aty. Këto ndryshime dhe plotësime pretendojnë akte të tjera të cilat përbëjnë praktikat e paligjshme të punësimit në lidhje me ose në rritje nga të lëndës së ngarkuar origjinal do të lidhen përsëri në datën e ngarkuar është marrë së pari. Një akuzë që ka qenë e ndryshuar kështu nuk do të kërkohet të redeferred. 18. Provat rekord do të mbështesë atë paraqitjen Newsome paraqitur në kohë të "ankesës Zyrtare / pagesë të Diskriminimit" të Barabarta Komisionit mundësi punësimi dhe Ohio Drejtave Civile Komisioni. Prandaj, duke përmbushur kërkesat lutej si të "KU TË BËRË një akuzë." 19. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i QARTË plotëson kërkesat lutur për "FORMËN E NGARKUAR" dhe çështjet aktuale, ofron faktet, provat dhe përfundimet ligjore për të mbështetur ankesën / Charge dhe u paraqit në formë të "shtypur". 20. "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i plotëson kërkesat lutur për "PËRMBAJTJA E NGARKUAR" në se në përmban: (1) emrin e plotë, adresën dhe numrin e telefonit të personit që bën akuzën, (2) emri i plotë dhe adresën e personit ndaj të cilit padia është bërë, nëse dihet, (3) Një deklaratë të qartë dhe konciz të fakteve, duke përfshirë edhe datat përkatëse, që përbëjnë praktikat e supozuara unlawful punësimit; (4) Nëse dihet, numri i përafërt i punonjësve të punëdhënësi i paditur ose numrin e përafërt të anëtarëve të paditurin dhe (5) Një deklaratë të njohura nëse procedura përfshijnë praktikën e pretenduar unlawful punësimit janë filluar para një agjenci shtetërore ose lokale të ngarkuar me zbatimin e ligjeve të drejta praktike të punësimit dhe, nëse është kështu, data e fillimit të tillë dhe emrin e agjencisë. 21. "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" N ewsome së përcaktuar qartë me radhë besimin se "diskriminimin e bazuar në: (1) Rraca; (2) Mosha; (3) Hakmarrja; (4) Të tjera - Njohuri e angazhimit në veprimtarinë e mbrojtura (s); dhe (5) Diskriminimi sistematik "- shih faqen 2. 22. Në ose rreth 8 maj 2012, Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i dhënë Newsome me një "NGARKUAR i diskriminimit" për secilin prej të anketuarve (dmth Rezoluta Firma Garretson Group, Inc dhe Personeli Messina / Messina Management Systems).
  10. 10. 23. Në ose rreth 9 maj 2012, Komisioni i të Drejtave Civile Ohio dhënë Newsome mekorrespondencën me titull, "hetim juaj Lidhur Ngarkesa e mundshëm të diskriminimit", i cilideklaroi në pjesë: "Ne jemi në marrjen e letrës tuaj dhe voluminoze dokumentacioni në lidhje me një akuzë të mundshme të diskriminimit kundër ish-punëdhënësi juaj, të Rezolutës Firma Garretson Group, Inc dhe personelin Messina. Siç kemi kuptuar dokumentacionin tuaj, ju u ndërprerë nga punësimi më 21 tetor, 2011. Ne kemi marrë dokumentacionin tuaj 2 kërkon që maj 2012. Civil Rights Act Ohio, Ohio rishikuar Kodin Kapitulli 4112, një tarifë e diskriminimit të dorëzohet brenda gjashtë muajve nga data e dëmit dhe për këtë arsye ngarkuar konsiderohet parakohshme për ne që të ndjekin. Letra juaj na tregon si Civile Ohio Komisioni i të Drejtave dhe Mundësi të Barabarta Punësimi SHBA Komisioni ka pranuar dokumentacionin identike. Akuzat mund të dorëzohet në Komisionin e Mundësive të Barabarta të Punësimit amerikane brenda 300 ditëve nga data e dëmit dhe për këtë arsye mund të konsiderohet në kohë me ta. Agjencia jonë, Ohio Civil Komisioni i të Drejtave, është shteti administrativ zbatimi i ligjit agjencia që administron Civil Rights Act Ohio, Ohio rishikuar Kodin Kapitulli përgjegjës për hetimin e akuzave të racës, ngjyrës, 4112, dhe ne jemi gjinisë, origjinës kombëtare, statusi ushtarak, , paaftësi mosha dhe feja diskriminim në fushat e punësimit, strehim, strehim publik. . . Edhe pse nuk kemi autoritetin juridik për të hetuar këtë çështje, ne nuk duam që ju të dini se ne kemi marrë dhe lexoni me kujdes materialet që ju ofrohen. Nëse në të ardhmen ju besoni se ju jeni një viktimë e diskriminimit që bie nën juridiksionin tonë, ju lutem na kontaktoni dhe kërkoni të flisni me një hetues. . . " ekzekutohet nga Sandra R. Aukeman / Shërbimet përbërëse dhe që vepron në emër dhe me miratimine Ekzekutiv Civil Ohio Komisioni i të Drejtave të Drejtorit Payton G. Michael. Një kopje i Komisionittë të Drejtave Civile Ohio 9 Maj 2012 letër është bashkëngjitur këtij dokumenti dhe inkorporuar dukeiu referuar si "B". ekspozite 24. Siç evidentohet, Ohio Civil Komisioni i të Drejtave konfirmon njohuritë e tij tësubmittal Newsome i "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit" për dy OCRC dhe Mundësi tëBarabarta Punësimi Komisioni. Sipas statutit / Ligjet që rregullojnë çështjet e tha, Newsome kapërafërsisht 240 ditë, në vend të 180 ditëve të pohohet nga OCRC të paraqesë Ngarkesa e sajshtetëror. Alsup v Unioni Ndërkombëtar i muratorët dhe të zejtarëve aleate e Toledos, Ohio, Lokale Bashkimi nr 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio Div W. 1987.) - Në "shtetet e shtyrjes" të tilla si Ohajo, ku EEOC shtyn për agjencinë shtetërore të vendosur për të hetuar akuzat e diskriminimit, një pagesë EEOC duhet të paraqiten brenda 300 ditëve pas aktit të supozuar të paligjshme. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Kur një akuzë të diskriminimit është dorëzuar të dy Komisionit Mundësive të Barabarta të Punësimit dhe agjenci shtetërore në një "shtet shtyrjes," e EEOC nuk do të paraqesë formalisht përgjegjësinë e tij të diskriminimit deri pas agjencia shtetërore e ka ndërprerë punimet. . . Prandaj, ngarkuar shtet administrativ i diskriminimit në përgjithësi duhet të dorëzohet brenda 240 ditëve të praktikës së supozuar të paligjshme në mënyrë që të ruajë të drejtën e kërkuesit të ngrejë një padi VIII në gjykatën federale.
  11. 11. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Mohasco Corp v Silver, 447 US 807, 814 n. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 n. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980). Prandaj, OCRC ka gabuar në trajtimin e saj të "ankesës Zyrtare / ngarkuar i diskriminimit"Newsome dhe të EEOC është që të shtyjë këtë çështje në Komisionin Civile Drejtat Ohio. Për mëtepër, EEOC gabuar në nxjerrjen e saj të shkarkimin "dhe e Drejta e të Drejtave" në tha se dështimi përtë shtyrë çështjen OCRC Përjashton D / penguar EEOC nga lëshimi "shkarkimin dhe njoftimin e tëDrejtave." 25. O hio Civil Komisioni i të Drejtave ("OCR C"), Drejtor Ekzekutiv G. Michael Paytonështë një avokat / Jurist, pra, Newsome beson se një person i arsyeshëm / mendje mund të konkludohetse në bazë të fakteve, provave dhe përfundimeve ligjore të paraqitura në këtë lutje të menjëhershme siedhe si "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit", dinte dhe / ose duhet të ketë njohur se OCR mundtë ketë vepruar me dashje, me paramendim dhe me qëllim të keq për të siguruar Newsome meinformacione të rreme dhe / ose mashtruese këshilluar që Ankesa "e saj Zyrtare / Ngarkimi iDiskriminimit "paraqitur me OCRC u parakohshme ngritur Ligjet janë të qarta dhe / ose vendosurmirë në tha se çështjet në lidhje me përshtatshmërinë për sjelljen e veprimet dhe asaj që përbën njëkundërshtim dhe heqja dorë ndaj pretendimeve se si i OCRC.: Weise v Syracuse University, 522 F.2d 524 (2 rrethana 1975.), 33 BNA FEP Cas nd 544 - Shkarkimi Gjykatës së ankesës bazuar në shkarkimin EEOC së ngarkuar për shkak të Befasia supozuar të ngarkuar ishte GABIM, sepse Gjykata e Qarkut nuk ishte i detyruar të pranojë përcaktimin EEOC mbi pyetjen si pronë detyrues dhe në kundërshtim do ta bënte të pakuptimtë të drejtën që të padisë pas shkarkimit nga Komisioni, ndërsa gjetjet EEOC së kanë të drejtë zakonisht në peshë të madhe, ajo duket diskriminim se kanë ngarkuar lexuara keq në mënyrë të qartë, i cili kishte VAZHDUESHME (i cili do të bëjë paraqitjen me kohë). American Finance Sistemi, Inc vs Harlow, 65 FRD 94 (1974) - Nëntëdhjetë e Dita Afati është e pazbatueshme në qoftë se diskriminimi i pretenduar vazhdon deri pretendimi data është sjellë para EEOC; aktet e diskriminimit të kaluar mund të bartet ngamodeli aktual të sjelljes, por vetëm kur praktikat e paligjshme të ketë të pranishëm dhe e përsëritur Efekti më paditësi në klasë përfaqësues. Grohal vs Stauffer Kimike Co, 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA FEP Cas 785 - Nëse diskriminimi ankua është në vazhdim ose të vazhdueshëm, periudha kohore statutore janë FALAS, paditësi ka pretenduar se një përjashtim i tillë duhet të pretendojnë disa raste e vazhdimit të diskriminimit në ankesën e saj. Tyson vs Rafinimi Sun Marketing & Co, 599 F.Supp 136, 36 BNA FEP Cas 875 (1984) -PËRJASHTIM për 180 ditë kufizime periudhe është bërë për "shkelje e vazhdueshme", nën të cilat paditësit teoria DUHET SHOW sërë aktesh të lidhura, një ose më shumë prej të cilave bie brenda kufizimin periudhe, ose mirëmbajtjen e sistemit diskriminues si para ashtu dhe gjatë periudhës së kufizimet. Marinelli vs Chao, 222 F.Supp 2d 402 (2002) - Gjykata e Lartë ka shfuqizuar doktrinën e vazhdueshme shkelje në kontekstin e kërkesave të diskriminimit të sjella sipas Pjesës VII të Drejtat Civile Akti i 1964, 42 USCS § § 2000e et seq, arsyetimit punësuar. që do të
  12. 12. duket për të aplikuar në mënyrë të barabartë për të Diskriminimit Mosha në Aktin e Punësimit dhe Aktit pretendimet rehabilitimit. Austion v Qyteti i Clarksville, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - "Shkeljet e vazhdueshme teori" është një doktrinë të veçantë të barabartë se tarifave 300-ditësh për paraqitjen e ngarkuar diskriminimit. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000e-5 (e) (1). "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i qartë përcakton VAZHDOJNË praktikat diskriminuese / raprezaliesh ngriti kundër saj nga të anketuarit. Shiko Faqe 26, 38, 58, 64 66, 69, 105, 135 dhe 189 Newsome mbështetës trajtojnë praktikat e vazhdueshme të paditurit (s). Për më tepër, Faqe 12, 28, 55, 68, 74, 79, 81, 116 - 118, 120, 129, 136 dhe 138 adresimin e 3 shkurt, 2012 Padi Malicious raprezaliesh ngritur nga Rezoluta Firma Garretson Group, Inc përpjekur të privojë Newsome të drejtat e mbrojtura. Një kopje e Sheet rend dite mund te shikohet / pranuar në: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f Konspirator bëhet agjent i konspirator tjera (s), dhe çdo veprim bëhet nga një i kombinimit konsiderohet sipas ligjit si akt i të dy apo të gjithë. Me fjalë të tjera, atë që bën, nëse nuk është ky kombinim, bëhet akti i të dyja ose të gjitha prej tyre, pa marrë parasysh se cili individ mund të ketë bërë atë. Kjo është e vërtetë për secilin anëtar të komplot, madje edhe ata që përfshirja ishte i kufizuar në një rol të vogël në transaksion të paligjshme, dhe kjo e bën asnjë ndryshim nëse është apo jo individ të tillë të përbashkët në fitimet e veprimeve. (Am. Jur lutja dhe Format Praktika, Conspiracy § 9.) MARRËVESHJA E HESHTUR -. Ndodh kur dy ose më shumë persona ndjekin me veprimet e tyre të njëjtin objekt me anë të njëjtat Një person që kryen një pjesë tjetër dhe një pjesë tjetër, në mënyrë që mbi të. Përfundimi ata kanë marrë objekt ndjekur. Pavarësisht nëse secili person e dinte nga detajet apo atë pjesë secili ishte për të kryer, rezultatet e fundit që kishin marrë objekt ndjekur. Marrëveshja është nënkuptuar ose nxirret nga veprimet apo deklaratat. 26. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome, jo vetëm pretendon shkeljet sistematike ose SERIAL por jep fakte, prova dhe përfundimet ligjore për të mbështetur njëjtë: Moore vs San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA FEP Cas 1053 - Politika e përhapur mënyrë që akuza e diskriminimit sistematik po vazhdon shkelje të Pjesës VII, në të cilat supozon praninë e një politike të tillë nuk është koha- ndaluar. Kassaye vs Bryant College, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA FEP Cas 724 - Ka dy lloje të shkeljeve të vazhdueshme, sistematike dhe SERIAL; shkelje serial është numri i akteve diskriminuese animus burojnë nga të njëjtat diskriminuese, çdo akt të veçantë përbëjnë gabim vepruese sipas Kreut VII. Moore v Qyteti i San Jose, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] Një politikë e përhapur e diskriminimit sistematik është një shkelje e vazhdueshme e Pjesës VII. Drejtat Civile Akti i 1964, § 701 e kështu me radhë. ndryshohet si 42 USCA § 2000e et seq. [19] Kur ka qenë një politikë e përhapur e diskriminimit sistematik, periudha e kufizimeve në një kostum sipas Pjesës VII nuk ka filluar për të drejtuar deri në kohën kur politika po ndërpritet. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 të ndryshuar 42 USCA § 2000e- 5. Shih paragrafët nr 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99, 100, për më tepër, pjesa "XIV. Diskriminimi sistematik "i" ankesës Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit ". http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f29 CFR § 1601,28 (3) NJOFTIMI I DREJTË TË PADISË: PROCEDURA DHE AUTORITETI: . . . (3) Lëshimi i një njoftim të drejtë të padisë do të ndërpresë procedimin e
  13. 13. mëtejshëm të çdo akuzë që nuk është një akuzë Komisioneri përveç Drejtorit të Qarkut; Drejtor në terren; Drejtor Area; Drejtor lokale, Drejtor i Zyrës së Programeve terren ose me delegacionin, Drejtori i Programeve të Menaxhimit në terren, apo Prokurorit të Përgjithshëm, përcakton në atë kohë apo në një kohë të mëvonshme që do të realizuar qëllimin e titullit VII, nga ADA, ose Gina të mëtejshëm të procesit të ngarkuar me dhënien e një njoftimi të drejtë të padisë do. mos përfundojë përpunimin e një komisioneri përgjegjës. (4) Lëshimi i një njoftim të drejtë të padisë nuk përjashton Komisionin për të marrë ofruar një ndihmë të tillë për një person të lëshuar një njoftim të tillë si Komisioni i gjykon të nevojshme ose të përshtatshme. 27. Newsome anë të kësaj i kundërshton praktikat e paligjshme / PALIGJSHËM e mundësive të barabarta për punësim Komisionit në dështimin për të nxjerrë Charge Komisionerin kërkuar në ankesë "Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit ". 28. Newsome nëpërmjet këtij KËRKESAT paraqitjen e çastit që Mundësi të Barabarta Punësimi ofrojnë atë me dokumentacionin mbështetës që Charge Komisioni ka lëshuar dhe, nëse jo, pse h EEOC si dështuar dhe / ose penguar administrimin e drejtësisë në trajtimin e kërkesës Newsome s për të ngarkuar komisioni për çështje. 29. Dëshmi RECORD do të mbështesë se ndërsa Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i bëri me dashje, me dëshirë, me qëllim dhe keqdashje të bëjnë të pamundurën për të mbajtur "ankesë zyrtare Newsome s / Ngarkimi i diskriminimit "nga e" akuzave të Diskriminimit "të parashikuara saj, Newsome bërë korrigjimet e duhura / kritike dhe dorëzuar referencë duke vënë në pah të ankesës shtypur / ngarkuar të paraqitur, si dhe duke vënë re" sistematike "praktikat diskriminuese të përfshira. Shiko maj Newsome i 24, 2012 "Reagimi Për të Letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison" - e cila është e përfshirë nga referencë sikur parashtruara në këtë dokument të plotë: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter -e-050812 30. Kërkesa Newsome për pagesë të Komisionit për çështje nuk përjashton detyrimin Civil Ohio Komisionit për të drejtat për të kryer detyrimet ministrore borxh Newsome në përpunimin dhe trajtimin e "ankesë zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit ".II. NJOFTIMI PËR SHKELJET ADMINISTRATIVE E PROCEDURËS Morris v Kaiser Inxhinierët, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - dorëzimi i Shtetit është i detyrueshëm parakusht për të Diskriminimit Mosha në Aktin veprim të Punësimit. Diskriminimi Mosha në Aktin e Punësimit 1967, § 14, 29 USCA § 633. Piecuch v Gulf & Western Mfg Co, 626 F.Supp. 65 (ND Ohio E.Div, 1985..) - Gjykata e Qarkut nuk kishte juridiksion mbi diskriminimit veprim mosha, ku paditësi nuk kishte ngritur akuzë e tij me Ohio Komisionit të të Drejtave Civile. Diskriminimi Mosha në Aktin e Punësimit 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). 31. Lëshimi i mundësive të barabarta për punësim Komisionit për "shkarkimin dhe e Drejta e drejta" PA pengon "ankesë zyrtare / Charge i diskriminimit" Newsome ndaj Komisionit Civil Ohio Drejtat ka rezultuar në janë plagosur / dëmtuar dhe të privuar të drejtat Newsome siguruar / garantuar në bazë të statutit / Ligjet qeverisës tha çështje. 32. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i pretendon "AGE" Diskriminimi, prandaj, është e detyrueshme që Ankesa saj / i Ngarkuari të shtyhet për të Komisionit Civil Ohio të Drejtat për trajtimin / përpunimit.
  14. 14. 33. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në nxjerrjen e saj të shkarkimin"dhe e Drejta e të Drejtave", që pohon se Newsome ka 90 Ditët sjellë veprime në gjykatën federale. Sirezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt dhe aktet me paramendim, me qëllim të keq dhe PAPËRLIGJUR tëEEOC për të shtyrë çështjen të Komisionit Civil të Drejtat Ohio, Gjykata e Rrethit "i mungonjurisdiksioni" për të adresuar këtë çështje për shkak të "Mosha" çështjen e diskriminimit të ngritura nëankesë zyrtare " / Ngarkimi i diskriminimit ". Për më tepër, OCRC, si një çështje të statutit / ligjitështë e nevojshme të detyrueshme për të trajtuar / procesi i ankesës Newsome i / ngarkuar. Maj iOCRC së 9, 2012, pranon marrjen e Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa e diskriminimit." Ramirez v Kombëtare distillers dhe Kimike Corp, 586 F.2d 1315 (1978) - [4] Ku EEOC ka dështuar për të referuar diskriminimit të punësimit për të ngarkuar agjenci shtetërore, siç kërkohet nga Pjesës VII, Gjykata e Rrethit duhet të ruajnë kompetencën për një periudhë kohe të mjaftueshme për të lejuar EEOC të njoftojnë agjencinë e duhur shtetërore dhe për të lejuar atë ligjor agjenci periudhë e shtyrjes në të cilën për të vepruar. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (d) të ndryshuar 42 USCA § 2000e-5 (e). . . . Kjo gjykatë ka mbajtur në mënyrë të përsëritur se "ku EEOC ka dështuar të ndjekin seksionin 2000e-5 (c), gjykata e qarkut duhet të mbajë juridiksionin për një periudhë kohe të mjaftueshme për të lejuar EEOC të njoftojnë agjencinë e duhur shtetërore dhe për të lejuar atë agjenci Periudha e shtyrjes ligjore në të cilën të veprojë. "(v. GALLEGO Arthur G. McKee & Co (9 rrethana. 1977) 550 F.2d 456, 457. Cf. EEOC v Wah Chang Albany Corp (9 rrethana. 1974 ) 499 F.2d 187, 189 n.3 ("shtyrje nuk është një fakt juridik, në kuptimin që mungesa e tij privon gjykatën e pushtetit të aktit").) Për më tepër, ajo është e sigurtë se një gabim procedural kryer nga EEOC mund bar të drejtën e paditësit për të ndjekur një kërkesë VIII. (Shih Miller v Ndërkombëtare Paper CO (5 rrethana 1969) 408 F.2d 283, 291 ("veprimi ose mosveprimi i EEOC nuk mund të ndikojë në të drejtat substanciale të grievant-së në bazë të statutit.");. CF Gates v Gjeorgji. -Pacific Corp (9 rrethana. 1974) 492 F.2d 292, 295.) Sepse EEOC përfundimisht u referohen ngarkuar ndryshuar Ramirez ndaj agjencisë përkatëse shtetërore, gjykata e rrethit ka gabuar në largimin nga puna në baza juridike e kërkesës Pjesës VII në lidhje me 1974 layoff. Judulang mbajtës k, 132 S.Ct. 476 (2011) - Kur shqyrtimin e një veprim të agjencisë nën Kodin e Procedurës Administrative (APA), një gjykatë duhet të vlerësojë, në mesin e çështjeve të tjera, nëse vendimi është bazuar në një konsideratë të faktorëve relevantë dhe nëse ka qenë një gabim i qartë e gjykimit, e cila përfshin shqyrtimin arsyet për vendimet e agjencisë apo mungesa e arsyeve të tilla. 5 USCA § 706 (2) (A). 34. Një gabim i qartë i gjykimit dhe lëshimin e "shkarkimin dhe e Drejta e të Drejtave", icili më tej kërkon një shqyrtim të praktikave të paligjshme / paligjshëm të Komisionit OpportunityBarabarta të Punësimit. Për më tepër, kërkesë e ngarkuar Komisioneri për çështje! NLRB v Enterprise Assn e avull, ujë të ngrohtë, spërkatës hidraulike, pneumatike Tube, Ice Mach. dhe Pipefitters e përgjithshme të Nju Jorkut dhe afërsi, Lokale Bashkimi nr 638, 97 S.Ct. 891 (1977) - Kur agjenci administrative ka bërë gabim të ligjit, detyrë e gjykatës është për të korrigjuar gabimin e ligjit të kryer nga ky organ dhe pas duke bërë kështu që të kthejë çështjen për agjencinë në mënyrë që të përballojë atë mundësinë e shqyrtimit të provave dhe gjetjen e fakteve ashtu siç kërkohet me ligj. Federal Fuqia Komisioni v Idaho Power Co, 73 S.Ct. 85 (1952) - Në shqyrtimin e rendit të Federal energjisë Komisionit, funksioni i gjykatës rishikimin mbaron kur një gabim i ligjit është hedhur zhveshur dhe në atë moment çështjen herë më shkon për të Komisionit për rishqyrtim. Fuqia Federale Akti, § 313 (b), i ndryshuar, 16 USCA § 825 l (b). 35. Newsome më tej ruan çështje dhe provat e Barabarta të Punësimit OpportunityKomisionit dhe NJOHURI Ohio Drejtave Civile i Komisionit të gabimet e tyre duke qenë në kohë, siçduhet dhe në mënyrë adekuate solli në vëmendjen e tyre.
  15. 15. 36. Ruan Newsome më tej përmes parashtrimit të këtij çast lutej çështjet e ngritura në këtëdokument. Për më tepër, që sipas statuteve / ligjet që rregullojnë çështjet e tha, Newsome këtë kohë, eduhur dhe adekuate të bërë të njohur se vendimet e Komisionit të të Drejtave Civile Ohio dheMundësive të Barabarta të Punësimit Komisionit të përmbajë gjetjet e fakteve dhe përfundimin eLIGJIT për të mbështetur vendimet e kryera. Për më tepër, për të mbështetur se të gjitha çështjet engritura në "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit" janë adresuar. 37. Newsome beson se provat RECORD do të mbështesë se as Mundësi të BarabartaPunësimi Komisioni NOR Civil Ohio Komisioni i të Drejtave të trajtohen ", ankesë zyrtare / Charge idiskriminimit" Newsome-së në përputhje me statutet / ligjet që rregullojnë thënë gjërat dhe, prandaj, sinjë drejtpërdrejtë dhe pasues rezultat i dështimit të thënë kanë nënshtruar Newsome të lëndimit / dëmdhe të privuar të drejtat e saj siguruar / garantuar sipas statuteve / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha. 38. Newsome beson se Civile Ohio Komisionit për të drejtat dhe trajtimin e mundësive tëbarabarta për punësim Komisionit të "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit" Newsome do tëmbështesin akte arbitrare dhe kapricioze për qëllime të sëmurë dhe të shkaktojë dëmtimin e saj / dëmNDALUARA nga statutet / ligjeve që rregullojnë tha rëndësi. 39. Newsome beson se provat rekord do të mbështesë "shkelje të qartë dhe të dëmshëm estatuteve dhe rregulloreve në fuqi" nga Komisioni i të Drejtave Civile Ohio dhe Mundësi të Barabartatë Punësimit Komisionin në trajtimin e Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit". 40. Newsome beson se provat rekord mbështet se ajo ka lënduar / DËMIN nga dështimi imundësive të barabarta për punësim Komisionit për të shtyrë çështjen për të Komisionit Civil OhioDrejtat si dhe të sigurojë "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit" për të mbështetur shkarkimin "dhenjoftim e të Drejtave të; "për më tepër, dështimi i EEOC për të kërkojë pagesën e komisionerit tënxjerrë si kërkuan në Newsome i" Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit "dhe pas 24 maj 2012"përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison ". 41. Newsome beson se provat rekord mbështet interesat e saj që kërkohen për tushfajësuar janë ndoshta brenda "Zona e INTERES" dhe janë çështje dhe të drejtat e mbrojtura ngastatutet / ligjet në fjalë dhe të parashtruara në "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit" dhe pas"Përgjigje Për të Letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison ". Kroger Co v Rajonale Aeroportit Autoriteti i Louisville dhe Jefferson Qarkut, 286 F.3d 382 (6 rrethana 2002.) - Nën standarde arbitrare ose kapriçoze të shqyrtimit nën th Kodin e Procedurës Administrative (APA), partia sfiduar veprimet e agjencisë duhet të tregojnë se veprimi nuk kishte asnjë bazë racionale, ose se ai të bënte me një shkelje të qartë dhe të dëmshëm e statuteve në fuqi ose rregulloret, dhe nëse ka ndonjë dëshmi për të mbështetur vendimin e agjencisë, përcaktimi i agjencisë nuk është arbitrar ose tekanjoz. 5 USCA § § 701 et seq., 706 (2) (A). , Drejtor i Zyrës së Programeve të Punëtorëve të kompensimit, Dept i Punës kundër ndërtimin e anijeve Newport News dhe kimik Dock Co, 115 S.Ct. 1278 (SHBA, 1995) - sfiduese Pala agjencia veprime është e nevojshme për të treguar, në fillim të çështjes, se ai është plagosur në fakt nga agjencia veprime dhe se interesi ai kërkon të përligj është ndoshta brenda zonës së interesave të të mbrohen nga statuti në fjalë. 5 USCA § 702. Luján v Kombëtare Wildlife Federation, 110 S.Ct. 3177 (1990) - Në mënyrë që të marrin shqyrtimin gjyqësor sipas dispozitave të përgjithshme të rishikimit të Ligjit të Procedurës Administrative, personi duke pretenduar të drejtën për të paditur duhet të identifikojnë disa veprime agjenci që prek atë në mënyrë të specifikuar dhe duhet të tregojë se ai ka vuajtur juridik i gabuar për shkak të veprimit të agjencisë kundërshtuar ose është ndikuar negativisht apo dëmtuar me atë veprim në kuadër të kuptimit të një statuti përkatës. 5 USCA § 702.
  16. 16. Qendra Për Biologjik Lueckel Diversitetit V., 417 F.3d 532 (6 rrethana 2005.) - Për të th marrë shqyrtimin gjyqësor sipas Aktit të Procedurës Administrative (APA), ankesa e paditësit duhet të lidhen me veprim agjensia ose dështimin për të vepruar, dhe paditësi duhet të ketë pësuar ose juridik i gabuar ose lëndim bien brenda zonës së interesave kërkohen për tu mbrojtur nga statuti në të cilin ankesa është e bazuar. 5 USCA § 551 e kështu me radhë. Federal Fuqia Comn v Kolorado ndërshtetërore Gas Co, 75 S.Ct. 467 (1955) - Seksioni i Aktit të Procedurave Administrative përcakton qëllimin e shqyrtimit të zbatohet vetëm për situata ku çështja në fjalë ka qenë i paraqitur si duhet. Akti administrativ Procedura, § 10 (e), 5 USCA § 1009 (e). 42. Newsome beson si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të dështimit të mundësive tëbarabarta për punësim Komisionit për të përmbushur me statutet / ligjet që rregullojnë trajtimin e"ankesës Zyrtare / pagesë të diskriminimit," të privuar EEOC asaj shtyrje të detyrueshëm të ankesës /Ngarkesa për Civil Ohio Komisioni i të Drejtave dhe, prandaj, në tha se privimi i është nënshtruarparagjykim, të diskriminues, paragjykuese, dhe PALIGJSHME / PALIGJSHËM përpunimin dhetrajtimin e kërkesës së saj. Për më tepër, në mënyrë të paligjshme / privuar në mënyrë të paligjshmeNewsome i një drejtën ligjore që të ketë parasysh paraqitur dhe hetuar nga Komisioni i të DrejtaveCivile Ohio. Si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të paligjshëm / e paligjshme trajtimin e EEOC së tëNewsome "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" ajo ka vuajtur dhe vazhdon të vuajë gabimetligjore dhe praktika sistematike diskriminuese nga ana e EEOC dhe atyre me të cilët ajo conspires përtë privuar të drejtat e siguruara Newsome / garantohet dhe sigurohet nga statutet / ligjeve që rregullojnëçështjet e tha. 43. Newsome beson se si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të paligjshëm / e paligjshmetrajtimin Civil Ohio Komisioni i të Drejtave e të të Newsome "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi idiskriminimit" ajo ka vuajtur dhe vazhdon të vuajë gabimet ligjore dhe praktika sistematikediskriminuese në trajtimin e ankesës / ngarkuar me OCRC dhe atyre me të cilët ajo conspires për tëprivuar të drejtat e siguruara Newsome / garantohet dhe sigurohet nga statutet / ligjet qeverisës thaçështje. 44. Civile Ohio drejtat DËSHTIMI Komisioni për të trajtuar dhe ndjekur penalisht"ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome nën argumentin e rreme / joserioze dukepretenduar se ishte e parakohshme ngritur: (a) është një dëmtim / dëm dhënë nga OCRC KUNDËRNewsome i cili është konkret dhe i veçantë në se Newsome ka rreth 240 ditësh të paraqesë ankesë /Charge dhe "ankesë zyrtare / Charge i diskriminimit" e saj e paraqitur në OCRC është edhe në kuadërtë statutit të kufizimeve për të dorëzuar. (b) dëshmi rekord mbështet se ekziston një lidhje midisveprimi i ndërmarrë nga OCRC dhe EEOC të shkaktojë dëmtimin e Newsome / dëm të qëndrueshmenë përpjekjet e privuar të drejtat e saj të mbrojtura që janë në "zonën e interesit" për lehtësim tëkërkuar. Për më tepër, ka një mirë-krijuar praktika sistematike diskriminuese nga EEOC në trajtimin eankesave / akuzat e ngritura nga Newsome. Duket se një herë EEOC marrë korrespondencën ngaOCRC duke pohuar se "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome ishte parakohshmengritur, EEOC menduar se Newsome do të jetë injorant i ligjeve dhe jo të vetëdijshëm për gabimetPenal dhe Civil në trajtimin dhe përpunimi i saj / Ankesa ngarkuar. Për të OCRC dhe zhgënjim tëEEOC-së, përcakton Newsome me radhë dhe ekspozon trajtimin diskriminues e tyre, paragjykim dheparagjykuese e saj "ankesë zyrtare / pagesë të diskriminimit". (C) Newsome beson se provat rekorddo të mbështesë gjasat që plagosje / dëmtim ajo ka mbështetur dhe vazhdon të mbajë në të OCRC dhetrajtimin e EEOC së ankesës / Ngarkesa do të korrigjohen nga një vendim në favor të një gjykate qënuk ka lidhje / lidhjet dhe personale / financiare / INTERES të biznesit për të të anketuarve dhe atyreme të cilët ata kanë komplotuar për të marrë EEOC dhe OCRC për tu angazhuar në të paligjshme / epaligjshme praktikave në trajtimin e Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit". Courtney v Smith, 297 F.3d 455 (6 rrethana Ohio, 2002.) - Për qëllimet e rishikimit th gjyqësor, sipas Ligjit të Procedurës Administrative (APA), partia nuk mund të jetë
  17. 17. "ndikuar negativisht ... brenda kuptimit të një statuti përkatës" përveç nëse pala është brenda zonës me interes të kërkuar për tu mbrojtur nga ky statut. 5 USCA § 702. . . . [4] Për të kënaqur rast-ose-polemikë kërkesat e nenit III-së, paditësi duhet të vendosë tre elemente: (1) një dëmtim në fakt që është konkret dhe i veçantë, (2) një lidhje në mes të lëndimit dhe të sjelljes në fjalë, në se plagosje duhet të jetë mjaft gjurmimi për veprim të pandehurit dhe (3) një mundësi që dëmtimi do të korrigjuar me një vendim të favorshëm të gjykatës. USCAConst. 3, § 2, cl. 1 [5] [6] Neni 10 (a) i Aktit të Procedurave Administrative (APA) lejon të dëmtuarit për të marrë shqyrtimin gjyqësor të veprimeve të agjencive që dyshohet se shkelin statutet federale. 5 USC § 702 ("Një person që vuajnë gabuar juridik për shkak të veprimit agjenci, ose negativisht prekur apo dëmtuar nga veprimi agjenci brenda kuptimit të një statut përkatëse, ka të drejtë të shqyrtimit gjyqësor të saj."). Një paditësi kërkon shqyrtimin gjyqësor të veprimit sipas agjencisë APA, megjithatë, jo vetëm që duhet të plotësojnë kërkesat kushtetuese të rrinte, por gjithashtu duhet të demonstrojë gjendjen e kujdesshme. Natl Credit Admin Union. v pari Natl Bank & Trust Co, 522 US 479, 488, 118 S.Ct. 927, 140 L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA) ("Ne kemi interpretuar § 10 (a) të APA për të imponuar një kërkesë në këmbë kujdesshme përveç kërkesës, të imponuar nga Neni III i Kushtetutës, që një paditësi ka pësuar një dëmtim të mjaftueshme në fakt. "). Kujdesshme në këmbë, nëse ekziston interesi që paditësi kërkon të mbrojë është "ndoshta në zonën e interesave të mbrojtura ose rregullohen me statutin ... në fjalë. "Id. (Elipsis në origjinal) (cituar Assn e Serv Data Processing. Orgs., Inc v Camp, 397 US 150, 153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)). Bunten v Bunten, 710 757 NE2d (.. Ohio App.3.Dist, 1998) - hyrje Gjykimi mund të jetë i përgjithshëm, ku gjetjet e fakteve dhe konkluzionet e ligjit nuk kanë qenë kërkuar në mënyrë specifike nga partia, rregullsinë e procedimeve në nivel gjykimit do të supozohet. Rregullat Civ.Proc., Rregulla 52. Ng Yip Yee v Barber, 267 F.2d 206 (9 rrethana 1959.) - Një gjykatë mund të lirojnë th gjetjet e një organ administrativ në qoftë se nuk mbështetet nga provat, ose nëse në procesverbal si një e tërë kjo duket se ka një gabim janë bërë. 45. Newsome beson se provat rekord më tej mbështet dhe pohon se kjo lutja e çastit si dhe"Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" dhe pas 24 maj 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj,2012 Nga Derwin E. Jamison" plotëson këmbë Kushtetuese, por edhe tregon "kujdesshme" në këmbëmbështetur nga faktet, provat dhe përfundimet ligjore të paraqitura në lutjet e Newsome. 46. Kujdesshme këmbë që ekziston në Newsome interes kërkon të mbrojë është ndoshtabrenda zonës së interesit për tu mbrojtur dhe është i rregulluar me statutin / ligjeve që rregullojnëçështjet e tha. 47. Për qëllime të ruajtjes së çështjeve të parashtruara në këtë lutje të menjëhershme, sidhe "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome dhe pas 24 maj 2012 "përgjigje ndajletrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison," ajo është veçanërisht kërkuar që vendimet e marra ngaKomisioni i të Drejtave Civile Ohio dhe Mundësive të Barabarta të Punësimit Komisionit të mbështetetnga "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e Ligjit" dokumentohet si në çështjet e ngritura në ankesën e saj/ ngarkuar dhe tallash metali e saj të mëvonshme. 48. Newsome në kohë, siç duhet dhe siç pohon KUNDËRSHTIMI e saj për "shkarkimindhe e Drejta e të Drejtave" e EEOC në se ai cenon të drejtat Newsome së siguruar / garantuar ngastatutet / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha. Për më tepër, që OCRC dhe EEOC kanë gabuar nëtrajtimin e Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit". 49. Sepse Shteti i Ohio është një "Shtyrja" Shteti, EEOC u përjashtuar nga dhënien e saj"shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave." Prandaj, Newsome, me kohë, OBJEKTET siç duhet dhe në
  18. 18. mënyrë adekuate ndaj akteve të paligjshme / paligjshëm të EEOC dhe përpjekjet e saj për ta privuar atë të të drejtave të mandatuar nga STATUTIT ta shtyjë këtë çështje në OCRC për trajtimin dhe përpunimin. 50. EEOC ka gabuar në të paligjshme / paligjshëm trajtimin e tij të kërkesës së Newsome të jetë i ngarkuar Komisionerin për këtë çështje. 51. Newsome nëpërmjet ngritjes së kësaj lutje të menjëhershme, si dhe "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit" dhe pasues Maj 24, 2012 "ndaj Letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison," ruan çështjet e paraqitura brenda këtyre lutjeve dhe dokumenteve të . Të gjitha çështjet që kërkohet nga statuti / ligjit duhet të adresohen.III. KËRKESË PËR "SHKRUAR" EEOCS PËRCAKTIMIN - GJETJET E FAKTEVE DHE PËRFUNDIMIN E LIGJIT, KËRKESA PËR "SHKRIM" TITULLI INTERPRETIMI VII / OPINION Cleveland v Posner, 2011-Ohio-1370 (Ohio App.8.Dist, 2011..) - Me qëllim të përcaktimit nëse një vendim agjenci administrative e është mbështetur nga të konsiderueshme, dëshmi të besueshme, dhe provuese ", reliabl dëshmi e" është i besueshëm, që është, kjo mund të besohet besim. Sarr v Gonzales, 485 F.3d 354 (6 rrethana 2007.) - Gjykata e Apelit duhet të th mbështesin një vendim administrativ në qoftë se vendimi është mbështetur nga të arsyeshme, të konsiderueshme, dhe provuese dëshmi mbi të dhënat konsiderohet si një e tërë. Koalicioni për Prokurimin kundër Qeverisë Federale të Burgjeve Industries, Inc, 365 F.3d 435 (6 rrethana 2004.) - Nëse ka ndonjë dëshmi për të mbështetur vendimin e th agjencisë, përcaktimi agjencisë nuk është arbitrar ose tekanjoz. . . . Shqyrtim plot respekt gjyqësor i veprimit të agjencisë nën Aktin e Procedurës Administrative (APA) nuk e liron agjenci nga detyrimi i tij për të zhvilluar bazat në prova për gjetjet e saj. 5 USCA § 551 e kështu me radhë. 52. Ky çast "RFROD & NOR. . ". Është paraqitur për qëllime të ruajtjes çështjet e ngritura në Newsome i" ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit "dhe pasuese Maj 24, 2012" përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison. " 53. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni ka gabuar në trajtimin e "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome dhe pas 24 maj 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison". 54. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni ka gabuar në dështimin e saj për të shtyrë ", ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome ndaj Komisionit Civil të Drejtat Ohio. 55. Nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Newsome kohën e duhur, e duhur dhe adekuate paraqet dhe ruan çështje që vendimi (s) nga Komisioni i të Drejtave Civile Ohio dhe Mundësi të Barabarta Punësimi i Komisionit duhet të mbështetet nga dëshmive substanciale, të besueshme dhe provuese. 56. Statutet / ligjet që rregullojnë tha çështje do të mbështesë se Civile Ohio Drejtat Komisioni ka juridiksion për të trajtuar dhe përpunuar Newsome i "ankesë zyrtare / Charge e diskriminimit." Për më tepër, OCRC pranon marrjen e "ankesës Zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit"
  19. 19. Newsome e cila mund të shpëtojë SHPENZIME / SHPENZIMET në që ka për të riprodhuar atë OCRC ka drejtuar si "vëllimshme". 57. Ohio Civil Komisioni i të Drejtave këshilluar Newsome se ajo është në marrjen e "letër dhe voluminoz dokumentacioni në lidhje me një akuzë të mundshme të diskriminimit kundër punëdhënësit tuaj të mëparshëm, të Rezolutës Firma Garretson Group, Inc dhe personelin Messina ". Prandaj, një person i arsyeshëm / mendje mund të konkludohet se ankesë zyrtare Newsome i / Ngarkimi i diskriminimit" është përkrahur nga të konsiderueshme, të besueshme dhe EVIDENCA provuese! 58. Dëshmi rekord më tej mbështet se trajtimi i paligjshëm / paligjshme dhe paragjykim, paragjykuese, dhe diskriminuese e mundësive të barabarta për punësim Komisionit të ankesës Zyrtare Newsome i / pagesë të diskriminimit ". 59. Trajtimi i mundësive të barabarta për punësim Komisionit të ankesës Zyrtare Newsome i / pagesë të Diskriminimit "është arbitrar dhe tekanjoz. 60. Dështimi i mundësive të barabarta për punësim Komisionit të shtyjë ankesë zyrtare / pagesa e Diskriminimit "të Komisionit Civil Ohio Drejtat siç kërkohet detyrimisht me ligj / ligjit është arbitrar dhe tekanjoz. 61. Civil Ohio drejtat Komisioni është në dështimin për të trajtuar dhe përpunuar ankesë zyrtare Newsome i / ngarkuar i diskriminimit "duke pretenduar se ishte e parakohshme paraqitur është arbitrar dhe tekanjoz! Ankesa Newsome i / Ngarkimi u ngritur mirë brenda 240 ditëve që kërkohen për të sjellë veprime me Komisionin Drejtave Civile Ohio. 62. Civil Ohio drejtat Komisioni nuk mundi të paraqiste ndonjë provë që Ankesa Zyrtare Newsome i / Ngarkimi i diskriminimit "ishte e parakohshme ngritur edhe pse ai pranon," Letra juaj na tregon si Civile Ohio Komisioni i të Drejtave dhe Mundësi të Barabarta SHBA Punësimi Komisioni ka pranuar dokumentacionin identike. " Shih shtojcën "C" bashkangjitur dhe inkorporuar duke iu referuar sikur parashtruara në këtë dokument të plotë.29 CFR § 1601,15 (b) AUTORITETI INVESTIGATIVE: (A) hetimi i një pagesë do të bëhet nga Komisioni, i hetuesit të saj, apo ndonjë përfaqësues tjetër të caktuar nga Komisioni. Gjatë kohës së hetimit të tillë, Komisioni mund të shfrytëzojë shërbimet e Shtetit dhe agjencitë lokale të cilat janë të ngarkuar me administrimin e ligjeve të drejta praktike të punësimit ose të agjencive përkatëse federale, dhe mund të shfrytëzojë informacionin e mbledhura nga këto autoritete apo agjencitë. Si pjesë e çdo hetimi, Komisioni do të pranojë asnjë deklaratë të pozitës apo dëshmi në lidhje me akuzat e ngarkuar me të cilat personi që pretendojnë të jenë dëmtuar, personi që bën akuzën në emër të personit të tillë, nëse ka, apo e paditur dëshiron të paraqesë. (B) Si pjesë e hetimeve të Komisionit, Komisioni mund të kërkojë nga personi që pretendojnë të jenë dëmtuar për të siguruar një deklaratë e cila përfshin: (1) Një deklaratë e çdo dëm specifik se personi ka vuajtur dhe datën në të cilën çdo dëm ndodhur; (2) Për çdo dëm, një deklaratë e specifikuar, politika veprim ose praktikë që është supozuar të jenë të paligjshme; (3) Për çdo akt, politikën, praktikave ose dyshohet se ka dëmtuar personin që pretendojnë të jenë dëmtuar, një deklaratë e fakteve të cilat çojnë personin duke pretenduar të jetë i dëmtuar për të besuar se akt, politika apo praktika është diskriminues. (C) Komisioni mund të kërkojë një konferencë fakt-gjetur me partitë e para të një vendimi mbi një akuzë të diskriminimit. Konferencë është kryesisht një forum hetues
  20. 20. ka për qëllim të përcaktojë çështjet, për të përcaktuar se cilat elemente janë të padiskutueshëm, për të zgjidhur këto çështje që mund të zgjidhet dhe për të konstatuar nëse ka një bazë për zgjidhje të negociuar të ngarkuar. (D) Autoriteti i Komisionit për të hetuar një akuzë nuk është i kufizuar në procedurat e përcaktuara në paragrafët (a), (b), dhe (c) të këtij seksioni. 63. Dëshmi rekord do të mbështesë se "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit"Newsome dhe pas 24 maj 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison"Problemet aktuale dhe janë mbështetur nga DEKLARATE e SECILIN dëmit të veçantë siguroi meNewsome . Prandaj, Newsome është kërkuar që vendimi (s) i Komisionit të të Drejtave Civile Ohiodhe Mundësive të Barabarta të Punësimit Komisionit të përmbajë "gjetjet e fakteve dhe përfundimin eligjit" për të mbështetur vendimin / vendimi. 64. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome dhe pas 24 maj 2012"përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison" ngre çështjet dhe siguron PASQYRATspecifikojnë, politika veprim ose praktikë që është supozuar të jetë i paligjshëm. Për më tepër, akt,politika apo praktika me "ankesë zyrtare / Ngarkesa e Diskriminimit" mbështet Newsome dhepasuese Maj 24, 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison". 65. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome e përcakton "faktet të kësajankese", e cila mbështet lehtësim ajo kërkon aty. 66. Nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Në pajtim me amendamentine katërmbëdhjetë të Kushtetutës, Newsome, kërkon dhe të kërkojë që Komisioni i të Drejtave CivileOhio dhe Shanseve të Barabarta Punësimi sigurojë asaj një kopje të PËRGJIGJES të anketuarve që të"ankesës Zyrtare / pagesë të Diskriminimit " kështu që ajo mund të ushtrojë të drejtën e saj për tëkundërshtuar dhe / apo të përgjigjet në përgënjeshtrim (nëse zgjidhet për ta bërë këtë). 67. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kundërshtontrajtimin e paligjshëm / e paligjshme, paragjykim, paragjykuese dhe diskriminuese të trajtimit tëmundësive të barabarta për punësim Komisionit të" ankesës Zyrtare / pagesë të diskriminimit ". 68. Ndërsa Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i / Wilma Javey këshilluar në lidhjeme akuzat Newsome ngritur kundër anketuarve - Rezoluta Firma Garretson Group Inc dhe MessinaStaffi ng / Messina Sistemet e Menaxhimit - që thuhet në pjesë: "Ne kemi përfunduar një shqyrtim të kujdesshëm të ngarkuar e diskriminimit në punësim që ju të ngritur kundër rezolutës Firma Garretson Group, Inc (Charge Nr 473-2012-00832). Shqyrtimi ynë përfshirë vlerësimin e të gjitha informatat që ju ofrohet. Si rezultat i shqyrtimit tonë të kujdesshëm të ngarkuar ju ngritur, ne kemi vendosur për STOP PËRPUNIMI ngarkuar. shqyrtim jonë e dëshmive në dispozicion pasqyron se mosha juaj dhe raca nuk kishte influencë në përfundimin tuaj. Ka edhe JO dëshmi që tregon ju u kundërpërgjigj kundër. Nuk ka asnjë tregues që hetim të mëtejshëm do të rezultojë në konstatimin e një shkeljeje. . . ". "Ne kemi përfunduar një shqyrtim të kujdesshëm të ngarkuar e diskriminimit në punësim që ju të ngritur kundër personelit Messina dhe Messina Menaxhimit Systems (No Charge 473-2012-00837). Shqyrtimi ynë përfshirë vlerësimin e të gjitha informatat që ju ofrohet. Si rezultat i shqyrtimit tonë të kujdesshëm të ngarkuar ju ngritur, ne kemi vendosur për STOP PËRPUNIMI ngarkuar. shqyrtim jonë e dëshmive në dispozicion pasqyron se mosha juaj dhe gara nuk kishte influencë në përfundimin tuaj. Ka edhe JO
  21. 21. dëshmi që tregon ju u kundërpërgjigj kundër. Nuk ka asnjë tregues që hetim të mëtejshëm do të rezultojë në konstatimin e një shkeljeje. . . ".dhe me kusht shkarkimin dhe njoftim të të Drejtave të i cili thotë në pjesë: SHKARKIMI DHE NJOFTIMI I TË DREJTAVE TË: "EEOC lëshon përcaktimin e mëposhtëm: Bazuar në hetimet e saj, EEOC është në gjendje të arrijnë në përfundimin se informacioni i marrë përcakton shkeljen e statutit. Kjo NUK vërtetojë që pala e paditur është në përputhje me statutet. JO gjetje është bërë si për çdo çështje të tjera që mund të interpretohet si që është ngritur nga kjo akuzë. " Box pashënuar: "EEOC ka miratuar konkluzionet e shtetit ose lokale të drejtë praktikat e punësimit agjenci që hetuar këtë akuzë." këtë çast "RFROD & NOR. . ". Është shërbyer në këtë mënyrë në të Barabarta Komisionit mundësipunësimi dhe Ohio Drejtave Civile Komisioni për të siguruar prova për ruajtjen e çështjeve të përfshirakëtu dhe ata të ngritur në" ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit "dhe të mëvonshëm 24 Maj,2012" përgjigje ndaj letrës së 8 Maj 2012 Nga Derwin E. Jamison ". Newsome beson se akti me paramendim dhe qëllim të dështimit të mundësive të barabarta përpunësim Komisionit për të shënuar Box deklaruar, "EEOC ka miratuar rezultatet e agjencisështetërore apo lokale të drejtë praktikat e punësimit që hetohen kjo akuzë" edhe më tej mbështet seajo e dinte dhe / ose të dijë OBLIGATIV / dhe kërkesë ose statutit për të shtyrë ", ankesë zyrtare /pagesa e Diskriminimit" të Komisionit Civil të Drejtat Ohio. 69. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kohën e duhur, eduhur dhe adekuate paraqet kundërshtimet e saj për trajtimin e paligjshme / e paligjshme dhepërpunimin e "ankesës Zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" nga ana e Komisioneve të Drejtave CivileOhio dhe Mundësive të Barabarta të Punësimit Komisionit. 70. Nuk ka asnjë dëshmi provuese për të mbështetur pohimin e civil Ohio Komisioni i tëDrejtave se "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome u parakohshme ngritur. Gladieux v Ohio State Med. BD, 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist 1999.) - ". Dëshmi provuese" në mbështetje të konstatimit nga agjenci administrative është dëshmi se ka tendencë për të vërtetuar çështjen në fjalë, dhe është e rëndësishme. 71. Nuk ka asnjë dëshmi provuese për të mbështetur dështimin e mundësive të barabartapër punësim Komisionit të shtyjë çështjen e Komisionit Civil Ohio Drejtat siç kërkohet detyrimisht ngaStatutet / ligjeve që qeverisin tha rëndësi. 72. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Në këtë mënyrëkërkon që Civile Ohio Komisioni i të Drejtave të kryer detyrat ministrore borxh Newsome në,përpunimin trajtimin dhe hetimin e saj", ankesë zyrtare / pagesë të diskriminimit. "Për më tepër, përtë siguruar me Newsome saj" gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit "me çdo / të gjitha vendimet emarra në këtë çështje. Taverna e Dejtonit, Inc pijeve v Ohio Kontrollit Komunikim, 732 NE2d 465 (Ohio App.2.Dist 1999..) -. Gjatë shqyrtimit të një urdhër administrativ, të përbashkët lutjet gjykata duhet shtyjë të gjetjeve agjenci administrative e të faktit nëse gjykata konstaton se janë në kundërshtim nga brenda, fajësuan nga dëshmitë e një deklarate të mëparshme kontradiktor, pjesa tjetër në inferences pahijshme, ose janë ndryshe unsupportable.
  22. 22. 73. Në ruajtjen e të drejtave të Newsome s dhe ruajtjen e çështjeve, ky çast "RFROD &NOR. . . "Është paraqitur në këtë mënyrë të Komisionit Civil Ohio të Drejtat dhe Mundësive tëBarabarta të Punësimit Komisionit. 74. Në RUAJTJEN E drejta Newsome s dhe ruajtjen e çështjeve, Newsome shteteve qënuk ka prova të besueshme për të mbështetur vendimin e dështimit Civil Ohio Komisionit për tëdrejtat për të ndjekur "ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome së duke pretenduar seishte e parakohshme ngritur. Prandaj, duke mbështetur se është një gabim i qartë në gjykimin ngaOCRC! Wurzelbacher v Colerain Twp. Bd. e Besuar, 663 NE2d 713 (Ohio App.1.Dist Hamilton Co, 1995...) - Kur parti pretendon se provat ishin të pamjaftueshme si një çështje e së drejtës për të mbështetur vendim administrativ, Gjykata e Apelit është. . . për të përcaktuar nëse ka ndonjë kompetent, prova të besueshme për të mbështetur vendim administrativ. LP Cavett Co v SHBA Departamenti i Punës, 892 F.Supp. 973 (SD Ohio W.Div, 1995..) - Gjykata e shqyrtimit vendimin e agjencisë duhet të shqyrtojë nëse vendimi është bazuar në konsideratë të faktorëve relevantë dhe nëse nuk ka qenë gabim i qartë i gjykimit. 5 USCA § 706 (2) (A). Conley v Kombëtare Miniera Corp, 595 297 F.3d (6 rrethana 2010.) -. . . përcaktime th faktike duhet të mbështetet në qoftë se ato janë të mbështetura me dëshmi të konsiderueshme në të dhënat administrative, dhe vendimi si një tërësi duhet të pohohet në qoftë se. . . Vendimi ishte racional, i mbështetur nga dëshmive substanciale në procesverbal, dhe në përputhje me kontrollin e ligjit. 75. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kohë, kërkesa eduhur dhe adekuate që Civile Ohio Komisioni i të Drejtave të sigurojë saj me saj" gjetjet e fakteve dhepërfundimin e ligjit "për të mbështetur atij Newsome i" ankesë zyrtare / Charge i diskriminimit "ishtengritur parakohshme. Mere "verbale / shtypur" pohim i dorëzimit para kohe nuk është i mjaftueshëmnë atë Newsome ka paraqitur fakte, prova dhe përfundimin ligjor për të mbështetur veprimet e CivilOhio Komisioni i të Drejtave të qenë arbitrar dhe / ose tekanjoz. 76. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kohë, siç duhetdhe siç duhet të kërkojë që Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i japin të sigurojë saj me saj"gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit "për të mbështetur e saj" Dështimi për të shtyrë ankesëzyrtare / të ngarkuar të diskriminimit to Komisionit Civil të Drejtat Ohio. "Newsome më tej beson sefaktet, provat dhe përfundim juridik mbështesin këtë paraqitjen e menjëhershme mbështet trajtimin eEEOC-së" ankesës Zyrtare / pagesë të Diskriminimit "është arbitrar dhe tekanjoz. Për më tepër, nëmbajtjen e sistematike e saj diskriminuese dhe sistematik penale / civile shkeljet barazoi kundërNewsome. Kombëtar pambuku Këshilli i Amerikës kundër USEPA, e 553 F.3d 927 (6 rrethana th 2009.) - Kur kryen shqyrtimin nën (APA) aktin administrativ të Procedurës së standardit "arbitrare dhe tekanjoze", gjykata e shqyrtimit siguron se agjencia ekzaminuar përkatës dhënat dhe artikuluar një shpjegim të mjaftueshëm për veprim të saj duke përfshirë një lidhje racionale mes fakteve dhe Zgjedhja e bërë. 5 USCA § 706 (2) (A). 77. Ky çast "RFROD & NOR. . ". Është dorëzuar për qëllime të ruajtjes së çështjeve tëNewsome i" Kërkesë për Përcaktimin "shkruar" e EEOC - gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjitdhe kërkesë për "SHKRIM" Titullin Interpretimit VII / Opinionit ", si dhe kërkesë formale / zyrtaretë saj që Ohio Civil Komisioni i të Drejtave të sigurojë "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit" e sajqë mbështeten mbi të dhe duke pretenduar se "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsomeishte parakohshme ngritur.

×