060812   EEOC Response (ALBANIAN)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
682
On Slideshare
682
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
2
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES ® 03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203 Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203 Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203 Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed through June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235 USPS Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 ® 03102010000042767898 042767 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By: June 11, 2012 Hide Details Delivery Confirmation™ Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215 Processed through June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218 USPS Sort Facility Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235 Facility Processed at USPS June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235 Origin Sort Facility Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234 NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898 042767 6/14/2012 2:50 PM
  • 2. KËRKESËN PËR RISHQYRTIMIN E PUSHIMIT NGA PUNA DHE NJOFTIMI TË TË DREJTAVE TË NJOFTIMIT SHKELJET ADMINISTRATIVE ACT PROCEDURËS, KËRKESA PËR "SHKRUAR" EEOCS PËRCAKTIMIN - GJETJET E FAKTEVE DHE PËRFUNDIMIN E LIGJIT, KËRKESA PËR"SHKRIM" TITULLI VII INTERPRETIMI / OPINION, KËRKESA PËR SHTYERJE TE MINISTRIA CIVIL TË DREJTAT E KOMISIONIT, KËRKESË PËR STATUSIN E NGARKUARKOMISIONI NË ÇËSHTJEN; KUNDËRSHTIMET DERI NË MAJ MUNDËSI PUNËSIMI KOMISIONIT 31, 2012 SHKARKIM DHE NJOFTIMI I TË DREJTAVE; PËRGJIGJE NDAJ LETRËS OHIO DREJTAVE CIVILE KOMISIONIT DATË 9 MAJ 2012 NË LIDHJE ME "KËRKESËN tuaj LIDHJE NGARKUAR e mundshme e diskriminimit; "dhe 2 ND KËRKESA PËR TË NJOFTOHEN PËR TË GJITHA" KONFLIKTI TË INTERESAVE " [1] DËRGUAR: JUNE 8, 2012DËRGUAR TË: VIA SHBA MAIL PRIORITET - NR PRANIMI 03120090000050973601 Shtetet e Bashkuara Departamenti i Punës Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni SHBA ("EEOC") Zyra Cincinnati Zona Attn: Sekretari amerikan i Punës - Hilda Solis L. c / o Attn: Wilma L. Javey (Drejtor) 550 Main Street, 10 th Floor Cincinnati, Ohio 45202 VIA SHBA MAIL PRIORITET - NR PRANIMI 03102010000042477898 Ohio Civil Komisioni i të Drejtave ("OCRC") Zyra Qendrore Attn: G. Michael Payton, Esq (Drejtor Ekzekutiv). 30 East Broad Street, 5 th Floor Columbus, Ohio 43215EEOC C OMPLAINT: Ngarkimi nr 473-2012-00832 (Rezoluta Firma Garretson Group, Inc) Ngarkimi nr 473-2012-00837 (Messina Personeli / Messina Sistemet e Menaxhimit)Ankuesi / Punonjës: Vogel Denise Newsome ("Newsome") Post Box Office 14731 Cincinnati, Ohio 45250 Telefon: (513) 680-2922I anketuar (s) / Rezoluta Firma Garretson Group, IncPunëdhënësi (t): Attn: Sandy Sullivan (Human Resources Përfaqësues) Attn: Mateu Garretson (Themelues / Drejtor Ekzekutiv) 7775 Cooper Road Telefon: (513) 575-7167 ose (513) 794-0400 / (888) 556-7526 Qarku: Hamilton County, Ohio Ohio ** Zyra Duke 50 + punësuar Messina Personeli / Messina Sistemet e Menaxhimit Attn: Vince Messina (President) 11.811 Mason-Montgomery Road Cincinnati, Ohio 45249 (513) 774-9187
  • 3. KTHEHET TANI ankuesit Vogel Denise Newsome ("Newsome") dhe paraqet këtë, ai r KËRKESËN PËRRISHQYRTIMIN E PUSHIMIT NGA PUNA DHE NJOFTIMI TË TË DREJTAVE TË NJOFTIMITSHKELJET ADMINISTRATIVE ACT PROCEDURËS, KËRKESA PËR "SHKRUAR" EEOCSPËRCAKTIMIN - GJETJET E FAKTEVE DHE PËRFUNDIMIN E LIGJIT, KËRKESA PËR "SHKRIM"TITULLI VII INTERPRETIMI / OPINION, KËRKESA PËR SHTYERJE TE MINISTRIA CIVIL TËDREJTAT E KOMISIONIT, KËRKESË PËR STATUSIN E NGARKUAR KOMISIONI NËÇËSHTJEN; KUNDËRSHTIMET DERI NË MAJ MUNDËSI PUNËSIMI KOMISIONIT 31, 2012 SHKARKIMDHE NJOFTIMI I TË DREJTAVE; PËRGJIGJE NDAJ LETRËS OHIO DREJTAVE CIVILE KOMISIONITDATË 9 MAJ 2012 NË LIDHJE ME "KËRKESËN tuaj LIDHJE NGARKUAR e mundshme ediskriminimit; "dhe 2 ND KËRKESA PËR TË NJOFTOHEN PËR TË GJITHA" KONFLIKTI TË INTERESAVE" (Më tej "RFROD dhe NOR ...") në lidhje me: "OFFICIAL ANKESA / PËRGJEGJËS PËR FUSHËN E DISKRIMINIMIT DHE KUNDËR REZOLUTËS STUDIO GARRETSON GROUP INC DHE / OSE PERSONELIN MESSINA / MESSINA SISTEMET E MENAXHIMIT ME SHTETET E BASHKUARA MINISTRISË SË PUNËS - SHTETET E BASHKUARA TË BARABARTË MUNDËSI PUNËSIMI KOMISIONI - ZYRA CINCINNATI ZONA dhe OHIO CIVIL TË DREJTAT E KOMISIONIT - ZYRA QENDRORE DHE KËRKESA E KOMISIONERIT TË LËSHUAR DËRGUAR PËR PARAQITJEN MË 30 PRILL, 2012 " (Më tej "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit")Në mbështetje të saj, dhe pa heqjen e të drejtave të mbrojtura ruajtura këtu, Newsome deklaron në vijim në ruajtjene çështjeve të ngritura në "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit" dhe ato të përcaktuara në këtë "RFRODmenjëhershëm dhe NOR. . ".:I. KËRKESËN PËR RISHQYRTIMIN E PUSHIMIT NGA PUNA DHE NJOFTIMI E TË DREJTAVE Gonzalez v Firestone Tire & Rubber Co, 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC mund të nxjerrë një të dytë 90-ditor njoftim right-to-padisë pas përfundimit të një rishqyrtim diskrecionale të përcaktimit paraprak me kusht që ajo ka dhënë njoftim për të dyja palët e vendimit të saj për të rikonsideruar brenda 90-ditësh të parashikuar me anë të njoftimit fillestar të drejtë të padisë. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e) të ndryshuar 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).29 CFR § 1601,18 DIS MESHAR: PROCEDURA DHE KOMPETENCAT:
  • 4. (A) Kur një akuzë në fytyrën e tij, ose të përforcohet edhe nga deklaratat e personit që pretendojnë të jenë dëmtuar zbulon, ose kur pas hetimit Komisioni konstaton, se akuza dhe çdo pjesë të saj nuk është parashtruar me kohë, ose përndryshe nuk arrin të shtetit një pretendim sipas kapitullit VII, për ADA, ose Gina, Komisioni do të shkarkojë ngarkuar. . . (B) njoftimi me shkrim i dispozicion, në përputhje me këtë seksion, do ti lëshohet personit që pretendon të jetë i dëmtuar dhe për personin që bën akuzën në emër të personit të tillë, ku në fuqi; në rastin e një tarife Komisioneri, të gjithë personat specifikuar në § 1601.28 (b) (2) dhe të paditurit. Njoftimet përkatëse të drejtë të padisë, do të lëshohet në bazë të § 1601.28. (C) Komisioni me anë të kësaj delegon autoritetin për të drejtorëve të qarkut; Drejtori i Zyrës së Programeve në terren, ose me delegimin, Drejtori i Programeve të Menaxhimit në terren, sipas rastit, për të shkarkuar akuza, i kufizuar nga § 1601.21 (d). Komisioni me anë të kësaj delegon autoritetin për të drejtorëve në terren, drejtorët dhe drejtorët Zonës Lokale për shkarkimin akuzat në pajtim me paragrafët (a), (b) dhe (c) të këtij neni, kufizohet nga § 1601.21 (d). Autoriteti i Komisionit për rishqyrtojë vendimet dhe përcaktimet si e përcaktuara në § 1601.21 (b) dhe (d) do të jenë të zbatueshme për këtë seksion.29 CFR § 1601,19 Nuk ka përcaktime shkaktojnë: Procedura dhe autoritet. (A) Kur komisioni përfundon hetimin e saj për një pagesë dhe konstaton se nuk ka shkak të arsyeshëm për të besuar se një praktikë e paligjshme të punësimit ka ndodhur ose po ndodh si në të gjitha çështjet e trajtuara në përcaktimin, Komisioni do të nxjerrë një letër e përcaktimit të të gjitha palët në krye tregon gjetje. Letra i Komisionit të përcaktimit do të jetë vendimi përfundimtar i Komisionit. Letra e vendosmëri do të informojë personin duke pretenduar të jetë i dëmtuar ose personin në emër të të cilit ishte ngritur një akuzë të drejtë të padisë në gjykatën e qarkut Federale brenda 90 ditëve nga marrja e letrës së përcaktimit .. . (B) Komisioni mund me nismën e vet të rishqyrtojë një vendim përfundimtar të pa shkaqe të arsyeshme dhe një drejtor lëshimin mund, në iniciativën e tij ose të saj vet rishqyrtojë përcaktimin e tij përfundimtar të pa shkaqe të arsyeshme. Nëse Komisioni ose një drejtor lëshimin e vendos që të rishqyrtojë një vendim përfundimtar shkaktojnë asnjë, një njoftim për qëllimin për të rikonsideruar do të lëshojë menjëherë për të gjitha palët në krye. Në qoftë se ky njoftim për qëllimin për të rikonsideruar lëshohet brenda 90 ditëve nga marrja e përcaktimit përfundimtar të shkaktojë asnjë, dhe personi që pretendon të jetë dëmtuar ose personi në emër të të cilit është ngritur një akuzë nuk është ngritur padi dhe nuk kërkojnë dhe të marrin një njoftim të drejtë të padisë në bazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për të rikonsideruar do të lirojë letrën e vendosmëri dhe do të anulojë të drejtën e palës së akuzuar për të sjellë padi brenda 90 ditëve. Në qoftë se periudha 90 ditë kostum ka skaduar, pala e akuzuar ka paraqitur padi, apo pala e akuzuar kishte kërkuar një njoftim të drejtën që të padisë në bazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për të rikonsideruar do të lirojnë letrën e përcaktimit, por nuk do të heqë të drejtën e paditës për të padisë në 90 ditë. Pas rishqyrtim, Komisioni apo dhënien e drejtorit do të lëshojë një vendosmëri të re. Në ato rrethana ku e drejta e paditës për të sjellë padi në 90 ditë u anullua, përcaktimi duhet të përfshijë njoftim se një i ri periudhë 90 ditë kostum do të fillojë pas marrjes së partisë akuzuar së përcaktimit. Kur një anëtar i Komisionit ka paraqitur një Komisionerin ngarkuar, ai ose ajo do të abstenojnë nga bën një përcaktim në atë rast.29 CFR § 1601,21 VENDOSMËRI TË ARSYESHME SHKAKU: PROCEDURA DHE AUTORITET. (A) Pas përfundimit të hetimeve, ku Komisioni nuk ka shlyhet apo hedhur poshtë një akuzë ose ka bërë një kauzë nuk ka gjetur si për çdo pretendim drejtuar në përcaktimin në bazë të § 1601.19, Komisioni do të nxjerrë një vendim që shkaku të arsyeshëm për të besuar se ekziston një praktika të paligjshme të punësimit ka ndodhur ose po ndodh nën titullin VII, nga ADA, ose Gina. Një përcaktim të gjetur shkaqe të arsyeshme është i bazuar në, dhe të kufizuara në, nuk provat e nxjerra nga Komisioni dhe nuk reflektojnë ndonjë gjykim mbi meritat e akuzave drejtuar në përcaktimin.
  • 5. (B) Komisioni do të sigurojë njoftimin e shpejtë të vendosmërinë e saj sipasparagrafit (a) të këtij neni për personin që pretendon të jetë i dëmtuar, personi që bënakuzën në emër të personit të tillë, nëse ka, dhe i padituri, ose në rastin e një tarifeKomisionerit, personi i emëruar në krye ose identifikuar nga Komisioni në certifikatëne palës së tretë, nëse ka, dhe të pandehurit. Komisioni mund, megjithatë, meiniciativën e vet rishqyrtojë vendimin e saj ose vendosmërinë e ndonjë prej zyrtarëve tësaj të caktuar të cilët kanë autoritetin për të nxjerrë letrat e përcaktimit, përveç seKomisioni nuk do të rishikojë vendimet e shkaqe të arsyeshme të lëshuara më parëkundër një qeverie, të entiteteve qeveritare ose nënndarje politike pas një dështimi tëpajtimit siç përcaktohet në § 1601.25. (1) Në rastet kur Komisioni vendos që të rishqyrtojë një shkarkimin ose njëvendosmëri të gjetur arsye të besojë se një akuzë është e vërtetë, një njoftim përqëllimin për të rikonsideruar do të lëshojë menjëherë. Në qoftë se ky njoftim përqëllimin për të rikonsideruar lëshohet brenda 90 ditëve nga marrja e njoftimit të drejtëtë padisë dhe pala e akuzuar nuk ka ngritur padi dhe nuk marrin një njoftim të drejtënqë të padisë në bazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për tërikonsideruar do të lirojë shkarkimin ose letër e përcaktimit dhe të revokojënjoftimin e drejtë të padisë. Nëse periudha 90 ditore ka skaduar, pala e akuzuar kaparaqitur padi, apo pala e akuzuar kishte kërkuar një njoftim të drejtën që të padisë nëbazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për të rikonsideruar do të lirojnëshkarkimin ose letra e vendosmëri, por nuk do ta revokoj njoftimin e drejtë të padisë.Pas rishqyrtimit Komisioni do të lëshojë një vendim përsëri. Në ato rrethana, kunjoftimi i drejtë të padisë është revokuar, Komisioni do të, në përputhje me § 1601.28,lëshojnë një njoftim të drejtë të padisin sërish e cila do të sigurojë palës akuzuar me 90ditësh brenda të cilit për të sjellë shembullin. (2) Komisioni do të sigurojë njoftimin e shpejtë të qëllimit të saj për të rikonsideruar,e cila është në fuqi pas lëshimit, si dhe vendimin e tij përfundimtar pas rishqyrtimit tëpersonit që pretendon të jetë i dëmtuar, personi që bën akuzën në emër të personit tëtillë, nëse ka, dhe pala e paditur, ose në rastin e një komisioneri përgjegjës, personi iemëruar në krye apo identifikohet nga ana e Komisionerit në certifikatën e palës sëtretë, nëse ka, dhe të pandehurit. (C) Kur një anëtar i Komisionit ka ngritur një akuzë komisionerin, ai ose ajo do tëabstenojnë nga bën një përcaktim në atë rast. (D) Komisioni me anë të kësaj delegon Drejtorëve Rretheve, ose me delegimin,Drejtorët në terren, Drejtorët Zona apo drejtorët lokalë dhe Drejtori i Zyrës sëProgrameve në terren, ose me delegimin, Drejtori i Programeve të Menaxhimit nëterren, autoriteti, përveç në ato raste që përfshijnë çështje të caktuar aktualisht ngaKomisioni për shqyrtim prioritar, pas përfundimit të hetimit, për të bërë një përcaktimtë gjetur shkaqe të arsyeshme, të lëshojë një letër shkakun e përcaktimit dhe të shërbejëpër një kopje të përcaktimit mbi palët. Çdo përcaktim i lëshuar sipas këtij neni është iformës së prerë, kur letra e përcaktimit është lëshuar. Megjithatë, drejtori i Zyrës sëProgrameve në terren, ose me delegacionin, Drejtori i Programeve të Menaxhimit nëterren, çdo drejtori e qarkut; çdo drejtori në Terren; çdo Drejtori Zonës dhe secilidrejtor Lokal, për përcaktimet e lëshuara nga detyra e tij apo të saj, mund të më tij osetë saj vetë iniciativë të rishqyrtojë vendimet e tilla, përveç se drejtorëve të tilla nukmund të rishqyrtojë vendimet e shkaqe të arsyeshme të lëshuar më parë ndaj një,agjenci qeveritare qeveritare ose nënndarje politike pas një dështimi të pajtimit siçpërcaktohet në § 1601.25. (1) Në rastet kur drejtori lëshimin e vendos që të rishqyrtojë një shkarkimin ose njëvendosmëri të gjetur arsye të besojë se një akuzë është e vërtetë, një njoftim përqëllimin për të rikonsideruar do të lëshojë menjëherë. Në qoftë se ky njoftim përqëllimin për të rikonsideruar lëshohet brenda 90 ditëve nga marrja e njoftimit të drejtëtë padisë dhe pala e akuzuar nuk ka ngritur padi dhe nuk kërkojnë një njoftim të drejtënqë të padisë në bazë të § 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftim për qëllimin për tërikonsideruar do të lirojë shkarkimin ose letër e përcaktimit dhe të revokojë njoftimine drejtë të padisë. Në qoftë se periudha 90 ditore ka skaduar, partia e akuzuar kaparaqitur padi, apo pala e akuzuar kishte marrë një njoftim të drejtë të padisë në bazë të§ 1601.28 (a) (1) ose (2), njoftimi i qëllimit për të rikonsideruar do të lirojnëshkarkimin ose letra e vendosmëri, por nuk do ta revokoj njoftimin e drejtë të padisë.Pas rishqyrtimit Drejtori lëshimit do të lëshojë një vendim përsëri. Në ato rrethana, kunjoftimi i drejtë të padisë është revokuar, Drejtori i dhënies do të, në përputhje me §
  • 6. 1601.28, lëshojnë një njoftim të drejtë të padisin sërish e cila do të sigurojë palës akuzuar me 90 ditësh brenda të cilit për të sjellë shembullin. (2) Kur drejtori i nxjerrjes ka rishqyrtojë, ai ose ajo do të sigurojë njoftimin e shpejtë të dashjes së tij për të rishqyrtuar, e cila është në fuqi pas lëshimit, si dhe vendimin përfundimtar pas rishqyrtimit të personit që pretendon të jetë i dëmtuar, personi që bën akuzën për në emër të personit të tillë, nëse ka, dhe të pandehurit, ose në krye apo identifikohet nga ana e Komisionerit në certifikatën e palës së tretë, nëse ka, dhe të pandehurit. (D) Në marrjen e një vendosmëri për të parë nëse ekziston shkaku i arsyeshëm, pesha e konsiderueshme do ti akordohet rezultatet përfundimtare dhe urdhra të bëra nga agjencitë FEP të caktuara për të cilat Komisioni i hedh poshtë akuzat në bazë të § 1601.13. Për qëllime të këtij neni, zbatohen përkufizimet e mëposhtme: (1) "Rezultatet përfundimtare dhe urdhrat" do të thotë: (I) Gjetjet e faktit dhe incidentit rendit pjesëmarrës të lëshuar nga një agjenci FEP mbi meritat e një pagesë ose (Ii) për pëlqim apo miratim dekreti ka hyrë në nga agjencia FEP mbi meritat e një akuzë. Sidoqoftë, me kusht Se nuk gjetjet dhe renditja e një agjencie FEP do të konsiderohet përfundimtar për qëllime të këtij neni nëse agjencia FEP do të ketë shërbyer një kopje të gjetjeve të tilla dhe të rendit mbi të Komisionit dhe mbi personin që pretendon të jetë i dëmtuar dhe do të ketë njoftuar personi i tillë i drejtat e tij ose të saj e apelit ose për rishqyrtim ose ridëgjim në seancë gjyqësore kërkesën ose të drejtave të ngjashme, dhe koha për ankesë të tillë, për rishqyrtim, ose ridëgjim në seancë kërkesa do të ketë skaduar ose çështjet e apelit të tillë, për rishqyrtim ose ridëgjim në seancë do të janë përcaktuar. (2) "peshë të konsiderueshme" do të thotë se marrja në konsideratë e tillë të plotë dhe të kujdesshëm do të akordohet për konstatimet përfundimtare dhe urdhrave, siç përcaktohet më lart, siç është e përshtatshme në dritën e fakteve mbështetëse e tyre kur ata të përmbushur të gjitha parakushtet e përcaktuara më poshtë: (I) Procedurat ishin të drejtë dhe të rregullt dhe (Ii) praktikat e ndaluara nga ligji shtetëror ose vendor janë të krahasueshme në fushën e të praktikave të ndaluara nga ligji federal dhe (Iii) Të dhënat përfundimtare dhe rendi shërbejnë interesin e zbatimit efektiv të kapitullit VII, për ADA, apo Gina: kusht, që duke i dhënë peshë të konsiderueshme në përfundimet finale dhe urdhrave të një agjencie FEP nuk përfshijnë peshën në bazë, për qëllime të zbatimit të Ligji federal, në përfundime të tillë Agjencisë së drejtës. 1. Në interes të drejtësisë dhe ruajtjen e të drejtave të mbrojtura statutore, objekteNewsome në shkelje të Barabarta mundësi punësimi Komisionit të ligjeve të cilat janë privuar të drejtate saj të siguruara sipas Pjesës VII, Kodin e Rregulloreve Federale, akt administrativ të procedurës,Shtetet e Bashkuara Kushtetutën, të Ohio të Drejtat Civile, dhe statute të tjera / ligjet e Ohio dheShtetet e Bashkuara të Amerikës qeverisje tha çështje. 2. Newsome në këtë mënyrë të kërkojë rishqyrtimin e shkarkimin dhe e Drejta e tëDrejtave, në se Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni ka kryer gabim në trajtimin e këtij ngarkuardhe ka privuar Newsome i të drejtave të garantuara me ligj sipas ligjeve të Ohajos dhe Shtetet eBashkuara të Amerikës. Kopjet e 31 maj , 2012 Letra me shkarkimin nga puna dhe njoftime tëDrejtave për Të anketuarit Rezoluta Firma Garretson Group Inc dhe Personeli Messina / MessinaManagement Systems janë bashkëngjitur këtij dokumenti, respektivisht si "A" ekspozitë S dhe "B"dhe janë inkorporuar duke iu referuar sikur parashtruara në këtë dokument të plotë. 3. Në ose rreth 30 prill, 2012, Newsome dorëzuar saj "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi idiskriminimit", e cila përbëhej prej rreth 196 faqe dhe 86 ekspozitave - një kopje e të cilave mund tëshikohet / pranuar në:
  • 7. http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f 4. "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i përbërë nga rreth 109çështje Numbered mbledhura dhe përfshijnë ndarjet e titulluara: (I) Shkelja e Statutit, (II) Qëllimi iPjesës VII, (III) modeli i diskriminimit, (IV) Përfundimi i paligjshëm Punësimi / Shkarkimi gabuar, (V)Ngacmimi, (VI) armiqësor, (VII) Hakmarrja, (VIII) pretekst / Bad Faith, (ix) Statistics / Trajtimndryshëm, (X) Aktiviteti Employment-At-Will/Protected, (XI) publik , Politika (XII) pretekst, (XIII)Conspiracy (XIV) Diskriminimi sistematik, (XV) Përgjegjësia Punëdhënësi, dhe (XVI), ndihma ekërkuar. 5. "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome në fytyrën e saj dhe / osepërforcohet nga deklaratat që përmbahen aty është mbështetur nga faktet, provat dhe përfundimetligjore për të mbështetur akuzat e bëra aty, si dhe ndihma e kërkuar për plagosje / dëmtimet pësuar ngaNewsome . 6. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i plotëson kërkesat e lutej,siç kërkohet nga statutet / ligjeve që rregullojnë çështjet tha, dhe për këtë arsye, pretendimet shtetërorembi të cilat ndihma e kërkuar me Newsome është që të jepet! Megjithatë, bazuar në aktet arbitrare dhekapricioze të Komisionit të Punësimit të Barabartë dhe Civile Ohio Drejtat e Komisionit në trajtimin e"ankesës Zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit" Newsome e deri tani, kanë nënshtruar Newsome tëlëndimit të pariparueshëm / dëm dhe është duke u përpjekur të privojë atë e të drejtave ligjore tëgarantuara sipas ligjeve të shtetit të Ohajos, si dhe Shtetet e Bashkuara të Amerikës. 7. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në shkarkimin e tij të "ankesësZyrtare / Ngarkesa i diskriminimit" Newsome s dhe lëshimi i "shkarkimin dhe e Drejta e tëDrejtave." 8. Ohio Civil Komisioni i të Drejtave gabuar në dështimin e saj për të marrë dhe ndjekëpenalisht "ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome së duke pretenduar se ajo ishte eparakohshme ngritur - dmth në atë që ishte parashtruar me kohë, në përputhje me statutet / ligjeve qërregullojnë çështjet e tha. Newsome ka dorëzuar ankesë zyrtare ", / ngarkuar i diskriminimit" e sajpër të Komisionit Civil Ohio Drejtat e me 240 ditët e lejueshme sipas ligjeve për akuzat e ngritura nënjë shtet të "shtyrjes" si Ohajo. 9. Në Newsome kohë dorëzuar "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" e saj ajokohë, siç duhet dhe siç duhet kërkuar që Ngarkesa KOMISIONERI të lëshojë. 10. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në UNLAWFUL / PALIGJSHËMakteve të kryera kur Newsome i saj paraqitet me "akuza të Diskriminimit", në se një person iarsyeshëm / mendje, bazuar mbi veprimet e ndërmarra mund të konkludojmë se EEOC hartuar "akuzati diskriminimit" me, me qëllim të keq me paramendim dhe qëllim PAPËRLIGJUR për të shmangurpasur nevojë për të adresuar çështjet e ngritura në Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa ediskriminimit." Megjithatë, EEOC ishte i zhgënjyer kur Newsome bërë korrigjimet kritike dhe enevojshme për të akuzave të Diskriminimit inkorporuar "ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" esaj i cili qartë ruajtur të drejtat e saj si dhe Adekuat mbështet atë ÇËSHTJET ishin para EEOC nëkohën e lëshimit të "Shkarkimi dhe Njoftimi i të Drejtave." Për më tej, për qëllime të ÇËSHTJET Eruajnë, provave dhe shqetësimet e angazhimit të EEOC në PENALE / CIVIL gabimet sistematikerrafshoi KUNDER Newsome në trajtimin e "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsomeinkorporon duke iu referuar sikur parashtruara në këtë dokument të plotë, prill saj 30, 2012 Letër Covershoqëron "ankesë zyrtare / pagesa e Diskriminimit"http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
  • 8. si maj Newsome i 24, 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison", e cila është inkorporuar në këtë mënyrë duke iu referuar sikur parashtruara në këtë dokument të plotë dhe mund të merren nga: http://www.slideshare. net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812 11. EEOC ka autoritet ligjor për të rishqyrtuar "shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave" e tij të lëshuar në këtë çështje dhe për të siguruar se ajo është lëshuar në besim të mirë dhe jo për qëllime të sëmurë / motivet. 12. Në bazë të statuteve / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha, EEOC dështuar për të kryer një detyrat e detyrueshme ministrore kanë borxh sipas statutit (s) të adresojë të gjitha çështjet e ngritura në "ankesë zyrtare / pagesë të diskriminimit" dhe "Reagimi pas Letrës së më 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison. "Prandaj, një mendje e arsyeshme person / mund të konkludohet se aktet e EEOC janë arbitrare dhe tekanjoze. 13. EEOC gabuar në dështimin e saj për të lëshuar një "Letra e Përcaktimin" i cili përcakton të gjeturat e faktit dhe përfundimin e ligjit që kërkohet nga STATUTIT (s) qeverisës tha çështje. Prandaj, përmes këtij lutur të menjëhershme, të OBJEKTET Newsome për të thënë dështimin dhe kërkon që çështja EEOC "Letra e përcaktimit" në përputhje me statutet / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha (dmth. i cili PARË kërkon shtyrje të materies të Komisionit Civil të Drejtat Ohio). Me fjalë të tjera, EEOC ishte pa autoritet për të lëshuar me "shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave" në atë që me qëllim të paramenduar, keqdashëse dhe PENALE FALIMENTOI të shtyjë "ankesë zyrtare / pagesa e Diskriminimit" Newsome s Komisionit të të Drejtave Civile Ohio siç detyrimisht kërkohet nga STATUTIT! 14. Ndërsa Drejtori i EEOC të mund të veprojë në e tij / saj nismën vet që të rishqyrtojë përcaktimin e tij përfundimtar të pa shkaqe të arsyeshme, Newsome i paraqet këtë lutje të menjëhershme në këtë dëshmi të dhënat, si dhe praktikat sistematike e EEOC e diskriminuese dhe model-E-diskriminuese praktikave në trajtimi i akuzave të bëra nga Newsome Newsome garantuar marrë hapat e nevojshëm në ruajtjen e çështjet e ngritura dhe ruajtja e të drejtave Newsome i siguruar dhe e garantuar nga Statutet / ligjeve që qeverisin tha çështje. 15. Në përputhje me Statutin / ligjet që rregullojnë tha çështje, kërkesë Newsome se çështja EEOC të kërkuara "Njoftimi i Qëllimit të rishqyrtojë" menjëherë! 16. Newsome beson se një mendje të arsyeshme mund të konkludohet se të EEOC / Wilma Javey me qëllim të paramenduar, me qëllim të keq dhe PENALE FALIMENTOI të paraqesë akuzën DUHURA Komisionerin kërkuar nga Newsome i cili do të qartë përjashton nxjerrjen e "shkarkimin dhe e Drejta e të Drejtave të" ekzekutuar. Në këtë mënyrë, EEOC privuar Newsome i të drejtave të mbrojtura siguruar / garantuar nga statutet / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha. 17. EEOC gabuar në uzurpimin e autoritetit si dhe shpërdorim të detyrës në trajtimin e Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa e diskriminimit." Për më tepër, dëshmitë rekord mbështet se EEOC nuk arriti të sigurojë "gjetur si për çdo pretendimi që trajtohet në Newsome i" Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit "dhe pas" përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison ".29 CFR § 1601,8 KU PËR TË BËRË NJË AKUZË: Një pagesë mund të bëhet personalisht ose me postë në çdo zyrë të Komisionit ose me ndonjë përfaqësues të caktuar të Komisionit. . .29 CFR § 1601,9 FORMA E PERGJEGJES: Një akuzë do të jetë me shkrim dhe firmosur dhe do të verifikohet.
  • 9. 29 CFR § 1601,12 PËRMBAJTJA PAGESË; NDRYSHIMI I PERGJEGJES: (A) Çdo pagesë duhet të përmbajë si më poshtë: (1) emrin e plotë, adresën dhe numrin e telefonit të personit që bën akuzën, përveç siç është paraparë në § 1601.7; (2) emri i plotë dhe adresa e personit ndaj të cilit padia është bërë, nëse dihet (në tekstin e mëtejmë të paditurit); (3) Një deklaratë të qartë dhe konciz të fakteve, duke përfshirë edhe datat përkatëse, që përbëjnë praktikat e supozuara paligjshme të punësimit: Shiko § 1601.15 (b); (4) Nëse dihet, numrin e përafërt të punëmarrësve të punëdhënësit paditur ose numrin e përafërt të anëtarëve të organizatës së punës paditur, sipas rastit mund të jetë dhe (5) Një deklaratë të njohura nëse procedura përfshijnë praktikën e supozuar e paligjshme të punësimit kanë filluar para një agjenci shtetërore ose lokale të ngarkuar me zbatimin e ligjeve të drejta praktike të punësimit dhe, nëse po, data e fillimit të tillë dhe emri i agjencisë. (B) Pavarësisht nga dispozitat e paragrafit (a) të këtij seksioni, një akuzë është e mjaftueshme, kur Komisioni merr nga personi që bën pagesën e një deklaratë me shkrim mjaft i saktë për të identifikuar palët, dhe për të përshkruar në përgjithësi veprimi ose praktikat ankuar. Një pagesë mund të ndryshohet për të kuruar defekte teknike ose mosveprimet, duke përfshirë dështimin për të verifikuar akuzat, apo për të sqaruar dhe plotësoj akuzat e bëra aty. Këto ndryshime dhe plotësime pretendojnë akte të tjera të cilat përbëjnë praktikat e paligjshme të punësimit në lidhje me ose në rritje nga të lëndës së ngarkuar origjinal do të lidhen përsëri në datën e ngarkuar është marrë së pari. Një akuzë që ka qenë e ndryshuar kështu nuk do të kërkohet të redeferred. 18. Provat rekord do të mbështesë atë paraqitjen Newsome paraqitur në kohë të "ankesës Zyrtare / pagesë të Diskriminimit" të Barabarta Komisionit mundësi punësimi dhe Ohio Drejtave Civile Komisioni. Prandaj, duke përmbushur kërkesat lutej si të "KU TË BËRË një akuzë." 19. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i QARTË plotëson kërkesat lutur për "FORMËN E NGARKUAR" dhe çështjet aktuale, ofron faktet, provat dhe përfundimet ligjore për të mbështetur ankesën / Charge dhe u paraqit në formë të "shtypur". 20. "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i plotëson kërkesat lutur për "PËRMBAJTJA E NGARKUAR" në se në përmban: (1) emrin e plotë, adresën dhe numrin e telefonit të personit që bën akuzën, (2) emri i plotë dhe adresën e personit ndaj të cilit padia është bërë, nëse dihet, (3) Një deklaratë të qartë dhe konciz të fakteve, duke përfshirë edhe datat përkatëse, që përbëjnë praktikat e supozuara unlawful punësimit; (4) Nëse dihet, numri i përafërt i punonjësve të punëdhënësi i paditur ose numrin e përafërt të anëtarëve të paditurin dhe (5) Një deklaratë të njohura nëse procedura përfshijnë praktikën e pretenduar unlawful punësimit janë filluar para një agjenci shtetërore ose lokale të ngarkuar me zbatimin e ligjeve të drejta praktike të punësimit dhe, nëse është kështu, data e fillimit të tillë dhe emrin e agjencisë. 21. "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" N ewsome së përcaktuar qartë me radhë besimin se "diskriminimin e bazuar në: (1) Rraca; (2) Mosha; (3) Hakmarrja; (4) Të tjera - Njohuri e angazhimit në veprimtarinë e mbrojtura (s); dhe (5) Diskriminimi sistematik "- shih faqen 2. 22. Në ose rreth 8 maj 2012, Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i dhënë Newsome me një "NGARKUAR i diskriminimit" për secilin prej të anketuarve (dmth Rezoluta Firma Garretson Group, Inc dhe Personeli Messina / Messina Management Systems).
  • 10. 23. Në ose rreth 9 maj 2012, Komisioni i të Drejtave Civile Ohio dhënë Newsome mekorrespondencën me titull, "hetim juaj Lidhur Ngarkesa e mundshëm të diskriminimit", i cilideklaroi në pjesë: "Ne jemi në marrjen e letrës tuaj dhe voluminoze dokumentacioni në lidhje me një akuzë të mundshme të diskriminimit kundër ish-punëdhënësi juaj, të Rezolutës Firma Garretson Group, Inc dhe personelin Messina. Siç kemi kuptuar dokumentacionin tuaj, ju u ndërprerë nga punësimi më 21 tetor, 2011. Ne kemi marrë dokumentacionin tuaj 2 kërkon që maj 2012. Civil Rights Act Ohio, Ohio rishikuar Kodin Kapitulli 4112, një tarifë e diskriminimit të dorëzohet brenda gjashtë muajve nga data e dëmit dhe për këtë arsye ngarkuar konsiderohet parakohshme për ne që të ndjekin. Letra juaj na tregon si Civile Ohio Komisioni i të Drejtave dhe Mundësi të Barabarta Punësimi SHBA Komisioni ka pranuar dokumentacionin identike. Akuzat mund të dorëzohet në Komisionin e Mundësive të Barabarta të Punësimit amerikane brenda 300 ditëve nga data e dëmit dhe për këtë arsye mund të konsiderohet në kohë me ta. Agjencia jonë, Ohio Civil Komisioni i të Drejtave, është shteti administrativ zbatimi i ligjit agjencia që administron Civil Rights Act Ohio, Ohio rishikuar Kodin Kapitulli përgjegjës për hetimin e akuzave të racës, ngjyrës, 4112, dhe ne jemi gjinisë, origjinës kombëtare, statusi ushtarak, , paaftësi mosha dhe feja diskriminim në fushat e punësimit, strehim, strehim publik. . . Edhe pse nuk kemi autoritetin juridik për të hetuar këtë çështje, ne nuk duam që ju të dini se ne kemi marrë dhe lexoni me kujdes materialet që ju ofrohen. Nëse në të ardhmen ju besoni se ju jeni një viktimë e diskriminimit që bie nën juridiksionin tonë, ju lutem na kontaktoni dhe kërkoni të flisni me një hetues. . . " ekzekutohet nga Sandra R. Aukeman / Shërbimet përbërëse dhe që vepron në emër dhe me miratimine Ekzekutiv Civil Ohio Komisioni i të Drejtave të Drejtorit Payton G. Michael. Një kopje i Komisionittë të Drejtave Civile Ohio 9 Maj 2012 letër është bashkëngjitur këtij dokumenti dhe inkorporuar dukeiu referuar si "B". ekspozite 24. Siç evidentohet, Ohio Civil Komisioni i të Drejtave konfirmon njohuritë e tij tësubmittal Newsome i "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit" për dy OCRC dhe Mundësi tëBarabarta Punësimi Komisioni. Sipas statutit / Ligjet që rregullojnë çështjet e tha, Newsome kapërafërsisht 240 ditë, në vend të 180 ditëve të pohohet nga OCRC të paraqesë Ngarkesa e sajshtetëror. Alsup v Unioni Ndërkombëtar i muratorët dhe të zejtarëve aleate e Toledos, Ohio, Lokale Bashkimi nr 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio Div W. 1987.) - Në "shtetet e shtyrjes" të tilla si Ohajo, ku EEOC shtyn për agjencinë shtetërore të vendosur për të hetuar akuzat e diskriminimit, një pagesë EEOC duhet të paraqiten brenda 300 ditëve pas aktit të supozuar të paligjshme. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Kur një akuzë të diskriminimit është dorëzuar të dy Komisionit Mundësive të Barabarta të Punësimit dhe agjenci shtetërore në një "shtet shtyrjes," e EEOC nuk do të paraqesë formalisht përgjegjësinë e tij të diskriminimit deri pas agjencia shtetërore e ka ndërprerë punimet. . . Prandaj, ngarkuar shtet administrativ i diskriminimit në përgjithësi duhet të dorëzohet brenda 240 ditëve të praktikës së supozuar të paligjshme në mënyrë që të ruajë të drejtën e kërkuesit të ngrejë një padi VIII në gjykatën federale.
  • 11. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . . Mohasco Corp v Silver, 447 US 807, 814 n. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 n. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980). Prandaj, OCRC ka gabuar në trajtimin e saj të "ankesës Zyrtare / ngarkuar i diskriminimit"Newsome dhe të EEOC është që të shtyjë këtë çështje në Komisionin Civile Drejtat Ohio. Për mëtepër, EEOC gabuar në nxjerrjen e saj të shkarkimin "dhe e Drejta e të Drejtave" në tha se dështimi përtë shtyrë çështjen OCRC Përjashton D / penguar EEOC nga lëshimi "shkarkimin dhe njoftimin e tëDrejtave." 25. O hio Civil Komisioni i të Drejtave ("OCR C"), Drejtor Ekzekutiv G. Michael Paytonështë një avokat / Jurist, pra, Newsome beson se një person i arsyeshëm / mendje mund të konkludohetse në bazë të fakteve, provave dhe përfundimeve ligjore të paraqitura në këtë lutje të menjëhershme siedhe si "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit", dinte dhe / ose duhet të ketë njohur se OCR mundtë ketë vepruar me dashje, me paramendim dhe me qëllim të keq për të siguruar Newsome meinformacione të rreme dhe / ose mashtruese këshilluar që Ankesa "e saj Zyrtare / Ngarkimi iDiskriminimit "paraqitur me OCRC u parakohshme ngritur Ligjet janë të qarta dhe / ose vendosurmirë në tha se çështjet në lidhje me përshtatshmërinë për sjelljen e veprimet dhe asaj që përbën njëkundërshtim dhe heqja dorë ndaj pretendimeve se si i OCRC.: Weise v Syracuse University, 522 F.2d 524 (2 rrethana 1975.), 33 BNA FEP Cas nd 544 - Shkarkimi Gjykatës së ankesës bazuar në shkarkimin EEOC së ngarkuar për shkak të Befasia supozuar të ngarkuar ishte GABIM, sepse Gjykata e Qarkut nuk ishte i detyruar të pranojë përcaktimin EEOC mbi pyetjen si pronë detyrues dhe në kundërshtim do ta bënte të pakuptimtë të drejtën që të padisë pas shkarkimit nga Komisioni, ndërsa gjetjet EEOC së kanë të drejtë zakonisht në peshë të madhe, ajo duket diskriminim se kanë ngarkuar lexuara keq në mënyrë të qartë, i cili kishte VAZHDUESHME (i cili do të bëjë paraqitjen me kohë). American Finance Sistemi, Inc vs Harlow, 65 FRD 94 (1974) - Nëntëdhjetë e Dita Afati është e pazbatueshme në qoftë se diskriminimi i pretenduar vazhdon deri pretendimi data është sjellë para EEOC; aktet e diskriminimit të kaluar mund të bartet ngamodeli aktual të sjelljes, por vetëm kur praktikat e paligjshme të ketë të pranishëm dhe e përsëritur Efekti më paditësi në klasë përfaqësues. Grohal vs Stauffer Kimike Co, 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA FEP Cas 785 - Nëse diskriminimi ankua është në vazhdim ose të vazhdueshëm, periudha kohore statutore janë FALAS, paditësi ka pretenduar se një përjashtim i tillë duhet të pretendojnë disa raste e vazhdimit të diskriminimit në ankesën e saj. Tyson vs Rafinimi Sun Marketing & Co, 599 F.Supp 136, 36 BNA FEP Cas 875 (1984) -PËRJASHTIM për 180 ditë kufizime periudhe është bërë për "shkelje e vazhdueshme", nën të cilat paditësit teoria DUHET SHOW sërë aktesh të lidhura, një ose më shumë prej të cilave bie brenda kufizimin periudhe, ose mirëmbajtjen e sistemit diskriminues si para ashtu dhe gjatë periudhës së kufizimet. Marinelli vs Chao, 222 F.Supp 2d 402 (2002) - Gjykata e Lartë ka shfuqizuar doktrinën e vazhdueshme shkelje në kontekstin e kërkesave të diskriminimit të sjella sipas Pjesës VII të Drejtat Civile Akti i 1964, 42 USCS § § 2000e et seq, arsyetimit punësuar. që do të
  • 12. duket për të aplikuar në mënyrë të barabartë për të Diskriminimit Mosha në Aktin e Punësimit dhe Aktit pretendimet rehabilitimit. Austion v Qyteti i Clarksville, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - "Shkeljet e vazhdueshme teori" është një doktrinë të veçantë të barabartë se tarifave 300-ditësh për paraqitjen e ngarkuar diskriminimit. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000e-5 (e) (1). "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i qartë përcakton VAZHDOJNË praktikat diskriminuese / raprezaliesh ngriti kundër saj nga të anketuarit. Shiko Faqe 26, 38, 58, 64 66, 69, 105, 135 dhe 189 Newsome mbështetës trajtojnë praktikat e vazhdueshme të paditurit (s). Për më tepër, Faqe 12, 28, 55, 68, 74, 79, 81, 116 - 118, 120, 129, 136 dhe 138 adresimin e 3 shkurt, 2012 Padi Malicious raprezaliesh ngritur nga Rezoluta Firma Garretson Group, Inc përpjekur të privojë Newsome të drejtat e mbrojtura. Një kopje e Sheet rend dite mund te shikohet / pranuar në: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f Konspirator bëhet agjent i konspirator tjera (s), dhe çdo veprim bëhet nga një i kombinimit konsiderohet sipas ligjit si akt i të dy apo të gjithë. Me fjalë të tjera, atë që bën, nëse nuk është ky kombinim, bëhet akti i të dyja ose të gjitha prej tyre, pa marrë parasysh se cili individ mund të ketë bërë atë. Kjo është e vërtetë për secilin anëtar të komplot, madje edhe ata që përfshirja ishte i kufizuar në një rol të vogël në transaksion të paligjshme, dhe kjo e bën asnjë ndryshim nëse është apo jo individ të tillë të përbashkët në fitimet e veprimeve. (Am. Jur lutja dhe Format Praktika, Conspiracy § 9.) MARRËVESHJA E HESHTUR -. Ndodh kur dy ose më shumë persona ndjekin me veprimet e tyre të njëjtin objekt me anë të njëjtat Një person që kryen një pjesë tjetër dhe një pjesë tjetër, në mënyrë që mbi të. Përfundimi ata kanë marrë objekt ndjekur. Pavarësisht nëse secili person e dinte nga detajet apo atë pjesë secili ishte për të kryer, rezultatet e fundit që kishin marrë objekt ndjekur. Marrëveshja është nënkuptuar ose nxirret nga veprimet apo deklaratat. 26. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome, jo vetëm pretendon shkeljet sistematike ose SERIAL por jep fakte, prova dhe përfundimet ligjore për të mbështetur njëjtë: Moore vs San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA FEP Cas 1053 - Politika e përhapur mënyrë që akuza e diskriminimit sistematik po vazhdon shkelje të Pjesës VII, në të cilat supozon praninë e një politike të tillë nuk është koha- ndaluar. Kassaye vs Bryant College, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA FEP Cas 724 - Ka dy lloje të shkeljeve të vazhdueshme, sistematike dhe SERIAL; shkelje serial është numri i akteve diskriminuese animus burojnë nga të njëjtat diskriminuese, çdo akt të veçantë përbëjnë gabim vepruese sipas Kreut VII. Moore v Qyteti i San Jose, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] Një politikë e përhapur e diskriminimit sistematik është një shkelje e vazhdueshme e Pjesës VII. Drejtat Civile Akti i 1964, § 701 e kështu me radhë. ndryshohet si 42 USCA § 2000e et seq. [19] Kur ka qenë një politikë e përhapur e diskriminimit sistematik, periudha e kufizimeve në një kostum sipas Pjesës VII nuk ka filluar për të drejtuar deri në kohën kur politika po ndërpritet. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 të ndryshuar 42 USCA § 2000e- 5. Shih paragrafët nr 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99, 100, për më tepër, pjesa "XIV. Diskriminimi sistematik "i" ankesës Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit ". http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f29 CFR § 1601,28 (3) NJOFTIMI I DREJTË TË PADISË: PROCEDURA DHE AUTORITETI: . . . (3) Lëshimi i një njoftim të drejtë të padisë do të ndërpresë procedimin e
  • 13. mëtejshëm të çdo akuzë që nuk është një akuzë Komisioneri përveç Drejtorit të Qarkut; Drejtor në terren; Drejtor Area; Drejtor lokale, Drejtor i Zyrës së Programeve terren ose me delegacionin, Drejtori i Programeve të Menaxhimit në terren, apo Prokurorit të Përgjithshëm, përcakton në atë kohë apo në një kohë të mëvonshme që do të realizuar qëllimin e titullit VII, nga ADA, ose Gina të mëtejshëm të procesit të ngarkuar me dhënien e një njoftimi të drejtë të padisë do. mos përfundojë përpunimin e një komisioneri përgjegjës. (4) Lëshimi i një njoftim të drejtë të padisë nuk përjashton Komisionin për të marrë ofruar një ndihmë të tillë për një person të lëshuar një njoftim të tillë si Komisioni i gjykon të nevojshme ose të përshtatshme. 27. Newsome anë të kësaj i kundërshton praktikat e paligjshme / PALIGJSHËM e mundësive të barabarta për punësim Komisionit në dështimin për të nxjerrë Charge Komisionerin kërkuar në ankesë "Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit ". 28. Newsome nëpërmjet këtij KËRKESAT paraqitjen e çastit që Mundësi të Barabarta Punësimi ofrojnë atë me dokumentacionin mbështetës që Charge Komisioni ka lëshuar dhe, nëse jo, pse h EEOC si dështuar dhe / ose penguar administrimin e drejtësisë në trajtimin e kërkesës Newsome s për të ngarkuar komisioni për çështje. 29. Dëshmi RECORD do të mbështesë se ndërsa Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i bëri me dashje, me dëshirë, me qëllim dhe keqdashje të bëjnë të pamundurën për të mbajtur "ankesë zyrtare Newsome s / Ngarkimi i diskriminimit "nga e" akuzave të Diskriminimit "të parashikuara saj, Newsome bërë korrigjimet e duhura / kritike dhe dorëzuar referencë duke vënë në pah të ankesës shtypur / ngarkuar të paraqitur, si dhe duke vënë re" sistematike "praktikat diskriminuese të përfshira. Shiko maj Newsome i 24, 2012 "Reagimi Për të Letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison" - e cila është e përfshirë nga referencë sikur parashtruara në këtë dokument të plotë: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter -e-050812 30. Kërkesa Newsome për pagesë të Komisionit për çështje nuk përjashton detyrimin Civil Ohio Komisionit për të drejtat për të kryer detyrimet ministrore borxh Newsome në përpunimin dhe trajtimin e "ankesë zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit ".II. NJOFTIMI PËR SHKELJET ADMINISTRATIVE E PROCEDURËS Morris v Kaiser Inxhinierët, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - dorëzimi i Shtetit është i detyrueshëm parakusht për të Diskriminimit Mosha në Aktin veprim të Punësimit. Diskriminimi Mosha në Aktin e Punësimit 1967, § 14, 29 USCA § 633. Piecuch v Gulf & Western Mfg Co, 626 F.Supp. 65 (ND Ohio E.Div, 1985..) - Gjykata e Qarkut nuk kishte juridiksion mbi diskriminimit veprim mosha, ku paditësi nuk kishte ngritur akuzë e tij me Ohio Komisionit të të Drejtave Civile. Diskriminimi Mosha në Aktin e Punësimit 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). 31. Lëshimi i mundësive të barabarta për punësim Komisionit për "shkarkimin dhe e Drejta e drejta" PA pengon "ankesë zyrtare / Charge i diskriminimit" Newsome ndaj Komisionit Civil Ohio Drejtat ka rezultuar në janë plagosur / dëmtuar dhe të privuar të drejtat Newsome siguruar / garantuar në bazë të statutit / Ligjet qeverisës tha çështje. 32. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i pretendon "AGE" Diskriminimi, prandaj, është e detyrueshme që Ankesa saj / i Ngarkuari të shtyhet për të Komisionit Civil Ohio të Drejtat për trajtimin / përpunimit.
  • 14. 33. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në nxjerrjen e saj të shkarkimin"dhe e Drejta e të Drejtave", që pohon se Newsome ka 90 Ditët sjellë veprime në gjykatën federale. Sirezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt dhe aktet me paramendim, me qëllim të keq dhe PAPËRLIGJUR tëEEOC për të shtyrë çështjen të Komisionit Civil të Drejtat Ohio, Gjykata e Rrethit "i mungonjurisdiksioni" për të adresuar këtë çështje për shkak të "Mosha" çështjen e diskriminimit të ngritura nëankesë zyrtare " / Ngarkimi i diskriminimit ". Për më tepër, OCRC, si një çështje të statutit / ligjitështë e nevojshme të detyrueshme për të trajtuar / procesi i ankesës Newsome i / ngarkuar. Maj iOCRC së 9, 2012, pranon marrjen e Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa e diskriminimit." Ramirez v Kombëtare distillers dhe Kimike Corp, 586 F.2d 1315 (1978) - [4] Ku EEOC ka dështuar për të referuar diskriminimit të punësimit për të ngarkuar agjenci shtetërore, siç kërkohet nga Pjesës VII, Gjykata e Rrethit duhet të ruajnë kompetencën për një periudhë kohe të mjaftueshme për të lejuar EEOC të njoftojnë agjencinë e duhur shtetërore dhe për të lejuar atë ligjor agjenci periudhë e shtyrjes në të cilën për të vepruar. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (d) të ndryshuar 42 USCA § 2000e-5 (e). . . . Kjo gjykatë ka mbajtur në mënyrë të përsëritur se "ku EEOC ka dështuar të ndjekin seksionin 2000e-5 (c), gjykata e qarkut duhet të mbajë juridiksionin për një periudhë kohe të mjaftueshme për të lejuar EEOC të njoftojnë agjencinë e duhur shtetërore dhe për të lejuar atë agjenci Periudha e shtyrjes ligjore në të cilën të veprojë. "(v. GALLEGO Arthur G. McKee & Co (9 rrethana. 1977) 550 F.2d 456, 457. Cf. EEOC v Wah Chang Albany Corp (9 rrethana. 1974 ) 499 F.2d 187, 189 n.3 ("shtyrje nuk është një fakt juridik, në kuptimin që mungesa e tij privon gjykatën e pushtetit të aktit").) Për më tepër, ajo është e sigurtë se një gabim procedural kryer nga EEOC mund bar të drejtën e paditësit për të ndjekur një kërkesë VIII. (Shih Miller v Ndërkombëtare Paper CO (5 rrethana 1969) 408 F.2d 283, 291 ("veprimi ose mosveprimi i EEOC nuk mund të ndikojë në të drejtat substanciale të grievant-së në bazë të statutit.");. CF Gates v Gjeorgji. -Pacific Corp (9 rrethana. 1974) 492 F.2d 292, 295.) Sepse EEOC përfundimisht u referohen ngarkuar ndryshuar Ramirez ndaj agjencisë përkatëse shtetërore, gjykata e rrethit ka gabuar në largimin nga puna në baza juridike e kërkesës Pjesës VII në lidhje me 1974 layoff. Judulang mbajtës k, 132 S.Ct. 476 (2011) - Kur shqyrtimin e një veprim të agjencisë nën Kodin e Procedurës Administrative (APA), një gjykatë duhet të vlerësojë, në mesin e çështjeve të tjera, nëse vendimi është bazuar në një konsideratë të faktorëve relevantë dhe nëse ka qenë një gabim i qartë e gjykimit, e cila përfshin shqyrtimin arsyet për vendimet e agjencisë apo mungesa e arsyeve të tilla. 5 USCA § 706 (2) (A). 34. Një gabim i qartë i gjykimit dhe lëshimin e "shkarkimin dhe e Drejta e të Drejtave", icili më tej kërkon një shqyrtim të praktikave të paligjshme / paligjshëm të Komisionit OpportunityBarabarta të Punësimit. Për më tepër, kërkesë e ngarkuar Komisioneri për çështje! NLRB v Enterprise Assn e avull, ujë të ngrohtë, spërkatës hidraulike, pneumatike Tube, Ice Mach. dhe Pipefitters e përgjithshme të Nju Jorkut dhe afërsi, Lokale Bashkimi nr 638, 97 S.Ct. 891 (1977) - Kur agjenci administrative ka bërë gabim të ligjit, detyrë e gjykatës është për të korrigjuar gabimin e ligjit të kryer nga ky organ dhe pas duke bërë kështu që të kthejë çështjen për agjencinë në mënyrë që të përballojë atë mundësinë e shqyrtimit të provave dhe gjetjen e fakteve ashtu siç kërkohet me ligj. Federal Fuqia Komisioni v Idaho Power Co, 73 S.Ct. 85 (1952) - Në shqyrtimin e rendit të Federal energjisë Komisionit, funksioni i gjykatës rishikimin mbaron kur një gabim i ligjit është hedhur zhveshur dhe në atë moment çështjen herë më shkon për të Komisionit për rishqyrtim. Fuqia Federale Akti, § 313 (b), i ndryshuar, 16 USCA § 825 l (b). 35. Newsome më tej ruan çështje dhe provat e Barabarta të Punësimit OpportunityKomisionit dhe NJOHURI Ohio Drejtave Civile i Komisionit të gabimet e tyre duke qenë në kohë, siçduhet dhe në mënyrë adekuate solli në vëmendjen e tyre.
  • 15. 36. Ruan Newsome më tej përmes parashtrimit të këtij çast lutej çështjet e ngritura në këtëdokument. Për më tepër, që sipas statuteve / ligjet që rregullojnë çështjet e tha, Newsome këtë kohë, eduhur dhe adekuate të bërë të njohur se vendimet e Komisionit të të Drejtave Civile Ohio dheMundësive të Barabarta të Punësimit Komisionit të përmbajë gjetjet e fakteve dhe përfundimin eLIGJIT për të mbështetur vendimet e kryera. Për më tepër, për të mbështetur se të gjitha çështjet engritura në "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit" janë adresuar. 37. Newsome beson se provat RECORD do të mbështesë se as Mundësi të BarabartaPunësimi Komisioni NOR Civil Ohio Komisioni i të Drejtave të trajtohen ", ankesë zyrtare / Charge idiskriminimit" Newsome-së në përputhje me statutet / ligjet që rregullojnë thënë gjërat dhe, prandaj, sinjë drejtpërdrejtë dhe pasues rezultat i dështimit të thënë kanë nënshtruar Newsome të lëndimit / dëmdhe të privuar të drejtat e saj siguruar / garantuar sipas statuteve / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha. 38. Newsome beson se Civile Ohio Komisionit për të drejtat dhe trajtimin e mundësive tëbarabarta për punësim Komisionit të "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit" Newsome do tëmbështesin akte arbitrare dhe kapricioze për qëllime të sëmurë dhe të shkaktojë dëmtimin e saj / dëmNDALUARA nga statutet / ligjeve që rregullojnë tha rëndësi. 39. Newsome beson se provat rekord do të mbështesë "shkelje të qartë dhe të dëmshëm estatuteve dhe rregulloreve në fuqi" nga Komisioni i të Drejtave Civile Ohio dhe Mundësi të Barabartatë Punësimit Komisionin në trajtimin e Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit". 40. Newsome beson se provat rekord mbështet se ajo ka lënduar / DËMIN nga dështimi imundësive të barabarta për punësim Komisionit për të shtyrë çështjen për të Komisionit Civil OhioDrejtat si dhe të sigurojë "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit" për të mbështetur shkarkimin "dhenjoftim e të Drejtave të; "për më tepër, dështimi i EEOC për të kërkojë pagesën e komisionerit tënxjerrë si kërkuan në Newsome i" Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit "dhe pas 24 maj 2012"përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison ". 41. Newsome beson se provat rekord mbështet interesat e saj që kërkohen për tushfajësuar janë ndoshta brenda "Zona e INTERES" dhe janë çështje dhe të drejtat e mbrojtura ngastatutet / ligjet në fjalë dhe të parashtruara në "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit" dhe pas"Përgjigje Për të Letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison ". Kroger Co v Rajonale Aeroportit Autoriteti i Louisville dhe Jefferson Qarkut, 286 F.3d 382 (6 rrethana 2002.) - Nën standarde arbitrare ose kapriçoze të shqyrtimit nën th Kodin e Procedurës Administrative (APA), partia sfiduar veprimet e agjencisë duhet të tregojnë se veprimi nuk kishte asnjë bazë racionale, ose se ai të bënte me një shkelje të qartë dhe të dëmshëm e statuteve në fuqi ose rregulloret, dhe nëse ka ndonjë dëshmi për të mbështetur vendimin e agjencisë, përcaktimi i agjencisë nuk është arbitrar ose tekanjoz. 5 USCA § § 701 et seq., 706 (2) (A). , Drejtor i Zyrës së Programeve të Punëtorëve të kompensimit, Dept i Punës kundër ndërtimin e anijeve Newport News dhe kimik Dock Co, 115 S.Ct. 1278 (SHBA, 1995) - sfiduese Pala agjencia veprime është e nevojshme për të treguar, në fillim të çështjes, se ai është plagosur në fakt nga agjencia veprime dhe se interesi ai kërkon të përligj është ndoshta brenda zonës së interesave të të mbrohen nga statuti në fjalë. 5 USCA § 702. Luján v Kombëtare Wildlife Federation, 110 S.Ct. 3177 (1990) - Në mënyrë që të marrin shqyrtimin gjyqësor sipas dispozitave të përgjithshme të rishikimit të Ligjit të Procedurës Administrative, personi duke pretenduar të drejtën për të paditur duhet të identifikojnë disa veprime agjenci që prek atë në mënyrë të specifikuar dhe duhet të tregojë se ai ka vuajtur juridik i gabuar për shkak të veprimit të agjencisë kundërshtuar ose është ndikuar negativisht apo dëmtuar me atë veprim në kuadër të kuptimit të një statuti përkatës. 5 USCA § 702.
  • 16. Qendra Për Biologjik Lueckel Diversitetit V., 417 F.3d 532 (6 rrethana 2005.) - Për të th marrë shqyrtimin gjyqësor sipas Aktit të Procedurës Administrative (APA), ankesa e paditësit duhet të lidhen me veprim agjensia ose dështimin për të vepruar, dhe paditësi duhet të ketë pësuar ose juridik i gabuar ose lëndim bien brenda zonës së interesave kërkohen për tu mbrojtur nga statuti në të cilin ankesa është e bazuar. 5 USCA § 551 e kështu me radhë. Federal Fuqia Comn v Kolorado ndërshtetërore Gas Co, 75 S.Ct. 467 (1955) - Seksioni i Aktit të Procedurave Administrative përcakton qëllimin e shqyrtimit të zbatohet vetëm për situata ku çështja në fjalë ka qenë i paraqitur si duhet. Akti administrativ Procedura, § 10 (e), 5 USCA § 1009 (e). 42. Newsome beson si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të dështimit të mundësive tëbarabarta për punësim Komisionit për të përmbushur me statutet / ligjet që rregullojnë trajtimin e"ankesës Zyrtare / pagesë të diskriminimit," të privuar EEOC asaj shtyrje të detyrueshëm të ankesës /Ngarkesa për Civil Ohio Komisioni i të Drejtave dhe, prandaj, në tha se privimi i është nënshtruarparagjykim, të diskriminues, paragjykuese, dhe PALIGJSHME / PALIGJSHËM përpunimin dhetrajtimin e kërkesës së saj. Për më tepër, në mënyrë të paligjshme / privuar në mënyrë të paligjshmeNewsome i një drejtën ligjore që të ketë parasysh paraqitur dhe hetuar nga Komisioni i të DrejtaveCivile Ohio. Si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të paligjshëm / e paligjshme trajtimin e EEOC së tëNewsome "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" ajo ka vuajtur dhe vazhdon të vuajë gabimetligjore dhe praktika sistematike diskriminuese nga ana e EEOC dhe atyre me të cilët ajo conspires përtë privuar të drejtat e siguruara Newsome / garantohet dhe sigurohet nga statutet / ligjeve që rregullojnëçështjet e tha. 43. Newsome beson se si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të paligjshëm / e paligjshmetrajtimin Civil Ohio Komisioni i të Drejtave e të të Newsome "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi idiskriminimit" ajo ka vuajtur dhe vazhdon të vuajë gabimet ligjore dhe praktika sistematikediskriminuese në trajtimin e ankesës / ngarkuar me OCRC dhe atyre me të cilët ajo conspires për tëprivuar të drejtat e siguruara Newsome / garantohet dhe sigurohet nga statutet / ligjet qeverisës thaçështje. 44. Civile Ohio drejtat DËSHTIMI Komisioni për të trajtuar dhe ndjekur penalisht"ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome nën argumentin e rreme / joserioze dukepretenduar se ishte e parakohshme ngritur: (a) është një dëmtim / dëm dhënë nga OCRC KUNDËRNewsome i cili është konkret dhe i veçantë në se Newsome ka rreth 240 ditësh të paraqesë ankesë /Charge dhe "ankesë zyrtare / Charge i diskriminimit" e saj e paraqitur në OCRC është edhe në kuadërtë statutit të kufizimeve për të dorëzuar. (b) dëshmi rekord mbështet se ekziston një lidhje midisveprimi i ndërmarrë nga OCRC dhe EEOC të shkaktojë dëmtimin e Newsome / dëm të qëndrueshmenë përpjekjet e privuar të drejtat e saj të mbrojtura që janë në "zonën e interesit" për lehtësim tëkërkuar. Për më tepër, ka një mirë-krijuar praktika sistematike diskriminuese nga EEOC në trajtimin eankesave / akuzat e ngritura nga Newsome. Duket se një herë EEOC marrë korrespondencën ngaOCRC duke pohuar se "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome ishte parakohshmengritur, EEOC menduar se Newsome do të jetë injorant i ligjeve dhe jo të vetëdijshëm për gabimetPenal dhe Civil në trajtimin dhe përpunimi i saj / Ankesa ngarkuar. Për të OCRC dhe zhgënjim tëEEOC-së, përcakton Newsome me radhë dhe ekspozon trajtimin diskriminues e tyre, paragjykim dheparagjykuese e saj "ankesë zyrtare / pagesë të diskriminimit". (C) Newsome beson se provat rekorddo të mbështesë gjasat që plagosje / dëmtim ajo ka mbështetur dhe vazhdon të mbajë në të OCRC dhetrajtimin e EEOC së ankesës / Ngarkesa do të korrigjohen nga një vendim në favor të një gjykate qënuk ka lidhje / lidhjet dhe personale / financiare / INTERES të biznesit për të të anketuarve dhe atyreme të cilët ata kanë komplotuar për të marrë EEOC dhe OCRC për tu angazhuar në të paligjshme / epaligjshme praktikave në trajtimin e Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit". Courtney v Smith, 297 F.3d 455 (6 rrethana Ohio, 2002.) - Për qëllimet e rishikimit th gjyqësor, sipas Ligjit të Procedurës Administrative (APA), partia nuk mund të jetë
  • 17. "ndikuar negativisht ... brenda kuptimit të një statuti përkatës" përveç nëse pala është brenda zonës me interes të kërkuar për tu mbrojtur nga ky statut. 5 USCA § 702. . . . [4] Për të kënaqur rast-ose-polemikë kërkesat e nenit III-së, paditësi duhet të vendosë tre elemente: (1) një dëmtim në fakt që është konkret dhe i veçantë, (2) një lidhje në mes të lëndimit dhe të sjelljes në fjalë, në se plagosje duhet të jetë mjaft gjurmimi për veprim të pandehurit dhe (3) një mundësi që dëmtimi do të korrigjuar me një vendim të favorshëm të gjykatës. USCAConst. 3, § 2, cl. 1 [5] [6] Neni 10 (a) i Aktit të Procedurave Administrative (APA) lejon të dëmtuarit për të marrë shqyrtimin gjyqësor të veprimeve të agjencive që dyshohet se shkelin statutet federale. 5 USC § 702 ("Një person që vuajnë gabuar juridik për shkak të veprimit agjenci, ose negativisht prekur apo dëmtuar nga veprimi agjenci brenda kuptimit të një statut përkatëse, ka të drejtë të shqyrtimit gjyqësor të saj."). Një paditësi kërkon shqyrtimin gjyqësor të veprimit sipas agjencisë APA, megjithatë, jo vetëm që duhet të plotësojnë kërkesat kushtetuese të rrinte, por gjithashtu duhet të demonstrojë gjendjen e kujdesshme. Natl Credit Admin Union. v pari Natl Bank & Trust Co, 522 US 479, 488, 118 S.Ct. 927, 140 L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA) ("Ne kemi interpretuar § 10 (a) të APA për të imponuar një kërkesë në këmbë kujdesshme përveç kërkesës, të imponuar nga Neni III i Kushtetutës, që një paditësi ka pësuar një dëmtim të mjaftueshme në fakt. "). Kujdesshme në këmbë, nëse ekziston interesi që paditësi kërkon të mbrojë është "ndoshta në zonën e interesave të mbrojtura ose rregullohen me statutin ... në fjalë. "Id. (Elipsis në origjinal) (cituar Assn e Serv Data Processing. Orgs., Inc v Camp, 397 US 150, 153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)). Bunten v Bunten, 710 757 NE2d (.. Ohio App.3.Dist, 1998) - hyrje Gjykimi mund të jetë i përgjithshëm, ku gjetjet e fakteve dhe konkluzionet e ligjit nuk kanë qenë kërkuar në mënyrë specifike nga partia, rregullsinë e procedimeve në nivel gjykimit do të supozohet. Rregullat Civ.Proc., Rregulla 52. Ng Yip Yee v Barber, 267 F.2d 206 (9 rrethana 1959.) - Një gjykatë mund të lirojnë th gjetjet e një organ administrativ në qoftë se nuk mbështetet nga provat, ose nëse në procesverbal si një e tërë kjo duket se ka një gabim janë bërë. 45. Newsome beson se provat rekord më tej mbështet dhe pohon se kjo lutja e çastit si dhe"Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" dhe pas 24 maj 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj,2012 Nga Derwin E. Jamison" plotëson këmbë Kushtetuese, por edhe tregon "kujdesshme" në këmbëmbështetur nga faktet, provat dhe përfundimet ligjore të paraqitura në lutjet e Newsome. 46. Kujdesshme këmbë që ekziston në Newsome interes kërkon të mbrojë është ndoshtabrenda zonës së interesit për tu mbrojtur dhe është i rregulluar me statutin / ligjeve që rregullojnëçështjet e tha. 47. Për qëllime të ruajtjes së çështjeve të parashtruara në këtë lutje të menjëhershme, sidhe "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome dhe pas 24 maj 2012 "përgjigje ndajletrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison," ajo është veçanërisht kërkuar që vendimet e marra ngaKomisioni i të Drejtave Civile Ohio dhe Mundësive të Barabarta të Punësimit Komisionit të mbështetetnga "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e Ligjit" dokumentohet si në çështjet e ngritura në ankesën e saj/ ngarkuar dhe tallash metali e saj të mëvonshme. 48. Newsome në kohë, siç duhet dhe siç pohon KUNDËRSHTIMI e saj për "shkarkimindhe e Drejta e të Drejtave" e EEOC në se ai cenon të drejtat Newsome së siguruar / garantuar ngastatutet / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha. Për më tepër, që OCRC dhe EEOC kanë gabuar nëtrajtimin e Newsome i "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit". 49. Sepse Shteti i Ohio është një "Shtyrja" Shteti, EEOC u përjashtuar nga dhënien e saj"shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave." Prandaj, Newsome, me kohë, OBJEKTET siç duhet dhe në
  • 18. mënyrë adekuate ndaj akteve të paligjshme / paligjshëm të EEOC dhe përpjekjet e saj për ta privuar atë të të drejtave të mandatuar nga STATUTIT ta shtyjë këtë çështje në OCRC për trajtimin dhe përpunimin. 50. EEOC ka gabuar në të paligjshme / paligjshëm trajtimin e tij të kërkesës së Newsome të jetë i ngarkuar Komisionerin për këtë çështje. 51. Newsome nëpërmjet ngritjes së kësaj lutje të menjëhershme, si dhe "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit" dhe pasues Maj 24, 2012 "ndaj Letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison," ruan çështjet e paraqitura brenda këtyre lutjeve dhe dokumenteve të . Të gjitha çështjet që kërkohet nga statuti / ligjit duhet të adresohen.III. KËRKESË PËR "SHKRUAR" EEOCS PËRCAKTIMIN - GJETJET E FAKTEVE DHE PËRFUNDIMIN E LIGJIT, KËRKESA PËR "SHKRIM" TITULLI INTERPRETIMI VII / OPINION Cleveland v Posner, 2011-Ohio-1370 (Ohio App.8.Dist, 2011..) - Me qëllim të përcaktimit nëse një vendim agjenci administrative e është mbështetur nga të konsiderueshme, dëshmi të besueshme, dhe provuese ", reliabl dëshmi e" është i besueshëm, që është, kjo mund të besohet besim. Sarr v Gonzales, 485 F.3d 354 (6 rrethana 2007.) - Gjykata e Apelit duhet të th mbështesin një vendim administrativ në qoftë se vendimi është mbështetur nga të arsyeshme, të konsiderueshme, dhe provuese dëshmi mbi të dhënat konsiderohet si një e tërë. Koalicioni për Prokurimin kundër Qeverisë Federale të Burgjeve Industries, Inc, 365 F.3d 435 (6 rrethana 2004.) - Nëse ka ndonjë dëshmi për të mbështetur vendimin e th agjencisë, përcaktimi agjencisë nuk është arbitrar ose tekanjoz. . . . Shqyrtim plot respekt gjyqësor i veprimit të agjencisë nën Aktin e Procedurës Administrative (APA) nuk e liron agjenci nga detyrimi i tij për të zhvilluar bazat në prova për gjetjet e saj. 5 USCA § 551 e kështu me radhë. 52. Ky çast "RFROD & NOR. . ". Është paraqitur për qëllime të ruajtjes çështjet e ngritura në Newsome i" ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit "dhe pasuese Maj 24, 2012" përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison. " 53. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni ka gabuar në trajtimin e "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome dhe pas 24 maj 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison". 54. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni ka gabuar në dështimin e saj për të shtyrë ", ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome ndaj Komisionit Civil të Drejtat Ohio. 55. Nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Newsome kohën e duhur, e duhur dhe adekuate paraqet dhe ruan çështje që vendimi (s) nga Komisioni i të Drejtave Civile Ohio dhe Mundësi të Barabarta Punësimi i Komisionit duhet të mbështetet nga dëshmive substanciale, të besueshme dhe provuese. 56. Statutet / ligjet që rregullojnë tha çështje do të mbështesë se Civile Ohio Drejtat Komisioni ka juridiksion për të trajtuar dhe përpunuar Newsome i "ankesë zyrtare / Charge e diskriminimit." Për më tepër, OCRC pranon marrjen e "ankesës Zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit"
  • 19. Newsome e cila mund të shpëtojë SHPENZIME / SHPENZIMET në që ka për të riprodhuar atë OCRC ka drejtuar si "vëllimshme". 57. Ohio Civil Komisioni i të Drejtave këshilluar Newsome se ajo është në marrjen e "letër dhe voluminoz dokumentacioni në lidhje me një akuzë të mundshme të diskriminimit kundër punëdhënësit tuaj të mëparshëm, të Rezolutës Firma Garretson Group, Inc dhe personelin Messina ". Prandaj, një person i arsyeshëm / mendje mund të konkludohet se ankesë zyrtare Newsome i / Ngarkimi i diskriminimit" është përkrahur nga të konsiderueshme, të besueshme dhe EVIDENCA provuese! 58. Dëshmi rekord më tej mbështet se trajtimi i paligjshëm / paligjshme dhe paragjykim, paragjykuese, dhe diskriminuese e mundësive të barabarta për punësim Komisionit të ankesës Zyrtare Newsome i / pagesë të diskriminimit ". 59. Trajtimi i mundësive të barabarta për punësim Komisionit të ankesës Zyrtare Newsome i / pagesë të Diskriminimit "është arbitrar dhe tekanjoz. 60. Dështimi i mundësive të barabarta për punësim Komisionit të shtyjë ankesë zyrtare / pagesa e Diskriminimit "të Komisionit Civil Ohio Drejtat siç kërkohet detyrimisht me ligj / ligjit është arbitrar dhe tekanjoz. 61. Civil Ohio drejtat Komisioni është në dështimin për të trajtuar dhe përpunuar ankesë zyrtare Newsome i / ngarkuar i diskriminimit "duke pretenduar se ishte e parakohshme paraqitur është arbitrar dhe tekanjoz! Ankesa Newsome i / Ngarkimi u ngritur mirë brenda 240 ditëve që kërkohen për të sjellë veprime me Komisionin Drejtave Civile Ohio. 62. Civil Ohio drejtat Komisioni nuk mundi të paraqiste ndonjë provë që Ankesa Zyrtare Newsome i / Ngarkimi i diskriminimit "ishte e parakohshme ngritur edhe pse ai pranon," Letra juaj na tregon si Civile Ohio Komisioni i të Drejtave dhe Mundësi të Barabarta SHBA Punësimi Komisioni ka pranuar dokumentacionin identike. " Shih shtojcën "C" bashkangjitur dhe inkorporuar duke iu referuar sikur parashtruara në këtë dokument të plotë.29 CFR § 1601,15 (b) AUTORITETI INVESTIGATIVE: (A) hetimi i një pagesë do të bëhet nga Komisioni, i hetuesit të saj, apo ndonjë përfaqësues tjetër të caktuar nga Komisioni. Gjatë kohës së hetimit të tillë, Komisioni mund të shfrytëzojë shërbimet e Shtetit dhe agjencitë lokale të cilat janë të ngarkuar me administrimin e ligjeve të drejta praktike të punësimit ose të agjencive përkatëse federale, dhe mund të shfrytëzojë informacionin e mbledhura nga këto autoritete apo agjencitë. Si pjesë e çdo hetimi, Komisioni do të pranojë asnjë deklaratë të pozitës apo dëshmi në lidhje me akuzat e ngarkuar me të cilat personi që pretendojnë të jenë dëmtuar, personi që bën akuzën në emër të personit të tillë, nëse ka, apo e paditur dëshiron të paraqesë. (B) Si pjesë e hetimeve të Komisionit, Komisioni mund të kërkojë nga personi që pretendojnë të jenë dëmtuar për të siguruar një deklaratë e cila përfshin: (1) Një deklaratë e çdo dëm specifik se personi ka vuajtur dhe datën në të cilën çdo dëm ndodhur; (2) Për çdo dëm, një deklaratë e specifikuar, politika veprim ose praktikë që është supozuar të jenë të paligjshme; (3) Për çdo akt, politikën, praktikave ose dyshohet se ka dëmtuar personin që pretendojnë të jenë dëmtuar, një deklaratë e fakteve të cilat çojnë personin duke pretenduar të jetë i dëmtuar për të besuar se akt, politika apo praktika është diskriminues. (C) Komisioni mund të kërkojë një konferencë fakt-gjetur me partitë e para të një vendimi mbi një akuzë të diskriminimit. Konferencë është kryesisht një forum hetues
  • 20. ka për qëllim të përcaktojë çështjet, për të përcaktuar se cilat elemente janë të padiskutueshëm, për të zgjidhur këto çështje që mund të zgjidhet dhe për të konstatuar nëse ka një bazë për zgjidhje të negociuar të ngarkuar. (D) Autoriteti i Komisionit për të hetuar një akuzë nuk është i kufizuar në procedurat e përcaktuara në paragrafët (a), (b), dhe (c) të këtij seksioni. 63. Dëshmi rekord do të mbështesë se "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit"Newsome dhe pas 24 maj 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison"Problemet aktuale dhe janë mbështetur nga DEKLARATE e SECILIN dëmit të veçantë siguroi meNewsome . Prandaj, Newsome është kërkuar që vendimi (s) i Komisionit të të Drejtave Civile Ohiodhe Mundësive të Barabarta të Punësimit Komisionit të përmbajë "gjetjet e fakteve dhe përfundimin eligjit" për të mbështetur vendimin / vendimi. 64. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome dhe pas 24 maj 2012"përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison" ngre çështjet dhe siguron PASQYRATspecifikojnë, politika veprim ose praktikë që është supozuar të jetë i paligjshëm. Për më tepër, akt,politika apo praktika me "ankesë zyrtare / Ngarkesa e Diskriminimit" mbështet Newsome dhepasuese Maj 24, 2012 "përgjigje ndaj letrës së 8 maj, 2012 Nga Derwin E. Jamison". 65. "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome e përcakton "faktet të kësajankese", e cila mbështet lehtësim ajo kërkon aty. 66. Nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Në pajtim me amendamentine katërmbëdhjetë të Kushtetutës, Newsome, kërkon dhe të kërkojë që Komisioni i të Drejtave CivileOhio dhe Shanseve të Barabarta Punësimi sigurojë asaj një kopje të PËRGJIGJES të anketuarve që të"ankesës Zyrtare / pagesë të Diskriminimit " kështu që ajo mund të ushtrojë të drejtën e saj për tëkundërshtuar dhe / apo të përgjigjet në përgënjeshtrim (nëse zgjidhet për ta bërë këtë). 67. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kundërshtontrajtimin e paligjshëm / e paligjshme, paragjykim, paragjykuese dhe diskriminuese të trajtimit tëmundësive të barabarta për punësim Komisionit të" ankesës Zyrtare / pagesë të diskriminimit ". 68. Ndërsa Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i / Wilma Javey këshilluar në lidhjeme akuzat Newsome ngritur kundër anketuarve - Rezoluta Firma Garretson Group Inc dhe MessinaStaffi ng / Messina Sistemet e Menaxhimit - që thuhet në pjesë: "Ne kemi përfunduar një shqyrtim të kujdesshëm të ngarkuar e diskriminimit në punësim që ju të ngritur kundër rezolutës Firma Garretson Group, Inc (Charge Nr 473-2012-00832). Shqyrtimi ynë përfshirë vlerësimin e të gjitha informatat që ju ofrohet. Si rezultat i shqyrtimit tonë të kujdesshëm të ngarkuar ju ngritur, ne kemi vendosur për STOP PËRPUNIMI ngarkuar. shqyrtim jonë e dëshmive në dispozicion pasqyron se mosha juaj dhe raca nuk kishte influencë në përfundimin tuaj. Ka edhe JO dëshmi që tregon ju u kundërpërgjigj kundër. Nuk ka asnjë tregues që hetim të mëtejshëm do të rezultojë në konstatimin e një shkeljeje. . . ". "Ne kemi përfunduar një shqyrtim të kujdesshëm të ngarkuar e diskriminimit në punësim që ju të ngritur kundër personelit Messina dhe Messina Menaxhimit Systems (No Charge 473-2012-00837). Shqyrtimi ynë përfshirë vlerësimin e të gjitha informatat që ju ofrohet. Si rezultat i shqyrtimit tonë të kujdesshëm të ngarkuar ju ngritur, ne kemi vendosur për STOP PËRPUNIMI ngarkuar. shqyrtim jonë e dëshmive në dispozicion pasqyron se mosha juaj dhe gara nuk kishte influencë në përfundimin tuaj. Ka edhe JO
  • 21. dëshmi që tregon ju u kundërpërgjigj kundër. Nuk ka asnjë tregues që hetim të mëtejshëm do të rezultojë në konstatimin e një shkeljeje. . . ".dhe me kusht shkarkimin dhe njoftim të të Drejtave të i cili thotë në pjesë: SHKARKIMI DHE NJOFTIMI I TË DREJTAVE TË: "EEOC lëshon përcaktimin e mëposhtëm: Bazuar në hetimet e saj, EEOC është në gjendje të arrijnë në përfundimin se informacioni i marrë përcakton shkeljen e statutit. Kjo NUK vërtetojë që pala e paditur është në përputhje me statutet. JO gjetje është bërë si për çdo çështje të tjera që mund të interpretohet si që është ngritur nga kjo akuzë. " Box pashënuar: "EEOC ka miratuar konkluzionet e shtetit ose lokale të drejtë praktikat e punësimit agjenci që hetuar këtë akuzë." këtë çast "RFROD & NOR. . ". Është shërbyer në këtë mënyrë në të Barabarta Komisionit mundësipunësimi dhe Ohio Drejtave Civile Komisioni për të siguruar prova për ruajtjen e çështjeve të përfshirakëtu dhe ata të ngritur në" ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit "dhe të mëvonshëm 24 Maj,2012" përgjigje ndaj letrës së 8 Maj 2012 Nga Derwin E. Jamison ". Newsome beson se akti me paramendim dhe qëllim të dështimit të mundësive të barabarta përpunësim Komisionit për të shënuar Box deklaruar, "EEOC ka miratuar rezultatet e agjencisështetërore apo lokale të drejtë praktikat e punësimit që hetohen kjo akuzë" edhe më tej mbështet seajo e dinte dhe / ose të dijë OBLIGATIV / dhe kërkesë ose statutit për të shtyrë ", ankesë zyrtare /pagesa e Diskriminimit" të Komisionit Civil të Drejtat Ohio. 69. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kohën e duhur, eduhur dhe adekuate paraqet kundërshtimet e saj për trajtimin e paligjshme / e paligjshme dhepërpunimin e "ankesës Zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" nga ana e Komisioneve të Drejtave CivileOhio dhe Mundësive të Barabarta të Punësimit Komisionit. 70. Nuk ka asnjë dëshmi provuese për të mbështetur pohimin e civil Ohio Komisioni i tëDrejtave se "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome u parakohshme ngritur. Gladieux v Ohio State Med. BD, 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist 1999.) - ". Dëshmi provuese" në mbështetje të konstatimit nga agjenci administrative është dëshmi se ka tendencë për të vërtetuar çështjen në fjalë, dhe është e rëndësishme. 71. Nuk ka asnjë dëshmi provuese për të mbështetur dështimin e mundësive të barabartapër punësim Komisionit të shtyjë çështjen e Komisionit Civil Ohio Drejtat siç kërkohet detyrimisht ngaStatutet / ligjeve që qeverisin tha rëndësi. 72. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Në këtë mënyrëkërkon që Civile Ohio Komisioni i të Drejtave të kryer detyrat ministrore borxh Newsome në,përpunimin trajtimin dhe hetimin e saj", ankesë zyrtare / pagesë të diskriminimit. "Për më tepër, përtë siguruar me Newsome saj" gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit "me çdo / të gjitha vendimet emarra në këtë çështje. Taverna e Dejtonit, Inc pijeve v Ohio Kontrollit Komunikim, 732 NE2d 465 (Ohio App.2.Dist 1999..) -. Gjatë shqyrtimit të një urdhër administrativ, të përbashkët lutjet gjykata duhet shtyjë të gjetjeve agjenci administrative e të faktit nëse gjykata konstaton se janë në kundërshtim nga brenda, fajësuan nga dëshmitë e një deklarate të mëparshme kontradiktor, pjesa tjetër në inferences pahijshme, ose janë ndryshe unsupportable.
  • 22. 73. Në ruajtjen e të drejtave të Newsome s dhe ruajtjen e çështjeve, ky çast "RFROD &NOR. . . "Është paraqitur në këtë mënyrë të Komisionit Civil Ohio të Drejtat dhe Mundësive tëBarabarta të Punësimit Komisionit. 74. Në RUAJTJEN E drejta Newsome s dhe ruajtjen e çështjeve, Newsome shteteve qënuk ka prova të besueshme për të mbështetur vendimin e dështimit Civil Ohio Komisionit për tëdrejtat për të ndjekur "ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome së duke pretenduar seishte e parakohshme ngritur. Prandaj, duke mbështetur se është një gabim i qartë në gjykimin ngaOCRC! Wurzelbacher v Colerain Twp. Bd. e Besuar, 663 NE2d 713 (Ohio App.1.Dist Hamilton Co, 1995...) - Kur parti pretendon se provat ishin të pamjaftueshme si një çështje e së drejtës për të mbështetur vendim administrativ, Gjykata e Apelit është. . . për të përcaktuar nëse ka ndonjë kompetent, prova të besueshme për të mbështetur vendim administrativ. LP Cavett Co v SHBA Departamenti i Punës, 892 F.Supp. 973 (SD Ohio W.Div, 1995..) - Gjykata e shqyrtimit vendimin e agjencisë duhet të shqyrtojë nëse vendimi është bazuar në konsideratë të faktorëve relevantë dhe nëse nuk ka qenë gabim i qartë i gjykimit. 5 USCA § 706 (2) (A). Conley v Kombëtare Miniera Corp, 595 297 F.3d (6 rrethana 2010.) -. . . përcaktime th faktike duhet të mbështetet në qoftë se ato janë të mbështetura me dëshmi të konsiderueshme në të dhënat administrative, dhe vendimi si një tërësi duhet të pohohet në qoftë se. . . Vendimi ishte racional, i mbështetur nga dëshmive substanciale në procesverbal, dhe në përputhje me kontrollin e ligjit. 75. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kohë, kërkesa eduhur dhe adekuate që Civile Ohio Komisioni i të Drejtave të sigurojë saj me saj" gjetjet e fakteve dhepërfundimin e ligjit "për të mbështetur atij Newsome i" ankesë zyrtare / Charge i diskriminimit "ishtengritur parakohshme. Mere "verbale / shtypur" pohim i dorëzimit para kohe nuk është i mjaftueshëmnë atë Newsome ka paraqitur fakte, prova dhe përfundimin ligjor për të mbështetur veprimet e CivilOhio Komisioni i të Drejtave të qenë arbitrar dhe / ose tekanjoz. 76. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kohë, siç duhetdhe siç duhet të kërkojë që Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i japin të sigurojë saj me saj"gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit "për të mbështetur e saj" Dështimi për të shtyrë ankesëzyrtare / të ngarkuar të diskriminimit to Komisionit Civil të Drejtat Ohio. "Newsome më tej beson sefaktet, provat dhe përfundim juridik mbështesin këtë paraqitjen e menjëhershme mbështet trajtimin eEEOC-së" ankesës Zyrtare / pagesë të Diskriminimit "është arbitrar dhe tekanjoz. Për më tepër, nëmbajtjen e sistematike e saj diskriminuese dhe sistematik penale / civile shkeljet barazoi kundërNewsome. Kombëtar pambuku Këshilli i Amerikës kundër USEPA, e 553 F.3d 927 (6 rrethana th 2009.) - Kur kryen shqyrtimin nën (APA) aktin administrativ të Procedurës së standardit "arbitrare dhe tekanjoze", gjykata e shqyrtimit siguron se agjencia ekzaminuar përkatës dhënat dhe artikuluar një shpjegim të mjaftueshëm për veprim të saj duke përfshirë një lidhje racionale mes fakteve dhe Zgjedhja e bërë. 5 USCA § 706 (2) (A). 77. Ky çast "RFROD & NOR. . ". Është dorëzuar për qëllime të ruajtjes së çështjeve tëNewsome i" Kërkesë për Përcaktimin "shkruar" e EEOC - gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjitdhe kërkesë për "SHKRIM" Titullin Interpretimit VII / Opinionit ", si dhe kërkesë formale / zyrtaretë saj që Ohio Civil Komisioni i të Drejtave të sigurojë "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit" e sajqë mbështeten mbi të dhe duke pretenduar se "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi i diskriminimit" Newsomeishte parakohshme ngritur.
  • 23. Aleanca për të Komunitetit FCC Media V., 529 F.3d 763 (6 rrethana 2008.) - Gjykatat th gjykojnë veprimet e agjencisë që të jetë arbitrare dhe tekanjoze nëse agjencia ka mbështetur në faktorët që Kongresi nuk ka për qëllim që ajo të marrin në konsideratë, krejtësisht të dështuar të marrin në konsideratë një aspekt i rëndësishëm i problemit, ofroi një shpjegim për vendimin e saj që shkon në kundërshtim me provat e para agjenci, ose është aq e pabesueshme që ai nuk mund të përshkruhet me një ndryshim në pamje ose produkt i ekspertizës agjencisë. . . Veprimi Agjencia nuk është në përputhje me ligjin, kur ajo është në konflikt me gjuhën e statutit të referuara nga agjenci. . . . Në pajtim me arbitrare-dhe-kapriçioz shqyrtimin e veprimit agjencisë, një gjykatë duhet të diskutoj rekord për të përcaktuar nëse ekziston një lidhje racionale mes fakteve të gjetura dhe Zgjedhja e bërë; mbi kryerjen e kësaj pyetje në kërkim, gjykata është e detyruar të japë peshë kontrollues për veprimtarinë rregullatore të agjencisë, nëse nuk është thjesht e gabuar ose në kundërshtim me statutin themelor. Shpat v Philpot, 130 SW3d 560 (2004) - Parashtrimi i përjashtimeve të gjetjeve një agjencie për të fakteve dhe Rekomandimi parashikon mjete për ruajtjen dhe identifikimit të çështjeve për shqyrtim nga ana e kreut agjencisë, nga ana tjetër, përjashtime dosjeve është e domosdoshme për të ruajtur çështje për shqyrtim të mëtejshëm gjyqësor. . . . Kur një parti në një seancë administrative nuk arrin të paraqesë përjashtime të gjetjeve administratori e të fakteve dhe rekomandimin, çështjet e partisë mund të ngrenë në shqyrtim gjyqësor janë të kufizuara në ato gjetjet dhe përfundimet që përmban, në mënyrë përfundimtare e kokës agjencisë që dallojnë nga ato të përfshira në Për rekomanduar administratori së. Gashgai v Bordi i Regjistrimit në Mjekësisë, 390 A.2d 1080 (1978) - Gjykatat duhet të dini se çfarë një agjenci e ka përcaktuar me të vërtetë në mënyrë që të dini se edhe ajo për të shqyrtuar. 78. Ky çast "RFROD & NOR. . ". Më tej mbështet se Newsome ka kohë, nëkundërshtimet e duhur dhe në mënyrë adekuate të dorëzuara saj për dështimin e civil Ohio Komisionitpër të drejtat për të trajtuar dhe ndjekur penalisht" ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit "dukepretenduar paraqitjen e parakohshëm, si dhe vërejtje Newsome për GABIM e mundësive të barabartapër punësim Komisionit në dështuar që të shtyjë këtë çështje në Komisionin Civile Ohio Drejtat dheVerifikimin / Dëshmi e kërkesës Newsome-së për "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit" t o tëmbështetur të gjitha vendimet e kryera në këtë çështje nga të dy i Komisionit të Drejtave Civile Ohiodhe EEOC. Stevens v malësi Cty. Bd. i Commrs, 2005 -. Ohio - 2338 (Ohio App.4.Dist, 2005..) - gjykata nuk e kanë për detyrë të përpunuar se si ai arriti në vendim. . . Ku punonjës shteti nuk ka bërë kërkesë për gjetjet e fakteve dhe konkluzionet e ligjit. RC § 2315,19; Rregullat Civ.Proc, Rregulla 52.. SHBA v LA Kamion Lines Tucker, Inc, 73 S.Ct. 67 (1952) - Në përgjithësi, gjykata nuk duhet rrëzuar mbi vendimet administrative përveç nëse organi administrativ jo vetëm që ka gabuar, por ka gabuar kundër kundërshtimit të bërë në kohën e duhur në bazë të saj praktikë. LeBlanc v EPA, 310 Fed.Appx. 770 (6 2009) - Një gjykatë rishikimin nuk mund të th marrin në konsideratë argumentet që nuk janë të ngritura më parë para një agjenci administrative nën doktrinën e lodhjes çështje apo doktrinën administrativ heqjes. Wilson Air Center, LLC v FAA, 372 F.3d 807 (6 rrethana 2004.) - Doktrina th administrative heqja dorë, zakonisht të referuara si lodhje çështje, siguron se është e papërshtatshme për gjykatat shqyrtimin e vendimeve të agjencisë për tu marrë parasysh argumentet nuk e ngriti para agjenci administrative përfshirë. Stauffer laboratore, Inc v FTC, 343 F.2d 75 (9 rrethana 1965.) - [8] Gjetjet e cila do të th plotësojë kërkesat e Rregullës Federale të Punës në lidhje me gjetjet nga gjykata në rast se u përpoq pa juri do të plotësojë kërkesat e nenit e aktit administrativ të Procedurës
  • 24. kërkon që gjetjet e komisionit administrativ të përfshijë deklaratë për rezultatet dhe përfundimet, si dhe arsyet apo shpegohen bazën mbi të gjitha çështjet materiale të vërtetë. Akti administrativ Procedura, § 8 (b), 5 USCA § 1007 (b); Fed.Rules Civ.Proc. Rregulli 52, 28 USCA Brown v Rock Creek Min. Co, Inc, 996 F.2d 812 (6 rrethana 1993.) - Gjykatësi th Administrativ ligji është i obliguar sipas ligjit të marrin në konsideratë të gjitha dëshmitë dhe të bëjë gjetjet e fakteve dhe konkluzionet e ligjit që në mënyrë adekuate të përcaktuara faktike dhe Baza ligjore për vendimin e tij. Brae Corp v SHBA, 740 F.2d 1023 (1984) - [2] agjenci administrative duhet të marrë parasysh të gjitha aspektet kritike të problemit para tij, dhe duhet të artikulojnë arsyetuar shpjegim për veprimin e tij, duke përfshirë lidhje racionale mes fakteve të gjetura dhe zgjedhjen e bëra. , Drejtor i Programeve Zyra e Kompensimit të Punonjësve, US Dept i Punës vs Gjeorgji Congleton, 743 F.2d 428 (6 rrethana 1984.) - [1] Kjo është kritik për procesin e apelit të th shqyrtimit që gjykatësi administrativ përcaktohen qartë me radhë arsyetimi për zbulimet e tij të fakteve dhe konkluzionet e ligjit. 5 USCA § 557 (c) (3) (A). . . . [1] ALJ gjetur se minator punuar "edhe mbi njëzet e pesë vjet" në minierat e qymyrit. Ky konstatim i vërtetë mund të mbështetet vetëm nëse mbështetet me dëshmi të konsiderueshme. Haywood v Sekretari, 699 F.2d 277 (6 Cir.1983). Megjithatë, është e rëndësishme për procesin e apelit të shqyrtimit që ALJ qartë përcaktuar arsyen për zbulimet e tij të fakteve dhe konkluzionet e ligjit. Seksioni 557 (c) (3) (A) i Procedurave Administrative Akti mandatet që "... të gjitha vendimet duhet të përfshijë një deklaratë e-(A) Gjetjet dhe konkluzionet, dhe arsyet ose bazën për këtë arsye, për të gjitha çështjet materiale, të ligjit fakt ose diskrecionit të paraqitura në të dhënat ... "(theksi është shtuar). Gjykatat kanë respektuar këtë kërkesë nga remanding raste ku arsyetim për përfundimin e ALJ po mungojnë dhe prandaj paraqet informacion të pamjaftueshëm për të akomoduar një rishikim tërësor. Shih, p.sh., të Maxey kundër Califano, të F.2d 598 874, e 875, 876 (4 Cir.1979); Schaaf v Mathews, 574 F.2d 157 (3 Cir.1978); Arnold kundër Sekretarin, e 567 F. 2d 258 (4 Cir.1977). Brown v Rock Creek Min. Co, Inc, 996 F.2d 812 (6 rrethana 1993.) - [4] gjyqtar th Administrative ligji është i obliguar sipas ligjit të marrin në konsideratë të gjitha dëshmitë dhe të bëjë gjetjet e fakteve dhe konkluzionet e ligjit që në mënyrë adekuate të përcaktuara baza faktike dhe ligjore për vendimin e tij. . . . Në dritën e këtij konkluzioni, ne gjejmë se ne duhet të kthejë rastin. . Një administrative. . . është i obliguar me ligj "për të marrë parasysh të gjitha dëshmitë dhe të bëjë gjetjet e fakteve dhe konkluzionet e ligjit që në mënyrë adekuate të përcaktuara bazën faktike dhe ligjore për vendimin e tij." Drejtor, OWCP v Rowe, 710 F.2d 251, 254-55 ( 6 Cir.1983). FN2 (Theksi furnizuar). (Citations harruar). FN2. Shiko 5 USC § 557 (c) (3) (A) (1977) (Akti administrativ Procedura kërkon që një vendim administrativ ... të shoqërohet me "Gjetjet dhe konkluzionet, si dhe arsyet apo shpegohen baza, mbi të gjitha çështjet materiale, të ligjit fakt ose diskrecionit të paraqitura në procesverbal.") (Theks i shtuar). Shih gjithashtu 20 CFR § 725,477 (b) (1992), Drejtor, OWCP v Congleton, 743 F.2d 428, 429 (6 Cir.1984). 79. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Më tej kërkesë / kërkesa që Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i japin asaj me umentation doc përcaktojnë informacionin për Pretenduesi për të THIRRJE e EEOC për" shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave ", kur lëshohen në gabim dhe / ose kur Pretenduesi mund të dëshironi të kundërshtuar vendimin EEOC. Newsome nuk ka marrë informacion APELIT këshilluar atë se çfarë të drejtat e saj janë të THIRRJE "shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave" e EEOC nëpërmjet procesit të Apelit. Kjo kërkesë është bërë në mirëbesim dhe në ruajtjen e kësaj çështjeje:29 CFR § 1601,91 KËRKESË PËR TITULLIN INTERPRETIMIT VII OSE OPINIONIT: Çdo person i interesuar që dëshirojnë një shkrim titullin interpretim VII ose mendim nga Komisioni mund të bëjë një kërkesë të tillë. . . .
  • 25. 29 CFR § 1601,92 PËRMBAJTJA E KËRKESËS: KU MUND TË DOSJES: Një kërkesë për një "letër" të opinionit do të jetë me shkrim, të nënshkruar nga personi që bën kërkesën, drejtuar Kryetarit, Mundësive të Barabarta të Punësimit Komisionit, 131 M Street, NE, Washington, DC 20507 dhe do të përmbajë.: (A) emrat dhe adresat e personit që bën kërkesën dhe të personave të tjerë të interesuar. (B) Një deklaratë e të gjitha fakteve të njohura përkatëse. (C) një deklaratë nga arsyet pse itle T interpretimi VII apo opinion duhet të lëshohet.IV. KËRKESË PËR SHTYRJES TË KOMISIONIT TË DREJTAVE CIVILE OHIO Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kërkesa për shtyerje të Komisionit Civil Ohio Drejtat e parashtron si vijon: Alsup v Unioni Ndërkombëtar i muratorët dhe të zejtarëve aleate e Toledos, Ohio, Lokale Bashkimi nr 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio Div W. 1987.) - Në "shtetet e shtyrjes" të tilla si Ohajo, ku EEOC shtyn për agjencinë shtetërore të vendosur për të hetuar akuzat e diskriminimit, një pagesë EEOC duhet të paraqiten brenda 300 ditëve pas aktit të supozuar të paligjshme. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1) .. . Kur një akuzë të diskriminimit është dorëzuar të dy Komisionit Mundësive të Barabarta të Punësimit dhe agjenci shtetërore në një "shtet shtyrjes," EEOC nuk do të paraqesë formalisht përgjegjësinë e tij të diskriminimit deri pas agjencia shtetërore e ka ndërprerë punimet. . . Prandaj, ngarkuar shtet administrativ i diskriminimit në përgjithësi duhet të dorëzohet brenda 240 ditëve të praktikës së supozuar të paligjshme në mënyrë që të ruajë të drejtën e kërkuesit të ngrejë një padi VIII në gjykatën federale. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1) .. . Mohasco Corp v Silver, 447 US 807, 814 n. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 n. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980). Perazzo v Enterprises Top Vlera, Inc, 590 F.Supp. 428 (SD Ohio W.Div, 1984..) - Ohio kualifikuar si një shtet i shtyrjes nën Diskriminimit Mosha në Aktin e Punësimit dhe, në përputhje me rrethanat, 300-ditësh statutore do të aplikohet në analizimin përshtatshmërinë e paraqitjes së ankesës. Diskriminimi Mosha në Aktin e Punësimit 1967, § § 7 (d), 14 (b), 29 USCA § § 626 (d), 633 (b).29 CFR § 1601,13 ARKIVIMI; DEFERRALS TË SHTETIT DHE AGJENCIVE LOKALE . . . (3) Pagesat që lindin në juridiksione të paturit e një agjencie FEP me kompetencës lëndore mbi akuzat janë të përpunuara në përputhje me politikën e Komisionit shtyrjes së përcaktuar më poshtë dhe procedurat në paragrafin (a) (4) të këtij neni. . . . (I) Në mënyrë që të japin peshë të plotë për politikën e seksionit 706 (c) të titullit VII, që mundëson shtetërore dhe lokale agjencive të drejta praktikë pune që vijnë në kuadër të dispozitave të këtij seksioni një mundësi për të korrigjuar diskriminimin e supozuar rregulluar njëkohësisht me titullin VII , ADA, ose GINA dhe shteti ose ligji vendor, Komisioni miraton procedurat vijuese në lidhje me akuzat e diskriminimit të paraqitura me Komisionin. Ajo është qëllimi i Komisionit për të inkurajuar në këtë mënyrë shkallën maksimale të efektivitetit në agjencitë shtetërore dhe lokale. Komisioni do të
  • 26. përpiqen të mbajnë komunikim të ngushtë me agjencitë e shtetit dhe lokale në lidhje me të gjitha çështjet e dërguara për të agjencive të tilla dhe do të sigurojë një ndihmë të tillë të Shtetit dhe agjencitë lokale siç është e lejuar me ligj dhe si është e mundur. . . (Iii) Një agjenci FEP mund të heqë dorë të drejtën e tij me periudhën e përpunimit të veçantë të akuzave të parashikuara sipas nenit 706 (c) të kapitullit VII në lidhje me çdo akuzë apo kategori e akuzave. Kopjet e të gjitha akuzat e tilla do të përcillet në agjencinë e duhur FEP. (4) Procedurat në vijim do të ndiqen në lidhje me akuzat që lindin në juridiksione të paturit e një agjencie FEP me kompetencës lëndore mbi akuzat: (I) Kur çdo dokument, nëse janë apo nuk është verifikuar, është pranuar nga ana e Komisionit, siç parashikohet në § 1601.8 e cila mund të përbëjë një pagesë të njohshëm nën titullin VII, nga ADA, ose Gina, dhe ku agjencia FEP nuk ka hequr dorë nga të drejtën e saj për Periudha e përpunimit të veçantë në lidhje me atë dokument, që dokumenti do të shtyhet për agjencinë e duhur FEP, siç parashikohet në procedurat e përcaktuara më poshtë: (A) Të gjitha dokumentet e tilla do të datës dhe kohë pas pranimit të vulosur. (B) Një kopje e dokumentit originial, do të transmetohet me anë të postës së regjistruar, kërkohet marrja e kthimit, për agjencinë e duhur fep, apo, ku agjencia FEP ka rënë dakord me to, me postë të çertifikuar, me postë të rregullt ose dorazi. Shtetërore apo lokale procedura konsiderohet të ketë filluar në datën dokument i tillë është i mbuluar me njolla apo tia dorëzuar. (C) Personi që pretendojnë të jenë dëmtuar dhe çdo person paraqitjen e një akuzë në emër të personit të tillë do të njoftohet, me shkrim, që dokumenti të cilin ai ose ajo dërguar tek Komisioni ka qenë i dërguar për agjencinë FEP në pajtim me dispozitat e Seksioni 706 (c) të kapitullit VII. . . Gorman v Hughes Danbury Sistemet optike, 908 F.Supp. 107 (1995) - Sigurimizgjeruar, për 300 ditë, periudha e dosjeve për të sjellë kërkesë në bazë të diskriminimit në në shtetin e shtyrjes nuk kufizon fillimin epunësim Mosha aktit (adea)procedurave shtetërore, si dhe paraqitjen e ngarkuar me agjencishtetërore nuk duhet të paraprijnë ngarkuar me dosjeveMundësi të Barabarta Punësimi Commission (EEOC).Diskriminimi Mosha në Aktin e Punësimit 1967, § 7 (d), 29 USCA § 626 (d). Davis v Wesley daljes në pension për Komunitete, Inc, 913 F.Supp. 1437 (1995) - Nënjë shtet të shtyrjes. . . një VII Titulli kërkuesi duhet të paraqesë akuzën e tij ose të sajdiskriminimit me gjendjen e duhur ose agjenci lokale, ose me Mundësive të Barabarta tëPunësimit Komisionit EEOC), brenda tre njëqind ditëve të aktit të supozuar tëpaligjshme. Drejtat Civile Akti i 1964, § 701 et seq., Të ndryshuar, 42 USCA § 2000e etseq. Johnson-Romaker v Kroger Ltd Partneritetit One, 609 F.Supp.2d 719 (ND Ohio W.Div,2009..) - Paditësi i cili fotografi para Mundësi të Barabarta Punësimi Commission duhet të dorëzojë atë brenda(EEOC) ngarkuar me shtetëror ose lokal agjenci300 ditëve të ngjarjes të dyshuar diskriminuese. Drejtat Civile Akti i1964, § 706, 42 USCA § 2000e-5. Hout v Qyteti i Mansfield, i F.Supp.2d 550 701 (ND Ohio E.Div, 2008..) - Në shtetet eshtyrjes të tilla si Ohajo, 300-ditë kufizime periudhë sipas Pjesës VII për paraqitjen eankesës me mundësi Komisionit të Punësimit Barabarta ( EEOC) fillon për të kandiduarnjë herë punonjës është i vetëdijshëm apo të arsyeshme duhet të jenë në dijeni të vendimit
  • 27. të punësimit të paligjshëm dyshohet se jo, kur punonjës mëson se vendimi i punësimitmund të ketë qenë motivuar discriminatorily. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e) (1), 42USCA § 2000e-5 (e) (1). Woodford v Ngo, 126 S.Ct. 2378 (SHBA, 2006) - Sipas Pjesës VII, parashtruesi iankesës i cili fillimisht procedurat institutet me një agjenci shtetërore ose lokale meautoritet të japë apo të kërkojë ndihmë nga praktika ngarkuar duhet të paraqesë një akuzëme të cilat agjenci, ose kanë Mundësi të barabarta për punësim KomisionitEEOC) i referohen të ngarkuar në atë agjenci, brenda 240 ditëve ngadata e ngjarje të dyshuar diskriminuese. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), 42USCA § 2000e-5 (e).Nichols v Muskingum College, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - Personi i dëmtuarnuk domosdoshmërisht duhet të paraqesë një akuzë të shtetitnë kuadër të statutit të shtetit të kufizimeve të periudhës për tëruajtur Mundësi të barabarta për punësim Komisionit EEOC)300-ditore periudhë të dorëzimit. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (d) (1) etseq., të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (d) (1). Alsup v Unioni Ndërkombëtar i muratorët dhe të zejtarëve aleate e Toledos, Ohio,Lokale Bashkimi nr 3, 679 F.Supp. (ND Ohio W.Div, 1987..) - Në "shtetet e shtyrjes" ku EEOC shtyn për agjencinë shtetërore tëtë tilla si Ohajo,vendosur për të hetuar akuzat e diskriminimit, një pagesë EEOCduhet të paraqiten brenda 300 ditëve pas aktit të supozuar tëpaligjshme . Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (e), të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5(f) (1).Morris v Russell, Burdsall & Ward Corp, 577 F.Supp. 147 (ND Ohio E.Div, 1983..) -Ohio ka ligj që ndalon diskriminimin moshë dhe një autoritet shtetëror i autorizuar për të Ohio ështëdhënë ose të kërkojë ndihmë nga praktika diskriminuese dhe, prandaj,"shtet shtyrje" dhe 300-ditë kufizim për pagesë për parashtrimme Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni ishte izbatueshëm Diskriminimi Mosha në Aktin e Punësimit 1967, § 14 (b), 29 USCA §633 (b);. Ohio RC § § 4112,01, 4112,02, 4112,05. Jackson v Ohio Bell Telephone Co, 555 F.Supp. 80 (SD Ohio W.Div, 1982..) - Titullipaditësi VII në një shtet të "shtyrjes" ka 300 ditë për të paraqitur pas praktikë tësupozuar të paligjshme. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (d), të ndryshuar, 42 USCA §2000e-5 (d); Ohio RC § 4112,05 (B). Oscar Mayer & Co v Evans, 99 S.Ct. 2066 (SHBA, 1979) - Edhe pse DiskriminimiMosha në Aktin e Punësimit bën të përdorë mjetet juridike administrative të detyrueshmenë shtetet me agjencitë e autorizuara për të ndrequr diskriminimin e moshës në punësim,një person i dëmtuar nga diskriminimin e supozuar mosha nukështë e nevojshme nga adea të fillojë procedurat shtetërorebrenda afatit kohor të specifikuar me ligj shtetëror. DiskriminimiMosha në Aktin e Punësimit 1967, § § 7 (c), 14 (b), 29 USCA § § 626 (c ), 633 (b).
  • 28. Nichols v Muskingum College, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - Personi i dëmtuar nuk domosdoshmërisht duhet të paraqesë një akuzë të shtetit në kuadër të statutit të shtetit të kufizimeve të periudhës për të ruajtur Mundësi të barabarta për punësim Komisionit EEOC) 300-ditore periudhë të dorëzimit. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (d) (1) et seq., të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (d) (1). 80. Newsome lehtësim kërkon përmes këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ".Është i detyrueshëm dhe nuk është një veprim diskrecionale që të përcaktohet nga Komisioni mje EPunësimit Opportunity. Një çështje sa e statuteve / ligjeve është detyrë OBLIGATIV i Komisionit të tëDrejtave Civile Ohajo për të trajtuar dhe përpunuar "ankesë zyrtare / të ngarkuar të diskriminimit".Newsome-së në maj OCRC 9, 2012 korrespondencë titulluar "anketues juaj Lidhur Ngarkesa emundshëm të Diskriminimit " ajo këshilloi Newsome se: Agjencia jonë, Ohio Civil Komisioni i të Drejtave, është shteti administrativ zbatimi i ligjit agjencia që administron Civil Rights Act Ohio, Ohio rishikuar Kodin Kapitulli 4112, dhe ne jemi përgjegjës për hetimin e akuzave të racës, ngjyrës, gjinisë, origjinës kombëtare, statusi ushtarak, , paaftësisë moshës dhe diskriminimi feja në fushat e punësimit. . . Prandaj, një person i arsyeshëm / mendje mund të konkludohet se "Zyrtare Ankesa / Ngarkimi idiskriminimit" Newsome s bie brenda juridiksionit të Komisionit të të Drejtave Civile Ohio dhe kaqenë parashtruar me kohë në përputhje me statutet / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha. Ramirez vs Kombëtare distillers dhe Kimike Corp, 586 F.2d 1315 (9 rrethana 1978.) - th Kur Komisioni ka dështuar për të referuar diskriminimit të punësimit për të ngarkuar agjenci shtetërore, siç kërkohet me këtë nënkapitull, gjykata e qarkut duhet të mbajë juridiksionin për një periudhë kohore mjaftueshme për të lejuar Komisionin të njoftojnë agjencinë e duhur shtetërore dhe për të lejuar që Komisioni për të njoftuar agjencia shtetërore e duhur dhe do të lejojë që statutor agjenci PERIUDHËN shtyrjes në të cilën për të vepruar. 81. "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome i plotëson kërkesat lutur përshtetërore dhe federale statutet / ligjeve që rregullojnë shtyrje e mundësive të barabarta për punësimKomisionit të materies të Komisionit Civil Ohio Drejtat e: (a) vepron në "ankesë zyrtare Newsome i /Ngarkesa e Diskriminimit "përbën punësimit të paligjshëm nën shtetërore dhe federale ligjeve qërregullojnë çështjet e tha, (b) shkeljet e paligjshme të punësimit që adresohen në Newsome i" ankesëzyrtare / Ngarkesa i diskriminimit "të shkelë një shtet dhe / ose të ligjeve vendore dhe (c) ka njëagjenci e themeluar autorizuar - Ohio Civil Komisioni i të Drejtave - në shtetin e Ohajos për tëkorrigjuar ose të kërkojë shkelje penale për të këqijat që u ankua për të Newsome i "ankesë zyrtare /Ngarkesa e diskriminimit." Duka vs Universiteti i Teksasit në El Paso, 663 F.2d 522 (5. rrethana 1981) - Tre Th rrethana duhet të ekzistojë para kërkesë referimi i këtij seksioni është shkaktuar; aktet e pretenduara duhet të përbëjë një punë të paligjshme në këtë nënkapitull, ata duhet të shkelë një ligj shtetëror apo lokal, dhe shteti ose lokaliteti DUHET kanë themeluar apo autorizuar një agjenci për të korrigjuar shkeljen ose për të kërkuar dënime penale. 82. Ohio Civil Komisioni i të Drejtave gabuar në dështimin e saj që të mbajë juridiksioninmbi "ankesë zyrtare / Ngarkesa i diskriminimit" Newsome së aluduar 180 ditë statutin kishte skaduarme njohuri dhe / ose duhet të ketë qenë në dijeni se ajo ishte në varësi të statutit të 240-ditor tëkufizimeve. Rasimas v Michigan Departamenti i Shëndetit Mendor, 714 F.2d 614 (6 Rrethana. th 1983) - Shtetet e Bashkuara Vendimi i Gjykatës së Lartë interpretimin ligjor Pjesës VII kërkesën e depozitimit të përjashton akuzat duke u ngritur me mundësi Komisionit të
  • 29. Punësimit të Barabartë në shtetet e shtyrjes deri 60 ditë pas të drejtë shteti punësimi agjenci ka pranuar njoftimin e akuzave nuk mund të zbatohet në mënyrë retroaktive, dhe për këtë arsye veprimi i menjëhershëm , ku paditësi ka nisur ankesë EEOC dhe gjendjes civile, Komisioni i të Drejtave 244 ditë pasi ai ishte ndërprerë, ishte parashtruar me kohë. Drejtat Civile Akti i 1964, § § 701 et seq., 706 (b), të ndryshuar, 42 USCA § § 2000e et seq., 2000e-5 (c). EEOC v Dejtonit Gomë & Rubber Co, 573 F.Supp. 782 (SD Ohio W.Div, 1983..) - Ohio është një "shtyrje" shtet në të cilat punonjësit kanë 300 ditë pas aktit të diskriminimit të paraqesë ankesë me EEOC. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (d), të ndryshuar, 42 USCA § 2000e-5 (e). 83. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në nxjerrjen e saj të "shkarkimindhe e Drejta e të Drejtave", në atë që ai e dinte se nën ligjet federale që ajo ishte e nevojshme tëdetyrueshme për të shtyrë ", ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit" Newsome ndaj KomisionitCivil Ohio të Drejtat për trajtimin dhe Prokuroria. Duke v Universiteti i Teksasit në El Paso, 663 F.2d 522 (1981) - Tre rrethana duhet të ekzistojë para kërkesë referimi i Pjesës VII është shkaktuar; aktet e pretenduara duhet të përbëjë një praktikë e paligjshme të punësimit sipas Pjesës VII, ata duhet të shkelë një shteti ose ligji lokal, dhe shteti ose lokaliteti duhet të ketë themeluar ose të autorizuar disa agjenci për të korrigjuar shkeljen ose për të kërkuar dënime penale. Drejtat Civile Akti i 1964, § 706 (b) të ndryshuar 42 USCA § 2000e-5 (c). [1] Neni 706 (b) të Pjesës VII. . . "Ka për qëllim të japë agjencive shtetërore një mundësi të kufizuar për të zgjidhur problemet e diskriminimit në punësim dhe në këtë mënyrë për të bërë turistik të panevojshme për ndihmë federale prej viktimave të diskriminimit." Oscar Mayer & Co v Evans, 441 US 750, 755, 99 S. ct. 2066, 2071, 60 L.Ed.2d 609 (1979). Tre rrethana duhet të ekzistojë para kërkesë rekomandim është shkaktuar: (1) Aktet e pretenduara duhet të përbëjë një praktikë e paligjshme të punësimit në bazë të nenit 703 të Pjesës VII, (2) ata duhet të shkelë një ligj shtetëror ose vendor; dhe (3) shteti ose lokaliteti duhet të ketë themeluar ose të autorizuar disa agjenci për të korrigjuar shkeljen ose për të kërkuar dënime penale White v Dallas Pavarur Shkolla Rrethit, 581 F.2d 556, 558-59 (5 rrethana 1978.) (en ekskursion);. USCS 2000e 42-5 (c). Ankuesit vetë nuk duhet të përcaktojë kur këto kërkesa janë të kënaqur dhe fotografi me autoritetet shtetërore. In Love kundër Pullman, të 404 të SHBA 522, 92 S.Ct. 616, 30 L.Ed.2d 679 (1972), Gjykata e Lartë miratoi një " referimit dhe shtyrje sistemi "me të cilin EEOC referohet ankesa për agjencinë përkatëse të shtetit, kur kërkohet. New York ndriçim me gaz Club, Inc v Carey, 447 SHBA 54, 64, 100 S.Ct. 2024, 2031, 64 L.Ed. 2d 723 (1980). 84. Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në dështim ajo s të detyrueshmeshtyrë çështjen të Komisionit Civil të Drejtat Ohio. Tha se dështimi dhe neglizhenca privon çdokompetencë Gjykatës. Prandaj, Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i gabuar në nxjerrjen e sajtë "shkarkimin dhe e Drejta e të Drejtave" për dështimin për të shtyrë si dhe në bazë të faktit se"Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit" Newsome e pohon diskriminimit "Mosha". Prandaj, tëdetyrueshme që kërkon se EEOC shtyjë ankesë Newsome i / pagesë për Komisionin Civile Ohio tëDrejtat për trajtimin dhe përpunimin. Morris v Kaiser Inxhinierët, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - dorëzimi i Shtetit është i detyrueshëm parakusht për të Diskriminimit Mosha në Aktin veprim të Punësimit. Diskriminimi Mosha në Aktin e Punësimit 1967, § 14, 29 USCA § 633. 85. Si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të neglizhencës së mundësive të barabarta përpunësim Komisionit dhe të paligjshme / PALIGJSHËM trajtimin e Newsome i "ankesë zyrtare /Ngarkesa e Diskriminimit", ajo e ka plagosur / dëmtuar. Për më tepër, Newsome vuajnë s dëmtim të
  • 30. pariparueshëm / dëm, si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të trajtimit të paligjshëm / e paligjshme të ankesës / saj ngarkuar. 86. Ndërsa Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni lëshoi një të paautorizuar dhe e paligjshme / e paligjshme "shkarkimin dhe njoftimin e të Drejtave", ajo nuk ka ndonjë ndikim në Newsome ngarkuar komisioni ka kërkuar të lëshohet si një rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të diskriminues SISTEMATIK si SISTEMATIK shkelje penale / civile ngriti KUNDËR Newsome dhe janë përcaktuar në "ankesë zyrtare / pagesë të diskriminimit". Prandaj, përmes këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Newsome ruan këtë çështje si dhe të sigurojë se drejtësia është shërbyer.29 CFR § 1601,28 (3) NJOFTIMI I DREJTË TË PADISË: PROCEDURA DHE AUTORITETI: . . . (3) Lëshimi i një njoftim të drejtë të padisë do të ndërpresë procedimin e mëtejshëm të çdo akuzë që nuk është një akuzë Komisioneri përveç Drejtorit të Qarkut; Drejtor në terren; Drejtor Area; Drejtor lokale, Drejtor i Zyrës së Programeve terren ose me delegacionin, Drejtori i Programeve të Menaxhimit në terren, apo Prokurorit të Përgjithshëm, përcakton në atë kohë apo në një kohë të mëvonshme që do të realizuar qëllimin e titullit VII, nga ADA, ose Gina të mëtejshëm të procesit të ngarkuar me dhënien e një njoftimi të drejtë të padisë do. mos përfundojë përpunimin e një komisioneri përgjegjës. (4) Lëshimi i një njoftim të drejtë të padisë nuk përjashton Komisionin për të marrë ofruar një ndihmë të tillë për një person të lëshuar një njoftim të tillë si Komisioni i gjykon të nevojshme ose të përshtatshme. 87. Newsome beson se provat rekord do të mbështesë më tej se që aktet e mundësive të barabarta për punësim Komisionit janë arbitrare dhe tekanjoze. Për më tepër, ai u përpoq me fal SE dhe praktikat me qëllim të keq në hartimin e "akuzave të diskriminimit", u përpoq të COVER-UP njohuritë e tij i kërkesë e detyrueshme (s) për të shtyrë çështjen e Komisionit Civil Ohio Drejtat si të ekzekutuar procedurat e duhura lidhur me kërkesën Newsome se çështja KOMISIONI Ngarkesa për diskriminimit sistematik. 88. Si një çështje të statutit / Ligjet që rregullojnë çështjet e tha, Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kërkon që Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni të shtyjë saj" ankesë zyrtare / ngarkuar i diskriminimit "në Komisionin e të Drejtave Civile Ohio. 89. Për shkak të interesit publik / GLOBAL në këtë çështje, Newsome është duke kërkuar që Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni njoftojë Civile Ohio Komisioni i të Drejtave të detyrës së saj për të vepruar në të Newsome "Ankesa Zyrtare / Ngarkimi i diskriminimit". Për më tepër, se Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni njofton publikun duke botimit në Regjistrin Federal, siç kërkohet nga statutet / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha. Në ndërkohë, Newsome do të sigurojë një kopje të këtij lutur në forume publike / Sociale (dmth si Internet) shikimit.29 CFR § 1601,70 AGJENCIA KUALIFIKIMET FEP ME: (A) agjencitë shtetërore dhe lokale të drejta Praktika e punësimit apo autoritete të cilat kualifikohen sipas nenit 706 (c) të kapitullit VII dhe me këtë nen do të caktohet si ". Agjencive FEP" Kualifikimet për caktimin sipas nenit 706 (c) janë si më poshtë: (1) Kjo nënndarje politike ose shteti ka të drejtë praktikë ligjin e punësimit që e bën praktikave të paligjshme të punësimit bazuar mbi racën, ngjyrës, fesë, gjinisë, prejardhjes kombëtare apo paaftësisë dhe
  • 31. (2) Kjo nënndarje politike ose shteti ka krijuar ose një autoritet shtetëror ose vendor ose autorizuar një ekzistuese autoritet shtetëror ose lokal që është fuqizuar me lidhje me praktikat e punësimit gjetur të jetë i paligjshëm, për të bërë një nga tre gjëra: Të japë lehtësim nga praktikë, për të kërkuar lehtësim nga praktika, apo të ngritët procedura penale në lidhje me praktikën. (B) Çdo shtet ose agjenci ose autoritet lokal duke kërkuar caktimin FEP agjenci duhet të dorëzojnë një kërkesë me shkrim kryetarit të Komisionit. Megjithatë, nëse Komisioni është i vetëdijshëm se një agjenci ose autoritet plotëson kriteret e mësipërme për caktimin FEP agjencisë, Komisioni shtyjë akuzat ndaj agjencisë ose autoritetit edhe pse nuk ka kërkesë për caktimin FEP agjencisë ka qenë e bërë. (C) Një kërkesë për caktimin FEP agjenci duhet të përfshijë një kopje të së drejtës së drejtë të agjencisë praktikat e punësimit dhe të gjitha rregullat, rregulloret dhe udhëzimet e interpretimit të përgjithshëm të lëshuar nxirren sipas tij. . .29 CFR § 1601,71 FEP NJOFTIMI AGJENCIA: (A) Kur komisioni konstaton se një agjenci ose autoritet plotëson kriteret e përshkruara në nenin 706 (c) të kapitullit VII dhe § 1601.70, Komisioni do të njoftojë për agjencinë e me letër dhe do të njoftojë opinionin nga publikimi në Federal Regjistrohu e një amendamenti ndaj § 1601.74.V. KUNDËRSHTIMET DERI NË MAJ MUNDËSI PUNËSIMI KOMISIONIT 31, 2012 SHKARKIM DHE NJOFTIMI I TË DREJTAVE 90. Nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Newsome ruan me këtë çështje dhe mbështetet mbi të njëjtë për të mbështetur me kohë, e duhur dhe adekuate dorëzuar" Kundërshtimet deri në maj mundësi punësimi Komisionit 31, 2012 shkarkim dhe Njoftimi i të Drejtave. " 91. Newsome më tepër, përsërit kërkesën e saj që Mundësi të Barabarta Punësimi Komisionit të siguruar atë me "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit" për të mbështetur dështimin e saj për të shtyrë çështjen për të Komisionit Civil Ohio Drejtat si dhe "gjetjet e fakteve dhe përfundimin e ligjit" për mbështetur uzurpimin e saj të autoritetit dhe lëshimin e "shkarkimin dhe e Drejta e të Drejtave të" pa shtyrë çështjen për të Komisionit Civil Ohio Drejtat e cila është një kërkesë e detyrueshme sipas statuteve / ligjeve që rregullojnë çështjet e tha. 92. OBJEKTET Newsome më tej përmes këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . . "Dështimi i mundësive të barabarta për punësim Komisionit për të ekzekutuar me akuzën Komisionerin e kërkuar e Newsome. Prandaj, kërkon që çështjen Charge Komisionerin MENJËHERË!V UNË. PËRGJIGJE NDAJ LETRËS OHIO DREJTAVE CIVILE KOMISIONIT DATË 9 MAJ 2012 NË LIDHJE ME "HETIM juaj LIDHUR NGARKUAR potencial të DISKRIMINIMIT 93. Për qëllimet e RUAJTJEN të kësaj çështjeje, në lidhje me "përgjigje ndaj letrës Ohio Drejtave Civile Komisionit i datës 9 maj 2012 lidhur me Hetim tuaj lidhur me Ngarkesa të mundshëm të Diskriminimit", Newsome përfshin duke iu referuar sikur të përcaktuara në mënyrë të plotë Paragrafët 1 deri 92 të këtij të këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ".
  • 32. 94. Newsome më tepër, përmes këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kërkon që Komisioni i të Drejtave Civile Ohio japin provë e saj për paraqitjen e" ankesës Zyrtare / pagesë të Diskriminimit "- dmth Char ge / Numri Ankesa (s) të caktuar.VII. KËRKESË PËR STATUSIN E NGARKUAR KOMISIONI PËR TË NXJERRË29 CFR § 1601,6 DORËZIMI I INFORMACIONIT: (A) Komisioni do të marrë informacion në lidhje me shkeljet e pretenduara të Pjesës VII, nga ADA, ose Gina nga çdo person. Ku informacioni zbulon se një person ka të drejtë të paraqesë një akuzë me Komisionin, zyra e përshtatshme do të japin ndihmë në paraqitjen e një akuzë. Çdo person apo organizatë mund të kërkojë lëshimin e një akuzë Komisioneri për një hetim diskriminimi individual apo sistematik . Një kërkesë e tillë, me çfarëdo informate përkatëse, duhet të dorëzohen në rrethin më të afërt, në fushën, Zona, apo zyra lokale. (B) Një person i cili paraqet të dhëna apo dëshmi të Komisionit mund të mbajë ose, në pagimin e shpenzimeve të parashikuara ligjërisht, të sigurojë një kopje të transkriptit të saj, përveç se një dëshmitar mund të për arsye të mirë të jenë të kufizuara për të inspektimit të transkriptit zyrtare të tij apo Dëshmia e saj. 95. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Përsërit Kërkesa e saj se i Ngarkuari KOMISIONERI Botimi në lidhje me pretendimet / akuzat e parashtruara në "ankesë zyrtare / pagesë të Diskriminimit", në atë Newsome beson se faktet, provat dhe përfundim juridik parashtruara aty përkrah praktikat SYSTEMATICE diskriminuese, për më tepër VAZHDOJNË praktikat diskriminuese të cilat janë të motivuara me qëllim kriminal dhe praktikat diskriminuese. 96. Newsome nëpërmjet këtij "RFROD menjëhershëm dhe NOR. . ". Kërkesë që Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni i japin asaj me përgjigjet e të anketuarve të" ankesë zyrtare / pagesë të diskriminimit ".VI I. 2 KËRKESË ND TË KËSHILLOHEN MBI TË GJITHA "KONFLIKTI TË INTERESAVE 97. Për RUAJTJEN këtë çështje, Newsome, t hrough këtë çast "RFROD & NOR. . ., "Në këtë mënyrë për kërkesën hera e dytë që Mundësi të Barabarta Punësimi Komisioni dhe Ohio Civil Komisioni i të Drejtave të këshillojë atë për çdo / të gjithë" konfliktet-e-interesave "që ekzistojnë në trajtimin e saj", ankesë zyrtare / pagesë të diskriminimit ". PËRFUNDIM Newsome beson se si rezultat i drejtpërdrejtë dhe të afërt të Praktikave Komisionet e Mundësive tëBarabarta të Punësimit sistematike diskriminuese në trajtimin e ankesave nga Newsome, ai inkurajohet dhe /
  • 33. ose LEJOHEN Punëdhënësit tilla WHITE racist si Rezolutës Firma Inc Garretson Group dhe personelinMessina / Messina Sistemet e menaxhimit dhe mbrojtësit e tyre ligjor / Këshilltarët për të komplotojnë meFirmave ligj të tillë terroriste si Baker Caldwell Donelson Bearman dhe Berkowitz dhe klientët e saj për tëshkuar për të kryer veprime më të shëmtuar penale që mund të ketë rezultuar në vrasjen! Në mbështetje tëtyre, shteti Newsome më poshtë: SI KRIMINELË "TË GJITHË" KARRIERËS (TË TILLA SI BAKER DONELSON) KUR ATA NUK JANË NDALUR, ATA TË SHKOJNË MË PËR KRYERJEN E NJË KRIM SHUMË E CILA ÇON NË SHKATËRRIMIN E TYRE! " A) Baker Donelson Bearman Caldwell dhe Berkowitz ("Baker Donelson") është Këshilltar Ligjor / Këshilltar në Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama dhe është Këshilltar Ligjor / Këshilltar për të kaluarën Shtetet e Bashkuara të Amerikës presidentëve Republikane dhe DEMOKRAT (dmth. për shembull Ronald Reagan / ku duket Baker Donelson pushtuan dhe u zhvillua në Shtëpinë e Bardhë me dije se Presidenti Reagan ishte në fazat e hershme të Alzheimer, William "Bill" Clinton, dhe George W. Bush). Me fjalë të tjera, Baker Donelson, me sa duket, nuk lë dhe CONTROLS dhe të drejtuar Shtëpinë e Bardhë, Kongresi dhe Gjykata e Lartë: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2 Howard Baker: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-howard-baker-wiki-info B) Baker Donelson bërë vetë i njohur për Newsome nëpërmjet Padi 1999 (theks i shtuar) të sjellë nga Newsome kundër Shërbimeve Entergy, Inc - Newsome vs Entergy Services, Inc: http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-33-docket-sheet-entergy Një padi në të cilën duket Baker Donelson BERE SHELLACKING se ajo duhej të mbështeten mbi marrëdhënie të Gjyqtarëve / Gjyqtarët e caktuara (dmth i cili përfshin Gjykatën Supreme të Shteteve të Bashkuara të Amerikës) për të hedhur padinë nëpërmjet përdorimit të rrushfeteve shantazh,, Detyrimet, Shtrëngimi, etj http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-judgesjustices-as- of120911 http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-7-judge-g-thomas-porteous- impeachment Gjykatësi G. Thomas Porteous u fajësuan dhe hequr nga stol, megjithatë, ky është informacioni që presidenti Barack Obama dhe Kongresi do të mbajë nga media. C) Dështimi për të vepruar në gabimet PENALE / CIVIL raportuara nga Newsome në trajtimin e çështjes Newsome vs Entergy duket lejuar për Baker Donelson dhe Klienteve të saj (dmth. Shtetet e Bashkuara të Amerikës KRYETARËT dhe Shtetet e Bashkuara të Amerikës KONGRESIT:
  • 34. http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents për të shkuar në rreth dy (2) Vite më vonë dhe të kryejë veprime më të shëmtuar PENALE më 11 shtator 2001 e shtepise "Terroristët sulmet mbi ndërtesat e Qendrës Botërore Tregtare dhe synimeve të supozuara të tjera atë ditë.D) Dështimi për të vepruar duke rezultuar në paraqitjen Newsome një ankesë zyrtare në Departamentin e Shteteve të Bashkuara të Drejtësisë kundër Baker Donelson dhe atyre me të cilët ata komplotuan për të kryer gabimet PENALE / CIVIL barazoi kundër Newsome: http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-34-091704-petition-seekingintervention- entergymatterE) FALURE për të vepruar rezultuar në një nga më të tmerrshme false Ponzi në histori - Bernard "Bernie" Madoff Skema Ponzi / Mashtrim. Bernie Madoff duket të jetë një klient i Baker Donelson. Bernie Madoff është një klient i BANKA JP Morgan Chase JP Morgan Chase Bank eshte nje TOP / KEY / KRYESORE Klienti i Baker Donelson.: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703652104576122300990479090.htm l http://www.slideshare.net/VogelDenise/madoff-bernie-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/garretson-resolution-group-bernie-madoff- settlement-payouts Duket se Baker Donelson mbështeten mbi lidhjet / marrëdhënieve me Komisionin e Letrave me Vlerë dhe të Këmbimit, si dhe Shtetet e Bashkuara të Kongresit amerikan për të mbuluar- UP and Destroy dëshmi: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f676e7da3a5 Tani PUBLIKE / WORLD mund të shikoni për veten e tyre si dhe pse duket Bernie Madoff ishte në gjendje për të kryer jashtë praktikave të tij kriminale mbetet pa u ndëshkuar për kaq shumë vite.F) Dështimi për të vepruar rezultuar në Baker Donelson dhe klientëve të saj (dmth. Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama, Shtetet e Bashkuara Departamenti i Drejtësisë, Shtetet e Bashkuara Departamenti i Thesarit dhe komplotistët e tjerë) për të synuar Newsome dhe goditjen e saj për qëllime të dokumenteve të saj për të liruar PUBLIK -AT- LARGE/WORLD! Për shembull, në shenjë hakmarrjeje ndaj korrik Newsome i 13, 2010 Email Presidentit Barak Obama dhe atyre në administratën e tij me titull, "Presidenti amerikan Barak Obama: Rënia / DOOM të administratës Obama - Made Korrupsioni / Conspiracy / Cover-Up / Veprat penale Publik" http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholder Newsome u nënshtrohet praktikave të marrë ndaj dhe PENALE përafërsisht katër (4) ditë më vonë, kur Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama ka pasur këshillën e tij Ligjore / Këshilltar Baker Donelson dhe anëtarët e administratës së tij të shkojë pas Llogarinë Newsome i Bankës (s) me JP Banka Morgan Chase për "Child Support:"
  • 35. http://www.slideshare.net/VogelDenise/071710-kydorjp-morganchasedocs Duke vepruar kështu Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama dhe atyre me të cilët aikomplotuar "përvetësoi" paratë dhe të përkushtuar të tjera penale / Inxhinieri civile shkeljetngriti kundër Newsome. Për më tepër, prova rekord Mbështet se korrik Newsome i 13, 2010Email duket të ketë rolin udhëheqës në Baker Donelson dhe klientët e tij dmth Presidenti BarakObama, Kongresi, etj) për të filluar procesin e mbuluar Lies Shtetet e Bashkuaratë Amerikës ka thënë në lidhje SAJ "BRENDSHME" Terroristët Sulmet ndajqytetarëve të vet dhe të tjerë dhe hartimin e të tjerëve për terroristët e sajVeprat - Dmth praktikat e përbashkëta dhe të mirë-krijuar nga zyrtarët ekorruptuar Një shembull i kësaj është çështje Tillman, Pat.. Sikur të mos zoti Tillmankishte një familje që ishte vendosur për të marrë të vërtetën Shtetet e Bashkuara të AmerikësQeveria mund të ketë fajësuar OUT-RIGHT-KILLING/MURDER e Pat Tillman (Dmth metre (3) shtëna në kokë e tij) mbi talebanët ose Al Kaedas. Shtetet e Bashkuara të ushtrisë u përpoq të COVER me vrasjen e saj / vrasjen e PatamerikaneTillman duke shkatërrimin e provave - pra një model e Praktikave-nga BakerDonelson, Shtetet e Bashkuara të Amerikës USHTARAKE, Shtetet e Bashkuara tëKRYETARËT Amerikë, Shtetet e Bashkuara të Amerikës KONGRESIT dhe ata me të cilëtkomplotojnë: http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-infoDëshmi rekord mbështet se në përpjekjet e Baker Donelson, Shtetet e Bashkuara të Amerikës dukeBarak Obama / Administrimit të tij dhe Shteteve të Bashkuara të Amerikës Kongresitpretenduar se kanë vendosur Osama Bin Laden në gusht të vitit2010 - dmth u bazuar në kohën, rreth muajit të ardhshëm PASkorrik Newsome s 13, 2010 Email. http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-050111-speechosama-binladen Është e qartë se ata mund të shohin ", shkrim dore në mur" dhe nevojën përtë ecur përpara dhe tani "KILL Lies" Shtetet e Bashkuara të Amerikës ështëthënë në lidhje me 911 sulmet.
  • 36. G) Dështimi për të vepruar rezultuar në mbi ose rreth 9 tetor, 2010, dorëzimin Newsome në Gjykatën Supreme të Shteteve të Bashkuara të Amerikës u lutur e saj me titull, "Motion urgjencës për të qëndruar; Motion urgjencës për Zgjerimin e kohës dhe lehtësim tjetër Shtetet e Bashkuara Gjykata Supreme konsideron përshtatshme për të korrigjuar gabimet Ligjore / padrejtësitë Raportuar Këtu. " http://www.slideshare.net/VogelDenise/100910-emergency-motion Duket se bazuar mbi këtë Donelson lutej Baker dhe klientëve të saj (dmth. Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama, Kongresi dhe komplotistët të tjera / Co-organizatoreve) lëvizur përpara për të "mbytur" njerëzit që besohet të jetë një kërcënim në ekspozimin Veprat terroristët e tyre dhe / ose konsiderohen dëshmitarët e disponueshme dhe duke qenë në dijeni prapa të vërtetën prapa e 911 sulmeve dhe akteve të tjera shëmtuar penale të Shteteve të Bashkuara të Qeverisë amerikane: Me sa duket, në bazë të informacionit të gjetur, njerëzit në vijim duket se kanë qenë të vendosur në Baker e Donelson, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Presidenti Barak Obama dhe ish-Presidentit Xhorxh W. Bush "vrasin LISTA" http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-secret-kill-list-13166139 Krijimi i presidentit Barak Obama dhe përdorimi i një Paligjshme / të paligjshme "Lista Kill", ka bërë kohët e fundit Lajme.
  • 37. Për më tepër, ai mund të mbështesë më tej atë që duket të jetë e Baker e Donelson dhe Shtetete Bashkuara për rolin e Amerikës Presidenti Barak Obama në 6 gusht, 2011 "Killing /vrasje" e vulos marinës pretendohet të jenë anëtarë jashtë Njësisënjëjtin Seal 6) që ishte në maj të pretenduar 1, 2011 Vrasja / vrasjae Osama Bin Ladenit. Është e qartë se këto nënshkruan marinës mund të jenë vrarë /vrarë bazuar në njohuritë e tyre të 1 maj, 2011 gënjeshtrave dhe për qëllime të heshtin ata.Vrasjet / Vrasjet e këtyre vulos marinës ishin fajësuar Talibanët:
  • 38. http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-shot-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killed-navy-seal Pastaj Shtetet e Bashkuara të Amerikës lëvizur me shpejtësi duke pretenduar se kanë vrarë /vra terrorist përgjegjës - "! PASTRIMI UP përfundon të lirshme", pra me fjalë të tjera, http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killednavy-seals-matte rMos harroni Shtetet e Bashkuara të Amerikës Praktikat e ushtrisëdhe "Krijimi i dokumenteve" për të mbuluar dhe të mbështeturaktet e tij PENALE! Mos harroni Tillman PAT COVER-UP: http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-infoDuke përdorur Shtetet e Bashkuara të Amerikës TATIMET qytetarëve për të paguar përVeprat Terroristët e tyre: http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-paid-360-million-us-tax-dollars http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-us-paysterrorist2
  • 39. Baker Donelson dhe Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama / administratë e tij të duket e përdorur në Shtetet e Bashkuara të Amerikës vulos marinës sepse punonjës Raymond Baker Donelson e Maybus shërben si sekretar i marinës: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondwiki-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondemploy-ties PUBLIC-AT-LARGE/WORLD duhet të dini këtë informacion në mënyrë që ata mund të kuptojnë më mirë pse asnjëherë nuk ka pasur ndonjë "LIVE" Footage për vrasjen e supozuar / vrasjen e Osama Bin Laden dhe "të gjithë" Llogaritë e Lies për Killing / Vrasja e Osama Bin Laden u "krijua" në një kompjuter! Është e rëndësishme për të kuptuar se pse qeveria e Pakistanit mund të ketë qenë me të vërtetë i mërzitur në lidhje Lies Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama dhe administrata e tij ka thënë në lidhje me Osama Bin Ladenin duke u gjetur në Abbottabad supozuar, Kompleksi Pakistan. Pakistan qenë një vend që Shtetet e Bashkuara të Amerikës filloi paguar rreth $ 2 miliardë dollarë në vit pak pas 911 Sulmet: http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-united-states-relations Duket Pakistan tani mund të jetë i mërzitur, sepse Shtetet e Bashkuara të Amerikës ka shkelur marrëveshjen e saj me të dhe tani ka tentuar të FRAME Pakistan për të fshehur Osama Bin Laden në tokën e saj, kur ata kanë njohuri se Osama Bin Laden nuk ishte atje, megjithatë, duke shkuar së bashku për frika e humbjes së gjakut / shantazhi paratë dmth rreth $ 2 miliardë dollarë) se Shtetet e Bashkuara të Amerikës ka paguar atë për të mbajtur gjallë gënjeshtrat e tyre! Shtetet e Bashkuara të Amerikës, në bazë të informacioneve të siguruara nga Newsome, e dinte se ai duhej të "KILL të gënjeshtër" në lidhje me Osama Bin Ladenin dhe ata me të cilët ata mund të konsiderohet ekspozojnë 911 "SHTEPIAK" Terroristët Sulmet e Shteteve të Bashkuara të Amerikës qeverisë korruptuarTIRANE Zyrtarët e përfshirë. http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-seven-years http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-yearsH) Dështimi për të vepruar ka rezultuar në atë që duket të jetë Baker Donelson dhe klientëve të saj (dmth. Shtetet e Bashkuara të Amerikës Shtëpia e Bardhë / presidentit Barak Obama / Administrimit të tij dhe Shteteve të Bashkuara të Amerikës KONGRESIT dhe ata me të cilët komplotojnë) të angazhohen në të Paligjshme / PALIGJSHËM akteve cila përfshinte EMBEZZLEMNT e Shteteve të Bashkuara të Amerikës dollarë tatimpaguesve për të COVER-UP AKTEVE tyre kriminale. Pastaj Baker Donelson angazhuar Shtetet e Bashkuara të Amerikës Shtëpia e Bardhë / kryetarët dhe Kongresit për të nxitur përmes paketave të saj shpëtuar në lidhje me bankat, industrinë e Strehimit dhe industrinë e automobilave. Për shembull shikoni në institucionet financiare që kanë përfituar nga Baker Donelson KONTROLLIN - Emrat dmth si benefactors të tilla si JP Morgan Chase Bank, Banka e Amerikës, dhe shumë më i klientëve Baker Donelson janë të qartë në këtë listë: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70668a5d606dad73afI) Dështimi për të vepruar ka rezultuar në Baker Donelson lëvizin operacionet e saj në Florida - dmth në përgatitjen e 2012 zgjedhjet presidenciale të nëntorit: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida2
  • 40. http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida Kur Florida A & M University ("FAMU") kishte një humbje e një prejanëtarëve të saj band (Robert Champion) në ose rreth nëntor 2011, me sa duket BakerDonelson, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama, Shtetet e Bashkuara të AmerikësKongresit dhe organizatoreve / Co-komplotistët që ka njohuri se Newsome është një AlumniFAMU drejtuar në overkill në mbulimin nga media të kësaj tragjedie dhe upërpoqën të përdorin atë për të ndarë dhe / ose ndarja shkaktojnë në FamiljeFAMU. Megjithatë, ata ishin të zhgënjyer kur UNITED Family FAMUBASHKU dhe sulmet e përballoi të tilla për të marrë poshtë PresidentinFAMU-së (James Ammons) dhe FAMU! Ishte KONFLIKTI të interesit(Dmth. ROLI Baker Donelson dhe lidhjet / Relationships të ByrosëFederale të Investigatio n ["FBI"] / Prokurorët / Guvernator) nëtrajtimin e Hetimeve barazoi kundër FAMU bërë të njohur përpublikun-AT-SHUMICE? JO! Duket Rekrutimi Baker Donelson FloridaGuvernatori Rick Scott për të kryer sulmet e tyre raciste / diskriminues - pra në se JO WhiteSHUMICE / famshëm University (p.sh. Universiteti i Gjeorgjisë, Indiana State University,Universiteti i Tennessee, University of Miami, etj) që mund kanë përjetuar një tragjedi tëngjashme pati një mbulim të tillë masiv, e tepruar dhe e madhe si incident FAMU: http://www.slideshare.net/VogelDenise/hazing-deaths-at-universitiesShtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama, White tij raciste / supremacist jurist i /Këshilltar Baker Donelson dhe atyre me të cilët ata komplotuan, nuk arriti të nxjerrë nëPUBLIC-AT-LARGE/WORLD rolin e tyre në komplote për të shkatërruar FAMU. Prandaj,Newsome mori iniciativën për të shkuar PUBLIKE / GLOBAL dhe e vë këtë supozuar PARËBLACK-amerikan / HOUSE-Zi Presidenti (Barack Obama) që jetojnë në "Cabin XhaTomit" me Klan e tij të maskuar Ku Klux Ekipi ligjor Baker Donelson. Baker Donelson = supremacist: Një person i cili beson në apo përkrah supremacinë e një grupi të caktuar, esp. një grup racial. Ai i cili beson se një grup i caktuar është ose duhet të jetë i madh. Dikush i cili mban qëndrimin se një grup i veçantë është prej natyrës superior ndaj të tjerëve dhe për këtë arsye, ka të drejtë të dominojnë ato. Baker Donelson është një grup i bardhë supremacist dhe beson se ai është superior dhe më mirë se çdo grup tjetër racial. Ajo beson se është SUPREME dhe se të gjitha racat e tjera janë inferiore në të. Ajo mban MENATLITY që të gjitha racat dhe vendet janë inferiore në Shtetet e Bashkuara dhe për këtë arsye, ka të drejtë për të
  • 41. dominuar dhe grimcuar nga fuqitë e Shteteve të Bashkuara / forcave. Baker Donelson merr pozitën e superioritetit apo autoritet mbi të gjithë të tjerët dhe është evidentuar nëpërmjet reklamave të saj në internet. Newsome lëshimi i saj 10 janar 2012 "OTIFICATION N PËR ZGJIDHJES - KËRKESË PËR fajësimit të presidentit Barak Hussein Obama II - përgjigje ndaj sulmeve kundër Florida A & M University LIDHUR incidentit të supozuar hazing - KËRKESË PËR NDËRHYRJES NDËRKOMBËTARE USHTARAKE SI MUND TË JETË E NEVOJSHME" http://www.slideshare.net/VogelDenise/022712-updated-links-for-obama-eviction- notice-011012final Së bashku me "Kuponi PINK!" http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-pink-slip-president-barack-obamasigned Cila është ligjërisht dhe duhet shërbyer në Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama me kopje në Shtetet e Bashkuara të Amerikës Kentucky Palit senatorin Rand dhe Shtetet e Bashkuara të Amerikës Shefi i Shtabit Admiral Mullen Michael G.. Megjithatë, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama u përpoq të COVER-UP dëshmi e duke u shërbyer nga të paturit e ! "Certified Kthehu Mail Pranimi" Green Card DESTROYE D Ajo ishte vetëm pasi të Newsome do PUBLIKE / GLOBAL dhe këshillimin e aktiviteteve kriminale Presidentit Barak Obama - Mail dmth Cenimi, etj - që duket ai kishte Kartonin Jeshil regjistroi përsëri së bashku dhe u kthye në Newsome. http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-usps-mailing-receipts-green- cardreturnedJ) Dështimi për të vepruar ka rezultuar në atë që duket të jetë Baker Donelson dhe klientëve të saj (dmth. Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama dhe JP Morgan Chase Bank dhe ata me të cilët komplotojnë) në vazhdim e sipër për të kryer krime të tjera të shëmtuar e cila ndikon / ndikimet e ekonomisë nga Vazhdojnë të angazhohen në vepra penale dhe duke bërë transaksione të rrezikshme dhe të paligjshme / të paligjshme financiare si skandalin e fundit të JP Morgan Chase BANKËS: http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal-3 http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship- history Përsëri, JP Morgan Chase Bank është një nga klientët TOP / KRYESORE / KRYESORE Baker Donelson së. Vazhdoi model TË PRAKTIKËS-nga Baker Donelson dhe klientit të saj JP Morgan Chase Bank. Aktivitetet kriminale në të cilën ata kanë qenë të suksesshme në sjelljen DOWN qeveritë dhe duke e bërë "personale", përfitime financiare për veten e tyre ndërsa viktimat e tyre VUAJNË: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-jp-morgan-chasebaddealingsinfo-swap
  • 42. K) Dështimi për të vepruar ka rezultuar në atë që duket të jetë Baker Donelson dhe klientëve të saj (dmth. Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama dhe Morgan Stanley dhe ata me të cilët komplotojnë) në vazhdim e sipër për të kryer krime të tjera të shëmtuar e cila ndikon / ndikimet e ekonomisë duke vazhduar të angazhohen në vepra penale dhe duke bërë biznes i rrezikshëm dhe FINANCIAR Transaksionet si shpartallim të fundit facebook: http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook-sued http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook Këto Kriminelët e karrierës do të përpiqet të "hedh Mark Zuckerberg NË Ujqërit si Bricjapi SAJ sakrifikuese;" megjithatë, ajo duket Baker Donelson dhe Morgan Stanley janë PUPPETMASTERS! Po, Morgan Stanley, është edhe një nga klientët TOP / KEY Baker Donelson-it: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan-stanley http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan- stanleyunderwritingL) Dështimi për të vepruar ka rezultuar në atë që duket të jetë Baker Donelson dhe klientëve të saj (Investitorët madhe të parave dhe komplotistët / Co-komplotistët) duke kërkuar mënyra për të tërhequr paratë e tyre nga tregjet e aksioneve dhe të vendosej në SHBA bonot e thesarit, ndërsa ata "Uluni mbrapa dhe Qesh "në kryevepër e tyre - GLOBAL Prishja / Takedown EKONOMIKE - dhe punonjësit e pashpresë shikuar Wipeout e 401Ks e tyre: http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-us-bonds http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-cheaper-havensM) Dështimi për të vepruar mund të ketë rezultuar në Baker Donelson, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama, Shtetet e Bashkuara e Kongresit amerikan dhe ata me të cilët komplotojnë të angazhohen në Veprat Terroristët mëtejshme dhe "bombardime" një Jetliner! Newsome beson se sikur të mos ishte për paraqitjen e saj të 30 prill, 2012 Mundësi të Barabarta Punësimi Ankesa /
  • 43. Ohio të Drejtat Civile Ankesa Komisioni ku ajo trajton terroristët vazhdueshme aktet e Baker Donelson, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama dhe organizatoreve / Co-organizatoreve, këto Kriminelët e karrierës do të kishte lëvizur përpara për të bombarduar një Jetliner të viktimave të pafajshme -!? dmth ndoshta shfaqeshin në LISTA vrasin Presidentit Barack Obama është arsyeja pse ajo duket për qëllime të "frikës instilling" ne qytetarëve amerikanë për shkak se 2012 është një vit presidenciale Zgjedhor dhe Baker Donelson dhe Shtetet e Bashkuara të Amerikës Presidenti Barak Obama dhe ata me të cilët komplotojnë ata janë duke menduar që do të zhvillohet Frika Presidenti Obama kthehet në Shtëpinë e Bardhë për një mandat të dytë për shkak se amerikanët nuk mund të duan një president të ri në një "kohë krize!" Me fjalë të tjera, 1 Maj 2011 LIE në lidhje me vrasjen / vrasjen e Osama Bin Laden ka qenë e ekspozuar, prandaj, Presidenti Barak Obama e di se çdo kërkesa të tilla të pengoheshin në qoftë Ndërsa një gënjeshtër, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama po tani po! u përplas nga vulos Navy: http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seals- slam-obamaN) Dështimi për të vepruar rezultuar në KONTROLLIN Baker Donelson së Gjyqtarët në Gjykatën Supreme të Shteteve të Bashkuara të Amerikës duke marrë vendimin në Qytetarëve United vs Komisioni Federal i Zgjedhjeve i cili ka lejuar për kriminelët karrierë si Baker Donelson dhe komplotistët e saj homologe / Co-organizatoreve të cilët kanë rrëmbyer Shtetet e Bashkuara të Amerikës qeverisë për të "Carry OUT Terroristët BRENDSHME ACTS "jo vetëm kundër Shteteve të Bashkuara të Amerikës Qytetarëve por terroristët sulmeve ndaj HUAJ Kombet / vendet dhe qytetarët e tyre. Tani ata po përpiqen që të përdorin Qytetarëve United vs Komisioni Federal i Zgjedhjeve vendimin për të maskuar / fshi NDIKIM BIG e parave për rrëmbimin e 2012 Zgjedhjet Presidenciale përmes përdorimit të ryshfet, Shantazh, , Shtrëngimi KORRUPSIONI dhe kërcënimi maskuar si "PACS SUPER!" Përafërsisht një (1) Viti jashtë, Baker Donelson lëvizur në Florida (dmth konsideruar si një nga battlegrounds kyçe) dhe ajo është duke shkuar mirë në marrjen e këtij shteti DOWN përmes përdorimit të Florida Guvernatori Rick Scott (P.sh. një tjetër kriminel karrierë me duart e pista). http://www.slideshare.net/VogelDenise/rick-scott-wikipedia-info Baker Donelson duket ka lidhje / historia me guvernatorit Florida: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-history Guvernatori Florida duke u përdorur nga Baker Donelson dhe organizatoreve / Co- organizatoreve duket për nivelim Sulmet në Florida A & M University dhe COVER-UP i "shkallës së parë / PREMEDIATED" vrasje e Trayvon Martin është vetëm "TIP-I- -ajsberg "për Baker Donelson, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama, Shtetet e Bashkuara të Amerikës KONGRESIT [dmth me një Senatit me të është përafërsisht 100% të bardhë dhe Dhoma e Përfaqësuesve rreth 90% të bardhë]. Kjo është se si të bardhë raciste / supremacist Firmat Ligji si Baker Caldwell Donelson Bearman dhe Berkowitz vepruar dhe qëndrojnë të fshehur nga opinioni publik / GLOBAL. Megjithatë, Newsome ka ardhur përpara dhe është "yanking OFF KU E TYRE KLUX hoods KLAN" Vijim Prezantimi PowerPoint u krijua në PowerPoint 2010 - Free Download:
  • 44. http://office.microsoft.com/en-us/try Ajo mund të shihet më mirë duke përdorur shfletuesit Firefox - Free Download: http://www.mozilla.org/en-US/firefox/new/?from=sfx&uid=290713&t=478 Prezantim PowerPoint: http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70658660627475ae6c në mënyrë që WORLD mund të shihni vetë që Shtetet e Bashkuara të Amerikës janë të terroristëve dhe ku ata janë të fshehur! Për më tepër, është e rëndësishme për të kuptuar pse është ajo që afrikano-amerikanët, Njerëzit e ngjyrave dhe myslimanët kanë ardhur nën sulme dhe janë duke u përshtatur për Terroristët Veprat e kryera nga raciste / supremacist grupeve të bardhë si Baker Caldwell Donelson Bearman dhe Berkowitz dhe Shtetet e Bashkuara të Kongresit amerikan. Kush autorizon Wars terroristët e Shteteve të Bashkuara të Amerikës? Shtetet e Bashkuara të kryetarëve të Amerikës dhe Shtetet e Bashkuara të KONGRESI Amerikës Kush është Këshilltar Legal / Këshilltar i Shteteve të Bashkuara të Amerikës dhe Presidentit të Shteteve të Bashkuara të Amerikës Kongresit Baker Caldwell Donelson Bearman dhe Berkowitz. Libri: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patentsO) Dështimi për të vepruar duket se ka rezultuar në Baker Caldwell Donelson Bearman & Berkowitz dhe ata me të cilët ajo conspires krijimin e Gjykatës diskriminues Supreme të Shteteve të Bashkuara të Amerikës e cila kërkesë duket të jetë që dikush duhet të jetë ose hebre dhe / ose KATOLIKE:
  • 45. http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor-sonia-wikipedia-info-11693471 http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth-bader-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g-roberts-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan-elena-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin-wikipedia-infoP) Këtu janë shembuj se si duket Baker Donelson dhe konspiratorët e tij / Co-komplotistët angazhohet në akte terroriste:
  • 46. Duke përsëritur për përkthim HUAJ Qëllime: KUSH ËSHTË BAKER, DONELSON, BEARMAN, CALDWELL DHE BERKOWITZ, PC? NJIHUNI ME ATO: Baker Donelson = TERRORIZMIT: Përdorimi i paligjshëm ose të kërcënuar përdorimin e forcës apo dhunës nga një person apo një grup të organizuar kundër njerëzve apo pasurisë me qëllim të shoqërive frikësimin o detyrimin apo qeveritë shpesh për arsye ideologjike apo politike. Baker Donelson. . . Është një ORGANIZUAR Grupi i bardhë supremacist që është mbështetur në fuqinë e saj, pozita dhe kontrollin mbi qeverinë e Shteteve të Bashkuara të paligjshme përdorë dhe kërcënojnë përdorimin e forcës apo dhunës kundër popullit dmth si Newsome, Irani, Iraku, Afganistani, etj) ose pasurisë me qëllim e frikësimin o detyrimin e shoqërive apo qeveri për pushtetit e keqe / të korruptuar dhe POLITIK / fituar.
  • 47. Duke përsëritur për përkthim HUAJ Qëllime: Baker Donelson = TERRORIZMIT NË FAMILJE: Terrorizmi që ndodh kryesisht brenda juridiksionit territorial të Shteteve të Bashkuara [18 USCA § 2331 (5)] Terrorizmi që është kryer kundër qeverisë e vet apo bashkëqytetarëve.. Kjo është ajo që ka ndodhur në 9/11 (11 shtator 2001) - Nën drejtimin e lidershipit / / e kontrollit të avokatit të tij ligjor / këshilltarët (dmth Baker Donelson, etj), Presidenti George W. Bush, Vice President Richard Bruce "Dick" Cheney, Shtetet e Bashkuara Kongresi / Legjislatura, etj kryer një nga krimet më monstruoze në territorin e Shteteve të Bashkuara - Bombardimet e veta "Qendrat Tregtare Botërore" dhe Downing e saj avionët e pasagjerëve tyre mbi tokën e Bashkuara Shteteve të cilat i kushtojnë jetën e shumë. . . SHUME. . Njerëz të pafajshëm. / Qytetarët. 9/11 ishte një akt terrorist i kryer nga Baker Donelson, të të Qeverisë së Shteteve të Bashkuara dhe komplotistët të tjera / Co-organizatoreve kundër vendit të vet. 9/11 NUK ISHTE veprimet e njeriut deklaroi se ishte Osama Bin Laden. 9/11 ishte Qeveria e Shteteve të Bashkuara dhe u bë që të fut frikën në qytetarët e Shteteve të Bashkuara për të siguruar grupet terroriste si Baker Donelson dhe të Qeverisë së Shteteve të Bashkuara, etj me një justifikim për të pushtuar Afganistanin, Irakun, Iranin dhe vende të tjera nën pretekstin rreme - për të kundërligjshëm / ilegale të marrë kontrollin e burimeve të tyre: gaz, naftë, Gold Qymyrit,, paratë, tokat, etj
  • 48. Duke përsëritur për përkthim HUAJ Qëllime: Baker Donelson = TERRORIZMIT NË FAMILJE: Terrorizmi që ndodh kryesisht brenda juridiksionit territorial të Shteteve të Bashkuara [18 USCA § 2331 (5)]. Terrorizmi që është kryer kundër qeverisë e vet apo bashkëqytetarëve.
  • 49. Duke përsëritur për përkthim HUAJ Qëllime: Baker Donelson = terrorizmi ndërkombëtar: Terrorizmi që ndodh kryesisht jashtë juridiksionit territorial të Shteteve të Bashkuara, ose që kapërcen kufijtë kombëtarë nga mjetet në të cilën është kryer, njerëzit kjo është për qëllim të frikësojë, apo vendin ku autorët veprojnë në kërkojnë azil. Grupet terroriste si Baker Donelson / Shtetet e Bashkuara të presidentëve / Shtetet e Bashkuara Qeverisë dhe organizatoreve / Co-organizatoreve për dekada të tëra / Vitet kanë ndërmarrë aktet e tyre terroriste jashtë Shteteve të Bashkuara në vende të Jashtme / tokat - për qëllime të jetës shkatërrimin, kërcënime, Shtrëngimi / KËRCËNIMET /, Frika shtypjes dhe KONTROLLI-- ku grupe të tilla terroriste si Baker Donelson / Shtetet e Bashkuara të Qeverisë, etj PUNË për të kërkuar azil dhe ngriti KAMPET / kalatë për studim objektivat e tyre / viktimave që ata kërkojnë për të përmbysur.
  • 50. Duke përsëritur për përkthim HUAJ Qëllime: Baker Donelson = Terrorist: Ai i cili angazhohet në akte ose një akt të terrorizmit. Dikush që përdor dhunën ose kërcënimi i dhunës, veçanërisht bombardimeve, rrëmbim personi, dhe vrasjen, për të trembur, shpesh për qëllime politike. Grupet terroriste si Baker Donelson / Shtetet e Bashkuara të presidentëve / Shtetet e Bashkuara Qeverisë dhe organizatoreve / Co-komplotistët janë përfshirë në aktet e terrorizmit. Ata nuk kanë nënshtruar VETEM Newsome të dhunës, kërcënimeve dhe ka rrembyer saj, etj, por kanë përdorur akte të tilla terroriste jo vetëm në të kaluarën, por tani në AKTUALE në vrasjet e tij të: (1) Ish-kryetarët e Abraham Lincoln; (2) Ish-presidenti John F. Kennedy, (3) vëllai i presidentit Robert Kennedy Kennedy, (4) të Drejtat Civile Kreu Malcolm X; (5) Të drejtat civile Medgar Evers udhëheqës, (6) Drejtat Civile Kreu Martin Luther King Jr, dhe shumë të tjerë që e kundërshtojnë, Skllavëria shtypja, skllavërisë dhe të kërkuar për të lëvizur Shtetet e Bashkuara përpara sesa të kthehet në të kaluarën si Baker Donelson dhe Shtetet e Bashkuara Qeveria është duke u përpjekur për të bërë tani. Të fut frikë në njerëz dhe një mjet i KONTROLLI / frikësimeve, këta njerëz u vranë për qëllime politike / Prodhimi i energjisë.
  • 51. Duke përsëritur për përkthim HUAJ Qëllime: Baker Donelson = Terrorist / raciste: përpjekjet për të ndryshuar fytyrat / harroj fytyrat e Male afrikano-amerikane nga ajo që ata mendojnë se janë shumë të BLACK (Malcolm X, Medgar Evers dhe Martin Luther King Jr) për të marrë "White America" në pranojnë ato duke u fokusuar mbi interracial (ata Baker Donelson mendoni se do të pranohet lehtë në qoftë se ata duket WHITE) - presidentit amerikan Barak Obama, Shtetet e Bashkuara Prokurori i Përgjithshëm Erik Holder dhe NAACP Presidenti / CEO Beniamin xheloz. Në ditët e skllavërisë këto janë fytyrat e asaj që ishin të njohur si "HOUSE Negros". . . ose produkt i Lynch Willie praktikave. ASHTU SI "TË GJITHË" KRIMINELËT E KARRIERËS KUR ATA NUK JANË NDALUR, ATA TË SHKOJNË MË PËR KRYERJEN E NJË KRIM SHUMË E CILA ÇON NË SHKATËRRIMIN E TYRE! " Ajo është si Nuhut, kur ai paralajmëroi njerëzit e Njerëzit vetëm qeshi dhe i përqeshnin"Vërshimi i afërt do të vijë." - Dmth ndoshta duke e quajtur atë të çmendur, i çmendur,paranojak, etj Megjithatë, në fund, Noeu dhe familja e tij kishte qesh e fundit në atë bindjen e tij ndaj Zotitdhe ndërtimin e arkës, kurseu atë dhe familjen e tij nga fatkeqësia që i kishte thënë PerëndiaNoeu ishte për të ardhur. ose rreth 13 korrik 2010, Shtetet e Bashkuara të Amerikës Barak Obama, avokatii tij ligjor / Këshilltar Baker Donelson, administrata e tij, dhe anëtarë të Shteteve të Bashkuara të Amerikës
  • 52. KONGRESIT janë bërë të vetëdijshëm për afrimin / pashmangshme "OWNFALL D / dënim tëadministratës Obama - Korrupsioni / Conspiracy / Cover-Up / Veprat penale Made publi c" http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholder Megjithatë, Baker Donelson Bearman Caldwell dhe Berkowitz së bashku me klientët e saj - Shtetet eBashkuara të Amerikës Barak Obama dhe anëtarë të Administratës të tij dhe Shteteve të Bashkuara tëAmerikës KONGRESIT - zgjodh në hakmerret kundër Newsome dhe vijnë pas saj Llogarinë Bank (ë) dhepunës ( s) për qëllime të mbyllur gojën e saj dhe financiarisht shkatërruese të saj në mënyrëqë Newsome nuk është në gjendje të paralajmërojë Kombet e PUBLIC-AT-LARGE/FOREIGN dhe udhëheqësit e tyre / qytetarëve. Megjithatë, afërsisht një (1) vitnga korriku Newsome i 13, 2010 WARNING, Shtetet e Bashkuara tëAmerikës pësoi PARË saj "Degraduar" dhe do të vazhdojë të bjerë! Shtetet eBashkuara të Amerikës ka rënë nga jo e tij. 1 Holding si Kina dhe vende tëtjera janë surging përpara! TANI shikoni në vdekjen globale ekonomike! Dërguar me respekt By: _____________________________________ Vogel Denise Newsome Post Box Office 14731 Cincinnati, Ohio 45250 (513) 680-2922 ose (601) 885-9536 Faqja 55 nga 55 [1] Newsome mbështetur në burime ligjore dmth si VENDIMEVE TË MËPARSHME EEOC, të MËPARSHME Ohio CIVILE TËDREJTAVE vendimeve të Komisionit, të EEOC Pajtueshmërisë Manualin, Shtetet e Bashkuara me shënime Kodi, amerikane Jurisprudencës lutejdhe Format Praktika, Formulatët Federale proceduriale - Avokatëve Edition, provimi amerikan jurisprudencën e Fakte, Kodi i Rregullores Federale,internet, California ANTI-SLAPP Ligji, etj) në përgatitjen e kësaj ankese. Shkrim me germa të zeza, theksoj, korsive, thekson, kapele / kapele voglashtuar për theksim.