• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Cuadro comparativo de autores
 

Cuadro comparativo de autores

on

  • 32,423 views

Cuadro comparativo de los autores Weber, Marx, Durkheim, Mead y Comte

Cuadro comparativo de los autores Weber, Marx, Durkheim, Mead y Comte

Statistics

Views

Total Views
32,423
Views on SlideShare
32,421
Embed Views
2

Actions

Likes
3
Downloads
425
Comments
3

1 Embed 2

http://dinamicasocialuno.blogspot.com 2

Accessibility

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel

13 of 3 previous next Post a comment

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Cuadro comparativo de autores Cuadro comparativo de autores Presentation Transcript

    • Verenice Delgado Avila<br />08-09871<br />Dinámica Social I<br />CUADRO COMPARATIVO DE AUTORES Y SUS TEORÍAS SOBRE LA SOCIEDAD<br />AUGUSTO COMTEEMILE DURKHEIMMAX WEBERKARL MARXG.H. MEADTipo de sociedadPositivistaSolidaridad orgánicaCapitalismo/burocracia racionalCapitalismoConductista y pragmáticaFuente de los cambiosSubordinación del egoísmo ante el altruismo.Densidad de poblaciónReligión e ideasConflictos económicosActo: impulso, percepción, manipulación y consumación.El futuroTeoría de la evolución de la mente a través de los 3 estadios de: moral personal, moral doméstica y moral social.Fracaso y anomia, búsqueda de nuevos gremios/ comunidadesJaula de hierroDesencanto del mundo - pesimistaCambio revolucionario-comunismo - optimistaMovimiento de sociedades primitivas dominadas por el “mí” hacia sociedades modernas dominadas por el “yo”. Mayor adaptación al medio ambiente.Distingue entre el estudio de la estática social (investigación de las leyes deducidas de la naturaleza humana, que gobiernan la acción y la reacción de las diferentes partes del sistema social en un estado “típico-ideal” pero sobre todo hipótético) y de la dinámica social (estudio de las leyes de sucesión de los fenómenos sociales). Creía que los individuos eran egoístas, impotentes y débiles por naturaleza y que dichas cualidades requerían de un control externo. La familia es el pilar de la sociología de Comte, puesto que es donde las personas aprenden a ser sociales; pero la religión es la institución más importante porque sirve para reprimir el egoísmo y elevar el altruismo, y para fomentar las bases para la formación de estructuras sociales mayores. El lenguaje también era importante porque es lo que permite a las personas interactuar y la división del trabajo las mantenía unidas; le preocupaba la excesiva especialización y afirmaba que el gobierno basado en la fuerza debía intervenir. Los estados futuros de la existencia humana son: la moral personal, que supedita la preservación del individuo a una sabia disciplina; la moral doméstica, que subordina el egoísmo a la solidaridad; y la moral social, que guía las tendencias del individuo de acuerdo con la razón ilustrada.Las sociedades existen independientemente de los individuos. Durkheim intentaba vincular funciones (cualquier hecho social tiene una función en la sociedad) y estructuras sociales (formadas por las pautas de la conducta humana). Para él, las sociedades tradicionales se mantenían unidas por mecanismos de solidaridad mecánica, basada en el consenso moral; mientras que las sociedades modernas dependen de la solidaridad orgánica, basada en la división del trabajo o en la especialización productiva. Afirmaba también que cada individuo construye su personalidad interiorizando hechos sociales; y aunque reconocía la las ventajas de la libertad moderna, advertía del peligro de aumento de la anomia, una condición en la cual la sociedad proporciona una guía moral insuficiente a los individuos. Entonces, la división del trabajo en expansión de la sociedad es el elemento clave del cambio, donde se cuenta con los esfuerzos de decenas de miles de otros individuos para asegurarse de los bienes y servicios que necesitan cada día.La sociología de Weber se puede considerar como una teoría de la acción. Entendía el poder de la economía y la tecnología pero se aportó el análisis materialista de Marx. Muestra que las ideas pueden ejercer una influencia notable en el desarrollo de una sociedad. Por tradición, decía que los sentimientos y las creencias pasaban de generación en generación. Afirmaba que las sociedades modernas perseguían la racionalidad, un deliberado y prosaico cálculo de los medios más eficientes para lograr un objetivo determinado. Sostenía además que la Revolución Industrial provocó que la racionalidad definiera el carácter de la sociedad moderna. LA organización social racional tiene las siguientes características: instituciones sociales características, organizaciones a gran escala, tareas especializadas, disciplina personal, conciencia del tiempo, competencia técnica e impersonalidad. Destacó el contraste en la tradición de las sociedades industrializadas modernas, y temía que la racionalidad, encarnada en las organizaciones burocráticas pudiera llegar a ahogar la creatividad y la libertad. El punto clave de su pensamiento es la idea del conflicto social, la lucha entre los diferentes segmentos de la sociedad por los recursos económicos; se refiere a los conflictos entre clases sociales que nacen de la manera en la que una sociedad produce sus recursos económicos. Todas las sociedades se componen de instituciones sociales, que son las esferas más importantes de la vida social, organizados para satisfacer las necesidades humanas básicas. Marx argumentaba que el modo de producción en la vida material determina el carácter general de los procesos de la vida social, política y espiritual. Para él, el capitalismo industrial produce distintos tipos de alienación (sentimiento de no ser capaz de controlar tu propia vida): en el trabajo, con respecto a los productos del trabajo, con respecto a otros trabajadores y del potencial humano.La conciencia, la mente y el self (capacidad de las personas de ponerse en el lugar de otras y actuar como otras lo harían, y de verse a sí mismo como lo ven los otros) derivan y emergen del mundo social. La unidad más básica de su teoría es el acto, que incluye 4 fases relacionadas: el impulso, la percepción, la manipulación y la consumación. Un acto social implica 2 o más personas y el mecanismo básico es el gesto. Mead estudia los procesos mentales como parte de los procesos sociales, incluyendo la inteligencia reflexiva, la conciencia, las imágenes mentales, el significado y la mente; y considera sociedad como los procesos sociales en curso que preceden a la mente y al self. El self incluye 2 fases: el “yo”, que es el aspecto creativo e imprevisible del self, y el “mi”, el conjunto organizado de actitudes de los otros asumidos por el actor. El contorno social se manifiesta a través del “mí”, mientras que el “yo” es la fuente de la innovación en la sociedad. Mead tenía un sentido profundo de la evolución, en especial de la inteligencia reflexiva y de la ciencia, a la que consideraba como una manifestación concreta y formalizada de esa inteligencia. Utilizó el modo de pensamiento dialéctico para construir su sistema teórico.<br />