1. Alexandra NEMERY
Interaction Designer / Ph.D.
Interfaces persuasives
Starting kit

2. 1. Introduction
2. Contexte
3. Approche par grille de critères
4. Application
5. Conclusion

3. Introduction

4. 1 2 3

5. UNIVERSITÉ DE LORRAINE
RESOURCES
52 039 étudiants
(1 704 doctorants)
(6 994 étudiants étrangers)
588 000 000 € budget (2011)
3 722 conférenciers et
chercheurs
3 070 équipe administrative et
technique
830 000 m² de construction
53 sites en Lorraine
82 Laboratoires
DOMAINES
• Arts et Langages
• Droit, Economie et
Management
• Ingénieur
• Formation de longue durée
• Santé, science et technologie
• Technologie
• Humanité et Sciences sociales

7. Sciences
Humaines
& Arts
Département
de
philosophie
Département
des Arts
visuels
Département
d’histoire
Département
de
géographie
Département
de sociologie
Département
de musique
Département
des Arts et
Culture
Département
d’Information et
Communication Département
d’Ethnologie
Département
de
Psychologie

8. Groupe de recherche
PERSEUS :
Javier Barcenilla, Ph. D.
Psychologie cognitive et ergonomie
Pr. Dr. J.M. Christian Bastien.
Ergonomie cognitive et facteurs humains
Anna Maria Berardi, Ph. D.
Neuropsychologie cognitive
David Bourguignon, Ph. D.
Psychologie I&O
Pr. Dr. Éric Brangier
Ergonomie et psychologie du travail
Jérôme Dinet, Ph. D.
Psychologie cognitive et ergonomie
Pr. Dr. Valérie Fointiat
Psychologie sociale
Danièle Mevissen
Assistante d’équipe
Gabriel Michel, Ph. D.
Informatique et IHM
Pascal Tisserant, Ph. D.
Psychologie I&O
Robin Vivian, Ph. D.
Informatique et technologies de l’éducation
Travaux sur :
 L’étude des processus de cognition et
d’interaction
• À travers les interactions sociales et
technologiques, avec une relation à la
fois à la cognition qui les construit et à la
cognition qui émerge d’elles;
 L’étude des personnes à besoin
spécifique
• Enfants, jeunes enfants, maladies,
aveugles, tetrapléqigue, apprentis,
immigrants, personnes agées,
utilisateurs finaux, consommateurs, …
– Domaine du travail,
– Education
– Santé;
• Grâce à la collaboration entre les
Sciences humaines et sociales et les
Sciences de l’ingénieur (Psychologie,
Ergonomie et Informatique).

9. L'objectif de la plate-forme PergoLab est l'étude et la promotion d'un
développement ultérieur des concepts d’utilisabilité (la facilité d'utilisation, la
symbiose homme-machine, l'intégration, la satisfaction, l’efficacité, la pertinence
...) appliquée aux produits, aux techniques systèmes, aux logiciels et services.

10.  Les travaux de recherche effectués
par PERSEUS accent sur ​​le fait que la
facilitation de la vie repose sur la
nécessité de développer en même
temps:
– Les technologies qui sont compatibles
avec les humains et leurs tâches;
– Processus d'adaptation qui doivent être
réglées de façon satisfaisante pour les
personnes dévouées;
– Optimisé types d'intégration.
 Il est actuellement développé à
travers des projets de recherche
financés, de thèses et les chercheurs
de l'équipe des doctorants des
projets d'auto-initiés
Clic et gagne !
AMILOR

11.  Fournisseur mondial de progiciels de gestion
intégrés
 12 600 employés
 6,3 millions d’entreprises clientes
 40 000 clients experts comptables
 28 000 partenaires revendeurs et intégrateurs
 23 filiales réparties sur les 5 continents

12. Contexte

14. Interfaces influentes (ou cherchant à l’être)

15. En 2010, des résultats multiplés par 6 pour Wikipedia (Gévaudant,
2010)
Les jeux Zinga sur Facebook et la dimension émotionnelle

16. Constat
Manque d’outil
pour évaluer
ou concevoir
des interfaces
persuasives
Revue
165 articles sur
la persuasion
technologique
 Elicitation
Catégorisation
Première liste
de 12 critères
Raffinement à
8 critères et 23
sous-critères
Test
30 experts en
IHM
Tâche
d’identification
Résultats
Identification
correcte de
78,8% des
éléments
prsuasifs
Coeff. Kappa =
0,76
• Nemery, A., Brangier, E., & Kopp, S. (2010). Proposition d’une grille de critères d’analyses ergonomiques des formes de persuasion interactive
In B. David, M. Noirhomme et A. Tricot (Eds) Proceedings of IHM 2010, International Conference Proceedings Series, New-York: ACM, 153-
156.
• Nemery, A., Brangier, E., & Kopp, S. (2011). First validation of persuasive criteria for designing and evaluating the social influence of user
interfaces: justification of a guideline. In A. Marcus (Ed.): Design, User Experience, and Usability, LNCS 6770, pp.616-624.
• Nemery, A., & Brangier, E., (en révision). Criteria grid for persuasive interfaces: definition and validation.
1 2 3 4

17. Aspects statiques de
l’interface
(critères relatifs aux modalités du contenu
de l’influence technologique)
Aspects dynamiques
de l’interface
(critères relatifs aux processus de mise en
œuvre de l’influence technologique)
1. Crédibilité
2. Privacité
3. Personnalisation
4. Attractivité
5. Sollicitation
6. Initiation
7. Engagement
8. Emprise

19. « Donner assez d’éléments à l’utilisateur afin qu’il puisse
identifier la source d’information comme fiable, experte et
digne de confiance. »
 Capacité de l'interface à
inspirer confiance
 Inspire la véracité des
informations.
 Preuves de réputation et
de notoriété
 Doit être reconnu
honnête, compétent, juste
et objectif.

20. Navigateur européen
Logiciel SAP
LinkedIn

21. Cooper
Mailchimp

22. « Ne pas persuader l’utilisateur de faire quelque chose qui
exposerait publiquement sa vie privée et qu’il ne consentirait
pas à faire. »
 Protection des données
personnelles,
 Préservation de l'intégrité
personnelle
 Sécurité de l'interaction
 Expression de la
perception de la sécurité

23. Mint
Facebook
Mauvais exemple

24. Crédit Agricole

25. Gleeden

26. « Adapter la forme de la persuasion à l’utilisateur afin de le
rendre plus réceptif aux influences souhaitées. »
 Adapter l'interface aux
besoins d’individualité de
l'utilisateur.
 Caractériser pour parvenir
à être plus proche de
l'utilisateur.
 Des services adaptés à
leurs besoins.

27. Firefox
Ebay
AmazonFoursquare

28. « Renforcer le design et la présentation des éléments persuasifs
interactifs en tenant compte des caractéristiques perceptives et
cognitives de l’utilisateur. »
 Utilisation de l'esthétique
pour capter l'attention de
l'utilisateur
 Soutenir l'interaction et
créer une émotion
positive
 Capturer et maintenir
l'intérêt

29. Axure

30. SFR

32. « Identifier dans le profil de l’utilisateur des informations afin de
suggérer une première approche personnalisée et plus
susceptible de correspondre à ses besoins. »
 Attirer brièvement
 Initier la relation
 Suggérer un
comportement
 Induire une action avec
une influence minimale.

34. Meetic
Gmail
AccorHotels

35. « Déclencher la première action engageante de l’utilisateur en
créant un point d’entré suscitant l’intérêt. »
 Eléments qui déclenche
l'influence
 Pilotage des premiers pas
 Encouragements à réaliser
la première action
engageante.
 Sans contrainte ni
perception d’influence

36. The Future Perfect Shop

37. Monster
League of Legends

38. « Continuer à impliquer l’individu par un processus d’adhésion
aux objectifs de l’IHM. »
 Continuer à associer
l'utilisateur à travers un
processus.
 Mises en place des
séquences d'action
 Impliquer régulièrement
et progressivement

39. Google+
Path

41. « Continuer à impliquer l’individu par un processus d’adhésion
aux objectifs de l’IHM. »
 Expression de
l'achèvement du scénario
engageant
 Forme la plus profonde de
persuasion technologique.
 Risque d'implication
émotionnelle et de
dépendance

42. Starcraft 2

43. Tabac info service
KadoKado
DragonAge

44. Comment utiliser
les critères ?

45. Quel besoin en entreprise ?
Dans quels domaines ?
Est-ce applicable dans un projet ?

46. Comment augmenter le pourcentage de répondant à un sondage d’entreprise

47.  Domaine : Questionnaire en ligne dans une
compagnie informatique
 Le taux de réponse en France est de 13,6% (Harzing,
1997)
 Le sondage du comité d’entreprise est annuel
 Permet la mesure avant/après des critères de
persuasion interactive

48. Approche 2009
1 2 3 16 Mars9 Mars5 Mars

49. Approche 2010
1 2 3 6 Juin26 Mai18 Mai

50. Privacité
Attractivité
Teasing
Privacité
Call-to-action
Crédibilité
Sollicitation
Engagement
Suggestion

51. Sondage CE 2009
243 employés sur 960 ont répondu
 25,31%
Sondage CE 2010
371 employés sur 897 ont répondu
 41,36%
 Nemery, A., & Brangier, E. (2011). Enhancing business web survey response rate with persuasive interfaces. EKC’2011. Paris.
 Nemery, A., Brangier, E., & Kopp, S. (2011). Applying Persuasive Criteria to Improve Response Rate to a Business Web Survey. Persuasive
2011. Technology and Design: Enhancing Sustainability and Health. Colombus, Ohio. 4-6 June.
 Nemery, A., Brangier, E., & Kopp, S. (2011). How the use of persuasive criteria can enhance the response rate of a business web survey: one
empirical validation of the eight persuasive interaction criteria. Proceedings of Business and Information 2011, Bangkok, Volume 8, ISSN
1729-9322, 2011. http://bai-conference.org/BAI2011/Tech%20&%20Inn.htm

52.  Question liée à la
persuasion/technologie
 Question de légalité, privacité,
déontologie informatique
Règle d’or
« Les créateurs d'une technologie persuasive ne doivent
jamais chercher à convaincre une ou plusieurs personnes de faire
quelque chose qu'ils ne consentiraient pas eux-mêmes à être
persuadés de faire.»
Berdichevsky and Neuenschwander, 1999

53. Conclusion

54.  Après l’accessibilité, l’utilisabilité,
l’émotionnalité
 La Persuasion Technologique comme
nouvel axe de l’expérience utilisateur
 Nécessité pour
 L’ergonomie
 Les pratiques professionnelles
 Validation de la grille
 Méthodologie, tests…
 Usages de la grille
 Inspection, évaluation, conception…

55. Merci de votre attention
Contact : alexandra.nemery@gmail.com