Loading…

Flash Player 9 (or above) is needed to view presentations.
We have detected that you do not have it on your computer. To install it, go here.

Like this presentation? Why not share!

Medición Política Costa Rica 2006

on

  • 1,024 views

Estudio centrado en la política electoral, ahondando en la intención de voto de los costarricenses en las elecciones presidenciales y para diputados del año 2006. Para más información ingrese a ...

Estudio centrado en la política electoral, ahondando en la intención de voto de los costarricenses en las elecciones presidenciales y para diputados del año 2006. Para más información ingrese a http://www.unimercentroamerica.com

Statistics

Views

Total Views
1,024
Views on SlideShare
1,024
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Medición Política Costa Rica 2006  Medición Política Costa Rica 2006 Presentation Transcript

  • Encuesta Nacional de Opinión Pública Enero 2006
  • Ficha técnica  Trabajo de campo realizado del 27 al 31 de enero de 2006.  Encuesta domiciliar a nivel nacional  Tamaño de muestra: 1200  Error muestral máximo: 2.8 puntos porcentuales  Nivel de confianza: 95%  Esquema de muestreo: probabilístico polietápico
  • Temas de la encuesta  Política Electoral:  Elección para presidente  Elección para la Asamblea Legislativa View slide
  • Para comprender mejor los resultados  Cuando existen diferencias significativas por cualquiera de las variables de cruce, éstas se indican.  Si no se mencionan diferencias es porque la distribución de las respuestas para los subgrupos es estadísticamente similar a la del total de la muestra.  Una indicación (n=1200) en el título de los gráficos significa que los resultados corresponden a una pregunta de respuesta única y esta fue respondida por el número de entrevistados que se señala entre paréntesis.  Una indicación (base=1200) en el título de los gráficos significa que los resultados corresponden a una pregunta de respuesta múltiple y que esta fue respondida por el número de entrevistados que se indica entre paréntesis. En estos casos, la suma de los porcentajes puede superar 100%, pues algunos respondientes dieron más de una respuesta a la pregunta. View slide
  • Para comprender mejor los resultados  Sobre los márgenes de error (al 95% de confianza):  Para la muestra total del estudio: 2.8 puntos porcentuales: Esto significa que para que haya una diferencia significativa entre la distribución de las respuestas de la muestra total y alguno o varios de los subgrupos, la diferencia entre ambos debe superar esta cifra.  Para comparaciones entre muestras, con respecto al estudio de Opinión Pública Unimer-La Nación de noviembre de 2005, se consideran significativas aquellas diferencias que superan los 3.5 puntos porcentuales. NOTA: Recuérdese que cuando se comparan muestras diferentes, el nivel de error es mayor, porque cada muestra tiene su propio error asociado.
  • ¡Atención!  Edades incluidas en la muestra:  Dado que en esta medición hay un énfasis especial en el tema político electoral, se entrevistó a personas entre 18 y 69 años de edad que podrán votar en las próximas elecciones presidenciales del 2006.  Las variables de cruce para el estudio son:  Sexo  Edad  Nivel socioeconómico  Escolaridad  Zona de residencia  Partido político de simpatía  Voto en primera vuelta de las elecciones presidenciales del 2002
  • Referencia: Cuadro A Distribución de la muestra total (n=1200) Según sexo Según grupo de edad 50 a 69 años 19,2% Menores de 30 37,6% Mujeres Hombres 50,2% 49,8% 40 a 49 años 18,2% 30 a 39 años 25,0% Según nivel socioeconómico Alto 6,0% Según zona geográfica de residencia Resto País Bajo Rural 35,9% 21,2% GAM Urbano 43,0% Resto País Urbano 12,0% Medio 58,1% Resto del Valle Rural 11,0% Resto del Valle GAM Rural Urbano 6,2% 6,6%
  • Referencia: Cuadro A Distribución de la muestra total (n=1200) Según escolaridad Voto para presidente en el 2002 Sin estudios Pacheco No votó 1,5% 24% 28% Universitaria 22,0% Primaria 41,9% Rolando Araya Menor de edad 18% 14% Secundaria Otro 34,5% 16%
  • Resultados principales
  • Esquema de análisis de los datos electorales
  • Para trabajar el tema de la decisión de voto, seguimos este esquema… ¿Votará en el 2006? Sí Tiene dudas No ¿Decidió candidato? ¿Sobre qué duda? ¿Decisión irrevocable? Sí No Candidato a Asistencia a No Sí votar las urnas ¿Por quién votará / votaría en el 2006? ¿Por quién votaría este domingo?
  • ¿Votará en el 2006? Sí Tiene dudas / Ns-Nr No 54% 26% 19% Enero (II), 2006 (n=651) (n=318) (n=232) 54% 28% 18% Enero (I), 2006 (n=1315) (n=681) (n=427) 40% 31% 29% Noviembre, 2005 (n=974) (n=754) (n=690) 32% 29% 39% Agosto, 2005 (n=447) (n=397) (n=554) 30% 38% 32% Abril, 2005 (n=416) (n=542) (n=457) Diferencias significativas: Referencia: Cuadro 3
  • Sí Diferencias significativas: ¿Decidió candidato? • No se observaron diferencias Sí No / Ns-Nr 77% (75%) (60%)(53%) 23% (25%) (40%)(47%) (n=502) (n=148) Tiene dudas ¿Sobre qué duda? Diferencias significativas: • No se observaron diferencias Candidato a Ir a las Ns / Nr votar urnas 68% 29% 3% (n=216) (n=93) (n=8) (67%) (67%) (66%) (29%) (30%) (31%) (2%)(3%) (3%) No Diferencias significativas: ¿Decisión irrevocable? • En el las zonas urbanas del Valle Central (tanto GAM como Resto del Valle) se observa una proporción significativamente más alta de personas que indican que es irrevocable su decisión de no ir a votar el próximo domingo. Sí No 72% (68%) (69%) (79%) 28% (32%) (31%) (21%) (n=166) (n=66) Referencia: Cuadros 4, 5, 6
  • A una semana de los comicios 53% de los electores tienen definida su participación. Los demás aún manifiestan distintos grados de incertidumbre. Margen de error para Probables Probables votantes comparación entre muestras: abstencionistas (38.2%) (61.8%) (61.5%) 3.4 puntos porcentuales (39.5) 39,6 8,0 14,3 6,8 17,5 13,8 (38) (9) (13.5) (7.3) (20.1) (12.1) Dicen que votarían Abstencionista “duro”: pero indican que No irá a votar y su anularían el voto o no decisión es irrevocable Votantes decididos: Irán a votar y votarían por ninguno expresan preferencia por un candidato Expresan algunas dudas de ir a votar pero se inclinan por un Abstencionistas casi candidato seguros: Quizá no En febrero del 2002, el voten o dicen que no abstencionismo fue del 31.1% Votarían y expresan inclinación votarán pero su por un candidato decisión no es Referencia: Cuadros 21 y 22 irrevocable
  • Diferencias significativas  Votantes probables: En mayor proporción están decididos a votar el domingo:  Las personas con mayor nivel educativo  Los simpatizantes del PLN y del PAC  Quienes en el 2002 votaron por Araya o por Ottón Solís  Abstencionistas probables: En mayor proporción son abstencionistas “duros”:  Los habitantes del Valle Central (principalmente GAM rural y Resto del Valle Urbano)  Quienes en el 2002 no votaron o votaron por partidos minoritarios Referencia: Cuadros 21
  • Lucha se polariza entre principales candidatos. La diferencia en los escenarios radica en los votantes que expresan algún grado de indecisión Margen de error: 3.1 pp Mujeres, mayores de 39, y Resultados electorales según distintos escenarios nivel bajo, más con OA (votos válidos) Hombres y personas de nivel alto, más con OS Pregunta final (n=974) 42,3 29,5 13,9 5 32 No hay diferencias Votantes probables significativas. (n=741) 42,6 31,5 12,9 4 3 22 2 Margen de error: 3.6 pp Votantes totalmente No hay decididos de ir a votar y tienen definido el 52,5 29,7 7,5 3 3 212 diferencias significativas. candidato (n=473) Margen de error: 4.5 pp 0% 20% 40% 60% 80% 100% Arias Solís Guevara Alvarez Desanti Echandi Toledo JJ Vargas Otros Referencia: Cuadros 7, 18 y
  • Lucha se polariza entre principales candidatos. La diferencia en los escenarios radica en los votantes que expresan algún grado de indecisión Tendencia de apoyo a los candidatos entre Tendencia de apoyo a los candidatos entre quienes están totalmente decididos de ir a quienes están seguros de votar o tienen dudas votar y ya tienen candidato definido (Votos con respecto al candidato (Votos válidos, abril válidos, abril 2005 - enero 2006 ) 2005 - enero 2006 ) Margen de error para comparación de muestras 70 I y Ene II: 5.5 p.p. Ene Margen de error para comparación 60 de muestras Ene I y Ene II: 4.4 p.p. 60 62,0 59,7 57,3 50 52,5 49,6 50 48,8 47 46,7 42,6 40 40 38 30 29,7 30 31,5 25,0 20 18,6 18,7 25,4 13,8 20 21 21,7 10 18 0 10 abr-05 ago-05 nov-05 Ene I-06 Ene II-06 0 Oscar Arias Ottón Solís abr-05 ago-05 nov-05 Ene I-06 Ene II-06 Ricardo Toledo Otto Guevara Antonio Alvarez José Manuel Echandi Arias Solís Guevara Líneas 7 Líneas 8 Álvarez Echandi Toledo Referencia: Cuadros 7 y 23
  • Votantes probables: Segunda ronda poco probable, pero aún posible Rangos de votos para cada candidato 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Oscar Arias 39% 46.2% Ottón Solís 27.9% 35.1% Otto Guevara 9.3% 16.5% Antonio Álvarez D. 0.8% 8% José Manuel Echandi 0% 6.2% Ricardo Toledo 0% 5.5% Juan José Vargas 0% 5.2% Margen de error: 3.6 p.p.
  • Votantes totalmente definidos (van a votar y saben por quién): Segunda ronda improbable Rangos de votos para cada candidato 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Oscar Arias 48% 57% Ottón Solís 24.3% 33.3% Otto Guevara 2.5% 11.5% Antonio Álvarez D. 0% 7.9% José Manuel Echandi 0% 7.5% Ricardo Toledo 0% 6.4% Juan José Vargas 0% 5.6% Margen de error: 3.6 p.p.
  • Resultados electorales para otros candidatos a la Presidencia de la República  Otto Guevara: 13%  Antonio Álvarez: 4.4%  José Manuel Echandi: 2.7%  Ricardo Toledo: 1.8 %  Juan José Vargas: 1.6%  Álvaro Montero Mejía: 0.3%  Walter Muñoz Céspedes: 0.7%  Bolívar Serrano Hidalgo: 0.9%  José Miguel Villalobos Umaña: 0.3%  Humberto Arce Salas: 0.1%  Humberto Vargas Carbonell: 0.1%  Vladimir de la Cruz de Lemos: 0%
  • Respaldo electoral para Oscar Arias  Recibe el respaldo del 42.6% (n=316) de los votantes probables (n=742)  Diferencias significativas : Según grupo de edad Según nivel educativo Según nivel socioeconómico 0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Total 49,6 Total 49,6 Total 49,6 18 a 29 41,6 Sin estudios 78,9 Bajo 60,9 30 a 39 52,4 Primaria 64,6 Medio 45,3 40 a 49 52,6 Secundaria 44,7 50 a 69 60,7 Universitaria 31,6 Alto 38,7 Fuente: Encuesta OP-Ene I, 2006 Según grupo de edad Según nivel educativo Según nivel socioeconómico 0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Total 42,6 Total 42,6 Total 42,6 18 a 29 34,1 Sin estudios 61,5 Bajo 52,0 30 a 39 42,9 Primaria 55,6 Medio 39,6 40 a 49 53,5 Secundaria 37,9 50 a 69 51,1 Universitaria 27,1 Alto 18,9 Fuente: Encuesta OP-Ene II, 2006 Referencia: Cuadros
  • Respaldo electoral para Oscar Arias  Recibe el respaldo del 42.6% (n=316) de los votantes probables (n=742)  Diferencias significativas : Según sexo Según zona 0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Total 42,6 Total 42,6 GAMU 34,2 GAMR 36,8 Hombres 37,2 RVU 50,0 RVR 36,6 47,4 RPU 51,2 Mujeres RPR 57,3 Fuente: Encuesta OP-Ene II, 2006 Referencia: Cuadros
  • Respaldo electoral para Ottón Solís  Recibe el respaldo del 31.5% (n=234) de los votantes probables (n=742)  Los subgrupos en los que obtiene un apoyo diferenciado son: Según grupo de edad Según nivel educativo Según nivel socioeconómico 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 Total 25,4 Total 25,4 Total 25,4 18 a 29 30,6 Sin estudios 11,3 Bajo 16,2 30 a 39 22,2 Primaria 15,0 Medio 28,7 40 a 49 22,0 Secundaria 25,9 50 a 69 21,4 Universitaria 41,2 Alto 35,3 Fuente: Encuesta OP-Ene I, 2006 Según grupo de edad Según nivel educativo Según nivel socioeconómico 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 Total 31,5 Total 31,5 Total 31,5 18 a 29 32,1 Sin estudios 38,5 Bajo 25,3 30 a 39 30,9 Primaria 23,1 Medio 34,3 40 a 49 31,5 Secundaria 33,1 50 a 69 31,6 Universitaria 42,4 Alto 43,4 Fuente: Encuesta OP-Ene I, 2006 Referencia: Cuadros
  • Respaldo electoral para Oscar Arias  Recibe el respaldo del 31.5% (n=234) de los votantes probables (n=742)  Los subgrupos en los que obtiene un apoyo diferenciado son: Según sexo Según zona 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 Total 31,5 Total 31,5 GAMU 34,8 GAMR 26,3 Hombres 36,3 RVU 15,5 RVR 40,8 27,1 RPU 29,3 Mujeres RPR 28,0 Fuente: Encuesta OP-Ene II, 2006 Referencia: Cuadros
  • En resumen…  En los últimos días la campaña se ha polarizado:  La lucha se endurece entre los dos principales aspirantes, y esta es más fuerte en el Valle Central  Los demás partidos sin expansión  Óscar Arias más fuerte entre los votantes más decididos, pero su apoyo disminuye:  En todos los grupos de edad excepto el de 40 a 49 años  En todos los niveles socioeconómicos  En el Valle Central (GAM urbana y Resto del Valle rural sobre todo)  Ottón Solís entre los menos decididos de los votantes probables. Gana fuerza:  En todos los niveles de edad  En los extremos de los niveles socioeconómicos  Baja probabilidad de segunda ronda (alrededor del 11%), aunque hoy es mayor que la semana anterior  No hay cambios significativos en cuanto al abstencionismo. Se prevé igual o mayor al de la elección anterior