Encuesta Nacional de
Opinión Pública
Enero 2006
Ficha técnica
 Trabajo de campo realizado del 27 al 31 de enero
de 2006.
 Encuesta domiciliar a nivel nacional
 Tamaño ...
Temas de la encuesta
 Política Electoral:
 Elección para presidente
 Elección para la Asamblea Legislativa
Para comprender mejor los resultados
 Cuando existen diferencias significativas por cualquiera de las
variables de cruce,...
Para comprender mejor los resultados
 Sobre los márgenes de error (al 95% de confianza):
 Para la muestra total del estu...
¡Atención!
 Edades incluidas en la muestra:
 Dado que en esta medición hay un énfasis especial en el tema político
elect...
Distribución de la muestra total (n=1200)
Según sexo
Hombres
49,8%
Mujeres
50,2%
Según grupo de edad
40 a 49 años
18,2%
50...
Distribución de la muestra total (n=1200)
Según escolaridad
Primaria
41,9%
Secundaria
34,5%
Universitaria
22,0%
Sin estudi...
Resultados principales
Esquema de análisis de los datos
electorales
Para trabajar el tema de la decisión de voto,
seguimos este esquema…
¿Votará en el 2006?
Sí Tiene dudas No
¿Decidió candid...
¿Votará en el 2006?
Sí Tiene dudas / Ns-Nr No
30%
(n=416)
38%
(n=542)
32%
(n=457)
Referencia: Cuadro 3
Diferencias signifi...
Referencia: Cuadros 4, 5, 6
72% (68%) (69%) (79%)
(n=166)
28% (32%) (31%) (21%)
(n=66)
Diferencias significativas:
• En el...
A una semana de los comicios 53% de los electores
tienen definida su participación. Los demás aún
manifiestan distintos gr...
Diferencias significativas
 Votantes probables: En mayor proporción están decididos
a votar el domingo:
 Las personas co...
Lucha se polariza entre principales candidatos.
La diferencia en los escenarios radica en los
votantes que expresan algún ...
Tendencia de apoyo a los candidatos entre
quienes están seguros de votar o tienen dudas
con respecto al candidato (Votos v...
Votantes probables:
Segunda ronda poco probable, pero aún posible
Margen de error: 3.6 p.p.
Rangos de votos para cada cand...
Votantes totalmente definidos (van a votar y saben por
quién): Segunda ronda improbable
Margen de error: 3.6 p.p.
Rangos d...
Resultados electorales para otros candidatos a la
Presidencia de la República
 Otto Guevara: 13%
 Antonio Álvarez: 4.4%
...
Según nivel educativo
49,6
78,9
64,6
44,7
31,6
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Total
Sin estudios
Primaria
Secundaria
Universita...
Respaldo electoral para Oscar Arias
 Recibe el respaldo del 42.6% (n=316) de los
votantes probables (n=742)
 Diferencias...
Respaldo electoral para Ottón Solís
 Recibe el respaldo del 31.5% (n=234) de los
votantes probables (n=742)
 Los subgrup...
Respaldo electoral para Oscar Arias
Referencia: Cuadros
Fuente: Encuesta OP-Ene II, 2006
 Recibe el respaldo del 31.5% (n...
En resumen…
 En los últimos días la campaña se ha polarizado:
 La lucha se endurece entre los dos principales aspirantes...
Medición Política Costa Rica 2006
Medición Política Costa Rica 2006
Medición Política Costa Rica 2006
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Medición Política Costa Rica 2006

914 views
827 views

Published on

Estudio centrado en la política electoral, ahondando en la intención de voto de los costarricenses en las elecciones presidenciales y para diputados del año 2006. Para más información ingrese a http://www.unimercentroamerica.com

Published in: Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
914
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Medición Política Costa Rica 2006

  1. 1. Encuesta Nacional de Opinión Pública Enero 2006
  2. 2. Ficha técnica  Trabajo de campo realizado del 27 al 31 de enero de 2006.  Encuesta domiciliar a nivel nacional  Tamaño de muestra: 1200  Error muestral máximo: 2.8 puntos porcentuales  Nivel de confianza: 95%  Esquema de muestreo: probabilístico polietápico
  3. 3. Temas de la encuesta  Política Electoral:  Elección para presidente  Elección para la Asamblea Legislativa
  4. 4. Para comprender mejor los resultados  Cuando existen diferencias significativas por cualquiera de las variables de cruce, éstas se indican.  Si no se mencionan diferencias es porque la distribución de las respuestas para los subgrupos es estadísticamente similar a la del total de la muestra.  Una indicación (n=1200) en el título de los gráficos significa que los resultados corresponden a una pregunta de respuesta única y esta fue respondida por el número de entrevistados que se señala entre paréntesis.  Una indicación (base=1200) en el título de los gráficos significa que los resultados corresponden a una pregunta de respuesta múltiple y que esta fue respondida por el número de entrevistados que se indica entre paréntesis. En estos casos, la suma de los porcentajes puede superar 100%, pues algunos respondientes dieron más de una respuesta a la pregunta.
  5. 5. Para comprender mejor los resultados  Sobre los márgenes de error (al 95% de confianza):  Para la muestra total del estudio: 2.8 puntos porcentuales: Esto significa que para que haya una diferencia significativa entre la distribución de las respuestas de la muestra total y alguno o varios de los subgrupos, la diferencia entre ambos debe superar esta cifra.  Para comparaciones entre muestras, con respecto al estudio de Opinión Pública Unimer-La Nación de noviembre de 2005, se consideran significativas aquellas diferencias que superan los 3.5 puntos porcentuales. NOTA: Recuérdese que cuando se comparan muestras diferentes, el nivel de error es mayor, porque cada muestra tiene su propio error asociado.
  6. 6. ¡Atención!  Edades incluidas en la muestra:  Dado que en esta medición hay un énfasis especial en el tema político electoral, se entrevistó a personas entre 18 y 69 años de edad que podrán votar en las próximas elecciones presidenciales del 2006.  Las variables de cruce para el estudio son:  Sexo  Edad  Nivel socioeconómico  Escolaridad  Zona de residencia  Partido político de simpatía  Voto en primera vuelta de las elecciones presidenciales del 2002
  7. 7. Distribución de la muestra total (n=1200) Según sexo Hombres 49,8% Mujeres 50,2% Según grupo de edad 40 a 49 años 18,2% 50 a 69 años 19,2% 30 a 39 años 25,0% Menores de 30 37,6% Según nivel socioeconómico Medio 58,1% Alto 6,0% Bajo 35,9% Según zona geográfica de residencia Resto País Urbano 12,0% Resto del Valle Rural 11,0% GAM Rural 6,2% Resto del Valle Urbano 6,6% GAM Urbano 43,0% Resto País Rural 21,2% Referencia: Cuadro A
  8. 8. Distribución de la muestra total (n=1200) Según escolaridad Primaria 41,9% Secundaria 34,5% Universitaria 22,0% Sin estudios 1,5% Voto para presidente en el 2002 Rolando Araya 18% Otro 16% Menor de edad 14% No votó 28% Pacheco 24% Referencia: Cuadro A
  9. 9. Resultados principales
  10. 10. Esquema de análisis de los datos electorales
  11. 11. Para trabajar el tema de la decisión de voto, seguimos este esquema… ¿Votará en el 2006? Sí Tiene dudas No ¿Decidió candidato? Sí No ¿Sobre qué duda? Candidato a votar Asistencia a las urnas ¿Decisión irrevocable? SíNo ¿Por quién votará / votaría en el 2006? ¿Por quién votaría este domingo?
  12. 12. ¿Votará en el 2006? Sí Tiene dudas / Ns-Nr No 30% (n=416) 38% (n=542) 32% (n=457) Referencia: Cuadro 3 Diferencias significativas: Abril, 2005 54% (n=651) 26% (n=318) 19% (n=232)Enero (II), 2006 32% (n=447) 29% (n=397) 39% (n=554)Agosto, 2005 40% (n=974) 31% (n=754) 29% (n=690)Noviembre, 2005 54% (n=1315) 28% (n=681) 18% (n=427)Enero (I), 2006
  13. 13. Referencia: Cuadros 4, 5, 6 72% (68%) (69%) (79%) (n=166) 28% (32%) (31%) (21%) (n=66) Diferencias significativas: • En el las zonas urbanas del Valle Central (tanto GAM como Resto del Valle) se observa una proporción significativamente más alta de personas que indican que es irrevocable su decisión de no ir a votar el próximo domingo. No ¿Decisión irrevocable? Sí No Ir a las urnas 68% (n=216) (67%) (67%) (66%) 29% (n=93) (29%) (30%) (31%) Tiene dudas ¿Sobre qué duda? Candidato a votar Diferencias significativas: • No se observaron diferencias Ns / Nr 3% (n=8) (2%)(3%) (3%) 77% (75%) (60%) (n=502) Sí ¿Decidió candidato? Sí No / Ns-Nr 23% (25%) (40%) (n=148) Diferencias significativas: • No se observaron diferencias (53%) (47%)
  14. 14. A una semana de los comicios 53% de los electores tienen definida su participación. Los demás aún manifiestan distintos grados de incertidumbre. 8,0 14,3 6,8 17,5 13,839,6 Probables votantes (61.8%) (61.5%) Probables abstencionistas (38.2%) (39.5) Votantes decididos: Irán a votar y expresan preferencia por un candidato Votarían y expresan inclinación por un candidato Expresan algunas dudas de ir a votar pero se inclinan por un candidato Dicen que votarían pero indican que anularían el voto o no votarían por ninguno Abstencionistas casi seguros: Quizá no voten o dicen que no votarán pero su decisión no es irrevocable Abstencionista “duro”: No irá a votar y su decisión es irrevocable En febrero del 2002, el abstencionismo fue del 31.1% Referencia: Cuadros 21 y 22 (38) (9) Margen de error para comparación entre muestras: 3.4 puntos porcentuales (13.5) (7.3) (20.1) (12.1)
  15. 15. Diferencias significativas  Votantes probables: En mayor proporción están decididos a votar el domingo:  Las personas con mayor nivel educativo  Los simpatizantes del PLN y del PAC  Quienes en el 2002 votaron por Araya o por Ottón Solís  Abstencionistas probables: En mayor proporción son abstencionistas “duros”:  Los habitantes del Valle Central (principalmente GAM rural y Resto del Valle Urbano)  Quienes en el 2002 no votaron o votaron por partidos minoritarios Referencia: Cuadros 21
  16. 16. Lucha se polariza entre principales candidatos. La diferencia en los escenarios radica en los votantes que expresan algún grado de indecisión Resultados electorales según distintos escenarios (votos válidos) 52,5 42,6 42,3 29,7 31,5 29,5 7,5 13,9 3 3 3 2 1 2 2 212,9 3 5 4 2 2 0% 20% 40% 60% 80% 100% Votantes totalmente decididos de ir a votar y tienen definido el candidato (n=473) Votantes probables (n=741) Pregunta final (n=974) Arias Solís Guevara Alvarez Desanti Echandi Toledo JJ Vargas Otros Referencia: Cuadros 7, 18 y No hay diferencias significativas. Margen de error: 4.5 pp No hay diferencias significativas. Margen de error: 3.6 pp Margen de error: 3.1 pp Mujeres, mayores de 39, y nivel bajo, más con OA Hombres y personas de nivel alto, más con OS
  17. 17. Tendencia de apoyo a los candidatos entre quienes están seguros de votar o tienen dudas con respecto al candidato (Votos válidos, abril 2005 - enero 2006 ) 38 47 46,7 49,6 42,6 21 18 21,7 25,4 31,5 0 10 20 30 40 50 60 abr-05 ago-05 nov-05 Ene I-06 Ene II-06 Arias Solís Guevara Álvarez Echandi Toledo Lucha se polariza entre principales candidatos. La diferencia en los escenarios radica en los votantes que expresan algún grado de indecisión Referencia: Cuadros 7 y 23 Tendencia de apoyo a los candidatos entre quienes están totalmente decididos de ir a votar y ya tienen candidato definido (Votos válidos, abril 2005 - enero 2006 ) 48,8 62,0 59,7 57,3 52,5 18,6 13,8 18,7 25,0 29,7 0 10 20 30 40 50 60 70 abr-05 ago-05 nov-05 Ene I-06 Ene II-06 Oscar Arias Ottón Solís Ricardo Toledo Otto Guevara Antonio Alvarez José Manuel Echandi Líneas 7 Líneas 8 Margen de error para comparación de muestras Ene I y Ene II: 5.5 p.p. Margen de error para comparación de muestras Ene I y Ene II: 4.4 p.p.
  18. 18. Votantes probables: Segunda ronda poco probable, pero aún posible Margen de error: 3.6 p.p. Rangos de votos para cada candidato 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Oscar Arias Ottón Solís Otto Guevara Antonio Álvarez D. José Manuel Echandi Ricardo Toledo Juan José Vargas 39% 46.2% 27.9% 35.1% 9.3% 16.5% 0.8% 8% 0% 6.2% 0% 5.5% 0% 5.2%
  19. 19. Votantes totalmente definidos (van a votar y saben por quién): Segunda ronda improbable Margen de error: 3.6 p.p. Rangos de votos para cada candidato 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Oscar Arias Ottón Solís Otto Guevara Antonio Álvarez D. José Manuel Echandi Ricardo Toledo Juan José Vargas 48% 57% 24.3% 33.3% 2.5% 11.5% 0% 7.9% 0% 7.5% 0% 6.4% 0% 5.6%
  20. 20. Resultados electorales para otros candidatos a la Presidencia de la República  Otto Guevara: 13%  Antonio Álvarez: 4.4%  José Manuel Echandi: 2.7%  Ricardo Toledo: 1.8 %  Juan José Vargas: 1.6%  Álvaro Montero Mejía: 0.3%  Walter Muñoz Céspedes: 0.7%  Bolívar Serrano Hidalgo: 0.9%  José Miguel Villalobos Umaña: 0.3%  Humberto Arce Salas: 0.1%  Humberto Vargas Carbonell: 0.1%  Vladimir de la Cruz de Lemos: 0%
  21. 21. Según nivel educativo 49,6 78,9 64,6 44,7 31,6 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Total Sin estudios Primaria Secundaria Universitaria Según nivel socioeconómico 49,6 60,9 45,3 38,7 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Total Bajo Medio Alto Respaldo electoral para Oscar Arias  Recibe el respaldo del 42.6% (n=316) de los votantes probables (n=742)  Diferencias significativas : Según grupo de edad 49,6 41,6 52,4 52,6 60,7 0 10 20 30 40 50 60 70 Total 18 a 29 30 a 39 40 a 49 50 a 69 Referencia: Cuadros Según grupo de edad 42,6 34,1 42,9 53,5 51,1 0 10 20 30 40 50 60 70 Total 18 a 29 30 a 39 40 a 49 50 a 69 Según nivel educativo 42,6 61,5 55,6 37,9 27,1 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Total Sin estudios Primaria Secundaria Universitaria Según nivel socioeconómico 42,6 52,0 39,6 18,9 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Total Bajo Medio Alto Fuente: Encuesta OP-Ene I, 2006 Fuente: Encuesta OP-Ene II, 2006
  22. 22. Respaldo electoral para Oscar Arias  Recibe el respaldo del 42.6% (n=316) de los votantes probables (n=742)  Diferencias significativas : Referencia: Cuadros Según sexo 42,6 37,2 47,4 0 10 20 30 40 50 60 70 Total Hombres Mujeres Según zona 42,6 34,2 36,8 50,0 36,6 51,2 57,3 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Total GAMU GAMR RVU RVR RPU RPR Fuente: Encuesta OP-Ene II, 2006
  23. 23. Respaldo electoral para Ottón Solís  Recibe el respaldo del 31.5% (n=234) de los votantes probables (n=742)  Los subgrupos en los que obtiene un apoyo diferenciado son: Según grupo de edad 25,4 30,6 22,2 22,0 21,4 0 10 20 30 40 50 Total 18 a 29 30 a 39 40 a 49 50 a 69 Según nivel educativo 25,4 11,3 15,0 25,9 41,2 0 10 20 30 40 50 Total Sin estudios Primaria Secundaria Universitaria Según nivel socioeconómico 25,4 16,2 28,7 35,3 0 10 20 30 40 50 Total Bajo Medio Alto Referencia: Cuadros Fuente: Encuesta OP-Ene I, 2006 Según grupo de edad 31,5 32,1 30,9 31,5 31,6 0 10 20 30 40 50 Total 18 a 29 30 a 39 40 a 49 50 a 69 Según nivel educativo 31,5 38,5 23,1 33,1 42,4 0 10 20 30 40 50 Total Sin estudios Primaria Secundaria Universitaria Según nivel socioeconómico 31,5 25,3 34,3 43,4 0 10 20 30 40 50 Total Bajo Medio Alto Fuente: Encuesta OP-Ene I, 2006
  24. 24. Respaldo electoral para Oscar Arias Referencia: Cuadros Fuente: Encuesta OP-Ene II, 2006  Recibe el respaldo del 31.5% (n=234) de los votantes probables (n=742)  Los subgrupos en los que obtiene un apoyo diferenciado son: Según sexo 31,5 36,3 27,1 0 10 20 30 40 50 Total Hombres Mujeres Según zona 31,5 34,8 26,3 15,5 40,8 29,3 28,0 0 10 20 30 40 50 Total GAMU GAMR RVU RVR RPU RPR
  25. 25. En resumen…  En los últimos días la campaña se ha polarizado:  La lucha se endurece entre los dos principales aspirantes, y esta es más fuerte en el Valle Central  Los demás partidos sin expansión  Óscar Arias más fuerte entre los votantes más decididos, pero su apoyo disminuye:  En todos los grupos de edad excepto el de 40 a 49 años  En todos los niveles socioeconómicos  En el Valle Central (GAM urbana y Resto del Valle rural sobre todo)  Ottón Solís entre los menos decididos de los votantes probables. Gana fuerza:  En todos los niveles de edad  En los extremos de los niveles socioeconómicos  Baja probabilidad de segunda ronda (alrededor del 11%), aunque hoy es mayor que la semana anterior  No hay cambios significativos en cuanto al abstencionismo. Se prevé igual o mayor al de la elección anterior

×