Observatorio de la deuda social en Argentina - UCA

ESTANCAMIENTO ESTRUCTURAL, POBREZAS CRÓNICAS Y
DESIGUALDADES SOCIALES EN LA ARGENTINA URBANA (2010-2018)
DOCUMENTO RESUMEN
Diciembre 2018

 En el marco del programa AGENDA PARA LA EQUIDAD, el Observatorio de la Deuda
Social Argentina (ODSA) ha elaborado una primera serie de informes que ponen foco en
el PROCESO SOCIO-ECONÓMICO, la POBREZA MONETARIA, las CAPACIDADES DE
SUBSISTENCIA y el ACCESO A PROGRAMAS SOCIALES, con datos comparables 2010-
2018 e incluyendo resultados de la última Encuesta de la Deuda Social Argentina
(EDSA) aplicada durante el 3° trimestre de 2018.
 También se presenta un Documento de Trabajo especial en donde se calculan las tasas
de indigencia y de pobreza oficiales con base en la Encuesta Permanente de Hogares
(EPH) del INDEC, siguiendo la metodología adoptada por dicho organismo a partir del
segundo trimestre de 2016. En este caso, se ofrecen diferentes estimaciones para
dichas tasas para el período 2010-2015, y una simulación proyectada al tercer trimestre
de 2018.
 Los informes se presentan bajo un formato de divulgación y estarán disponibles antes
de fin de año bajo formato de documentos de investigación, así como también otros
tres informes: INSEGURIDAD ALIMENTARIA EN LA INFANCIA, MALESTAR
PSICOLÓGICO Y ANOMIA CIUDADANA, en todos los casos con datos comparables
entre 2010-2018.
 En marzo-abril de 2019 se presentarán los informes: POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN
LOS HOGARES, POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN LAS INFANCIAS, INFORMALIDAD Y
MERCADO DE TRABAJO, RECURSOS DE SALUD Y DE EDUCACIÓN. Todos los
materiales estarán disponibles de manera inmediata en formato digital en la WEB
www.uca.edu.ar/observatorio y a mediados de 2019 bajo formato impreso.
INFORMES ODSA-UCA 2018-2019
AGENDA PARA LA EQUIDAD

 En el marco del actual programa de trabajo todos los informes de investigación del ODSA se
centrará en los resultados generados por la nueva encuesta EDSA Agenda para la Equidad
(2017-2025), la cual a partir del tercer trimestre de 2017 actualizó el marco muestral original al
Censo 2010. A los fines de no perder comparabilidad temporal con la serie Bicentenario, los
resultados del período 2010-2016 han sido recalculados siguiendo una metodología usual de
empalme adoptando como parámetro la EDSA APLE 2017. Esto es posible debido al
solapamiento muestral que ofrece la EDSA-APLE .
 En materia de medición de los ingresos corrientes de las personas y de los hogares, y para sus
respectivos cálculos de pobreza monetaria, la EDSA APLE contiene a partir de 2017 una batería
más precisa de preguntas para su registro. Sin embargo, tanto en la serie Bicentenario como en
la Agenda para la Equidad, tal como ocurre en todas las encuestas a hogares (incluyendo EPH),
aproximadamente se registra 15-20% de no respuestas. Esto obliga a los investigadores a tomar
decisiones metodológicas para la correcta estimación de los indicadores monetarios.
 A partir de 2018 los estudios sobre de pobreza monetaria e ingresos para la EDSA-APLE 2017-
2018 aplican un nuevo método de estimación múltiple de ingresos para los no respondentes, el
cual adopta como supuesto que la no respuesta contiene un sesgo orientado hacia los
segmentos de mayores ingresos, a la vez que son estos mismos sectores quienes presentan
mayor subdeclaración. Las estimaciones de ingresos para el período 2017-2018, así como los
coeficientes del empalme para la serie 2010-2016, adoptan esta nueva metodología.
 POR ESTOS MOTIVOS LOS DATOS DE INGRESOS, INDIGENCIA Y POBREZA EN LOS
PRESENTES Y FUTUROS INFORMES DEL ODSA-UCA NO COINCIDIRÁN CON LOS DATOS DE LA
SERIE BICENTENARIO (2010-2016) NI LA SERIE APLE (2017) PRESENTADOS EN LOS
INFORMES GENERADOS POR LOS BARÓMETROS DE LA DEUDA SOCIAL (2010-2017) .
PROGRAMA ODSA 2018-2019
AGENDA PARA LA EQUIDAD

DOCUMENTO 1/18: CICLO CRÍTICO Y COYUNTURA SOCIO-
ECONÓMICA DE LA ARGENTINA (2010-2018)
Diciembre 2018

UN PROBLEMA ESTRUCTURAL
 A pesar del crecimiento económico, las políticas de
protección del mercado interno y la ampliación de las
políticas sociales, con cada ciclo económico se reproducen
barreras productivas estructurales que ponen límites a la
caída de la pobreza y a procesos de convergencia a nivel
social y regional.
 Tanto la desigualdad persistente como la pobreza estructural
son resultado de un modelo económico-productivo
desequilibrado con efectos de exclusión, marginalidad y
desigualdad a nivel socio-cultural, socio-demográficos y
socio-ocupacionales.
 Aunque se expanda la economía vinculada al sector externo
(condición necesaria para el crecimiento), no ocurren
“derrames” hacia los sectores menos dinámicos sino hay
políticas activas redistributivas y de desarrollo productivo
local-regional hacia el sector informal y el mercado interno.
TESIS TEÓRICA I

 Durante el período 2010-2018, los indicadores sociales muestran la
persistencia de altos niveles de pobreza y desigualdades
estructurales, de carácter tanto económico-ocupacional como socio-
regional. La relativas mejoras materiales y la ampliación de las
políticas de protección social durante el último período no han sido
suficientes para revertir los niveles de pobreza estructural.
 Las brechas en el bienestar económico de los hogares no han
disminuido, se presentan como estructurales y asociadas a la falta de
demanda de empleo productivo de calidad y de políticas de inversión y
desarrollo más agresivas en materia de vivienda, hábitat, salud y
educación.
 La actual crisis 2018 –a igual que en 2008, 2014 y 2016- no han sido
destructivas del sistema productivo ni financiero formal. Sin embargo,
han sido corrosivas para la micro, pequeña y mediana empresa, así
como para los sectores de la economía social. El principal mecanismo
de transmisión de este deterioro es la retracción del mercado interno y
de las capacidades productivas del sector informal.
EMPOBRECIMIENTO ESTRUCTURAL
DIAGNÓSTICO

 Durante último ciclo económico, los indicadores laborales
muestran la persistencia de precariedades y
desigualdades estructurales. Las brechas en la calidad del
empleo no han disminuido. Persiste un sector micro-
informal de subsistencia (economía social) de muy baja
productividad, alta precariedad y ampliamente extendido.
 La desigualdad estructural se reproduce en la calidad del
hábitat y el acceso a agua, energía, servicios de
saneamiento y a una vivienda digna. Y la segmentación
también opera sobre servicios públicos universales:
educación, salud, protección social y seguridad
ciudadana.
DESIGUALDADES ESTRUCTURALES
RESULTADOS

COYUNTURA
ECONÓMICO-LABORAL
(2017-2018)

 Entre 2010 y 2015, a pesar de políticas contra cíclicas, en
el marco de un modelo sobre regulado y con bajo nivel de
inversiones, en un contexto adverso a nivel internacional y
restricciones monetarias, se desaceleró la creación de
puestos de trabajo y se estancaron las mejoras sociales,
sin que ocurriera ningún cambio estructural.
 A partir de 2016, la devaluación de fines de 2015 y sus
efectos inflacionarios, seguidos por medidas contractivas,
ajustes en las tarifas y la falta de inversión privada,
generaron un escenario más recesivo para el mercado
interno, lo cual generó un incremento de la pobreza, sólo
compensado por una mayor asistencia social.
CONTEXTO ECONÓMICO
Contexto Económico-laboral 2010-2016

 A partir del 2017, en el marco de un alto endeudamiento y
creciente déficit público, comenzó un ciclo de recuperación
económica fundado en la actividad agro-industrial de
exportación, la inversión pública y privada en
infraestructura, mejoras reales en los salarios y las
prestaciones sociales y el mercado interno, lo cual hizo
retroceder la pobreza monetaria y no monetaria.
 Durante 2018, la inestabilidad macro-financiera, sumada a
los efectos de la sequía sobre el PBI agropecuario,
consolidaron una crisis externa que terminó con una fuerte
depreciación del peso, una aceleración de la tasa de
inflación y una caída del salario real. Esto implicó una caída
del consumo interno y la entrada a un nuevo ciclo
estanflacionario, con una fuerte ingreso de los sectores
medios bajos a la situación de pobreza.
CONTEXTO ECONÓMICO

 No hay evidencias de una crisis socio-laboral extrema pero
tampoco aparecen señales de recuperación. Sólo destacan
algunas medidas parciales de compensación en materia de
consumo interno y asistencia social.
 En tanto se mantenga el actual escenario recesivo, sólo
cabe esperar un aumento del desempleo, los trabajos de
subsistencia y de la precariedad laboral, y por lo tanto, de
las desigualdades estructurales que afectan al mercado de
trabajo, con efectos directos sobre la pobreza.
 Un cambio de rumbo sustantivo no sólo necesitará de
fuertes inversiones e impulso a las exportaciones, sino
también de políticas que reactiven el mercado interno,
apoyen a las micros empresas y mejoren su productividad.
CONTEXTO ECONÓMICO

DOCUMENTO 2/18: ESTIMACIÓN DE POBREZA MONETARIA SEGÚN
LA EPH-INDEC Y LA EDSA-AGENDA PARA LA EQUIDAD (2010-2018)
Diciembre 2018

 En la actualidad, la Argentina mide oficialmente la pobreza de su población a través
de los ingresos corrientes de los hogares (método de Línea de Pobreza). Este tipo
de medición de pobreza se basa en el supuesto de que los ingresos permiten a los
hogares adquirir los bienes y servicios que necesitan para garantizar un mínimo de
calidad de vida normativamente “aceptable”.
 No pocos especialistas destacan la necesidad de revisar el modo en que se mide la
pobreza. Se afirma que la pobreza es mucho más amplia que la insuficiencia de
ingresos y que tanto la pobreza como las condiciones de vida que experimentan las
personas y los hogares no pueden ser evaluadas de manera “indirecta”.
 Sin embargo, la estimación de la indigencia y la pobreza monetarias medidas por el
método de LP constituye una estrategia resumen sistemática muy útil para evaluar
desigualdades en el nivel de bienestar y cambios en el tiempo en cuanto al acceso
a recursos de consumo, ahorro y autonomía de los hogares y de la población.
 Desde el 3° trimestre de 2016, el nuevo INDEC ha actualizado la metodología para
la medición de la pobreza monetaria (nuevas CBA y CBT) y mejorado la medición de
los ingresos a través de la EPH, y de manera periódica brinda informes semestrales
dando cuenta de los resultados. Sin embargo, el INDEC no dispone de una serie
oficial temporal que permita evaluar los cambios ocurridos en los indicadores de
pobreza con anterioridad a 2016.
PRESENTACIÓN

 El ODSA-UCA, a través de la EDSA Bicentenario viene también midiendo la pobreza
monetaria desde 2010, pero a través de un marco muestral y estrategias de
estimación diferentes a las de la EPH-INDEC. A la vez que a partir del 3° trimestre
de 2017, el ODSA también modificó el marco muestral, así como la metodología de
medición de los ingresos. Asimismo, dada la disponibilidad de información, ha
comenzado a utilizar las CBA y CBT valorizadas e informadas por el INDEC.
 A partir de la nueva EDSA (Agenda para la Equidad) se dispuso de una estrategia
de solapamiento muestral y empalme con el fin de disponer de una serie temporal
comparable en estos y otros indicadores. En esta presentación se brinda los
resultados generados por este ejercicio de empalme, estimando hacia atrás (2010-
2016) los valores que habría alcanzado la indigencia y la pobreza urbana siguiendo
los métodos introducidos por la EDSA-Agenda para la Equidad (2017-2018).
 De manera complementaria, el ODSA-UCA también ha encarado un ejercicio de
reconstrucción hacia atrás de las series de indigencia y de pobreza utilizando las
bases de datos de la EPH-INDEC, así como CBA y CBT estimadas alternativas. Es
importante destacar que las mediciones sobre indigencia y pobreza a cargo del
ODSA-UCA no reemplazan ni cuestionan las medidas oficiales del INDEC, sino que
constituye una contribución académica complementaria. Ambas encuestas se
aplican sobre muestras urbanas distintas y utilizan protocolos diferentes para la
medición de los ingresos.
PRESENTACIÓN

EDSA-ODSA-UCA
FICHA TÉCNICA
ENCUESTA DE LA DEUDA SOCIAL ARGENTINA - BICENTENARIO 2010-2016 Y
ENCUESTA DE LA DEUDA SOCIAL ARGENTINA - AGENDA PARA LA EQUIDAD 2017-2018
Dominio Aglomerados urbanos con 80.000 habitantes o más de la República Argentina.
Universo Hogares particulares. Población de 18 años o más.
Tamaño de la muestra Muestra puntual hogares: aproximadamente 5.800 casos por año.
Tipo de encuesta Multipropósito longitudinal.
Asignación de casos No proporcional post-calibrado.
Puntos de muestreo 952 radios censales (EDSA - Bicentenario 2010-2016).
960 radios censales (Censo Nacional 2010) (EDSA – Agenda para la Equidad 2017-
2018).
Dominio de la muestra Aglomerados urbanos agrupados en 3 grandes áreas según tamaño de los mismos:
1) Gran Buenos Aires: Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Conurbano Bonaerense
(30 PARTIDOS: Zona Norte, Zona Oeste y Zona Sur); 2) Otras Áreas Metropolitanas:
Gran Rosario, Gran Córdoba, San Miguel de Tucumán y Tafí Viejo, y Gran
Mendoza; y 3) Resto urbano: Mar del Plata, Gran Salta, Gran Paraná, Gran
Resistencia, Gran San Juan, Neuquén-Plottier-Cipoletti, Zárate, La Rioja, Goya, San
Rafael, Comodoro Rivadavia y Ushuaia-Río Grande.
Procedimiento de muestreo Polietápico
Fecha de realización Cuarto trimestre de 2010 a 2015 y tercer trimestre de 2016 a 2018.
Error muestral +/- 1,3%, con una estimación de una proporción poblacional del 50% y un nivel de
confianza del 95%.

LA POBREZA MONETARIA
ESTIMADA POR ODSA-UCA
A PARTIR DE LOS MICRO
DATOS DE LA EPH-INDEC

Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
BASES EPH-INDEC III TRIMESTRE 2010-2017 / CBA Y CBT INDEC 2016-2017.
ESTIMACIÓN CBA y CBT ODSA-UCA 2010-2015 Y PROYECCIONES ODSA-UCA 2018
Tratamiento oficial de ingresos no declarados*
Años 2010-2018 (tercer trimestre). En porcentaje de hogares y en porcentaje de población.
PROYECCIÓN
ODSA-UCA
2010 2011 2012 2013 2014 2015** 2016 2017 2018***
% de hogares 5,1 4,8 4,9 4,5 5,5 4,5 5,1 3,7 3,8
% de personas 7,0 6,4 6,7 5,8 7,2 5,7 6,6 5,0 5,3
% de hogares 21,5 18,2 18,1 17,4 22,0 21,7 21,9 17,4 21,3
% de personas 29,6 25,1 25,2 24,4 30,4 29,7 30,7 24,9 29,6
TABLA 1. POBREZA E INDIGENCIA (EPH-CANASTAS COMPARABLES/ INGRESOS OFICIALES).
TOTAL URBANO (2010-2018)
EPH-INDEC
Fuente: elaboración propia a partir de microdatos de la Encuesta Permanente de Hogares, INDEC.
INGRESOS EPH-INDEC / CBA Y CBT ODSA-UCA
Indigencia
Pobreza
*Para el cálculo de las tasas de recuento se apela a la estimación oficial de los ingresos faltantes en las bases de microdatos. Véanse las
decisiones metodológicas adoptadas en el Anexo Metodológico.
**Los datos del año 2015 corresponden al segundo trimestre, por falta de microdatos correspondientes al tercer trimestre.
***Los datos del tercer trimestre de 2018 fueron proyectados en función de la variación observada entre el tercer trimestre de 2017 y el tercer
trimestre de 2018 en la EDSA-Serie Agenda para la Equidad.
EVOLUCIÓN 2010-2018
FUENTE EPH-INDEC

BASES EPH-INDEC 2010-2017 / CBA INDEC 2016-2017.
ESTIMACIÓN CBA ODSA-UCA 2010-2015 Y PROYECCIONES ODSA-UCA 2018*
Tratamiento oficial de ingresos no declarados**
En porcentaje de hogares y de personas.
**Para el cálculo de las tasas de recuento se apela a la estimación oficial de los ingresos faltantes en las bases de microdatos. Véanse las decisiones
metodológicas adoptadas en el Anexo Metodológico.
*Los datos del tercer trimestre de 2018 fueron proyectados en función de la variación observada entre el tercer trimestre de 2017 y el tercer trimestre de
2018 en la EDSA-Serie Agenda para la Equidad.
FIGURA 1.1. INCIDENCIA DE LA INDIGENCIA (EPH-CANASTAS COMPARABLES/ INGRESOS
OFICIALES). TOTAL URBANO (2010-2018)
5,1
4,8 4,9
4,5
5,5
4,5
5,1
3,7 3,8 3,8
7,0
6,4 6,7
5,8
7,2
5,7
6,6
5,0 4,8
5,3
IT2010
IIT2010
IIIT2010
IVT2010
IT2011
IIT2011
IIIT2011
IVT2011
IT2012
IIT2012
IIIT2012
IVT2012
IT2013
IIT2013
IIIT2013
IVT2013
IT2014
IIT2014
IIIT2014
IVT2014
IT2015
IIT2015
IIIT2015
IVT2015
IT2016
IIT2016
IIIT2016
IVT2016
IT2017
IIT2017
IIIT2017
IVT2017
IT2018
IIT2018
IIIT2018
% Hogares indigentes % Personas indigentes
FUENTE EPH-INDEC

BASES EPH-INDEC 2010-2017 / CBT INDEC 2016-2017.
ESTIMACIÓN CBT ODSA-UCA 2010-2015 Y PROYECCIONES ODSA-UCA 2018*
Tratamiento oficial de ingresos no declarados**
En porcentaje de hogares y de personas.
*Los datos del tercer trimestre de 2018 fueron proyectados en función de la variación observada entre el tercer trimestre de 2017 y el tercer trimestre de
2018 en la EDSA-Serie Agenda para la Equidad.
**Para el cálculo de las tasas de recuento se apela a la estimación oficial de los ingresos faltantes en las bases de microdatos. Véanse las decisiones
metodológicas adoptadas en el Anexo Metodológico.
FIGURA 2.1. INCIDENCIA DE LA POBREZA (EPH-CANASTAS COMPARABLES/ INGRESOS
OFICIALES). TOTAL URBANO (2010-2018)
21,5
18,2 18,1 17,4
22,0 21,7 21,9
17,4
20,8
21,3
29,6
25,1 25,2 24,4
30,4 29,7 30,7
24,9
29,0
29,6
IT2010
IIT2010
IIIT2010
IVT2010
IT2011
IIT2011
IIIT2011
IVT2011
IT2012
IIT2012
IIIT2012
IVT2012
IT2013
IIT2013
IIIT2013
IVT2013
IT2014
IIT2014
IIIT2014
IVT2014
IT2015
IIT2015
IIIT2015
IVT2015
IT2016
IIT2016
IIIT2016
IVT2016
IT2017
IIT2017
IIIT2017
IVT2017
IT2018
IIT2018
IIIT2018
% Hogares pobres % Personas pobres
FUENTE EPH-INDEC

AE 1.
CANASTABÁSICAALIMENTARIA(CBA) POR ADULTO EQUIVALENTE SEGÚN REGIÓN URBANA.
Valores oficiales y no oficiales.
Tercer trimestre de 2010-2018. En pesos corrientes.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Gran Buenos Aires 341 442 562 719 1.005 1.210 1.684 2.019 2.754
Cuyo 306 396 504 645 901 1.085 1.509 1.802 2.458
Noreste 309 400 509 651 910 1.096 1.513 1.793 2.455
Noroeste 301 389 495 633 885 1.066 1.472 1.753 2.387
Pampeana 341 442 562 719 1.005 1.210 1.676 2.004 2.722
Patagónica 351 454 577 739 1.033 1.244 1.735 2.070 2.838
CBA ODSA-UCA* CBA INDEC
*El valor de la CBA para el período se obtuvo mediante una metodología de empalme no oficial (véase Anexo
Metodológico).
Fuente: INDEC y elaboración propia a partir de fuentes secundarias.
AE 2.
CANASTABÁSICATOTAL (CBT) POR ADULTO EQUIVALENTE SEGÚN REGIÓN URBANA.
Valores oficiales y no oficiales.
Tercer trimestre de 2010-2018. En pesos corrientes.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Gran Buenos Aires 812 991 1.235 1.562 2.198 2.742 4.055 4.932 6.857
Cuyo 777 948 1.182 1.494 2.103 2.623 3.872 4.690 6.513
Noreste 687 839 1.045 1.322 1.860 2.320 3.414 4.106 5.723
Noroeste 662 808 1.007 1.274 1.793 2.237 3.292 3.978 5.516
Pampeana 813 992 1.236 1.563 2.200 2.744 4.034 4.895 6.778
Patagónica 949 1.158 1.444 1.826 2.569 3.205 4.742 5.742 8.029
Fuente: INDEC y elaboración propia a partir de fuentes secundarias.
*El valor de la CBA para el período se obtuvo mediante una metodología de empalme no oficial (véase Anexo
Metodológico).
CBT ODSA-UCA* CBT INDEC
FUENTE EPH-INDEC

LA POBREZA MONETARIA
A PARTIR DE LOS MICRO
DATOS DE LA EDSA /
ODSA-UCA

 Según los datos de la EDSA-Agenda para la Equidad del ODSA-UCA, en el tercer
trimestre de 2018, aunque con tendencia al alza, la tasa de indigencia no habría
registrado un cambio significativo, tanto a nivel de hogares particulares como de
personas. Al respecto, se estima que 4,2% de los hogares y 6,1% de las personas
eran indigentes. Sin embargo, se trata de los valores relativamente más altos
registrados por la EDSA-UCA desde 2010 a la fecha.
 No obstante, incluso en un contexto devaluatorio y de aceleración inflacionaria, la
prevalencia de la indigencia sería inferior a la esperada. Ello revela un
comportamiento relativamente poco elástico de la indigencia ante la mutación del
ciclo económico y la existencia de fuentes no laborales de ingreso por parte de los
hogares que, aún en un contexto adverso, amortiguan el impacto del deterioro
distributivo.
 La indigencia afecta con más intensidad a los segmentos sociales de la clase
trabajadora marginal y a los hogares del conurbano bonaerense. En ambos casos,
es donde la indigencia se incrementó de manera significativa a partir de 2014,
alcanzando en el tercer trimestre de 2018 a 19,6% y 8,9% de la población,
respectivamente. También afecta más fuertemente a los niños, adolescentes y
jóvenes de 18 a 29 años, y en menor medida a la población de 60 años y más. La
EDSA estima que durante el tercer trimestre de 2018, el 10,9% de los niños/as y
adolescentes vivían en hogares con ingresos por debajo de la línea de indigencia,
siendo esa tasa la más alta de toda las serie.
ESTIMACIONES ODSA-UCA CON FUENTE EDSA-AGENDA PARA LA EQUIDAD
FUENTE EDSA-ODSA-UCA

RECURSOS MONETARIOS DE SUBSISTENCIA
TABLA 1: INGRESOS FAMILIARES, INDIGENCIA Y POBREZA MONETARIA
SERIE BICENTENARIO EMPALME (2010-2016) Y AGENDA PARA LA EQUIDAD (APLE 2017-2018)*
Años 2010-2018. En porcentaje de hogares, en porcentaje de población y en pesos del tercer trimestre de 2018.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
% de hogares
3,7 3,7 3,1 3,2 3,4 3,3 3,9 4,1 4,2
% de personas
5,7 5,4 5,1 4,8 5,7 5,0 6,1 5,7 6,1
% de hogares
19,4 16,3 17,7 18,9 19,5 20,5 22,9 20,9 25,6
% de personas
27,8 24,2 25,7 27,0 28,3 29,2 32,3 28,2 33,6
Ingreso total familiar
38.891 45.549 43.370 43.180 40.863 40.008 39.917 42.710 40.909
Ingreso per cápita
familiar
14.628 16.367 15.841 16.001 15.325 14.774 14.692 15.306 14.783
SERIE BICENTENARIO EMPALMADA A PARÁMETROS APLE (2017)** SERIE APLE
Indigencia
Pobreza
Ingresos de los
hogares

FIGURA 1A HOGARES Y POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE INDIGENCIA
SERIE BICENTENARIO EMPALME (2010-2016) Y AGENDA PARA LA EQUIDAD (APLE 2017-2018)**
Años 2010-2018. En porcentaje de hogares y en porcentaje de población.
3,7 3,7
3,1 3,2 3,4 3,3
3,9 4,1 4,2
5,7 5,4
5,1
4,8
5,7
5,0
6,1
5,7
6,1
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Indigencia (Hogares) Indigencia (Personas)

FIGURA 1B HOGARES Y POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE POBREZA
Años 2010-2018. En porcentaje de hogares y en porcentaje de población.
19,4
16,3
17,7
18,9 19,5 20,5
22,9
20,9
25,6
27,8
24,2
25,7
27,0
28,3 29,2
32,3
28,2
33,6
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Pobreza (Hogares) Pobreza (Personas)

FIGURA 4: PERSONAS EN SITUACIÓN DE INDIGENCIA POR ESTRATO, REGIÓN URBANA Y GRUPOS DE EDAD
SERIE BICENTENARIO EMPALME (2010-2016) Y AGENDA PARA LA EQUIDAD (APLE 2017-2018)*
Años 2010-2018. En porcentaje de población.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Total 5,7 5,4 5,1 4,8 5,7 5,0 6,1 5,7 6,1
ESTRATO SOCIO-OCUPACIONAL
Clase media profesional 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Clase media no profesional 0,7 0,5 0,4 0,5 0,7 0,7 0,8 0,4 0,3
Clase obrera integrada 4,1 4,1 3,8 4,2 4,8 3,7 4,4 4,8 4,5
Clase trabajadora marginal 16,2 16,4 14,8 12,6 16,5 17,1 19,7 17,6 19,6
REGIONES URBANAS
Ciudad Autónoma de Buenos Aires 3,0 6,1 2,7 4,2 0,9 1,0 1,3 2,1 1,3
Conurbano Bonaerense 7,5 6,5 5,9 5,5 7,4 6,5 8,5 8,2 8,9
Otras áreas metropolitanas 4,5 4,9 6,3 4,5 5,6 5,2 5,2 3,8 4,4
Resto urbano del interior 4,3 4,0 3,2 4,1 4,0 3,3 4,1 4,0 3,9
GRUPOS DE EDAD
0-17 años 9,4 8,6 8,7 8,6 9,6 8,7 10,2 9,9 10,9
18-29 años 6,0 5,7 5,7 4,7 5,9 5,5 6,8 5,2 6,4
30-59 años 4,4 4,1 3,3 3,4 4,1 3,4 4,4 4,5 4,2
60 años y más 0,5 1,5 1,0 0,8 1,1 0,6 1,0 1,2 0,7

FIGURA 5: PERSONAS EN SITUACIÓN DE POBREZA POR ESTRATO, REGIÓN URBANA Y GRUPOS DE EDAD*
Años 2010-2018. En porcentaje de población.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Total 27,8 24,2 25,7 27,0 28,3 29,2 32,3 28,2 33,6
ESTRATO SOCIO-OCUPACIONAL
Clase media profesional 2,2 4,0 2,1 3,0 0,6 7,1 3,9 0,7 0,2
Clase media no profesional 5,9 6,7 6,1 7,2 7,8 9,4 10,4 4,9 8,1
Clase obrera integrada 35,2 30,2 30,9 31,4 35,9 37,1 40,3 35,1 43,3
Clase trabajadora marginal 45,7 41,6 45,5 49,4 50,6 52,1 54,9 57,6 61,6
REGIONES URBANAS
Ciudad Autónoma de Buenos Aires 11,5 10,1 9,0 7,2 6,3 8,0 9,8 7,8 8,9
Conurbano Bonaerense 36,1 29,7 31,7 32,3 38,4 38,8 40,9 36,1 43,4
Otras áreas metropolitanas 23,4 22,3 24,6 26,7 24,0 23,9 29,5 25,9 29,6
Resto urbano del interior 23,8 22,8 23,9 27,3 23,8 26,8 29,6 24,3 29,4
GRUPOS DE EDAD
0-17 años 43,4 37,0 39,2 40,9 43,1 44,6 48,9 44,0 51,7
18-29 años 28,9 25,3 27,6 28,1 29,0 30,7 33,2 28,1 33,5
30-59 años 23,4 20,0 20,5 22,2 24,0 24,6 27,7 23,7 28,6
60 años y más 5,2 6,7 7,7 7,8 7,0 6,2 8,6 8,0 10,0

DOCUMENTO 3/18: CAPACIDADES DE SUBSISTENCIA Y ACCESO A
PROGRAMAS SOCIALES DE TRANSFERENCIA DE INGRESOS
Diciembre 2018

CAPACIDADES DE SUBSISTENCIA ECONÓMICA DE LOS HOGARES: INSEGURIDAD
ALIMENTARIA, INSUFICIENCIA DE INGRESOS Y CAPACIDAD DE AHORRO
INSEGURIDAD
ALIMENTARIA
TOTAL (IA)
Expresa la reducción involuntaria de la porción
de comida y/o la percepción de experiencias de
hambre por problemas económicos durante los
últimos 12 meses.
Porcentaje de hogares
que expresan tener
inseguridad alimentaria
total (más allá de la
intensidad, sea la
misma moderada o
severa).
INGRESOS
INSUFICIENTES
Percepción sobre la capacidad de los ingresos
totales del hogar para cubrir consumos básicos
mensuales y sostener patrones de consumo.
que perciben que los
ingresos no le resultan
suficientes para cubrir
sus gastos mensuales.
CAPACIDAD DE
AHORRO
Percepción sobre la capacidad de los ingresos
totales del hogar para generar ahorro.
que perciben que los
ingresos le permiten
ahorrar más allá del
consumo realizado.
El estrato socio-ocupacional mide la condición de clase de los hogares mediante la condición
de actividad y calificación ocupacional del principal sostén económico del grupo familiar, sus
fuentes de ingresos y su nivel de protección social. Las siete categorías iniciales de análisis
fueron reagrupadas en cuatro clases: Clase Media Profesional (11%); b) Clase Media no
Profesional (29%); c) Clase Obrera Integrada (38%); y d) Clase Trabajadora Marginal (22%).
DEFINICIONES DE INDICADORES

 En 2018 tuvo lugar un incremento significativo de la inseguridad alimentaria
severa que llegó a afectar al 6% de los hogares (en los que reside el 7,9% de
la población urbana). Si bien se registraron importantes diferencias
asociadas a los distintos estratos sociales, la evolución negativa que se
observa en 2018 se explicaría principalmente a partir del deterioro de la
situación de los hogares de estratos bajos integrados y de la tendencia
observada en el Conurbano Bonaerense y en Otras Áreas Metropolitanas.
 Durante el período se registra un fuerte incremento de la inseguridad
alimentaria total que pasa de 12,3% a 16,4% de los hogares urbanos (en los
hogares afectados reside el 20% de la población urbana). Tanto en hogares
como en población, los valores en materia de inseguridad alimentaria total
de 2018 son los más altos de la década.
 El análisis por nivel socioeconómico revela en este punto una tendencia
negativa sostenida desde 2016 que afecta a los grupos más vulnerables (en
2018, 1 de cada 4 hogares de clase trabajadora marginal se encontraba en
situación de inseguridad alimentaria), en el contexto de crisis de 2018 no
solamente se deteriora la situación de este estrato sino que también alcanza
a estratos bajos con mayores niveles de integración.
CAPACIDADES DE SUBSISTENCIA

 Por otra parte, en correspondencia con la evolución de la pobreza
monetaria, desde 2010 tuvo lugar un empeoramiento sostenido de la
autopercepción en materia de insuficiencia de ingresos en los hogares. En
2018 cerca de la mitad de los hogares declararon que sus ingresos no
fueron suficientes para cubrir sus gastos.
 Esta tendencia negativa se observa con niveles diferenciados para todos
los grupos sociales destacándose la amplia incidencia registrada en el
estrato de trabajadores marginales (el 74% de estos hogares de declararon
esta situación, mientras que en los hogares de clase obrera integrada el
porcentaje alcanzó al 58%). Esta situación afectó en mayor medida a los
hogares del Conurbano Bonaerense, donde la tendencia al deterioro
resultó más marcada.
 Los hogares que declararon que durante el año de referencia pudieron
ahorrar experimentaron una disminución desde los primeros años de la
serie. Se destaca en este punto que mientras el estrato más alto, y en
particular los hogares de CABA, mejoraron su posición entre los años 2017
y 2018, el resto de los hogares registró un descenso de sus capacidades
de ahorro.

TABLA 1. INSEGURIDAD ALIMENTARIA, INSUFICIENCIA DE INGRESOS Y CAPACIDAD DE AHORRO
Serie Bicentenario (2010-2016) y Agenda para la Equidad (2017-2018)*
Años 2010-2018. En porcentajes de hogares y/o población.
Serie EDSA 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Serie Bicentenario ** 5,3 4,7 4,9 4,9 4,8 4,3 4,5 4,4 5,6
Agenda para la Equidad*** 6,0 5,3 5,6 5,6 5,4 4,8 5,1 4,6 6,0
Inseguriad
alimentaria severa
en hogares
Inseguridad
alimentaria severa
en personas
Inseguridad
alimentaria total en
hogares
Inseguridad
alimentaria total en
personas
Insuficiencia de
ingresos
Capacidad de
ahorro

FIGURA 2A. INSEGURIDAD ALIMENTARIA SEVERA EN PERSONAS POR ESTRATO SOCIAL
SERIE AGENDA PARA LA EQUIDAD COMPARABLE.* Años 2010-2018. En porcentaje de población.
0,2 1,0 0,2 0,2 0,7 1,3
0,3 0,0 0,3
2,6
1,5 2,0 1,9 2,0
2,9
1,0 1,6 1,3
7,6 6,9 6,7
5,3
6,4 6,2
5,3 5,7
8,5
15,7
13,8
14,7
18,4
15,3
14,5
19,6
16,5
18,5
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Serie Agenda para la Equidad Comparable**
Clase media profesional Clase media no profesional
Clase obrera integrada Clase trabajadora marginal

FIGURA 2B. INSEGURIDAD ALIMENTARIA SEVERA EN PERSONAS POR REGIÓN URBANA
SERIE AGENDA PARA LA EQUIDAD COMPARABLE.* Años 2010-2018. En porcentaje de población.
2,8
3,3
2,1
3,6 3,3
1,6
2,4
1,9 2,0
10,0
8,3 8,5
7,6
6,5
7,1
8,6 8,4
10,4
8,2
5,9
7,2 7,2 6,9
6,0
7,0
5,6
7,7
4,4 4,8
5,4
6,8 7,0
6,3
4,0 4,3
5,5
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
CABA CONURBANO OTRAS ÁREAS METROPOLITANAS Resto URBANO

FIGURA 4A. INSEGURIDAD ALIMENTARIA TOTAL EN PERSONAS POR ESTRATO SOCIAL
SERIE BICENTENARIO COMPARABLE. Años 2010-2018. En porcentaje de población
1,5 1,5 0,4 0,7 0,8 1,3 1,3 1,5 1,2
6,6 5,1 5,2 5,5 5,9 5,6 5,4 4,7 6,1
15,0 15,3 13,7 13,8
17,8
14,9 14,5 14,4
21,5
33,0
23,6
29,4
33,0 31,7
34,4
36,5
39,3
44,3
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Clase media profesional Clase media no profesional
Clase obrera integrada Clase trabajadora marginal

FIGURA 4B. INSEGURIDAD ALIMENTARIA TOTAL EN PERSONAS POR REGIÓN URBANA
SERIE BICENTENARIO COMPARABLE. Años 2010-2018. En porcentaje de población
7,0
5,4 4,6
6,5 6,0 5,9 6,8
5,4
7,8
18,6
16,8 16,6 17,5
19,4
18,2 18,1
20,2
24,9
16,8
12,0
14,7 14,4 14,1
11,8
15,2 14,7
20,1
14,8
11,8
13,6 14,5
16,6
14,9 14,5
11,4
16,5
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
CABA CONURBANO OTRAS ÁREAS METROPOLITANAS Resto URBANO

ACCESO A PROGRAMAS SOCIALES DE TRANSFERENCIA DE INGRESOS
PERCEPCIÓN DE
PROGRAMAS
SOCIALES DE
TRANSFERENCIA DE
INGRESOS O
ASISTENCIA
ALIMENTARIA
DIRECTA
Asignación de ingresos a través de programas
sociales de transferencias monetarias (incluye
tarjeta alimentaria/social), asignaciones
familiares no contributivas o asistencia
alimentaria directa (recepción de caja/bolsón de
alimentos o comida de comedores públicos que
no sean escolares).
-personas en hogares-
que reciben programas
sociales de
transferencias
monetarias,
asignaciones familiares
no contributivas o
asistencia alimentaria
directa.
PERCEPCIÓN DE
PROGRAMAS
SOCIALES DE
TRANSFERENCIA DE
INGRESOS O
ASISTENCIA
ALIMENTARIA
DIRECTA EN
HOGARES EN
SITUACIÓN DE
POBREZA
Asignación de ingresos a través de programas
sociales de transferencias monetarias (incluye
tarjeta alimentaria/social), asignaciones
familiares no contributivas o asistencia
alimentaria directa (recepción de caja/bolsón de
alimentos o comida de comedores públicos que
no sean escolares).
-personas en hogares-
en situación de
pobreza que reciben
programas sociales de
transferencias
monetarias,
asignaciones familiares
no contributivas o
asistencia alimentaria
directa.
El estrato socio-ocupacional mide la condición de clase de los hogares mediante la condición
de actividad y calificación ocupacional del principal sostén económico del grupo familiar, sus
fuentes de ingresos y su nivel de protección social. Las siete categorías iniciales de análisis
fueron reagrupadas en cuatro clases: Clase Media Profesional (11%); b) Clase Media no
Profesional (29%); c) Clase Obrera Integrada (38%); y d) Clase Trabajadora Marginal (22%).
DEFINICIONES DE INDICADORES

 Poco más de 3 de cada 10 hogares en la Argentina percibe algún tipo de
programa social, manteniéndose la proporción relativamente estable
desde 2014. La cobertura alcanza a casi el 40% de la población urbana. El
alcance de esta cobertura ha tenido un incremento casi sistemático desde
2010, habiéndose estancado durante los último tres años.
 Mientras que en 2018, menos del 10% de los hogares en CABA percibía
algún tipo de transferencia monetaria proveniente de programas sociales,
la proporción supera al 30% en el resto de las regiones. Son los estratos
más bajos los que registran mayores porcentajes de asistencia y los
aumentos en su cobertura son los que explican la tendencia ascendente
en las transferencias desde 2014.
 En 2018 tuvo lugar un descenso de los hogares y la población en situación
de pobreza que accede a transferencias monetarias provenientes de
programas sociales. Esta tendencia se explica por el empobrecimiento de
sectores pertenecientes en los estratos medios que no acceden a
transferencias por parte del Estado, en 2017 el 43% de los hogares pobres
de estrato medio no profesional estaba cubierto por políticas asistenciales,
este porcentaje desciende al 23% en 2018.
ACCESO A PROGRAMAS SOCIALES

TABLA 1: HOGARES Y POBLACIÓN CON PROGRAMAS SOCIALES DE TRANSFERENCIA DE INGRESOS.
Serie Bicentenario (2010-2016) y Agenda para la Equidad (2017-2018)*
Años 2010-2018. En porcentaje de hogares y población en dichos hogares.
Serie EDSA 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Hogares con
programas sociales
Personas en hogares
con programas
sociales
Hogares pobres con
programas sociales
Personas en hogares
pobres con
programas sociales
ACCESO A PROGRAMAS SOCIALES

@ODSAUCA
observatorio_deudasocial@uca.edu.ar
www.uca.edu.ar/observatorio

Observatorio de la deuda social en Argentina - UCA

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (17)

Similar to Observatorio de la deuda social en Argentina - UCA

Similar to Observatorio de la deuda social en Argentina - UCA (20)

More from Unidiversidad

More from Unidiversidad (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (16)

Observatorio de la deuda social en Argentina - UCA