AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
BORRADOR DEL ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION
ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AY...
Pleno ordinario 30-4-2014
2
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1.(59 /14) APROBACIÓN, si procede, del Borrador de Acta d...
Pleno ordinario 30-4-2014
3
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Informo:
El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio d...
Pleno ordinario 30-4-2014
4
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contr...
Pleno ordinario 30-4-2014
5
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
realizados para este ajuste a partir de la lista de factu...
Pleno ordinario 30-4-2014
6
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
22.746,43 euros y son 10 facturas las que fueron registra...
Pleno ordinario 30-4-2014
7
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de
la...
Pleno ordinario 30-4-2014
8
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y...
Pleno ordinario 30-4-2014
9
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
pagos por importe de 194.667,48 euros dentro del periodo ...
Pleno ordinario 30-4-2014
10
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aplicación
presupuestaria
Programa Económica Importe
Pro...
Pleno ordinario 30-4-2014
11
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
G) INFORME del Ingeniero de Caminos Municipal, Jefe del
...
Pleno ordinario 30-4-2014
12
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
C) Normativa Estatal
 LGP: Ley 47/2003, de 26 de noviem...
Pleno ordinario 30-4-2014
13
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
c) Información Pública. Será por espacio de quince días
...
Pleno ordinario 30-4-2014
14
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
inicialmente por acuerdo de Pleno de 26 de febrero de 20...
Pleno ordinario 30-4-2014
15
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
corresponde al siguiente desglose, ya informado por el S...
Pleno ordinario 30-4-2014
16
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
7. Devolución de su carácter natural
8. Sostenibilidad
9...
Pleno ordinario 30-4-2014
17
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Informe : Para evaluar la previsión inversión que se hiz...
Pleno ordinario 30-4-2014
18
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Parque del Cerro del Aire, se alude a la necesidad de ad...
Pleno ordinario 30-4-2014
19
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
otro título legítimo.
 c) Por ser de manifiesta insufic...
Pleno ordinario 30-4-2014
20
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Mediante respuesta a una consulta formulada al respecto,...
Pleno ordinario 30-4-2014
21
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de Economía y Hacienda, de 14 de abril de 2014, en la qu...
Pleno ordinario 30-4-2014
22
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aire y nuevo parque Adolfo Suárez,en el recinto ferial.
...
Pleno ordinario 30-4-2014
23
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
modificación presupuestaria en lugar de la planificación...
Pleno ordinario 30-4-2014
24
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
prioridades del Partido Popular como lo hizo al aprobar ...
Pleno ordinario 30-4-2014
25
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
hace 20 años y resultó fallida lo que puede ocurrir en a...
Pleno ordinario 30-4-2014
26
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
gastar 814.000 euros en el Parque Cerro del Aire, 2.874....
Pleno ordinario 30-4-2014
27
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
con el que su grupo no está de acuerdo.
Manifiesta que e...
Pleno ordinario 30-4-2014
28
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
continuación pide que el equipo de gobierno no conteste ...
Pleno ordinario 30-4-2014
29
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica que, en la anterior sesión plenaria, su grupo ya ...
Pleno ordinario 30-4-2014
30
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
serie de obras en dicho parque y que el equipo de gobier...
Pleno ordinario 30-4-2014
31
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
pueden pagarse con cargo al dinero obtenido por la venta...
Pleno ordinario 30-4-2014
32
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que va a dar lectura al informe del Ingen...
Pleno ordinario 30-4-2014
33
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
gasto tan elevado de dinero en algo que, desde el punto ...
Pleno ordinario 30-4-2014
34
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Reitera a continuación que se tramitarán todos los exped...
Pleno ordinario 30-4-2014
35
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que no son reales, hablan de ejecuciones a realizar en l...
Pleno ordinario 30-4-2014
36
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que esa inversión de 5 millones de euros ...
Pleno ordinario 30-4-2014
37
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
porque después es necesario mantener esas inversiones y ...
Pleno ordinario 30-4-2014
38
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
créditos que hoy se propone para aprobación definitiva, ...
Pleno ordinario 30-4-2014
39
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Pregunta seguidamente si el equipo de gobierno considera...
Pleno ordinario 30-4-2014
40
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que Izquierda Unida-Los Verdes considera desmesur...
Pleno ordinario 30-4-2014
41
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
dicho que esta modificación de créditos supone “solo” la...
Pleno ordinario 30-4-2014
42
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Continúa diciendo que lo que hay que hacer en estos mome...
Pleno ordinario 30-4-2014
43
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica además que si ese dinero no se destina a las obra...
Pleno ordinario 30-4-2014
44
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
reproducido por el Sr. Interventor en su informe de 14 d...
Pleno ordinario 30-4-2014
45
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
- Definir un marco para la política de recursos humanos ...
Pleno ordinario 30-4-2014
46
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
lo que es necesaria su correcta dotación económica para ...
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Acta Pleno de Majadahonda abril 2014
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Acta Pleno de Majadahonda abril 2014

278

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
278
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Acta Pleno de Majadahonda abril 2014"

  1. 1. AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) BORRADOR DEL ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA EL DÍA 30 DE ABRIL DE 2014. En Majadahonda, siendo las diez horas y diez minutos del día treinta de abril de dos mil catorce, se reunió el Pleno del Ayuntamiento en el Salón de Actos de la Casa Consistorial, habiendo asistido los señores que seguidamente se detallan, con el fin de celebrar sesión para la que habían sido previamente convocados. ALCALDE: D. NARCISO DE FOXÁ ALFARO CONCEJALES: Por el Grupo Municipal Popular: D. JOSÉ ANTONIO CARNEVALI RAMÍREZ Dª M. CARMEN MENÉNDEZ RODRÍGUEZ D. JUAN CARLOS PÉREZ GONZÁLEZ Dª M. VICTORIA CRISTÓBAL ARAUJO D. JAVIER CABALLERO LÓPEZ D. PABLO GARCÍA GONZÁLEZ D. JOSÉ ALBERTO SAN JUAN LLORENTE Dª LAURA NISTAL MARCOS Dª M. CRISTINA DURÁN URIBARRI Dª VERÓNICA MARÍA LIPPERHEIDE GUZMÁN Dª M. JOSÉ MONTÓN ROSAENZ Dª MARÍA FERNÁNDEZ DOBAO D. JUAN CARLOS DÍAZ RODRÍGUEZ Por el Grupo Municipal Socialista: D. BORJA LUIS CABEZÓN ROYO D. ZACARÍAS MARTÍNEZ MAILLO Dª MARÍA DEL SOCORRO MONTES DE OCA VERNAZA D. LUIS GREGORIO VENTURA SÁNCHEZ Por el Grupo Municipal UPYD: Dª CARMEN MADRIGAL TORREJÓN D. JAVIER GIL CACHO Dª M. LOURDES FERNÁNDEZ ALONSO Por el Grupo Municipal Izquierda Unida: D. JUAN SANTANA URIARTE Dª MARÍA SOL PIÑUELA PAREDES Por el Grupo Municipal Centrista: Dª MERCEDES PEDREIRA DE VIVERO D. IGNACIO JOSÉ DEL RÍO MARRERO SECRETARIO GENERAL: D. Eulalio Ávila Cano INTERVENTOR: D. Julio Prinetti Márquez Presidió el acto el Sr. Alcalde D. Narciso de Foxá Alfaro y actuó como Secretario General D. Eulalio Ávila Cano. Declarado abierto el acto por la Presidencia, fueron tratados los siguientes asuntos:
  2. 2. Pleno ordinario 30-4-2014 2 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 1.(59 /14) APROBACIÓN, si procede, del Borrador de Acta de la sesión anterior (26 de marzo de 2014). La portavoz del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, indica que se ha cometido un error material en el quinto párrafo de la página 161, y donde dice “La viceportavoz del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Piñuela, …” debe decir “La viceportavoz del grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sra. Piñuela, …” Sometido este asunto a votación, la Corporación, por unanimidad, ACUERDA aprobar el Borrador del acta de la sesión ordinaria celebrada el 26 de marzo de 2014, con la modificación antes indicada. 2.(60/14) DAR CUENTA del informe de la Tesorería Municipal sobre cumplimiento de los plazos de morosidad del Ayuntamiento, en el primer trimestre de 2014 (3.1.6) Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A) INFORME del Tesorero Municipal, de 7 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “Normativa aplicable: - Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. - Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público. - Guía para la elaboración de los informes trimestrales que las Entidades Locales han de remitir al Ministerio de Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre.
  3. 3. Pleno ordinario 30-4-2014 3 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Informo: El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores de las Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que incluirá necesariamente el número y cuantía global de las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el plazo”. Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio de su posible presentación y debate en el Pleno de la Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de las Entidades Locales. Tales órganos podrán igualmente requerir la remisión de los citados informes”. El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 ha quedado redactado conforme al número uno de la disposición final sexta del RDL 4/2013, de 22 de febrero, de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de empleo vigente desde febrero. Su texto es el siguiente: “4. La Administración tendrá la obligación de abonar el precio dentro de los treinta días siguientes a la fecha de aprobación de las certificaciones de obra o de los documentos que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá abonar al contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de treinta días los intereses de demora y la indemnización por los costes de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. Para que haya lugar al inicio del cómputo de plazo para el devengo de intereses, el contratista deberá de haber cumplido la obligación de presentar la factura ante el registro administrativo correspondiente, en tiempo y forma, en el plazo de treinta días desde la fecha de entrega efectiva de las mercancías o la prestación del servicio. “Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y 235.1, la Administración deberá aprobar las certificaciones de obra o los documentos
  4. 4. Pleno ordinario 30-4-2014 4 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados dentro de los treinta días siguientes a la entrega efectiva de los bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo expreso en contrario establecido en el contrato y en alguno de los documentos que rijan la licitación. “En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de treinta días para presentar la factura ante el registro administrativo, el devengo de intereses no se iniciará hasta transcurridos treinta días desde la fecha de presentación de la factura en el registro correspondiente, sin que la Administración haya aprobado la conformidad, si procede, y efectuado el correspondiente abono”. Esta redacción, dejando al margen otros matices, establece dos plazos con carácter general: a) Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o los documentos que acrediten la conformidad de la contraprestación. b) Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior para su pago. No se ha dictado modificación de la guía para la elaboración de los informes trimestrales que las Entidades Locales que se ajuste a la modificación introducida. La aplicación informática de contabilidad, que sirve de soporte para el informe, no ha tenido modificación alguna. Recordemos que el inicio del cómputo lo realiza con la de presentación en el registro de facturas, reflejando la fecha de vencimiento de pago treinta días después. Por ello los datos obtenidos no contemplan la realidad de la mora aunque sí son reflejo de los datos existentes como de periodo medio de pago a partir de esa fecha. En cumplimiento del citado precepto se procede a emitir el presente intentando reflejar la situación del 1 de enero a 31 de marzo de 2014. En el registro elaborado por la Intervención Municipal, como se ha señalado en anteriores informes y contemplan todo tipo de facturas y justificantes, no sólo las derivadas de contratos sujetos a la Ley 30/2007 a las que debe circunscribirse esta información que desde este servicio no es posible delimitar. Por ello, es objeto de corrección realizada manualmente a falta de unos filtros específicos, existiendo pues limitaciones para una adecuada ejecución. Los trabajos
  5. 5. Pleno ordinario 30-4-2014 5 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) realizados para este ajuste a partir de la lista de facturas y justificantes señalados por el programa, como en anteriores ocasiones, son los siguientes: 1.- Se han eliminado a aquellos justificantes que, usualmente, no tienen origen en una relación contractual o esta no está sujeta a la Ley de Contratos del Sector Público tales como: a) Estado, Comunidad Autónoma, Entidades locales, incluyendo sus organismos autónomos, Tesorería de la Seguridad Social, Universidades, así como otros similares. b) Pammasa. c) Entidades Financieras y Aseguradoras 2.- Proveedores con los cuales se mantienen convenios de pago específicos como pueden ser el Canal de Isabel II gestión S.A. o Solred, S.A. y cuya fecha de pago no aparece fielmente recogida en el aplicativo. Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en trimestre. Del mismo se desprende que se han satisfecho 1.430 pagos por importe de 12.153.425,68 euros. De esta cantidad el 71 por ciento se ha realizado dentro del periodo de treinta días y se corresponde con sólo el 25 por ciento de los pagos. El periodo de pago ponderado por el importe del mismo es de 20,37 días. Permanecen pendientes de pago 483 facturas registradas por importe de 3.066.703,77 euros. De esta cantidad el 26,5 por ciento se encontrarían dentro del periodo de de treinta días. Finalmente, 48.730,91 euros corresponden a 6 facturas donde han transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro sin que se haya realizado el reconocimiento de la obligación. Estas cantidades son un 1,56 por ciento del importe pendientes de pago fuera del periodo legal. De las facturas o justificantes pendientes de pago señalar que 9 facturas por un importe de 21.623,21 euros han tenido entrada hace más de cuatro años por lo que estas obligaciones pueden haber incurrido en prescripción. Suman
  6. 6. Pleno ordinario 30-4-2014 6 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 22.746,43 euros y son 10 facturas las que fueron registradas hace más de un año. Finalmente, se han satisfecho dos obligaciones por importe de 72.805,55 euros en calidad de intereses de demora pagados en el periodo.” B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda, de 24 de abril de 2014, tomando conocimiento del informe de la Tesorería Municipal. El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del informe del Sr. Tesorero Municipal de 7 de abril de 2014, sobre cumplimiento, en el primer trimestre de 2014, de los plazos previstos en la Ley de medidas de lucha contra la morosidad de este Ayuntamiento. 3.(61/14) DAR CUENTA del informe de la Tesorería Municipal sobre cumplimiento de los plazos de morosidad del Patronato Monte del Pilar, en el primer trimestre de 2014 (11.2) Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A) INFORME del Tesorero Municipal, de 3 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “Normativa aplicable: - Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. - Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. - Guía para la elaboración de los informes trimestrales que las Entidades Locales han de remitir al Ministerio de
  7. 7. Pleno ordinario 30-4-2014 7 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre. Informo: El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores de las Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que incluirá necesariamente el número y cuantía global de las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el plazo”. Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio de su posible presentación y debate en el Pleno de la Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de las Entidades Locales. Tales órganos podrán igualmente requerir la remisión de los citados informes”. El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 ha quedado redactado conforme al número uno de la disposición final sexta del RDL 4/2013, de 22 de febrero, de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de empleo vigente desde febrero. Su texto es el siguiente: “4. La Administración tendrá la obligación de abonar el precio dentro de los treinta días siguientes a la fecha de aprobación de las certificaciones de obra o de los documentos que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá abonar al contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de treinta días los intereses de demora y la indemnización por los costes de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. Para que haya lugar al inicio del cómputo de plazo para el devengo de intereses, el contratista deberá de haber cumplido la obligación de presentar la factura ante el registro administrativo correspondiente, en tiempo y forma, en el plazo de treinta días desde la fecha de entrega efectiva de las mercancías o la prestación del servicio.
  8. 8. Pleno ordinario 30-4-2014 8 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) “Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y 235.1, la Administración deberá aprobar las certificaciones de obra o los documentos que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados dentro de los treinta días siguientes a la entrega efectiva de los bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo expreso en contrario establecido en el contrato y en alguno de los documentos que rijan la licitación. “En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de treinta días para presentar la factura ante el registro administrativo, el devengo de intereses no se iniciará hasta transcurridos treinta días desde la fecha de presentación de la factura en el registro correspondiente, sin que la Administración haya aprobado la conformidad, si procede, y efectuado el correspondiente abono”. Esta nueva redacción establece dos plazos con carácter general dejando al margen otros matices: a) Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o los documentos que acrediten la conformidad de la contraprestación. b) Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior para su pago. No se ha dictado modificación de la guía para la elaboración de los informes trimestrales que las Entidades Locales que se ajuste a la modificación introducida. La aplicación informática de contabilidad que sirve de soporte para el informe no ha tenido modificación alguna. Recordemos que el inicio del cómputo lo realiza con la de presentación en el registro de facturas, reflejando la fecha de vencimiento de pago treinta días después. Por ello los datos obtenidos no contemplan la realidad de la mora aunque sí son reflejan los datos existentes de periodo medio de pago. No obstante, con los datos existentes, en cumplimiento del citado precepto se procede a emitir el presente informe correspondiente al Patronato Monte del Pilar del primer trimestre 2014. Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en trimestre. Del mismo se desprende que se han satisfecho 26
  9. 9. Pleno ordinario 30-4-2014 9 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) pagos por importe de 194.667,48 euros dentro del periodo y 2, por importe de 17.510,32 fuera del mismo. Permanecen pendientes de pago 4 facturas registradas por importe de 5.781,82 euros todas ellas dentro del periodo legal de pago. En consecuencia, no concurre la circunstancia de que hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se haya tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación.” B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda, de 24 de abril de 2014, tomando conocimiento del informe de la Tesorería Municipal. El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del informe del Sr. Tesorero Municipal de 3 de abril de 2014, sobre cumplimiento, en el primer trimestre de 2014, de los plazos previstos en la Ley de medidas de lucha contra la morosidad del Patronato Monte del Pilar. 4.(62/14) RESOLUCIÓN de alegaciones y APROBACIÓN DEFINITIVA del expediente de modificación de créditos 4/2014 por suplemento de créditos en el programa de Parques y Jardines del Presupuesto Municipal para 2014 (3.1.3) Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A) ACUERDO PLENARIO de 26 de febrero de 2014, por el que se acuerda lo siguiente: “PRIMERO. Aprobar los siguientes suplementos de crédito en el Presupuesto de 2014, cuya suma asciende a 914.279,03€.
  10. 10. Pleno ordinario 30-4-2014 10 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Aplicación presupuestaria Programa Económica Importe Proyecto de gasto 007-1710-60900 PARQUES Y JARDINES INVERSIÓN NUEVA INFRAESTRUCTURAS Y BIENES USO GENERAL 914.279,03 2013-2- INVPJ- 001 SEGUNDO. Financiar las modificaciones de créditos anteriores con la desviación positiva del proyecto de gasto 2006-8-60001-1 Enajenación de solares, en la misma cuantía. TERCERO. Exponer al público este acuerdo, de tal manera que se considerará definitivamente aprobado si, durante el período de exposición, no se reciben reclamaciones al mismo.” B) ANUNCIO publicado en el BOCM de 14 de marzo de 2014. C) ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por el Grupo Municipal Centrista, que ha tenido entrada en el Registro General el 31 de marzo de 2014, nº 5521. D) ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por el Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, que ha tenido entrada en el Registro General el 1 de abril de 2014, nº 5608. E) ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por el Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, que ha tenido entrada en el Registro General el 1 de abril de 2014, nº 5594. F) CERTIFICADO del Secretario General, de 2 de abril de 2014, que acredita que, según informe de la Administrativo del Registro de Entrada de Documentos, que durante el periodo de exposición pública del expediente de Modificación de Créditos 04/2014 (anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de 14 de marzo y en el Tablón de Edictos de este Ayuntamiento, desde el 14 de marzo al 1 de abril de 2014), se han presentado alegaciones por los grupos municipales Centrista, Izquierda Unida-Los Verdes y Unión Progreso y Democracia.
  11. 11. Pleno ordinario 30-4-2014 11 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) G) INFORME del Ingeniero de Caminos Municipal, Jefe del Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza, de 4 de abril de 2014. H) INFORME del Interventor, de 14 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “1.- Normativa aplicable. A) Normativa específica de Régimen Local.  LRBRL: Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.  TRLHL: Texto Refundido de Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo.  RDP: Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el Capítulo Primero del Título Sexto de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales.  RLGEP: RD 1463/20007, de 2 de noviembre, por el que se aprueba el desarrollo de la LGEP, en su aplicación a las entidades locales.  ICAL(n): Instrucción del Modelo Normal de Contabilidad Local, aprobada por Orden EHA/4041/2004, de 23 de noviembre.  EPEELL: Orden EHA/3565/2008, de 3 de diciembre, por la que se aprueba la estructura de los Presupuestos de las Entidades Locales B) Normativa municipal  RPAM: Reglamento de Procedimientos Administrativos Municipales, aprobado por el Ayuntamiento Pleno en su sesión de 28 enero 1998 y modificado el 26 de mayo de 1999 y el 27 de junio de 2001 (ficha H-1).
  12. 12. Pleno ordinario 30-4-2014 12 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) C) Normativa Estatal  LGP: Ley 47/2003, de 26 de noviembre General Presupuestaria.  LOEPSF: Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera. C) Otras disposiciones y documentos de referencia o de aplicación  SEC: Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales.  MANUAL SEC: Manual de cálculo del déficit en Contabilidad Nacional adaptado a las Corporaciones Locales (1ª edición), confeccionado por la Intervención General del Estado.  ORDEN HAP/2015/2012 de 1 de octubre, por la que se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la LOEPSF. 2.- Tramitación de los expedientes de aprobación de los Suplementos de Crédito. Según el artículo 177.2 del TRLHL “El expediente (de aprobación de Suplementos de Crédito), que habrá de ser previamente informado por la Intervención, se someterá a la aprobación del Pleno de la corporación, con sujeción a los mismos trámites y requisitos que los presupuestos. Serán asimismo, de aplicación, las normas sobre información, reclamación y publicidad de los presupuestos a que se refiere el artículo 169 de esta Ley”. Por lo tanto, su tramitación se ajustará a las siguientes fases: a) Elevación al Pleno. El expediente, informado por el Interventor será remitido por el Presidente al Pleno de la Corporación (artículo 168 TRLHL y artículo 18.4 RDP). b) Aprobación inicial. El órgano competente para la aprobación inicial es el Pleno de la Corporación (artículo 22.2.e, LRBRL), por mayoría simple de los miembros presentes (artículo 47.1 LRBRL).
  13. 13. Pleno ordinario 30-4-2014 13 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) c) Información Pública. Será por espacio de quince días hábiles, en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma de Madrid, durante el cual los interesados podrán examinarlos y expresar reclamaciones ante el Pleno (artículo 169 TRLHL, artículo 20.1 RDP). d) Resolución de todas las reclamaciones presentadas. El Pleno dispondrá para resolverlas de un plazo de un mes (artículo 169 TRLHL y artículo 20.1 RDP). e) Aprobación definitiva. La modificación presupuestaria se considerará definitivamente aprobada si al término del periodo de exposición no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, se requerirá acuerdo expreso por el que se resuelvan las formuladas y se apruebe definitivamente (artículo 169 TRLHL y artículo 20.1 RDP). f) Publicación. La modificación presupuestaria definitivamente aprobada se publicará en el Boletín Oficial de la Corporación, si lo tuviere y, resumida por Capítulos, en el de la Comunidad Autónoma de Madrid (169 TRLHL y artículo 20.3 RDP). g) Remisión del Expediente y entrada en vigor. De la modificación presupuestaria definitivamente aprobada se remitirá copia a la Administración del Estado y a la Comunidad Autónoma. La remisión se realizará simultáneamente al envío al Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma de Madrid (169 TRLHL y artículo 20.4 RDP). La modificación presupuestaria definitivamente aprobada entrará en vigor en el ejercicio correspondiente, una vez publicada en la forma prevista en el artículo 169 TRLHL y en el artículo 20.3 del RDP. 3.- Resolución de reclamaciones y aprobación definitiva de la modificación presupuestaria 04/2014 por Suplemento de Crédito. La modificación de crédito 04/2014, que fue aprobada
  14. 14. Pleno ordinario 30-4-2014 14 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) inicialmente por acuerdo de Pleno de 26 de febrero de 2014, expuesta al público, por anuncio en el BOCM de 14 de marzo y en el Tablón de Edictos de la Corporación durante el plazo de quince días hábiles, hasta el 1 de abril de este año. Contra dicho acuerdo se han presentado las siguientes alegaciones: Para la resolución de las mismas, se ha aportado el informe del Jefe de Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza de 4 de abril de 2014, que a continuación se transcribe y que fue requerido mediante oficio de Intervención del 2 de abril de 2014. “ASUNTO : Alegaciones a la Modificación de Créditos 4-1014 por Suplemento de crédito en Parques y Jardines. A petición de esa Intervención se emite el presente informe sobre las alegaciones arriba citadas: Alegación presentada por el grupo municipal centrista.- Expone que “….. Es necesario en nuestra opinión, que al expediente objeto de estas alegaciones, se incorporen informes detallados, de los servicios técnicos donde queden perfectamente definidas y justificadas las actuaciones a llevar a cabo en este Parque y que nos llevan a habilitar un crédito de una cuantía tan relevante….. ”, y solicita “Se incorporen al expediente informes detallados sobre el coste de cada uno de los motivos que aduce el jefe de Servicio de Medio Ambiente Jardines y Limpie y que según su criterio justifican una modificación de créditos de 914.279,03 €.”. Informe : La modificación de créditos solicitada de 914.279,03 € Nº de Registro Fecha de documento Recurrente 5521 31 de marzo de 2014 Dª. Mercedes Pedreira de Vivero - Grupo Municipal Centrista 5608 1 de abril de 2014 Dª Carmen Madrigal Torrejón – Grupo Municipal Unión, Progreso y Democracia 5594 1 de abril de 2014 D. Juan Santana Uriarte – Grupo Municipal de Izquierda Unida
  15. 15. Pleno ordinario 30-4-2014 15 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) corresponde al siguiente desglose, ya informado por el Sr. Concejal Delegado de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza el pasado día 10 de Febrero: - Para el Nuevo Parque de Colón: 27.636,40 €, que se desglosa en 21.259,70 € para la Dirección Facultativa de las obras y 6.376,70 € en concepto de Coordinación de Seguridad y Salud durante la ejecución de las mismas. - Para la redacción del proyecto del Nuevo parque del Recinto Ferial : 71.959,18€. - Para el Nuevo Parque de Cerro del Aire : 814.683,45 €, que se desglosa en 789.019,35 € para la ejecución de las obras, 19.747,20 € para la Dirección Facultativa y 5.916,90 € para la Coordinación de Seguridad y Salud durante la ejecución de las mismas. Las cantidades que se asignan como honorarios de la Dirección Facultativa se estiman aproximadamente en un 2,5% del presupuesto de las obras y los de Coordinación de Seguridad y Salud en un 0,75% del mismo presupuesto. El coste de la obra viene fijado en el proyecto del Nuevo Parque Cerro del Aire, aprobado en Junta Local el pasado día 24 de Junio de 2013, en donde se indica que el presupuesto general de las obras es de 789.019,35 € (incluido el 21% de IVA, el 13% de gastos generales y el 6% de beneficio industrial. En la memoria de dicho documento y en el proyecto en general están perfectamente definidas y justificadas las acciones a llevar a cabo en dicho Parque, relacionándose en el presupuesto el coste de las unidades de obra que es necesario ejecutar para conformar los motivos que llevan a realizar esta actuación, tal cual se indica en un extracto de la misma: “el proyecto se basa principalmente en la eliminación de las antiguas instalaciones que configuraban el Parque Cerro del Aire como una especie de “Parque de Atracciones” y generar así un verdadero parque dotándolo de una serie de características de las que actualmente carece: 1. Accesibilidad para todo tipo de usuarios. 2. Estancias adecuadas a cada uso. 3. Áreas de juegos infantiles. 4. Áreas de juegos para mayores. 5. Zonas estanciales para el descanso. 6. Nuevos caminos que permiten el acceso y disfrute de todo el parque.
  16. 16. Pleno ordinario 30-4-2014 16 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 7. Devolución de su carácter natural 8. Sostenibilidad 9. Frontón Alegación presentada por el grupo municipal Unión, Progreso y Democracia.- En el motivo segundo expone: “Del total de la modificación, 27.636,40€ corresponden a la Dirección facultativa y Coordinación de Seguridad y Salud del Nuevo Parque de Colón. No entendemos que esa cantidad no se haya previsto en un primer momento cuando se aprobó dicha inversión en enero de 2013, …..”. Informe : La previsión de inversión que se hizo en Enero de 2013 para distintas actuaciones en parques se basaron en criterios que, con posterioridad, se fueron ajustando a nuevas demandas y necesidades, siendo en el caso del Parque de Colón de 19.360 € para el 2013 en concepto de honorarios de redacción de proyecto, y de 552.365 € para el 2014, cantidad en la que se recoge implícitamente y de manera global los conceptos de Ejecución de Obra, Dirección Facultativa y Coordinación de Seguridad y Salud en la ejecución de obras. En el motivo tercero expone: “….la diferencia con la previsión que se hizo en enero de 2013 para el ejercicio 2014 es de 39.858,45€; cantidad que no aparece suficientemente justificada en el expediente puesto que en la memoria descriptiva de la actuación de 13 de febrero de 2014 se reproduce, exactamente lo mismo que el 16 de enero de 2013”. Informe : La previsión de inversión que se hizo en Enero de 2013 respecto al Nuevo Parque Cerro del Aire de 774.825 € se ajustó en el informe del 13 de Febrero de 2014 a la cantidad que aparece en el proyecto del Nuevo Parque, aprobado por Junta Local el 24 de Junio de 2013, y que es de 789.019,35 €, a lo que hay que añadir 19.747,20 € de Dirección Facultativa y 5.916,90 € de Coordinación de Seguridad y Salud en la ejecución de la obra. En dicho proyecto se justifican, miden y valoran las actuaciones a realizar en el citado parque. En el motivo cuarto expone: “En el caso del Nuevo Parque Recinto Ferial el importe total de la actuación se eleva a 2,8 millones de €…..En este caso, entendemos que a pesar de detallarse en el expediente la justificación del incremento total del precio, carecemos de elementos de juicio para valorar dicho cambio puesto que no sabemos qué conceptos se incluían en la previsión que se hizo en 2013.”
  17. 17. Pleno ordinario 30-4-2014 17 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Informe : Para evaluar la previsión inversión que se hizo en Enero del 2013 respecto a la construcción de un nuevo parque en la zona del recinto ferial, se aplicó un ratio genérico basado en el correspondiente al de ejecución de los parques que se habían construido en Majadahonda, así como en el que aparece en una base de precios con la que se trabaja habitualmente en el municipio. Se hace hincapié en que es un ratio genérico expresado en €/m2 de superficie bruta, en el que se incluyen los conceptos y elementos que conforman un parque normal, sin tener en cuenta diseños ni calidades especiales. Después se han ido incorporando sugerencias, tipos de elementos específicos, cerramiento, y, en general, añadidos a lo que pueda tener un parque básico que, apostando por una alta calidad en su conjunto, ha supuesto un incremento en la cantidad prevista de inversión, sin poder definir nada más concreto dado que no hay proyecto. Alegaciones presentadas por el grupo municipal de Izquierda Unida-Los Verdes.- Alegación primera.- Falta de justificación.- Expone en el cuarto párrafo de la alegación: “En el caso del Nuevo Parque del Recinto Ferial, nos encontramos con una importante modificación en el importe total de la actuación prevista. Inicialmente las actuaciones previstas se valoraron en 1.863,000 euros y en la nueva memoria descriptiva se alude a nuevas necesidades, no contempladas en el primer proyecto, que harían que la actuación vaya ahora a ascender a 2.874.452,28 euros. …”. Informe : No existe “primer proyecto” ni ninguno, sólo previsiones presupuestarias. Para evaluar la previsión inversión que se hizo en Enero del 2013 respecto a la construcción de un nuevo parque en la zona del recinto ferial, se aplicó un ratio genérico basado en el correspondiente al de ejecución de los parques que se habían construido en Majadahonda, así como en el que aparece en una base de precios con la que se trabaja habitualmente en el municipio. Se hace hincapié en que es un ratio genérico expresado en €/m2 de superficie bruta, en el que se incluyen los conceptos y elementos que conforman un parque normal, sin tener en cuenta diseños ni calidades especiales . Después se han ido incorporando sugerencias, tipos de elementos específicos, cerramiento, y, en general, añadidos a lo que pueda tener un parque básico que, apostando por una alta calidad en su conjunto, ha supuesto un incremento en la cantidad prevista de inversión, sin poder definir nada más concreto dado que no hay proyecto. Expone en el quinto párrafo de la alegación: “En el caso del Nuevo
  18. 18. Pleno ordinario 30-4-2014 18 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Parque del Cerro del Aire, se alude a la necesidad de adaptar el parque a un uso público y general de los vecinos buscando el prisma de la sostenibilidad, además de crear una nueva instalación deportiva consistente en un frontón. En las últimas semanas, a raíz de las reuniones mantenidas por el Alcalde con distintos vecinos, parece que el proyecto inicialmente previsto tendría modificaciones que afectarán al coste total…..Estos cambios anunciados modificarán el coste del proyecto sin que estén justificados en ningún documento.” Informe : La cantidad que se recoge en la Modificación de Créditos 4- 2014 y que afecta a la ejecución de las obras del Nuevo Parque Cerro del Aire es de 814.683,45, que se desglosa en 789.019,35 € para la ejecución de las obras, 19.747,20 € para la Dirección Facultativa y 5.916,90 € para la Coordinación de Seguridad y Salud durante la ejecución de las mismas, y se refieren a lo recogido en el proyecto aprobado en Junta Local de fecha 24 de Junio de 2013. En las reuniones que ha mantenido el Alcalde con los vecinos y, concretamente el 24 de Febrero de 2014 sobre el tema “obras parques”, se acordó tomar unas medidas que, en lo que afecta al parque Cerro del Aire obliga a modificar el proyecto aprobado, por lo a fecha de hoy no tenemos datos sobre el coste de las modificaciones que hay que incluir, ya que se está en fase de encargo de la redacción de un nuevo proyecto en el que se recogerán los acuerdos adoptados. Alegación segunda.- Incumplimiento de los acuerdos plenarios.- No se informa esta alegación por entender que, al referirse al incumplimiento de un acuerdo plenario celebrado el 25 de Enero de 2012, debería haberse presentado al aprobar el proyecto de Nuevo Parque Cerro del Aire el 24 de Junio de 2013, y no tiene nada que ver con la Modificación de Créditos 4-2014.” Considerando el contenido del informe del Jefe de Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza de 4 de abril de 2014 transcrito, y teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 170.2 del TRLHL, de aplicación a la tramitación de los Suplementos de Crédito, que textualmente dice: “2. Únicamente podrán entablarse reclamaciones contra el presupuesto:  a) Por no haberse ajustado su elaboración y aprobación a los trámites establecidos en esta ley.  b) Por omitir el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a la entidad local, en virtud de precepto legal o de cualquier
  19. 19. Pleno ordinario 30-4-2014 19 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) otro título legítimo.  c) Por ser de manifiesta insuficiencia los ingresos con relación a los gastos presupuestados o bien de estos respecto a las necesidades para las que esté previsto.” Esta Intervención considera procedente la siguiente propuesta de resolución de las reclamaciones presentadas: “PRIMERO.- Desestimar todas las alegaciones presentadas por los motivos que constan den el referido informe del Jefe de Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza de 4 de abril de 2014 y porque de ellos se desprenden que los motivos alegados por los recurrentes no se ajustan a lo dispuesto en el art. 170.2 del TRLHL antes transcrito. SEGUNDO.- Aprobar definitivamente el expediente de modificación de créditos 04/2014 por suplementos de créditos en el programa de Parques y Jardines del Presupuesto Municipal de 2014 por un importe total de 914.279,03 euros.. TERCERO.- Publicar la aprobación definitiva del expediente en el Tablón de Anuncios y sede electrónica municipal, así como en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, y remitir simultáneamente copia de la misma a la Administración del Estado y a la Comunidad Autónoma.” 4.- Cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y regla de gasto tras la aprobación definitiva de la modificación presupuestaria 01/2013 por Créditos Extraordinarios y Suplementos de Crédito. Tras la entrada en vigor de la LOEPSF, que dispone la derogación expresa de la antigua de la Ley 18/2001, de 12 de diciembre, de Estabilidad Presupuestaria, surgió la duda sobre la vigencia de lo dispuesto en el RD 1463/2007 de 2 de noviembre, por el que se aprobó el Reglamento de desarrollo de dicha norma, respecto al momento en que debe emitirse por la Intervención el informe de evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria y regla de gasto con motivo de la aprobación de modificaciones de créditos del Presupuesto en vigor.
  20. 20. Pleno ordinario 30-4-2014 20 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Mediante respuesta a una consulta formulada al respecto, la Subdirección general de estudios y financiación de entidades locales del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas comunica lo siguiente: “ La tramitación de los expedientes de modificaciones presupuestarias deben tener en cuenta tanto las normas presupuestarias contenidas en el TRLRHL y el Real Decreto 500/1990 como los preceptos relativos a los objetivos de estabilidad presupuestaria y regla de gasto regulados en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril. El artículo 11 de la Ley Orgánica 2/2012, dispone que la elaboración, aprobación y ejecución de los presupuestos y demás actuaciones que afecten a los gastos e ingresos de las Administraciones Públicas y demás entidades que forman parte del sector público se someterá al principio de estabilidad presupuestaria. A través de la Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, se determina el procedimiento, contenido y frecuencia de remisión de la información económico-financiera a suministrar por las entidades locales, disponiendo en el artículo 16 que, entre otra información, debe remitirse trimestralmente la actualización del informe de intervención sobre el cumplimiento del objetivo de estabilidad, de la regla de gasto y del límite de deuda. Considerando lo anterior sería admisible la tramitación de los expedientes de modificación presupuestaria atendiendo a las normas exclusivamente presupuestarias, de cara a su aprobación por el órgano competente, de forma tal que la verificación del cumplimiento de los objetivos de estabilidad y de la regla de gasto no sería requisito previo necesario para la aprobación de tales expedientes, sin perjuicio de la actualización trimestral a que se refiere la Orden HAP2105/2012, y las medidas que pudieran adoptarse como consecuencia de tal evaluación y que se contienen en la Ley Orgánica 2/2012 citada.” En consecuencia, esta Intervención emitirá el preceptivo informe sobre la evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad y regla de gasto al final del próximo trimestre, agrupando la presente modificación presupuestaria a las que actualmente se están tramitando, dando cuenta al Pleno de la Corporación y remitiendo la correspondiente información al MINHAP, cuando estén disponibles los formularios de remisión.” I) PROPUESTA DE RESOLUCIÓN de la Concejal Delegada
  21. 21. Pleno ordinario 30-4-2014 21 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) de Economía y Hacienda, de 14 de abril de 2014, en la que consta el Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana para que pase el expediente a resolución por el órgano competente, cuyo texto es el siguiente: “Vistos los informes del Jefe de Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza de 4 de abril y de la Intervención Municipal de 14 de abril, ambos de 2014, propongo al Pleno de la Corporación: PRIMERO.- Desestimar todas las alegaciones presentadas por los motivos que constan en el referido informe del Jefe de Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza de 4 de abril de 2014 y porque de ellos se desprende que los motivos alegados por los recurrentes no se ajustan a lo dispuesto en el art. 170.2 del TRLHL. SEGUNDO.- Aprobar definitivamente el expediente de modificación de créditos 04/2014 por suplementos de créditos en el programa de Parques y Jardines del Presupuesto Municipal de 2014 por un importe total de 914.279,03 euros. TERCERO.- Publicar la aprobación definitiva del expediente en el Tablón de Anuncios y sede electrónica municipal, así como en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, y remitir simultáneamente copia de la misma a la Administración General del Estado y a la Comunidad Autónoma.” J) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda, de 24 de abril de 2014, favorable. El concejal delegado de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza, Sr. Pérez González, indica que hoy se presenta, para aprobación definitiva, la modificación de créditos aprobada inicialmente en la sesión plenaria celebrada en el mes de febrero. Añade que con este expediente se pondrán en marcha las actuaciones previstas en diversos parques, en el de Colón se pondrá en marcha el expediente para la contratación de la dirección facultativa de Coordinación, Seguridad y Salud, se ejecutarán las obras de los parques Cerro del
  22. 22. Pleno ordinario 30-4-2014 22 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Aire y nuevo parque Adolfo Suárez,en el recinto ferial. Termina su intervención diciendo que, con la aprobación definitiva de este expediente de modificación de créditos que se propone, el equipo de gobierno va a cumplir su programa electoral y va a seguir en el diseño y modernización de la ciudad de Majadahonda. El viceportavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Martínez Maillo, “agradece” la explicación tan breve que ha dado el concejal delegado de Medio Ambiente a este expediente y por ello su grupo lo va a explicar más detalladamente. Sigue diciendo que aunque su grupo ha explicado, en algunas ocasiones, los expedientes de modificación de créditos (modificaciones y ampliaciones) que presenta, de forma recurrente, el equipo de gobierno desde enero de 2013, considera necesario que los vecinos conozcan que, después de todas esas modificaciones y ampliaciones de crédito que se han tramitado por el equipo de gobierno, el parque del recinto ferial “Adolfo Suárez” que inicialmente fue presupuestado en 1,8 millones de euros, va a costar, hasta este momento, la cantidad de 2,9 millones de euros; el Parque de Colón comenzó costando 500.000 euros y hasta ahora va a tener un coste de unos 900.000 euros y por ello, cuando el equipo de gobierno habla de aprobaciones definitivas de crédito, su grupo duda que sean ciertas y, por la historia que precede a este expediente, su grupo las considera provisionales. Añade que las obras a realizar en el Parque Cerro del Aire suponen un coste, hasta este momento, de 800.000 euros aproximadamente por lo que las obras que se van a realizar en los parques van a suponer una cantidad total aproximada de 5 millones de euros. Manifiesta que para su grupo, este expediente constituye, por sí mismo, el resumen de la gestión política del Partido Popular en esta legislatura y dice esto porque concentra todos los elementos de su gestión, es decir, falta de rigor presupuestario, falta de transparencia, despilfarro y consecuencias de las políticas de privatizaciones. Indica que anteriormente ha aludido a la falta de rigor del equipo de gobierno y considera que el Partido Popular es incapaz de hacer estimaciones presupuestarias porque utiliza la técnica de la
  23. 23. Pleno ordinario 30-4-2014 23 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) modificación presupuestaria en lugar de la planificación y además, desde el punto de vista de su grupo, las usa mal porque, en lugar de realizar una sola modificación presupuestaria, lleva más de un año modificando las modificaciones que había aprobado y, por ejemplo, se han tramitado, hasta el momento, tres modificaciones de crédito para la realización de obras en el Parque de Colón. Manifiesta que también ha aludido a la falta de transparencia porque las modificaciones presupuestarias iniciales que propone el equipo de gobierno ni sus sucesivas ampliaciones, están sustentadas por un informe riguroso de los técnicos de Medio Ambiente de este Ayuntamiento como lo demuestra el que las obras del Parque de Colón tengan, hasta el momento, un coste de aproximadamente 900.000 euros y el equipo de gobierno dice a los grupos de la oposición, y por tanto a los vecinos, que con esas obras se va a adecuar el parque a los cambios en los usos del sector servicios y en la oferta cultural del municipio, argumento que se da para justificar ese coste de 900.000 euros. Añade que, para justificar las obras a realizar en el Parque Cerro del Aire cuyo coste es actualmente de 800.000 euros, se dice que se va a dotar a este parque de dotaciones vegetales y las infraestructuras necesarias eliminando las existentes para adaptar el parque a un uso público y general de los vecinos lo que, desde su punto de vista, es muy claro y solo faltaría que se hiciera un parque para que pasen coches y motos. Indica además que, para justificar las obras del parque del Recinto Ferial cuyo coste va a ser de 2,9 millones de euros, se dice que se va a dotar este parque con variadas especies vegetales y se van a crear zonas para esparcimiento de mayores y de niños lo que considera que es obvio y además se dice que es también para esparcimiento canino y que se va a favorecer la presencia e implantación de fauna, principalmente pájaros. Continúa diciendo que su grupo también ha venido aludiendo al despilfarro que estas obras suponen porque entiende que no se puede justificar, en estos momentos de crisis económica, un gasto en parques de 5 millones de euros. Aclara que su grupo viene refiriéndose, desde hace tiempo, a las
  24. 24. Pleno ordinario 30-4-2014 24 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) prioridades del Partido Popular como lo hizo al aprobar el Presupuesto del ejercicio anterior porque, en mantenimiento de jardines, el equipo de gobierno gastó la misma cantidad que la destinada a Educación y Sanidad, gasto que se realizó sin tener en cuenta las obras de los parques por lo que cree que ahora va a ser necesario realizar otros muchos recortes para sufragar el coste que suponga el mantenimiento de todos los parques que se incluyen en este expediente. Continúa diciendo que otro asunto clave, en esta legislatura, es el de las privatizaciones tema que, aunque pueda parecer inocuo, su grupo no lo cree así y por ello considera muy relevante que los vecinos conozcan que el Parque del Cerro del Aire fue una concesión administrativa en los años 1994 y 1995 denominada “Planeta Welby”, concesión que se realizó para el mantenimiento y explotación de este parque y que fue adjudicada a la empresa Tempest por 25 años a cambio de un canon anual de 3,5 millones de pesetas. Aclara que la empresa adjudicataria debía mantener ese parque, explotar las instalaciones y pagar sus impuestos pero 6 años después de esa adjudicación, fue necesario ese contrato porque la empresa concesionaria no había pagado el canon, no había mantenido el parque en las debidas condiciones y tampoco había pagado los impuestos correspondientes. Añade que esta empresa se marchó “de rositas”, debiendo a este Ayuntamiento la cantidad de 36 millones de pesetas y ahora, después de ese “pufo”, los vecinos de Majadahonda van a invertir 900.000 euros en este mismo parque por lo que su grupo pide que el equipo de gobierno asegure que no se va a volver a sacar a licitación la explotación privada de este parque Cerro del Aire. Termina su intervención reiterando que su grupo va a votar en contra por falta de rigor presupuestario, por ausencia de transparencia, por prioridades diferentes a las que tiene su grupo y por las consecuencias de las privatizaciones de servicios. El Sr. Presidente indica, por alusiones, que la intervención del viceportavoz del grupo Socialista ha sido, desde su punto de vista, demagógica, con tergiversación, falsa y con falta de rigor. Sigue diciendo que considera la intervención del portavoz del grupo Socialista demagógica porque ha hablado de la concesión del “Planeta Welby” cuando entiende que no tiene nada que ver con el asunto incluido en el orden del día porque esa concesión se realizó
  25. 25. Pleno ordinario 30-4-2014 25 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) hace 20 años y resultó fallida lo que puede ocurrir en algunos casos pero desea indicar que el Grupo Popular considera que falla más lo público en la explotación de un parque infantil con atracciones como era el Planeta Welby, que lo privado, es decir, cree que lo hacen mejor las empresas privadas que los funcionarios. Indica que el viceportavoz del grupo Socialista ha hablado, en su intervención anterior, de un coste total de las obras a realizar en los parques de 5 millones de euros pero desea dejar claro que las obras del Parque de Colón van a costar menos de 400.000 euros y, aunque es posible que al Grupo Socialista le parezca esa cantidad demasiado elevada, no debe decir que van a costar 900.000 euros porque considera necesario saber distinguir entre las cantidades que se presupuestan para realizar unas obras y el coste real de las mismas. Aclara que la realidad es cambiante y, si todo coincidiera, algo raro estaría pasando y, si fuera necesario realizar muchos cambios en el Presupuesto del Ayuntamiento para llegar a la realidad, el equipo de gobierno los realizaría porque considera que lo que importa a los vecinos no es que esas obras se presupuesten bien, mal o regular sino que paguen lo que les corresponda y, en el caso del Parque de Colón, lo que importa a los vecinos es que se van a pagar por las obras, después de todos esos cambios presupuestarios, unos 350.000 euros aproximadamente. Manifiesta que, desde su punto de vista, es demagogia hablar de “los pajaritos” porque cree que eso no importa nada a los vecinos. Termina su intervención diciendo que éste es el plan de inversiones del Partido Popular y considera que no gusta al Grupo Socialista porque cree que a dicho grupo no le gusta lo que puede gustar a los vecinos porque ello refuerza al Partido Popular. El viceportavoz de Unión Progreso y Democracia, Sr. Gil, indica que esta modificación de créditos, cuya aprobación definitiva se propone, tiene dos partes diferenciadas siendo una de ellas las famosas correcciones de los olvidos que el equipo de gobierno tiene en sus planificaciones y la otra son las nuevas inversiones que se van a realizar en los parques. Sigue diciendo que su grupo considera que no es el momento de
  26. 26. Pleno ordinario 30-4-2014 26 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) gastar 814.000 euros en el Parque Cerro del Aire, 2.874.000 euros en el Parque del Recinto Ferial y 877.000 euros en el Parque de Colón, cifras que se corresponden con el Presupuesto y con el dinero máximo que el equipo de gobierno está dispuesto a gastar. Aclara además que a su grupo sí le importan las previsiones y que los presupuestos se hagan bien y por ello cree necesario realizar un trabajo mucho más eficiente y serio con las inversiones para definir qué parque se quiere, conocer su coste, etc. Añade seguidamente que su grupo también considera importante conocer las necesidades que tiene Majadahonda y establecer un presupuesto de lo que el Ayuntamiento quiere gastar para no tener que solucionar los problemas tramitando muchas modificaciones al presupuesto que es lo que el equipo de gobierno está haciendo ahora, forma de actuar que, desde el punto de vista de su grupo, no es una buena manera de gestionar un ayuntamiento. Indica que su grupo, en el momento actual o en cualquier otro momento, cree que es un absoluto despilfarro gastar 4,6 millones de euros en parques de diseño o decoración. Manifiesta que, a veces, al hablar de cantidades tan elevadas como las que figuran en este expediente, se pierde un poco la referencia y por ello desea dejar claro a los vecinos que el coste del nuevo parque del recinto ferial equivale a la totalidad del presupuesto anual de la Concejalía de Servicios Sociales, incluidos los gastos de personal. Aclara además que su grupo puede estar de acuerdo en la construcción de nuevos parques pero no lo está con el coste que se propone porque considera una barbaridad presupuestar 4,6 millones de euros para realizar obras en unos parques aunque es posible, como dice el Sr. Alcalde, que su coste real sea menor. Indica que su grupo tiene un modelo totalmente distinto al del Grupo Popular porque su modelo es mantener los parques anualmente evitando así su degradación. Continúa diciendo que su grupo, en estos momentos, cree que esos parques necesitan obras de reparación y de mantenimiento pero no la realización de uno nuevo y tampoco que sea de diseño, modelo
  27. 27. Pleno ordinario 30-4-2014 27 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) con el que su grupo no está de acuerdo. Manifiesta que este expediente se ha presentado nuevamente al Pleno por las alegaciones que han presentado algunos grupos de la oposición y añade que las que ha presentado su grupo se refieren a los “famosos olvidos” del equipo de gobierno aunque ahora que no es importante la cantidad que se presupueste pero su grupo entiende que es muy importante que el presupuesto que se realiza para unas obras responda a los planes que el equipo de gobierno tenga y no a las necesidades que vayan surgiendo o a los cambios de criterio que se vayan produciendo sin saber en función de qué se producen. Considera a continuación que la respuesta que han recibido las alegaciones que su grupo ha presentado es una “tomadura de pelo” porque se contradicen los argumentos que figuran en el informe de contestación e incluso entre los que se dan para un mismo grupo político y de hecho las contestaciones que se dan a su grupo respecto a la primera de sus alegaciones, se contradicen con la respuesta que se da a la segunda alegación. Aclara que su grupo no ha visto una contestaciones a unas alegaciones tan terriblemente malas como las que se han dado en este caso y además, reitera, su grupo tiene la sensación de que “se les ha querido tomar el pelo”. Manifiesta que su grupo deseaba que se diera una respuesta detallada de por qué el Parque de Colón ha aumentado su presupuesto en 27.000 euros y lo quería no por esa cantidad de dinero sino porque anteriormente esas obras, sin ninguna justificación, habían pasado de costar 500.000 euros a 850.000 euros. Aclara que en la respuesta que ha recibido se dice que ese aumento de 27.000 euros se debe a la dirección facultativa de las obras en el concepto de coordinación, seguridad y salud, aumento que se debe al cambio de presupuesto de 500.000 euros a 850.000 euros, justificación que es falsa como se puede comprobar realizando un simple cálculo matemático porque, si esa justificación fuera real, el aumento del coste debería ascender a 9.000 euros y no a 27.000 euros como se propone en este expediente. Aclara que la respuesta a esa primera alegación es contradictoria con respecto a la que se da a la segunda alegación en la que se dice que los 27.000 euros de aumento se corresponden con la dirección facultativa de la obra pero su grupo no cree que esa dirección facultativa pueda tenerse en cuenta al realizar obras en unos determinados parques y no se tenga en cuenta en otros y a
  28. 28. Pleno ordinario 30-4-2014 28 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) continuación pide que el equipo de gobierno no conteste a las alegaciones que presentan los grupos de la oposición de cualquier manera y sin sentido. Indica que su grupo, con la tercera alegación que presentó, pretendía que se explicara por qué una obra presupuestada inicialmente en 1,8 millones de euros iba a pasar a costar 2,9 millones de euros y, aunque el equipo de gobierno lo justifica diciendo que se han producido nuevas necesidades, su grupo entiende que no debería ser así porque, al realizar su plan de inversiones, el equipo de gobierno debería detectar todas las necesidades y, en función de ello, realizar los proyectos. Añade que no entiende la forma de gobernar del equipo de gobierno porque a Unión Progreso y Democracia sí le importa que los presupuestos se cumplan porque son la respuesta a un plan que el equipo de gobierno tiene y supone que esos presupuestos van cambiando porque los planes del equipo de gobierno van cambiando gracias a la improvisación que, desde su punto de vista, tiene el Partido Popular a la hora de gobernar. Aclara que las inversiones, para Unión Progreso y Democracia, son lo más serio que un equipo de gobierno tiene que hacer en los cuatro años de legislatura y por ello considera muy importante que cuente con un plan definido, que se sepa lo que va a costar y que se ejecute y considera que esas inversiones y sus presupuestos no pueden cambiarse en base a los caprichos que vayan surgiendo o por una mala planificación. Termina su intervención diciendo que su grupo no está contento con las respuestas que se han dado a las alegaciones que presentó y cree que cualquiera puede comprobar que no tienen sentido las contradicciones que tienen y cómo parece que “se ha intentando tomar el pelo” a su grupo, va a votar en contra de la aprobación definitiva de esta modificación de créditos. El portavoz del grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que, se ha hablado mucho, en las sesiones plenarias, de las remodelaciones de los parques y recuerda que la oposición de su grupo ha sido muy clara y es que no comparte, y considera indecente, que este Ayuntamiento gaste 5 millones de euros en reformar unos parques.
  29. 29. Pleno ordinario 30-4-2014 29 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Indica que, en la anterior sesión plenaria, su grupo ya dijo que sabía si la política del equipo de gobierno de cuidar los pequeños detalles está convirtiendo esos pequeños detalles en “faraónicos”. Sigue diciendo que además hay una absoluta falta de justificación en estos expedientes de modificación de créditos sobre el gran incremento que se produce en las previsiones de gastos y reitera que no se da ni una sola mínima justificación de por qué se producen. Aclara que en este expediente se dice, por ejemplo, que el aumento del coste del parque del recinto ferial es superior al 54% y supone más de un millón de euros (pasa de 1,8 millones de euros a casi 2,9 millones de euros) y cómo es posible que, en solo unos meses, aumente el coste de unas obras más del 50% por unas supuestas nuevas necesidades no contempladas inicialmente. Indica que su grupo presentó una alegación en el sentido de que se justificara ese aumento de gasto de más del 50% en ese proyecto y la respuesta que ha recibido es que se han ido incorporando sugerencias, tipos de elementos específicos, cerramientos y, en general, añadidos a lo que puede tener un parque básico apostando por una alta calidad en su conjunto. Añade que las únicas justificaciones que el equipo de gobierno da se basan en la alta calidad y en la necesidad de adecuar o renovar los parques cada 10 años como se hace en Europa por lo que cree que podríamos aprender otras modas europeas respecto a los niveles de protección social, a los niveles de servicios públicos, etc. pero considera que las únicas modas a las que se ajusta el equipo de gobierno son a las de la apariencia que son las que coinciden con el modelo de ciudad del Partido Popular. Manifiesta que, con esta modificaciones de crédito, su grupo ve también algo a lo que, por desgracia, está acostumbrado y es la falta de respeto que el equipo de gobierno tiene al Pleno y a las decisiones que adopta a pesar de ser el máximo órgano de representación de los vecinos y dice esto porque en la alegación que su grupo presentó recordaba que el Pleno acordó por unanimidad, el 25 de enero de 2012, una serie de actuaciones referidas al Parque Cerro del Aire y además recuerda que, desde hace unos años, se han presentado múltiples mociones e iniciativas que se habían aprobado, por unanimidad, para realizar actuaciones necesarias y adecuar este parque por los problemas que tenía por el lago, etc., pero nunca se ha hecho nada y ahora lo que su grupo se encuentra es que se van a realizar una
  30. 30. Pleno ordinario 30-4-2014 30 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) serie de obras en dicho parque y que el equipo de gobierno, unilateralmente, va a adoptar una decisión contraviniendo lo acordado por el Pleno sin que pase nada por ello. Aclara que su grupo siempre ha venido diciendo que está de acuerdo en que el equipo de gobierno cuenta con una mayoría absoluta porque así lo decidieron los votos de los ciudadanos pero entiende que las mayorías absolutas no están por encima del Pleno ni de la institución y el que hoy se presente para aprobación, como asunto de urgencia, la supresión del frontón del Parque Cerro del Aire no se debe a que se le haya ocurrido al Partido Popular que tenía que respetar el acuerdo que el Pleno adoptó sino porque su grupo ha presentado una alegación recordándole que se habían adoptado acuerdos plenarios previos que son de obligado cumplimiento. Termina su intervención aclarando que su grupo va a intentar, por todos los medios de que disponga, que se cumplan todos los acuerdos que el Pleno adopte porque el máximo órgano de representación es el Pleno del Ayuntamiento y no la Junta de Gobierno Local o el Sr. Alcalde. La portavoz del grupo municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que la modificación de créditos que se propone se ha incluido en el orden del día de esta sesión porque los grupos de la oposición han coincidido en que lo que quiere hacer el equipo de gobierno es un disparate y por ello han presentado alegaciones. Añade que el equipo de gobierno contesta que esas alegaciones no son procedentes porque no entran dentro de los supuestos contemplados para presentar alegaciones a esta modificación de créditos pero su grupo entiende que el problema que hay detrás de dichas modificaciones de crédito es distinto y está en que suponen 5 millones de euros del dinero de los vecinos, cantidad de dinero que el equipo de gobierno ha decidido gastar en los parques. Sigue diciendo que el Sr. Alcalde ha indicado anteriormente que seguramente los vecinos quieran que se realicen esas obras en los parques pero la realidad es que no se sabe si quieren que se gaste, de su patrimonio, la cantidad de 5 millones de euros en hacer unos parques nuevos. Aclara que si ese dinero se destinara al mantenimiento de los parques, debería pagarse con cargo al Presupuesto ordinario pero si se hacen parques nuevos, las obras
  31. 31. Pleno ordinario 30-4-2014 31 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) pueden pagarse con cargo al dinero obtenido por la venta de parcelas municipales y, como para el equipo de gobierno es mejor hacerlo con cargo a la venta de parcelas, ha decidido hacer parques nuevos y por ello considera que no se está haciendo lo que se debía que es mantener los parques en las debidas condiciones. Añade que su grupo ha hablado con muchos vecinos usuarios del Parque de Colón que han dicho que no entienden cómo las obras que se van a realizar en el mismo pueden ascender a 800.000 euros y aclara que su grupo tampoco entiende ese precio viendo el proyecto que se ha realizado. Indica además que no se explican debidamente los motivos por los que se produce un aumento del coste de esas obras de 500.000 euros a 800.000 euros y las justificaciones que se dan solo son genéricas. Continua diciendo al viceportavoz del grupo Socialista que la empresa adjudicataria de la explotación del Parque Cerro del Aire no se fue “de rositas” sino que os vecinos tuvieron que pagarla dinero para que se marchara y de hecho, según recuerda, este Ayuntamiento tuvo que indemnizarla por una cifra aproximada a los 40.000 euros. Aclara que la explotación de ese parque fue adjudicada en el año 1995 a una empresa radicada en Luxemburgo, empresa que no tenía actividad en España y que el entonces Alcalde, Sr. Romero de Tejada, se empeñó en adjudicarla la explotación de ese parque cuando todos le decían que esa concesión iba a ser un desastre y por ello cree que “de aquellos polvos, tenemos estos lodos”. Pide a continuación al equipo de gobierno que presente los expedientes al Pleno incorporando todos sus antecedentes porque, de no hacerse así, a los grupos de la oposición les resulta imposible trabajar con ellos y añade que, desde el punto de vista de su grupo, no se puede incluir en el orden del día de esta sesión plenaria la aprobación de esta modificación de créditos sin incorporar los antecedentes que dan lugar a la misma. Manifiesta que no le ha sorprendido el informe de contestación de alegaciones a este expediente y de hecho esperaba que fuera algo parecido y aclara que en ese informe se hace referencia a estancias adecuadas a cada uso, devolución a su carácter natural, sostenibilidad, etc. y recuerda que los pájaros no puede ser controlados por lo que pueden acudir a este parque o a donde quieran.
  32. 32. Pleno ordinario 30-4-2014 32 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Sigue diciendo que va a dar lectura al informe del Ingeniero que figura en este expediente en el que se dice que la construcción de un nuevo parque en la zona del recinto ferial, se aplicó a un ratio genérico basado en el correspondiente al de ejecución de los parques que se habían construido en Majadahonda así como el que aparece en una base de precios con la que se trabaja habitualmente en el municipio. Añade que en ese informe se hace hincapié en que se trata de un ratio genérico expresado en euros/m2. de superficie bruta en el que se incluyen los conceptos y elementos que conforman un parque normal sin tener en cuenta diseños ni calidades especiales y también que después se han ido incorporando sugerencias, tipos de elementos específicos, cerramiento y, en general, añadidos a lo que pueda tener un parque básico que, apostando por una alta calidad en su conjunto, ha supuesto un incremento en la cantidad prevista de inversión. Aclara que, desde el punto de vista de su grupo, lo más curioso es que dicho informe diga que se hace sin poder definir nada más concreto porque no hay proyecto lo que, desde su punto de vista, significa que se ha modificado la inversión que se va a realizar en un parque, en un 54% de su valor, sin saber lo que se va a hacer en el mismo porque todavía no hay proyecto y por ello su grupo pregunta cómo entonces se ha podido realizar esa modificación sin contar con un proyecto previo. Continúa diciendo que parece que al equipo de gobierno le parece normal aprobar ese incremento en el precio sin contar con un proyecto previo pero su grupo y algunos vecinos, entre ellos votantes del Partido Popular, no estaban ya de acuerdo con el proyecto inicial del Parque de Colón por lo que habrá que esperar a conocer lo que dicen esos vecinos cuando se enteren del coste que va a suponer el parque del recinto ferial. Indica además que sería necesario que todos los grupos municipales se reunieran para tratar este tipo de inversiones porque van a condicionar la vida de los ciudadanos de este municipio más allá del tiempo que va a durar esta legislatura. Termina su intervención diciendo que los actuales miembros de esta Corporación, como concejales y representantes de los vecinos, tienen la obligación de estudiar este tipo de inversiones tan cuantiosas para ponerse todos de acuerdo y quizá, como el Sr. Alcalde ha dicho que esos proyectos pueden ir modificándose, también podrían modificarse a la baja para hacer algo racional y que no suponga un
  33. 33. Pleno ordinario 30-4-2014 33 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) gasto tan elevado de dinero en algo que, desde el punto de vista de su grupo, no es tan necesario y se podría destinar ese dinero a otro tipo de infraestructuras más necesarias para nuestros vecinos. El concejal delegado de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza, Sr. Pérez González, indica que es curioso escuchar las intervenciones de casi todos los grupos de la oposición porque a veces le hacen dudar de si realmente han estudiado el expediente que hoy se presenta al Pleno. Sigue diciendo que los grupos municipales, durante este debate, han aludido a cifras muy dispares y de millones de euros aunque en el expediente se deja claro que se trata de una modificación de créditos por 914.279,04 euros y aclara que las demás cifras que pueden figurar en alguna tabla de algún informe, son previsiones para el futuro. Manifiesta que, desde su punto de vista, los grupos de la oposición tienen la manía de hablar del pasado aunque lo cierto es que algunas inversiones han sido aprobadas ya en el ejercicio anterior e incluso han sido licitadas y ejecutadas como ocurre con los parques de Ferenc’varos y Laguna Vieja y recuerda que el Parque de Colón también ha sido licitado e incluso se ha celebrado la Mesa de Contratación para la adjudicación de las obras por lo que, reitera, esa inversión está aprobada y con propuesta de adjudicación. Aclara que no es cierto que el equipo de gobierno no tenga previsión porque la realidad es que tiene muy claros los parques que van a ir desarrollándose en cada una de las anualidades y por eso se van presentando modificaciones de crédito y añade que los grupos de la oposición deben tener seguridad de que al año que viene, cuando se haya aprobado la liquidación del Presupuesto Municipal y haya disponibilidad presupuestaria, se repartirá ese importe entre las inversiones que el equipo de gobierno considere conveniente realizar en Majadahonda y se tramitará, si fuera necesario, otro nuevo expediente de modificación de créditos. Manifiesta que los grupos de la oposición realizan muchas consultas a los técnicos municipales y considera que quizá deberían quizá consultarles sobre cómo hay que actuar para desarrollar ese tipo de inversiones.
  34. 34. Pleno ordinario 30-4-2014 34 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Reitera a continuación que se tramitarán todos los expedientes de modificación de créditos que sean necesarias porque el equipo de gobierno realiza unas previsiones presupuestarias para realizar inversiones en función de las distintas anualidades. Indica que también ha escuchado, durante este debate, que no están plenamente justificados los importes que figuran en el expediente pero no es cierto porque recuerda que los proyectos fueron aprobados en junio y octubre de 2013 por lo que cree que no los han estudiado. Añade que esos proyectos fueron realizados teniendo en cuenta las bases de precios que utilizan todos los ayuntamientos por lo que los precios están totalmente justificados y añade que en esas bases de precios consta, por ejemplo, el precio de los ladrillos. Sigue diciendo que los grupos de la oposición, de forma recurrente, plantean en el Pleno lo que dijeron hace un año o incluso hace más tiempo pero deberían pronunciarse sobre la modificación de créditos cuya aprobación definitiva se plantea hoy y que, como todos saben, supone la cantidad de 914.000 euros aproximadamente. Aclara que el equipo de gobierno no admite las alegaciones que han presentado los grupos de la oposición e indica a Unión Progreso y Democracia que la “tomadura de pelo” son las alegaciones que han presentado los grupos de la oposición porque no se refieren a este expediente de modificación de créditos sino que plantean criterios que quizá podrían considerarse como alegaciones a los proyectos pero recuerda que esos proyectos fueron aprobados en junio y octubre del año pasado por lo que los grupos de la oposición deberían haber presentado esas alegaciones en ese momento. Insiste en que la “tomadura de pelo” es lo que hacen los grupos de la oposición cada vez que presentan alegaciones que no tienen nada que ver con el momento de tramitación en que se encuentra este expediente y además mezclan determinadas cuestiones que no tienen nada que ver. Continúa diciendo que los servicios jurídicos y los servicios económicos han informado que las alegaciones presentadas por los grupos de la oposición incumplen la Ley de Haciendas Locales que, en su artículo 170.2, deja muy claro qué tipo de alegaciones se pueden presentar en un expediente de modificación de créditos. Considera además que los grupos de la oposición dicen lo que quieren pero engañan, permanentemente, a los vecinos, aluden a cifras
  35. 35. Pleno ordinario 30-4-2014 35 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) que no son reales, hablan de ejecuciones a realizar en los parques que no tienen nada que ver con este expediente que se ha incluido en el orden del día, no estudian los proyectos cuando se aprueban y presentan alegaciones sobre cuestiones que no tienen nada que ver con esta modificación de créditos porque, reitera, las obras del Parque de Colón ya se han licitado y lo único que se presenta en este momento es una pequeña modificación de créditos por 27.000 euros para la dirección facultativa de las obras de dicho parque. Aclara además que el equipo de gobierno no va a desistir de llevar adelante todas las inversiones que crea convenientes e irá realizándolas según las necesidades que vaya detectando en este municipio o las que les hagan llegar las asociaciones o vecinos lo que, desde su punto de vista, no gusta a los grupos de la oposición porque el equipo de gobierno está consiguiendo hacer una ciudad mejor y eso es precisamente lo que los grupos de la oposición no quieren y lo que realmente desean es que el equipo de gobierno no haga nada y no salga a la calle para que no tenga contacto con los vecinos pero este equipo de gobierno hace justamente lo contrario. Recuerda que los grupos de la oposición, durante esta intervención, han aludido a la antigua concesión del Planeta Welby sobre la que supone que, en su momento, se realizarían todos los trámites que fueran necesarios y por ello cree que los grupos de la oposición deben manifestarse sobre este punto concreto y no hacer referencia a los parques de Colón o Cerro del Aire para conseguir su minuto de gloria. Termina su intervención reiterando que la “tomadura de pelo” es la que hacen los grupos de la oposición hacia el equipo de gobierno y hacia los vecinos de Majadahonda. El viceportavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Martínez Maillo, indica que los grupos de la oposición pueden referirse a lo que quieran, a los 900.000 euros aproximadamente que supone esta modificación de créditos o a los 3 millones de euros y, por mucho que los miembros del equipo de gobierno critiquen sus manifestaciones, van a seguir diciendo lo que consideran conveniente y sobre todo van a hablar de lo que interesa a los vecinos y considera que a los vecinos les interesa saber que, con su dinero, el equipo de gobierno va a invertir 5 millones de euros en los parques.
  36. 36. Pleno ordinario 30-4-2014 36 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Sigue diciendo que esa inversión de 5 millones de euros se va a hacer, como ha dicho el Sr. Alcalde, sin planificar porque parece que el equipo de gobierno considera que a los vecinos les da lo mismo que se planifique o no y también que les da igual en qué se gaste su dinero y que lo único que les interesa es el dinero que finalmente se gasta y por ello considera que el Sr. Alcalde ha dejado claro que el equipo de gobierno prefiere improvisar a planificar pero su grupo no está de acuerdo con esa forma de actuar. Manifiesta que a continuación va a explicar la diferencia que hay entre improvisar y planificar y añade que el equipo de gobierno del Partido Popular planificó el Parque de Colón con un coste de 500.000 euros, se reformó esa planificación aumentando el coste hasta 800.000 euros, ahora vuelve a reformarla aumentándolo en 27.000 euros y el Sr. Alcalde, durante este debate, ha vuelto a reformar esa planificación diciendo que las obras de dicho parque van a costar un poco más de 300.000 euros y por ello pregunta, teniendo en cuenta todas las modificaciones que se han realizado, si es que los vecinos no cuentan nada para el equipo de gobierno. Continúa diciendo que se puede no planificar y, si lo quiere el equipo de gobierno, se puede improvisar pero su grupo considera necesario que lo haga con un poco de ética política para que, cuando el equipo de gobierno improvise y replanifique, informe a los vecinos de por qué lo hace y dice esto porque personalmente ha estudiado a fondo este expediente y ha comprobado que todas las modificaciones que se plantean se justifican en cuatro líneas rutinarias. Aclara que, desde su punto de vista, el equipo de gobierno debe pensar este asunto porque, aunque el Partido Popular tenga mayoría absoluta y por ello pueda hacer lo que quiera, está claro que el resto de opciones políticas, desde vertientes diferentes, coinciden y convergen en que las inversiones a realizar en los parques son un auténtico disparate por lo que, reitera, considera necesario que el equipo de gobierno vuelva a pensar este tema. Termina su intervención indicando que el grupo Socialista no invertiría 5 millones de euros en los parques y constituiría una comisión de expertos en la que participarían los vecinos y todas las opciones políticas porque considera que la inversión que se va a realizar, de 5 millones de euros, hipoteca el futuro de los vecinos
  37. 37. Pleno ordinario 30-4-2014 37 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) porque después es necesario mantener esas inversiones y aclara que su grupo entiende que los parques pueden ser reformulados sin gastarse esa cantidad tan elevada de dinero y pide que el equipo de gobierno piense lo que acaba de proponer y, si lo hace, el Grupo Socialista tiende su mano al Grupo Popular para reformular este plan de inversiones aunque desea dejar claro que, si el equipo de gobierno quiere seguir adelante con su plan, su grupo criticará mucho que el Partido Popular desprecie la voluntad de la oposición. El Sr. Presidente desea dejar claro que no quiere intervenir en este asunto pero lo va a hacer por alusiones y añade que los grupos de la oposición dicen lo que quieren en las sesiones plenarias y nadie dice lo contrario pero deben tener claro que el equipo de gobierno también va a decir lo que quiera. Sigue diciendo que el viceportavoz del grupo Socialista ha hablado, durante su intervención, de programar y planificar y por ello le pregunta qué hace su grupo presentado alegaciones a un proyecto que ya había sido aprobado y por qué no las presentó en su momento y pide a los grupos de la oposición que también programen sus actuaciones. Termina su intervención aclarando que es mentira que el coste de las obras que se van a realizar en los parques vaya a ser de 5 millones de euros lo que podrán comprobar los grupos de la oposición, como es su obligación, en las comisiones informativas y considera que no deben guardarse argumentos para el Pleno como han hecho en este caso. El viceportavoz del grupo Unión Progreso y Democracia, Sr. Gil, indica que, desde su punto de vista, el concejal delegado de Medio Ambiente ha demostrado cuál es la planificación del Partido Popular porque ha dicho que la modificación de créditos que se hace en este expediente supone “solo” 914.000 euros aproximadamente y recuerda a continuación que las malas planificaciones anteriores ascendieron a 1 millón de euros por lo pregunta a dicho concejal si le parecen lógicas todas esas modificaciones de créditos. Sigue diciendo que parece que quien no ha leído este expediente es el equipo de gobierno porque está justificando la modificación de
  38. 38. Pleno ordinario 30-4-2014 38 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) créditos que hoy se propone para aprobación definitiva, en cosas no tenidas en cuenta, en nuevas planificaciones o nuevas necesidades que han surgido según el Partido Popular y añade que sigue considerando que las respuestas que se han dado a las alegaciones que su grupo ha presentado son “una tomadura de pelo” porque se refieren concretamente a este expediente de modificación de créditos y al por qué de la misma. Aclara que la primera alegación que su grupo presentó se refería al aumento de 27.000 euros en el coste del Parque de Colón y lo que deseaba era que se le facilitara la justificación de ese aumento. Insiste en que considera “una tomadura de pelo” esas respuestas porque la segunda alegación que su grupo presentó se refería a los 37.000 euros del Parque del Cerro del Aire y la respuesta que se ha dado no concuerda con la facilitada a la primera de sus alegaciones y añade que las alegaciones que Unión Progreso y Democracia ha presentado no se refieren a los proyectos de obra sino a este expediente de modificación de créditos. Añade que la tercera alegación que ha presentado se refiere a la modificación de 1 millón de euros del Parque del recinto ferial, aumento que se justifica en este expediente diciendo simplemente que existen nuevas necesidades. Reitera que todas las alegaciones que su grupo ha presentado se refieren a este expediente de modificación de créditos y recuerda que, cuando se aprobó el proyecto para el Parque de Colón, su grupo también presentó alegaciones. Continúa su intervención diciendo que considera que es “una tomadura de pelo” porque las respuestas que se han facilitado a las alegaciones que su grupo presentó, no concuerdan entre sí y de hecho la respuesta a la primera alegación no concuerda con la que se da a la segunda porque considera que no se puede incluir la dirección de obra en la respuesta a la primera de las alegaciones y no en la segunda, no concuerda que se necesiten 27.000 euros para la dirección de obra del Parque de Colón cuando el aumento de la obra es de 350.000 euros y, si cree que si realmente el aumento fuera de esa cantidad, el gasto por la dirección facultativa debería ser de 9.000 euros y no de 27.000 euros.
  39. 39. Pleno ordinario 30-4-2014 39 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Pregunta seguidamente si el equipo de gobierno considera una falta de previsión que un parque pase de costar 500.000 euros a 850.000 euros y ahora ese coste aumente en 27.000 euros más y añade que, desde el punto de vista de su grupo, eso sí demuestra falta de previsión. Además pregunta qué previsiones iniciales tenía el equipo de gobierno, qué ha cambiado para que se produzcan esos aumentos y por qué esas necesidades no se incluyeron en el plan inicial. También pregunta al equipo de gobierno si realmente cree que un aumento de 350.000 euros en un proyecto no demuestra falta de previsión y aclara que, desde el punto de vista de su grupo, ese aumento sí lo demuestra. Continúa su intervención preguntando si no es falta de previsión que unas obras pasen de costar 1,8 millones de euros a 2,8 millones de euros. Aclara que las alegaciones que su grupo ha presentado no se refieren a los proyectos de obra de los parques sino al expediente de modificación de créditos por 900.000 euros aproximadamente. Termina su intervención diciendo que su grupo ha pedido explicaciones pero el equipo de gobierno no ha podido facilitarlas lo que se ha producido, desde el punto de vista de su grupo, porque la improvisación no se puede explicar y por ello insiste en que las respuestas que se han dado a las alegaciones que su grupo presentó respecto a esta modificación de créditos son “una tomadura de pelo”. El portavoz del grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que más allá de que ahora las modificaciones que se van a realizar en los parques sean, según el equipo de gobierno de “solo” 914.000 euros, su grupo considera necesario estudiarlo en su totalidad. Sigue diciendo que es posible que su grupo esté de acuerdo con el equipo de gobierno en que es necesario realizar ciertas obras en los parques, obras que se han venido reclamando desde hace mucho tiempo pero el problema surge por los costes totales y añade que, en este caso, sí hay una previsión presupuestaria para destinar 5 millones de euros a las obras a realizar en todos los parques y cuestión distinta es que, durante el proceso de licitación, esas cantidades puedan bajar.
  40. 40. Pleno ordinario 30-4-2014 40 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Aclara que Izquierda Unida-Los Verdes considera desmesurado ese gasto de 5 millones de euros porque recuerda que este Ayuntamiento gastó 100.000 euros en la renovación de los recintos infantiles de los 17 parques de este municipio por lo que, comparando ambos gastos, la inversión a realizar en el Parque de Colón (según las modificaciones de créditos realizadas de 800.000euros y según el Sr. Alcalde unos 400.000 euros) es desmesurada. Reconoce a continuación que es posible que sea necesario realizar pequeñas inversiones, mucho mantenimiento y no esa gran inversión y añade que su grupo defendió, hace dos meses, que para realizar ese tipo de inversiones sería necesario consultar a todos los vecinos. Manifiesta que es curioso que el equipo de gobierno diga que lo que importa a los vecinos es el precio que finalmente tienen que pagar y aclara que su grupo ha preguntado a algunos vecinos enviándoles un e-mail, seguramente no a los mismos que ha preguntado el grupo Popular, y las respuestas que ha recibido le gustan y una de ellas dice, por ejemplo, que como vecina cercana al Parque Cerro del Aire quiere expresar su opinión y añade que le gustaría tener un parque divino pero le da vergüenza que su pueblo destine dinero a eso con las penurias que muchas personas vecinas están pasando. Indica que en otra de las respuestas que ha recibido se dice, en relación con el Parque Welby, que actualmente se han puesto unos columpios que los niños usan mucho y en lo que antes era el frontón, patinan bastante y añade que le dijeron unas personas que paseaban por esa zona que lo iban a cerrar para remodelarlo lo que le da bastante miedo ya que en ese parque en concreto ya se han hecho bastantes actuaciones de fracaso en las que se invirtió bastante dinero y dicho vecino dice también que le encantaría que ese parque se dejase como está porque da gusto pasear por él. Termina su intervención diciendo que es cierto que opiniones hay para todos los gustos y, para conocer las opiniones de todos los vecinos, su grupo considera necesario preguntarles a todos y no quedarse solamente con las que gusten a cada grupo municipal. La portavoz del grupo municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que se nota que a los miembros del equipo de gobierno les sobra el dinero y dice esto porque el concejal delegado de Medio Ambiente ha
  41. 41. Pleno ordinario 30-4-2014 41 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) dicho que esta modificación de créditos supone “solo” la cantidad de 900.000 euros pero su grupo recuerda que esa cantidad de dinero es lo que cuesta el nuevo Parque de Colón. Sigue diciendo que el equipo de gobierno va presentando, a trozos, estas inversiones y estas inversiones a realizar en los parques, hasta este momento, ascienden a 5 millones de euros aproximadamente. Manifiesta que se ha echado en cara a los grupos de la oposición durante este debate, que no pidan informes pero desea que el Sr. Alcalde consulte todos los informes que su grupo, por escrito, ha pidiendo cada vez que se presenta uno de estos expedientes, informes que nunca le han sido facilitados. Aclara que en los expedientes para justificar los aumentos de gastos, como ocurre en el caso del Parque de Colón que van a pasar de 500.000 euros a 800.000 euros, solo se dice que han surgido nuevas necesidades y pregunta si eso es una justificación porque, desde su punto de vista, se deberían especificar cuáles son esas nuevas necesidades. Añade que las modificaciones de crédito que se han tenido que realizar se deben a que se han quedado fuera determinadas cosas totalmente necesarias en los proyectos como lo demuestra el que se haya tenido que modificar porque se hayan quedado fuera los 27.000 euros que supone la dirección facultativa, otra determinada cantidad por el concepto de coordinación, seguridad y salud, 72.000 euros para la redacción del proyecto del Parque de Colón, etc. y pregunta si es que no se sabe que es necesario realizar todos esos gastos (coordinación de seguridad y salud, dirección facultativa, etc.) y por ello es necesario realizar modificaciones de créditos como en este caso, de 900.000 euros, para afrontar gastos que deben estar incluidos en todos los proyectos de obras. Indica que su grupo no está buscando su minuto de gloria porque cree que los dos miembros que integran su grupo político, han trabajado todo lo que han podido y quizá quien necesite el minuto de gloria sea el Sr. Alcalde ante sus compañeros. Añade que, en otros momentos, el Sr. Alcalde consideró intrascendente alguna actuación cuando el resultado final fue que una determinada empresa debía un montón de dinero a este Ayuntamiento.
  42. 42. Pleno ordinario 30-4-2014 42 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Continúa diciendo que lo que hay que hacer en estos momentos es solucionar este expediente porque supone, nada más y nada menos, que la cantidad de 900.000 euros, cantidad de dinero que a su grupo parece una barbaridad y por ello considera que, cuando se presentan al Pleno expedientes como éste, es necesario ser riguroso y tardar un poco más en aprobarlos si el caso lo requiere pero cree que el equipo de gobierno, en este caso, no puede tardar mucho en tramitarlo porque las elecciones están muy cerca y el equipo de gobierno no desea que se celebren teniendo máquinas trabajando en los parques por lo que, como hay prisa, es posible que no se reflexione lo suficiente sobre lo que se va a hacer. Termina su intervención diciendo que las prisas nunca son buenas consejeras y hay que hacer todo como es debido y, si se considera conveniente, se deberían reunir todos los grupos municipales para evitar que el equipo de gobierno tenga que presentar continuamente expedientes de modificación de créditos porque se han olvidado de algunas cuestiones como la dirección facultativa de las obras, la redacción del proyecto o la seguridad e higiene en el trabajo. El concejal delegado de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza, Sr. Pérez González, indica que cuando ha hecho referencia, en su intervención anterior, al minuto de gloria no ha pretendido faltar al respeto a ningún grupo político y entiende que cada grupo puede realizar las intervenciones que considere oportunas aunque considera necesario que los debates se ciñan al punto objeto del orden del día y no a cuestiones distintas. Sigue diciendo que se puede hacer mucha demagogia con las inversiones, con los presupuestos municipales y con los gastos y añade que, a veces, se juntan conceptos que pueden hacer ver a los vecinos algo que no es la realidad. Añade que el dinero que se incluye en este expediente de modificación de créditos para realizar las obras en los parques, se hace con cargo a inversiones cuya consignación procede del dinero obtenido por la venta de parcelas municipales, dinero que no puede destinarse a otra cosa distinta y de hecho hay otras inversiones municipales que, aunque el equipo de gobierno considera necesarias y, aunque le gustaría para llevarlas adelante, no puede hacerlas con cargo a ese dinero y además desea dejar claro que ese dinero no tiene nada que ver con los presupuestos de las Concejalías de Servicios Sociales ni con el gasto corriente del Ayuntamiento.
  43. 43. Pleno ordinario 30-4-2014 43 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Indica además que si ese dinero no se destina a las obras de los parques, se puede gastar en muy pocas cosas y, si no se realiza esa inversión, este municipio seguiría teniendo las mismas necesidades en gasto corriente porque ese dinero no podría destinarse a cubrirlas. Manifiesta que, en la alegación presentada por el grupo Centrista, se dice que solo se justifican, de forma genérica, las razones de esa modificación de créditos y que, en la opinión de dicho grupo, en el expediente objeto de esas alegaciones se deben incorporar informes detallados y por ello le pregunta qué más informes detallados quiere el grupo Centrista que el proyecto elaborado. Aclara que el informe que ha emitido el técnico municipal es genérico y se refiere al proyecto que ya se ha aprobado y reitera que no puede emitirse ningún informe más detallado que el proyecto porque en el mismo se detallan todas las obras que se van a realizar en el parque con sus precios unitarios que han sido determinados en base a las tablas que todos los ayuntamientos utilizan para calcular el precio de los proyectos. Reitera a continuación que los proyecto de los parques Cerro del Aire y Colón fueron aprobados en junio de 2013 y octubre de 2013, respectivamente y el del Parque de Colón ya ha sido licitado y lo que se ha incluido en este expediente de modificación de créditos son las cantidades necesarias para redactar el proyecto del Parque Adolfo Suárez. Termina su intervención reiterando que no se puede emitir ningún informe más detallado que un proyecto y por ello no entiende, en muchas ocasiones, las manifestaciones que realizan los grupos de la oposición. Sometido este asunto a votación, la Corporación, por catorce (14) votos a favor correspondientes al grupo municipal Popular y once (11) votos en contra correspondientes a los grupos municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia, Izquierda Unida-Los Verdes y Centrista, ACUERDA: PRIMERO.- Desestimar todas las alegaciones presentadas por los motivos que constan en el informe del Jefe de Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza de 4 de abril de 2014 que ha sido
  44. 44. Pleno ordinario 30-4-2014 44 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) reproducido por el Sr. Interventor en su informe de 14 de abril de 2014 y porque de ellos se desprende que los motivos alegados por los recurrentes no se ajustan a lo dispuesto en el art. 170.2 del TRLHL. SEGUNDO.- Aprobar definitivamente el expediente de modificación de créditos 04/2014 por suplementos de créditos en el programa de Parques y Jardines del Presupuesto Municipal de 2014 por un importe total de 914.279,03 euros. TERCERO.- Publicar la aprobación definitiva del expediente en el Tablón de Anuncios y sede electrónica municipal, así como en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, y remitir simultáneamente copia de la misma a la Administración General del Estado y a la Comunidad Autónoma. 5.(63/14) APROBACIÓN INICIAL de la modificación de Plantilla Municipal que afecta a los puestos de trabajo de Director de la Escuela de Música, del Jefe de Servicio de Asuntos Jurídicos y de Oficial 1ª Jardinería (5.1.1) Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos constan los siguientes: A) MOCIÓN del Alcalde-Presidente de 8 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “Apreciados una serie de errores en la confección de la plantilla de personal y considerando la necesidad de introducir una serie de cambios en la estructura municipal, que posibiliten la máxima efectividad en la consecución de los objetivos a alcanzar por el Equipo de Gobierno en la recta final de esta legislatura y en el aumento en la calidad en la prestación del servicio al ciudadano, hacen necesario un nuevo planteamiento y configuración de la plantilla de personal de este Ayuntamiento, en base a las siguientes consideraciones: - Ofrecer unos servicios públicos a la altura de lo que exige el ciudadano. Unos servicios de calidad que respondan a sus demandas y necesidades.
  45. 45. Pleno ordinario 30-4-2014 45 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) - Definir un marco para la política de recursos humanos en el Ayuntamiento de Majadahonda que atendiendo a variables de eficiencia y racionalización, haga posible que la entidad cuente con los efectivos necesarios, en número, perfil y distribución con el objetivo de aumentar la productividad y prestar los servicios públicos correspondientes. - La contención de los gastos de personal mediante el dimensionamiento y la racionalización de la plantilla que responda a las necesidades de los servicios públicos demandados por la población. - La reconversión de una serie de puestos en otros dotados de unas características y funciones específicas que hagan posible un funcionamiento eficaz y eficiente de los distintos servicios en los que se hayan ubicados. - Afrontar los retos del nuevo mapa de competencial que para las administraciones locales ha quedado definido en la reforma local dando cumplimiento a los principios de racionalidad, economía y eficiencia. En uso de las facultades contempladas en la legislación vigente Dispongo: Se proceda a iniciar la tramitación oportuna para llevar a cabo la modificación de la plantilla municipal, en los siguientes términos: 1. Modificar la denominación del puesto vacante “Director Escuela de Música” por la de “Director del Auditorio Municipal y de la Escuela Municipal de Música”. 2. Corregir el error detectado en la plantilla presupuestaria respecto de la consignación económica de la plaza TAG- Jefe de Servicio de Asuntos Jurídicos, para lo que se deberá adecuar el importe del Complemento de Destino y el Complemento Específico al nivel asignado en la plantilla presupuestaria. Por
  46. 46. Pleno ordinario 30-4-2014 46 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) lo que es necesaria su correcta dotación económica para poder proceder a la libre designación de esta Jefatura. 3. Transformar la plaza vacante de Oficial 1ª Fontanería, Subgrupo C2 y Nivel 17, en una plaza de Oficial 2ª, Subgrupo C2, Nivel 16.” B) INFORME-PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Director de Recursos Humanos, de 10 de abril de 2014, constando el Enterado y Conforme del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana para que pase el expediente a resolución por el Pleno de la Corporación, cuyo texto es el siguiente: “Primero.- Mediante moción de la Alcaldía-Presidencia de fecha 8 de abril de 2014 se insta la iniciación del procedimiento necesario para llevar a cabo la modificación de la plantilla municipal en los términos que se detallan: Segundo.- Existe en la plantilla un puesto de Director de la Escuela de Música, en régimen laboral/funcionario, subgrupo A1, nivel 26, adscrito a la Concejalía de Cultura y Juventud, área 3350 Artes Escénicas. Tercero.- Existe en la plantilla un puesto de TAG/Jefe de Servicio de Asuntos Jurídicos, Subgrupo A1, Nivel 28, en régimen funcionarial, adscrito a la Concejalía de Recursos Humanos, Régimen Interior, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, área 9201, Secretaría General. Cuarto.- Existe en la plantilla una plaza de Oficial 1ª Fontanería, en régimen laboral/funcionario, Subgrupo C22, Nivel 17, adscrito a la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda, área 1560 Otros Servicios Administrativos de Urbanismo. Quinto.- Se solicita a la Intervención Municipal que emita informe sobre la existencia de consignación presupuestaria para llevar a cabo la modificación de la plantilla municipal del año 2014.

×