Your SlideShare is downloading. ×
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане

3,806

Published on

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
3,806
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
31
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. объединимся ради детей и и иг рац дов ой м у е тр а дей стви н тов, танеВоз и гран кис ей м Таджи дет я в ихс ос тавш
  • 2. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане (REF. NO. SSA/TADA/2010-00000579-0) Ноябрь 2011
  • 3. © Детский Фонд ООННоябрь 2011Детский Фонд ООНУл. Бохтар, 37/1, ДушанбеТаджикистан, 734002Детский Фонд ООН Таджикистана поручил подготовку данного отчета исследователь-ской компании «Оксфорд Полиси Мэнеджмент», и составлен Наталией Катринеску,Джеком Уилисом, Валентиной Барка, Ианом МакОсланом, Вероникой Санду и Марти-ном Риммером.Суждения, изложенные в публикации, принадлежат авторам, и необязательно отра-жают принципы или взгляды Детского Фонда ООН. Текст настоящего отчета не редак-тирован для официального издания и Детский Фонд ООН не несет ответственности заошибки.Выдержки из публикации могут свободно воспроизводиться с соответствующим указа-нием на источник.Выражение признательности от авторовМы выражаем благодарность Страновому Офису ЮНИСЕФ в Таджикистане за под-держку, предоставленную на протяжении всего проекта. Особую благодарность выра-жаем Фарходу Хамидову (бывший специалисту по Мониторингу и Оценке), ДжамшедуХасанову (специалисту по Социальной Политике) и Хамзе Абдурахимову (программно-му ассистенту по Социально-Экономической политике, и Мониторингу и Оценке) за ихупорство, настойчивость и самоотверженный труд.Настоящее обследование было проведено при поддержке Исследовательского Центра«Шарк» в Таджикистане, который приложил максимальные усилия для сбора каче-ственных и количественных данных в достаточно ограниченные сроки. Мы выражаемблагодарность Профессору Музаффару Олимову, директору исследовательского центра«Шарк», а также персоналу и сотрудникам за их поддержку в проведении сбора данныхна местах в целях исследования и за выполнение аналитической работы по проекту. Мытакже благодарны должностным лицам, представителям НПО, академическим кругами международным организациям за их опыт и практику в области трудовой миграциии ее воздействия на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане. Мы благодарим всехучастников, детей и взрослых из семей мигрантов, покинутых семей и семей без трудо-вых мигрантов за их любезность в предоставлении собственных мнений и опыта. Пере-чень лиц, с которыми были проведены встречи, и наименования проведенных исследо-ваний, изложены в «Приложении С» настоящего отчета.Для дополнительной информации, пожалуйста, обращайтесь по адресу dushanbe@unicef.orgФото на обложке ©UNICEF/Tajikistan/Romanyuk
  • 4. ПредисловиеПредисловиеОбстановка, сложившаяся в последние годы, обратила трудовую миграцию в одну изнаиболее крупных социально-политических вопросов Таджикистана, в следствии чеговозникла острая необходимость в проведении оценки и исследования ее воздействий нанаселение. До настоящего времени главный упор делался в основном на вопросы, свя-занные с денежными переводами, здравоохранением, правами человека, управлениемграницами и контролем относительно трудовой миграции. Вполне однозначно, что не-обходимо уделить дополнительное внимание воздействию трудовой миграции на детейи женщин, оставшихся в Таджикистане, особенно на покинутых семьях.Настоящее исследование было предпринято ЮНИСЕФ с целью изучения воздействиймиграции на благосостояние детей с точки зрения прав ребенка в том ракурсе, в ко-тором миграция затрагивает здравоохранение, образование, экономическую деятель-ность и социально-психологические аспекты. В исследовании было выявлено сочетаниепозитивного и негативного воздействия миграции на детей и женщин в зависимости отих принадлежности к семьям мигрантов, без мигрантов или к покинутым семьям.С одной стороны, исследование подтвердило, что возможность домохозяйств мигрантовполучать более высокие доходы благодаря денежным переводам позитивно влияет напредполагаемое состояние здоровья и статус питания детей. С другой стороны, по боль-шому счету, одним из наиболее важных факторов воздействия миграции родителей надетей, оставшихся в Таджикистане, является воздействие на их социально-психическоесостояние. Особенно, в отношении покинутых семей, уровень социальных издержек ми-грации ввиду распада семьи и отсутствия родительской опеки, оказался достаточно вы-соким. По данным качественного и количественного обследований, очевидно, что дети,оставшиеся в Таджикистане склонны впадать в депрессию, быть грустными и замкну-тыми. Такое состояние более присуще девочкам, чем мальчикам, и особенно ярко вы-ражено в детях из покинутых семей. Более того, депрессия в покинутых семьях, касаетсяне только детей – иногда от этого более всех страдают матери, которым приходитьсяиспытывать все бремя воспитания своих детей в одиночку.Признание социального воздействия миграции является первым шагом в принятии мери стратегий, необходимых для смягчения воздействия миграции родителей на детей исемьи, в Таджикистане. В настоящем исследовании представлены чрезвычайно ценныеданные, обеспечивающие более глубокое понимание социального воздействия мигра-ции, а стратегические рекомендации, представленные в отчете, направлены на усилениедебатов о сокращении негативного социального воздействия миграции на детей, остав-шихся в Таджикистане посредством совершенствования управления миграционнымипроцессами, мер социальной защиты и пропаганды. Из этого следует, что есть необхо-димость в разработке согласованной политики социальной защиты с упором не толькона сокращение бедности, но также и на обеспечение защиты уязвимых групп населения,в том числе детей, оставленных в Таджикистане родителями-мигрантами. Кроме того,особое внимание следует уделить проблеме покинутых семей, которые представляют со-бой весьма уязвимую группу населения.ЮНИСЕФ призывает Правительство Таджикистана и других международных и нацио-нальных партнеров объединить свои усилия для решения проблем, вызванных негатив-ным воздействием трудовой миграции на детей и женщин Таджикистана.Лейли МошириПредставитель ЮНИСЕФТаджикистан iii
  • 5. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане Содержание Предисловие ........................................................................................iii Список таблиц и рисунков ................................................................... vi Сокращения........................................................................................ viii Краткий обзор ...................................................................................... ix 1. Введение............................................................................................. 1 1.1 Структура отчета .................................................................................................................... 2 2. Миграция в Таджикистане ................................................................ 3 2.1 Миграционные тенденции и характеристики ...................................................................... 3 2.2 Профиль мигрантов и их семей ............................................................................................ 5 2.3 Воздействие миграции на домохозяйства и динамика домохозяйств в Таджикистане .... 7 3. Концептуальная программа относительно оставленных детей мигрантов .................................................................................... 9 3.1 Программа ............................................................................................................................. 9 3.2 Определения ......................................................................................................................... 9 3.3 Компоненты .........................................................................................................................10 3.3.1 Результаты интересов ...................................................................................................................................... 10 3.3.2 Промежуточные факторы ............................................................................................................................... 11 3.3.3 Особенности миграции ....................................................................................................................................13 3.2 Отношение между компонентами ......................................................................................13 4. Методология обследования .............................................................15 4.1 Введение ............................................................................................................................... 15 4.2 Рабочая гипотеза ..................................................................................................................16 4.3 Сосредоточие настоящего обследования: .......................................................................... 17 4.4 Сферы и результаты исследований .....................................................................................19 4.4.1 Обзор полевых исследований ........................................................................................................................20 4.4.2 Ввод и перепись данных ..................................................................................................................................21 4.5 Качественное исследование ................................................................................................21 4.5.1 Вопросы относительно исследований с участием детей ............................................................................. 23 4.5.2 Методы и инструменты исследования ......................................................................................................... 24 4.6 Количественное исследование ............................................................................................27 4.6.1 Методы и инструменты исследования .......................................................................................................... 27 4.7 Недостатки ...........................................................................................................................31 5. Полученные результаты ................................................................. 33 5.1 Введение .............................................................................................................................. 33 5.2 Особенности опрошенных домохозяйств .......................................................................... 33 5.2.1 Размеры и структура домохозяйств ............................................................................................................... 33 5.2.2 Уровень образования членов домохозяйств ................................................................................................ 35 5.2.3 Производительность труда и экономическая активность членов домохозяйств.................................... 36 5.2.4 Внешняя финансовая поддержка.................................................................................................................. 37 5.2.5 Доходы домохозяйств, достаток и бедность .................................................................................................38 5.2.6 Национальность ..............................................................................................................................................40 5.3 Характеристика мигрантов из опрошенных домохозяйств .............................................. 40 5.3.2 Трудоустройство мигрантов ........................................................................................................................... 42 5.3.3 Уровень денежных переводов ........................................................................................................................ 42 5.3.4 Предсказуемость и периодичность денежных переводов .......................................................................... 43 5.3.5 Воздействие экономического кризиса 2008 ................................................................................................ 45 5.3.6 Сроки и периодичность миграции ................................................................................................................ 46 5.3.7 Связь с домом ................................................................................................................................................... 47iv
  • 6. Содержание5.4 Общее воздействие миграции ............................................................................................. 475.4.1 Общая оценка ...................................................................................................................................................485.4.2 Наиболее позитивные воздействия миграции ............................................................................................ 495.4.3 Наиболее негативные воздействия миграции ..............................................................................................515.5 Воздействие на здоровье ..................................................................................................... 525.5.1 Доступ к здравоохранению ............................................................................................................................ 535.5.2 Питание и продовольственное разнообразие ............................................................................................. 585.5.3 Практика ухода за здоровьем: профилактика здоровья и нездоровый образ жизни ........................... 625.5.4 Заболеваемость ...............................................................................................................................................665.5 Воздействие на образование .............................................................................................. 685.6.1 Основные сферы воздействия .......................................................................................................................685.7 Воздействие на экономическую активность детей ............................................................ 935.7.1 Работа за пределами домохозяйства ............................................................................................................. 955.7.2 Дети и работа по дому .....................................................................................................................................995.8 Воздействие на социально-психическое состояние ......................................................... 1015.8.1 Депрессия и замкнутость .............................................................................................................................. 1025.8.2 Поведенческие проблемы .............................................................................................................................1075.8.3 Запугивание, издевательство и стигма .........................................................................................................1115.8.4 Прочие сопутствующие воздействия: преступления, совершенные несовершеннолетними,подвергание жестокости и насилию .....................................................................................................................1145.9 Факторы, влияющие на воздействие: различия по всем типам домохозяйств ............... 1155.9.1 Аспекты миграционного опыта, влияющего на результаты ..................................................................... 1156. Выводы для экономической политики ......................................... 1276.1 Миграция и экономическая политика .............................................................................. 1276.2 Управление миграционными процессами ....................................................................... 1276.2.1 Институциональная база для управления миграцией...............................................................................1276.2.2 Меры политики по управлению миграцией .............................................................................................. 1286.3 Социальная защита ............................................................................................................1306.3.1 Институциональная программа для социальных услуг и защиты прав ребенка .................................. 1306.3.2 Социальные услуги и меры политики по защите ребенка .......................................................................1326.4 Мнения опрошенных семей о мерах политики ................................................................ 1336.5 Рекомендации по мерам политики ...................................................................................1346.5.2 Социальная защита ........................................................................................................................................136Список используемой литературы: ................................................... 141Приложение A. Обзор литературы .................................................... 147Приложение B. Неофициальные данные ......................................... 157Приложение С. Список лиц, с которыми были проведены встречи ...159 v
  • 7. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане Список таблиц и рисунков Список таблиц Таблица 1. Изменения уровня бедности в процентах ........................................................................................4 Таблица 2. Методы, принятые в настоящем исследовании ............................................................................ 16 Таблица 3. Краткое изложение рабочих гипотез относительно воздействия миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане, в сопоставлении с детьми из семей без мигрантов ................................................................................................................................... 16 Таблица 4. Обзор проведенных качественных дискуссий с фокус группами ..............................................22 Таблица 5. Обзор проведенных качественных интервью................................................................................22 Таблица 6. Обзор информации от каждой группы/опроса .............................................................................26 Таблица 7. Обзор осуществленных количественных опросов домохозяйств ..............................................28 Таблица 8. Обзор проведенных опросов подростков ....................................................................................... 31 Таблица 9. Количество постоянно проживающих лиц по типу домохозяйства ...........................................34 Таблица 10. Постоянно проживающие жильцы на комнату по типу домохозяйств .....................................34 Таблица 11. Количество детей на домохозяйство по типу домохозяйств ....................................................... 35 Таблица 12. Количество детей и домохозяйств с разрывом поколений.......................................................... 35 Таблица 13. Уровень образования постоянно проживающих взрослых членов семей по типу домохозяйств ............................................................................................................................ 35 Таблица 14. Нетрудоспособность и хронические заболевания по типу домохозяйств .................................36 Таблица 15. Основной род занятий постоянно проживающих членов домохозяйств по типу домохозяйств ............................................................................................................................ 37 Таблица 16. Имущественные показатели по типу домохозяйств .....................................................................38 Таблица 17. Расходы домохозяйств по типу в месяц .........................................................................................38 Таблица 18. Тертили ежемесячных расходов по типу домохозяйств ..............................................................39 Таблица 19. Собственность на активы .................................................................................................................39 Таблица 20. Тертили материального блага на основе активов по типам домохозяйств ...............................40 Таблица 21. Национальная принадлежность членов домохозяйств по типам домохозяйств......................40 Таблица 22. Количество мигрантов в семьях по типу домохозяйств ...............................................................40 Таблица 23. Пропорция мигрантов с детьми по типу домохозяйств ............................................................... 41 Таблица 24. Количество детей мигрантов по типу домохозяйств .................................................................... 41 Таблица 25. Возраст мигрантов по типу домохозяйств ..................................................................................... 41 Таблица 26. Отношение мигрантов к главе домохозяйства по типу домохозяйств .......................................42 Таблица 27. Периодичность денежных переводов среди мигрантов, отправляющих денежные переводы ............................................................................................................................................44 Таблица 28. Периодичность, с которой мигранты возвращаются домой .......................................................46 Таблица 29. Промежуток времени, проведенный дома мигрантами, возвратившимися домой в домохозяйства мигрантов .............................................................................................................46 Таблица 30. Периодичность связи с детьми по телефону среди родителей мигрантов из домохозяйств мигрантов ........................................................................................................................................... 47 Таблица 31. Доступ к критерию проверки гипотезы здравоохранения .......................................................... 53 Таблица 32. Восприятия лиц, обеспечивающих заботу: усилия по обеспечению детского здравоохранения ............................................................................................................................... 55 Таблица 33. Поведение, основанное на стремлении получить медицинское обслуживание для своих детей в возрасте от 0 до 18.............................................................................................. 57 Таблица 34. Проверка гипотезы питания и продовольственного разнообразия ........................................... 59 Таблица 35. Продовольственная безопасность ...................................................................................................60 Таблица 36. Критерий проверки гипотезы санитарно-гигиенических привычек .........................................63 Таблица 37. Отношение детей к профилактике заболеваний ..........................................................................64 Таблица 38. Курение и потребление алкоголя среди подростков ....................................................................65 Таблица 39. Проверка гипотезы заболеваемости ...............................................................................................66 Таблица 40. Состояние здоровья и заболеваемость ........................................................................................... 67 Таблица 41. Проверка гипотезы по посещаемости школ .................................................................................69 Таблица 42. Посещаемость школ по возрасту и типам домохозяйств .............................................................71 Таблица 43. Критерий определения гипотезы о периоде обучения в школе ................................................. 72 Таблица 44. Зачисление в школу по возрасту и типу домохозяйств ................................................................ 79 Таблица 45. Периоды учебы для 17-25 - летних, по годам ................................................................................ 79 Таблица 46. Затраты на образование по объемам денежных переводов ........................................................80 Таблица 47. Как важно образование для мальчиков и девочек?...................................................................... 81 Таблица 48. Посещаемость школы в Таджикистане ..........................................................................................82 Таблица 49. Критерий определения гипотезы посещаемости..........................................................................82vi
  • 8. Список таблиц и рисунковТаблица 50. Уровень посещаемости по полу и типу домохозяйства ................................................................85Таблица 51. Уровень посещаемости по полу и типу домохозяйств ..................................................................85Таблица 52. Уровень посещаемости по классу активов .....................................................................................85Таблица 53. Уровень посещаемости детей в семьях мигрантов по уровню образования родителей ..........86Таблица 54. Причины пропуска школьных занятий по полу и типу домохозяйств ......................................86Таблица 55. Успеваемость по признакам пола и статусу мигранта ................................................................. 91Таблица 56. Успеваемость по классу активов...................................................................................................... 91Таблица 57. Успеваемость в домохозяйствах мигрантов по уровню образования родителей ..................... 91Таблица 58. Восприятие лиц, обеспечивающих заботу, о воздействии миграции на уровень успеваемости детей ...........................................................................................................................92Таблица 59. Восприятие подростков и детей младшего возраста о воздействии миграции на их собственный уровень успеваемости ................................................................................................92Таблица 60. Воздействие миграции на обеспечение образования ребенка ....................................................93Таблица 61. Критерий проверки гипотезы работы за пределами дома ..........................................................95Таблица 62. Подростки (15-18), подрабатывающие за пределами домохозяйств ..........................................98Таблица 63. Критерий проверки гипотезы работы по дому .............................................................................99Таблица 64. Критерий проверки гипотезы депрессии у детей ....................................................................... 102Таблица 65. Восприятие состояния депрессии детей лицами, обеспечивающими заботу ........................ 105Таблица 66. Ощущение детьми депрессии и печали ....................................................................................... 105Таблица 67. Критерий проверки гипотезы агрессивности детей ................................................................... 107Таблица 68. Восприятие агрессивности детей лицами, обеспечивающими заботу ......................................110Таблица 69. Ощущение агрессивности 15-18- летними .................................................................................... 111Таблица 70. Критерий проверки гипотезы запугивания, издевательств и стигмы по отношению к детям ............................................................................................................................................... 111Таблица 71. Восприятие запугивания подростками .........................................................................................113Таблица 72. Подверженность детей воздействию критерия проверки гипотезы преступления несовершеннолетними и насилия .................................................................................................114Таблица 73. Уровень посещаемости детей в семьях мигрантов по уровню образования родителей ........ 125Таблица 74. Успеваемость в семьях мигрантов по уровню образования родителей ................................... 125Список рисунковРисунок 1. Уровень бедности по регионам .........................................................................................................4Рисунок 2. Концептуальная программа для исследования воздействия миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане ........................................................................ 14Рисунок 3. Карта районов исследования ........................................................................................................... 19Рисунок 4. Продолжительность миграции в течение последних 10 лет (домохозяйства мигрантов) ..... 47Рисунок 5. Рейтинг общего воздействия миграции у лиц, обеспечивающих заботу...................................48Рисунок 6. Мнение лиц, обеспечивающих заботу, о наиболее важных воздействиях миграции (позитивных) ...................................................................................................................50Рисунок 7. Мнение лиц, обеспечивающих заботу, о наиболее важных воздействиях миграции (негативных) .................................................................................................................... 51Рисунок 8. Причины того, почему было легче/труднее обеспечивать здравоохранение детей, домохозяйства мигрантов и покинутые домохозяйства................................................... 56Рисунок 9. Пропорциональное соотношение затрат на питание по типу домохозяйств ............................60Рисунок 10. Типы продуктов, потребляемых детьми в течение недели, по типу домохозяйств ....................................................................................................................... 61Рисунок 11. Определение состояния здоровья детей, данное лицами, обеспечивающими заботу, по тертилю ...........................................................................................................................68Рисунок 12. Расходы на образование по полу и типу домохозяйств................................................................80Рисунок 13. Времяпровождение учашихся детей по статусу и полу ...............................................................98Рисунок 14. Депрессия как воздействие миграции, взгляд лиц, обеспечивающих заботу ......................... 104Рисунок 15. Дети, сообщившие, что чувствовали замкнутость, грусть или подавленность по возрастным категориям и типу домохозяйства ..................................................................... 107Рисунок 16. Агрессивность как воздействие миграции - мнение лиц, обеспечивающих заботу ............... 109Рисунок 17. Дети, определенные как агрессивные или особенно непослушные, по типу домохозяйств ........ 110Рисунок 18. Депрессия среди детей по полу и типу ......................................................................................... 122Рисунок 19. Агрессивность детей по полу и типу ............................................................................................. 122Рисунок 20. Тертиль достатка по типам домохозяйств ................................................................................... 124Рисунок 21. Роли трех уровней правительства в системе защиты ребенка .................................................. 130Рисунок 22. Мероприятия на уровне политики, мнение семей мигрантов .................................................. 133Рисунок 23 Мероприятия на уровне политики, мнение покинутых домохозяйств ....................................... 134Список рисунков vii
  • 9. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане Сокращения АП Анкета для подростков ЕФО (ETF) Европейский Фонд Обучения ФАО (FAO) Продовольственная и Сельскохозяйственная Организация ГБАО Горно-Бадахшанская Автономная Область ВВП Внутренний Валовый Продукт ВИЧ/СПИД Вирусный Иммуннодефицит Человека/Синдром приобретенного иммуннодефицита МОТ Международная Организация Труда МОМ Международная Организация по Миграции ОТР Обследование Трудовых Ресурсов МТСЗН Министерство Труда и Социальной Защиты Населения НПО Неправительственная организация ОПМ Исследовательская компания «Оксфорд Полиси Менеджмент» АОССТ Анкеты для обследования сильных сторон и трудностей ТБ Туберкулез ОУЖТ Обследование Уровня Жизни Таджикистана ООН Организация Объедененных Наций КООНПР Конвенция ООН о правах ребенка ЮНЕСКО Организациия ООН по образованию, науке и культуре ЮНИСЕФ Детский Фонд ООН USD Доллары США МПВ Младший подросковый возраст АМПВ Анкета для детей младшего подросткового возрастаviii
  • 10. Краткий обзорКраткий обзорВ настоящем отчете изложены предпосылки, методология, факты и заключения исследо-вательского проекта по выяснению воздействий трудовой миграции на детей мигрантов,оставшихся в Таджикистане. Проект был внедрен офисом ЮНИСЕФ в Таджикистане иосуществлен исследовательской компанией «Оксфорд Полиси Менеджмент» в период сиюня 2010 г. по март 2011 г. Настоящий отчет был составлен на базе комплексного обзорасоответствующей литературы о воздействии миграции на детей мигрантов, оставшихся вТаджикистане, а также на основе качественных и количественных исследований.Концептуальная база и методологияНастоящее исследование основано на механизме, ориентированном на ребенке, в кото-ром дается оценка состояния ребенка относительно переменных здоровья, образования,экономической активности и социально-психологического аспекта. Концептуальная база,использованная в настоящем исследовании, признает, что природа воздействия мигра-ции на детей во многом объясняется типом миграции, к которой относится взрослый членсемьи, а также индивидуальными, хозяйственными и социальными характеристиками.Вследствие этого концептуальная база включает в себя три компонента:• Первый связан с результатами текущих интересов – здоровьем, образованием, эко- номической активностью и социально-психологическим состоянием детей.• Второй - с индивидуальными характеристиками (возраст, пол и способности), домо- хозяйством (размер и структура, уровень образования, трудовые способности, уро- вень доходов, отношение и т.д.) и более широким контекстом (варианты получения средств к существованию, социальные ценности, предоставление услуг и т.д.), кото- рый влияет на эти результаты.• Третий связан с особенностями миграционного опыта, например, с уровнем денеж- ных переводов, длительностью и периодичностью миграции, общением, которые влияют на результаты, связанные с детьми.Методология, выбранная для настоящего обследования, представляет собой триангуля-ционные данные из разных источников, которые усваивают и интегрируют качествен-ные и количественные методы. Качественные и количественные компоненты настояще-го обследования подразумевают три типа домохозяйств, каждый из которых находитсяпод разным воздействием миграции: семьи мигрантов, покинутые домохозяйства и до-мохозяйства без мигрантов.Первичный сбор данных в рамках настоящего обследования был проведен в 4 районахТаджикистана:1. Гафурове (Согдийская область);2. Кулябе ( Хатлонская область);3. Шугнане (Горно-Бадахшанская автономная область);4. Вахдате (Районы республиканского подчинения).Полевые исследования проводились в период с ноября по декабрь 2010 г. компани-ей по сбору данных «Шарк». Во всех районах приходилось продлевать обследованияглавным образом из-за трудностей, связанных с определением покинутых семей в вы-бранных кишлаках.Концептуальная база и методология ix
  • 11. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане Техника, примененная при качественном обследовании, включала в себя комбинацию групповых работ (фокусные группы) и индивидуальные интервью с детьми и лицами, заботящимися за покинутыми семьями, а также интервью с главными опрашиваемыми лицами из числа местного населения с использованием полуструктурированного вопро- сника. По количественному компоненту обследования было проведено 5 дискуссий фо- кусных групп в каждом регионе, а также 10 индивидуальных обстоятельных интервью. Основными участниками качественного компонента обследования были дети (мужско- го и женского пола, разных возрастных категорий), лица, обеспечивающие заботу (в основном женского пола), и ключевые субъекты опроса из числа местного населения (учителя, врачи, местные НПО и местные органы власти). Количественный метод, выбранный для настоящего обследования, представлял из себя небольшой нерепрезентативный обзор, основанный на невероятностной выборке. Данный метод не позволяет сделать важные общенациональные выводы, однако очень важно изучать эти разницы, когда они триангулированы с результатами качественного обследования. В целях количественного обследования по каждому региону было обе- спечено 60 анкет для обследования хозяйств. Помимо этого, от 100 подростков (11-14 лет) и 98 юношей и девушек были собраны анкеты самостоятельного заполнения. Недостатки данной методологии обследования заключаются в отсутствии репрезента- тивности, в неполном вводе данных, в отсутствии протоколов переписи данных, кото- рые неизбежны для обследований такого масштаба. В целях сокращения подобных про- блем, в том числе определения резко отклоняющихся значений, были использованы стандартные методы очистки данных. Между тем как настоящее обследование показы- вает нам некоторые более широкие тенденции, нежели конкретные результаты, кото- рые не могут обобщаться по всей стране. Факты Понимание общего воздействия миграции Хотя семьи мигрантов оценили общее воздействие миграции скорее как «очень пози- тивное» или «позитивное», около 30% оценило воздействие как «нейтральное», а 33% (наивысший процентный показатель для этой категории домохозяйств) - как «негатив- ное». Несмотря на возможность заработать дополнительные средства, значительное число домохозяйств оказалось недовольным выбором, который им пришлось сделать, чтобы содержать свои семьи. Такое негативное восприятие общего воздействия мигра- ции было и у 48% хозяйств без трудовых мигрантов во временном трудоустройстве за границей. Категория, наиболее склонная делать акцент на негативное воздействие ми- грации - это покинутые домохозяйства. Дополнительный источник дохода считался самым главным преимуществом мигра- ции, так как это оплачивает расходы на здравоохранение и образование, обеспечива- ет лучшее питание и лучшие жилищные условия. В то время как покинутые хозяйства не перечислили положительных аспектов воздействия миграции, семьи без трудовых мигрантов, как оказалось, дали аналогичные ответы, как и семьи с наличием трудовых мигрантов за границей. Наиболее важным негативным воздействием миграции было определено отсутствие родительской опеки и влияние ее на детскую агрессивность и депрессию. Все семьи единогласны в том, что несмотря на имеющийся полезный эффект, отсутствие роди- телей имеет негативное воздействие на детей, в особенности на их социально-психо- логическое состояние.x
  • 12. Краткий обзорВоздействие на здоровьеДанный раздел фокусируется на воздействии миграции на доступ к здравоохранению,куда включены питание, продовольственное разнообразие, медикаменты и заболевае-мость.Согласно материалам, одним из основных определяющих факторов доступа домохо-зяйств к здравоохранению, за исключением ограничений в предложении, является на-личие денег для оплаты за лечение и услуги. Факты из данного исследования означаютпрямую связь между доступом к здравоохранению и уровнем доходов домохозяйств,подтверждая роль денежных переводов в улучшении доступа семей мигрантов к медоб-служиванию. С другой стороны, семьи, покинутые в Таджикистане мигрантами, сооб-щили, какие трудности стоят на их пути в получении необходимой медицинской помо-щи, что подтвердили врачи главные фигуранты опроса.Принимая во внимание тот факт, что бедность и отсутствие средств были названы ос-новными барьерами в доступе к здравоохранению, не удивительно, что есть прямое воз-действие денежных переводов на доступ к здравоохранению и лечению в семьях ми-грантов (в непокинутых семьях). На вопрос о том, стало ли семьям легче или сложнееобеспечивать детям медицинскую помощь с учетом того, что матери/отцы этих детейнаходятся в трудовой миграции, 25% домохозяйств мигрантов сообщили, что стало «на-много легче» и 29% - «немного легче». Когда попросили объяснить причины, то пода-вляющее большинство семей мигрантов (87%) сослалось на появившиеся возможностиблагодаря денежным переводам (см. рис. 8).Как и ожидалось, совсем иная ситуация складывается с покинутыми домохозяйствами.Никто из респондентов не заявил, что стало «намного легче» обеспечивать здравоох-ранение детей, только 2% отметило, что стало «легче», в то время как подавляющеебольшинство (65%) сказало, что стало «намного труднее». Основной причиной того,почему стало намного труднее (81%), согласно утверждениям лиц, обеспечивающих за-боту, было названо недостаточность средств. Другие причины включили тот факт, что всемьях убавилось людей, которые способны оказать помощь (8%), что дети стали болеенепослушными и трудными для присмотра (6%) и, что дети стали более подверженыдепрессии и склонны к заболеваниям (6%).В ходе обследования было установлено, что доступ домохозяйств мигрантов к болеевысоким доходам посредством денежных переводов положительно повлиял на статуспитания детей, что подтверждается фактами. Прежде всего, было выявлено, по утверж-дению тех, кто обеспечивает уход и заботу, что у них за последние 12 месяцев не всегдабыло достаточное количество продуктов питания в доме. Однако это в основном пре-валировало в покинутых домохозяйствах, в то время как семьи мигрантов были относи-тельно в лучшем положении, чем даже семьи без трудовых мигрантов. Во-вторых, былоустановлено, что доля расходов домохозяйств мигрантов, потраченных только на про-дукты, была немного ниже, чем в домохозяйствах без мигрантов, и значительно ниже,чем в покинутых семьях - что является ярким примером того, как денежные переводымогут изменить уровень расходов домохозяйств, меньше сосредотачивая их на мини-мальные потребности. В-третьих, разнообразие рациона питания в семьях мигрантовбыло аналогично или равнозначно рациону питания, который был отмечен у домохо-зяйств без мигрантов. Покинутые семьи снова замыкают ряд, особенно по части потре-бления высококалорийных продуктов питания, таких как мясо, фрукты, рыба и бобовые(бобы, чечевица, горох и орехи).Факты xi
  • 13. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане Потенциальной областью воздействия миграции родителей на детей мигрантов, остав- шихся в Таджикистане, как это изложено в международных документах, является воз- действие на практику охраны здоровья детей. Факты профилактики заболеваемости, исходящие из настоящего обследования, не выделяют особой разницы в тенденциях между детьми из семей мигрантов, покинутых семей и семей без мигрантов. Уровень вакцинации во всех трех типах домохозяйств достаточно высокий, а санитарно-гигиени- ческие привычки, такие как чистка зубов и купание, более-менее одинаковы. Более того, вредные привычки, такие как курение и потребление алкогольных напит- ков, оказались неодинаковыми среди опрошенных детей. Для девочек, в частности, ку- рение и потребление алкоголя были оценены как «постыдное» действие и ни в одном интервью не было отмечено, что этим занимаются женщины. Для мальчиков такое по- ведение было менее неодобрительным, хотя, все же, не оказалось общепринятой прак- тикой. Данные опроса подростков из семей мигрантов и покинутых семей показали, что большинство респондентов не имеют вредных привычек в одних случаях по религиоз- ным причинам, в других - благодаря осведомленности об отрицательных последствиях этих привычек. Риск распространения мигрантами-мужчинами болезней, передаваемых половым пу- тем и прочих инфекционных заболеваний, был отмечен главными опрашиваемыми ли- цами, а именно врачами, но обследование не раскрыло каких-либо подробностей этой проблемы среди жен мигрантов. Однако следует отметить, что это частично связано с деликатностью проблемы, которая требует чрезвычайно инвазивных вопросов, неумест- ных в рамках количественного обследования или дискуссии координационной группы. В международных материалах трудно обнаружить факты воздействия миграции на уровень детской заболеваемости, что обусловлено частично искаженной информаци- ей, собранной посредством количественных обследований, при которых используются короткие периоды памяти. Из-за незначительности и нерепрезентативности характе- ра обследования, проведенного в целях настоящего анализа, было невозможно собрать данные об уровне заболеваемости среди отобранного образца и трудно собрать соответ- ствующие данные об уровне заболеваемости. Тем не менее, было определенные призна- ки того, что дети в семьях без мигрантов были менее склонны к заболеваниям, чем дети из семей мигрантов и покинутых семей - предположение, подтвержденное данными ко- личественного обследования. В отношении доли детей в возрасте от 0 до 18 лет, болевших последние 30 дней, имеет место тенденция, согласно которой дети из семей без мигрантов менее склонны к забо- леваемости, чем те, которые из семей мигрантов и покинутых семей (15% и 17% для дево- чек и мальчиков, соответственно, по сравнению с 26% и 27% в семьях мигрантов, и 21% и 29% в покинутых семьях). Рудиментарные, детализированные данные, основанные на оценке благосостояния, показывают, что здоровье детей в более состоятельных домо- хозяйствах чаще всего оценивается как «очень хорошее» и «хорошее» (78% детей), по сравнению с более обделенными домохозяйствами (57% - для низкого и 61% для средне- го тертиля благосостояния). Воздействие на образование Процесс анализа воздействия миграции на образование детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане, осложнен тем фактом, что это воздействие обусловлено разными фак- торами, такими как пол и возраст ребенка на момент миграции родителей, количество братьев и сестер, состав семьи, а также уровень урбанизации сообщества, где проживаетxii
  • 14. Краткий обзорсемья мигранта. Таким образом, данные о зачислении в школы, о периодах обучения,о посещаемости школ и успеваемости достаточно смешанные, как на международномуровне, так и в Таджикистане.В рамках исследования была поддержана гипотеза о том, что статус мигранта не влияетна процесс зачисления в школу, так как школьное образование является обязательным,правомерным и бесплатным для детей до 16 лет - отсюда и достаточно высокие уровнизачисления. Правовая база, таким образом, является главным фактором в определенииуровня зачисляемости в базовую и среднюю школу, а не особенности миграции илиуровень благосостояния домохозяйств. Уровень зачисляемости меняется только послесредней школы.Детализированные данные по возрастному показателю свидетельствуют о том, что детипрекращают поступать в школу после 16 лет. В то время как уровень зачисления до 16лет в нашей выборке составляет почти 100 % по всем категориям домохозяйств, длявозрастной категории 17-18 лет этот показатель существенно снижается по всем кате-гориям. Эти данные соответствуют средним показателям Обследования Уровня Жизнив Таджикистане. Таким образом, выясняется, что покинутые дети (особенно женскогопола) имеют меньше шансов продолжить образование после базового школьного воз-раста. Тем не менее, размеры выборки здесь очень маленькие, поэтому к этим даннымследует относиться с осторожностью.В обследовании не указывается, что пребывание в покинутом домохозяйстве или в семьемигранта само по себе определяет уровень выбытия детей из школьной системы. На воз-раст выбытия и период обучения в школе влияют экономические обстоятельства домо-хозяйств и отношение к образованию. Эти обстоятельства и отношения подвергнуты воз-действию миграции и в свою очередь воздействуют на миграционную практику, то естьопределенные типы миграции могут иметь силу воздействия. Иногда имеется негативноевоздействие перспектив предпринимать трудовую миграцию, стимулируемую возможно-стью инвестировать в образование (эффект «демонстрации»), но бывают случаи и поло-жительного воздействия в зависимости от индивидуальных характеристик. Там, где нетбарьеров в доступе к образованию, и есть благоприятное отношение, денежные переводымогут иметь положительный эффект на продолжительность процесса образования.Нормы бедности и гендера влияют на уровень посещаемости и выбытия. Девочки болеесклонны выбывать из школы в целях трудоустройства после 9 класса. Некоторые мамысообщили, что отцы играют главную роль в принятии решений, но обращают меньшевнимания на обучение своих дочерей, чем сыновей. Это может иметь разный контекстс точки зрения миграции. При сложных материальных условиях девочек могут попро-сить бросить школу. Однако когда мужья оставляют семьи, изменение в праве прини-мать решения может сложиться в пользу образования девочек.Теоретически, доходы (в том числе, денежные переводы) положительно повлияли науровень посещаемости школ, а спрос в детском труде (как в домохозяйстве, так и за егопределами) возымел негативное воздействие, выраженное в негативных показательныхзначениях, плохом обеспечении образования, высоком уровне затрат и низких ожида-ниях в отношении полезности обучения в школе. В нашей выборке посещаемость почтидо конца базовой школы не подверглась сильному воздействию миграции. Сказалисьзаболеваемость и бедность домохозяйств, а также трудовые способности, которые за-ставили детей работать либо дома, либо за оплату. В результате этого, покинутые детибольше склонны пропускать занятия в школе. Уровень образования родителя, оставше-гося в домохозяйстве, находится в определенном соотношении с вероятностью регуляр-но посещать школу.Факты xiii
  • 15. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане Все категории детей, по данным опроса, периодически пропускали школу, чтобы рабо- тать по дому, однако, больше всего это подтверждали мальчики. Девочки, по данным опроса, не пропускали школу, чтобы выполнять домашние дела, но их мамы подтвер- дили, что некоторые девочки пропускали школу именно для работы в домохозяйстве. Однако такие случаи крайне редки. Количественные данные (измеряемые количеством дней, пропущенных в прошлом году детьми разного пола и типа домохозяйства) ука- зывали на аналогичную схему, согласно которой уровень пропусков среди мальчиков выше, чем среди девочек, а среди покинутых детей выше, чем среди остальных. Международные материалы об успеваемости касательно индикаторов образования дают смешанную информацию. Миграция может негативно воздействовать на фактор успеваемости в результате сокращения родительского контроля и помощи, утраты мо- тивации или ухудшения поведения детей, а также утраты внимания за счет других дел. С другой стороны, денежные переводы могут позволить домохозяйствам приобрести более качественное образование для своих детей. Данные наших полевых исследова- ний не достаточно ярко демонстрируют то, как живут мигранты - хуже или лучше, чем немигранты. Однако, что касается образования, то имеются показатели, что детям в некоторых домохозяйствах не хватает родительской поддержки, , что влечет за собой снижение их успеваемости. Благодаря денежным переводам ситуация в непокинутых домохозяйствах немного мягче. Количественные данные указывают на то, что девочки в нашей выборке получают бо- лее высокие отметки в процессе учебы, чем мальчики, но эти показатели не меняются в зависимости от той или иной категории мигрантов. В некоторой степени, контринту- итивно, и вопреки качественным показателям, покинутые девочки в среднем получают лучшие отметки. Воздействие на экономическую активность детей По данным обследования, воздействие миграции на экономическую активность детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане, варьирует в зависимости от того, работал ли ребенок в пределах или за пределами домохозяйства. Когда дети работают за предела- ми домохозяйства, то можно ожидать, что эффект дохода от денежных переводов будет способствовать сокращению детского труда. Для детей, занятых в пределах домохозяй- ства, эффект может быть в два раза выше. Во-первых, ребенок может работать в два раза больше, чтобы заменить место отсутствующего взрослого. Во-вторых, денежные перево- ды могут повлиять на уровень производительности детей, если эти средства направлены на финансирование производства, например, на землю или оборудование. Данные из настоящего обследования показывают, что дети из всех типов домохозяйств работают вне дома. Дети из более бедных домохозяйств больше склонны работать за пределами дома, а покинутые домохозяйства, как правило, бедные, поэтому имеется определенное соотношение между работой и покинутыми детьми. В некоторой степени существует причинная связь между миграцией и детским трудом, так как дети в покину- тых семьях и семьях мигрантов часто выступают как замена рабочей силы вместо своих отсутствующих родителей. Однако эта небольшая связь и ситуации бывают разными: дети из семей без мигрантов тоже работают, в то время как некоторые покинутые дети и дети мигрантов не работают. Помимо благосостояния и производительности труда, как основного движущего механизма, отношение к труду играет важную роль в управлении детского труда: одни относятся к труду как к благотворному явлению, другие - как к вредному.xiv
  • 16. Краткий обзорКоличественные данные, собранные на уровне домохозяйств, показывают, что около20% из 328 детей в возрасте от 6 до 18 лет в нашей выборке работали за наличные день-ги или за расчет в натуральном выражении. Немигранты мужского пола, как оказалось,работают чаще (35% из 40 детей в выборке работали), хотя в другом случае, разницамежду работающими детьми мужского и женского пола, согласно количественным дан-ным, незначительна. Покинутые дети не работают больше среднего. Наиболее распро-страненная форма работы - это работа на хлопковых полях (72% из 57 детей, как выяс-нилось, работали).Дети во всех типах домохозяйств, как было отмечено, работали по дому. Это было об-условлено главным образом социальными нормами и отношением, так как работа подому считается естественным процессом взросления и не обособлена от учебы в школе.Отсутствие родителей возможно немного усилило этот процесс, так как трудовой потен-циал был сокращен.Дети из покинутых домохозяйств, семей мигрантов и без мигрантов - все тратили оди-наковое количество времени, выполняя работу по дому или на семейном подряде. Этонеизменяемо относительно региона проживания и предполагает то, что нормы и отно-шения в разных регионах одинаковы. Более того, данный показатель не определяет раз-ницы между домохозяйствами различных классов основных средств, что предполагает,что время, затраченное на работу по дому, не так строго связано с доходом. Единствен-ная незначительная разница существует между девочками и мальчиками, когда девоч-ки тратят больше времени на работу по дому.Воздействие на социально-психическое состояниеСогласно обследованию в целом одним из наиболее важных воздействий миграции ро-дителей на детей, оставшихся в Таджикистане, является социально-психическое бла-госостояние. Особенно в случае покинутых домохозяйств, социальные издержки ми-грации оказались высокими из-за распада семей и отсутствия родительской заботы.Выделим четыре основных аспекта воздействия миграции на социально-психическоеблагосостояние детей:1. Депрессия и изоляция;2. Отсутствие родительского контроля, агрессивность и недисциплинированность;3. Запугивание , поддразнивание, издевательское поведение ;4. Рискованное поведение (потребление алкогольных напитков, наркотиков и сексу- альное поведение)Данные, исходящие из количественного и качественного обследования, показывают,что дети мигрантов, оставшиеся в Таджикистане, имели наклонность к замкнутости,грусти и депрессии. Это более типично для девочек, чем для мальчиков, и, особенно,ярко выражено у детей из покинутых семей. Более того, депрессия в покинутых домохо-зяйствах касается не только детей – иногда больше страдают матери, которым на плечиопускается бремя воспитания детей в одиночестве.Респондентки в возрасте от 15 до 18 лет, как оказалось, больше подвержены страда-ниям и депрессии, особенно девочки из семей мигрантов и покинутых домохозяйств.Дети помладше по всем трем категориям оказались менее подвержены этому, в то вре-мя как молодые подростки, в особенности от 15 до 18 лет, проявили более высокуюсклонность к замкнутости, грусти и депрессии. Например, мальчиков и девочек из се-Факты xv
  • 17. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане мей без мигрантов, сообщивших, что они чувствовали грусть и депрессию в последние несколько дней, было 33% и 50% соответственно - это более высокий показатель, чем данные по детям того же возраста из семей мигрантов и покинутых домохозяйств. Та- кая же ситуация наблюдается и по другим измерениям, подвергнутым анализу, что, возможно, связано с данной конкретной выборкой, отобранной для настоящего об- следования, или с тем фактом, что молодые подростки иначе переживают отсутствие своих родителей в миграции. Из результатов настоящего обследования следует, что проблема детской агрессивно- сти и недисциплинированности, как последствие миграции, представляет собой об- щую проблему семей мигрантов и покинутых мигрантами домохозяйств, в которых матери сетуют на то, что им не всегда удается контролировать своих детей без помощи и участия своих мужей. Агрессия оказалась особенно свойственна мальчикам 11-14 лет (в то время как дети постарше несколько «успокаиваются» и становятся более покла- дистыми в семье). Исследование показало, что откровенного порицания в связи с тем, что родители яв- ляются трудовыми мигрантами, не наблюдается вероятно потому, что это широко рас- пространенное в стране явление. Тем не менее были зарегистрированы неединичные сведения об издевательствах над покинутыми детьми в связи с тем, что отец женился на другой женщине и «забыл» о своих детях. Более того, матери в домохозяйствах мигран- тов сообщили, что их дети были «чрезмерно подвержены издевательствам и запугива- нию в связи с отсутствием отцовской защиты». Гипотеза о том, что старшие подростки из семей мигрантов более склонны совершать подростковые преступления и становиться жертвами насилия, не поддерживается фак- тами. Несмотря на наличие неофициальных данных о росте подростковой преступно- сти, представленных местными органами управления, комментарии могут скорее отра- жать предрассудки, чем факты. Анализ проблем, связанных с домашним насилием и плохим обращением в семье, требует глубокого и длительного качественного анализа с привлечением высокоподготовленных исследователей, в связи с чем такой анализ было невозможно провести в рамках настоящего обследования. Факторы, влияющие на воздействие миграции В настоящем обследовании предусмотрены дифференциальные пути воздействия на миграцию, основанные на следующих моментах: a) Различиях в самой практике миграции (которая влияет на результаты); и б) Различиях в особенностях граждан и домохозяйств (которые посредничают с ре- зультатами). • Различия в разрезе домохозяйств, установленные в настоящем обследовании, вклю- чают следующие аспекты: • Дети, которые могли рассчитывать на родственников в получении финансовой и психологической помощи, меньше пострадали от последствий миграции родителей. • Наличие трудового мигранта в домохозяйстве необязательно означает получение регулярных денежных переводов, а степень влияния этих средств зависит от их ко- личества, периодичности и возможности прогнозирования денежных переводов. • Влияние миграции варьировало со временем. Особенно в случаях с младшими деть- ми, когда наиболее трудный период возникал сразу же после миграции родителей,xvi
  • 18. Краткий обзор и со временем менялся к лучшему. Возможность навещать семью расценивалась в целом как позитивное явление, но также являлась и источником страданий при каждом следующем отъезде.• Хотя большинство респондентов были жены, дети или отцы, выехавшие на зара- ботки, участники опроса были единогласны в том, что миграция матерей является намного пагубнее.• Возраст детей играет роль на двух взаимосвязанных этапах: когда родители уезжают (особенно в случае невозвратившихся отцов) и возраст на момент опроса.• Пол детей в семьях мигрантов и покинутых семьях, как оказалось, существенно вли- яет на общий уровень воздействия миграции их родителей.• Одним из чрезвычайно важных факторов на уровне домохозяйства, который высту- пил в качестве посредника воздействия миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане, был общий уровень доходов домохозяйств.• Уровень образованности в домохозяйстве, в особенности матерей, считался чрезвы- чайно важным в достижении результатов по школьному образованию.• Отношение родителей и детей к пониманию важности образования стало определя- ющим фактором периода школьного обучения, посещаемости и успеваемости.Выводы для экономической политикиВ настоящем обследовании рассмотрены существующие меры политики и соответствую-щая стратегическая среда по управлению миграционными процессами и вопросами соци-альной защиты в Таджикистане, а также представлены рекомендации по их улучшению.a) Управление миграционными процессамиМиграционная политика Правительства Таджикистана и институциональная средапо выполнению миграционной политики очень извилисты. Несмотря на то, что в ян-варе 2011 г. была создана самостоятельная Миграционная Служба, а в декабре 2010 г.на утверждение правительству был представлен новый Проект стратегии по ТрудовойМиграции, меры политики, призванные решать проблемы семей мигрантов и их детей,продолжают оставаться беспорядочными.На основании результатов исследования и передовой международной практики, поли-тика по управлению миграционными процессами в Таджикистане должна быть направ-лена на следующее:1. Стремление способствовать созданию регуляризованной миграции;2. Улучшение миграционной практики таджикских мигрантов;3. Предоставление помощи и услуг семьям мигрантов; и4. Создание внутренней инфраструктуры для обеспечения возможностей трудоустрой- ства в целях сокращения дальнейшей утечки трудовых ресурсов и побуждения ми- грантов вернуться домой.С этой целью следует реализовать следующие меры:• Продолжить процесс двусторонних переговоров с Российской Федерацией о регуля- ризации миграции из Таджикистана.Выводы для экономической политики xvii
  • 19. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане • Принять и эффективно реализовать недавно разработанную Стратегию по Трудовой Миграции со ссылкой на проблемы семей мигрантов и меры социальной защиты, выработанные с целью оказания помощи уязвимым семьям и детям. • Рассмотреть выполнение специальных программ, выработанных с целью поддержа- ния семей мигрантов, таких как программа долевой субсидии, сбережений и/или страховые программы. • Обеспечить повышение потенциала новой Миграционной Службы, способствую- щее созданию качественных, обоснованных фактами стратегий в сфере трудовой миграции. б) Социальная защита Система защиты ребенка в Таджикистане сосредоточена преимущественно на опеке де- тей в интернатных учреждениях и существует очень мало программ, если таковые вооб- ще имеются, направленных конкретно на детей трудовых мигрантов. Социальных служб для оказания помощи семьям и детям очень мало. Это относительно новое понятие для Таджикистана и сейчас прикладываются усилия по внедрению учебной программы по социальной работе и подготовке социальных работников. В академической литературе ведутся разного рода дискуссии и размышления по пово- ду необходимости создания эффективных, рациональных, конкретных и ориентиро- ванных на гендерное равенство мер политики для решения проблем семей мигрантов и детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане, что требует обеспечения программы, непосредственно связанной с проблемами миграции и социальной защиты. В этом кон- тексте, стратегия социальной защиты в Таджикистане должна включать следующие ха- рактеристики: 5. Защита детей от эксплуатации и насилия. Усиление и развитие мер политики и ус- луг в целях регулирования детского труда, наказание различных форм насилия над детьми, проведение мониторинга; 6. Поддержка лиц, обеспечивающих заботу, в выполнении ими своих обязанностей. Программы по внешкольной поддержке могут помочь как лицам, обеспечивающим заботу, так и детям мигрантов, оставшихся в Таджикистане, особенно из покинутых семей; и 7. Помощь в определении полезного труда для молодежи и взрослых. Имеется потребность в согласованной национальной политике по социальной защите, сосредоточенной не только на снижении бедности (что очень важно, однако этих усилий недостаточно), но также и на решение проблемы защиты уязвимых групп населения, включая детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане одним или обоими родителями, выехавшими в трудовую миграцию. Необходимо обеспечить социальные программы, основанные как на денежной, так и безналичной поддержке в целях смягчения воздей- ствия миграции родителей на детей: Денежная поддержка: • Разработать эффективную систему адресной, обусловленной потребностями соци- альной помощи;xviii
  • 20. Краткий обзор• Предусмотреть актуальность более интенсивной финансовой помощи для покину- тых семей/детей, находящихся на обеспечении одного из родителей (обычно мате- ри); и• Сократить издержки, связанные со сбором документов для регистрации актов граж- данского состояния и оформления пособий по социальному обеспечению.Безналичная поддержка:• Создать организованную систему социальных услуг под руководством Министер- ства Труда и Социальной Защиты Населения, способную превзойти институцио- нальные/секторальные границы;• Создать эффективный механизм, в рамках которого государство может вступить- ся и предоставить временную или долгосрочную заботу детям, которые могут быть подвержены определенным рискам, связанным с жестокостью, насилием или пре- небрежением;• Создать четкую систему опознания, оценки, передачи и осмотра детей, подвергну- тых риску (в том числе в семьях мигрантов);• Создать социальные службы, основанные на местных сообществах;• Обеспечить интервенции по социально-психической поддержке на уровне школ;• Поддержать реабилитацию и включение людей с ограниченными возможностями; и• Бросить вызов порицанию и предрассудкам, связанным с миграцией как вопрос мер политикиПредотвращение и снижение практики покиданияМогут быть реализованы меры политики, способствующиеукреплению семьи, с участи-ем вожаков сообществ и религиозных руководителей в работе с настоящими и потенци-альными мигрантами. Могут быть предусмотрены специальные меры по сокращениюстепени негативного воздействия на семьи в случае их покидания. Примеры таких мервключают следующее:• Обязательная гражданская регистрация всех браков, вместо одного (только никох);• Внесение поправок в семейный кодекс, предусматривающий права жен в отноше- нии родственников со стороны мужа;• Популяризация совместного права собственности; и• Содействие передачи собственности на имя женщины.Выводы для экономической политики xix
  • 21. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистанеxx
  • 22. 1. Введение1. ВведениеВ настоящем отчете представлены предпосылки, методология, выводы и заключенияисследовательского проекта о понимании воздействия трудовой миграции на детей ми-грантов, оставшихся в Таджикистане. Проект был внедрен офисом ЮНИСЕФ в Таджи-кистане и осуществлен исследовательской компанией «Оксфорд Полиси Менеджмент»(ОПМ) с июня 2010 по март 2011. Отчет был разработан на основе качественных и коли-чественных данных, полученных при помощи Таджикского исследовательского центра«Шарк» в октябре и ноябре 2010 года и комплексного обзора материалов о воздействиимиграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане, и миграционных тенденцийи стратегий в Таджикистане.Миграционные процессы в Таджикистане отражают сложную историю страны с ее дра-матически складывающейся экономикой и социальными изменениями последних лет.На смену постоянному процессу этнической миграции начала 90-х, главным образомрусских, пришла первая волна миграции, вызванная гражданской войной середины90-х годов, а позже, в последнем десятилетии, временной трудовой миграцией. По меретого, как миграция становилась главной особенностью экономики и социального раз-вития Таджикистана, исследователи и практики начали изучать различные аспекты ми-грации и ее воздействия на бедность, экономическое развитие, человеческий капитал идругие переменные. Ими было определено, что ключевым фактором поддержки эконо-мического роста страны и снижения бедности стали денежные переводы. В то же время,трудовая миграция может стать причиной распада семьи, которая может повлечь вы-сокие социальные издержки. Тем не менее, существует лишь немного фактов о воздей-ствии миграции на динамику домохозяйств, в то время как исследований о воздействиимиграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане, практически не существует.В настоящем обследовании преследуется цель заполнить этот пробел посредством из-учения воздействия трудовой миграции на различные аспекты благосостояния детей, втом числе здоровье, образование, экономическую активность и социально-психическоесостояние.Миграция является сложным явлением и состоит из множества различных форм иособенностей. Существует легальная и нелегальная миграция, длительная и сезонная,хорошо оплачиваемая и плохо оплачиваемая; мигранты могут быть вовлечены в фор-мальный и неформальный сектор занятости, интегрированы в общество принимающейстраны или изолированы и т.д. Характер воздействия миграции на детей зависит воВыводы для экономической политики 1
  • 23. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане многом от типа миграции, которую предпринимает взрослый член семьи в домохозяй- стве. В сущности, это можно сравнить с ситуацией, когда у родителей есть разного рода работа, например, с высокой и регулярной зарплатой, хорошими условиями труда или с низкой и нерегулярной зарплатой и ужасными условиями труда, но в более сложных обстоятельствах, таких как месторасположение, расстояние, длительность отсутствия и прочее. Благосостояние ребенка также является сложным вопросом с различными аспектами, более весомыми в одних домохозяйствах, чем в других. Таким образом, труд- но определить универсальный тип воздействия миграции на общее благосостояние де- тей, скорее необходимо сконцентрироваться на определении причинной связи между элементами миграции и элементами благосостояния детей. Принципиальная задача проекта - это представить факты касательно благосостояния де- тей в семьях мигрантов и в покинутых домохозяйствах, повысить осведомленность среди различных заинтересованных сторон о проблеме детей мигрантов, оставшихся в Таджи- кистане, и способствовать изысканию стратегических мер по решению этих проблем. С этой целью настоящее обследование согласовывает понимание проблем трудовой мигра- ции в Таджикистане на макроуровне, рассматривая их через призму благосостояния де- тей и способствуя определению области воздействия. Во-вторых, оно способствует ком- плексному пониманию социального, культурного и экономического контекста трудовой миграции на микроуровне, а также стратегии повышения уровня жизни домохозяйств в Таджикистане. В-третьих, это обследование определяет существующие вызовы/пробелы в стратегиях на практическом уровне и пути их решения в будущем. 1.1 Структура отчета Настоящий отчет организован следующим образом: «Раздел 2» представляет проблемы миграции в Таджикистане с учетом миграционных тенденций и характеристик, профи- ля мигрантов и их семей, а также эмпирические данные о положительных эффектах миграции на домохозяйства и динамику развития домохозяйств. В «Разделе 3» пред- ставлено осмысление причинной связи между миграцией и благосостоянием детей, а также приведена аналитическая основа для настоящего обследования. В «Разделе 4» дается разъяснение конкретным методам и инструментам исследования, которые были приняты в целях настоящего обследования на основе концептуальной структуры. «Раз- дел 5» представляет выводы полевых исследований, извлеченных из триангуляции ка- чественных и количественных данных. В нем также дается анализ различных факторов, влияющих на воздействие миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане. Наконец, в «Разделе 6» анализируются выводы для экономической политики и даются рекомендации для будущих действий.2
  • 24. 2. Миграция в Таджикистане2. Миграция в Таджикистане2.1 Миграционные тенденции и характеристикиМиграцию можно описать как комплекс социальных, экономических и политических яв-лений, в которых существенную роль играют ожидаемая разница в доходах и ожидаемаявероятность трудоустройства зарубежом. Однако такие дополнительные факторы какэтнические, политические, социальные и гендерные размышления, а также ожидания окачестве жизни на родине продолжают оставаться относительными. Экономический за-стой, безработица и бедность считаются главными причинами миграции в Таджикистане(Олимова и Боск, 2003), но и демографический фактор играет важную роль. В 1980-х го-дах уровень роста населения составлял 3%, хотя этот показатель существенно сократилсяв 1990-х (из-за гражданской войны и экономического кризиса). После окончания граж-данской войны наблюдался новый рост населения, который сохранился на уровне 2% в2005 г. (Республика Таджикистан, 2006). В результате, несмотря на массовую эмиграцию,средний рост населения в Таджикистане в период 1997-2006 гг. был на уровне 1.3 %.Быстрые темпы естественного роста, отражающие высокий уровень рождаемости, игра-ют огромную роль в демографической структуре населения. Средний возраст немногимболее 22 лет, а 37% населения моложе 14 лет, в то время, как население работоспособ-ного возраста (15-59 лет) составляет 57,5% от общего населения, и только 5% в возрастестарше 60 лет (Республика Таджикистан, 2006). Такое большое количество населениядетского возраста в стране говорит о том, что трудовая миграция является важнейшимфактором, влияющим на жизнь детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане.Согласно официальным данным, представленным Миграционной службой МВД Таджи-кистана, в 2008 году почти 852,100 человек были зарегистрированы в качестве мигрантовв Российскую Федерацию, что составляет почти 12% населения (Европейский Фон Обуче-ния (ETF), 2010). По данным Национального Банка Республики Таджикистан объем де-нежных переводов, отправленных на родину мигрантами в 2008 г., составил более 2,67миллиардов долларов США или 49 % от ВВП. Несмотря на то, что в результате финансо-вого кризиса объемы денежных переводов сократились приблизительно до 1,75 миллиар-да долларов США в 2009 г. (Институт Миграционной Политики, 2010), они продолжаютоставаться основным источником финансирования нужд домохозяйств в Таджикиста-не. Такие объемы массовой миграции обладают многими элементами и воздействуютне только на экономику, но и на политическую, социальную и демографическую сферы.2.1 Миграционные тенденции и характеристики 3
  • 25. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане Имеет место существенное воздействие на динамику домохозяйств, на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане, на программы развития и сокращения бедности. Высокий уровень денежных переводов в разрезе огромного количества домохозяйств вызвал обусловленный потребностями рост, и, в последние годы, возымел эффект зна- чительного снижения уровня бедности. Согласно данным Всемирного Банка, уровень абсолютной бедности сократился с 74,9% до 47,2% в 2009 г. (Таблица 1). Домохозяйства в сельской местности малообеспеченные, что чрезвычайно важно в свете того, что боль- шинство населения (73,7%) является сельским. Таблица 1. Изменения уровня бедности в процентах 2003 2007 2009 Уровень абсолютной бедности 72,4 53,5 47,2 Село 73,8 55,0 49,2 Город 68,8 49,4 41,8 Уровень крайней бедности (продовольственной) 41,5 17,1 17,5 Село 42,3 16,4 17,5 Город 39,4 18,9 17,5 Источник: Всемирный Банк Важно отметить, что в с 2007 по 2009 гг. уровень крайней бедности практически не из- менился. 17,5% населения как в городской, так и в сельской местности не в состоянии приобрести продовольственную корзину, удовлетворяющую минимальные потребности рациона питания. Наибеднейшие районы со значительно высоким уровнем абсолют- ной и крайней бедности включают Горно-Бадахшанскую Автономную Область (ГБАО) и Хатлон (Схема 1). Рисунок 1. Уровень бедности по регионам 70 60 50 Процент 40 Абсолютная бедность 30 Крайняя бедность 20 10 0 Душанбе Согд Хатлон РРП ГБАО Разница в уровнях бедности по регионам зависит главным образом от уровня доходов, прожиточного минимума и от общего уровня социально-экономического развития раз- личных регионов. Безработица может быть одним из основных факторов, способствующих усугублению бедности. В домохозяйствах, в которых главы семей не имеют постоянной работы, уровень бедности выше среднего, особенно в сельской местности. Рост занятости отстает от роста трудовых ресурсов, что представляется одним из факторов, влияющих на миграцию, так как избыток трудовых ресурсов стремится трудоустроиться за границей.4
  • 26. 2. Миграция в ТаджикистанеСогласно результатам исследования Всемирного Банка (Всемирный Банк, 2009), поданным Обследования Уровня Жизни Таджикистанае, ОУЖТ, 2007) Россия являетсяглавной страной назначения мигрантов из Таджикистана, куда выезжает 96% всех ми-грантов, из которых 51% приходится на Москву. Оценка наиболее свежих данных ОУЖТ(2009), проведенная проектом, показывает, что 96,6% всех мигрантов выезжают на ра-боту или на поиски работы, 98,33% - в Россию и 59,9% - конкретно в Москву. Кроме того,по данным ОУЖТ (2009) 70% мигрантов не имеют разрешения на работу, а 73,3% неимеют заранее подготовленных планов по трудоустройству.По неофициальным данным количество мигранток в последние годы постоянно рас-тет и, по утверждению некоторых экспертов, составляет примерно 15% от общего числамигрантов, однако эти данные не нашли подтверждения в обследовании домохозяйств.Репрезентативные данные указывают на то, что около 95% таджикских мигрантов со-ставляют мужчины (Всемирный Банк, 2009). Представляется, что имеется существен-ная региональная разница в режиме миграции, с более высокими показателями жен-ской миграции по ГБАО. Хотя женщины менее склонны к миграции за границу, ониимеют тенденцию дольше задерживаться за границей, в то время как миграция имеетявный сезонный характер (Всемирный Банк, 2009).Данные исследования ОУЖТ (2009) показывают, что 29,7% семей имеют временныхтрудовых мигрантов. Семьи с детьми более склонны иметь хотя бы одного мигранта изчисла членов домохозяйства: 31,6 % семей с детьми имеет мигрантов, и только 20% се-мей с наличием мигрантов не имеет детей. Наличие в домохозяйстве маленького ребен-ка не влияет на вероятность того, что данное домохозяйство получает денежные перево-ды от члена домохозяйства, находящегося за границей.Согласно данным обследования 2009 г. о миграции и навыках (EФО, 2010), в рамкахкоторого были опрошены как потенциальные, так и возвратившиеся мигранты, быловыявлено, что 42% респондентов выбирает миграцию из-за низких возможностей най-ти приличную работу на родине, что и определяет большое количество потенциальныхмигрантов. Желание мигрировать непосредственно связано с уровнем дохода семьи; те,кто не удовлетворен финансовой ситуацией своей семьи, более склонен раздумывать отрудоустройстве за границей.Таким образом, граждане Таджикистана рассматривают миграцию как один из наиболееважных источников дохода, способствующих удовлетворению элементарных потребно-стей семьи. Трудовая миграция в Россию является преимущественно нелегальной, что непозволяет трудовым мигрантам мигрировать вместе с семьями. Это способствует распадусемей и воздействует на детей. Нелегальная миграция также подвергает мигрантов ри-ску различных форм насилия, дискриминации и эксплуатации, которые, в свою очередь,воздействуют на их способность отправлять денежные переводы. Если статус трудовогомигранта нестабилен и ненадежен, то он/она не всегда в состоянии отправлять денежныепереводы своим семьям, что без возмещающего эффекта от денежных переводов можетвозыметь отрицательное воздействие на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане.2.2 Профиль мигрантов и их семейГлавные характеристики мигрантов и их семей можно извлечь из ряда источников дан-ных, в том числе из ОУЖТ и Обследования Трудовых Ресурсов (ОТР), а также из научныхисследований. Несмотря на то, что разница между различными источниками данныхнезначительна, имеется огромное количество фактов широких тенденций в профиле2.2 Профиль мигрантов и их семей 5
  • 27. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане мигрантов и их семей. Согласно Олимовой и Боску (2003), международная трудовая ми- грация Таджикистана может разделяться на четыре основных типа: 1. Лица наемного труда: Мигранты с постоянным статусом или с частным местом работы, с официальными и неофициальными контрактами. 2. Строительные рабочие: Мигранты с местом работы на строительных предпри- ятиях, обычно с определенной формой контракта и на сезонной основе (на 9 меся- цев в год - с весны до осени). 3. ‘Челноки’ или ‘шоп-туристы’: Мигранты, занимающиеся куплей и продажей то- варов между различными регионами. Согласно оценкам Международной Органи- зации по Миграции (МОМ), около 28% таджикских мигрантов занимаются той или иной формой челночного бизнеса; и 4. Сельхозрабочие: Сельское население Таджикистана, которое обычно мигрирует на юг России или в Кыргызстан для работы в хозяйствах в качестве батраков во вре- мя сельскохозяйственного сезона. Текущие потоки мигрантов в пределах этих четырех типов составляют преимущественно мужчины (95,3%) молодого возраста (Всемирный Банк, 2009). Мигранты, в основном, являются выходцами из сельских домохозяйств: 14,8 % сельских домохозяйств имеют родственника, работающего за границей, городских домохозяйств – 10,4 % (исследова- ние данных ОУЖТ, 2009). Так как большинство таджикских мигрантов - это выходцы из сельской местности, им труднее адаптироваться к городскому стилю жизни в странах назначения. Это может привести к их «маргинализации и отчуждению от социально- культурных норм своего общества, что способствует рискованному поведению» (Оли- мова и Куддусов, 2007). Только половина таджикских мигрантов имеет общее среднее образование. Менее, чем каждый седьмой мигрант, не имеет общего среднего образования, и такое же чис- ло имеет высшее образование (Всемирный Банк, 2009). Этот профиль подтверждается данными ОРС (2004г.), которые показывают, что большинство мигрантов - мужчины (94,5%), в возрасте от 15 до 29 лет (53%), и без профессиональной подготовки (57% со средним образованием). Трудоустройство по контракту и с хорошей зарплатой оказа- лось увязанным с образованием и доступом к информации. Один из главных вопросов относительно миграции в Таджикистане - это отсутствие информации о законах и струк- туре рынка труда принимающей страны, в частности Российской Федерации, что под- вергает мигрантов риску эксплуатации. Отсутствие языковых навыков и низкий уровень квалификации мигрантов в целом (по сравнению, например, с мигрантами из Респу- блики Кыргызстан) также означает, что надежные возможности трудоустройства еще более недостижимы. С другой стороны, у мигрантов, лучше владеющих информацией о стране назначения и с более высокой квалификацией, часто трудоустроенных как ква- лифицированные работники в промышленных и строительных предприятиях, имеется больше перспектив получить нормальный контракт и относительно хорошую зарплату. Большинство мигрантов работает в строительном секторе (55%) или занято выполнени- ем прочего неквалифицированного труда (22%). На всех профессиях, за исключением по сельскому хозяйству, мигранты зарабатывают в среднем в шесть раз больше среднего ра- ботника в Таджикистане (Всемирный Банк, 2009). Анализ данных ОУЖТ (2009) показы- вает, что средний чистый ежемесячный доход трудового мигранта за границей составляет 370 долларов США, со средним показателем чистого дохода в 300 долларов США. Основная проблема, скрывающаяся в такой миграции, имеет не только экономическое, но также и социально-политическое воздействие. Например, отмечено, что мигранты с низ- ким уровнем языковых и прочих навыков, подвержены эксплуатации, в результате чего6
  • 28. 2. Миграция в Таджикистанемногие из них возвращаются на родину с психическими расстройствами и экономическиеще более уязвимыми, чем они были до отъезда, оставшись без заработка, неоплаченно-го работодателем за многие месяцы труда. В связи с тем, что большинство мигрантов изТаджикистана работает зарубежом нелегально, они часто подвержены дискриминации,вымогательству и насилию, бесчеловечным и опасным условиям проживания (Вэйн и др.,2008) с ограниченным доступом к социальным услугам и здравоохранению.С другой стороны, из материалов видно, что трудовая миграция создает определенныегруппы динамичных людей с высокими амбициями, заключающимися не только в удов-летворении первоочередных потребностей своих семей, в инвестировании средств в пред-приятия, жилищное строительство или образование своих детей, но также и в прививанииновых норм стиля жизни, поведенческих моделей, стандартов и ценностей. Несмотря напредположения о том, что денежные переводы служат для преобразования культурныхнорм (Фанкхаузер, 1995; Итзигсон, 1995), они также стимулируют и традиционные куль-турные потребности посредством оказания помощи своим семьям выполнять их культур-ные и религиозные обязанности и нести расходы, связанные с мероприятиями социаль-ного характера, такими как свадьба, похороны, обрезание для мальчиков и т.д.Многие молодые неквалифицированные работники, мигрирующие в Российскую Феде-рацию или Казахстан, зарабатывают относительно мало по сравнению с их минимальны-ми расходами в странах пребывания, поэтому они не могут существенно улучшить своиусловия жизни. Следовательно, можно ожидать, что семьи трудовых мигрантов могутпопасть в категорию семей, которые более склонны к бедности. Из общего количествадомохозяйств с наличием трудового мигранта зарубежом на момент проведения ОУЖТ(2009), получающих денежные переводы, было 87,9 %. Это значит, количество семей, неполучающих денежных переводов и/или «покинутых», составляет приблизительно 10%.Семьи, потерявшие кормильца или «покинутые» семьи, особенно уязвимы. Такие семьипереживают все последствия распада семьи без положительного воздействия денежныхпереводов. В следующем подразделе более подробно обсуждается вопрос динамики до-мохозяйств и проблема покинутых семей.2.3 Воздействие миграции на домохозяйства и динамика домохозяйств в ТаджикистанеТрудовая миграция необходима домохозяйствам, чтобы выжить. Женщины зачастую вос-принимают миграцию своих мужей положительно, несмотря на все вытекающие из неепоследствия. В одном обследовании было установлено, что решение о трудовой миграциипринимается коллективно всем домохозяйством, хотя в бедных семьях прислушиваются кмнению жен больше, чем в небедных домохозяйствах (Олимова и Куддусов, 2007).Тем не менее, трудовая миграция имеет явно выраженное негативное воздействие на от-ношения в семьях, увеличивая социальную и экономическую уязвимость женщин и детейперед насилием (ЮНИСЕФ, 2004). Обследование трудовых мигрантов (Олимова и Боск,2003) показало, что жены трудовых мигрантов, оставленные возглавлять домохозяйствав отсутствие своих мужей, сталкивались с противостоянием со стороны общества, а имен-но старейшин сообществ, в отношении самостоятельного принятия решений. Однако вдругом обследовании было установлено, что репутация женщин явно усиливается, когдаих мужья возвращаются домой, особенно с деньгами (Олимова и Куддусов, 2007).Женщины, оставшиеся в Таджикистане, работают как дома, так и за его пределами, забо-тясь о детях и пожилых и, тем самым, работая в целом больше во времени, чем женщиныв семьях без мигрантов (Олимова и Куддусов, 2007). Такой домашний труд плюс задачи2.3 Воздействие миграции на домохозяйства и динамика домохозяйств в Таджикистане 7
  • 29. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане по уходу за детьми и пожилыми, которые выполняют женщины, обычно не оплачиваем и традиционно менее заметен и менее высоко ценится, чем оплачиваемый труд, выполняе- мый обычно мужчинами. Представляется, что гендерная социализация в пределах семьи трудового мигранта склонна к росту, хотя женщины берут на себя новые роли главы се- мейства и имеют больше обязательств при минимальных полномочиях и внимании. Хотя миграция меняет экономику и социальные нормы, трудно преодолеть традиционные сте- реотипы о том, что мужской труд более важен, чем женский (Олимова и Куддусов, 2007). В целом представляется, что роль женщины в экономической активности Таджикиста- на возрастает, что бросает вызов традиционному гендерному балансу в обществе. Обсле- дование по Таджикистану продемонстрировало тот факт, что некоторые домохозяйства состоят из множества поколений, включая жену трудового мигранта, его детей, его ро- дителей, а также членов семей его родственников (Олимова и Боск, 2003). В регионах с высоким уровнем трудовой миграции, некоторые домохозяйства могут состоять ис- ключительно из женщин и детей. По данным обследований семьи, возглавляемые жен- щинами, после того, как их мужья либо покидают их, либо пропадают без вести, наи- более уязвимы (Пикап и Куватова, 2003). Женщины подвержены риску вступления во вторые и третьи браки, зарабатыванию на жизнь на нескольких работах и страданиям от временной бедности, приводящим к дефициту времени, которое можно уделить де- тям. Трудовая миграция мужского населения в Таджикистане в целом не оценивается как негативное явление, вследствие которого семейные мигранты покидают своих де- тей. Более того, миграция мужского населения не ставит под сомнение отцовскую роль мигранта-отца, в то время как во многих странах, если в миграции находится женщина – мать, то имеется тенденция расценивать этот факт как покидание детей. Число детей из семей мигрантов в детских домах возрастает, так как женщинам не на что содержать детей (отчет организации «Спасение Детей», 2007, цитированный в EФО, 2010). Также был выдвинут аргумент, что длительное отсутствие мужчин в своих семьях с тра- диционно патриархальной структурой может иметь культурное последствие (Ларуэль, 2007). Отсутствие мужчин, в свою очередь, может усилить и без того высокую важность, придаваемую мальчикам и мужчинам в таджикском обществе и еще более обесценить роль женщин. Олимова и Куддусов (2007) высказывают мнение, что роли и обязанно- сти, ориентированные на гендер в отношении полномочий и контроля в домохозяйстве, не изменились в результате трудовой миграции, а сохранились патриархальными во- преки повышению роли и ответственности женщин в домохозяйстве. По данным материалов, с точки зрения детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане, пол оставшегося в семье родителя играет большую роль. Динамика доступа к ресурсам для детей в пределах самого домохозяйства трудового мигранта может варьироваться в зависимости от возраста ребенка, пола оставшегося родителя и роли родственников. Та- ким образом, можно сказать, что о детях, оставленных с матерями, можно лучше забо- титься, если у матерей есть доступ к ресурсам, поскольку есть мнение, что матери вклады- вают больше средств в детей, хотя утверждается, что женщины-мигрантки пересылают большую часть своих доходов (Кортез, 2007). Приоритеты женщин в семьях мигрантов и их возможности инвестировать денежные переводы играют главную роль в этом вопросе. Вопрос о том, как распределяются ресурсы в семье трудового мигранта и соблюдаются ли интересы детей, в их размещении, требует дальнейшего исследования. Это особенно важно в свете того, что уважение к мнению ребенка в семье скорее минимальное из-за традицион- ного отношения к детям в обществе (Комитет ООН по Правам Ребенка, 2010). В следующих разделах, мы будет рассматривать различные факторы, касающиеся мигрантов, которые влияют на благосостояние детей, формируют концептуальную базу для обследования и подвергают анализу факты воздействия миграции на детей в Таджикистане и в мире.8
  • 30. 3. Концептуальная программа относительно оставленных детей мигрантов3. Концептуальная программа относительно оставленных детей мигрантов3.1 ПрограммаВ настоящем разделе представлена концептуальная база, регулирующая структуру на-шего обзора материалов, выдвигаемая нами гипотеза и выводы. Данная программа ос-нована на повторном анализе фактов из разных частей света, в том числе Таджикистана,о связи между опытом трудовой миграции родителей и благосостоянием их детей. Про-грамма содержит три компонента (результаты, промежуточные факторы, миграцион-ные характеристики) и ряд отношений между этими компонентами.3.2 ОпределенияКонвенция ООН по Правам Ребенка (UNCRC), ратифицированная Таджикистаном,предлагает комплексный подход к вопросу о благосостоянии ребенка, определяя обя-зательства государства по отношению к ребенку. UNCRC устанавливает права ребен-ка, отвечающие наивысшим достижимым нормам здравоохранения и образования, иправо быть свободным от дискриминации, эксплуатации и насилия. В результате этогоподход, основанный на соблюдении прав ребенка, определяет благосостояние ребенкаотносительно факторов здравоохранения, образования, экономической активности исоциально-психического состояния1. Наша концептуальная программа основана на дан-ном подходе, который ориентирует нас на выбор результатов и интересов.Настоящее обследование соответствует определению Конвенции ООН по правам ребен-ка, которое дано детям как «индивидуумам до 18 лет». Однако во многих других исполь-зуемых нами обследованиях детям дается определение как личностям до 15 лет и мыконкретно указываем, когда ссылаемся на эти обследования.«Мигрант» - очень сложное определение, и дебаты вокруг вопроса, кого считать ми-грантом обусловлены длительностью, местонахождением и характером миграции. На-стоящее обследование не нацелено на разрешение этих дебатов. Особенность интереса к1 Мы признаем, что существует ряд других важных концептуальных программ по определению благосостояния детей, изложенных в материалах и использованных в отдельных странах, которые включают дополнительные индикаторы и группируют их по разным категориям. Мы же считаем необходимым сосредоточить внимание на подходы, основанные на соблюдении прав ребенка на основе принципов Конвенции ООН по правам ребенка, как это изложено в Росси (2008), в силу того, что концептуальные модели служат в материалах для изучения воздействия миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане.3.2 Определения 9
  • 31. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане миграции в настоящем обследовании заключается в факте отсутствия мигранта в домо- хозяйстве на определенный длительный период времени – а не в том, где и чем они за- нимаются. В целях настоящего обследования, мы, таким образом, определяем мигран- та как любое лицо, которое отсутствовало большую часть прошлого года. На практике большинство таджикских мигрантов выезжает за границу на работу, но мы также вклю- чаем лиц, которые перемещаются в пределах Таджикистана, в том числе в целях учебы. Естественно, мы будет утверждать, что разный опыт миграции отличен друг от друга в части ее воздействия на детей. 3.3 Компоненты Концептуальная программа, использованная в настоящем обследовании, состоит из трех компонентов. Во-первых, имеются результаты действующих интересов – здраво- охранение, образование, экономическая деятельность и благосостояние ребенка. Во- вторых, имеются характеристики отдельных лиц, домохозяйств и более широкого кон- текста, влияющего на эти результаты, и содействующие воздействию этих результатов миграции. В- третьих, имеются характеристики миграционного опыта, воздействующие на результаты воздействия на детей. Мы коротко рассмотрели каждый из компонентов. 3.3.1 Результаты интересов Нас интересуют в основном четыре направления результатов: здравоохранение, образо- вание, экономическая активность и социально-психическое состояние детей в Таджики- стане. Эти направления можно разбить на более конкретные вопросы. В отношении здоровья детей мы проверили следующее: • Доступ к здравоохранению. Описывается возможность получения ребенком каче- ственного здравоохранения по мере необходимости. Это требует соответствующего обеспечения качественных медицинских услуг, доступных средств и отношения к собственному здоровью. • Питание и продовольственную безопасность. Описывается возможность, при ко- торой ребенок всегда обеспечен нормальным питанием таким образом, что лише- ния в еде не будут воздействовать на его физическое, эмоциональное и умственное развитие. • Практику применения здравоохранения. Относится к выбору стиля жизни и про- филактике здравоохранения. • Заболеваемость и смертность. Относится к болезням и уровню смертности. В отношении образования детей мы проверяем следующее: • Зачисляемость. Существует вероятность, что ребенок зачисляется в школу, где обе- спечивается соответствующее образование. • Возраст выбытия из учебы. Это относится к возрасту, в котором дети оставляют школу, и периоду, проведенному в школе, что воздействует на уровень их последую- щей квалификации и приобретенных навыков. • Посещаемость. Здесь описывается количество дней, в течение которых дети посе- щают школу. • Успеваемость в школе. Описывается результативность учебы детей в школе10
  • 32. 3. Концептуальная программа относительно оставленных детей мигрантовВ отношении экономической активности детей мы проверили следующее:• Детей, работающих за пределами домохозяйства. Это относится к оплачиваемо- му или неоплачиваемому труду, предпринимаемому детьми за пределами своих се- мей или семейных хозяйств. Это может быть легальный или нелегальный труд, или труд, противоречащий Всемирной конвенции по борьбе с детским трудом (в зави- симости от объемов работы), но, в любом случае, труд, заставляющий детей пропу- скать школу, сокращать время их досуга или влияющий на их здоровье.• Работу по дому – время, потраченное детьми на работе в пределах их домохозяй- ства, семейного бизнеса или подряда.В части социально-психического воздействия мы проверили на предмет:• Депрессии и изоляции• Отсутствия родительского контроля, агрессивности, поведенческих проблем• Запугивания и стигмы• Рискового поведения: потребление алкоголя, наркотиков и сексуальное поведение• Преступлений, совершенных несовершеннолетними• Подверженности насилию и жестокости3.3.2 Промежуточные факторыМы предполагаем, что на эти результаты повлияла миграция родителей. Однако этовлияние не уникально и не абсолютно. Имеется ряд других факторов, влияющих на этирезультаты и на воздействие миграции родителей на детей. Чтобы понять и отследитьэти факторы воздействия нам необходимо определить, понять и проанализировать всефакторы, влияющие на эти воздействия.Эти промежуточные факторы можно разделить на индивидуальные, семейные и кон-текстуальные факторы. Не притязая на исчерпывающий перечень факторов, влияющихна четыре результата, изложенных в Разделе 3.3.1, мы коротко представляем основныефакторы, использованные в настоящем обследовании:Индивидуальные:• Возраст ребенка. Это касается не только результатов по детям, но и как на них вли- яет миграция. Например, рисковое поведение больше относится к подросткам, чем к детям младшего возраста, а воздействие фактора лишения питания скорее отно- сится к детям младшего возраста, и образование, обязательное для детей до 16 лет. Очень маленькие дети психологически могут быть не затронуты отсутствием роди- теля, если они остаются под присмотром другого родителя, но дети постарше могут реагировать более эмоционально.• Пол ребенка. Например, образование детей мужского пола может быть приорите- том в выборе образования для ребенка, в то время как дети женского пола могут иметь больше хлопот по дому.• Способности ребенка. Дети обладают разными способностями и особенностями, и это влияет на результаты интересов.3.3 Компоненты 11
  • 33. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане Домохозяйство • Размер домохозяйства и структура. Например, в более крупных домохозяйствах больше затрат, особенно если большинство членов семьи – дети, но и в случае, когда есть много других людей, помогающих по хозяйству. • Уровень образования членов домохозяйств. Уровень образования членов домохо- зяйств, особенно взрослых, воздействует не только на их способность зарабатывать средства, но также и на их отношение к образованию, здравоохранению, труду и раз- витию их детей. • Производительность труда членов домохозяйства. Это относится к трудоспособ- ности членов домохозяйств с учетом факторов нетрудоспособности, хронических за- болеваний и травм. • Внешняя социальная поддержка. Это относится к социальным связям членов до- мохозяйств с другими домохозяйствами, частными лицами и учреждениями в той области, в которой они могут получить помощь и заботу. Например, одни домохо- зяйства могут оказать социальную поддержку и заботу детям других домохозяйств. • Доходы домохозяйств. Это определяет объемы товаров и услуг, которые могут быть приобретены для детей, и уровень стресса в домохозяйстве, который, в свою очередь, воздействует на результаты детей. Доходы определяются собственным заработком семьи, денежными переводами, подарками от других и помощью от государства и других организаций. • Отношение членов домохозяйств. Этот фактор определяется рядом других особен- ностей в домохозяйстве, включая образование. Отношение членов домохозяйства, особенно тех, которые ответственны за принятие решений в вопросах развития и воспитания их детей, сильно влияет на распределение ресурсов, которые обуславли- вают результаты. • Полномочия, позволяющие отстаивать свои интересы. Это отражает распределе- ние доходов, социальный статус и образование. Способность отстаивать интересы мо- жет повлиять, например, на вложение средств в образование и питание детей, при том, что мамы обычно предпочитают для своих детей больше возможностей для обра- зования и питания, а отцы приоритизируют прочие виды вкладов. Их относительная способность отстаивания интересов может повлиять на итоговые результаты. Более широкий контекст: • Возможности трудоустройства и получения средств к существованию. Эти факторы влияют не только на потребность выезжать на трудовую миграцию, но так- же и на наличие альтернативных источников дохода для тех, кто оставлен позади (включаю детей). В свою очередь, это непосредственно отражается на доходах и ре- зультатах в отношении детей. • Социальные ценности. Данный фактор относится к социальным нормам касательно вопросов женщин, образования и брака, которые влияют на решение родителей о размещении и вложении средств. Например, роль женщин в обычном восприятии ограничивается браком и воспитанием детей, а это сокращает уровень ощутимой от- дачи от образования девочек (Хегланд, 2010). • Оказание услуг. Данный фактор отражает качество и количество оказываемых ус- луг в сфере здравоохранения, образования и социального обеспечения, в том числе12
  • 34. 3. Концептуальная программа относительно оставленных детей мигрантов различные барьеры относительно доступа к этим услугам (такие как стоимость ус- луг, отношение учителей и работников здравоохранения, месторасположение и т.д.)• Обеспечение социальной защиты. Данный фактор отражает наличие и предложе- ние различных услуг в сфере социальной защиты, таких как пособия на ребенка, минимальный доход, пособие по безработице, социальная поддержка и другие вспо- могательные услуги. Все эти услуги возможно предусмотрены законом, однако, ис- следования должны отразить условия фактического доступа к ним.• Правовая база. Данный фактор влияет на результаты в отношении детей и регули- рует миграцию различными способами. К примеру, обеспечение обязательного об- разования означает, что родители могут быть вынуждены отправлять детей в школу во избежание штрафов за непосещение школы. Правовая база также влияет на уро- вень денежных переводов и связь между мигрантами и их семьями.3.3.3 Особенности миграцииМигранты и миграционная практика во многом разнообразны. Разные типы мигрантови разные типы испытаний имеют переменное воздействие на домохозяйства и результа-ты в отношении детей, проживающих в этих домохозяйствах. Мы выделяем следующиехарактеристики миграции:• Уровень денежных переводов. Данный фактор воздействует на способность домохо- зяйств оплачивать услуги здравоохранения и образования, и прочие мероприятия, необходимые для домохозяйств для удовлетворения их элементарных потребностей.• Предсказуемость и периодичность денежных переводов. Домохозяйства должны быть в состоянии планировать затраты и сберегать доходы. Если мигранты отправ- ляют денежные переводы непредсказуемо, это может воспрепятствовать способ- ности домохозяйств производить долгосрочные инвестиции в здравоохранение и образование. Денежные переводы будут зависеть от типов занятости и от места их назначения.• Кто выезжает в трудовую миграцию. Миграция отцов, что более типично, име- ет разное воздействие на перемены в их отношениях с их детьми и с развитием их детей; миграция матерей менее типична (это более широко распространено в Шугнане). Этот фактор может также повлиять на вероятность показательного воз- действия на детей.• Длительность и периодичность миграции. Время отсутствия родителей и перио- дичность, с которой они приезжают и уезжают, может иметь воздействие на отноше- ние с их детьми, на их учебе, здоровье и эмоциональном развитии.• Связь с семьей. Данный фактор влияет на развитие эмоциональных отношений между детьми и их родителями-мигрантами. На эти отношения будет влиять место назначения миграции.3.2 Отношение между компонентамиОтношение между этими компонентами очень сложное. В то время как в нашем под-ходе упор делается на воздействие практики миграции на результаты в отношении де-тей и подразумевается, что это воздействие осуществляется посредством частных лиц,домохозяйств и социальных особенностей, которые, в свою очередь, влияют на типы3.2 Отношение между компонентами 13
  • 35. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане предпринятых миграций. Аналогично результаты в отношении детей подвержены воз- действию особенностей домохозяйств и, в свою очередь, они воздействуют на домохо- зяйства. На рисунке 2 изображена программа нашего подхода. Рисунок 2. Концептуальная программа для исследования воздействия миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане Результаты в отношении детей Промежуточные факторы Здравоохранение: Доступ к здравоохранению • Питание и продовольственная Ребенок Возраст безопасность • Практика обращения к услугам Пол здравоохранения, профилактика здоровья и Способности вредные привычкиr • Уровень заболеваемости и смертности Миграционный опыт Размер и структура Образование: Объем денежных переводов Уровень образования • Уровень зачисляемости Домохозяйство • Уровень выбывания предсказуемость / Производительность труда • Уровень посещаемости периодичность денежных • Успехи Социальная поддержка переводов Доходы Экономическая активность: • Работа за пределамиМиграция матерей по сравнению домохозяйства Отношения с миграцией отцов • Работа по дому Позиция на рынке труда Периодичность и Социально-психическое длительность миграции воздействие: • Депрессия и изоляция Варианты приобретения • Отсутствие родительского Поддержка связи средств для существования контроля, агрессивность, Социальный поведенческие проблемы Социальные ценности • Запугивание и стигма • Рисковое поведение: Предоставление услуг злоупотребление алкоголем, наркотиками и сексуальное Социальная защита поведение • Преступление Правовая база несовершеннолетних • Подверженность жестокости и насилию Настоящая программа четко демонстрирует, что воздействие миграции на результаты в отношении детей разнообразно в зависимости от типов миграционной практики и осо- бенностей детей, а также от домохозяйств и того общества, в котором они живут. Это не удивительно, но при этом усиливается разнообразие эмпирических результатов, кото- рые представлены в нижеследующем разделе. Даже в Таджикистане, где может быть много общего в разных сообществах в отношении социальных факторов, представленных выше, воздействие миграции на детей может быть разнообразным в зависимости от практики миграции, индивидуальных и семей- ных характеристик. Аналитическая задача, представленная в настоящей программе, та- ким образом, соответствует стратегической задаче: определить особенности миграции и тот контекст, который способствует тому, чтобы миграция имела позитивное воздей- ствие на детей; привить эти особенности, а также определить те характеристики, кото- рые негативно воздействуют на детей, сократить, смягчить и искоренить их. 14
  • 36. 4. Методология обследования4. Методология обследования4.1 ВведениеОграниченное эмпирическое доказательство факта воздействия миграции на детей,частично обусловлено методологическими задачами (включая концептуализацию во-просов, определение и синхронизацию) и ограниченные данные. Большинство количе-ственных эмпирических исследований о детях мигрантов, оставшихся в Таджикистане,основаны на данных из стандартного обследования домохозяйств (Росси, 2008). Тем неменее, такие обследования домохозяйств обычно рассчитаны на анализ информации одомохозяйствах, конкретно не сосредоточенной на миграции и денежных переводах, и,в конечном итоге, могут или не могут включать соответствующие миграционные моду-ли, связанные с прочими данными.Более того, даже при наличии детальных, аналогичных переписи населения данных,следует принять во внимание важные методологические вопросы, отделяя вопросы воз-действия миграции от влияния других факторов. Имеются существенные задачи анали-тического характера, связанные с попыткам сравнить домохозяйства мигрантов с домохо-зяйствами без мигрантов, по причине систематических различий между мигрирующим инемигрирующим населением, порождающие вопросы пристрастия при определении вы-борки и прочие внутренние проблемы (Росси, 2009). Таким образом, если прибыль, теря-емая ради миграции, высока, то члены сравнительно более состоятельных домохозяйствтакже могут мигрировать, что может отразиться на завышенной оценке позитивноговоздействия миграции на образование, здравоохранение или другие переменные. Сле-довательно, негативный шок дохода в связи с экономическим кризисом может повлиятькак на переведенные средства, так и на качество общественных услуг, что может повлечьпереоценку негативного воздействия на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане.Более того, обследования домохозяйств не всегда являются оптимальным инструментомдля оценки динамики домохозяйств и экономических условий членов домохозяйств.В связи с этими задачами, методология, выбранная для настоящего обследования, пред-ставляла собой триангуляцию данных из разных источников, в которой были исполь-зованы и приобщены как качественные, так и количественные методы. Преимуществаэтого подхода, основанного на «смешанных методах», заключаются в том, что он позво-лил исследовательской группе представить в количественном выражении воздействиена ряд ключевых показателей результатов, в то же время, распутывая причинную ди-4.1 Введение 15
  • 37. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане намику, из которой исходят эти результаты. Количественные и качественные методы были интегрированы на протяжении всего исследовательского процесса, включая ста- дию разработки процесса, то есть, при разработке гипотезы и исследовательских ин- струментов, а также на стадии анализа2. Таблица 2. Методы, принятые в настоящем исследовании Метод Охват Степень важности Количествен- 240 домо- Направлено на измерение, укрупнение, моделирование и про- ное обследо- хозяйств гнозирование поведения и отношений. Позволяет опросить боль- вание шее количество респондентов и оценить тенденции в целом. Качествен- 20 дис- Контекстуально: теряет широту охвата населения и статистиче- ный опрос куссий скую обобщаемость, чтобы исследовать вопрос детально. Отно- и фокусная фокусной сится к пониманию людей, толкованию, ценностям, убеждениям, группа группы, 40 предпочтениям, версиям и приоритетам, позволяет нам понять подробных почему и как и, таким образом, распутать причинную связь и об- опроса условленность. Основано на Гарбарино и Холланд (2009). 4.2 Рабочая гипотеза Исходя из концептуальной программы, представленной в «Разделе 3», и из обсуждений о международно- известных фактах воздействия миграции родителей на их детей и о кон- кретных данных по Таджикистану, нами был выработан ряд предварительных рабочих гипотез о воздействии миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане, в срав- нении с детьми из семей без мигрантов. Эти гипотезы направляли наше исследование и объясняли наши инструменты обследования. Особенное внимание было уделено про- цессу обработки достаточного объема данных об этих гипотезах и, по мере возможности, в целях обеспечения ясности и сопоставимости результатов, были использованы методы и индикаторы, соответствующие международным стандартам (см. Раздел 5 о выводах на- ших исследований и об анализах того, подтверждаются ли данными эти гипотезы). Таблица 3. Краткое изложение рабочих гипотез относительно воздействия миграции на детей мигрантов, оставшихся в Таджикистане, в сопоставлении с детьми из семей без мигрантов Социально-пси- Экономическую Воздействие на: Здоровье Образование хическое воздей- активность ствие Гипотеза 1 Более качествен- Меньше лет, Дети меньше Неудовлетвори- ное питание проведенных в работают за тельное эмоци- школе пределами своих ональное состо- домохозяйств яние Гипотеза 2 Схожие показате- Дети работают Более частые Качество здраво- ли уровня зачис- больше в домохо- случаи поведен- охранения лучше ляемости в школу зяйствах ческих проблем 2 Более подробно информацию об интеграции количественных и качественных методов при оценке воздействия см. в Гарбарино и Холланд (2009).16
  • 38. 4. Методология обследования Социально-пси- ЭкономическуюВоздействие на: Здоровье Образование хическое воздей- активность ствиегипотеза 3 Схожие показате- Более высокий Более высокий ли уровня смерт- уровень посеща- уровень случаев ности и уровня емости и низкий подростковой иммунизации уровень выбытия преступности населенияГипотеза 4 Низкий уровень Отсутствие стиг- практики здраво- мы в сообществе охранения4.3 Сосредоточие настоящего обследования: мигранты, покинутые семьи и домохозяйства без мигрантовКак количественные, так и качественные компоненты настоящего обследования предус-матривают три типа домохозяйств, каждый из которых по-разному подвержен воздей-ствию миграции: домохозяйства мигрантов, покинутые домохозяйства и домохозяйствабез мигрантов. Если первые два типа представляют картину переменной подвержен-ности домохозяйств риску миграции, при том, что покинутые домохозяйства страдаютбольше всех из-за двойной потери члена семьи и источника дохода, домохозяйства безналичия мигрантов были использованы как контрольные группы, чтобы определить,являлась ли миграция единственным запускающим механизмом позитивного/негатив-ного воздействия в пределах домохозяйств.Важно отметить недостатки контрольной группы. Мигранты мигрируют, потому что это ихвыбор, в то время как немигранты предпочитают оставаться дома. Это может обуславли-ваться рядом причин, многие из которых могут воздействовать на благополучие детей. Кпримеру, немигранты могут иметь больше экономических перспектив в Таджикистане, чемте, кто выбирает миграцию. Более приемлемой контрафактивной группой были бы домохо-зяйства, в которых один родитель в миграции, если бы не фактор воздействия на детей, нотакую группу очень трудно определить, и это вне охвата настоящего исследования.Рабочие определения по трем типам домохозяйств, использованные при проведениивыездных работ:31. Домохозяйства мигрантов: Домохозяйства с наличием, по меньшей мере, одно- го ребенка (младше 18 лет), у которого есть хотя бы один родитель, находящийся за границей в течение всего периода последних трех месяцев. Этот родитель должен отсутствовать либо по работе, либо по причине учебы, и должен поддерживать связь с семьей хотя бы раз в течение последних трех месяцев.2. Покинутые домохозяйства: Домохозяйство с наличием по крайней мере одного ребенка (младше 18 лет), у которого хотя бы один родитель находился в отъезде за границей в течение всего периода прошлого года. Этот родитель должен был отсут- ствовать по работе или по причине учебы, не поддерживать связь с семьей в течение прошлого года и не производить никаких денежных переводов за последний год. Кроме этого, семьи должны сами считать себя покинутыми.3 Следует отметить, что определения такого типа домохозяйств не вытекают самостоятельно, и конкретно касаются настоящего проекта, как это установлено в техническом задании, и далее уточнено в ходе полевых работ. Эти определения были выработаны для привнесения максимальной ясности для работы исследователей в полевых условиях, чтобы полностью охватить все характеристики, избежав дублирования типов домохозяйств.4.3 Сосредоточие настоящего обследования: 17
  • 39. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане 3. Семьи без мигрантов: Домохозяйство с наличием по крайней мере одного ребен- ка, у которого оба родителя не находились в трудовой миграции в течение послед- них десяти лет. В домохозяйстве могут быть другие члены семьи, например, дяди или братья, которые были в трудовой миграции. Эти определения были использованы для создания трех групп домохозяйств, чей мигра- ционный статус был предельно различен. Это позволило определить любой тип воздей- ствия, который может оказать миграция, при небольшом объеме выборки. Тем не менее это значило, что определенные типы домохозяйств не были включены в настоящее об- следование, следовательно некоторые «реалии» миграции остались неотслеженными (например, домохозяйства с наличием членов семьи, которые мигрировали каждый год в течение последних десяти лет, за исключением последнего года). Важно понять, что в реальности простого метода разукрупнения домохозяйств в данные три типа нет. Имеется спектр типов домохозяйств, соответствующих широкой разновидности мигра- ционного опыта. Более того, покидание не так четко выражено – часто, наступает доста- точно длительный период времени, в течение которого трудно определить, что данное домохозяйство покинуто. Принимая во внимание размеры репрезентативной выборки, очень важно обеспечить охват всего спектра домохозяйств и более точно определить, как эти факторы влияют на воздействие миграции. Следует отметить, что главная мысль, исходящая из первоначального качественного обследования, заключается в том, что покинутые дети часто проживают в тех же домо- хозяйствах, что и дети других родителей, и покинутыми детьми иногда пренебрегают в пользу других детей. Этот факт освещает важность различать детей внутри домохо- зяйств, особенно с учетом крупных размеров таджикских семей. В целях решения этих вопросов количественные данные были разукрупнены при помощи стандартного подхо- да, основанного на типах домохозяйств (посредством внедрения трех вышеизложенных определений «домохозяйства»). Однако был также разработан второй «индивидуаль- ный уровень» разукрупненных данных с целью выделить статус мигранта/ покинутого/ немигранта каждого индивидуального ребенка в домохозяйстве. Вторым вопросом, который был освещен качественными данными, была тесная связь между уровнем финансового благосостояния домохозяйств и ключевыми сферами воз- действия, такими как здравоохранение и образование. В определенных случаях, как ока- залось, такие типы воздействия определялись скорее способностью домохозяйств платить за основные виды услуг, а не их статусом мигранта. Чтобы разобраться в этом, был пред- ставлен следующий уровень разукрупнения данных в количественные данные. Домохо- зяйства были разделены на три группы - тертили, при помощи «имущественного пока- зателя», который дал общее представление об их относительном имущественном статусе по сравнению с другими домохозяйствами, охваченными в настоящей выборке. Несмотря на то, что этот показатель был определен без проведения предварительного экономиче- ского анализа по ОУЖТ (т.е. позволяющий определить формулу предварительной оцен- ки бедности), он был в последствии использован с предосторожностью. Мы считаем, что данный показатель является хорошим приближенным показателем богатства, который тесно связан с ежемесячными затратами домохозяйств и другими показателями бедности настоящего обследования. Более того, имущество, использованное для сооружения этого показателя, проявило высокий уровень колебаний по всем типам домохозяйств, и пред- ставило следующие предметы: холодильник, мобильный телефон, спутниковое телевиде- ние, машина, стиральная машинка, плита и подключение к газоснабжению. С целью оценки различий между домохозяйствами, как это предусмотрено в концепту- альной программе, количественный анализ включил последующий ряд разукрупнен- ных данных. Между тем, как одни данные показали интересные тенденции (возраст и18
  • 40. 4. Методология обследованияпол ребенка, сроки миграции родителей, уровень образования родителей и др.), другиепроявили меньше влияния на ключевые сферы воздействия (например, работа, кото-рую выполняли родители за границей).Один недостаток методологии обследования домохозяйств заключен в том, что обследо-вание не охватывает детей, помещенных в результате миграции родителей в специаль-ные учреждения, или уличных детей. Согласно Отчету обследования детей в 2007 году,все большее число жен мигрантов вынуждено отдавать детей в приюты, потому что не всостоянии их содержать, или потому что жены сами также выезжают в миграцию вме-сте со своими мужьями (ЕФО, 2010). Бытующее мнение подтверждает, что количестводетей, помещенных в специальные учреждения, и уличных детей растет в результатемиграции и связанным с ней покиданием. Чтобы лучше понять воздействие миграциина детей, этот вопрос необходимо рассмотреть более детально.4.4 Сферы и результаты исследованийПервоначальное исследование в рамках настоящего обследования было проведено в че-тырех районах, которые считаются приоритетными в деятельности ЮНИСЕФ в Таджи-кистане. В число районов вошли: (1) Гафуров в Согдийской области; 2) Куляб в Хатлон-ской области; 3) Шугнан в ГБАО; и 4) Вахдат в РРП4. Эти районы обозначены голубымцветом на карте (следует ниже): Рисунок 3. Карта районов исследования ASHT Ашт Мастчо Гафуров Худжанд Канибадам Область Джабор Расулов Зафарабад Спитамен Исфара Район Истаравшан Шахристан Гончи Горная Мастча Согдийская область Пенджекент Джиргаталь Айни Рашт Таджикабад Вахдат Тавильдара Варзоб Нурабад Рагун Турсунзаде Гиссар Душанбе Дарваз Файзабад Шахринав Балджуван Вандж Мургаб Рудаки Ховалинг Нурек Горно-Бадахшанская автономная область Яван Хатлонская область Темурмалик Муминабад Хурасан Дангара Рушан Джами Куляб Сарбанд Шурабад Бохтар Восе Курган-Тюбе Шугнан Вахш Хамадони Джиликуль Фархар Шартуз Руми Хорог Кумсангир Рошткала Кабадиян Пяндж Носир Хусрав Ишкашим4 Первоначально предполагалось включить Раштскую область. Однако после консультаций с ЮНИСЕФ вследствие гражданских беспорядков в этой области в сентябре-октябре 2010 г.Исс, местоположение было изменено.4.4 Сферы и результаты исследований 19
  • 41. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане Чтобы охватить все разнообразие практики миграционного процесса, для проведения количественного опроса домохозяйств, качественного опроса и фокусных групп, с каж- дого района были отобраны по три-пять кишлаков. 4.4.1 Обзор полевых исследований В ноябре и декабре 2010 г. Исследовательским центром «Шарк» были проведены поле- вые исследования. Исследования продолжились с охватом всех районов, в основном из- за трудностей в выявлении покинутых домохозяйств в изначально выбранных кишла- ках. В Вахдате, например, было выявлено несколько случаев покинутых домохозяйств, т.е. исследования были развернуты в 10 других кишлаках (особенно в тех, которые счи- тались бедными). Аналогичным образом в Шугнане, в изначально выбранных кишла- ках, не было выявлено ни одного покинутого домохозяйства. Даже после охвата сосед- них кишлаков было выявлено лишь небольшое количество покинутых домохозяйств. Попросили помочь местное НПО «Калам», но, в конечном итоге, только 15 оставленных домохозяйств, которые были определены в ходе исследования, согласились участвовать в опросе, либо в фокусной группе5. Помимо этого, были и другие расхождения с перво- начальным планом исследования в части количества и типов домохозяйств, участвую- щих в опросах или фокусных группах6. Следует отметить, что одно из последствий задержки полевых исследований, возник- шее по вышеизложенным причинам, заключалось в том, что исследовательской группе стало сложнее выявить те домохозяйства, в которых сезонные мигранты еще не возвра- тились на зимнюю побывку. В ряде случаев по этой причине некоторые домохозяйства были опрошены «как если бы» мигранты пока еще не возвратились, ссылаясь на период до их возвращения. В отчетах полевых исследований, представленных счетчиками, сообщается, что в целом респонденты в районах обследования были рады вниманию к их проблемам и охотно делились информацией. Однако домохозяйства с особенно сложной ситуацией (напри- мер, покинутые матери, которых выгнали из дома родственники их мужей) в основном отказывались от участия. Покинутым женам было стыдно открыто излагать свои про- блемы, они боялись, что во время опросов и встреч с фокусными группами их будут переполнять эмоции. Отчеты также отразили тот факт, что дети более охотно говорили, чем взрослые, и что девочки были активнее мальчиков и менее эмоциональны. В одном случае во время проведения фокусной группы мальчики начали плакать. Более того, дети из семей без мигрантов оказались менее подвержены стрессу и более довольны, в то время как дети из семей мигрантов и, особенно из покинутых семей, были подавлены, не уверены в себе и с неохотой делились примерами из собственного опыта, а в некоторых случаях от- казывались отвечать на отдельные вопросы. Кроме того, дети из покинутых семей и се- мей мигрантов, особенно мальчики, просили не записывать разговоры с ними. В одном случае при проведении фокусной группы с покинутым ребенком несколько родителей попросили присутствовать во время опроса. Мужей с женами-мигрантками было труднее всех убедить участвовать в фокусных груп- пах. Сначала они отказывались приходить; потом, в конце концов, они соглашались уча- ствовать, но при условии, что разговор с ними не будет записываться. Даже при том, что 5 Данные покинутые домохозяйства были заменены домохозяйствами мигрантов. 6 Это включает несколько случаев, когда пол опрашиваемых был изменен от первоначального плана.20
  • 42. 4. Методология обследованиянекоторым из этих мужчин приходилось бросать работу в связи с болезнью, поразившейих во время их миграции, иметь жену в трудовой миграции считалось унизительным.4.4.2 Ввод и перепись данныхПосле проведения полевых исследований, собранные количественные данные быливведены специально разработанные центром «Шарк» электронные таблицы для вводаданных. Впоследствии эти данные были проанализированы в СТАТА. Учитывая неболь-шие размеры выборки и сложность вопросника, было невыгодно проводить отдельноепилотные обследования, тренинги и очистку данных, что обычно предпринимается припроведении репрезентативных обследований национального масштаба, основанных нааналогичных вопросниках. В результате с количественными данными возникли про-блемы, которые было трудно полностью решить, что не имело бы место в случае крупно-го обследования. К примеру, было невозможно проверить все кодированные данные побумажной копии вопросника, учитывая тот факт, что некоторые были записаны в блан-ках. Кроме того, учитывая, что во время проведения опроса многие сезонные мигрантыуже возвратились домой, возникали небольшие группы мигрантов, которые во времяопроса считались немигрантами. Однако, несмотря на эти проблемы, в общем качестводанных хорошее и их можно использовать при составлении обоснованных выводов.Что касается качественных данных, то агентством «Шарк» результаты опросов сначалабыли транскрибированы на таджикский язык, а затем переведены на русский. Записибыли соответственно переведены на английский и кодированы русскоязычным специ-алистом по миграционным вопросам, работающим в ОПМ, и подготовлены к анализу.Хотя этот процесс был под контролем на качество (записи на таджикском и перевод нарусский тщательно перепроверялись), важно отметить, что двойной перевод с таджик-ского на русский и с русского на английский возможно создал некоторые неудобства висследовании. В первоначальном переводе на русский язык некоторые нюансы былиутрачены при переводе,- когда вносились «коррективы» в язык без передачи точногосмысла. Таким образом, некоторые предложения в английском могут быть не букваль-ным переводом оригинального текста и, возможно, не передают смысл наиболее точны-ми образом. Более того, при анализе записей наблюдались расхождения между района-ми в части качества и количества вытекающих вопросов, например, предпринималисьпопытки задать вытекающий вопрос в транскриптах из Кулябского района. Несмотря наэти небольшие недостатки, качественные данные обеспечили расширенную и последо-вательную информацию для анализа.4.5 Качественное исследованиеКак выяснилось из вступительной части настоящего раздела, в целях обеспечения вза-имодополняемости методология качественного исследования была разработана в коор-динации с количественной методологией. Примененная техника включила комбинациюгрупповых работ (фокусные группы) и индивидуальных интервью с детьми и лицами,обеспечивающими заботу, а также интервью с главными опрашиваемыми лицами изместных сообществ посредством полуструктурированных вопросников. Учитывая зада-чу данного исследования, ключевыми участниками качественного исследования были:• Дети (мальчики и девочки разного возраста);• Лица, обеспечивающие заботу (в основном женского пола);4.5 Качественное исследование 21
  • 43. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане • Ключевые опрашиваемые лица из местных сообществ (те, у кого есть до- ступ к специальной или детальной информации). Такие лица включают: ◦ учителей; ◦ врачей /медсестер; ◦ местных работников НПО (в рассматриваемых кишлаках); ◦ местные органы власти и службу милиции. В целях проведения фокусных групп, интервью с детьми и лицами, обеспечивающими заботу, мигранты были разделены на три категории, установленные для настоящего об- следования (мигранты, покинутые и немигранты), а также по полу (мужской, женский) и для детей по возрасту (6-12, 13-17). С одной стороны, это позволило исследователям узнать разницу во мнениях согласно каждому респонденту; с другой – это обеспечило равномер- ную структуру в рамках групповых дискуссий, способствующих потоку информации. В рамках качественного компонента настоящего исследования были проведены пять дискуссий фокусных групп в каждом регионе и десять индивидуальных подробных ин- тервью. Краткий обзор данной информации вместе с характеристиками по типу респон- дентов представлен в таблице 4 и таблице 5. Таблица 4. Обзор проведенных качественных дискуссий с фокус группами 7 Тип человека Тип домохозяйства Итог Мигранты Покинутые Немигранты Лицо, обеспечивающее заботу/ 1 0 0 1 родитель (муж. пола)7 Лицо, обеспечивающее заботу/ 4 2 1 7 pодитель (жен. пола) Ребенок (6-12, муж.) 1 1 0 3 Ребенок (6-12, жен.) 1 1 0 3 Ребенок (13-17, муж.) 2 1 1 3 Ребенок (13-17, жен.) 2 1 1 3 Итого 9 7 4 20 Таблица 5. Обзор проведенных качественных интервью Количество проведенных интервью по району Тип домохозяй- Тип лица ства Гафуров Куляб Вахдат Шугнан Лицо, обеспечивающее за- С наличием 1 1 1 1 боту/ родитель мигранта Лицо, обеспечивающее за- Покинутое 1 1 1 1 боту/родитель Лицо, обеспечивающее за- Без мигранта 1 1 1 1 боту/ родитель 7 Следует отметить, что если такие интервью невозможно проводить с лицами, обеспечивающими заботу мужского пола (так как почти все мигранты мужчины), то такие групповые дискуссии должны заменяться дополнительными группами с наличием лиц, обеспечивающих заботу аналогичного типа женского пола.22
  • 44. 4. Методология обследования Количество проведенных интервью по району Тип домохозяй-Тип лица ства Гафуров Куляб Вахдат ШугнанРебенок (13-17) С наличием 1 1 1 1 мигрантаРебенок (л13-17) Покинутое 1 1 1 1Ребенок (13-17) Без мигранта 1 1 1 1Учитель нет 1 1 1 1Медработник нет 1 1 1 1Сотрудник НПО нет 1 1 1 1Местные власти нет 1 1 1 1Итого - 10 10 10 104.5.1 Вопросы относительно исследований с участием детейИсследования с участием как детей, так и взрослых были основаны на методах со-вместного участия всех заинтересованных сторон. Работа с участием детей требуетособого внимания, предусматривая соблюдение конвенций ЮНИСЕФ и ООН по пра-вам ребенка и включая исследования, касающиеся детей. Методология основана напринципах Конвенции ООН по Правам Ребенка. Стоит перечислить основные прин-ципы, заложенные в методологии.Любое исследование, касающееся детей, должно обеспечить, среди прочего, полные га-рантии по защите детей от негативного воздействия процесса и последствий исследова-ний в любое время. Как исследователи, руководители и практики, мы чрезвычайно се-рьезно относимся к своим обязанностям, обозначенным в Конвенции ООН по ПравамДетей, чтобы обеспечить соблюдение этических сложностей в нашей методологии. Техни-ческая Оценочная Записка оценочного офиса ЮНИСЕФ резюмирует ключевые пункты:8• Участие детей должно быть обеспечено на основе равноправия и недискриминации.• Исследователям и оценщикам при проведении исследований следует учесть наи- лучшие интересы каждого ребенка.• Мнение детей не должно быть использовано исключительно в качестве данных, по- лученных от субъекта опроса, а учтено во всех касающихся их вопросах.• Дети имеют право на свободу слова и информацию в рамках права на выбор.• Участие детей в исследовании должно быть обеспечено при их полной осведомлен- ности.• Дети должны иметь право отказаться от участия.• Исследователи должны признавать и стремиться обеспечить право детей на свободу мысли, совести и религии и роль родителей/опекунов в применении этого права.• Исследования должны признавать права детей на свободные ассоциации и мирные собрания и, по возможности, в идеальном смысле должны поддерживать их участие на более широких форумах.8 ЮНИСЕФ (2002). «Дети, участвующие в исследовании, мониторинге и оценке – этика и ответственность руководителя», «Технические заметки оценки N1, Оценочный офис ЮНИСЕФ».4.5 Качественное исследование 23
  • 45. Воздействие трудовой миграции на детей мигрантов оставшихся в Таджикистане Эти принципы передают данные нашей методологии, устремленной к верхнему краю схемы участия Харт, к так называемой «Модели Подлинного Участия».9 Нашу методо- логию можно квалифицировать по терминологии Р.Харта как «Совместные решения с участием детей и по инициативе взрослых». Это отражает тот факт, что, хотя исследова- ние инициировано ЮНИСЕФ, а затем проведено исследовательской организацией, ре- шения, принятые в ходе исследования (и теоретически после него), принадлежат по су- ществу детям совместно с родителями. Наше исследование включило подростков (от 13 и старше), которые явно способны участвовать на таких высоких уровнях. Тем не менее, учитывая тот факт, что исследование затронуло детей младшего возраста, мы сохрани- ли принцип Харта, заключающийся в том, что «программы должны разрабатываться с учетом максимальной возможности для любого ребенка принимать самостоятельное решение участвовать на самом высоком уровне своих возможностей».10 4.5.2 Методы и инструменты исследования С разными участниками исследования была использована комбинация методов. Такой метод считался наилучшей практикой в проведении исследований с участием детей, так как он помогает сохранить их интересы и одновременно охватить целый ряд тем (см.,к примеру, Метод Мозаики). Важность обеспечения режимов выражения применимо так- же и в отношении взрослых (Кривелло и др., 2008). 4.5.2.1 Групповая работа Фокусные группы с детьми и взрослыми использовали ряд методов, в том числе следу- ющие: • Миграционное картирование. Смысл этого простого упражнения заключался в том, чтобы помочь детям графически изобразить места, куда уезжают их родители на работу, и задать на эту тему ряд вопросов. Это упражнение позволило детям гово- рить об их отношениях с отсутствующим родителем в форме игры. Акцент делается не на том, чтобы нарисовать красивую или точную карту, а на установление рассто- яний и изучение степени влияния, оказываемого расстояниями. • Хорошие и плохие вещи – анализ, основанный на методе шара и камня. Данный инструмент был использован для обработки информации на основе мнения детей об отсутствии их родителей, в том числе положительные и отрицательные последствия отсутствия родителей. Детей попросили подумать о силе противодействия, влияю- щей на детей и вызванной отсутствием их родителей, и нарисовать эти силы: хорошие силы в виде надувных шаров тянут их вверх, а злые силы в виде камней тянут вниз. • Сценки/завершение истории. Это рассказы с открытым концом, которые зачи- тываются фасилитатором. Затем участники обсуждают рассказы и заканчивают их. Это очень полезный инструмент при работе с потенциально щепетильными вопро- сами, такими как поведенческие проблемы. Сценки были также эффективны в про- кладывании первых шагов в групповых работах. • Упражнение по времяпрепровождению. Это упражнение помогло нам понять более детально, как дети проводят свое время, так, как им интересно. Упражнение 9 Харт Р. (1992), стр.8. 10 Харт Р. (1992), стр. 11.24
  • 46. 4. Методология обследования позволило получить информацию об учебе детей, их работе по дому и вне дома, а также о проведении досуга.• Кто важен? По этой технике участников просили определить главных лиц или ключевые учреждения в их социальном мире. Этот метод был использован с целью узнать, к кому обращаются дети в отсутствии своих родителей, и насколько адекват- на такая эмоциональная поддержка.• Свободный листинг и ранжирование. Этот метод, в основном использованный в отношении взрослых, позволил участникам приписывать ответы к точно опреде- ленным вопросам (например, как сказывается на поведении детей отсутствие отца?) Эти ответы могут затем ранжироваться или оцениваться на предмет их серьезности или важности. К тому же группы смогли обсудить причинную связь между ответами и миграцией. Такая техника также позволила участникам поднять неудобные вопросы.• Полуструктурированные дискуссии. Этот метод позволил участникам иссле- довать гипотезу в деталях, сделать свои замечания и поделиться опытом, а также предложить средства возмещения негативного воздействия миграции.Эти методы были выработаны для удобства участников, а также с целью отражения про-блем с точки зрения участников. Строгая комбинация методов и концентрация дискус-сий слегка варьировала в зависимости от состава группы.4.5.2.2 ОпросПолуструктурированные опросы с детьми, один на один, проводились, лицами, оказы-вающими заботу и основными опрашиваемыми лицами. В этом плане у счетчиков былсписок задаваемых вопросов (определенных в руководстве опроса), однако опрашивае-мым позволялось направлять ход опроса.В интервью с детьми, чтобы оживить разговор и обратить опрос в игру, были примененынекоторые методы, аналогичные вышеизложенным при описании групповых работ11.Основных опрашиваемых лиц попросили дать более общий обзор собственных взглядовна ключевые вопросы относительно детей и миграции в своих кишлаках, в том числестатистические данные, если таковые имелись.4.5.2.3 Случайные наблюдения и бе