0
EL MODELO ESPAÑOL:    ENSEÑANZAS SOBRE LAINTERFERENCIA DE LA INDUSTRIA         TABAQUERA                 ARMANDO PERUGA   ...
LA IMPORTANCIA DE SER ESPAÑALA INDUSTRIA CONSIDERABA A ESPAÑA DESDEEL QUE “EXPORTAR” UN MODELO QUE SIRVIESEA SUS INTERESES...
QUIEN ES LA INDUSTRIA DEL TABACO • ASOCIACIONES DE                                    • COMPANIAS DE   CULTIVADORES       ...
ÁMBITOS DE LA INTERFERENCIA
AMBITOS DE LA INTERFERENCIA  DE LA INDUSTRIA TABAQUERAMANIOBRAR EXAGERAR LA MANIPULAR        FABRICAR    DESACREDI-    INT...
MANIOBRAR PARA APROPIARSE DELPROCESO POLÍTICO Y LEGISLATIVO                     Acuerdo voluntario                       ...
EXAGERAR LA IMPORTANCIA DE LA INDUS- TRIA Y SUS PRODUCTOS PARA LA ECONOMIA EXAGERA LA                La ley …. va a causa...
EXAGERAR LA IMPORTANCIA DE LA INDUS-TRIA Y SUS PRODUCTOS PARA LA ECONOMIA                                     01 Jun 2010....
MANIPULAR LA OPINION PUBLICA        PARA GANAR RESPETABILIDAD PM agasajó a dos periodistas españoles con    PROGRAMAS DE...
FABRICAR APOYOS A TRAVES DE          GRUPOS PANTALLA   "A veces tendremos que hablar          de una manera discreta pero ...
DESACREDITAR LA EVIDENCIA              CIENTIFICA SUPRESIÓN DE RESULTADOS  DESFAVORABLES.                IGNORA Y NIEGA...
DESACREDITAR LA EVIDENCIA             CIENTIFICA    PMI: LAS AUTORIDADES DE SALUD PÚBLICA HAN LLEGADO A LA CONCLUSIÓN DE Q...
INTIMIDAR GOBIERNOS CON LITIGIOS      O AMENAZAS DE LITIGIO                 EN JUZGADOS                  NACIONALES:     ...
PUBLICIDAD DE LA INDUSTRIA TABAQUERA DEURUGUAY A FAVOR DEL MODELO ESPAÑOL (2006) Los que fuman y los que no fuman tienen l...
EXPORTACIÓN DEL MODELO ESPAÑOL Mientras duró la ley  28/2005, la industria  “exportó” activamente el  modelo español Chi...
¿QUÉ SE PUEDE   HACER?
QUÉ DICE EL CMCT LAS PARTES PROTEGERÁN LAS POLÍTICAS DE CONTROL DE TABACO CONTRA LOS INTERESES COMERCIALES Y OTROS INTERE...
PRINCIPIOS EXISTE UN CONFLICTO FUNDAMENTAL E IRRECONCILIABLE ENTRE LOS INTERESES DE LA INDUSTRIA TABACALERA Y LOS INTERES...
LA TRANSPARENCIA ES CLAVE CONCIENTIZAR SOBRE LA INTERFERENCIA DE LA INDUSTRIA TABACALERA EN LAS POLÍTICAS DE CONTROL DEL ...
LA TRANSPARENCIA ES CLAVE EXIGIR DE LA INDUSTRIA TABACALERA INFORMACIÓN TRANSPARENTE Y PRECISA DESNORMALIZAR Y REGLAMENT...
DIA MUNDIAL SIN TABACO   British American Tobacco rechazó hoy las acusaciones de    "interferencia de la industria" en la...
CONCLUSION LA EXPERIENCIA ESPAÑOLA TAMBIÉN ENSEÑA QUE LA INDUSTRIA TABACALERA Y QUIENES TRABAJAN PARA PROMOVER SUS INTERE...
CONCLUSION PROBLEMA: La industria tabaquera trabaja activamente y subrepticiamente para minar el control del tabaco. ES E...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

El modelo español: Enseñanzas sobre la interferencia de la industria tabaquera

126

Published on

Armando Peruga
Gerente de la Iniciativa LIBERARSE DEL TABACO
World Health Organization

ICO-WHO Symposium 2012

Published in: Health & Medicine
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
126
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "El modelo español: Enseñanzas sobre la interferencia de la industria tabaquera"

  1. 1. EL MODELO ESPAÑOL: ENSEÑANZAS SOBRE LAINTERFERENCIA DE LA INDUSTRIA TABAQUERA ARMANDO PERUGA GERENTE DE LA INCIATIVA LIBERARSE DEL TABACO
  2. 2. LA IMPORTANCIA DE SER ESPAÑALA INDUSTRIA CONSIDERABA A ESPAÑA DESDEEL QUE “EXPORTAR” UN MODELO QUE SIRVIESEA SUS INTERESES. PAPEL SOCIALIZADOR DE BARES Y RESTAURANTES USO INTENSIVO POR LA POBLACIÓN DIVERSIDAD DE OFERTA Y USUARIOS REGIONALIZACION
  3. 3. QUIEN ES LA INDUSTRIA DEL TABACO • ASOCIACIONES DE • COMPANIAS DE CULTIVADORES MANUFACTURA FINANCIADAS POR NATIONACIONALES, TRSNA MANUFACTURADORES NACIONALES, ESTATALES • INDUSTRIA DEPENDIENTE SUS SUBSIDIARIAS Y (PESTICIDAS AND OTROS REPRESENTANTES INPUTS) • COMPRA Y PROCESAMIENTO DE LA HOJA cultivo manufactura venta distribución • MINORISTAS • MINORISTAS DUTY FREE • INDISUTRIAS DEPENDIENTES • DISTRIBUIDORES (RELACIONES • IMPORTADORES PUBLICAS, PUBLICIDAD, HOST • EXPORTADORES ELERIA) • DISTRIBUIDORES DUTY • ASOCIACIONES DE FREE FUMADORES
  4. 4. ÁMBITOS DE LA INTERFERENCIA
  5. 5. AMBITOS DE LA INTERFERENCIA DE LA INDUSTRIA TABAQUERAMANIOBRAR EXAGERAR LA MANIPULAR FABRICAR DESACREDI- INTIMIDAR PARA IMPORTAN- LA OPINION APOYOS A TAR LA GOBIERNOSAPROPIARSE CIA DE LA PUBLICA TRAVES DE EVIDENCIA CON LITIGIOSDEL PROCESO INDUSTRIA Y PARA GANAR GRUPOS CIENTIFICA O AMENAZAS POLÍTICO Y SUS RESPETABILI- PANTALLA DE LITIGIOLEGISLATIVO PRODUCTOS DAD PARA LA ECONOMIA
  6. 6. MANIOBRAR PARA APROPIARSE DELPROCESO POLÍTICO Y LEGISLATIVO  Acuerdo voluntario inaplicable suscrito con CONSPIRAR la Comunidad de Madrid MEDIANTE CABILDEO INCITAR A LA  PMI contrató la firma de CONTROVERSIA relaciones públicas Leo ENTRE MINISTERIOS Burnett para desarrollar PROMOVER en España “un programa ACUERDOS a largo plazo para reducir VOUNTARIOS el impacto de legislación innecesaria en el área de tabaco”
  7. 7. EXAGERAR LA IMPORTANCIA DE LA INDUS- TRIA Y SUS PRODUCTOS PARA LA ECONOMIA EXAGERA LA La ley …. va a causar un enorme daño CONTRIBUCION DE económico. En el IMPUESTOS R.U. el 10% de los establecimientos AMENAZA CON LA PER- hosteleros han tenido que cerrar . DIDA POTENCIAL DE El sector sufre una PUESTOS DE TRABAJO presión regulatoria y fiscal absolutamente IGNORA EL COSTO desproporcionada ECONOMICO DE LAS Dominic Brisby preside Altadis, ENFERMEDADES DEL principal tabaquera española TABACO
  8. 8. EXAGERAR LA IMPORTANCIA DE LA INDUS-TRIA Y SUS PRODUCTOS PARA LA ECONOMIA 01 Jun 2010. Altadis incrementa 25 céntimos el precio de sus marcas de cigarrillos 10 Jun 2010. Altadis avisa al Gobierno de Cantabria sobre las negativas consecuencias para la región de la prohibición de fumar 14 Jun 2010 Altadis transmite su inquietud al Gobierno de Extremadura 15 Jun 2010 Altadis transmite su inquietud al Gobierno de La Rioja 21 Jun 2010 Altadis transmite su inquietud al Gobierno de Andalucía
  9. 9. MANIPULAR LA OPINION PUBLICA PARA GANAR RESPETABILIDAD PM agasajó a dos periodistas españoles con  PROGRAMAS DE el objetivo de informarles de sus mensajes sobre el humo de tabaco ajeno que según RESPONSABILIDAD PM luego estuvieron de acuerdo en SOCIAL apoyarlos públicamente CORPORATIVA COMO PANTALLA  PROGRAMAS INEFICACES PARA JÓVENES  SEDUCCIÓN DE PERIODISTAS
  10. 10. FABRICAR APOYOS A TRAVES DE GRUPOS PANTALLA "A veces tendremos que hablar de una manera discreta pero muy como científicos importante, permite a FEHR desarrollar independientes, grupos de los eventos y acciones que el Plan decientíficos y hombres de negocios, y Esponsorización presenta cada año. otras veces hablaremos comoindustria. Y, por último, hablaremos el fumador" Morris, 1997 -Philip Mantener una controversia que de otro modo no existiría a través de: Grupos de derechos de fumadores Grupos empresariales del sector de la hostelería
  11. 11. DESACREDITAR LA EVIDENCIA CIENTIFICA SUPRESIÓN DE RESULTADOS DESFAVORABLES.  IGNORA Y NIEGA DILUCIÓN: FINANCIACIÓN DE LOS RIESGOS DEL ESTUDIOS Y CIENTÍFICOS CON HTA RESULTADOS DE TRABAJOS ANTERIORES FAVORABLES. OCULTAMIENTO DE AUTORÍA Y  DESCALIFICA EL FINANCIACIÓN. TRABAJO COMO MANIPULACIÓN O CENSURA CIENCIA BASURA PREVIA DE ARTÍCULOS Y PRESENTACIONES.  CONFUNDE AL DISTRACCIÓN. FINANCIACIÓN SOBRE CAUSAS ALTERNATIVAS. PUBLICO Y A LAS AUTORIDADES
  12. 12. DESACREDITAR LA EVIDENCIA CIENTIFICA PMI: LAS AUTORIDADES DE SALUD PÚBLICA HAN LLEGADO A LA CONCLUSIÓN DE QUE EL HTA CAUSA ENFERMEDADES. EL PÚBLICO DEBEESTAR INFORMADO DE ESTAS CONCLUSIONES Y GUIARSE POR ELLOS PARA DECIDIR SI QUIERE ESTAR EN ESPACIOS DONDE HAY HTA. BAT: LA OMS HA LLEGADO A LA CONCLUSIÓN DE QUE LA EXPOSICIÓN AL HTA CAUSA VARIAS ENFERMEDADES GRAVES. EL R.R. DE DESARROLLAR UNA ECV ENTRE LOS EXPUESTOS AL HTA ES DE 1,3. RIESGOS RELATIVOS MENORES DE 2 REPRESENTAN ASOCIACIONES DÉBILES Y MÁS DIFÍCILES CUANTIFICAR QUE LAS MÁS FUERTES. AL SER MENORES DE 2, LOS RR NO SUELEN SER ESTADÍSTICAMENTE SIGNIFICATIVOS. IMPERIAL TOBACCO: LA EVIDENCIA CIENTÍFICA ES INSUFICIENTE PARA ESTABLECER QUE EL HUMO DE TABACO AJENO CAUSA NINGUNA ENFERMEDAD.JTI: CON BASE EN LA CIENCIA ACTUAL, JTI NO CREE QUE SE HAYA PROBADO QUE EL HTA CAUSE CÁNCER DE PULMÓN, ENFERMEDAD CORONARIA, ENFISEMA O BRONQUITIS CRÓNICA.
  13. 13. INTIMIDAR GOBIERNOS CON LITIGIOS O AMENAZAS DE LITIGIO  EN JUZGADOS NACIONALES:  CONSTITUCIONALIDAD  CUESTIONES DE PROCESO  A TRAVÉS DE MECANISMOS INTERNACIONALES DE COMERCIO E INVERSIÓN:  PROPIEDAD INTELECTUAL Y EXPROPIACIÓN DE MARCAS REGISTRADAS
  14. 14. PUBLICIDAD DE LA INDUSTRIA TABAQUERA DEURUGUAY A FAVOR DEL MODELO ESPAÑOL (2006) Los que fuman y los que no fuman tienen libertad para elegir. El criterio es que toda prohibición innecesaria es un inútil despilfarro de libertad En España las normas que protegen a los no fumadores procuran al mismo tiempo el intento de proteger la libertadde elegir de quienes sí fuman. Por tanto, no hay restricciones para la actividad de bares o restaurantes exclusivos para fumadores mayores de edad. Se entiende que si un no fumador elige acudir a uno de esos lugares lo hace en ejercicio de una opción personal que no hay derecho de reprimir. Los españoles también tienen a disposición en los lugares públicos áreas en las que está permitido fumar, siempre que el lugar tenga más de 100 metros cuadrados y que no ocupe más del 30% del espacio total. Elmodelo es el mismo, con pequeñas diferencias de detalle, enSuecia, Bélgica, Francia, Chile, y en casi todas las sociedades a las que vale la pena imitar ¿Por qué en Uruguay no nos concedemos esa libertad?
  15. 15. EXPORTACIÓN DEL MODELO ESPAÑOL Mientras duró la ley 28/2005, la industria “exportó” activamente el modelo español Chile, Dinamarca, Portugal y Rumania aprobaron leyes similares Países como Guatemala y Turquía se resistieron pero quedó documentado que la industria presionó al gobierno.
  16. 16. ¿QUÉ SE PUEDE HACER?
  17. 17. QUÉ DICE EL CMCT LAS PARTES PROTEGERÁN LAS POLÍTICAS DE CONTROL DE TABACO CONTRA LOS INTERESES COMERCIALES Y OTROS INTERESES CREADOS DE LA INDUSTRIA TABACALERA. EN 2001 LA ASAMBLEA MUNDIAL DE LA SALUD INDICA QUE «LA INDUSTRIA TABACALERA HA FUNCIONADO DURANTE AÑOS CON LA INTENCIÓN MANIFIESTA DE SOCAVAR EL PAPEL DE LOS GOBIERNOS Y DE LA OMS EN LA APLICACIÓN DE LAS POLÍTICAS DE SALUD PÚBLICA ENCAMINADAS A COMBATIR LA EPIDEMIA DE TABAQUISMO.
  18. 18. PRINCIPIOS EXISTE UN CONFLICTO FUNDAMENTAL E IRRECONCILIABLE ENTRE LOS INTERESES DE LA INDUSTRIA TABACALERA Y LOS INTERESES DE LAS POLÍTICAS DE SALUD PÚBLICA AL TRATAR CON LA INDUSTRIA TABACALERA O QUIENES TRABAJAN PARA PROMOVER SUS INTERESES, LAS PARTES DEBERÍAN SER RESPONSABLES Y TRANSPARENTES LAS PARTES DEBERÍAN EXIGIR A LA INDUSTRIA TABACALERA Y QUIENES TRABAJAN PARA PROMOVER SUS INTERESES QUE FUNCIONEN Y ACTÚEN DE MANERA RESPONSABLE Y TRANSPARENTE DEBIDO A QUE SUS PRODUCTOS SON LETALES, NO SE DEBERÍAN CONCEDER INCENTIVOS A LA INDUSTRIA TABACALERA PARA QUE ESTABLEZCAN O LLEVEN A CABO SUS NEGOCIOS
  19. 19. LA TRANSPARENCIA ES CLAVE CONCIENTIZAR SOBRE LA INTERFERENCIA DE LA INDUSTRIA TABACALERA EN LAS POLÍTICAS DE CONTROL DEL TABACO LIMITAR LAS INTERACCIONES CON LA INDUSTRIA TABACALERA Y ASEGURAR LA TRANSPARENCIA DE LAS QUE SE PRODUZCAN RECHAZAR ALIANZAS Y ACUERDOS CON LA INDUSTRIA TABACALERA QUE NO SEAN VINCULANTES O DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO EVITAR CONFLICTOS DE INTERESES PARA FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS PÚBLICOS
  20. 20. LA TRANSPARENCIA ES CLAVE EXIGIR DE LA INDUSTRIA TABACALERA INFORMACIÓN TRANSPARENTE Y PRECISA DESNORMALIZAR Y REGLAMENTAR LAS ACTIVIDADES QUE LA INDUSTRIA TABACALERA DESCRIBE COMO “SOCIALMENTE RESPONSABLES” NO DAR TRATO PREFERENTE A LA INDUSTRIA TABACALERA TRATAR A LA INDUSTRIA TABACALERA DE PROPIEDAD ESTATAL DE LA MISMA MANERA QUE A CUALQUIER OTRA INDUSTRIA TABACALERA
  21. 21. DIA MUNDIAL SIN TABACO British American Tobacco rechazó hoy las acusaciones de "interferencia de la industria" en la formulación de políticas de salud pública por la OMS. La empresa defendió su derecho a participar de manera transparente sobre las cuestiones que afectan a su negocio legítimo que vende un producto legal, altamente regulado que muchos adultos deciden utilizar. "Informamos de manera abierta y transparente sobre el trabajo que hacemos en todo el mundo sobre nuestros esfuerzos para involucrar a los tomadores de decisiones para ayudarles a comprender las consecuencias no intencionales de una cierta regulación". "El Convenio Marco de la OMS, de hecho, no mandata a los gobiernos para que dejen de colaborar con las compañías de tabaco en todo el mundo “ “Continuaremos trabajando transparentemente en los temas que afectan a nuestro negocio. Porque quién preferirían ustedes que maneje este negocio, ¿los criminales clandestinos con vínculos terroristas a quienes no les importa ni lo jóvenes que son sus clientes ni lo que se les vende? ¿O una organización complemente responsable que vende un producto legal que posee los más estrictos estándares de calidad?”
  22. 22. CONCLUSION LA EXPERIENCIA ESPAÑOLA TAMBIÉN ENSEÑA QUE LA INDUSTRIA TABACALERA Y QUIENES TRABAJAN PARA PROMOVER SUS INTERESES NO CEJAN EN SUS INTENTOS POR RESTITUIR LAS ANTIGUAS POLÍTICAS QUE SÓLO FAVORECEN INTERESES MUY PARTICULARES
  23. 23. CONCLUSION PROBLEMA: La industria tabaquera trabaja activamente y subrepticiamente para minar el control del tabaco. ES EL PRINCIPAL OBSTACULO AL CONTROL DEL TABACO SOLUCION: Parar la interferencia de la industria aplicando el articulo 5.3 del CMCT y sus directrices ¿QUE PUEDES HACER TU?
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×