Armando Peruga Gerente de la Iniciativa LIBERARSE DEL TABACO World Health Organization ICO-WHO Symposium 2012

1. EL MODELO ESPAÑOL:
ENSEÑANZAS SOBRE LA
INTERFERENCIA DE LA INDUSTRIA
TABAQUERA
ARMANDO PERUGA
GERENTE DE LA
INCIATIVA LIBERARSE
DEL TABACO

2. LA IMPORTANCIA DE SER ESPAÑA
LA INDUSTRIA CONSIDERABA A ESPAÑA DESDE
EL QUE “EXPORTAR” UN MODELO QUE SIRVIESE
A SUS INTERESES.
 PAPEL SOCIALIZADOR DE BARES Y
RESTAURANTES
 USO INTENSIVO POR LA POBLACIÓN
 DIVERSIDAD DE OFERTA Y USUARIOS
 REGIONALIZACION

3. QUIEN ES LA INDUSTRIA DEL TABACO
• ASOCIACIONES DE • COMPANIAS DE
CULTIVADORES MANUFACTURA
FINANCIADAS POR NATIONACIONALES, TRSNA
MANUFACTURADORES NACIONALES, ESTATALES
• INDUSTRIA DEPENDIENTE SUS SUBSIDIARIAS Y
(PESTICIDAS AND OTROS REPRESENTANTES
INPUTS)
• COMPRA Y
PROCESAMIENTO DE LA
HOJA
cultivo manufactura
venta distribución
• MINORISTAS
• MINORISTAS DUTY FREE
• INDISUTRIAS DEPENDIENTES • DISTRIBUIDORES
(RELACIONES • IMPORTADORES
PUBLICAS, PUBLICIDAD, HOST • EXPORTADORES
ELERIA)
• DISTRIBUIDORES DUTY
• ASOCIACIONES DE FREE
FUMADORES

4. ÁMBITOS DE LA INTERFERENCIA

5. AMBITOS DE LA INTERFERENCIA
DE LA INDUSTRIA TABAQUERA
MANIOBRAR EXAGERAR LA MANIPULAR FABRICAR DESACREDI- INTIMIDAR
PARA IMPORTAN- LA OPINION APOYOS A TAR LA GOBIERNOS
APROPIARSE CIA DE LA PUBLICA TRAVES DE EVIDENCIA CON LITIGIOS
DEL PROCESO INDUSTRIA Y PARA GANAR GRUPOS CIENTIFICA O AMENAZAS
POLÍTICO Y SUS RESPETABILI- PANTALLA DE LITIGIO
LEGISLATIVO PRODUCTOS DAD
PARA LA
ECONOMIA

6. MANIOBRAR PARA APROPIARSE DEL
PROCESO POLÍTICO Y LEGISLATIVO
 Acuerdo voluntario
inaplicable suscrito con
 CONSPIRAR
la Comunidad de Madrid
MEDIANTE CABILDEO
 INCITAR A LA
 PMI contrató la firma de
CONTROVERSIA
relaciones públicas Leo
ENTRE MINISTERIOS Burnett para desarrollar
 PROMOVER en España “un programa
ACUERDOS a largo plazo para reducir
VOUNTARIOS el impacto de legislación
innecesaria en el área de
tabaco”

7. EXAGERAR LA IMPORTANCIA DE LA INDUS-
TRIA Y SUS PRODUCTOS PARA LA ECONOMIA
 EXAGERA LA La ley …. va a causar
un enorme daño
CONTRIBUCION DE económico. En el
IMPUESTOS R.U. el 10% de los
establecimientos
 AMENAZA CON LA PER- hosteleros han
tenido que cerrar .
DIDA POTENCIAL DE El sector sufre una
PUESTOS DE TRABAJO presión regulatoria y
fiscal absolutamente
 IGNORA EL COSTO desproporcionada
ECONOMICO DE LAS Dominic Brisby
preside Altadis,
ENFERMEDADES DEL principal tabaquera
española
TABACO

8. EXAGERAR LA IMPORTANCIA DE LA INDUS-
TRIA Y SUS PRODUCTOS PARA LA ECONOMIA
01 Jun 2010.
Altadis incrementa 25 céntimos el precio de sus
marcas de cigarrillos
10 Jun 2010.
Altadis avisa al Gobierno de Cantabria sobre las
negativas consecuencias para la región de la
prohibición de fumar
14 Jun 2010
Altadis transmite su inquietud al Gobierno de
Extremadura
15 Jun 2010
Altadis transmite su inquietud al Gobierno de La
Rioja
21 Jun 2010
Altadis transmite su inquietud al Gobierno de
Andalucía

9. MANIPULAR LA OPINION PUBLICA
PARA GANAR RESPETABILIDAD
 PM agasajó a dos periodistas españoles con  PROGRAMAS DE
el objetivo de informarles de sus mensajes
sobre el humo de tabaco ajeno que según
RESPONSABILIDAD
PM luego estuvieron de acuerdo en SOCIAL
apoyarlos públicamente CORPORATIVA
COMO PANTALLA
 PROGRAMAS
INEFICACES PARA
JÓVENES
 SEDUCCIÓN DE
PERIODISTAS

10. FABRICAR APOYOS A TRAVES DE
GRUPOS PANTALLA
"A veces tendremos que hablar de una manera discreta pero muy
como científicos importante, permite a FEHR desarrollar
independientes, grupos de los eventos y acciones que el Plan de
científicos y hombres de negocios, y Esponsorización presenta cada año.
otras veces hablaremos como
industria. Y, por último, hablaremos
el fumador" Morris, 1997
-Philip
Mantener una controversia
que de otro modo no
existiría a través de:
Grupos de derechos de
fumadores
Grupos empresariales del
sector de la hostelería

11. DESACREDITAR LA EVIDENCIA
CIENTIFICA
 SUPRESIÓN DE RESULTADOS
DESFAVORABLES.  IGNORA Y NIEGA
 DILUCIÓN: FINANCIACIÓN DE LOS RIESGOS DEL
ESTUDIOS Y CIENTÍFICOS CON HTA
RESULTADOS DE TRABAJOS
ANTERIORES FAVORABLES.
 OCULTAMIENTO DE AUTORÍA Y  DESCALIFICA EL
FINANCIACIÓN. TRABAJO COMO
 MANIPULACIÓN O CENSURA CIENCIA BASURA
PREVIA DE ARTÍCULOS Y
PRESENTACIONES.
 CONFUNDE AL
 DISTRACCIÓN. FINANCIACIÓN
SOBRE CAUSAS ALTERNATIVAS. PUBLICO Y A LAS
AUTORIDADES

12. DESACREDITAR LA EVIDENCIA
CIENTIFICA
PMI: LAS AUTORIDADES DE SALUD PÚBLICA HAN LLEGADO A LA
CONCLUSIÓN DE QUE EL HTA CAUSA ENFERMEDADES. EL PÚBLICO DEBE
ESTAR INFORMADO DE ESTAS CONCLUSIONES Y GUIARSE POR ELLOS PARA
DECIDIR SI QUIERE ESTAR EN ESPACIOS DONDE HAY HTA.
BAT: LA OMS HA LLEGADO A LA CONCLUSIÓN DE QUE LA EXPOSICIÓN AL
HTA CAUSA VARIAS ENFERMEDADES GRAVES. EL R.R. DE DESARROLLAR
UNA ECV ENTRE LOS EXPUESTOS AL HTA ES DE 1,3. RIESGOS RELATIVOS
MENORES DE 2 REPRESENTAN ASOCIACIONES DÉBILES Y MÁS DIFÍCILES
CUANTIFICAR QUE LAS MÁS FUERTES. AL SER MENORES DE 2, LOS RR NO
SUELEN SER ESTADÍSTICAMENTE SIGNIFICATIVOS.
IMPERIAL TOBACCO: LA EVIDENCIA CIENTÍFICA ES INSUFICIENTE PARA
ESTABLECER QUE EL HUMO DE TABACO AJENO CAUSA NINGUNA
ENFERMEDAD.
JTI: CON BASE EN LA CIENCIA ACTUAL, JTI NO CREE QUE SE HAYA PROBADO
QUE EL HTA CAUSE CÁNCER DE PULMÓN, ENFERMEDAD CORONARIA,
ENFISEMA O BRONQUITIS CRÓNICA.

13. INTIMIDAR GOBIERNOS CON LITIGIOS
O AMENAZAS DE LITIGIO
 EN JUZGADOS
NACIONALES:
 CONSTITUCIONALIDAD
 CUESTIONES DE PROCESO
 A TRAVÉS DE
MECANISMOS
INTERNACIONALES
DE COMERCIO E
INVERSIÓN:
 PROPIEDAD INTELECTUAL Y
EXPROPIACIÓN DE MARCAS
REGISTRADAS

14. PUBLICIDAD DE LA INDUSTRIA TABAQUERA DE
URUGUAY A FAVOR DEL MODELO ESPAÑOL (2006)
Los que fuman y los que no
fuman tienen libertad para
elegir. El criterio es que toda
prohibición innecesaria es un
inútil despilfarro de libertad
En España las normas que protegen a los no fumadores
procuran al mismo tiempo el intento de proteger la libertad
de elegir de quienes sí fuman. Por tanto, no hay restricciones
para la actividad de bares o restaurantes exclusivos para
fumadores mayores de edad. Se entiende que si un no
fumador elige acudir a uno de esos lugares lo hace en
ejercicio de una opción personal que no hay derecho de
reprimir. Los españoles también tienen a disposición en los
lugares públicos áreas en las que está permitido
fumar, siempre que el lugar tenga más de 100 metros
cuadrados y que no ocupe más del 30% del espacio total. El
modelo es el mismo, con pequeñas diferencias de detalle, en
Suecia, Bélgica, Francia, Chile, y en casi todas las sociedades
a las que vale la pena imitar
¿Por qué en Uruguay no nos concedemos esa libertad?

15. EXPORTACIÓN DEL MODELO ESPAÑOL
 Mientras duró la ley
28/2005, la industria
“exportó” activamente el
modelo español
 Chile, Dinamarca, Portugal
y Rumania aprobaron leyes
similares
 Países como Guatemala y
Turquía se resistieron pero
quedó documentado que la
industria presionó al
gobierno.

16. ¿QUÉ SE PUEDE
HACER?

17. QUÉ DICE EL CMCT
 LAS PARTES PROTEGERÁN LAS POLÍTICAS DE
CONTROL DE TABACO CONTRA LOS INTERESES
COMERCIALES Y OTROS INTERESES CREADOS
DE LA INDUSTRIA TABACALERA.
 EN 2001 LA ASAMBLEA MUNDIAL DE LA SALUD
INDICA QUE «LA INDUSTRIA TABACALERA HA
FUNCIONADO DURANTE AÑOS CON LA
INTENCIÓN MANIFIESTA DE SOCAVAR EL
PAPEL DE LOS GOBIERNOS Y DE LA OMS EN LA
APLICACIÓN DE LAS POLÍTICAS DE SALUD
PÚBLICA ENCAMINADAS A COMBATIR LA
EPIDEMIA DE TABAQUISMO.

18. PRINCIPIOS
 EXISTE UN CONFLICTO FUNDAMENTAL E IRRECONCILIABLE
ENTRE LOS INTERESES DE LA INDUSTRIA TABACALERA Y LOS
INTERESES DE LAS POLÍTICAS DE SALUD PÚBLICA
 AL TRATAR CON LA INDUSTRIA TABACALERA O QUIENES
TRABAJAN PARA PROMOVER SUS INTERESES, LAS PARTES
DEBERÍAN SER RESPONSABLES Y TRANSPARENTES
 LAS PARTES DEBERÍAN EXIGIR A LA INDUSTRIA TABACALERA Y
QUIENES TRABAJAN PARA PROMOVER SUS INTERESES QUE
FUNCIONEN Y ACTÚEN DE MANERA RESPONSABLE Y
TRANSPARENTE
 DEBIDO A QUE SUS PRODUCTOS SON LETALES, NO SE DEBERÍAN
CONCEDER INCENTIVOS A LA INDUSTRIA TABACALERA PARA QUE
ESTABLEZCAN O LLEVEN A CABO SUS NEGOCIOS

19. LA TRANSPARENCIA ES CLAVE
 CONCIENTIZAR SOBRE LA INTERFERENCIA DE
LA INDUSTRIA TABACALERA EN LAS POLÍTICAS
DE CONTROL DEL TABACO
 LIMITAR LAS INTERACCIONES CON LA
INDUSTRIA TABACALERA Y ASEGURAR LA
TRANSPARENCIA DE LAS QUE SE PRODUZCAN
 RECHAZAR ALIANZAS Y ACUERDOS CON LA
INDUSTRIA TABACALERA QUE NO SEAN
VINCULANTES O DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO
 EVITAR CONFLICTOS DE INTERESES PARA
FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS PÚBLICOS

20. LA TRANSPARENCIA ES CLAVE
 EXIGIR DE LA INDUSTRIA TABACALERA
INFORMACIÓN TRANSPARENTE Y PRECISA
 DESNORMALIZAR Y REGLAMENTAR LAS
ACTIVIDADES QUE LA INDUSTRIA TABACALERA
DESCRIBE COMO “SOCIALMENTE RESPONSABLES”
 NO DAR TRATO PREFERENTE A LA INDUSTRIA
TABACALERA
 TRATAR A LA INDUSTRIA TABACALERA DE
PROPIEDAD ESTATAL DE LA MISMA MANERA QUE A
CUALQUIER OTRA INDUSTRIA TABACALERA

21. DIA MUNDIAL SIN TABACO
 British American Tobacco rechazó hoy las acusaciones de
"interferencia de la industria" en la formulación de
políticas de salud pública por la OMS.
 La empresa defendió su derecho a participar de manera
transparente sobre las cuestiones que afectan a su negocio legítimo
que vende un producto legal, altamente regulado que muchos
adultos deciden utilizar.
 "Informamos de manera abierta y transparente sobre el trabajo que
hacemos en todo el mundo sobre nuestros esfuerzos para involucrar
a los tomadores de decisiones para ayudarles a comprender las
consecuencias no intencionales de una cierta regulación".
 "El Convenio Marco de la OMS, de hecho, no mandata a los
gobiernos para que dejen de colaborar con las compañías de tabaco
en todo el mundo “
 “Continuaremos trabajando transparentemente en los temas que
afectan a nuestro negocio. Porque quién preferirían ustedes que
maneje este negocio, ¿los criminales clandestinos con vínculos
terroristas a quienes no les importa ni lo jóvenes que son sus
clientes ni lo que se les vende? ¿O una organización complemente
responsable que vende un producto legal que posee los más estrictos
estándares de calidad?”

22. CONCLUSION
 LA EXPERIENCIA ESPAÑOLA
TAMBIÉN ENSEÑA QUE LA
INDUSTRIA TABACALERA Y
QUIENES TRABAJAN PARA
PROMOVER SUS INTERESES
NO CEJAN EN SUS
INTENTOS POR RESTITUIR
LAS ANTIGUAS POLÍTICAS
QUE SÓLO FAVORECEN
INTERESES MUY
PARTICULARES

23. CONCLUSION
 PROBLEMA: La industria tabaquera
trabaja activamente y subrepticiamente
para minar el control del tabaco.
ES EL PRINCIPAL OBSTACULO AL
CONTROL DEL TABACO
 SOLUCION: Parar la interferencia de la
industria aplicando el articulo 5.3 del
CMCT y sus directrices
 ¿QUE PUEDES HACER TU?