Your SlideShare is downloading. ×
Session 6_2 Jonas Eliasson
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Saving this for later?

Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime - even offline.

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Session 6_2 Jonas Eliasson

103
views

Published on


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
103
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Samhällsekonomisk analys av planförslaget Jonas Eliasson Professor transportsystemanalys, Föreståndare Centrum för Transportstudier
  • 2. Att väga avigsidor mot fördelar
    • Vi människor har svårt att hålla många variabler i huvudet
    • Tenderar att
      • använda anekdoter som bevis
      • förenkla genom att överdriva viss aspekt
      • generalisera
      • önsketänka
    • Behov av struktur för att sammanfatta och överblicka problem
  • 3. Samhällsekonomiska kalkyler
    • Samhällsekonomiska kalkyler ger en approximativ rangordning av åtgärder och objekt
    • Viktigt med standardiserade metoder och förutsättningar för att kunna rangordna rättvist
    • Kan jämföra olika åtgärder och objekt
    • Hjälp att överblicka alla aspekter
    • Hjälp att bedöma effekters storleksordningar
    • Värderingar av olika effekters relativa vikt inte okontroversiellt
    • Vissa effekter kan saknas eller underskattas
  • 4. Nyttoberäknade objekt Antal objekt Kostnad (mdr)
  • 5. Är objekten lönsamma?
  • 6. Vilka nyttor skapas av investeringarna?
    • Snabbare/billigare transporter står för ca 90% av nyttorna
    • Trafiksäkerhet ca 15% (väg) resp. 5% (jvg)
    • Minskade utsläpp ca 14% (jvg) – men uppvägs av minskade skatteintäkter
  • 7. Vilka är de viktigaste effekterna som inte ingår i kalkylerna?
    • Intrångseffekter – t ex förbättrad stadsmiljö
    • Ökade skatteintäkter pga. ökad sysselsättning/höjda löner
      • Tumregel: Arbetsrestidsvärdena upp ca 50%
    • Minskade förseningar på järnväg
      • Inkluderat ibland
    • Vägnät med hög trängsel
      • restider underskattas
      • nyttan av kapacitetsökningar underskattas
      • Restidsosäkerhet saknas oftast i kalkylen
  • 8. Effekter på andra mål…
    • Investeringar ger liten effekt på utsläpp
    • Mindre andel TS-nyttor denna gång
      • De flesta av effektivaste TS-investeringarna verkar ha tagits i förra planperioden
      • … och hastighetsöversynen gör att TS-åtgärder dyker upp som tillgänglighetsförbättringar
      • … och autonom förbättring
    • Naturmiljö, stadsmiljö osv. är i vissa fall viktigt – men finns inte samhällsekonomisk metodik för det
  • 9. Samband NNK – plan? Utanför Bundet Tillk. plan Tillk. större plan Utanför Bundet Tillk. plan Tillk. större plan Jvg Väg
  • 10. ” Olönsamma” men inkluderade objekt – några exempel
  • 11. Hur stor roll spelar kalkylresultatet för prioriteringen?
    • Mina intryck:
    • Kalkylresultaten spelar en inte obetydlig roll…
    • … men långt ifrån så stor som somliga tror
    • Snarare kan jag irritera mig på en tendens att vilja ”förklara bort” misshagliga resultat (i sht. favoritobjekt som blir olönsamma)
    • Planerare väl medvetna om vad som inte finns i kalkylen (stadsmiljö etc.)
    • Regional rättvisa, politiska önskemål, ”systemperspektiv”, planerarbedömningar osv. väger tungt
    • Objekt med dålig lönsamhet granskas extra noga (men har chans ändå)
    • Objekt med mycket god lönsamhet har bättre chans
    • Olycklig tendens att tänka ”bara lönsamheten >0 så är det OK!”
      • Det är ju rangordningen , inte den absoluta lönsamheten, som man ska ”tro på”.