Your SlideShare is downloading. ×
U 42/2012 Sähköinen tunnistaminen ja luttamuspalvelut sisämarkkinoilla
U 42/2012 Sähköinen tunnistaminen ja luttamuspalvelut sisämarkkinoilla
U 42/2012 Sähköinen tunnistaminen ja luttamuspalvelut sisämarkkinoilla
U 42/2012 Sähköinen tunnistaminen ja luttamuspalvelut sisämarkkinoilla
U 42/2012 Sähköinen tunnistaminen ja luttamuspalvelut sisämarkkinoilla
U 42/2012 Sähköinen tunnistaminen ja luttamuspalvelut sisämarkkinoilla
U 42/2012 Sähköinen tunnistaminen ja luttamuspalvelut sisämarkkinoilla
U 42/2012 Sähköinen tunnistaminen ja luttamuspalvelut sisämarkkinoilla
U 42/2012 Sähköinen tunnistaminen ja luttamuspalvelut sisämarkkinoilla
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

U 42/2012 Sähköinen tunnistaminen ja luttamuspalvelut sisämarkkinoilla

510

Published on

Eduskunnan talousvaliokunnalle 28.9.2012 esitetyt kommentit U-kirjeestä koskien esitystä direktiiviksi sähköisestä tunnistamisesta ja luottamuspalveluista.

Eduskunnan talousvaliokunnalle 28.9.2012 esitetyt kommentit U-kirjeestä koskien esitystä direktiiviksi sähköisestä tunnistamisesta ja luottamuspalveluista.

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
510
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. U 42/2012Sähköinen tunnistaminen jaluottamuspalvelut sisämarkkinoillaJyrki J.J. KasviTIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry
  • 2. Erittäin tarpeellinen ja kannatettava direktiivi Sähköisen tunnistamisen ja luottamuspalveluiden tarjonta on EU:ssa hajanaista ja kehittymätöntä  Internet ei tunne kansallisia rajoja, mutta lainsäädäntö tuntee – Investointeja ei uskalleta tehdä, kun oikeudelliset puitteet puuttuvat  Seurauksena EU:n digitaaliset sisämarkkinat ovat edelleen kehittymättömät  Asia on ollut EU:ssa vireillä jo neljä vuotta! Itse direktiivi on U-kirjettä helppolukuisempi, etenkin määritelmien osalta  Direktiiviksi on poikkeuksellisen selkeä, yksiselitteinen ja kattava  U-kirjeen käsitteiden käytössä horjuvuutta, sähköallekirjoitus tarkoittanee samaa kuin sähköinen allekirjoitus.
  • 3. Rajauksia Tunnisteet kuuluvat kansalliseen toimivaltaan  Vastavuoroisuus voi koordinoinnin pettäessä johtaa tilanteeseen, jossa esim. Suomessa joudutaan hyväksymään 10-20 erilaista muiden EU-maiden tunnistetta  Tässä asiassa komissio tarvitsee toimivaltaa antaa tarkentavia säädöksiä, vaikka se kaventaisi kansallista toimivaltaa. Yksityisoikeudellisiin sopimuksiin perustuvat sähköiset luottamuspalvelut on rajattu direktiivin ulkopuolelle.  Jääkö esimerkiksi pankkien Tupas-järjestelmä kansallisen sääntelyn varaan?  Kuluttajan suojan näkökulmasta olisi toivottavaa, että myös näille luottamuspalveluille saataisiin oikeudelliset puitteet EU-tasolla. 5.10.2012 TIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry 3
  • 4. Direktiivin vaikutukset Suomessa Yhtenäiset käytännöt ja vastavuoroisuus avaavat EU:n digitaaliset sisämarkkinat suomalaisille yrityksille  Osaamisessa ja asenteissa edelleen paljon kehitettävää. Kuvitellaan, että meillä on edelleen kansalliset kotimarkkinat  Samalla Suomen verkkokaupan ja sähköisten palveluiden markkinat avautuvat vastaavasti muissa EU-maissa toimiville yrityksille Suomi joutuu tunnustamaan muissa EU maissa käytössä olevat, mahdollisesti suomalaisia kehittyneemmät tunnistamis- ja luottamuspalvelut  Voi johtaa siihen, että Suomessa vakiintuu käyttöön jokin muun EU-maan palvelu Vastuu sähköisestä tunnistuksesta keskittyy valtiolle  Onko Vetuma julkinen tunnistuspalvelu, jos sen ytimessä on lähes aina pankkien Tupas-järjestelmä?  Sen sijaan muut luottamuspalvelut voivat olla myös yksityisten tarjoamia. 5.10.2012 TIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry 4
  • 5. Mitä tästä suomalaisesta nettikaupasta puuttuu? 5.10.2012 TIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry 5
  • 6. 2 artikla 1. Tätä asetusta sovelletaan jäsenvaltioiden itsensä toteuttamaan, niiden puolesta toteutettuun tai niiden vastuulla tapahtuvaan sähköiseen tunnistamiseen sekä unioniin sijoittautuneiden luottamuspalveluiden tarjoajiin. 5.10.2012 TIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry 6
  • 7. 5.10.2012 Tupas usein Vetuman ytimenäTIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry Joonas Mäkinen: https://confluence.csc.fi/display/oppija/Tupas-tunnistuksen+kulku7
  • 8. Huomioita Direktiivi mahdollistaa salanimen käytön sähköisessä tunnistamisessa ja allekirjoituksessa  Direktiivistä ei ilmene, missä tilanteissa salanimeä voidaan käyttää Luottamuspalveluja valvova tunnustettu riippumaton taho  Miten määritellään ”tunnustettu”?  Miten riippumattoman tahon toiminta resursoidaan?  Kuva valvoo tunnustettua riippumatonta tahoa? Sähköisen allekirjoituksen on oltava suojattu väärentämiseltä ”kulloinkin saatavilla olevan teknologian mukaisesti”.  Suojauksen on kestettävä myös tulevien teknologioiden mahdollistamat hyökkäykset. – Ettei käy kuten BMW:n avaimille tai biometrisille passeille 5.10.2012 TIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry 8
  • 9. U.S. Army PhotoSukupuolten välinen digikuilu? Kysymyksiä?30.9.2010 www.kasvi.org 9

×