La Paradoja de la FelicidadLuis Medina Avila*ResumenAunque nuestra civilización ha alcanzado innegables progresos técnicos...
Aunque en el mundo se han generado niveles de riqueza nunca vistos en la historia, con unaproducción de alimentos que alca...
ésta se encuentra entre las que más daños producen a nivel mundial y constituye para sus víctimasun sufrimiento inconmensu...
emocionales como la ansiedad y la depresión ha aumentado en torno al 70 por ciento entre losadolescentes11.               ...
Cuadro 3                Carga de Morbilidad Mundial en 2002: Algunos Trastornos Neuropsiquiátricos (1)                    ...
A pesar que los individuos depresivos tienden a disimular y a aislarse, y los suicidios a minimizarse oa ocultarse, la dep...
estudio indica además que el precio de la felicidad crece con los años, desde £2.560.917($2.834.458.779) para los individu...
El PIB como indicador de bienestar        Es usual que muchos economistas, políticos y empresarios, utilicen el ingreso o ...
A pesar que Guinea Ecuatorial presenta un PIB per cápita un 9,89% superior al de Alemania, nadiepodría afirmar que esto co...
Estos aspectos evidenciarían cómo el hombre moderno, en su intento por establecer las condicionesque le permitan tener una...
¿Hedonismo o felicidad?Al revisar las múltiples opiniones, puntos de vista, estudios e investigaciones respecto al tema de...
individuos, los economistas entran a un terreno demasiado escabroso e incómodo, debido a que sehace necesario comparar las...
especial interés, ya que aspectos tales como el bienestar de la comunidad o el bien común nojuegan ningún papel en el proc...
puede ser entendida como un funcionamiento en sí misma. De esta forma, para Sen, la libertad estádada por las capacidades,...
o la falta de satisfacción de las necesidades espirituales, son muy relevantes a la hora de alcanzarun mayor grado de comp...
IDEA HOUSE (1999) “Economists Have Problems Measuring Intangibles”, National Center for Policy      Analysis, http://www.n...
SEN, AMARTYA (2001) La desigualdad económica, Fondo de Cultura Económica, México, 292 pp.STUTZER, ALOIS (2003) “The role o...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

La paradoja de la felicidad

1,368 views
1,275 views

Published on

Aunque nuestra civilización ha alcanzado innegables progresos técnicos y económicos y pese a que
en la actualidad se generan enormes niveles de riqueza, el mundo está aún muy lejos de ser justo y
dichoso. Los suicidios, la depresión, el alcohol y la drogas, azotan silenciosamente a millones de
personas en todo el mundo, y ni siquiera las regiones más prósperas han podido sortear esa otra
pobreza, la que no se cura con un gran ingreso per cápita. El propósito de este artículo es
proporcionar antecedentes sobre esta problemática y explorar el vínculo entre felicidad y
crecimiento, además del concepto de bienestar. Se concluye que el PIB como indicador de bienestar
es muy limitado, y que su expansión sostenida sólo provee de felicidad social hasta cierto punto,
después de lo cual son otros factores los que pasan a ser relevantes. También se establece el
escaso aporte de la ciencia económica tradicional y la economía del bienestar al análisis de estos
temas.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,368
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
17
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

La paradoja de la felicidad

  1. 1. La Paradoja de la FelicidadLuis Medina Avila*ResumenAunque nuestra civilización ha alcanzado innegables progresos técnicos y económicos y pese a queen la actualidad se generan enormes niveles de riqueza, el mundo está aún muy lejos de ser justo ydichoso. Los suicidios, la depresión, el alcohol y la drogas, azotan silenciosamente a millones depersonas en todo el mundo, y ni siquiera las regiones más prósperas han podido sortear esa otrapobreza, la que no se cura con un gran ingreso per cápita. El propósito de este artículo esproporcionar antecedentes sobre esta problemática y explorar el vínculo entre felicidad ycrecimiento, además del concepto de bienestar. Se concluye que el PIB como indicador de bienestares muy limitado, y que su expansión sostenida sólo provee de felicidad social hasta cierto punto,después de lo cual son otros factores los que pasan a ser relevantes. También se establece elescaso aporte de la ciencia económica tradicional y la economía del bienestar al análisis de estostemas.Palabras claves: economía del bienestar, felicidad, ingreso, aspiracionesAbstractAlthough our civilization has reached undeniable economic and technical progresses and despite thatcurrently enormous levels of wealth are generated, the world is still very far from being just andhappy. The suicides, the depression, the alcohol and the drugs, they whip silently to millions ofpeople everywhere, and not even the most prosperous regions have been able to avoid that anotherpoverty, the one that does not cure with a great income per cápita. The purpose of this article is toprovide antecedents on this problematic and to explore the bond between happiness and growth,besides the concept of welfare. It is concluded that the GDP as indicator of welfare very is limited,and that its sustained expansion only provides of social happiness up to a point, after which are otherfactors that pass to be prominent. It is established also the little contribution the traditional economicsand welfare economy made to the analysis of these themes.Keywords: economy of the welfare, happiness, income, aspirations* Chileno, Economista, Doctor en Economía (c) Universidad de Barcelona, Académico de la UCSH, lmedina@ucsh.cl
  2. 2. Aunque en el mundo se han generado niveles de riqueza nunca vistos en la historia, con unaproducción de alimentos que alcanzaría para satisfacer las necesidades alimenticias del doble de lapoblación mundial, los grados de desigualdad y pobreza están aún muy lejos de ser resueltos: 815millones de personas sobreviven en estado de desnutrición1, casi 1.200 millones lo hacen conmenos de 1 dólar al día2, la brecha entre el quintil más rico y el más pobre se incrementó desde 30:1en 1960 hasta 74:1 en 19953 y el 78% de la población total habita en las regiones más pobres delplaneta4.Pero nuestra civilización, que para algunos incluso constituye el fin de la historia, también oculta trasbambalinas, otro tipo de pobreza, mucho más invisible e ignorada, que, por cierto, está presentefuertemente en las regiones más prósperas del planeta. La evidencia empírica corrobora ciertamenteesta realidad.Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), en el año 2002, 873.000 personas se quitaron lavida en el mundo (una cada 40 segundos), mucho más que las 172.000 muertes por enfrentamientosbélicos o las 559.000 víctimas de homicidios5. No obstante la magnitud de la cifra, y a diferencia delos fallecimientos por móviles políticos o criminales, que tienen una mayor repercusión pública y máspresencia en los medios de comunicación, los suicidios y los parasuicidios6 reciben un tratamientomucho más displicente.Este problema adquiere una dimensión mayor si consideramos que, según advierte la misma OMS,cada suicidio va acompañado por 10 a 20 parasuicidios, que dejan una secuela de discapacidad, ypérdidas millonarias en los sistemas de salud de los diferentes países, las que se han estimado, anivel mundial, en 1,4% de la carga de morbilidad. Además, como sostiene el mismo organismo, cadasuicidio tiene un serio impacto sobre al menos otras seis personas, y sus efectos psicológicos,sociales y financieros sobre las familias y la comunidad no son mensurables. El suicidio se haincrementado especialmente en los individuos jóvenes, cuyas edades fluctúan entre los 15 y los 35años, convirtiéndose en una de las tres causas mas frecuentes de muerte en este grupo etáreo anivel mundial y la primera entre las jóvenes adolescentes7.Pero el suicidio constituye sólo la punta del iceberg, ya que es un flagelo que deriva de uno aúnmayor y mucho más masivo, el cual ha sido considerado como la enfermedad de la modernidad: ladepresión. Aunque no existe la suficiente conciencia de lo que significa padecer esta enfermedad,1 Aguiló, S. / et al. (2002).2 The World Bank Group (1999).3 Programa de Naciones Unidas Para el Desarrollo (PNUD) (2002).4 Annan (2000).5 Organización Mundial de la Salud (2004a).6 Provocación voluntaria de autolesiones sin llegar a causar muerte.7 Organización Mundial de la Salud (2000, 2004b), Diario Médico (2004).
  3. 3. ésta se encuentra entre las que más daños producen a nivel mundial y constituye para sus víctimasun sufrimiento inconmensurable, imposible de dimensionar si no se ha padecido.La depresión se caracteriza por un humor deprimido y por la pérdida de interés o satisfacción,además de sentimientos de desesperanza y melancolía, los que suelen venir acompañados de crisisde ansiedad y abuso de alcohol y drogas. Se estima que dos tercios de los individuos que padecenel trastorno depresivo mayor se plantea el suicidio, y el 15% lo consuma efectivamente8.Según la Organización Mundial de la Salud, los trastornos neuropsiquiátricos afectaron en 2002 a193.278.000 personas en el mundo9, siendo la depresión unipolar la de mayor magnitud. De hecho,según estimaciones del mismo organismo, esta última patología, que en el año 2002 ya ocupaba lacuarta posición en la carga mundial de morbilidad (ver cuadro 1), se convertirá en el 2020 en lasegunda causa de incapacidad y muerte prematura10. Cuadro 1 Enfermedades con Mayor Número de Afectados a Nivel Mundial 2002 Patología Número de afectadosAfecciones perinatales 97.335.000Infecciones de las vías inferiores 91.374.000VIH / SIDA 84.458.000Trastornos depresivos unipolares 67.295.000Enfermedades diarreicas 61.966.000Fuente: Informe Sobre la Salud en el Mundo 2004. Organización Mundial de la Salud.Al introducirnos en el tema de los trastornos depresivos y revisar sus cifras mundiales, podemospercatarnos de la gravedad de una realidad que tiende en general a ser poco comprendida por elciudadano común. Esta poca comprensión involucra también a los afectados, en especial aquellosque viven en medio de la comodidad de los bienes materiales, y que según nuestros prejuicios, notendrían razón alguna para sentirse insatisfechos con la vida.A primera vista, esta percepción no resulta descabellada. ¿Dónde mejor se podría cultivar ladepresión que en aquellos países o regiones donde abundan la pobreza, los trabajos malos y malpagados, los gobiernos incompetentes, los políticos indolentes y corruptos, las mentirasinstitucionalizadas y la inseguridad física y laboral? Sin embargo, y aunque nos genere inicialmenteuna cierta resistencia mental, la verdad es que una gran parte de las víctimas de trastornosdepresivos y suicidios provienen del denominado primer mundo. De hecho, actualmente, el suicidioes la segunda causa de muerte en los jóvenes de la Unión Europea, y la tasa de problemas8 Medicina (2004).9 El total de estos trastornos ocupan el segundo lugar mundial en la carga de morbilidad detrás de lasenfermedades infecciosas y parasitarias, las cuales afectaron en 2002 a más de 350 millones de personas(OMS, 2004a).10 Organización Mundial de la Salud (2004a/2004c).
  4. 4. emocionales como la ansiedad y la depresión ha aumentado en torno al 70 por ciento entre losadolescentes11. Cuadro 2 Distribución Mundial de las Muertes por Autolesiones en 2002 (1) Asia Mediterráneo Pacífico África América Sudoriental Europa Oriental Occidental (4) (2) (3)Número de 34.000 63.000 246.000 163.000 34.000 331.000víctimasCantidad porcada 100.000 5,06 7,39 15,46 18,57 6,76 19,27habitantesFuente: Informe Sobre la Salud en el Mundo 2004. Organización Mundial de la Salud.(1): Las cifras no necesariamente coinciden debido a algunas diferencias de cálculo entre la OMS y los Estados Miembros.(2): Indonesia, Sri Lanka, Tailandia, Bangladesh, Bhután, India, Maldivas, Myanmar, Nepal, República Popular Democrática de Corea, Timor-Leste.(3): Arabia Saudita, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Irán, Jamahiriya Árabe Libia, Jordania, Kuwait, Líbano, Omán, Qatar, República Árabe Siria,Túnez, Afganistán, Djibouti, Egipto, Iraq, Marruecos, Pakistán, Somalia, Sudán, Yemen.(4): Australia, Brunei Darussalam, Japón, Nueva Zelandia, Singapur, Camboya, China, Fiji, Filipinas, Islas Cook, Islas Marshall, Islas Salomón, Kiribati,Malasia, Micronesia, Mongolia, Nauru, Niue, Palau, Nueva Guinea, República de Corea, Lao, Samoa, Tonga, Tuvalu, Vanuatu, Vietnam.La distribución mundial de las muertes por autolesiones y de los mayores trastornosneuropsiquiátricos se presentan en los cuadros 2 y 3. El cuadro 2 señala a los países del PacíficoOccidental como la región con el mayor número de suicidios, 19,27 por cada 100.000 habitantes,seguido de Europa con 18,57 y Asia Sudoriental con 15,46. Estos índices son reducidos en África,los países árabes y Latinoamérica.Según los datos del Informe Sobre la Salud Mundial 2004 de la OMS, en el continente americano, el55,5% de los suicidios (35.000) se concentra sólo en tres países: Canadá, Estados Unidos y Cuba,con 10,49 suicidios por cada 100.000 habitantes12. En el resto del continente, la cifra es bastantemás baja, llegando sólo a 5,4.Precisamente es Cuba el país que presenta los mayores índices de suicidios de Latinoamérica. LaSociedad de Psiquiatría de ese país informó que la tasa de suicidios en 2001 alcanzó la preocupantecifra de 13,6 víctimas por cada 100.000 habitantes, aunque esta cifra es baja en comparación conlos 21,3 de 199213.11 Diario Médico (2004).12 En el año 2000, según la OMS, Canadá y EEUU presentaron una tasa de mortalidad por suicidio de 11,6por cada 100.000 habitantes (Tierramerica, 2003).13 Tierramerica (2003), Cubaeuropa (1996), La Nueva Cuba (2004), Infomed (2000).
  5. 5. Cuadro 3 Carga de Morbilidad Mundial en 2002: Algunos Trastornos Neuropsiquiátricos (1) (Miles de Personas) Trastorno Mundo África América Asia (3) Europa M. O. (4) P. O. (5)T. depresivo unipolar 67.295 4.327 11.998 20.568 9.341 5.013 15.933T. afectivo bipolar (2) 13.952 1.731 1.771 3.698 1.546 1.249 3.934T. por consumo de alcohol 20.331 913 6.348 1.948 4.662 99 6.325T. por consumo de drogas 7.388 1.316 1.858 986 1.455 1.374 379T. de estrés postraumático 3.335 322 425 900 465 276 941T. obsesivo-compulsivo 4.923 852 872 1.009 809 540 827T. de pánico 6.758 787 875 1.857 809 614 1.804Insomnio (primario) 3.477 302 644 979 625 196 725Total 127.459 10.550 24.791 31.945 19.712 9.361 30.868Cantidad por cada 1.000 20,48 15,69 29,08 20,08 22,45 18,62 17,97habitantesFuente: Informe Sobre la Salud en el Mundo 2004. Organización Mundial de la Salud.(1): Las cifras no necesariamente coinciden debido a diferencias de cálculo entre la OMS y los Estados Miembros.(2): Llamada también maníaco-depresivo. Se refiere a un trastorno caracterizado por los cambios radicales del ánimo, los cuales oscilan entre ladepresión y la manía (euforia).(3): Asia Sudoriental.(4): Mediterráneo Oriental.(5): Pacífico Occidental.Por otro lado, en la región más próspera de Europa se concentra el 39% del total de los suicidioseuropeos, habiendo 11,55 de ellos por cada 100.000 habitantes. En Europa oriental el problema esmucho más dramático, ya que la tasa de suicidios más que duplica al de la región más occidental:24,86 por cada 100.000 habitantes14. Una realidad similar se vive en los países de la región de másaltos ingresos del Pacífico Occidental15, siendo especialmente grave en Japón, donde en 2003, másde 34.000 personas acabaron con su vida, lo que supone un aumento de más del 7% con respecto aaños anteriores y una tasa de suicidio de 27 por cada 100.000 habitantes, una de las más altas delmundo16.En cuanto a los trastornos neuropsiquiátricos presentados en el cuadro 3, los mayores índices sepresentan en América, Europa y Asia Sudoriental, con 29,08, 22,45 y 20,08, respectivamente, porcada 1.000 habitantes. Aquí cabe destacar que a nivel mundial los trastornos depresivos, másaquellos derivados del abuso de alcohol y drogas, constituyen el 56,38% del total de lasenfermedades neuropsiquiátricas, con 108.966.000 personas afectadas17.14 Organización Mundial de la Salud (2004a).15 Australia, Brunei Darussalam, Japón, Nueva Zelandia y Singapur.16 El Mundo Salud (2004).17 Otra aspecto que cabe destacar son las muertes directas vinculadas a los trastornos neuropsiquiátricos. En2002, fallecieron 13.000 personas por trastornos depresivos unipolares, 1.000 por trastorno afectivo bipolar y177.000 por abuso en el consumo de alcohol y drogas (OMS, 2004a).
  6. 6. A pesar que los individuos depresivos tienden a disimular y a aislarse, y los suicidios a minimizarse oa ocultarse, la depresión es una de las mayores pandemias que afecta a la humanidad en los últimosdecenios.El dinero y la felicidadLa idea de que la felicidad se consigue a medida que se incrementan los niveles de ingreso estábien enraizada en el inconsciente colectivo, y es recurrente en las declamaciones políticas yempresariales.Sin embargo, la vieja y enraizada creencia de que el dinero hace la felicidad ha sido y será siemprefuertemente cuestionada. Aunque nadie duda que muchas necesidades se resuelven en la medidaque se incrementa el nivel de ingreso, la tesis que correlaciona este último con la felicidad esrefutada por gran parte de los estudios empíricos, por lo menos en lo que respecta a sus nivelescorrientes y absolutos.Una investigación empírica realizada por Alois Stutzer de la Universidad de Zurich en el año 2003,reafirma precisamente la tesis de que el bienestar individual no depende de los niveles absolutos deingreso y consumo, sino de las aspiraciones de cada individuo. El autor concluye que entre másaltas son las aspiraciones de ingresos de la gente, menor es su nivel de bienestar. Esto es, a mayorbrecha entre las aspiraciones de ingresos y su nivel actual, menor es la satisfacción de la gente conla vida. Esto revela la relatividad del concepto de bienestar.El autor también afirma que las aspiraciones de ingreso de la gente dependen positivamente delnivel de ingreso previo, aunque la incidencia de la elevación de este último es mayor que el efectonegativo de las mayores aspiraciones. Esto explicaría la menor brecha relativa entre las aspiracionesy el actual nivel de ingreso que experimenta la gente rica. Además sostiene que estas aspiracionesson sistemáticamente afectadas por el ingreso promedio de la comunidad donde vive el individuo, yque la gente más rica con la cual éste interactúa pasa a representar el modelo aspiracional más alto.En un intento de medir el grado de aspiraciones materiales de la gente, el Portal Yahoo realizó en2002 una encuesta on line, difundida en Londres, a 2.500 usuarios con el objetivo de averiguarcuánto dinero se necesitaría para ser feliz18. A los entrevistados se les consultó sobre diversostemas, como la casa y el auto soñados, las vacaciones ideales, lo que les gustaría comer, beber yhacer en sus salidas nocturnas, el tipo de ropa que les agradaría vestir, los niveles de salarios yahorros que soñarían tener, etc.En base a los datos entregados, Yahoo determinó que para financiar todos los sueños e ideales dela gente, cada individuo debería poseer en promedio la impactante suma de £2.658.144 (librasesterlinas), las que a pesos chilenos equivalen19 a $2.942.070.893. ¡He aquí el precio de la felicidad!Lamentablemente, o tristemente para muchos, pagar este precio implicaría ganar, en pesoschilenos, un sueldo mensual promedio de $2.608.219 por 94 años, sin gastar un solo peso. El18 Yahoo Uk & Ireland (2002). Find a Property (2004). Editorial LUN (2004).19 Utilizando una paridad libra esterlina/dólar de 0,5430 y una paridad peso/dólar de 601, del 4 de noviembrede 2004.
  7. 7. estudio indica además que el precio de la felicidad crece con los años, desde £2.560.917($2.834.458.779) para los individuos con menos de 24 años, hasta £2.901.733 ($3.211.678.698)para los que se encuentran entre los 44 y 55 años. Los mayores de esta edad enfrentan un costomenor. También hay diferencias por género. Las mujeres necesitarían £96.000 ($106.254.144) másque los hombres para alcanzar su estilo de vida soñado.Si aplicáramos la cifra obtenida por Yahoo para el caso de los sueldos mensuales promedios de lostrabajadores chilenos20, concluiríamos que los profesionales necesitarían 586 años para alcanzar lafelicidad; los técnicos, 1.031; y los trabajadores no calificados, 2.333 años. Obviamente, la condiciónes que nadie gaste un solo peso por todo ese tiempo. La investigación de Yahoo identificó además 4 tipos de perfiles en los encuestados: losplayboys y playgirls, con un 45%, que vivirían fascinados pasando todo el año en fiestas; con un39% están los que serían felices si contaran con una fortuna para gastar a manos llenas, y, con un1%, los que, obsesionados por el dinero, no gastarían un peso de la fortuna y sólo se dedicarían aahorrar y esperar rentabilidades. Finalmente, la cuarta categoría, con un 15%, corresponde aaquellos que se declaran felices con lo que tienen, y en vez de sufrir por lo que no tienen, se dedicana disfrutar plenamente de la existencia.Claro que el problema de las aspiraciones o de las condiciones que garantizarían la felicidad, vanmás allá del tema específico del nivel de ingresos. La empresa Adimark21, intentando replicar unestudio similar publicado en 2001 por Richard Easterling en el Journal of Economics, realizó ennoviembre de 2003 una investigación en las 16 principales ciudades de Chile sobre qué tan felicesson los chilenos. Utilizando una muestra de 1.046 entrevistas segmentadas a mayores de 18 años,esta empresa hizo a los encuestados una simple pregunta: ¿qué tan feliz es usted? La informaciónobtenida se ordenó en los siguientes segmentos: género, edades y nivel socioeconómico.Los resultados arrojaron que los hombres serían más felices que las mujeres, la gente rica más felizque los sectores medios y bajos, y los individuos más jóvenes (18 a 25 años) más felices que los demayor edad. Aunque el estudio podría considerarse limitado y las conclusiones esperables, losresultados constatan la existencia de una cierta creencia común de que la felicidad descansaría enciertas condiciones básicas y necesarias, como la riqueza y la juventud, las cuales, además, encombinación, se potenciarían mutuamente. En cuanto a la existencia de la correlación entre género yfelicidad que se observó en Chile, y que no se encuentra en estudios internacionales similares,derivaría de los menores niveles de ingreso que obtienen las mujeres, la excesiva carga queenfrenta la gran cantidad de jefas de hogar que existen en el país, la mayor discriminación laboralque sufren las mujeres después de cierta edad, el aún fuerte machismo existente, etc.Aunque el debate de si el dinero hace la felicidad quizás nunca se despeje, el aspiracionismo es unelemento relevante y no parece adecuado eliminarlo de la discusión. No cabe duda que lasaspiraciones humanas constituyen un poderoso impulso para el progreso individual y social, perocuando se genera un vínculo emocional y psíquico inadecuado con la brecha entre lo que se desea ylo que se tiene, es decir, cuando se fortalece excesivamente el concepto de felicidad, lasconsecuencias sobre la felicidad humana pueden ser nocivas.20 Para datos de salarios promedios, ver CASEN 2003.21 Adimark (2003).
  8. 8. El PIB como indicador de bienestar Es usual que muchos economistas, políticos y empresarios, utilicen el ingreso o el productointerno bruto (PIB) per cápita como el más importante indicador del nivel de desarrollo de un país, ypor cierto, de su nivel de satisfacción. Éstos aplauden el crecimiento del PIB como si esto setradujera directamente en un mayor nivel de bienestar de la población.Sin embargo, el indicador del PIB dista mucho de cumplir este propósito. Las razones son variadas.Existen muchas actividades económicas que no se registran, otras no se hacen apropiadamente, yno se distingue entre aquellas que producen beneficios de las que producen perjuicios.Así por ejemplo, el PIB no registra aquellas actividades que componen lo que se denominaeconomía “informal” o “gris”. La economía gris consiste en actividades legales que están al margende las regulaciones o no pagan impuestos, como las labores de las dueñas de casa o el comerciocallejero; mientras que la economía informal, de acepción más amplia, incluye además actividadesilegales como la prostitución o el tráfico de drogas. El tamaño de la economía informal estremendamente significativo. Según Schneider (2002), la economía informal en los países endesarrollo fue equivalente, en el año 2000, al 41% del PIB oficial, mientras que en los países de laOCDE alcanzaba la no despreciable cifra de 18%.Tampoco el PIB contabiliza los daños y la degradación del medio ambiente producidos por lapolución y la externalización de costos, ni la incidencia de ciertos factores fundamentales para elbienestar social, como la distribución del ingreso. De hecho, el PIB per cápita constituye un pseudoindicador de distribución. En el cuadro 4 se presentan algunos indicadores que permiten visualizarlas limitaciones del PIB per cápita a este respecto. Cuadro 4 PIB por Habitante y Algunos Indicadores Sociales para Cuatro Países Gasto público en salud PIB per cápita 2002 Esperanza de vida al 10% más rico respecto País 2001 (PPA en USD) nacer del 10% más pobre (%PIB)Alemania 27.100 78,3 6,9 8,1Guinea Ecuatorial 29.780 49,1 --- 1,2Chile 9.820 76,1 40,6 2,9Polonia 10.560 73,9 9,3 4,4Fuente: Informe Sobre Desarrollo Humano 2004, la Libertad Cultural en el Mundo Diverso de Hoy. Programa de Naciones Unidas parael Desarrollo.
  9. 9. A pesar que Guinea Ecuatorial presenta un PIB per cápita un 9,89% superior al de Alemania, nadiepodría afirmar que esto constituye un reflejo de un mayor nivel de bienestar para un país cuyaesperanza de vida al nacer ni siquiera alcanza los 50 años y donde el gasto público en salud apenassupera el 1% del PIB. Magnitudes incluso inferiores al de naciones como Chile y Polonia quecuentan con un PIB por habitante bastante inferiores. Asimismo, aunque el PIB per cápita de Chilesólo es un 7% inferior al de Polonia, ¿disfrutará nuestro país de similares niveles de bienestar queeste último? Difícilmente la respuesta será positiva, a no ser que se ignore el hecho que en Chile el10% más rico obtiene ingresos ¡40,6 veces más! que el 10% más pobre, diferencia que en Poloniasólo es de 9,3 veces.Por último, aunque países como Alemania, cuyos indicadores económicos y sociales alcanzanvalores ideales, lo que reflejaría un alto estándar de bienestar material, ¿significará esto quenecesariamente sus habitantes son más felices?Un estudio realizado por World Values Survey (WVS) en 65 países entre los años 1999 y 200122, ypublicado a fines de 2003 por la revista británica New Scientist, responde negativamente a este tipode interrogantes. El estudio corresponde a una investigación mundial sobre los cambios en laconducta política y sociocultural realizada cada cuatro años por una red internacional de científicos.Se basa en una encuesta donde se pregunta al entrevistado qué tan feliz es y cuán satisfecho estácon su vida. Los resultados de la investigación no son novedosos comparados con otros estudiossimilares que se realizan periódicamente, pero constituye una vez más un fuerte golpe a la creenciade que el bienestar material es sinónimo de felicidad.El estudio concluyó que Nigeria es el país más feliz del mundo, seguido de cuatro paíseslatinoamericanos: México, Venezuela, El Salvador y Puerto Rico. Por el contrario, la región más tristese ubica en Europa Oriental, con tres de sus países en los últimos lugares: Rumania, Armenia yRusia. En tanto, las mayores potencias económicas y políticas de occidente, Estados Unidos y GranBretaña, sólo ocuparon los lugares 16 y 24, respectivamente. Es la paradoja de la felicidad.¿Por qué razón la felicidad habitaría más en países pobres o en desarrollo y no en los poderosospaíses industrializados?El estudio de World Values Survey (WVS) establece que el poder económico, la competitividad y eléxito individual tienden a desplazar a aquellos elementos que conducen a una vida más feliz. Estoselementos, entre otros, serían los siguientes: las buenas amistades; el desear menos bienesmateriales; hacer el bien a los demás; el tener fe, sea o no religiosa; no compararnos con los otros;no preocuparse de no ser un genio; envejecer con “gracia”, y el matrimonio. Estos factores estánfuertemente presentes en los países que ocupan los primeros lugares del ranking de felicidad,países cuyos habitantes se caracterizan por su tendencia a la hospitalidad, a la ayuda mutua y a lacostumbre de compartir sus bienes. WVS subraya que el fuerte sentido de la propiedad y el deseode lograr bienes materiales, son “represores de la felicidad”23.22 BBC News (2003), Daily Times (2004), The Mirror On Line (2003).23 CNEC (2004).
  10. 10. Estos aspectos evidenciarían cómo el hombre moderno, en su intento por establecer las condicionesque le permitan tener una existencia materialmente más cómoda, ha sacrificado felicidad y libertad.Al respecto, existe un breve pero lúcido relato acerca de los efectos de la complejidad artificial de lavida del hombre civilizado, que aparece a modo de introducción en el famoso film de 1980 LosDioses Deben Estar Locos, comedia tipo documental que trata acerca del choque cultural que seproduce entre un habitante del Kalahari24 y el hombre moderno:“Pequeños, hermosos, alegres y graciosos son los bosquimanos (la pequeña gente del Kalahari). Deben selos más felices del mundo. No tienen crímenes, ni violencia, ni leyes, jueces, gobernantes o autobuses. Creenque los dioses sólo pusieron cosas buenas y útiles en la tierra. La gran característica que hace diferentes alos bosquimanos es su nulo sentido de la propiedad. Donde ellos viven no hay nada que les puedapertenecer, sólo árboles, pasto y animales. Viven en un mundo amable donde nada es duro como roca, aceroo concreto. A tan sólo 900 kilómetros al sur hay una gran ciudad. Aquí encontramos al hombre civilizado. Estehombre se rehúsa a adaptarse al entorno, en cambio adapta el entorno a su medida. Entonces construyeciudades, caminos, vehículos, maquinaria y pone sistemas eléctricos para el funcionamiento de muchos desus aparatos. Pero al parecer no supo cuando detenerse. Entre más mejoró el entorno para facilitar su vida,más complicada se la hizo. Ahora sus hijos deben pasar entre 10 y 15 años en la escuela sólo para aprendera sobrevivir en este complejo y agitado habitat en que nacieron. Y este hombre que se negó a adaptarse a suentorno natural, ahora debe adaptarse cada día y cada hora al entorno que él mismo se fabricó. Con razónalgunos pierden la cordura25.”Por último, otra proposición que se plantea frecuentemente es que la correlación entre felicidad ycreación de riqueza sólo se establecería hasta cierto punto. El estudio de WVS afirma que el vínculoascendente entre los ingresos y la felicidad sólo perdura hasta los USD13.000 per cápita, despuésde lo cual, los aportes de este último son marginales. Esto explicaría por que los paísesindustrializados, que han incrementado considerablemente su ingreso per cápita desde la segundaguerra mundial, han mantenido sus niveles de felicidad prácticamente inalterados desde entonces26.Esta misma tesis se reafirma en un estudio del WorldWatch Institute, organización estadounidensede defensa del medio ambiente, donde se expresa que a pesar de haberse duplicado en los EstadosUnidos el salario medio entre 1957 y 2002, la proporción de la gente que se declara muy feliz, untercio, permaneció inalterada27.Otro estudio empírico publicado por Kenny (2004) señala que la utilidad marginal28 de los ingresosabsolutos es bastante menos significativa de lo que en general se presume, en especial en lospaíses desarrollados. En otras palabras, existiría un rápido descenso en los niveles de crecimientodel bienestar, o simplemente estos se reducirían, a medida que se expande el PIB per cápita de unpaís. Argumenta también que, al igual que el estudio del WVS, sólo es posible encontrar un vínculoentre la felicidad y el ingreso hasta cierto nivel, después del cual la relación que se establece esinsignificante. Así por ejemplo, indica Kenny, en Japón la felicidad informada permanecióprácticamente igual entre 1958 y 1988, mientras que, en el mismo período, el ingreso promedio seincrementó 5,4 veces.24 Corresponde a la extensión de tierra más grande del mundo. Se encuentra en Botswana, una del las nacionesmás estables y pacíficas del sur de África.25 Los Dioses Deben Estar Locos (The Gods Must Be Crazy) de Jamie Uys. Twentieth Century Fox, 1980.26 CNEC (2004).27 WorldWatch Institute (2004).28 Aumento de bienestar derivado de la última unidad monetaria de ingreso obtenida.
  11. 11. ¿Hedonismo o felicidad?Al revisar las múltiples opiniones, puntos de vista, estudios e investigaciones respecto al tema de siel dinero hace la felicidad, nos encontramos con una problemática fundamental que parecenecesario despejar, pero que usualmente no es mencionada, o bien, no es tratada de maneraexplícita: ¿qué es felicidad, o por lo menos, qué no es? Desde siempre, la religión y la filosofía hanestudiado esta problemática, pero la ciencia la ha ignorado sistemáticamente. Si una personarealmente feliz hace feliz a su entorno, vive más tiempo, tiene iniciativa, es más creativa, y másencima, es más productiva, resultaría obvio averiguar cuál es su secreto.Martin Seligman, profesor de la Universidad de Pennsylvania, considerado como el máximoexponente de la escuela de la psicología positiva, y creador de una encuesta que nos permitedetectar nuestros “talentos” para ser felices29, afirmó que había tres tipos de felicidad. A la primera lallamó la vida agradable, la cual se refiere al bienestar que nos invade cuando disfrutamos de lacomida, la bebida, del cine o del sexo. Para Seligman este tipo de felicidad está marcado por lasapariencias y la hipocresía. Se asocia con lo que él denominó el “estilo de vida hollywoodense” o lascampañas publicitarias, donde las “estrellas” lucen relucientes y sonrientes ante las cámaras, peroque a solas tienen que consumir drogas para poder matar la angustia. Es un tipo de felicidadmarcada por sensaciones muy efímeras.Al segundo tipo la llamó la buena vida. Esta felicidad surge cuando disfrutamos haciendo algo en loque somos buenos, o incluso talentosos. Es la felicidad que nace de la vocación. Pero el estadosuperior de felicidad está en el tercer tipo. Seligman la llamó la vida con sentido (meaningful life).Esta felicidad se disfruta cuando buscamos todo aquello en lo que realmente creemos y ponemostodas nuestras fuerzas a su disposición. Aquí encontramos las obras de caridad, sonreír al vecino ola militancia política. Todo vale, dice Seligman30.La “economía del bienestar”Es usual que los economistas relacionen la felicidad con conceptos tales como el de bienestar outilidad, los cuales se asocian a la satisfacción que obtiene un individuo producto del consumo de losbienes, y otros elementos tales como sus interacciones sociales, etc. Pero dado que la cienciaeconómica se aboca generalmente al estudio de las elecciones racionales entre opcionescuantificables, permaneciendo constante cualquier otro tipo de consideración, esta disciplina tiende agenerar modelos demasiado reduccionistas del bienestar.Para operacionalizar el análisis del bienestar, además de evitar arbitrariedades, los economistas seplantean de manera explícita ciertos supuestos iniciales, tales como que el individuo es el mejor juezde su bienestar, que existe coherencia entre las elecciones y la utilidad obtenida (si se elige Z a W,implica que Z involucra más bienestar que W) y que el individuo busca siempre satisfacer suspropias necesidades. Sin embargo, cuando el análisis se encuentra con el problema de establecerniveles de bienestar agregados o sociales para determinados sectores de la sociedad o grupo de29 Ver www.authentichappiness.com30 Arco Atlántico Psicología (2004).
  12. 12. individuos, los economistas entran a un terreno demasiado escabroso e incómodo, debido a que sehace necesario comparar las utilidades interpersonales, tanto en sus niveles como en susintensidades, no habiendo una forma científicamente válida de hacerlo31.Esta reticencia a no realizar análisis que impliquen llevar a cabo ese tipo de comparaciones y latendencia a centrarse sólo en aquello aspectos que pueden ser medibles, ha llevado a la cienciaeconómica a descuidar áreas cruciales para el crecimiento y el bienestar, como los factoresintangibles que componen la función de utilidad humana, las actividades económicas que se realizanal margen del mercado, los reales impactos del progreso tecnológico sobre la productividad y eldesarrollo humano, y la distribución del ingreso.Estas limitaciones condicionan fuertemente el tratamiento que realiza la economía en cuanto aproporcionar un significado del concepto de optimalidad en el empleo de los recursos limitados y laformulación de proposiciones que permitan evaluar si una política o un determinado acontecimientoha mejorado o dañado el bienestar social, elementos que configuran lo que se conoce comoeconomía del bienestar.De hecho, gran parte de la economía del bienestar elude por completo los juicios sobre ladistribución del ingreso, enfocándose sólo en aquellos temas que no impliquen un conflicto entreindividuos, grupos o clases diferentes. La tendencia a ignorar esta problemática conlleva un fuertesesgo hacia los criterios de eficiencia y a la preocupación casi total por el óptimo de Pareto32, cuyafinalidad es precisamente eliminar la necesidad de abordar el tema de las distribuciones.Se hace necesario enfatizar que el principio o criterio de Pareto33 constituye un criterio de eficienciay no de distribución de ingreso. Esto se puede visualizar perfectamente en el primer teorema de laeconomía del bienestar, en el cual se establece el vínculo entre los equilibrios competitivos y elóptimo de Pareto. Esto es, no toda asignación de recursos que satisfaga la condición de Paretoimplica la obtención de un óptimo social, ya que esto último depende de la función de bienestarsocial34. No es casualidad que el gran economista de la India Amartya Sen, ganador del Nóbel deEconomía en 1998, haya ya afirmado hace más de treinta años que “una sociedad o una economíapuede estar en el óptimo de Pareto, y seguir perfectamente fastidiada35”.Es cierto que la aplicación del criterio de Pareto permite una mejora en la utilidad de la comunidad,pero dado que ningún individuo puede verse dañado en su bienestar, este criterio sólo admitedistribuir las ganancias generadas con los cambios viables, no la redistribución de la riquezaprevia36. Por tanto, este principio es la base de la economía del no conflicto. Esta cuestión es de31 Miller & Meiners (1990).32 El óptimo de Pareto es aquel punto donde, según el criterio de Pareto, no existe la posibilidad de hacercambio alguno.33 Una asignación factible es Pareto óptima si no existe ninguna otra asignación factible en la que todos losindividuos estén mejor. Este criterio no necesita establecer ningún tipo de comparación interpersonal deutilidad.34 Sólo la función de bienestar social es la que indica cómo intercambiar las ganancias que percibe unindividuo por las pérdidas de otro.35 Sen (1970). Citado por Villar (1996), pág. 147.36 Este criterio tampoco proporciona elementos para comparar las asignaciones óptima entre sí.
  13. 13. especial interés, ya que aspectos tales como el bienestar de la comunidad o el bien común nojuegan ningún papel en el proceso de asignación de recursos37.Aunque han existido importantes intentos por generar modelos y establecer juicios distributivos quesuperen el óptimo de Pareto, como los contornos de Scitovsky, la función social de bienestar deBergson-Samuelson o la función de bienestar social minimax recomendada por Rawls, los cualespermitan ordenar y comparar todos los estados de óptimo de Pareto, se sigue recurriendo a lasfunciones de utilidad social de tipo individualista38, descartando cualquier consideración de tipoholístico. Con esto se sigue manteniendo el carácter utilitarista que dominó a la antigua economíadel bienestar, cuya tradición se encuentra representada en la función de utilidad social utilitaristaclásica o benthamita39, en la cual el bienestar social es la simple suma no ponderada de lasutilidades individuales40.De este modo, la antigua economía del bienestar se encuentra demasiado entrampada en su funciónde bienestar social aditiva como para preocuparse del problema de la distribución; la nuevaeconomía del bienestar elude los juicios distributivos al concentrarse sólo en los aspectos deasignación óptima de recursos, y el método convencional de las funciones de bienestar social,enfocada exclusivamente en el carácter ordinal de las utilidades individuales, dejando de lado lascomparaciones entre personas, no proporciona ningún elemento útil para el análisis de ladistribución41.Sen no sólo relativiza absolutamente la utilidad de la economía del bienestar y el principio de Pareto,sino que también rompe con la concepción utilitarista de la libertad cuando enfatiza una categoríaintermedia entre los medios y los fines, los recursos y el bienestar, y que denominó“funcionamientos” (functionings). Estos funcionamientos se refieren a la capacidad de las personaspara traducir los medios en fines, como tener buena salud, educación, estar integrado socialmente,etc. Este planteamiento difiere totalmente del concepto de libertad instrumental del utilitarismo, en elcual todo queda reducido a un determinado conjunto presupuestario que entrega todas lasposibilidades factibles de consumo y donde el logro es la utilidad y el medio es el ingreso paraadquirir bienes. La libertad para Sen no sólo es instrumental, también posee una valoraciónintrínseca. No sólo proporciona las posibilidades de emprender uno u otro proyecto de vida, también37 La filosofía neoliberal recoge y se identifica plenamente con los principios utilitaristas del bienestar yrechaza de plano la aplicación de criterios distributivos no paretianos, argumentando que estos entorpecen laasignación óptima de recursos que lleva a cabo el mercado. La economía neoliberal, que siempre dice actuaren nombre de la ciencia, intenta aplicar un proyecto económico, político y social que no explicita la vigenciani menos la consistencia de ciertos principios éticos y morales, ni la democracia. La filosofía neoliberal, cuyoelemento distintivo es la importancia que le otorga a la libertad individual y al derecho de propiedad, y quedefiende la neutralidad del Estado y la competencia a todo nivel, propone desmantelar todas aquellasinstituciones, hábitos, prácticas y valores que no son compatibles con las concepciones ultraliberales. Por estarazón promueve el individualismo, el utilitarismo y el hedonismo, y crea símbolos de éxito y felicidadasociados al estatus y al consumo individual (Zahler, 1982).38 Es decir, la utilidad social depende exclusivamente de las utilidades individuales.39 En honor al Jeremy Bentham (1748-1832), líder teórico anglo-sajón y uno de los fundadores delutilitarismo. Bentham y sus seguidores sostenían que el “mayor bien para el mayor número” se alcanza através de políticas educativas y punitivas, las cuales promueven los tipos de opciones individuales quemaximizan la felicidad humana.40 Esta función hoy es fuertemente cuestionada por el hecho que supone que la utilidad es cardinalmentemedible, lo que en la actualidad ya no se acepta con tanta facilidad.41 Sen (2001).
  14. 14. puede ser entendida como un funcionamiento en sí misma. De esta forma, para Sen, la libertad estádada por las capacidades, las cuales constituyen vectores de funcionamientos que entreganposibilidades para enfrentar proyectos de vida de acuerdo a las aspiraciones de cada individuo42.Por otra parte, Robert Fogel, profesor de la Universidad de Chicago, y Premio Nóbel de Economíaen 1993, ha otorgado un enérgico espaldarazo a todos aquellos que rechazan la tendencia demuchos economistas de insistir en la identidad bienestar material - felicidad y en la especificación demodelos de bienestar en base sólo a factores cuantificables43.Fogel advierte sobre aquellas áreas descuidadas por los economistas que tienen una grantrascendencia para el crecimiento y el bienestar, descuido que pasa principalmente por el eternoproblema de la medición. Una de esas áreas es la multidimensionalidad de la felicidad humana.Fogel culpa a los economistas de ignorar los aspectos espirituales, cabe decir, todos aquelloselementos que no provienen de factores materiales. Afirma que la mejoría del bienestar espiritual esla clave de la felicidad para la mayoría de la gente. De hecho, asevera que la mitad de nuestroconsumo real consiste en bienes espirituales. Lamentablemente, esto tiende a ser ignorado,especialmente en el mundo occidental, donde la ansiedad por consumir eclipsa toda necesidad mástrascendente.En los países desarrollados, donde están completamente satisfechas gran parte de las necesidadesmateriales, y el mayor tiempo libre es cada vez más una realidad, la no satisfacción de lasnecesidades espirituales se hace más angustiante y golpea fuertemente la felicidad de losindividuos, aunque estos no sean plenamente conscientes de ello.ConclusionesLa civilización actual ha alcanzado niveles de satisfacción de necesidades materiales y adelantostécnicos sin precedentes en la historia. Pareciera que por fin el mundo tiene al alcance de su manolas condiciones tecnológicas, técnicas y económicas para el establecimiento global de la felicidad.Sin embargo, el mundo dista mucho de ser dichoso. No sólo los beneficios de la civilización se hanrepartido muy desigualmente, sino que se ha ido generando una saturación de cosas superfluas y sehan magnificado una serie de actitudes que atentan finalmente contra el bienestar individual y social,como el consumismo y el utilitarismo.Los niveles mundiales de desigualdad, suicidios, consumo de alcohol y drogas y la proliferaciónglobal de enfermedades psicológicas, constituyen un indicador de que la solidaridad y la felicidadhumanas habrían quedado rezagadas respecto al desarrollo tecnológico y económico.El dinamismo del PIB no lo es todo. Este cuestionamiento no sólo se sustenta en sus limitacionescomo indicador de bienestar, sino también en el hecho que el crecimiento sostenido del ingreso sóloincidiría hasta cierto nivel sobre la felicidad. Elementos tales como las aspiraciones de cada persona42 Medina (2001).43 Idea House (1999).
  15. 15. o la falta de satisfacción de las necesidades espirituales, son muy relevantes a la hora de alcanzarun mayor grado de comprensión sobre el complejo tema de la felicidad humana.La economía tradicional no se cargo de estas problemáticas. La economía del bienestar y el métodotradicional de las funciones de bienestar social no proveen elementos que permitan explorar yexplicar la paradoja de la felicidad, así como el acuciante problema de la distribución del ingreso.Referencias BibliográficasAGUILÓ, SERGIO / et al. (2002) “La Concertación de Chile por un Desarrollo con Justicia”, Chile, www.chile-hoy.deADIMARK (2003) “¿Son felices los chilenos?”, Santiago de Chile. www.adimark.clANNAN, KOFI (2000) “Nosotros los Pueblos”, Sede Central de la ONU, Cumbre del Milenio, Nueva York, http://www.un.orgARCO ATLÁNTICO. PSICOLOGÍA (2004) “Es posible aprender a ser felices?”, Mallorca,www.mallorcaweb.net/arc98/Psicologia/psicofelicidad.htmlBBC NEWS (2003) “Nigeria tops happiness survey”, United Kingdom, http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/3157570.stmCNEC (2004) “La felicidad, componente de la economía humanizada”, Cámara Nacional de Consultoría, México, www.cnec.org.mx/informacion/dat?_x=1533CUBAEUROPA (1996) “OMS: Cuba es el país de América Latina con mayor índice de suicidios”, http://www.cubaeuropa.com/editorial/suicidios.htmDAILY TIMES (2004) “Nigeria tops happiest nation list”, http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=story_4-10-2003_pg9_3DIARIO MEDICO (2004) “La OMS alerta del aumento de suicidios y depresiones en jóvenes”, Luxemburgo, http://www.diariomedico.com/edicion/noticia/0,2458,537513,00.htmlEDITORIAL LUN (2004) “El precio de la felicidad”, Las Últimas Noticias, 11 de enero, Santiago de Chile.EL MUNDO SALUD (2004) “Los suicidios en Japón baten récords”, España, http://www.el- mundo.es/elmundosalud/2004/08/02/neuropsiquiatria/1091441311.htmlFIND A PROPERTY (2004) “What Price Happiness”, United Kingdom, http://www.findaproperty.com/cgi-bin/story.pl?storyid=5601
  16. 16. IDEA HOUSE (1999) “Economists Have Problems Measuring Intangibles”, National Center for Policy Analysis, http://www.ncpa.org/oped/bartlett/apr799.htmlINFOMED (2000) “Tasas de mortalidad brutas y ajustas según causas seleccionadas y provincias 1995”, Cuba, http://www.sld.cu/anuario/anu95/cmt-53.htmlKENNY, CHARLES (2004) “¿El desarrollo causa la felicidad, o la felicidad causa el desarrollo?”, www.fun-humanismo-ciencia.es/felicidad/empresa/empresa2.htmLA NUEVA CUBA (2004) “Cuba ocupa primer lugar en América latina con una alta tasa de suicidio”, http://www.lanuevacuba.com/nuevacuba/notic-04-09-909.htmMEDICINA (2004) “Trastorno depresivo mayor”, http://www.altillo.com/medicina/monografias/depresion.aspMEDINA, LUIS (2001) “Neoliberalismo, Desarrollo Humano e Índice de Desarrollo Humano”, Cuadernos de Apoyo Docente, Facultad de Administración y Economía, Universidad Católica Cardenal Raúl Silva Henríquez, Santiago de Chile.MILLER & MEINERS (1990) Microeconomía, McGraw Hill, México, 703 pp.ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (2000) “Prevención del suicidio. Un instrumento para trabajadores de atención primaria en salud”, Ginebra, Suiza,http://www.disaster-info.net/desplazados/_estaticos/documentos/ops/prevesuicidio/prevetrabajad.docORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (2004a) Informe Sobre la Salud en el Mundo 2004, Cambiemos en Rumbo de la Historia, OMS, Francia, 181 pp.ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (2004b) “El suicidio, un problema de salud pública enorme y sin embargo prevenible”,http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2004/pr61/es/ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (2004c) “La seguridad vial no es accidental”, Ginebra, Suiza,http://www.msc.es/enfermedadesLesiones/accidentes/accidentesTrafico/pdf/brochure_jan04_es.pdfPNUD (2002) Informe sobre Desarrollo Humano, Ediciones Mundi-Prensa, Madrid, http://www.undp.org/currentHDR_S/hdr_entero_with_cover.pdfPNUD (2004) Informe sobre desarrollo humano, la libertad cultural en el mundo diverso de hoy, Ediciones Mundi-Prensa, Madrid, http://hdr.undp.org/reports/global/2004/espanol/pdf/hdr04_sp_complete.pdfSCHNEIDER, FRIEDRICH (2004) “Size and measurement of the informal economy in 110 countries around the world”, World Bank Working Paper, Austria, July 2002.
  17. 17. SEN, AMARTYA (2001) La desigualdad económica, Fondo de Cultura Económica, México, 292 pp.STUTZER, ALOIS (2003) “The role of income aspirations in individual happiness”, Zurich, www.iew.ch/home/stutzerTIERRAMERICA (2003) “Población-América Latina: la muerte por mano propia”, Río de Janeiro, www.tierramerica.net/2003/0922/noticias2.shtmlTHE MIRROR ON LINE (2003) “America not a happy place according to study”, United States, http://www.fairfieldmirror.com/news/2003/THE WORLD BANK GROUP (1999) “Poverty Trends and Voices of the Poor”, Human Development, Development Economics, World Bank. http://bjcu.uca.edu.niVILLAR, ANTONIO (1996) Curso de microeconomía avanzada, Antoni Bosch Editor, Barcelona, 285 pp.WORLDWATCH INSTITUTE (2004) “State of the world 2004: richer, fatter, and not much happier”, USA. http://www.worldwatch.org/press/news/2004/01/08/PORTAL YAHOO (2002) “£2,7 million is price of happiness”, Uk – Ireland, http://uk.docs.yahoo.com./040108/256/ejh4x.htmlZAHLER, ROBERTO (1982) “El neoliberalismo en una versión autoritaria”, Revista Estudios Sociales n°31. Santiago de Chile.

×