Sähköpyörätuoli ja -mopedi liikkumiseen
liittyvää osallistumista edistämässä havainnoivan monikeskustutkimuksen
Suomen osu...
Tausta
• Tutkimus on keskittynyt käyttäjätyytyväisyyden arviointiin ->
asiakkaat ovat tyytyväisiä tai ainakin jossain määr...
Tutkimustehtävä
• Mikä on sähköpyörätuolin ja -mopedin vaikutus
avuntarpeeseen, liikkumista edellyttävään osallistumiseen ...
Aineisto ja menetelmät

19.12.2013

Heidi Anttila & Pia Sirola

4
Tutkimuksen kulku
Rekrytointi
Helmi-Joulukuu 2011
10 apuvälinekeskuksesta
n=72

• Ei saavutettu n=4 (2 asui kaukana,
1 var...
Tiedonkeruu Nomo-tutkimuksessa 2011-2013

Alkutilanne: kun
apuväline on päätetty
myöntää, mutta ei vielä
luovutettu
• NOMO...
Taustamuuttujat alkutilanteessa (n=57)
Asumismuoto: tavallinen
asunto 97%

Sukupuoli
• Naisia 68%
Ikä alkutilanteessa
• ka...
Itseraportoidut sairaudet ICD-10:n mukaan, %
70
60

50
40
30
20
10
0

19.12.2013

Heidi Anttila & Pia Sirola

8
Osallistujien terveys ja toimintakyky
Alkutilanteessa

1 vuoden jälkeen

Muutos (*p<.05)

Terveydentila yleensä
kohtalaine...
Avuntarve
Alkutilanteessa

1 vuoden jälkeen

Muutos
(*p<.05)

Avuntarve muilta
(ka tuntia vk, n)

ka 8,5 h, 57

ka 3,5 h, ...
Osallistujien toimintakyvyn rajoitukset (% kyllä
tai ajoittain)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

19.12.2013

Alku
1 vuosi...
Resurssien käyttö
apuvälinepalveluprosessin eri vaiheissa

20.12.2013

Pia Sirola & Heidi Anttila
Ajankäytön keruu apuvälinepalveluprosessin
vaiheissa
• Suomi

• Norja ja Tanska

– Tarpeen arviointi
– Sovitus ja kokeilu
...
Ajankäyttö apuvälinepalveluprosessin eri vaiheissa
Prosessin vaiheet

N

Kokonaisaika AVK

57

300

205-385

Kokonaisaika ...
Tyytyväisyys apuvälinepalvelun laatuun (SATS
n=56)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

20.12.2013

Tyytyväiset (%)
Tyytymätt...
Tyytyväisyys sähköpyörätuoliin tai -mopediin
(QUEST 2.0, n=56)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

20.12.2013

Tyytyväiset, ...
Vaikuttavuus arkielämässä 1 vuoden
jälkeen (47- 62 vko)

19.12.2013

Heidi Anttila & Pia Sirola

17
Odotusten täyttyminen liikkumisesta ja eri
toimintojen suorittamisesta

N=57

9%
37 %

28 %

Huonommin kuin
odotin
Odotust...
Uuden apuvälineen merkitys mahdollisuuksiin
tehdä eri toimintoja
2%

n=57
12 %
Vähän merkitystä

44 %

Hiukan merkitystä
S...
Muutos avuntarpeessa
100 %
90 %
80 %
70 %
60 %
Ei tietoa

50 %

Paljon apua
Melko paljon apua

40 %

Vähän apua
Ei yhtään
...
Muutos yhteenlasketussa toimintoihin
osallistumisen määrässä ja eri toimintoihin
osallistumisessa
Osallistuminen 20 erilai...
Nomo-kyselylomake

19.12.2013

Heidi Anttila & Pia Sirola

22
Muutos liikkumisen helppoudessa tai
vaikeudessa
Liikkumiseen liittyvät toiminnot

AlkuSeu
Säilyi
Jakauman Helpom- VaikeamT...
Mitä muutosta oli osallistumisessa
liikkumiseen liittyviin toimintoihin?
Osallistuminen
toimintoihin

n

Määrä

51

Ei muu...
Terveyteen liittyvä elämänlaatu

19.12.2013

Heidi Anttila & Pia Sirola

25
Terveyteen liittyvä elämänlaatu (15 D, EQ 5D ja
EATS 2 D)
• Ei muutosta terveyteen liittyvässä
elämänlaadussa 15D, EQ-5D-m...
Terveyteen liittyvä elämänlaatu 15D
1,0000
Keskim.15D-lukema

,9000

Väestö
.903
Potilaat ennen .722
Potilaat 1 v. .722

T...
Kustannukset ja
kustannusvaikuttavuus

19.12.2013

Heidi Anttila & Pia Sirola

28
Kustannustiedot kerättiin yhteiskunnallisesta
näkökulmasta
1/2
Suorat kustannukset:
• Terveydenhuollon voimavarat, joita t...
Kustannustiedot yhteiskunnallisesta
näkökulmasta

2/2

Epäsuorat kustannukset:
Aikakustannukset
• Asiakkailta palvelujen k...
Sosiaali- ja terveyspalveluiden käytön
keskimääräiset vuosikustannukset
Alkutilanne

Seuranta

25000

20000
15000
10000
50...
Keskimääräiset kustannukset seurantavuonna

Asiakaskohtaiset
kustannukset

Alkutilanne
(1 vuoden
aikana ennen
apuvälinettä...
Johtopäätökset
•

Sähköpyörätuoli tai -mopedi on merkityksellinen käyttäjälleen
Sen avulla avuntarve voi vähentyä ja itsen...
KIITOS!
Cross-Nordic Outcome Study 2009-2013 on the impact of powered
wheelchairs or scooters on mobility-related particip...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Sähköpyörätuoli ja -mopedi liikkumiseen liittyvää osallistumista edistämässä - havainnoivan monikeskustutkimuksen Suomen osuus

740 views
571 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
740
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
7
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Sähköpyörätuoli ja -mopedi liikkumiseen liittyvää osallistumista edistämässä - havainnoivan monikeskustutkimuksen Suomen osuus

  1. 1. Sähköpyörätuoli ja -mopedi liikkumiseen liittyvää osallistumista edistämässä havainnoivan monikeskustutkimuksen Suomen osuus Heidi Anttila, FT, ft & Pia Sirola, KM, ft
  2. 2. Tausta • Tutkimus on keskittynyt käyttäjätyytyväisyyden arviointiin -> asiakkaat ovat tyytyväisiä tai ainakin jossain määrin tyytyväisiä apuvälineeseen ja apuvälinepalveluun (esim. Sund ym. 2013, Brochard ym. 2007) • Katsausten mukaan vaikuttavuustutkimuksia apuvälineistä on vain muutama (Fomiatti 2013, Anttila ym. 2012, Salminen ym. 2009, Auger ym. 2008) • Vain muutama kustannusanalyysi (Andrich & Caracciolo 2007; Hubbard Winkler ym. 2011) • Näyttöön perustuvien käytäntöjen tietoperustaksi tarvittaisiin tietoa niin vaikuttavuudesta kuin kustannuksistakin (Fuhrer 2001, Fuhrer 2007). 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 2
  3. 3. Tutkimustehtävä • Mikä on sähköpyörätuolin ja -mopedin vaikutus avuntarpeeseen, liikkumista edellyttävään osallistumiseen ja terveyteen liittyvään elämänlaatuun? • Mikä on sähköpyörätuolin ja -mopedin kustannusvaikuttavuus verrattuna tilanteeseen ennen sähköpyörätuolin tai -mopedin myöntämistä? 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 3
  4. 4. Aineisto ja menetelmät 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 4
  5. 5. Tutkimuksen kulku Rekrytointi Helmi-Joulukuu 2011 10 apuvälinekeskuksesta n=72 • Ei saavutettu n=4 (2 asui kaukana, 1 varaston rakentaminen viivästyi, 1 ei tietoa) Alkuhaastattelu ennen apuvälineen luovutusta n=68 • Poisjääneet n=11 (4 kuollut, 2 sairaus,1 sairaus perheessä, 2 ei halunnut jatkaa, 1 joutui sairaalaan,1 ei tietoa) Seurantahaastattelu 1. Vuoden jälkeen n=57 (42 sähkömopedia, 15 sähköpyörätuolia) 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 5
  6. 6. Tiedonkeruu Nomo-tutkimuksessa 2011-2013 Alkutilanne: kun apuväline on päätetty myöntää, mutta ei vielä luovutettu • NOMO 1.0 • Sairaudet ICD-10 pohjaisen listan mukaan • 15 D ja EQ-5D, EATS 2D • Palvelujen käyttö 19.12.2013 1-2 kuukautta apuvälineen luovutuksesta apuvälinepalvelun jälkeen • SATS tyytyväisyys apuvälinepalveluprosessiin Heidi Anttila & Pia Sirola 1 vuosi apuvälineen luovutuksesta • NOMO 1.0 • QUEST 2.0 • 15D ja EQ-5D, EATS 2D • Palvelujen käyttö 6
  7. 7. Taustamuuttujat alkutilanteessa (n=57) Asumismuoto: tavallinen asunto 97% Sukupuoli • Naisia 68% Ikä alkutilanteessa • ka. 55 v. (32-76, SD 12,4) Asuminen: yksin 33%, yhdessä jonkun kanssa 67% Asunto suunniteltu Työtilanne: eläkkeellä 43 (84 %), liikkumisen kannalta hyvin: ansiotyössä 3 (6 %) 61% kyllä, 26% osittain, 12% ei Asuinalue: kaupunki 42%, Täytyy käyttää portaita esikaupunki 26%, maalla 32% päästäkseen asuntoon: 26% Muita apuvälineitä: 95 % 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 7
  8. 8. Itseraportoidut sairaudet ICD-10:n mukaan, % 70 60 50 40 30 20 10 0 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 8
  9. 9. Osallistujien terveys ja toimintakyky Alkutilanteessa 1 vuoden jälkeen Muutos (*p<.05) Terveydentila yleensä kohtalainen tai heikko 61,4 % 61,4 % p=.857 Fyysinen toimintakyky kohtalainen tai heikko 84,2 % 68,4 % p=.049* Koettu terveys (VAS 0100) 53 (15-95, SD 21,5) 55 (0-94, SD 21,7) p=.444 Kipuja 81% 75% p=.034* Kipua, joka vaikuttaa liikkumiseen ulkona 61% 40% p=.020* Kulku portaissa ilman toisen apua (väh. 1 askelma) 44% 44% p=.195 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 9
  10. 10. Avuntarve Alkutilanteessa 1 vuoden jälkeen Muutos (*p<.05) Avuntarve muilta (ka tuntia vk, n) ka 8,5 h, 57 ka 3,5 h, 47 p=.213 Henkilökohtainen avustaja (ka tuntia vk, n,) ka 28 h, 16 ka 25 h, 21 p=.235 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 10
  11. 11. Osallistujien toimintakyvyn rajoitukset (% kyllä tai ajoittain) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 19.12.2013 Alku 1 vuosi Heidi Anttila & Pia Sirola 11
  12. 12. Resurssien käyttö apuvälinepalveluprosessin eri vaiheissa 20.12.2013 Pia Sirola & Heidi Anttila
  13. 13. Ajankäytön keruu apuvälinepalveluprosessin vaiheissa • Suomi • Norja ja Tanska – Tarpeen arviointi – Sovitus ja kokeilu – Yksilöllisen muutostarpeen arviointi – Käytön opetus ja luovutus – Seuranta – Asunnonmuutostyöt – Hallinto – Muu 20.12.2013 – – – – – – – – Pia Sirola & Heidi Anttila Tarpeen arviointi Apuvälineen valinta Ajotesti Yksilöllisen muutostarpeen arviointi Seuranta Asunnonmuutostyöt Hallinto Muu
  14. 14. Ajankäyttö apuvälinepalveluprosessin eri vaiheissa Prosessin vaiheet N Kokonaisaika AVK 57 300 205-385 Kokonaisaika AVK ja maahantuoja 57 302 205-445 Kokonaisaika asiakkaat 53 285 204-403 Kokonaisaika sähköpyörätuoli 15 380 302-570 Kokonaisaika mopedi 42 270 194-356 Tarpeen arviointi 57 45 26-128 Sovitus ja kokeilu 57 75 110-160 Yksilöllisen muutostarpeen arviointi 14 23 15-68 Käytön opetus ja luovutus 55 60 45-90 Seuranta 26 38 19-94 Asunnonmuutostyöt 6 20 14-218 Hallinto 47 25 20-40 Muu 6 45 19-71 20.12.2013 Min. (med.) Pia Sirola & Heidi Anttila Min. (IQR)
  15. 15. Tyytyväisyys apuvälinepalvelun laatuun (SATS n=56) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 20.12.2013 Tyytyväiset (%) Tyytymättömät (%) Ei tyytyväinen eikä tyytymätön (%) Ei tietoa (%) Pia Sirola & Heidi Anttila
  16. 16. Tyytyväisyys sähköpyörätuoliin tai -mopediin (QUEST 2.0, n=56) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 20.12.2013 Tyytyväiset, (%) Tyytymättömät, (%) Ei tietoa, (%) Pia Sirola & Heidi Anttila
  17. 17. Vaikuttavuus arkielämässä 1 vuoden jälkeen (47- 62 vko) 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 17
  18. 18. Odotusten täyttyminen liikkumisesta ja eri toimintojen suorittamisesta N=57 9% 37 % 28 % Huonommin kuin odotin Odotusteni mukainen Paremmin kuin odotin Paljon paremmin kuin odotin 26 % 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 18
  19. 19. Uuden apuvälineen merkitys mahdollisuuksiin tehdä eri toimintoja 2% n=57 12 % Vähän merkitystä 44 % Hiukan merkitystä Suuri merkitys 42 % 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola Erittäin suuri merkitys 19
  20. 20. Muutos avuntarpeessa 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % Ei tietoa 50 % Paljon apua Melko paljon apua 40 % Vähän apua Ei yhtään 30 % 20 % 10 % 0% Alkutilanne 1 vuosi Kotona 19.12.2013 Alkutilanne 1 vuosi Kodista sisään ja ulos Alkutilanne 1 vuosi Liikkumiseen sisätiloissa Heidi Anttila & Pia Sirola Alkutilanne 1 vuosi Liikkumiseen ulkona 20
  21. 21. Muutos yhteenlasketussa toimintoihin osallistumisen määrässä ja eri toimintoihin osallistumisessa Osallistuminen 20 erilaiseen toimintaan (n=57) • Alkutilanteessa ka. 12,1 (vaihteluväli 4–20) • 1 vuoden jälkeen ka. 12,32 (vaihteluväli 4–19) • Ero 0.2 (SD 2,4, 95%CI -0.8–0.4, p=.512) • Toimintoihin osallistumisen määrässä ei ollut eroa alkutilanteen ja 1 vuoden seurannan välillä. Muutos eri toimintoihin osallistumisessa: • Ruoka- tai päivittäistavarakaupassa käynti lisääntyi yhden vuoden seurannassa (p=.048) 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 21
  22. 22. Nomo-kyselylomake 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 22
  23. 23. Muutos liikkumisen helppoudessa tai vaikeudessa Liikkumiseen liittyvät toiminnot AlkuSeu Säilyi Jakauman Helpom- VaikeamTn-suhde tilanne, ranta, ennallaan muutos, p paa, n paa, n help./vaik. (95 % C) n n ,n Ostoksilla käynti 50 52 ns 20 11 21 1,82 (0,88, 4,22) Vierailu omaisten tai ystävien luona 51 51 0.018 18 7 26 2,57 (1,15, 7,8) Ruoka- tai päivittäistavarakaupassa käynti 50 49 <0.001 25 4 17 6,25 (2,6, 29) Ravintolassakäynti 46 47 ns 17 7 23 2,43 (1,08, 7,4) Keittiötyöt 51 46 ns 14 8 24 1,75 (0,74, 4,86) Lääkkeiden osto 39 41 ns 14 10 17 1,40 (0,61, 3,44) Kampaaja tai parturi 42 40 ns 11 13 16 0,85 (0,35, 1,92) Ulkoilu 30 37 0.012 18 9 10 2,00 (0,92, 5,2) Postissa tai postilaatikolla käynti Pyykinpesu 28 30 0.012 12 5 13 2,40 (0,88, 10,5) 32 30 ns 8 5 17 1,60 (0,47, 6,67) Urheilu tai kulttuuritapahtumissa käynti Siivous 27 27 ns 10 5 12 2,00 (0,7, 8,5) 24 27 ns 5 8 14 0,63 (0,15, 1,89) Liikunnan harrastaminen kodin ulkopuolella Pankissa käynti 23 26 ns 9 7 10 1,29 (0,44, 3,8) 28 25 ns 11 5 9 2,20 (0,78, 9,5) Yhdistys-, seurakunta- tai päiväkeskustoiminta Kirjastossa käynti Puutarha- ja lumityöt 14 20 ns 7 5 8 1,40 (0,42, 5,5) 20 19 0.019 10 2 7 5,00 (1,43, 17) 12 16 ns 6 6 4 1,00 (0,25, 4) Lasten tai perheenjäsenen hoito Työskentely tai opiskelu kodin ulkopuolella Lasten vienti ja haku päiväkodista tai koulusta 18 4 6 13 7 4 ns ns ns 5 2 1 2 1 0 6 4 3 2,50 (0,43, 11) 2,00 (0,25, 5) na 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 23
  24. 24. Mitä muutosta oli osallistumisessa liikkumiseen liittyviin toimintoihin? Osallistuminen toimintoihin n Määrä 51 Ei muutosta 2,57 49 Lisääntyi 6,25 37 Ei muutosta 2,00 Postissa tai postilaatikolla käynti 30 Ei muutosta 2,40 Kirjastossa käynti Ei muutosta 5,00 Vierailu omaisten tai ystävien luona Ruoka- ja päivittäistavarakaupassa käynti Ulkoilu apuvälineen kanssa 19.12.2013 19 Heidi Anttila & Pia Sirola Helpommin (tn-suhde) 24
  25. 25. Terveyteen liittyvä elämänlaatu 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 25
  26. 26. Terveyteen liittyvä elämänlaatu (15 D, EQ 5D ja EATS 2 D) • Ei muutosta terveyteen liittyvässä elämänlaadussa 15D, EQ-5D-mittareilla katsottuna • Käytettäessä EATS-2D:n lisäkysymyksiä, muutosta näkyi liikkumisessa, mutta ei sosiaalisissa suhteissa 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 26
  27. 27. Terveyteen liittyvä elämänlaatu 15D 1,0000 Keskim.15D-lukema ,9000 Väestö .903 Potilaat ennen .722 Potilaat 1 v. .722 Tasoarvo ,8000 ,7000 Väestö ,6000 Potilaat ennen ,5000 Potilaat 1 v. jälkeen ,4000 ,3000 Ulottuvuudet 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 27
  28. 28. Kustannukset ja kustannusvaikuttavuus 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 28
  29. 29. Kustannustiedot kerättiin yhteiskunnallisesta näkökulmasta 1/2 Suorat kustannukset: • Terveydenhuollon voimavarat, joita tarvitaan asiakkaan terveydenhoidossa ja apuvälinepalvelussa ml. mahdollisten komplikaatioiden ja haittavaikutusten hoitamisen vaatimat voimavarat. • Voimavarat terveydenhuollon ulkopuolelta (henkilökohtainen avustaja, rahallinen tuki mm. asunnonmuutostöihin ja kodinkoneiden hankintaan, kuljetuspalvelut). 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 29
  30. 30. Kustannustiedot yhteiskunnallisesta näkökulmasta 2/2 Epäsuorat kustannukset: Aikakustannukset • Asiakkailta palvelujen käyttöön eri toimipisteissä kuluva matka-, odotus-, tutkimus- ja hoitoaika, ml. sairaalassaoloaika • Omaishoitajien aika asiakkaan hoitoon kotona ja saattajana asiakkaan käyttäessä terveyspalveluja. Tuotannonmenetyskustannukset: • Asiakkaiden alentunut tuottavuus työaikana 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 30
  31. 31. Sosiaali- ja terveyspalveluiden käytön keskimääräiset vuosikustannukset Alkutilanne Seuranta 25000 20000 15000 10000 5000 0 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 31
  32. 32. Keskimääräiset kustannukset seurantavuonna Asiakaskohtaiset kustannukset Alkutilanne (1 vuoden aikana ennen apuvälinettä) Seuranta (1 vuoden aikana) Erotus Kokonaiskustannukset 67 233 e 62 066e - 5166e 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 32
  33. 33. Johtopäätökset • Sähköpyörätuoli tai -mopedi on merkityksellinen käyttäjälleen Sen avulla avuntarve voi vähentyä ja itsenäinen liikkuminen tavallisten toimintojen yhteydessä helpottua, mutta vaikutukset eivät välttämättä näy osallistumisen lisääntymisenä. • Koska terveyteen liittyvä elämänlaatu ei muuttunut pelkästään terveyspainotteisilla mittareilla tarkasteltuna ->lisätutkimusta tarvitaan elämänlaatumittareiden muutosherkkyydestä kuntoutuksen kohderyhmissä. • Kustannukset vähenivät, joten sähköpyörätuoleja tai -mopedeja kannattaa myöntää toimintarajoitteisten henkilöiden osallisuuden edistämiseksi. 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 33
  34. 34. KIITOS! Cross-Nordic Outcome Study 2009-2013 on the impact of powered wheelchairs or scooters on mobility-related participation, user satisfaction, health-related quality of life, costs and cost-benefit. Yhteistyökumppanit Suomessa: KYS apuvälineyksikkö, HUS apuvälineyksikkö, TAYS apuvälineyksikkö, TYKS apuvälinekeskus, OYS apuvälinekeskus, Satakunnan shp apuvälinekeskus, Etelä-Pohjanmaan shp alueellinen apuvälinekeskus, Kanta-Hämeen shp alueellinen apuvälinekeskus, Päijät-Hämeen sotey apuvälineyksikkö, Carea (Kymenlaakson sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymä) apuvälinekeskus ja EKSOTE (Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiiri) alueellinen apuvälinekeskus. Yhteistyökumppanit pohjoismaissa: Norwegian Labour and Welfare Administration (NAV), Norway Socialstyrelsen, Denmark, University of Linköping, Sweden. Rahoitus: Suomen Akatemia, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL), apuvälineyksiköt ja -keskukset. 19.12.2013 Heidi Anttila & Pia Sirola 34

×